Upload
hazina
View
63
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
ANEP: Cómo preparar las propuestas de proyectos para tener más éxito en las convocatorias del Plan Nacional de I+D. Javier Sebastián Coordinador del Área de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (IEL) en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP). - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
ANEP: Cómo preparar las propuestas de proyectos para tener más éxito en las
convocatorias del Plan Nacional de I+D
Javier Sebastián
Coordinador del Área de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
(IEL) en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP)
Motivación de esta presentación
InvestigadoresEvaluadores
Dar transparencia al proceso de evaluación
Ejemplo de especial importancia: El Plan Nacional de I+D+i
Dirección General de Investigación
convocatoria
Proyecto
Investigadores
Expertos del MEC(Ministerio de Educación
y Ciencia)
ANEP(Agencia Nacional de
Evaluación y Prospectiva)
Decisión sobre financiación
Comisión de selección
(mixta)
Áreas y Programas del Ministerio versus Áreas de ANEP
Áreas y Programas del Ministerio
Áre
as d
e A
NE
P
Estructura matricial ¡¡Ojo, esto está cambiando!!
TQ
INF
ICI
IEL
IME
COM
TM
Áre
as
de
AN
EP
Programas del Ministerio
ENE DPI TEC TSITI TRAMAT
Estructura matricial Pogramas MEC versus Áreas ANEP en ingeniería
¡¡Ojo, esto está cambiando!!
¿Dónde se elige el “Programa del MEC” y dónde se elige el “Área ANEP”?
Programa del MEC
Área ANEP
¡¡Ojo, esto ha cambiado ya!!
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (1 / 8)
Parte a describir
Dirección General de Investigación
ANEP(Agencia Nacional de
Evaluación y Prospectiva)
Investigadores
Expertos del MEC(Ministerio de Educación
y Ciencia)
Decisión sobre financiación
Proyecto
convocatoria
Comisión de selección
(mixta)
Dirección General de Investigación
ANEP(Agencia Nacional de
Evaluación y Prospectiva)
Investigadores
Expertos del MEC(Ministerio de Educación
y Ciencia)
Decisión sobre financiación
Proyecto
convocatoria
Comisión de selección
(mixta)
Progr. ENE
Progr. DPI
Progr. TEC
ANEP-IEL ANEP-COM
Proyecto 1Progr.: ENE
A. ANEP: IEL
Proyecto 2Progr.: DPI
A. ANEP: IEL
Proyecto 3Progr.: TEC
A. ANEP: COM
Proyecto 4Progr.: TEC
A. ANEP: IEL
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (2 / 8)Programa del MEC
Área ANEP
Programa del MECPrograma del MEC
Área ANEPÁrea ANEP
Proyecto 3Progr.: TEC
A. ANEP: COM
Proyecto 4Progr.: TEC
A. ANEP: IEL
Gestor del Programa
TEC
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (3 / 8)
Evolución de la evaluación “en el programa” del Plan Nacional Cada experto evalúa 15-20 proyectos Cada proyecto es evaluado por 2 expertos
Experto B del Programa TEC
Experto A del Programa TEC
Proyecto mProgr.: TEC
Proyecto nProgr.: TEC
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (4 / 8)
Evolución de la evaluación “en el programa” del Plan Nacional
Eval. A TEC Proyec. 3
Eval. B TEC Proyec. m
Experto A del Programa TEC
Eval. A TEC Proyec. 4
Eval. B TEC Proyec. n
Eval. B TEC Proyec. 3
Eval. B TEC Proyec. 4
Experto B del Programa TEC
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (5 / 8)
Evolución de la evaluación en el Área ANEP
Cada proyecto es evaluado por 2 expertos
Coordinador de IEL
Adjunto 1 de IEL
Adjunto 3 de IEL
Adjunto 2 de IEL
Proyecto 4Progr.: TEC
A. ANEP: IEL
Proyecto 2Progr.: DPI
A. ANEP: IEL
Experto V de IEL
Experto W de IEL
Experto X de IEL
Experto Y de IEL
Proyecto sÁrea.: IEL
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (6 / 8)
Coordinador de IEL
Adjunto 1 de IEL
Adjunto 2 de IEL
Adjunto 3 de IEL
Eval. V IEL Proyec. 4
Eval. W IEL Proyec. 4
Eval. W IEL Proyec. 2
Eval. X IEL Proyec. 2
Eval. Y IEL Proyec. s
Eval. IEL Proyec. 2
Eval. IEL Proyec. 4
Eval. IEL Proyec. s
Evolución de la evaluación en el Área ANEP
Experto V de IEL
Experto X de IEL
Experto Y de IEL
Experto W de IEL
Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (7 / 8)
Coordinador de IEL
Eval. IEL Proyec. 4
Eval. A TEC Proyec. 4
Eval. B TEC Proyec. 4
Experto B del Programa TEC
Calificación final del
Proyec. 4
Coordinador de COM
Eval. COM Proyec. 3
Eval. A TEC Proyec. 3
Eval. B TEC Proyec. 3
Comisión de evaluación del programa TEC
Calificación final del
Proyec. 3
Experto A del Programa TEC
Una consideración importante sobre la evaluación de los proyectos del Plan Nacional de I+D+i
Un proyecto es evaluado por, al menos, 4 personas.
Calificación final del
Proyec. 4
En caso de discrepancias entre evaluadores ANEP, el adjunto o el coordinador revisa el proyecto o pide una tercera evaluación.
Eval. V IEL Proyec. 4
Eval. W IEL Proyec. 4
Eval. IEL Proyec. 4
Experto V de IEL
Experto W de IEL
Eval. B TEC Proyec. 4Experto B del
Programa TEC
Experto A del Programa TEC
Eval. A TEC Proyec. 4
Volumen de los objetivos
Valoración del proyecto
Algunas consideraciones sobre la redacción de las memorias de los proyectos (1 / 2)
1- Aclarar los objetivos: El evaluador es una persona ocupada, que no necesita leer argumentos obvios y que quiere comprender rápidamente qué se pretende hacer.
2- Ser realista en los objetivos
Algunas consideraciones sobre la redacción de las memorias de los proyectos (2 / 2)
3- Ser realista en los objetivos de mejora del CV.
4- Ser realista en el presupuesto: No usar argumentos tales como “pido el doble para que me den la mitad, que es lo que necesito”.
5- Ser realista en la petición de personal de apoyo: No pretender que el proyecto “lo hagan” los becarios y que los investigadores sólo redacten y apoyen la memoria.
CV en “n” años
CV en “n+3” años
CV en “n” años
CV en “n+3” años
Muy
improbablePosible
Ejemplos reales de situaciones comentadas negativamente por los evaluadores (1 / 2)
Se pide un técnico de laboratorio y no se justifica qué va a hacer en el proyecto. Todo el mundo necesita personal de apoyo, pero se está evaluando un proyecto, no las necesidades generales del grupo investigador.
Un aparato-equipo-instalación X se ha presupuestado en la memoria al doble de su coste real y el evaluador lo detecta. El evaluador tenderá a pensar que también está “inflado” el resto del presupuesto.
Un grupo consolidado necesita 18 meses de estudio previo en un tema del que tiene experiencia.
El proyecto es muy aplicado, pero no se ha conseguido que haya empresas interesadas.
El proyecto es muy aplicado, hay empresas muy interesadas, pero no hacen nada en el proyecto (no aportan material, ni financiación, ni personal, ni seguimiento de las tareas, etc.).
Proyecto con interés social pero sin interés científico-técnico. Habrá que elegir correctamente dónde encaja un proyecto así, que no será en la convocatoria estándar de I+D+i.
Grupo investigador numeroso, integrado por personas maduras y con escaso CV, que piden 5 becarios. Seguramente se trata de un proyecto desenfocado y que se pretende que sea realizado, casi exclusivamente, por los becarios.
Grupo investigador sin publicaciones relevantes ni en congresos ni en revistas “indexadas”, que presenta un plan de difusión de resultados con numerosas publicaciones relevantes. Se juzgará como poco probable. Es mejor ser realista.
Grupo investigador con experiencia industrial, buenas realizaciones prácticas pero casi sin currículum científico-técnico. Su evaluación será incierta (dependerá mucho del evaluador). Deben mejorar su currículum científico-técnico.
Ejemplos reales de situaciones comentadas negativamente por los evaluadores (2 / 2)
Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (1 / 3)
Evaluaciones “en Comisión”
Experto A de IEL
Experto B de IEL
Experto C de IEL
Candidato 1A. ANEP: IEL
Candidato 2A. ANEP: IEL
Candidato 3A. ANEP: IEL
Candidato 4A. ANEP: IEL
Eval. ACandidato 1
Eval. A Candidato 2
Eval. A Candidato 3
Eval. BCandidato 1
Eval. BCandidato 3
Eval. B Candidato 4
Eval. CCandidato 2
Eval. CCandidato 4
Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (2 / 3)
Evaluaciones “en Comisión”
Eval.Candidato 2 Eval.
Candidato 4
Experto A de IEL
Experto B de IEL
Experto C de IEL
Comisión ANEP-IEL
Eval.Candidato 1 Eval.
Candidato 3
Eval. A Candidato 3
Eval. A Candidato 2
Eval. ACandidato 1
Eval. B Candidato 4
Eval. BCandidato 3
Eval. BCandidato 1
Eval. CCandidato 4
Eval. CCandidato 2
nº Candidato Puntuación
..... ........ ........
4º Candidato 2 88 puntos
5º Candidato 3 85 puntos
6º Candidato 1 80 puntos
7º Candidato 4 77 puntos
..... ........ ........
Se conceden un determinado número de contratos por área ANEP La lista final prioriza
Contratos Concedidos
Contratos no Concedidos
Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (3 / 3)
Evaluaciones “en Comisión”
El futuro de la ANEP
CNEAI (Comisión Nacional Evaluadora de
la Actividad Investigadora)
ANEP (Agencia Nacional de
Evaluación y Prospectiva)
ANECA (Agencia Nacional de Evaluación
de la Calidad y Acreditación)
AECYT (Agencia Estatal de
Ciencia y Tecnología)
Agencias de evaluación
DGI(Dirección General de Investigación del MEC)
Competencias de evaluación y de financiación
Énfasis en evaluación “ex-post”, no sólo “ex-ante”
Mayor dedicación
Acorte del ciclo de evaluación
Traslado de sede
Conclusiones
1. Es importante conocer cómo es el proceso de evaluación de
los proyectos de I+D+i
2. Es muy formativo participar en él
3. Pese a que el resultado de las evaluaciones no es infalible, es
el resultado de la opinión de al menos 4 personas (en el Plan
Nacional)
4. El realismo a la hora de realizar una propuesta aumenta la
posibilidad de éxito, porque aumenta su credibilidad
5. Se avecinan cambios sustanciales en la estructura del Plan
Nacional de I+D+i y en la articulación de todo el sistema de
evaluación, con especial énfasis en evaluación “ex-post”, no
sólo “ex-ante”
Borrador del Plan Nacional 2008-2011 (1 / 4)(VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica)
AREA 1: Generación de conocimientos y de capacidades
científicas y tecnológicas
- Orientada a generar conocimiento
- Libertad temática. La prioridad la marca la excelencia
AREA 2: Fomento de la cooperación en I+D
- Fomenta específicamente la cooperación entre agentes y con el
marco internacional y regional
- También, cooperación público-privada, no orientados sectorial ni
temáticamente
Establece cuatro Áreas:
Borrador del Plan Nacional 2008-2011 (2 / 4)(VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica)
AREA 3: Desarrollo e innovación tecnológica sectorial
- Orientada a la competitividad empresarial y a resolver los problemas
de sectores específicos:
1. Alimentación, agricultura y pesca
2. Medio Ambiente y Ecoinnovación
3. Energía
4. Seguridad y Defensa
5. Construcción, ordenación del territorio y patrimonio cultural
6. Turismo
7. Aeroespacial
8. Transporte e Infraestructuras
9. Materiales y tecnologías de la producción
10. Sectores industriales
11. Sector Farmacéutico
Borrador del Plan Nacional 2008-2011 (3 / 4)(VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica)
AREA 4: Acciones estratégicas
- Prioriza cinco acciones estratégicas, que constituyen una
apuesta por temas de especial repercusión social:
1. Salud
2. Biotecnología
3. Cambio climático y energía
4. Telecomunicaciones y Sociedad de la Información
5. Nanociencia y nanotecnología
Borrador del Plan Nacional 2008-2011 (4 / 4)(VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica)
1. Formación de recursos humanos
2. Movilidad de recursos humanos
3. Contratación e incorporación de recursos humanos
4. Proyectos de investigación fundamental no orientada
5. Proyectos de investigación aplicada
6. Proyectos de desarrollo experimental
7. Proyectos de innovación
8. Fortalecimiento institucional
9. Infraestructuras científicas y tecnológicas
10. Transferencia de tecnología, valorización y promoción de empresas de base tecnológica
11. Redes
12. Cooperación público-privada
13. Internacionalización de la I+D
RRHH
Proyectos
Utilización del conocimiento
Establece 13 Programas en 6 Líneas Instrumentales de Actuación: