Upload
phungthu
View
225
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
国際プロジェクトISIMIPでの1.5℃想定のモデル比較評価の動向
国立環境研究所
伊藤昭彦・花崎直太
ISIMIPとは?
気候予測CMIP/CORDEXからRCPシナリオ
社会経済予測SSPシナリオ
影響モデル(全球・地域)
農業(16) 水(16+15)
陸域生態系(9) 森林(16)
沿岸構造物(1) 健康(14)
漁業(28) エネルギー(10)
農業経済(5) 永久凍土(6)
• 異なる温暖化レベルでの影響情報の統合
• 不確実性の定量化• モデル改良• セクター横断相互作用• スケール横断相互比較
• 注目すべきトピック(極端現象、適応)
プロジェクトHPより発表者ら仮訳
日本からの参加モデル
農業 PRYSBY2(農業・食品産業技術総合研究機構)
陸域生態系 VISIT(国立環境研究所)
農業経済 AIM(国立環境研究所)
水 H08(国立環境研究所)MATSIRO(東京大学生産技術研究所)SiBUC(京都大学防災研究所)
ISIMIPの活動フェーズ 目標と活動期間 活動
ISIMIP Fast track AR5対応(2012-2013)
• RCP/SSPベースの影響評価(全球・5影響分野)
• 2℃、3℃、4℃上昇の評価• PNAS特集号(2014/2出版)
ISIMIP2a つなぎ?(2014-2015)
• 過去再現性の検証(地域モデル・5影響分野の追加)
• ERL特集号(2016/11締切)
ISIMIP2b 1.5度SR対応(2016-2017)
• +1.0℃, +1.5℃影響の算定• 2016/6キックオフミーティング• 2017夏の成果とりまとめ
2012年2月のキックオフ会合 https://www.isimip.org/
ISIMIP2bのプロトコル• 基本方針:気候の温暖化がなかった場合とRCP2.6(2300年までの長期安
定化)を比較する。
気候
土地利用
人口・GDP
その他
注:4GCM、複数の補助シナリオがあり、総計算年数は数千年になる。
温暖化なし
RCP2.6
2100年以降は2100年で固定
ISIMIP2bのプロトコル
• 4つのGCM
– GFDL-ESM2M
• オーバーシュートなし
• RCP2.6で+1.5℃弱
– HadGEM2-ES
• オーパーシュートあり
• RCP2.6で+1.5℃
– IPSL-CM5A-LR
• オーパーシュートあり
• RCP2.6で+1.5℃
– MIROC5
• オーパーシュートなし?
• RCP2.6で+1.5℃?
• 2100年以降の計算はある?
+1.5℃抑制と陸域生態系
(Friend et al. 2014; Nishina et al. 2014)
全球平均気温1.5℃(〜2.0℃)上昇時の生態系影響を複数モデルで評価→ ISI-MIP Phase 1成果 (4RCPs x 5 GCMs x 7 biome models)
→ ∆温度–生態系変化 の関係
1.5℃上昇時の植生バイオマス→ 20〜150 Pg C増加 (平均約 100 Pg C)
→ 現在比 +5〜+30%
→ バイオマス増加は好影響とは限らない(火災リスク、多様性減少など)
土壌応答は不確実性大→ 減少傾向
∆温度ー∆バイオマス
∆温度ー∆土壌炭素
+1.5℃抑制と陸域生態系温度上昇の分布は不均一 → 極域・高山域では影響大と予想される
RCP2.6シナリオで影響回避できるか?
生産力
バイオマス
土壌炭素
30%閾値
高山域の土壌変化
広域的な植生変化
高緯度域の生産力変化
北極域では±10%以上の植生変化
※一定以上の影響が発生する実験数(Ito, Nishina, Noda 2016a, b)
+1.5℃抑制と陸域生態系 参考
IPCC AR4
IPCC AR5
RCP2.6シナリオであれば、植物
のように種子散布範囲が限られるものでも、生物移動のタイムラグによる影響は抑えられる?
1.5℃上昇時: 種の分布変化や絶滅、サンゴ礁の白化、火災のリスク