IRNC Diplomado

16-09-2015

1

MÉTODOS E INSTRUMENTOS DE

EVALUACIÓN DIFERENCIADA DE

DESADAPTACIÓN ADOLESCENTE

FONDECYT “Caracterización y Evaluación Multidimensional de Adolescentes con Desadaptación Social”

FONDEF “Estrategia Ecosistémica Especializada de Intervención Diferenciada para Favorecer la Integración Psicosocial de Adolescentes Infractores de Ley”

Sergio Chesta Mauricio Riffo

Validación y utilización del IRNC

Casos Comparados

2

Estructuración de modelos de evaluación e intervención con adolescentes infractores de ley: Identifica factores de riesgo asociados a elementos criminogénicos

Delimitar focos de intervención

Caracterizar poblaciones y perfiles específicos

Entrega indicadores empíricos objetivos en la evaluación de riesgos y necesidades, apoyando decisiones judiciales y el desarrollo del plan de intervención

Basa la toma de decisiones sobre una evaluación fidedigna y validada de riesgos y necesidades.

Desarrollo moderno de teorías de la conducta infractora de ley.

Relevancia del IRNC

16-09-2015

2

3

Concepto (Thompson & Putnis, 2003):

1. Posibilidad de que un adolescente se involucre en alguna actividad

delictiva.

2. Un descriptor de las condiciones específicas asociadas a la ofensa.

Permite identificar los riesgo y necesidades en los AIL.

Relevante en el contexto judicial, en la toma de decisiones de los

jueces.

Criterio con el que se evalúa el éxito y fracaso de las

intervenciones.

Relevancia de la evaluación del

Riesgo de Reincidencia

Presentación del IRNC

Corresponde al Youth Level of Service / Case Management Inventory(YLS/CMI) de Hoge y Andrews (2002); es un inventario orientado a medir riesgo de reincidencia e índices crimininogénicos en jóvenes infractores de ley, fue adaptado de la versión norteamericana del Levelof Service Inventory, 6th version (LSI – VI) a la población canadiense (Andrews, Robinson, 1984).

La adaptación en Chile se da en el marco del proyecto PJDA del departamento de psicología de la Universidad de la Frontera en el año 2006. La versión traducida y Adaptada en esta investigación es el Risk/Need Assesment Inventory, vs1.1 de Quebec, Canadá, titulada “Inventaire des risques et des besoins criminogènes, IRBC”.

4

16-09-2015

3

El instrumento entrega 2 resultados:

Riesgo global de reincidencia (En su versión canadiense tiene 4 niveles).

Perfil de riesgo especifico (8 zonas).

Se debe trabajar con la idea de conductas comunes, que tengan alrededor de 6 meses o un año de continuidad. El foco siempre es el joven.

Principio de riesgo mínimo, ante la duda frente a un punto, se elije no marcar dejando constancia del elemento que plantea la duda.

Presentación del IRNC5

Cuarta

Generación

Tercera

Generación

Segunda Generación

Primera Generación

6

Instrumentos de Evaluación de Riesgo de

Reincidencia

Juicio profesional inestructurado. Deriva en juicio

clínico estructurado

(HCR-20;

Webster, et al. 1995)

Instrumentos basados en estudios

empíricos acerca del riesgo, pero sin

teoría a la base y con ítems de riego

estático.

(Salient Factor Score o SFS;

Hoffman, 1994)

Muestras más grandes y diversas, ítems

de riesgo dinámicos, que evalúan

necesidades criminogénicas y cuentan

con base teórica(Level of Service Inventory–Revised

o LSI-R; Andrews & Bonta, 1995).

Guían y evalúan el servicio y la supervisión. Se

basan en los factores de riesgo, las fortalezas,

necesidades y respuesta a diferentes estrategias

en el usuario.

(Level of Service/Case

Management Inventory o LS/CMI;

Andrews & Bonta, 2004)

6

16-09-2015

4

Construcción del Instrumento7

Level of Supervision

Inventory (LSI) (Andrews, 1982)

Level of Service

Inventory – Revised

(LSI – R)(Andrews, Bonta, 1995)

Level of Service

Inventory, 6th

version (LSI – VI) (Andrews, Robinson,

1984)

Level of Service

Inventory –

Revised:

Screening Version

(LSI – R:SV) (Andrews, Bonta 1998)

Level of Service /

Case Management

Inventory (LS/CMI)(Andrews, Bonta,

Wormith, 2004)

Level of Service

Inventory –Ontario

Revision (LSI–OR)(Andrews, Bonta,

Wormith, 1995)

Youth Level of

Service Inventory

(YLSI) (Andrews,

Robinson, Hoge, 1984)

Youth Level of

Service / Case

Management

Inventory

(YLS/CMI) (Hoge, Andrews, 2002)

Young Offender

Level of Service

Inventory (YOLSI)(Shields, Simourd, 1991)

8

Muestra, 263 adolescentes infractores de ley, media de 14.3 años, DS= 1.11, rango = 12 a 17 años.

Reincidencia: cualquier sanción hasta 6 meses después de la evaluación o, para jóvenes que se encontraran en un régimen de custodia al momento de la evaluación, cualquier sanción hasta 6 meses después del término de la custodia.

Resultados:

El puntaje total del YLS/CMI y cada uno de los ocho factores de riesgos y necesidades discriminaron adecuadamente entre los reincidentes y los no reincidentes.

El instrumento mostró resultados adecuados en la predicción de reincidencia en mujeres y canadienses nativos.

Se incluyo además una muestra de adolescentes sin antecedentes delictuales, y los resultados mostraron que la YLS/CMI discriminó perceptiblemente entre el delincuente y los grupos del no-delincuente.

Validación Inicial del YLS/CMY (Jung & Rawana, 1999)

16-09-2015

5

9

Costigan y Rawana (1999) hicieron un seguimiento a la muestra de validación durante períodos de 2 años y determinaron una adecuada validez predictiva.

Thompson y Pope (2005) en Australia, revisan la confiabilidad y validez de su adaptación, con buenos resultados (a=0,91, 8 factores en componentes principales)

Schmidt (2005). El estudio revisa la confiabilidad y validez del YLS/CMI en una muestra de 107 jóvenes infractores de ley, mediante consistencia interna y acuerdo interjuecespara la confiabilidad y validez predictiva en la reincidencia de los jóvenes a los que se les aplicó el instrumento. Los autores relevan la capacidad del instrumento para distinguir entre los jóvenes con alto y bajo riesgo de reincidencia.

Graña, Garrido y González, (2007) utilizan la versión adaptada en España del YLS/CMI, el IGI-J, e indican que las puntuaciones obtenidas en sujetos reincidentes son significativamente superiores a los de los no reincidentes, a excepción de la subescala 6, relativa al uso del tiempo libre.

Antecedentes del IRNC

Adaptación en Chile10

Versión 1:

Traducción desde el Francés del Inventaire des risques et des besoins criminogènes(IRBC), adaptada el año 2005 por Bustamante, Reyes, Demers y Alarcón, en el marco del proyecto PJDA del departamento de psicología de la Universidad de la Frontera.

Versión 1.1:

Revisión y retrotraducción por Bustamante, Reyes y Demers en el año 2006, incluyendo aspectos relativos a la implementación de la LRPA. Revisa la retrotraducción Clemente Laporte.

16-09-2015

6

Muestra Validación Preliminar11

La población corresponde a 129 adolescentes varones

de entre 14 y 19 años, sentenciados por la ley 20.084 a

penas en medio libre, semicerrado o cerrado, que

residen en las regiones de la Araucanía, de los Lagos y

de los Ríos.

Un 96,1% de origen urbano y un 3,9% rural.

Delitos registrados: Rango entre 1 y 10 delitos oficiales cometidos, con una media

de 2,02 y una desviación típica de 1,62.

12

El muestreo fue multietápico, estratificado por conglomerados. Para efectos de algunos análisis, se dividió en dos partes:

Submuestra 1, compuesta por 36 adolescentes reincidentes en conductas delictivas, participantes de diversos programas de apoyo o control (Grupo Reincidente).

Submuestra 2, compuesta por 93 adolescentes que presentan una sola causa con condena (Grupo de inicio).

Muestra Validación Preliminar

16-09-2015

7

Instrumentos13

IRNC: es una pauta de evaluación compuesta de 42 ítems, orientada a medir el riesgo de

reincidencia e identificar índices criminogénicos en adolescentes infractores de ley.

Índice de Escalada de Desadaptación Social (IEDS): escala que se calcula basándose en

la frecuencia y gravedad de conductas delictivas, dando cuenta de la progresión a través

del tiempo según la gravedad y frecuencia de cada conducta contranormativa. Es una

escala que se asocia al índice de escalada delictual, y que se encuentra validada en el

estudio “Evaluación psicológica de adolescentes con desadaptación social” (Alarcón,

2001).

Inventario Clínico para Adolescentes de Millon, MACI: instrumento de autorreporte

diseñado para evaluar las características psicológicas y dificultades propias de los

adolescentes de entre 13 y 19 años. Sus características psicométricas son descritas por

Millon (1993) en su manual.

Análisis14

Consistencia Interna para los puntajes de los factores y el puntaje total del IRNC utilizando un coeficiente Alfa de Cronbach.

Confiabilidad Interjueces utilizando un coeficiente de correlación intraclase.

Validez concurrente correlacionando el puntaje total del IRNC con las subescalas del MACI, y entre los factores Situación familiar/rol parental, Drogadicción y Personalidad/comportamiento y las escalas Trasgresor, Predisposición Delictual, Tendencia al Abuso de Substancias e Impulsividad del MACI.

Capacidad discriminante mediante una Prueba T de Student para muestras independientes entre las submuestras 1 y 2.

Validez predictiva (retrospectiva) con los factores del IRNC como variables independientes y el puntaje del IEDS como dependiente.

16-09-2015

8

Resultados: Confiabilidad15

Resultados: Confiabilidad16

Confiabilidad por consistencia interna e interjueces,

adecuada:

Indicadores Alpha de 0,66 a 0, 84

Para la escala Educación y empleo se excluye el ítem G.

Se obtiene un muy buen nivel en la escala total, y observamos niveles

aceptables en la mayoría de las escalas.

Coeficiente de correlación intraclase 0,86 , indicando un acuerdo

sustancial, y congruente con lo reportado por Marczyk (2003) y Hoge y

Schmidt (2005).

16-09-2015

9

Resultados: Validez Concurrente

17

Escala MACI C. PearsonSig. (bil.)

Tendencia al Abuso de Sustancias 0,47 0,01

Trasgresor 0,40 0,01

Tendencia Limítrofe 0,34 0,01

Oposicionista 0,32 0,01

Tendencia a la Impulsividad 0,32 0,01

Predisposición Delictual 0,30 0,01

Poderoso 0,29 0,01

Sumiso -0,19 0,05

Sentimientos Ansiosos -0,25 0,01

Conformista -0,37 0,01

Disconformidad Sexual -0,41 0,01

Se excluyen valores p>0,05

Las correlaciones más significativas corresponderían a Conformista, Tendencia a la Impulsividad, Oposicionista, Tendencia Limítrofe, Trasgresor, Tendencia al Abuso de Sustancias y Predisposición Delictual.

17

Resultados: Validez Concurrente

Escala MACIRNA1-

TRNA2-

TRNA3-

TRNA4-

TRNA5-

TRNA7-

TRNA8-

T

Introvertido X X X X X 0,23 X

Afligido X 0,25 X X X 0,32 X

Trasgresor 0,21 0,39 0,22 0,28 0,34 0,33 0,17

Poderoso X 0,25 0,21 X 0,24 0,28 X

Conformista X -0,31 -0,22 -0,23 -0,24 -0,33 -0,23

Oposicionista X 0,31 X 0,19 0,23 0,36 X

Autodegradante X 0,22 X X X 0,28 X

Tendencia Limítrofe X 0,32 0,23 0,22 0,18 0,32 X

T. al Abuso de Sust. 0,23 0,49 0,19 0,3 0,41 0,39 0,26

Pred.Delictual 0,19 0,22 0,18 0,2 0,31 0,21 0,18

T. a la Impulsividad X 0,33 0,23 0,25 0,22 0,27 X

Se excluye Factor Uso del Tiempo Libre dado que no correlaciona

significativamente con ninguna subescala

18

18

16-09-2015

10

Resultados:

Capacidad discriminante

Prueba de LevenePrueba T para la igualdad de

medias

F Sig. t gl Sig. (bil)

RNB-T 1,123 ,291 -7,039 127 ,000

RNA1-T 19,095 ,000 -6,491 44,617 ,000

RNA2-T ,003 ,957 -5,487 127 ,000

RNA3-T 4,474 ,036 -1,826 49,926 ,074

RNA4-T 4,829 ,030 -5,421 91,554 ,000

RNA5-T ,859 ,356 -3,715 127 ,000

RNA6-T ,086 ,770 -1,763 127 ,080

RNA7-T 1,372 ,244 -5,383 127 ,000

RNA8-T ,256 ,614 -5,907 127 ,000

19

Se dan diferencias de medias significativas en todos los factores, exceptuando los

de Educación y empleo y la del Uso del tiempo libre.

19

Discusión

20

Se observan características psicométricas apropiadas para el instrumento, similares a la encontrada en literatura internacional.

Posibilita identificar focos de intervención apropiados tanto en elementos socioculturales como personales en los AIL.

Nos entrega indicadores empíricos de riesgo de reincidencia.

Permite caracterizar poblaciones e individuos.

Finalmente, apoya la interrupción de procesos criminogénicos en AIL.

Es un instrumento adecuado para la evaluación de riesgos y necesidades en AIL.

16-09-2015

11

Subescalas IRNC

Infracciones anteriores Tres (3) o más delitos oficiales en el pasado

Incumplimiento de sanciones impuestas por el juez dos (2) veces o más

Libertad asistida anterior

Privado/a de libertad anterior

Tres (3) delitos oficiales o más para la sanción en proceso

Situación familiar / rol parental Supervisión inadecuada

Conducta difícil de manejar

Disciplina inadecuada

Rol parental incoherente

Pobreza de la relación entre padre y el o la adolescente

Pobreza de la relación entre la madre y el o la adolescente

21

Educación / Empleo

Comportamiento perturbador en la sala de clases

Comportamiento perturbador en el patio de la escuela

Rendimiento mediocre

Relaciones difíciles con los compañeros

Relaciones difíciles con el/la profesor/a

Ausentismo escolar no justificado

Sin empleo / no busca empleo

Relaciones con pares

Algunos conocidos con conductas transgresoras y/o delictivas

Algunos amigos con conductas transgresoras y/o delictivas

Poco o ningún conocido con conducta y/o actividades prosociales

Poco o ningún amigo con conducta y/o actividades prosociales

Subescalas IRNC22

16-09-2015

12

Drogadicción

Consumo ocasional de drogas

Consumo regular de drogas

Consumo regular de alcohol

Consecuencias negativas derivadas del consumo de drogas y alcohol en su funcionamiento

Consumo de drogas y alcohol vinculado con infracciones a la ley

Tiempo libre

Participación limitada en actividades estructuradas

Podría utilizar mejor su tiempo

Ningún interés personal

Subescalas IRNC23

Personalidad / comportamiento

Sobrevaloración de si mismo

Agresividad física

Rabietas

Concentración limitada

Incapacidad de soportar las frustraciones

Insuficiente sentimiento de culpa

Agresividad verbal, insolencia

Actitudes / tendencias

Actitudes antisociales / infractoras

No busca ninguna ayuda

Rechaza categóricamente cualquiera forma de ayuda

Se rebela contra cualquiera forma de autoridad

Insensible, indiferente a los demás

Subescalas IRNC24

16-09-2015

13

Casos Prácticos25

Casos Prácticos

Martin: 15 años, primer delito oficial, (robo en

lugar habitado) desertor del sistema escolar,

origen urbano.

Pedro: 17 años, primer delito oficial (robo en

lugar habitado), desertor sistema escolar, origen

rural mapuche.

Ambos sentenciados en el mismo tribunal, a

libertad asistida especial, 3 años.

26

16-09-2015

14

Comparación

Infracciones anteriores (5)

Martin: 0 puntos.

Pedro: 0 puntos.

Situación familiar / rol parental (6)

Martin: 3 puntos. Supervisión inadecuada

Conducta difícil de manejar

Disciplina inadecuada

Pedro: 0 puntos.

27

Educación / Empleo (7) Martin: 4 puntos.

Comportamiento perturbador en la sala de clases

Comportamiento perturbador en el patio de la escuela

Rendimiento mediocre

Ausentismo escolar no justificado

Pedro: 0 puntos.

Relaciones con pares (4) Martin: 4 puntos.

Algunos conocidos con conductas transgresoras y/o delictivas

Algunos amigos con conductas transgresoras y/o delictivas

Poco o ningún conocido con conducta y/o actividades prosociales

Poco o ningún amigo con conducta y/o actividades prosociales

Pedro: 0 puntos.

Comparación28

16-09-2015

15

Drogadicción (5)

Martin: 4 puntos.

Consumo ocasional de drogas




Pedro: 3 puntos.




Tiempo libre (3)

Martin: 3 puntos.

Participación limitada en actividades estructuradas

Podría utilizar mejor su tiempo

Ningún interés personal

Pedro: 0 puntos.

Comparación29

Personalidad / Comportamiento (7)

Martin: 2 puntos. Insuficiente sentimiento de culpa

Agresividad verbal, insolencia

Pedro: 1 puntos. Insuficiente sentimiento de culpa

Actitudes / tendencias (5)

Martin: 3 puntos. Actitudes antisociales / infractoras

No busca ninguna ayuda

Se rebela contra cualquiera forma de autoridad

Pedro: 0 puntos.

Comparación30

16-09-2015

16

Totales

Martin: 23 puntos.

Pedro: 4 puntos.

Bajo los estándares canadienses, Martin tendría un riesgo elevado de reincidencia, mientras el de Pedro sería bajo.

De acuerdo a estos puntajes, se podrían establecer los lineamientos en el plan de intervención.

Comparación31

Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)

Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)

Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0

Zona Antec. Familia Educac. Pares Drogas T. Libre Person. Actitud

Totales 0 3 4 4 4 3 2 3

Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)

Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)

Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0


Totales 0 0 0 0 3 0 1 0

Martín

Pedro

Riesgo23

Bajo Moderado ElevadoX

Muy Elevado

Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)

Riesgo04

Bajo X Moderado Elevado Muy Elevado

Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)

Comparación

16-09-2015

17

Evaluación de Proceso

Nombre Cristofer

Edad 18 años

Escolaridad 8º básico

Ingreso Julio 2007

Materia Robo con intimidación, robo con violencia

Tutor Madre

Tiempo de Permanencia 3 años LAE

33

Antecedentes Familiares:

Cristofer, nació de la relación de convivencia de sus padres.

Actualmente el grupo familiar vive en un predio, de propiedad de la abuela materna, en donde a mediados del año 2008 llegó a vivir la hermana mayor de Cristofer.

Referencias de vecinos, indican alto consumo de alcohol y riñas.

Evaluación de Proceso34

16-09-2015

18

Educación / Empleo:

2008, rindió exámenes de validación, aprobando 7º y 8º básico ( el 6º básico lo había rendido el 2005).

En términos de empleo, Cristofer ha realizado labores esporádicas, con un tío materno, ligadas a la leña.

Se incorporará a trabajar en las cosechas de arándanos.


Relación con los pares:

El joven presenta vinculación a grupos de pares con conductas

desadaptativas e infractoras. Explicables por el contexto en el

que vive.

Drogas:

Ficha Tamizaje, confirma sospecha de consumo abusivo.

A fines de 2007 se hizo derivación al PAII, sin lograr resultados,

por negativa de él.

En octubre de 2008, nuevo delito, asociado a consumo de

alcohol.

Se derivó a PAII, en octubre.


16-09-2015

19

Uso del tiempo libre:

Cristofer no se ha insertado en ninguna actividad prosocial.

Realiza actividades con familia y amigos (río, pesca)

Personalidad / comportamiento:

Dificultades control de impulsos (bajo consumo de alcohol).

Verbalmente insolente.

Bajo nivel de empatía.

Actitudes / Tendencia:

Tendencia desadaptativas.

No busca ayuda.


Evaluación de procesoJulio 2007

Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)

Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)

Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0


Totales 1 4 2 4 4 3 4 3

Riesgo25

Bajo Moderado ElevadoX

Muy Elevado

Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)

38

16-09-2015

20

Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)

Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)

Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0


Totales 1 2 0 3 3 1 1 1

Riesgo12

Bajo ModeradoX

Elevado Muy Elevado

Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)

Evaluación de procesoEnero 2009

39

Gracias por su atención

MÉTODOS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

DIFERENCIADA DE DESADAPTACIÓN

ADOLESCENTE

Documents

IRNC Diplomado