Тема: Русское государство в ХV – XVII вв. политическое и социально-экономическое развитие. Кризис государственности и его преодоление.

Основные вопросы:1. Объединение русских земель вокруг Московского княжества в XV в. как процесс

национальной централизации. Особенности воссоздания русского государства.2. Политическое и социально-экономическое развитие России при Иване Грозном. 3. Смутное время как кризис государственности и его преодоление. 4. Россия при первых Романовых. Предпосылки будущих преобразований.

1. Объединение русских земель вокруг Московского княжества в XV в. и как процесс национальной централизации. Особенности воссоздания русского государства.

Причины и особенности образования единого государства.В целом процесс образования русского централизованного государства начался во второй

половине XIII в. и завершился в начале XVI в. К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

• главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь» – появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

• внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля .Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

• внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Особенности образования Российского централизованного государства:1.Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для

складывания единого государства.

Государства Западной Европы Русское государство• господствовали сеньориальные отношения• ослаблялась личная зависимость крестьян• усиливались города и третье сословие

• преобладали государственно-феодальные формы• отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались• города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.3. Восточный стиль политической деятельности.Москва стала центром создаваемого единого русского государства. Она была до нашествия

монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Причины возвышения Москвы:

1) Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель.

2) Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.

3) Москва оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.

4) Московские земли стали центром русского православия. (ТСЛ) 5) Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой

московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Московские князья: Даниил (сын Александра Невского); Юрий Даниилович (убит в Орде тверским князем в 1324 г.); Иван Даниилович Калита; Симеон Иванович Гордый (1340-1353 гг.); Иван Иванович Красный (1353-1359 гг.); Дмитрий Иванович Донской (1359-1389 гг.); Василий Дмитриевич (1389-1425 гг.); Василий Васильевич Второй (1425-1462 гг.); Иван Васильевич Третий (1462-1505 гг.)

Образование единого государство замедлялось из-за междоусобиц. Междоусобная война второй четверти XV в. (феодальная война) началась после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II Тёмный (1425-1462гг.). Открытое противостояние началось в 1433 г. из-за ссоры на свадьбе Василия II, по летописи из-за золотого великокняжеского пояса, который сорвала с Василия Косого Софья Витовтовна (мать Василия II) Юрий был успешен в войне, разбил войска Василия II 3 раза, княжил в Москве в марте – июне 1434 г., стал чеканить монету с Г. Победоносцем Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой (ослеплён в 1436 г.) и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепление, и отравление, и обманы, и заговоры, использовалась и поддержка Орды. Сами ордынские отряды вторгались в русские земли, вмешиваясь в феодальные распри и грабя русские города. Василия II, после пленения ослепили в 1446 г. и отдали ему Вологду как удельному князю. Феодальная война закончилась со смертью Дмитрия Шемяки (называл себя «осподарь») в 1453 г. победой Василия II. Он показал себя как амбициозный политик, стремящийся к сильной власти. Стиль его правления был деспотический, стремился подчинить даже церковь, беспощадно карал своих врагов. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343г.), Нижний Новгород (1393г.) и ряд земель на окраинах Руси.

Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III и Василия III.

Уже при отце Иван III стал соправителем государства, полностью получил престол в 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. Иван III первым принял титул «Государя всея Руси». При нем:

• двуглавый орел стал гербом русского государства; • был возведен, сохранившейся до наших дней, красный кирпичный Московский

Кремль;• было окончательно свергнуто ненавистное золотоордынское иго; • в 1497г. был создан первый Судебник;• стали формироваться общегосударственные органы управления страной;• в отстроенной Грановитой палате стали принимать послов из западноевропейских

государств, от римского папы, германского императора, польского короля;• стали использовать термин Россия. Объединение земель Северо-восточной Руси. Ивану III, удалось практически бескровно

завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено

Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления: усилилась олигархическая власть боярства. Василий Темный в 1456 г. установил, что князь является высшей судебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир). Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города в Москву был увезен вечевой колокол. Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

После объединения двух крупнейших русских центров – Москвы и Новгорода следующим шагом Ивана III было свержение монголо-татарского ига. В 1478 г. Иван III отказался платить дань Орде, а в 1480 г. произошло «стояние на реке Угре». 11 ноября 1480 г. хан Ахмат собрал свое войско и ушел в Орду. Данное событие считается моментом окончания монголо-татарского ига длившегося 240 лет. Однако стояние на реке Угре является символом свержения ига, но не его причиной. Главная причина достаточно легкого свержения ига – фактическая гибель Золотой Орды в 1480-1481г. Геополитическую ситуацию в мире изменили пришедшие из Азии турки. В 1453г. турки сокрушили 1000-летнюю Византию и взяли Константинополь, в 1480г. турки и крымские татары открыли для Руси «второй фронт», начав вторжение в Золотую Орду, хан Ахмат был вынужден срочно уходить с Угры, чтобы вести борьбу с вторгшимися с юга завоевателями и в 1481г. армия Ахмата была разгромлена, Ахмат- последний хан Орды убит, а Золотая Орда прекратила свое существование и распалась на ханства- Астраханское, Казанское. Ногайское и др.

Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии и молодое Московское государство было объявлено политическим и духовным правопреемником Византии. Это нашло свое выражение как теории монаха Филофея: «Москва – третий Рим» и в заимствовании византийской символики и символов власти.

В 1497 г. был принят новый свод законов единого государства - Судебник Ивана III. Судебник включил 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Ст. 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26.11). За уход крестьянин должен был платить «пожилое» - плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохранили право перехода от одного землевладельца к другому.

Система управления:• князья в присоединенных землях становились боярами московского государя

(«обояривание князей») • эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы• наместники назывались также «боярами - кормленщиками», так как за управление

уездами получали корм - часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках

Местничество — это право занятия той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал складываться аппарат управления. Боярская дума---состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничьих (бояре и окольничьи- два высших чина в государстве). Кроме московских бояр, с середины 15 века в думе заседали и местные князья из

присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская Дума имела совещательные функции о «делах земли»

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

Василий III (1505-1533гг.) присоединил к Москве: Псков (1510 г.); великое княжество Рязанское (1517 г.); княжества Стародубское и Новгород – Северское (1517-1523 гг.); Смоленск (1514 г.), фактически завершил объединение Великороссии.

2. Политическое и социально-экономическое развитие России при Иване Грозном.

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV – Грозного. Правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская, умерла через 5 лет и вокруг восьмилетнего государя началась острая борьба за власть между боярскими партиями. Сторонники враждующих группировок были, по сути, бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество достигли огромных размеров. В этой обстановке сформировалась личность Ивана Гр. К моменту коронации Ивана IV боярская аристократия была могущественной, зорко охраняла свои привилегии, а созданная Боярская дума уже распоряжалась делами в центре и контролировала все местное управление. В то же время в стране рос слой служилых людей, владевших землей до тех пор, пока они служили великому князю. Через поместную систему великокняжеская власть тесно привязала к себе это служилое сословие - будущих дворян. Помещики стали массовой и прочной опорой престола. Но они не имели своего представительства в думе, а местнические порядки закрывали им путь к значительным государственным постам.

Московское восстание 21 июня 1547 г. Было направлено против бояр Глинских. В результате сильного 10 часового пожара Москва почти полностью выгорела. Около 4 тысяч москвичей погибло в огне. Спасаясь от огня, Иван Грозный спрятался в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы горы). Распространился слух, что в пожаре виноваты Глинские, один из них был растерзан восставшими. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание. Выступления против властей произошли в г. Опочке, Пскове, Устюге. С падением Глинских закончилась полоса политического развития Русского государства, известная как "боярское правление". Но противостояние царя и боярства сохраняется. Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности (1537-1538 гг. Казанское ханство предприняло военные походы в Поволжье и к северу от Волги) вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр.

16 января 1547 г. в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. После приобщения Святых Тайн Иван Васильевич был помазан миром. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как "принц" или даже "великий герцог". Титул же "царь" или совсем не переводили, или переводили как "император". Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви - митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти. 3 февраля сыграли

свадьбу с Анастасией Захарьиной-Романовой. На протяжении тринадцати лет брака царица оказывала на Ивана смягчающее влияние, родила ему сыновей.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. К концу 40-х гг. при молодом царе складывается узкий круг его доверенных советников – "Избранная рада". Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада просуществовала 10 лет. За этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело значительные изменения.

В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит новый орган власти – земский собор, который решал вопросы внешней политики и финансов. Улучшается положение дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр. В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освященный собор - представители высшего духовенства.

Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 гг. наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 гг. приговором царя "о кормлениях" наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь. Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности. В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию. Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты.

На первом Земском соборе, Иван IV Грозный принял решение о создании нового правового кодекса - Судебника. В основу был положен предыдущий Судебник 1497 г. Издание судебника 1550 года было актом огромной политической важности. В Судебнике 1550 г. из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения.

Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства. И, хотя аристократический состав Думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда считал это нужным.

При Иване IV появились первые Приказы - учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI века существовало уже два десятка Приказов. Во главе Приказа, как правило, стоял боярин или дьяк - крупный государственный чиновник. Приказы ведали также управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Введение приказной системы позволило централизовать управление страной.

В середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя, и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А. Адашев. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил "лихих людей". Первый приказ военного ведомства - Разрядный - обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой - Стрелецкий - ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк И.Г. Выродков, при котором он стал как бы генеральным штабом русского войска. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С

присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Окончательное завершение формирования приказной системы приходится на XVII век.

Важное значение в системе государственного строя имели местные управления - сыск и суд по особо важным государственным делам. Они находились под контролем губных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост, людей зажиточных, но не дворянского звания. Таким образом, в середине XVI века в Русском государстве складывалось, в общем-то, прогрессивное государственное управление, в чем большая заслуга царя Ивана IV.

После военных преобразований основу вооруженных сил составляло теперь конное ополчение землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить на службу "конно, людно и оружно". Кроме них, существовали служилые люди "по прибору": городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан - посоха, несшая вспомогательную службу. В 1550 г. была предпринята попытка организации под Москвой трехтысячного корпуса "выборных стрельцов из пищали", обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В него вошли представители знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска. Управление дворянским войском чрезвычайно усложнялось обычаем местничества. Перед каждым походом (а иногда и в походе) происходили затяжные споры. "С кем кого ни пошлют на которое дело, ино всякой разместничается", - отмечал в 1550 г. Иван IV. Поэтому местничество в армии воспрещалось и предписывалось несение воинской службы "без мест". Принцип занимать высшие посты в армии родовитыми княжатами и боярами тем самым нарушался.

Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей. На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в сентябре 1550 г. была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того, "выводились" назад. Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. В январе-феврале 1551 г. был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого, или Стоглава. Царя и его окружение волновало, достойно ли монастырям приобретать земли, получать различные льготные грамоты. По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в "рост" и хлеб в "насп", т.е. - под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода. Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением. Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV Грозного обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 г. (т.е. через несколько дней после завершения собора) была запрещена покупка монастырями вотчинных земель "без доклада" царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 г.). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 г. Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия

В 1564 г., несчастливом для Московского государства, царские армии дважды были разбиты польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и приступил к политике "крутых мер". 3 декабря 1564 г. царь со всей

семьей под охраной отряда дворян выехал из Москвы в Александровскую слободу, где объявил о своем отречении от престола и откуда отправил два послания. В первой грамоте государь обвинял князей, бояр, воевод в измене, казнокрадстве, нежелании защищать страну. Содержание второй грамоты состояло в том, что на москвичей гнева и опалы царя нет. Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума в январе 1565 г. отправила делегацию к царю, уговаривая его вернуться на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории ему был выделен особый удел, который существовал, как бы, помимо (опричь) всех остальных областей. В нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, специально выстроенном в центре Москвы. Опричнина была учреждена, прежде всего, для того, чтобы любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто мешал этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были прямо противоположными.

В 1566 г. был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 г. произошло антиопричное выступление московских посадских людей. Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалось малобоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными.

В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей. Перед лицом неудачи опричной политики Иван IV вынужден был отменить в 1572 г. опричнину. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е гг. XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения. Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - "поруху" 70-80-х гг. XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII вв., который современники называли "смутой". Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.

Внешняя политика России в середине – второй половине XVI в.Иван IV сосредоточил свою внешнеполитическую деятельность на решение двух

крупнейших задач. На западе он намеревался утвердиться на берегах Балтийского моря, чтобы обеспечить прямое морское сообщение со странами западной Европы. А на востоке царь хотел объединить вокруг Москвы осколки распавшейся “Золотой Орды”.

Казанская проблема – постоянные набеги на Россию казанских ханов, отвлекало силы от решения балтийских проблем. Волжский торговый путь, плодородные поволжские земли так же были очень привлекательны для московского правительства. Казанское ханство возникло в I половине XV в. на территории бывшей Волжской Болгарии. В XV в. Казань соперничала с

Москвой за влияние в Среднем Поволжье. В конце XV в. Казанское ханство ослабело из-за раздоров и попало под влияние Русского государства. С 20-х гг. XVI в. Казань стала ареной соперничества Москвы и Крыма. Подчинение Казани Крыму создало бы единый враждебный фронт на южных и восточных границах Русского государства. Первоочередной задачей стала борьба с Казанским ханством, непосредственно граничившим с русскими землями и державшим в своих руках волжский торговый путь.

Первые походы против Казани (1547- 48 и 1549 – 50 гг.) окончились неудачей. В 1551 г. Иван IV начал подготовку к решающему походу на Казань, построив предварительно крепость Свияжск возле реки Свияж при ее впадении в Волгу, возведением которой из заранее заготовленных блоков руководил дьяк Разрядного приказа И.Г. Выродков. Она сыграла роль опорного пункта для наступления. В 1552 г. под Свияжском сосредоточилось московское войско численностью около 150 тыс. человек. В августе большое русское войско осадило Казань. Осада длилась почти полтора месяца. В ходе осады использовались артиллерия, минные подкопы, подвижные укрепления. 30-тысячный гарнизон Казани упорно сопротивлялся более месяца. И.Г. Выродков подвел к стенам подвижные осадные башни "гуляй-города" и осуществил ряд подкопов под стены. В результате взрывов бочек пороха, заложенных в подкопы, был разрушен большой участок стены, и 2 октября Казань была взята штурмом. Так было присоединено к Русскому государству Среднее Поволжье.

Взятие Казани, избавившее русских людей от воинственных набегов татар, стало народным торжеством, воспетым народными сказаниями и песнями. После взятия Казани татары, входившие в казанское ханство, мари, чуваши, удмурты, продолжали сопротивление еще в течение нескольких лет. Окончательно оно было подавлено в 1556 г. Московские власти начали проводить в Казани политику русификации: обращение в христианство местное население, выселение татар за пределы города в болотистые пустыни. Казань была превращена в русский административный и торговый центр.

Падение Казанского ханства предопределило судьбу другого - Астраханского, имевшего важное стратегическое и торговое значение. В 1556 г. было без боя присоединено Астраханское ханство, которое обособилось от Орды еще в XIV в., а окончательно независимым стало в середине XV в. Вслед за Астраханью подчинилась Москве Ногайская Орда, выделившаяся из Золотой Орды в конце XIV в. и расположенная в заволжских степях. В 1557 г. завершилось подчинение Башкирии. Таким образом, земли Поволжья и торговый путь по Волге оказались в составе России.

В 1552 - 1556 гг. Русское государство окончательно овладело Волжским торговым путем, вышло к берегам Каспия, добилось возможности торговать с Ираном, Индией и Китаем, открыло себе пути на средний и Южный Урал и в Сибирь. Самым опасным противником Русского государства оказался теперь Крым. Крымское ханство, ставшее в 70-х гг. XV в. вассалом Османской Турции, в XVI в. неоднократно предпринимало набеги на русские границы, захватывая в плен и угоняя в рабство население. В свою очередь, Иван Грозный мечтал о завоевании Крыма и даже вел переговоры с Литвой о совместном выступлении против ханства, но успеха не добился. Выступать же против Крыма в одиночку значило втянуться в большую войну с Турцией, на что у Москвы не было сил. Поэтому русское правительство ограничилось оборонительными мерами. В целях обороны от крымцев в 50-е годы началось строительство Засечной черты - оборонительной линии из лесных засек, крепостей и естественных преград, проходившей южнее Оки, недалеко от Тулы и Рязани. Устройство Засечной черты оправдало себя уже в 1572 г., когда крымский хан Девлет-Гирей со 120-тысячным войском был наголову разбит в 50 км от Москвы.

Завоевание Казани создало оплот для дальнейшего продвижения на восток к богатствам Урала и Сибири, издревле привлекавших внимание россиян: земли, луга, леса, пушнина лесного зверя, рыбы, в городах золото, серебро, железо. Большую роль в продвижении за Урал и в Сибирь сыграли купцы и промышленники Строгоновы, переселенцы из Новгорода, получившие в 1574 г. грамоту от Ивана IV на обширные владения по рекам Каме и Чусовой и по реке Тобол для

обеспечения торгового пути в Бухару. Уже со второй половины 80-х гг. в западной части Сибири строятся города и крепости: Тюмень, Тобольский острог, Сургут, Томск. Административным центром Сибири становится Тобольск, куда назначался воевода. Он ведал сбором дани, наблюдал за торговлей и промыслами, в его распоряжении находились стрельцы, казаки, другие служилые люди. В Сибирь двинулись и колонизационные потоки русского крестьянства, принесшие с собой и традиции русского земского самоуправления. Все дальше в Сибирь продвигались торговые люди, казаки, свободные люди и беглые крепостные, крестьяне и посадские в поисках лучшей жизни и спасавшиеся от растущего крепостного гнета, от царской власти с распрями, междоусобицами и кровопролитиями. В результате к концу ХVI столетия к России был присоединен весь бассейн реки Обь от Иртыша до Ледовитого океана.

Ливонская война. (1558 – 1583 гг.) После присоединения Казани и Астрахани основным вопросом во внешней политике для Ивана IV становится балтийский вопрос. Развитие страны требовало выхода к берегам Балтийского моря – усиление торговли и политических и культурных связей с передовыми странами Западной Европы. Когда-то Русь имела свободный выход к Балтийскому морю, но постепенно шведы и Орден ливонских рыцарей захватил все морское побережье. Через Великое княжество Литовское и Польшу в Москву не пропускали купцов, особенно с военными товарами. Иван IV решил отвоевать старые русские города на Балтике, так как во второй половине ХVI века сложилась благоприятная обстановка для войны за Ливонию.

В 1558 г. Россия развернула боевые действия против Ливонского Ордена. Началась Ливонская война, которая длилась около 25 лет. Целью России в этой войне было завоевание прибалтийских земель и укрепление на берегах Балтийского моря. Поводом явился союз, заключенный Орденом с Литвой и отказ Ордена возобновить уплату ежегодной дани за г. Юрьев (Дерпт, Тарту), которую ливонцы должны были вносить в соответствии с договором, заключенным с Иваном III в 1503 г. Начало войны оказалось успешным для России. Были захвачены Нарва, Дерпт, Мариенбург. Магистр Ордена попал в плен. Орден был разгромлен и перестал существовать.

В ноябре 1561 г. в Вильно был заключен договор между Ливонским орденом и Польско-Литовским государством. Согласно его условиям Ливонский орден прекращал свое существование, а все его земли переходили в совместное владение Польши и Литвы. Этот пункт договора привел Прибалтику к двум десятилетиям войны и бедствий, поскольку в действительности все орденские земли состояли из двух частей: те, которые уже были завоеваны Московским государством, и те, где московских войск еще не было. Следовательно, Россия и Польша с Литвой должны были либо разделить Ливонию между собой, либо начать борьбу за захват всей ее территории в одни руки. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав: Швеции, Дании, Польши. Шведы овладели северо-западной Эстляндией с Ревелем и Перновом (Пярну). Россия владела северо-восточной Эстляндией с Нарвой и Дерптом.

Начался второй этап войны. В 1563 г. русские войска одержали важную победу: овладели Полоцком, открыв себе дорогу на Ригу и Вильно. Но уже в 1564 г. русские стали терпеть поражения. В отношении ведения Ливонской войны в окружении Ивана IV были сторонники и противники. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство войной. Колебания проявили и ближайшие сподвижники Ивана IV - А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Разногласия между царем и боярами привели к тому, что последние во время тяжелой болезни Ивана IV отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Все это привело к тому, что Иван IV прекратил деятельность (1560 г.) Избранной рады и ввел опричнину (1565-1572). В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская Уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные боевые действия против России. В результате Россия вынуждена была заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском - местечке под Псковом в 1582 г. (с

Польшей) В 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией. За Швецией остались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Ливонская война завершилась для Московского государства полным поражением, что было следствием его экономической отсталости и неспособности опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Борьба за возвращение выхода к Балтийскому побережью стала с этого времени важнейшим направлением российской внешней политики. Но окончательным успехом она увенчалась лишь в XVIII в., при Петре I.

Причины неудачи коренятся, во-первых, в неверной оценке расстановки сил в Прибалтике: начиная войну с Орденом, Иван IV не предвидел вмешательства в нее новых соперников, борьба с которыми оказалась России не под силу. Во-вторых, поражение было вызвано ослаблением России в результате внутренней политики Ивана IV, прежде всего - опричнины.

Но война была не единственным содержанием внешней политики Российского государства. В середине ХVI в. Российское государство укрепляет международный авторитет, поддерживает отношения со Швецией, Данией, с Германской империей и итальянскими городами-государствами. В России побывали посольства из Индии и Ирана.

С 1553 г. Иван IV уделяет большое внимание отношениям с Англией, где с 1555 г. начинает свою деятельность «Московская компания», получившая право на беспошлинную торговлю в России через Архангельск, который был построен на устьях Северной Двины, как морской порт для ярмарочных торгов с англичанами, и англичанам была открыта возможность торговых операций на всем русском севере.

ЗаключениеВнешнеполитическая и внутриполитическая деятельность при Иване Грозном была тесно

связана между собой в его стремлении укрепить южные и восточные границы, а также упорная борьба за балтийский берег, завоевание всё больших территорий на восточном направлении, укрепление власти самодержавия. Иван Грозный был крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Разразился хозяйственный кризис. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "опричнина" стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1584 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание Царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного.

3. Смутное время как кризис государственности и его преодоление.

Смута в России в конце XVI — начале XVII века стала потрясением, поколебавшим самые основы государственного строя. Можно выделить три периода в развитии Смуты. Первый период — династический. Это время борьбы за московский престол между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского включительно. Второй период — социальный. Он характеризуется междуусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств. Третий период — национальный. Он охватывает время борьбы русского народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.

После смерти в 1584 г. Ивана Грозного, его преемником стал сын Федор, не способный к делам правления. “Династия вымирала в его лице”, — замечал английский посол Флетчер. “Какой я царь, меня в любых делах и с толку сбить, и обмануть нетрудно”, — сакраментальная фраза, вложенная в уста Федора Иоанновича А.К. Толстым. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Годунов, который выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими боярами за влияние на государственные дела. После смерти в 1598 г. Федора, Земский собор избрал Годунова царем.

Борис Годунов был энергичным и умным государственным деятелем. В условиях экономической разрухи и сложного международного положения он пообещал торжественно в день своего венчания на царство, "что не будет в его государстве бедного человека, и он готов последнюю рубашку разделить со всеми". Но избранный царь не обладал авторитетом и преимуществом наследственного монарха, и это могло поставить под сомнение законность его нахождения на троне. Правительство Годунова снизило налоги, освободило купцов на два года от уплаты пошлин, землевладельцев — на год от уплаты податей. Царь затеял большое строительство, заботился о просвещении страны. Было учреждено патриаршество, что повысило ранг и престиж русской церкви. Он вел и успешную внешнюю политику — происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны, укреплялись русские позиции на Кавказе. В то же время внутренне положение страны при Борисе Годунове оставалось весьма сложным. В условиях невиданного по масштабам неурожая и голода 1601-1603 гг. произошел обвал экономики, умерших от голода людей считали сотнями тысяч, цена хлеба поднялась в 100 раз. Правительство пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. это вызвало протест широких народных масс, которые напрямую связывали ухудшение своего положения с именем Бориса Годунова. Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди боярства. Самой большой угрозой власти Б. Годунова стало появление в Польше самозванца, объявившего себя сыном Ивана Грозного. Дело в том, что в 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Политические противники Годунова приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти, народная молва подхватила эти обвинения. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказали бы виновность Годунова.

Именно в таких условиях появился на Руси Лжедмитрий. Этот молодой человек по имени Григорий Отрепьев назвался Дмитрием, использовав слухи, что жив царевич Дмитрий, “чудесно спасшийся” в Угличе. Агенты самозванца усиленно распространяли в России версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на престол. Определенную помощь в организации авантюры оказали польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась мощная армия для похода на Москву.

Воспользовавшись сложившейся ситуацией в Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий с небольшим отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего в то, что он сын Ивана Грозного. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему свои ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий двигался на волне

начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова в 1605 г. на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, в начале июня на его сторону встала и Москва. По словам В.О. Ключевского, самозванец “был испечен в польской печке, но высижен в боярской среде”. Без поддержки боярства у него не было шансов на российский престол. 1 июня на Красной площади были оглашены грамоты самозванца, в которых он называл Годунова изменником, и обещал “честь и повышение” боярам, “милость” дворянам и приказным, льготы купцам, “тишину” народу. Критический момент настал, когда люди спросили у боярина Василия Шуйского, похоронен ли царевич в Угличе (именно Шуйский возглавил в 1591 г. государственную комиссию по расследованию гибели царевича Дмитрия и подтвердил тогда смерть от эпилепсии). Теперь Шуйский утверждал, что царевич спасся. После этих слов толпа ворвалась в Кремль, разгромила дома Годуновых и их родственников. 20 июня Лжедмитрий торжественно вступил в Москву. Сесть на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство, чем вызвал недовольство крестьян. Но, прежде всего, царь не оправдал ожиданий боярства, потому что действовал слишком самостоятельно. 17 мая 1606 г. бояре вели народ в Кремль с криками “Поляки бьют бояр и государя”, а в итоге убит был Лжедмитрий. На престол вступил Василий Иванович Шуйский. Условием его вступления на российский престол стало ограничение власти. Он поклялся “не делати ничего без Собора”, и это был первый опыт построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти. Но нормализации обстановки в стране не произошло.

Начинается второй этап смуты - социальный, когда в борьбу вступает дворянство, столичное и провинциальное, приказные дельцы, дьяки, казачество. Однако, в первую очередь, этот период характеризуется широкой волной крестьянских выступлений. Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель — Иван Исаевич Болотников. Собравшиеся под знаменем Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди, немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам он был вскоре казнен. Подавление этого восстания не означало прекращения крестьянской войны, но она пошла на спад.

Правительство Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны правительством. Причины этому были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали крепостническую политику. А тем временем в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся “царем Дмитрием”. По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддерживают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки. В январе 1608 г. он двинулся на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушино, где и обосновался лагерем. Псков, Ярославль, Кострома, Вологда, Астрахань присягнули самозванцу. Тушинцы заняли Ростов, Владимир, Суздаль, Муром. В России фактически образовалось две столицы. Бояре, купцы, чиновники присягали то Лжедмитрию, то Шуйскому, получая иногда жалование от обоих. В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с “тушинским вором” и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России с целью завоевания ее территории. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу и, в конечном итоге, бесславно кончил свой вояж. Сигизмунд направил грамоты в

Смоленск и Москву, где утверждал, что в качестве родственника русских царей и по просьбе русских людей идет спасать гибнущее Московское государство и его православную веру. Московские бояре решили принять помощь. Был заключен договор о признании королевича Владислава русским царем, а до его прибытия повиноваться Сигизмунду. 4 февраля 1610 г. был заключен договор, включавший план государственного устройства при Владиславе: неприкосновенность православной веры, ограничение свободы от произвола властей. Государь должен был делить свою власть с Земским Собором и Боярской думой. 17 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. А за месяц до этого Василий Шуйский был насильно пострижен дворянами в монахи и увезен в Чудов монастырь. Для управления страной Боярская дума создала комиссию из семи бояр, получившую название “семибоярщины”. 20 сентября поляки вошли в Москву. Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия стала перед прямой угрозой потери независимости. Захватнические планы агрессоров вызвали всеобщее возмущение. В декабре 1610 г. Лжедмитрий II был убит, однако борьба за русский престол на этом не закончилась. Смерть самозванца сразу изменила ситуацию в стране. Исчез предлог для пребывания польских войск на русской территории: свои действия Сигизмунд объяснял необходимостью “борьбы с тушинским вором”. Польская армия превратилась в оккупационную, семибоярщина — в правительство изменников. Русский народ объединился для сопротивления интервенции. Война приобрела национальный характер.

Начинается третий период смуты. Из северных городов по призыву патриарха начинают сходиться к Москве отряды казаков во главе с И. Заруцким и князем Дм. Трубецким. Так образовалось первое ополчение. В апреле — мае 1611 г. русские отряды штурмовали столицу, но успеха не добились, так как сказались внутренние противоречия и соперничество вождей. Осенью 1611 г. стремление к освобождению от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин, который обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского достигло Москвы, а 26 октября польский гарнизон капитулировал. Москва была освобождена. Смутное время или “великая разруха”, продолжавшаяся около десяти лет, кончились. В этих условиях страна нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей из разных политических лагерей, но и классовый компромисс. Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и классы общества. После освобождения Москвы по стране были разбросаны грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор, состоявшийся в январе 1613 г., был самым представительным за историю средневековой России, отразившем в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба, в конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство создавало видимость продолжения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова. С этого времени начинается правление в России династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет — до февраля 1917 г.

Итак, завершая данный раздел, связанный с историей “смутного времени”, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. В то же время это был важный этап борьбы за утверждение российского централизованного государства.

4. Россия при первых Романовых. Предпосылки будущих преобразований.

Истоки рода Романовых.Романовы - русский боярский род, царская (1613-1721), императорская (1721- 1917)

династия. Фамилия ведет свое начало от боярина Андрея Ивановича Кобылы (первая половина XIV в.). Его потомки: Кошкины, Захарьины и Захарьины-Юрьевы. Возвышение Дома произошло после женитьбы (1547) царя Ивана IV Грозного на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой. Последний брат, Никита Романович Романов, считается родоначальником династии. Представители рода приходились ближайшими родственниками царю Федору Ивановичу и заняли видное положение при дворе. После смерти бездетного царя (1598), последнего Представителя династии Ивана Калиты на московском престоле, Романовы оказались среди наиболее вероятных претендентов на трон. С приходом к власти Бориса Годунова они подверглись опале (1600) и были сосланы (1601), в том числе и двоюродный брат царя Федора Ивановича, Федор Никитич (будущий патриарх Филарет). После освобождения Москвы от поляков (1612) сын последнего Михаил Федорович был избран царем на Земском соборе (1613). В прямом мужском поколении династия прервалась со смертью Петра II (1730), женская прямая линия пресеклась после смерти Елизаветы I (1761). В лице Петра III началась Гольштейн-Готторпская династия Дома Романовых, последний представитель которой, император Николай II, был свергнут с престола февральской революцией (1917).

Иван Кобыла Андрей (?-1351+) Федор (?-1393) Иван Кошкин (?-1427) Захарий (?-1461) Юрий Захарьин (?-1504) Роман (?-1543) Никита Юрьев-Захарьин (?-1586) Федор Романов (1554-1633)

Михаил РомановМихаил Федорович Романов – русский царь, положивший начало царской династии

Романовых. Был выбран царем на Земском Соборе, состоявшемся в январе-феврале 1613 года. Венчался на царство Михаил Федорович 11 июля того же года, в возрасте 16-ти лет отроду. После «смуты» страна была разорена, её экономика находилась в плачевном состояние. В таких условиях молодому царю требовалась поддержка. Первые десять лет правления Михаила Федоровича почти беспрерывно заседали Земские Соборы, которые помогали решать молодому Романову важные государственные вопросы. В Земском Соборе, одну из главных ролей играли родственники Михаила Федоровича по материнской линии – бояре Салтыковы. Михаил Федорович не без помощи митрополита Филарета, своего отца, ведет активную внутреннюю и внешнюю политику. В первые годы своего правления Михаил Федорович уделил большое внимание международным делам. Внешняя политика первого Романова была весьма продуктивна.

В 1617 году был заключен «Столбовский мир» или как его еще называют «Вечный Мир» со Швецией. Согласно которому Россия теряла выход к балтийскому морю, но получала назад свои территории, которые раннее были завоеванные шведами. Границы установленные «Столбовским миром» просуществовали вплоть до «Северной войны».

В Москве увеличилось число иностранцев. Михаил Федорович активно приглашал их на русскую службу. А за городской чертой даже возникла особая Немецкая слобода.

В Зарядье, на территории двора бояр Романовых, Михаил повелел основать мужской Знаменский монастырь. К этому времени он уже сильно «скорбел ножками» (не мог ходить, его возили в возке). От «многого сидения» организм царя ослаб, современники отмечали в нем «меланхолию, сиречь кручину».

Умер 13 февраля 1645 в Москве, погребен в Архангельском соборе Кремля.

В 1613 году Земский собор избрал на царство Михаила Романова, что закрепил итоговым документом — Соборной клятвой. После этого было назначено посольство из Москвы в Костромской Ипатьевский монастырь, где Михаил Фёдорович жил с матерью, инокиней Марфой. В этом посольстве, согласно позднейших преданий, особую роль сыграла Феодоровская икона

Божией Матери, но детали того, как икона была задействована в этом событии, достаточно туманны. Посольство возглавляли архиепископ рязанский Феодорит, келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын и боярин Фёдор Иванович Шереметев. В связи с важностью вопроса, с посольством отправилась московская святыня — Петровская икона Божией Матери из Успенского собора Московского Кремля. Посольство прибыло в Кострому 23 марта 1613 года, и на следующий день, 24 марта были приняты Михаилом Романовым и его матерью в Ипатьевском монастыре. И мать и сын отказывались от престола, но в результате уговоров согласились. Эти события уложились в один день. По сообщению Нового летописца патриарха Филарета — «Бысть же в тот день на Костроме радость велия, и составиша празднество чудотворной иконе пречистыя Богородицы Феодоровской» — день стал днём празднования иконы, который отмечается до сих пор.

Внешняя политикаВажнейшей задачей этого периода было восстановление государственного единства

русских земель, часть которых после "смутного времени" оставалась под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в Польше умер король Сигизмунд III, Россия начала войну с Польшей, в результате которой новый король Владислав отказался от притязаний на московский Престол и признал Михаила Федоровича московским царем.

Самым важным новшеством в промышленности того времени стало появление мануфактур. Дальнейшее развитие ремесла, увеличение производства сельского хозяйства и промысла, углубление общественного разделения труда привели к началу формирования всероссийского рынка. Кроме того, наладились дипломатические и торговые связи России с Западом. Крупнейшими центрами российской торговли стали: Москва, Нижний Новгород, Брянск. С Европой морская торговля шла через единственный порт Архангельск; большей частью товары шли сухим путем. Таким образом, активно торгуя с западноевропейскими странами, Россия добилась проведения самостоятельной внешней политики.

Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земледелие на плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Этому способствовало то, что сельское население России делилось на две категории: владельческих и черносошных крестьян. Последние составляли 89.6 % сельского населения. По закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Крестьяне были лично свободны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением общественных обязанностей следила община с мирским сходом и выборными.

В результате разумной внутренней политики резко улучшилась жизнь простого народа.

Внутренняя политика. (цели, сельское хозяйство, промышленность, торговля, укрепление структуры общества)Внутренняя политика Михаила Федоровича Романова была более обширной и успешной,

нежели внешняя, хотя, конечно, на международном уровне Россия кое- чего добилась. Главной внутреполитической проблемой Михаила Федоровича были ни как не успокоившиеся после «смуты» самозванцы. В 1614 году, в Москве были казнены Марина Мнишек и её сын Воренок, скрывавшиеся до этого в Нижнем Поволжье. В 1619 году, из польского плена возвращается отец Михаила Федоровича митрополит Филарет. Филарет посчитал, что приоритет во внутренней политики государства надо поставить в сторону укрепления принципов самодержавия. Связи с этим крупные угодия передавались во владения светским и церковным землевладельцам, дворянство за службу получало в награду земли и привилегии, шел процесс закрепления крестьян за их владельцами, путем увеличения срока их сыска, расширялся состав боярской думы, а вот круг лиц имеющих реальную власть наоборот сузился, резко увеличивается число приказов.

С целью повышения авторитета центральной власти были введены новые государственные печати, а так же появился новый титул «самодержавец». После поражения русских войск под

Смоленском в 1634 году, Михаил Федорович проводит военную реформу. Начинается формирование кавалерийских пехотных соединений по западному образцу. Части вооружались новым, современным оружием, и действовали по новым тактическим схемам.

ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯЗаключение «вечного мира» со Швецией (Столбовский мир 1617 г.). Границы,

установленные Столбовским миром, сохранялись до начала Северной войны 1700—1721 г. Несмотря на потерю выхода к Балтийскому морю, возвращены большие территории, ранее завоёванные Швецией.

Деулинское перемирие (1618 г.), а затем «вечный мир» с Польшей (Поляновский мир 1634 г.). Польский король отказался от претензий на русский престол.

Установление прочной централизованной власти на всей территории страны посредством назначения воевод и старост на местах.

Преодоление тяжелейших последствий Смутного времени, восстановление нормального хозяйства и торговли.

Реорганизация армии (1631—1634 г.). Создание полков «нового строя»: рейтарского, драгунского, солдатского.

Основание первого железоделательного завода под Тулой (1632 г.).Усиление крепостнического гнёта крестьянства.Основание Немецкой слободы в Москве — поселения иностранных инженеров и военных

специалистов. Менее чем через 100 лет, многие жители «Кукуя» сыграют ключевую роль в реформах Петра I Великого.

Алексей МихайловичАлексей Михайлович (1629—1676), русский царь с 1645. Сын царя Михаила Фёдоровича.

Прослыв «тишайшим» царем в «бунташный» век, Алексей Михайлович, согласно историографической традиции, не был деятельным государем, степень его участия в принятии важнейших политических решений историкам достоверно не известна. В правление Алексея Михайловича усилилась центральная власть и оформилось крепостное право (Соборное уложение 1649); содействовал принятию Таможенного (1653) и Новоторгового (1667) уставов; воссоединена с Русским государством Украина (1654), возвращены Смоленск, Северская земля; подавлены восстания в Москве, Новгороде, Пскове (1648, 1650, 1662) и восстание Степана Разина (1670—1671); произошел раскол русской церкви.

В первые годы царствования Алексея Михайловича властью фактически распоряжался боярин Б.И. Морозов («дядька», воспитатель царя). В 1646 году были введены пошлины на соль, в результате продукты поднялись в цене, стали недоступными горожанам. У торговцев между тем гнил залежавшийся товар. В 1647 году соляной налог отменили, но, дабы возместить потери, решили сократить жалованье служилым людям. Это вызвало Соляной бунт (1648), во время которого погибли родственники царя Л.С. Плещеев и П.Т. Траханиотов, а Морозов чудом остался жив. Правительство вынуждено было пойти на уступки, взимание недоимок было прекращено. Помимо Соляного бунта в Москве городские восстания в 1648 году произошли в Томске, Соли Вычегодской, Устюге Великом, в 1650 — в Пскове и Новгороде.

Во исполнение пожеланий дворянства и торговых людей в сентябре 1649 года Земский собор утвердил свод законов — Уложение, подготовленное комиссией князя Н.И. Одоевского, и, как считается, при участии Алексея Михайловича. Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики, включало специальные статьи, регулировавшие правовое положение отдельных социальных групп населения. Был увеличен поместный оклад служилых людей, обедневшие помещики получили дополнительные земельные владения. По Уложению крепостное состояние крестьян становилось наследственным, сыск беглых крестьян — бессрочным. Таким образом, был завершен процесс законодательного оформления крепостного

права. Насильственное обращение крестьян в холопов было запрещено. «Белые» слободы были включены в тягло, что удовлетворяло требованиям посадских людей, облегчало жизнь посада в целом. Уложение закрепило понятие государственного преступления, каковым считались измена, заговор против государя и преступный умысел на «государьское здоровье». Отдельные правовые нормы Соборного уложения 1649 года действовали до начала 19 века.

С начала 1650-х годов молодой царь сам начинает принимать значительное участие в делах государственного управления. При Алексее Михайловиче продолжалось укрепление самодержавной, ничем не ограниченной власти царя, во второй половине 17 века земские соборы не созывались, зато достигла расцвета приказная система управления, интенсивно шел процесс бюрократизации управления. Созданный царем Приказ тайных дел (1654—1676) подчинялся непосредственно Алексею Михайловичу и осуществлял контроль над центральными и местными учреждениями государственной власти. Роль Боярской думы в управлении государством уменьшилась. Существенные изменения происходили в социальной сфере: шел процесс сближения поместья и вотчины, началось разложение системы «служилого города». Правительство Алексея Михайловича поддерживало интересы российского купечества. Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) уставы защищали русских купцов от иностранных конкурентов. Отражением новых тенденций в русской жизни стало приглашение на службу в Россию иностранных специалистов, создание полков «иноземного строя».

Во второй половине 17 в. начинается трансформация всей системы русской традиционной культуры, возникает светская литература, в том числе поэзия, зарождается светская живопись, при царском дворе устраиваются первые «комедийные действа». Кризис традиционализма охватывает и сферу идеологии. Алексей Михайлович — один из инициаторов церковной реформы, проводимой с 1652 года патриархом Никоном. В 1666—1667 годах церковный собор проклял «староверие» и обязал «градские власти» сжигать всякого, кто «возложит хулу на Господа Бога». Несмотря на личные симпатии к протопопу Аввакуму, Алексей Михайлович занял бескомпромиссную позицию в борьбе со старообрядчеством: в 1676 году была разгромлена староверческая цитадель — Соловецкий монастырь. Непомерное честолюбие патриарха Никона и его притязания на светскую власть привели к конфликту с царем, закончившегося низложением Никона. Проявлениями кризиса в социальной сфере стали подавленные Алексеем Михайловичем бунт в Москве (1662) и казачье восстание под предводительством С.Т. Разина.

Алексей Михайлович сам читал челобитные и другие документы, писал или редактировал многие важные указы и первым из русских царей стал собственноручно подписывать их, непосредственно участвовал во многих военных походах (под Смоленск, Вильно, Ригу), руководил внешнеполитическими переговорами со шведами, поляками, усилил контроль за деятельностью русских послов. В 1654 году произошло присоединение Украины к России, а начавшаяся после этого война с Речью Посполитой (1654—1667) завершилась подписанием Андрусовского перемирия, по которому к России отошла Левобережная Украина и ряд западнорусских областей. Но попытки выйти к берегам Балтийского моря в ходе русско-шведской войны (1656—1658) не привели к успеху. Алексей Михайлович был достаточно образованным человеком, он первым из русских царей стал собственноручно подписывать документы. Ему приписывается и ряд литературных сочинений, в том числе «Послание на Соловки», «Повесть о преставлении патриарха Иосифа», «Урядник сокольничья пути». Алексей Михайлович был дважды женат. От первого брака с Марией Ильиничной Милославской (1648) родились 13 детей, в том числе Федор и Иван (будущие цари), Софья (будущая правительница), от второго брака с Натальей Кирилловной Нарышкиной (1671) — трое детей, в том числе будущий царь Петр I.

Этапы закрепощения крестьянВ разные времена перед правительством нашей страны вставали различные проблемы и

задачи. Из них можно выделить одну, которая была актуальна на протяжении многих эпох. Это крестьянский вопрос. Он достаточно широк и затрагивает правовое и земельное положение

крестьян. Важным понятием, которое необходимо затронуть при рассмотрении крестьянского вопроса, является крепостное право. Что же это такое? Крепостное право - высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т.п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства). Его роль в нашей стране неоднозначна. С одной стороны крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, с другой - консервировало неэффективные социально-экономические отношения. В конце XVII- середине XIX в. крестьянский вопрос становится наиболее острым и сложным во внутренней политике. О нем говорили депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Воробьин), просветители (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты его решения.

Все это дает нам понять, что для нашей страны развитие и решение этого вопроса были определяющими и явились причинами многих явлений нашей истории. Именно поэтому изучение крестьянского вопроса и крепостного права так необходимо для понимания многих событий и явлений истории России.

Для того чтобы достаточно подробно осветить крестьянский вопрос, а точнее вопрос о крепостном праве в России, необходимо рассмотреть его развитие поэтапно, основываясь на законодательных актах, наиболее полно и объективно отразивших постепенное закрепощение крестьянского населения и изменение правового статуса сельских жителей. Именно эту тему, тему поэтапного развития крепостного права, мы поднимаем в реферате. Изучением этой проблемы занимались многие историки (В.О. Ключевский, Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров и др.). Возможно поэтому столько различных взглядов на этот вопрос. Причем, большее количество документов, касающихся закрепощения крестьян, часто не только не вносят ясности, но и являются причиной появления разнообразных мнений. Так не решен вопрос, когда же все-таки зародилось крепостное право в России. Идут споры и по поводу даты юридического закрепощения. Важно также выявить основные тенденции развития крепостного права в каждую эпоху. Эти вопросы мы рассмотрим в реферате.

2.1 Первые этапы закрепощения крестьянВ современной историографии нет единой точки зрения на то, в какое именно время

зародилось крепостное право в России. Некоторые историки за своеобразную точку отсчета в его развитии принимают Судебник 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник 1550 года, отмечая нововведения, установленные в данных законодательных актах (правило Юрьева дня и введение платы за «пожилое»). Другие связывают зарождение крепостного права с татаро-монгольским нашествием. Эту точку зрения доказывает Л. Шишко в книге “Рассказы из Русской истории”, где он пишет, что ” по татарскому правилу вся завоеванная земля принадлежала хану, поэтому и московские князья, унаследовав свою власть от татарского хана, стали считать всю русскую землю своей собственностью и брали за нее со всех крестьян оброк... считалось, что крестьяне сидят на государственной земле и потому должны нести за нее всяческие повинности”. Третья группа исследователей говорит о постепенном формировании крепостного права задолго до его юридического оформления. Ключевский говорил о том, что прикрепление образовалось раньше, вследствие экономических условий жизни крестьян, или, как он сам выражался “из кабального права, посредством приложения служилой кабалы к издельному крестьянству”. Мое мнение совпадает с этой точкой зрения, ведь первые формы закрепощения появились задолго до татаро-монгольского нашествия, тем задолго до первых судебников. Основываясь на различных документах и источниках, я постараюсь выделить 19 этапов закрепощения крестьян.

Первым этапом можно выделить 946г., когда княгиня Ольга заменила «полюдье», древний сакральный сбор дани с подвластного населения, на «урок», фиксированную норму обложения,

государственное тягло, рентный налог (оброк). Следующий этап изложен в «Русской Правде» Ярослава Мудрого и «Правде Ярославичей» 1061, 1072 гг. Основная масса крестьян - смерды - еще свободны. Появляются первые формы зависимости: рядовичи (крестьяне, заключившие договор, ряд по поводу кредита или натуральной формы долга), в составе рядовичей - закупы, отрабатывающие на земле князя или боярина свою купу (долг), вдачи (изорники) - разорившиеся общинники, жившие на земле хозяина и обрабатывающие ее хозяйским инвентарем, огнищане (дружинники) и тиуны - привилегированные домоуправители и ключники, добровольно отдавшиеся в служение. В XIII-XIV вв. долги крестьян росли. При отчуждении имений (вотчин), имевших долг крестьян передавали новому владельцу вместе со своими долгами. В XIV-XV веках происходило «окняжение» и «обояривание» земель, в том числе населенных «черными» крестьянами, которые потеряли право свободного распоряжения, продажи, дарения и завещания земли. В XIV веке появляются добровольно «задавшиеся» под чужое покровительство крестьяне, в том числе добровольные холопы. Указом Дмитрия Донского от 1388 года «черным» крестьянам запрещалось продавать свою землю. Во второй половине XV века появляются факты «вывоза» крестьян: землевладелец платит долги крестьянина и вывозит его в свое имение, обязывая трудиться на себя. Факт старожительства и долги крестьянина влекли за собой фактическое крепостное состояние. Тогда же во второй половине XV века князья жалуют землевладельцам льготу: не отпускать от себя крестьян. К 1481 году относят первое упоминание в документах о «кабальных» людях - переходном состоянии к холопству за долги.

Судебник Ивана IIIСледующий, десятый этап закрепощения крестьян, находит нормативное отражение в

Судебнике 1497 года царя Ивана III. Статья 57 этого документа впервые в общегосударственном масштабе ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком - неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) после окончания полевых работ: ” А христианином отказыватися из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьевого дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего...”

Интересна позиция по этому вопросу авторов книги “История России с древнейших времен до конца XVII века”. По их словам, установление единого срока перехода крестьян было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко - конец осени - начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новостей. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала.

Новым было лишь то, что за уход крестьянин должен был уплатить владельцу «пожилое» - деньги за утрату рабочих рук, за «двор», за годы, прожитые на старом месте. Судебник 1497 г. устанавливает размер пожилого - в степной полосе 1 рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной - полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле, так проживание в течение 4 лет считалось равносильным истреблению здания, потому надлежало выплатить полную стоимость двора, иными словами, сумма пожилого за год равнялась ј стоимости крестьянского двора (ст.57 кн., ст.88 ц.)

Таким образом, основными положениями, повлиявшими на ограничение свободы и вольности крестьян, являются юридическое установление правила Юрьева дня и введение платы за «пожилое».

Судебник и указы Ивана IVПри сыне Ивана III Василии III и его внуке Иване IV происходили дальнейшие

посягательства на свободу крестьян. Население страны было обязано нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI века была установлена единая для всего государства единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400-600 десятин земли. Народные выступления и боярский произвол в период малолетства Ивана IV, а также общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание этого нового свода законов. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового судебника (Судебник Ивана IV 1550 года) внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. Судебник Ивана IV подтверждал право перехода крестьян в Юрьев день, но была увеличена плата за «пожилое». К тому же, теперь феодал отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Вместе с тем происходило сокращение холопства. По судебнику 1550 года холопам родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 года ставиться под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV-XVI веков в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю, выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов. Требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом). С конца XV века кабальное холопство вытеснило холопство полное. Кабальное холопство вместе с тем превратилось в форму зависимости, которая с XVI века стала распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. Судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя “не делать боярского дела” крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88). Между тем некоторые исследователи отказываются видеть в судебниках начало юридического оформления крепостного права. В доказательство этому они говорят о том, что ограничение перехода не может считаться единственным показателем закрепощения, необходимо учесть и правовое положение крестьян, подробнее остановившись на вопросе об усилении эксплуатации. Прежде всего, крестьяне, как индивидуально, так и в составе общины оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом.

Судебник 1497 года фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях. Одновременно расширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII веке в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV веке дворский тиун, в XVII веке такое право получили все холопы). Так, они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (ст. 12), для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах (ст.63 “о землях суд”). Наконец, Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков (ст. 38), Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений. Таким образом, хотя Судебники 1497 и 1550 гг. содержали положения, способствующие закрепощению крестьян, нельзя говорить об их ярко выраженной крепостнической направленности, поскольку положения, касающиеся крестьян и юридически оформленные в 1497 и 1550 гг., предоставляли им еще значительную свободу, крестьяне воспринимались как вполне правоспособная часть населения.

Первая практика введения “заповедных лет”В 1565 году в стране была введена опричнина. Стремясь уничтожить сепаратизм

феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начались опричный террор, казни, ссылки. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. На

положение дел в стране повлияла и изнурительная Ливонская война (1558-1583), которая продолжалась в течение 25 лет. Ее начало сопровождалось победами русских войск, но война не оказалась для России победоносной. Страна была истощена Ливонской войной и опричниной. В разгар военных действий между русскими войсками и Стефаном Баторием, когда успех склонялся в сторону Батория, Иван IV вводит указ (1581г.), которым впервые были введены “заповедные лета” - годы, в которые запрещался переход даже в Юрьев день (от слова «заповедь» - запрет). 1581 год уже был “заповедным годом”, между тем как в 1580 году и до него крестьяне еще уходили от своих господ по Судебнику. Так, в тверской писцовой книге 1580 г. зафиксированы крестьянские выходы из вотчины Симеона Бекбулатовича, в приходо-расходных книгах Волоколамского монастыря отмечены крестьянские выходы, начиная с 1573 по 1580 гг., включительно, отмечено 96 случаев выхода из-за монастыря и 26 - за монастырь. Зато в писцовых книгах 1581 года нет ни одного случая ни выхода ни входа. До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодичность их введения. По свидетельству Грекова, из документов по преимуществу судебного характера, вытекает, что с 1581 по 1586 все годы были заповедными, затем в источниках наблюдаются некоторые пробелы до 1590 года, а относительно 1590, 1592, 1594 и 1595 достоверно известно, что и эти годы были заповедными. О сроках действия закона “ о заповедных летах” свидетельствует запись в приходо-расходной книге Волоколамского монастыря от 6 января 1595 года. Речь идет о сборе долгов с монастырских крестьян. Монастырский старец Мисаил Безнин по этому предмету сделал распоряжение, чтобы не собирать долгов с крестьян, живущих и собирающихся жить и впредь за монастырем. “А будет государь изволит, - продолжает старец, - крестьянам выходу быть, и которые крестьяне пойдут, и на тех... деньги имати”. То есть предполагалось, что государь может объявить в любой момент “выход”. Об это говорят и другие факты - крестьяне в своих подрядных записях 80-х годов XVI века иногда писали, что они крепки своим хозяевам только на время “заповедных годов”, до “государевых выходных лет”. Иными словами, закон о “заповедных годах” был известен как мера временная, “покамест земля поустроится”. Однако, как отмечает в своей книге “Краткий очерк истории русского крестьянства” Б.Д. Греков, “временность затянулась... закон прочно и надолго лег в основу дальнейшего развития крепостного права в России ”. Основной причиной прочного укоренения закона об отмене Юрьева дня являлась, прежде всего, заинтересованность основной массы помещиков в сохранности этой меры. Недаром в течение первой половины XVII века они сначала слезно, а потом и с угрозами просили правительство о полной отмене Юрьева дня, указывая при этом на незаконное сманивание крестьян более крупными помещиками и монастырями. Это в действительности имело место, так Л. Шишко говорит, что ”когда они (богатые землевладельцы) нуждались в рабочей силе, они посылали перед Юрьевым днем своих приказчиков выкупать крестьян из долгов и переводить на свою землю. У богатых помещиков крестьянам жилось легче, чем у мелкопоместных и они охотно соглашались на такую сделку...”. После выхода закона “о заповедных годах” его выгоды для себя почувствовали все виды и разряды землевладельцев. Что касается района распространения этого закона, то, очевидно, распространялся он на территорию всего Московского государства. Можно руководствоваться как соображениями логического характера, так и конкретными историческими доказательствами. Прежде всего, поскольку вышеозначенная мера была вызвана интересами служилого населения - помещиков и среднего достатка вотчинников она должна была действовать там, где имелись землевладельцы средней руки, т.е. почти на всем пространстве Московского государства. Да и не было у правительства сколько-нибудь веской причины отменять Юрьев день только на какой-то определенной территории страны. Между тем, кроме общих соображений, есть и определенные показания источников. Так, в одном из указов следующей эпохи, указе Бориса Годунова о предоставлении крестьянам права выхода в годы 1601 и 1602, прямо говорится “Пожаловали во всем своем государстве от налога и продаж велели крестьянам давати выход”. Разрешать можно только то,

что было запрещено. И если разрешение распространялось на территорию всего государства, то, следовательно, и запрещение тоже действовало на всей территории.

Этапы закрепощения крестьян в эпоху Смуты18 марта 1584 года во время игры в шахматы умирает Иван Грозный. Его старший сын

Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного - двадцатисемилетний Федор Иоаннович (1584-1598), мягкий по натуре, но неспособный к делам правления государством. Фактическим правителем государства стал шурин царя Борис Федорович Годунов. В годы правления Федора Иоанновича был введен ряд указов, которые способствовали фактическому закрепощению крестьян.

Составление писцовых книг и их роль в процессе закрепощения крестьянНа 80-90 г.г. XVI в. Приходится составление писцовых книг. Все население было

включено в специальные книги, и появилась возможность устанавливать, кому из феодалов принадлежит крестьянин. Впоследствии, писцовые книги стали считаться основанием крестьянской крепости. Этот государственный акт явился обобщением долголетней практики использования писцовых книг и выписей из них для удостоверения владельческих прав на крестьян. Так, например, в Важской грамоте 1552 года содержится предписание органам земского самоуправления: ”Старых им своих тяглецов хрестьян из-за монастырей выводить назад безсрочно и беспошлинно... сажать по старым деревням... кто в которой жил преже того...”. Имеются прямые свидетельства источников о закрепощающем характере записи в писцовые книги. Так, власти Никольского Корельского монастыря в своей челобитной, относящейся к началу 1592 года о бегстве "старинных " монастырских крестьян в доказательство своих прав ссылались на записи в писцовых книгах. Таким образом, писцовые книги стали своеобразным юридическим основанием режима заповедных лет, они в письменной форме подтверждали закрепление крестьян за феодалом.

Указ царя Федора Иоанновича об отмене права выхода. Законодательное прикрепление крестьян в конце XVI века: историческая выдумка или реальность?

Тогда же, по мнению ряда историков, был издан указ о запрете переходов крестьян, что означало установление крепостного права. Этот царский указ относят к 1592 или к 1593 г. однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Так, Ключевский, отрицал законодательное прикрепление в конце XVI века, он говорил о том, что “до нас дошло значительное количество порядных записей, в которых крестьяне уговаривались с землевладельцами... Эти порядные идут с половины XVI века до половины XVII и даже далее. Если вы, читая эти записи, забудете сказание о прикреплении крестьян при царе Федоре, то записи и не напомнят вам о том... Возможность уйти... предполагается... как право крестьянина. Предположение, что в конце XVI века крестьяне были лишены этого права ... делает непонятным целый ряд порядных, составленных по узаконенной форме“. Ключевский говорил о том, что прикрепление образовалось раньше, вследствие экономических условий жизни крестьян, или, как он сам выражался“ из кабального права, посредством приложения служилой кабалы к издельному крестьянству”. Иными словами некоторые крестьяне (а точнее сказать, довольно значительная их часть) были прикреплены к земле и лишены права выхода задолго до предполагаемого указа об общем поземельном прикреплении. Таким образом, “крестьянское право выхода к концу XVI века замирало само собой, без всякой его законодательной отмены”, - пишет В.О. Ключевский в книге “Сочинения в 9 т.: курс русской истории”.

Следует сказать и об иных подходах к данному вопросу. Так, Н.М. Карамзин говорил о “ законе об укреплении сельских работников”. В то время как Погодин М.П. в своей статье “Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права”, опубликованной в 1858 году соглашался с мнением Ключевского, говоря о прикреплении не законом, а действием стихийных сил - обстоятельствами, чем вызвал резкую критику со стороны другого крупнейшего историка -

Костомарова, который настаивал на том, что в 1592 году “Борис издал указ, уничтожавший Юрьев день, право перехода крестьян... “. Б. Греков в “Кратком очерке истории русского крестьянства”, избегая резких выводов, “пробует разобраться” в данном вопросе. Автор отмечает, что это был один из таких вопросов общественной и политической жизни нашей страны, в определенном решении, которого были заинтересованы, прежде всего, помещики, на страже которых стояла знать. Следовательно, царское правительство не могло быть нейтральным зрителем развернувшейся в связи с разрешением крестьянской проблемы. Это подтверждает возможность существования указа 1592-1593 гг.

Делая краткий вывод, следует отметить недостаточную точность доказательств сторонников как одной, так и другой позиции. К недостаткам идеи о наличие указа о прикреплении относится, прежде всего, отсутствие самого указа, а также более или менее достоверных ссылок на него в исторических первоисточниках. Что же касается точки зрения Ключевского, то и его утверждение о “долговом холопстве” не может быть признано абсолютно верным, поскольку ситуацию можно толковать в данном случае двояко - крестьянин может задолжать землевладельцу и даже прожив на его земле год или два, потерять право выхода, так же как и другой крестьянин может прожить на земле господина 10 лет, при этом, не беря у него ничего в долг и также лишиться права перехода по причине старожильства. Таким образом, вопрос о том, пыталось ли государство ускорить процесс закрепощения крестьян, или он развивался согласно объективным закономерностям, остается в науке на повестке дня и его решение главным образом зависит от исторических источников, которые вероятно еще будут обнаружены.

Указ о пятилетнем сыске беглых крестьянНесмотря на всю свою приниженность и забитость крестьяне не желали мириться с новым

своим положением. Всеми имевшимися у них средствами они протестовали как умели. Истории известны массовые крестьянские волнения в этот период, однако наиболее распространенной и излюбленной формой протеста для крестьян был побег. В этом отношении наиболее уязвимы были служилые люди. Во-первых, им приходилось часто отлучаться из дома и они не могли организовать эффективную охрану “живого инвентаря”, а во-вторых, мелкие помещики ничем не могли содействовать властям в поисках бежавших. Да и аппарат государственной власти был далеко не достаточен, чтобы поспевать с выполнением бесчисленных челобитных, которые сыпались с разных сторон от служилого люда. В этой обстановке появляется знаменитый указ от 24 ноября 1597 года. Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян. Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти: таким землевладельцам, говорит указ “давать суд и сыскивать накрепко всякими сыск и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил”. А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья, “суда не давати и назад их, где кто жил не возити”. В нашей исторической науке этот указ не раз подвергался толкованию, с одной стороны потому, что он интересен сам по себе, как закон, сыгравший важную роль в судьбе крестьянства, с другой - потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие о крепостных и беглых. Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло произойти с крестьянами в период с 1592 по 1597 гг. Кстати, именно здесь следует искать истоки дискуссии о законодательной отмене Юрьева дня в конце XVI века, суть которой была изложена выше, поскольку вполне уместным казалось утверждение о том, что действия крестьян, уходивших от своего землевладельца после 1592 года (когда предположительно и был принят законопроект, отменяющий Юрьев день) признавались незаконными и потому ушедшие подлежали сыску и возврату. Дает повод для размышлений взгляд на закон от 24 ноября 1597 года В.О. Ключевского. Историк говорит о том, что, несмотря на признание некоторыми данного закона первым актом,

указывающим на прикрепление крестьян, содержание указа не оправдывает сказания. В самом законе говорится только о том, что крестьянин, бежавший не ранее чем 1 сентября 1592 г. (нового года) и землевладелец вчинит иск о нем, то крестьянина вместе с женой, детьми и имуществом следует вернуть на прежнее место жительство. Если условия побега не соответствуют вышеозначенным (крестьянин убежал ранее сентября 1592 года, землевладелец не подал иск), крестьянин освобождается от преследования. Ключевский полагал, что “указ говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев “не в срок и без отказу”, т.е. не в Юрьев день и без... явки со стороны крестьянина..., соединенной обоюдным расчетом... Этим законом устанавливалась для иска и возврата временная давность, так сказать обратная... не ставившая постоянного срока на будущее время”. Согласно Ключевскому, закон был принят с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Сам же по себе закон не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах. Другие исследователи, в частности Б. Греков, говорили о том, что этот закон “с одной стороны признает, что крестьянин крепок своему хозяину, а с другой мирится с фактом бегства и даже его легализирует”. Закон этот был выгоден тем, к кому бежали крестьяне, т.е. крупным землевладельцам, которые могли прятать у себя крестьян, и абсолютно не выгоден мелкому помещичеству. Стоит также отметить, что этим указом с 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги) лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти хозяина.

Этот и предыдущие указы привели к резкому обострению социальных противоречий в стране и создали базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась, терпение крестьянства было вовсе не безграничным, они все чаще старались бежать туда, где бы не было вообще никаких землевладельцев. Объединяясь, такие крестьяне могли выносить требования от общего имени. На фоне общего нестабильного положения в стране, которым характеризовалось Смутное время в России, крестьянские выступления были, как нельзя некстати и потому правительство было вынуждено пойти на некоторые уступки.

Указы Бориса ГодуноваСо смертью Федора Иоанновича прервалась прежняя правящая династия Рюриковичей.

Престол стали занимать посторонние люди, самозванцы. Первым из них стал Борис Годунов, избранный на Земском соборе. Но его положение было весьма неустойчивым. Он находился в сложной ситуации. Боярское население было изначально против Бориса и, несмотря на мелкие уступки с его стороны, продолжала считать своим врагом. Дав некоторые льготы дворянству и посадским людям, правительство в тоже время пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. Это вызывало недовольство широких народных масс. Крестьяне связывали ухудшение своего положения с именем Бориса. Они утверждали, что их закрепостили при царе Федоре Иоанновиче по наущению боярина Бориса Федоровича Годунова. Положение в стране еще более обострилось из-за неурожая, начался голод, росли народные недовольства. Цены выросли более чем в 100 раз. Ели собак, кошек, кору деревьев. Начались массовые эпидемии. В этих условиях не делать уступок крестьянству правительство Годунова не могло. Оно было вынуждено предпринять шаги к некоторому облегчению положения крестьян. Так появился указ от 1601 года, в котором Борис давал крестьянам выход “от налог и продаж”. Разрешение выхода не стоит воспринимать как обдуманное и запланированное мероприятие, правительство, этот указ был не более чем защитной реакцией на возникшие обстоятельства. Известно, что выход, связанный с Юрьевым днем был дозволен в период с 19-20 ноября по 2-3 декабря (неделя до и неделя после), указ же был подписан только 28 ноября (правда, срок отказа был продлен, но это и было сделано, очевидно, потому, что издан он был не вовремя...). В 1602 году (опять-таки за два дня до 26 ноября) был издан новый указ, который по содержанию близок был к предыдущему, но, тем не

менее, содержал новые положения, запрещающие бесчинства землевладельцев, которые, препятствуя уходу крестьян, удерживали их насильно, в результате чего возникали бои и грабежи. Между тем, половинчатые меры Годунова не привели к ослаблению социальной напряженности, озлобив как бояр, так и крестьян, желавших большего. И следующие крупные мероприятия в области крестьянской политики были проведены уже правительством Шуйского.

Политика Шуйского в крестьянском вопросе. Указ от 9 марта 1607 годаКак известно, после Бориса Годунова на троне ненадолго задержался Лжедмитрий I (Юрий

Отрепьев). Продолжение крепостнической политики, новые поборы с целью добыть обещанные польским магнатам средства, недовольство русской знати привели к организации против него боярского заговора. После смерти Лжедмитрия на престол вступил боярский царь Василий Шуйский (1606-1610).

Указ Шуйского от 9 марта 1607 года рассматривался в боярской думе и был составлен в целях борьбы с крестьянским движением. Безо всякой шаткости указ объявляет всех частновладельческих крестьян, записанных за своими господами в писцовые книги 1592 года крепкими. Далее тот же закон устанавливает:

1) на беглых крестьян и холопов 15 лет сыска;2) вводит десятирублевый штраф за принятие беглого;3)увеличивает “пожилое” до 3 рублей в год, вкладывая в это понятие новый смысл -

теперь, это не плата хозяину при выходе крестьянина, а штраф за держание у себя беглого;4) разрешает нанимать чужих крестьян на временную работу только с ведома господина,

которому принадлежит крестьянин;5)устанавливает обязательный сыск крестьян.Этот закон действовал очень долго. Он как законодательный акт канул в вечность вместе с

падением Шуйского, но дух его был жив. “Он не умирал, да и не мог умереть, поскольку землевладельцы требовали дальнейшего укрепления за ними рабочих рук и поскольку власть находилась в руках землевладельцев”, - писал Греков в книге “Краткий очерк истории русского крестьянства”. Таким образом, при определенной направленности законодательства, касающегося крестьян, неудивительно, что в середине XVII века с изданием Соборного Уложения (1649 г.), они оказались окончательно прикрепленными к земле помещиков.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года«Боязни ради и междоусобий от всех черных людей», как писал впоследствии патриарх

Никон, был созван Земский собор. Его заседания проходили в 1648 - 1649 гг. и завершились принятием Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того времени. Целиком посвящена крестьянам XI глава - “Суд о крестьянах”, в ней собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по вопросам владения крестьянами. Тем не менее, правовые нормы, касающиеся крестьян, не сводятся в Уложении только к положениям XI главы. В той или иной мере о крестьянах говорится в 17 главах из 25. В общей сложенности крестьянам посвящено 111 статей. Это означает, что роль крестьянства в общественной жизни России того времени была значительна - от его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя. Уложение признает незыблемой и постоянной крепостную зависимость по писцовым и переписным книгам и в силу этого отменило урочные годы, как противоречащие указанному назначению писцовых книг. Противоречие действительно было. Как справедливо заметил Новосельский в книге “К вопросу о значении “урочных лет”, наличие указов об урочных годах “находилось в противоречии с установившимся признанием писцовых книг решающим документом в делах о крепостной зависимости крестьян”. Соборное Уложение прямо говорит “А которые крестьяне и бобыли за кем записаны в переписных книгах...з женами и з детьми и со всеми животы, и хлебом... отдавать...тем людем, из-за кого они выбежат по переписным книгам, без урочных лет ” (XI, ст. 9). Наиболее крупной и радикальной нормой Уложения стал закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных)

прикреплении крестьян, собственно говоря, отмена урочных лет была закономерным условием и следствием претворения этой нормы в жизнь (XI, ст.1,2). Основанием прикрепления как государственных, так и частновладельческих крестьян стали писцовые книги 1626 года(XI, ст.1). Другим основанием крепостной зависимости стали переписные книги 1646-1648 годов, которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширяется круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, в этот круг включались братья, племянники и внучата (XI, ст.9). Писцовые книги 20-х и переписные 40-х могли либо выступать независимо друг от друга, либо дополняли друг друга: крепостная принадлежность устанавливалась:

1) по записи отцов в писцовых книгах, если дети почему-то не попали в переписные;2) по записи в переписных книгах, если отцы не значились в писцовых (XI, ст. 11). Важно

отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу, на протяжении развития крепостного права соотношение этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в нормах Уложения. Крестьянин выступает в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен на крестьян, записанных в книгах за поместьями (XI, 30). Статья 31 XI главы запретила давать отпускные грамоты поместным крестьянам. Государство вынуждено было идти на такие меры, дабы “поместий не пустошити”. Мена земельных владений между феодалами допускалась только при условии равного состояния поместья или вотчины - пустое на пустое и жилое на жилое (XVI, 3,4,5). Признание экономической связи феодального владения и крестьянского хозяйства очевидно из защиты законом имущества крестьянина от произвола феодала. За грабеж крестьянского хозяйства предусматривалось наказание по предусмотрению царя (XVI, ст.45). Кроме того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба (X, ст. 208). С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне “ за крестьян своих ищут и отвечают во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств ”(XII, ст. 7 ). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Характерна в этом отношении точка зрения В.О. Ключевского, который писал, что ” Уложение отнеслось к крепостным крестьянам поверхностно, даже прямо фальшиво... “. Так, статья 3 главы XI говорит, будто “по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати ”, тогда как указ от 1641 года ясно говорит “Не принимай чужих крестьян и бобылей”. Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в

мелочной казуистике господских отношений”. Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянке, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13). Что же касается защиты имущества крестьянина, как доказательства его правоспособности, то Ключевский говорил о том, что инвентарь крестьянина принадлежал ему не как правоспособному лицу, а как крестьянину, доказывая это тем, что в случае женитьбы на беглой крестьянке человек возвращался с ней к ее владельцу, при этом оставляя свое имущество своему прежнему землевладельцу (XI, ст.13). Заканчивая краткий обзор Соборного Уложения 1649 года, и отмечая его роль в развитии крепостничества, следует отметить, что, несмотря на произвольное толкование некоторых статей разными авторами, сама суть этого документа не изменяется, и такие важнейшие нововведения, как отмена урочных лет (объявление бессрочного сыска беглых) и закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской крепости были значительными, по своей важности, шагами государства в направлении к окончательному закрепощению крестьян и сближению их положения с положением рабов.