Embed Size (px)
DESCRIPTION
economía es una ciencia social que examina los problemas a los que se enfrenta la sociedad porque los individuos desean consumir más bienes y servicios de los que existen y provocan así una escasez relativa
Citation preview
Historia del Pensamiento Económico
Facultad de Ciencias Económicas y AdministrativasMarzo - Julio 2014
Objetivos del Curso• Identificar e interpretar los principales
problemas económicos que permitieron el desarrollo de la teoría económica a través de la historia.
• Conocer las principales corrientes de pensamiento económico que han influido sobre las actividades empresariales y sociales.
• Reconocer las influencias conceptuales y teorías de las diferentes escuelas de pensamiento económico en la formulación de políticas públicas.
Temas que se abordan en el curso
• Introducción y repaso de conceptos.• La economía preclásica.• La Escuela Clásica.• Críticas a la economía clásica.• Los últimos economistas clásicos.• Karl Marx y su crítica a la economía clásica.• Marginalistas.• Alfred Marshall, la economía neoclásica y su críticos.• Evolución de la microeconomía.• Keynes y el desarrollo del pensamiento macroeconómico.• El desarrollo del pensamiento económico heterodoxo moderno.• Aportes del pensamiento económico desde latinoamérica.
Bibliografía
• Landreth, Harry; Colander, David. "Historia del Pensamiento Económico".
• Galbraith, John. "Historia de la Economía"
El principal tema de interés del pensamiento económico moderno
• Para empezar este curso partimos del siguiente concepto de economía:
Es economía es una ciencia social que examina los problemas a los que se enfrenta la sociedad porque los individuos desean consumir más bienes y servicios de los que existen y provocan así una escasez relativa.
• Para resolver el problema de la escasez, se necesita un mecanismo social que asigne los recursos limitados a las alternativas ilimitadas.
• Históricamente, se han utilizado cuatro mecanismos para resolver el problema de la escasez:
1. Fuerza bruta.2. La tradición.3. La autoridad (estado, iglesia).4. El mercado.
• La teoría económica moderna centra la atención en los procesos de mercado, como principal mecanismo de asignación de recursos.
• Pero este no es el único. Las sociedades modernas de mercado utilizan la fuerza, la tradición y la autoridad, además de los mercados para afrontar el problema de la escasez.
División de la teoría económica moderna
• En el pensamiento económico moderno los problemas relacionados con la escasez relativa generalmente se dividen en microeconomía y macroeconomía
Microeconomía Macroeconomía
Qué estudia? La asignación de recursos y la distribución de la renta
La estabilidad y crecimiento de una economía
Proceso del análisis Desde el individuo a la sociedad
De la sociedad al individuo
Instrumentos teóricos del análisis
Las fuerzas que determinan los precios relativos
Variables agregadas.
Representante más influyente
Alfred Marshall (1842-1924)
John Keynes (1838-1946)
• La teoría económica ortodoxa moderna es un corpus de conocimientos que abarca tanto la microeconomía como la macroeconomía.
Enfoques de la historia del pensamiento económico
• Se distingues dos enfoques desde los que se pueden tratar la historia del pensamiento económico
1. Enfoque Relativista: a los historiadores relativistas les interesa las:
A. Las fuerzas históricas económicas, sociológicas y políticas que llevaron a los hombres y a las mujeres a examinar ciertas cuestiones económicas.
B. El modo en que estas fuerzas determinaron el contenido de la teoría emergente.
2. Enfoque absolutista: ponen el acento en la fuerzas internas, como la creciente profesionalización de la economía, para explicar el desarrollo de la teoría económica.
Desde la perspectiva de este curso es más fructífero concebir la historia del pensamiento económico como un proceso dinámico de interacción entre las fuerzas externas e internas.
Economistas ortodoxos y heterodoxos• Este curso los defensores más importantes e interesantes de la teoría económica
heterodoxa, pasados y presentes, aparecen junto a los principales pensadores ortodoxos.
• A menudo traspasan las fronteras de la teoría económica ortodoxa y realizan sus aportaciones en o en los límites de otras ciencias con la economía.
• Una manera de comprender las cuestiones que separan a los autores heterodoxos con los ortodoxos es examinar las preguntas a las que tratan de responder.
• Los ortodoxos modernos se han ocupado principalmente de la asignación, la distribución, la estabilidad y el crecimiento.
• Mientras que los heterodoxos estudian las fuerzas que provocan cambios en la sociedad y la economía.
• Los ortodoxos dan como dadas las instituciones sociales, políticas y económicas especificas y han estudiado la conducta económica en el contexto de estas instituciones.
• Los heterodoxos han centrado la atención en las fuerzas que han llevado al desarrollo de estas instituciones.
• Entonces las diferencias que se dan entre los autores ortodoxos y los heterodoxos se dan más en sus preocupaciones y no en teorías diametralmente opuestas.
El papel de los economistas heterodoxos
• Si la corriente principal considera que las ideas de un grupo tiene un valor escaso o nulo, calificamos a ese grupo de heterodoxo (ilegitimidad revelada).
• Los autores o grupos considerados heterodoxos enriquecen lo teoría dominante y la obligan a ser sincera al señalar sus putos débiles o sus incoherencia.
• La profesión hace poco por fomentar la heterodoxia y ponen en cuestión la legitimidad de sus ideas.
• Por lo que los economistas heterodoxos generalmente tienden a centrar la atención en la metodología, ya que a través de ella pueden poner en cuestión la legitimidad de los supuestos, el ámbito y los métodos de los economistas de la corriente principal.
Cuestiones metodológicas• Cuando se analiza la historia de la disciplina, es lógico preguntarse: ¿qué saben
los economistas? y ¿Cómo saben lo que saben?.• Estas preguntas pertenecen en términos generales al campo de la
epistemología, que es el estudio del conocimiento humano; en la filosofía de la ciencia, pertenece al campo de la metodología.
• Tal vez la distinción más importante en el pensamiento económico sea la siguiente:
Economía positiva: se ocupa de las fuerzas que gobiernan la actividad económica. Se hace preguntas como las siguientes: ¿cómo funciona la economía? ¿Qué fuerzas determinan la distribución de la renta?. El único fin de estas preguntas es el conocimiento por el conocimiento. El análisis debe contener el menor número posible de juicios normativos.Economía normativa: Se ocupa explícitamente de lo que debe ser. Es la rama filosófica de la economía que integra la economía y la ética.El arte de la economía se ocupa de cuestiones relacionadas con la política económica. Relaciona la ciencia de la economía con la economía normativa y se hace preguntas como las siguientes: si estos son mis objetivos normativos y si ésta es la forma en que funciona la economía, ¿cuál es la mejor manera de lograr estos objetivos?
Enunciado N, P, AE.
La tasa de desempleo aumentó al 9%
Las familias deben consumir más.
El gasto público debe aumentar para hacer frente a la crisis actual.
Es conveniente, dice el gobernador del Banco Central, flexibilizar el mercado laboral.
Los bancos centrales deben ser autónomos.
Las hipotecas-basuras de Estados Unidos han llevado a descensos generalizados en las bolsas durante el año 2008.Cuando estudiamos cómo afecta la subida de los costes del pienso a los precios de venta que cobre Sandra si opta por la explotación de porcino, estamos abordando una cuestión de economía …..
El mercado de competencia perfecta es aquél donde los consumidores y productores logran el máximo de bienestar.Es necesario crear las condiciones necesarias para que puedan operar las libres fuerzas del mercado.
La crisis de la deuda en AL vivieron una época de agudos procesos inflacionarios cuya explicación se argumentó por la excesiva oferta monetaria.Para bajar la inflación las autoridades consideraron que deberían reducir la oferta monetaria.
Las autoridades del Banco Central decidieron aplicar “cortos monetarios” por un monto aproximado de 6 millones de dólares diarios para contraer la cantidad de dinero en circulación.
La reducción del impuesto estimula un aumento de la oferta laboral activa.
• La distinción es importante porque la economía positiva y el arte de la economía tienen metodologías muy distintas.
• La metodología de la economía positiva es formal y abstracta; trata de separar las fuerzas económicas de las fuerzas políticas y sociales.
• La metodología del arte de la economía es más compleja, ya que se ocupa de la política económica y debe abordar las relaciones entre la política, las fuerzas sociales y las fuerzas económicas.
• En el arte de la economía hay que integrar todas las dimensiones de un problema de las que se hace abstracción en la economía positiva.
• La escuela histórica alemana y la escuela marshalliana inglesa propugnan que se preste atención principalmente al arte de la economía.
• Los economistas ortodoxos modernos ponen el énfasis en la economía positiva y defienden su postura basándose en los escritos de David Ricardo.
La importancia de la verificación empírica• Si existe una verdad última, el problema es saber cómo saber que ya se ha
descubierto.• Los medios con los que creciente mundo científico trató de descubrir la verdad
implicaba la observación empírica cuyo principal ejemplo es el método científico.
• Los métodos de investigación científica más utilizados por los economistas son:–Método inductivo.–Método deductivo.–Método abductivo.
• Método inductivo: El razonamiento inductivo es empírico, va de las percepciones sensoriales a los conceptos generales.
• Método deductivo: El razonamiento deductivo aplica ciertas ideas generales claras y nítidas a casos concretos.
• Método abductivo: Es una combinación específica del enfoque inductivo y el deductivo; conjuga la historia, las instituciones y el estudio empírico para comprenderlo. No pretende ofrecer una teoría definitiva, ya que, cuando se trata de un complejo sistema, no es posible llegar a tener una teoría definitiva.
Ventajas del estudio de la historia del pensamiento económico
• La principal razón para estudiar la historia del pensamiento económico es convertirse en un economista mejor.
• La lectura de la historia del pensamiento económico refuerza la capacidad teórica y lógica al brindar la oportunidad de relacionar los supuestos con las conclusiones.
• Los científicos sociales también necesitan ser conscientes de su metodología. Una forma de serlo es estudiar las controversias histórica y observar las ventajas y los inconvenientes de cada metodología.
• La historia de la teoría económica también pueden enseñarnos humildad, al observar que grandes mentes comenten importantes errores, por lo nuestros propios paradigmas teóricos pueden tener fallos que no resultan difícil percibir.
• El estudio de la teoría económica anterior puede ser fuente de inspiración de nuevas ideas.
La evolución del pensamiento metodológicoEn está sección se realizara una descripción breve de como se dio la revolución de la metodología, y como cada una de estas etapas influyeron en el campo de la economía.
El positivismo lógico
El falsacionismo
La ciencia normal
La revolución científica
Programas de investigación
Metodología basado en la retórica y la sociología
La aparición del positivismo lógico
El método científico es método de investigación en el que se basa la producción del conocimiento.
Un método para ser científico debe basarse en la experimentación, en la medición, sujetos a los principios específicos de las pruebas de razonamiento.
El positivismo lógico dio las bases filosóficas al método científico.
En el positivismo lógico se unieron método inductivo y el deseo positivista de dejar que los hechos hablaran por sí mismos.
Los positivistas lógicos sostenían que los científicos desarrollan una estructura deductiva que lleva a formular proposiciones contrastables empíricamente.
Por lo tanto el papel del científico es desarrollar estas teorías lógicas y contrarrestarlas por medio de la observación empírica.
Aunque existía un debate entre los positivistas lógicos sobre qué constituía la verdad, todos coincidían en que se descubriri
El positivismo lógico imperó en la filosofía de la ciencia solamente muy poco tiempo (1920-1930), pero su influencia en la economía se sintió por mucho más tiempo.
Fue el positivismo lógico el que formalizó la distinción entre economía normativa y economía positiva.
Los análisis normativos se desterraron de la economía por no considerarse científicos.
Del positivismo lógico al falsacionismoEl positivismo lógico representó la culminación de la creencia de que el fin de la ciencia es establecer la "verdad", debido al aspecto de la "verificación" que plantea el positivismo lógico.
Karl Popper, en la década 1930, afirmó que las verificaciones empírifcas no establecen la verdad de una teoría, sólo su falsedad.
Por este motivo al enfoque de Popper se conoce como "falsacionismo".
Ejemplo: Supongamos que una teoría predice que cuando la oferta monetaria aumenta, los precios suben en el mismo porcentaje. Supongamos a continuación que se realiza un experimento y se obtiene realmente el resultado que predice la teoría. Según Popper, eso indica únicamente que aún no se ha demostrado que la teoría sea falsa.
Popper afirma: que el objetivo de la ciencia debe ser desarrollar teorías con hipótesis contrastables empíricamente y tratar de falsarlas, descartando las que
demuestren ser falsas. La teoría que impere será la que explique la mayor variedad de observaciones empíricas y que un no se haya falsado
Del falsacionismo a los paradigmasLas tendencias más recientes han alejado cada vez más la metodología de las ideas claras planteadas por Popper.
A pesar de su claridad el falsacionismo presenta algunos problemas:
1. No existen las posibilidades tecnológicas para realizar las contrastaciones de todas las teorías.
2. La falsación se puede convertir en un hecho muy subjetivo.
3. Muchos investigadores, debido a su forma de pensar, no realizan la contrastación de nuevas teorías, por consdierarles verdaderas.
Kuhn desbancó la metodología del falsacionismo (1962) introduce el debate el concepto de paradigma
Un paradigma es un enfoque y un acervo de conocimientos dados que se reflejan en los análisis de los investigadores que se ajustan a la presentación modélica aceptada del pensamiento científico dominante en cualquier momento dado.
Estos estudios a menudo descubren anomalías en el paradigma, pero no son suficientes para desechar el paradigma dominante.
Los paradigmas se desecha con la aparición de otro paradigma que sea capaz de abordar mejor las anomalías encontradas en el paradigma anterior. Es cuando se produce una "revolución científica".
En la ciencia revolucionaria, primero el paradigma existente es rechazado por una parte de la comunidad científica y después el antiguo y el nuevo paradigma comienzan a competir y la comunicación entre los investigadores de los bandos contrarios se hace difícil.
Al final, si la revolución tiene éxito, se plantean nuevas preguntas en el nuevo marco y se desarrolla una nueva ciencia normal.
Mientras que para Popper la "verdad" (o lo más que nos podemos acercar a ella) vencerá, para Kuhn es posible que exista una teoría superior, pero no se adopta debido a la inercia que favorece el paradigma existente. Por tanto, la teoría reinante no es necesariamente la mejor.
De los paradigmas a los programas de investigaciónLa idea de que la teoría existente podía no contener la verdad fue extendida por Imre Lakatos a finales de la década de 1960 y 1970.
Observó que los científicos se dedican a desarrollar programas científicos rivales.
Cada estudio deriva un conjunto de implicaciones periféricas del núcleo duro e intentar falsarlas.
Sólo si se falsan "suficientes" implicaciones periféricas, se reconsiderarán los supuestos del núcleo duro.
Lakatos llamó progresivos a los programas si el proceso de falsación de las implicaciones progresaba en caso contrario
Mientras que los análisis anteriores exigían que
predominara una teoría, Lakatos prevé la existencia
simultánea de múltiples teorías viables cuyos méritos relativos
no son fáciles de discernir.
De los programas de investigación a los enfoques de la metodología basados en la sociología y la retórica
Una obra que se distancia de una forma mucho más radical de la metodología anterior es el planteamiento de Paul Feyerabend (1975).
Sostiene que la aceptación de cualquier método limita la creatividad en la resolución de los problemas.
La mejor ciencia es la que no utiliza ningún método; en otras palabras todo vale.
Ofrece algunos puntos de vista para entender el enfoque retórico y sociológico.
Se niega a asumir la existencia de una verdad última e inviolable, buscan otras razones para explicar por qué los individuos creen lo que creen.
En enfoque retórico de la metodología pone el acento en la persuasión del lenguaje y sostiene que una teoría puede aceptarse, no porque sea inherentemente verdadera sino porque sus defensores consiguen convencer a otros de su valor por medio de su retórica.
El enfoque sociológico examina las restricciones sociales e institucionales que influyen en la aceptabilidad de una teoría.
La financiación, el empleo y el control de las revistas pueden influir tanto en qué teoría se acepta como en la capacidad de la teoría para explicar exactamente los fenómenos.
Los que comparten estas dos teorías es su escepticismo sobre las posibilidades de describir la verdad o incluso sobre la existencia de la verdad.
La metodología pos retórica
Observando la evolución de la epistemología en las últimas décadas, las preguntas de cómo y qué sabemos son cada vez más vagas hasta casi aniquilar la metodología.
No es necesario aceptar la actitud de "todo vale" de Feyerabend.
La metodología posretórica probablemente combinará ideas como las de Feyerabend con enfoques más factibles y pondrá el acento en la abducción más que en la deducción o la inducción.
La economía pre clásica
Texto de consulta: John Kenneth Galbraith. Capítulo II, III, IV y V.
• En todo análisis económico y en toda enseñanza de la esta disciplina es crucial realizarse las siguientes preguntas:
• Qué es lo que determinan los precios de los bienes y servicios?• Cómo se distribuyen los beneficios de esta actividad
económica?• Qué es lo que determina la participación de los salarios, los
intereses, los beneficios y de la renta de la tierra?• Puede ocurrir que en cualquier período determinado una
ausencia de respuestas a estas interrogantes es porque el pensamiento económico no ha alcanzando el grado de sutileza requerido.
• Otro motivo es que estos interrogantes no se han formulado.• Para nuestro estudio se le atribuye el papel más importante al
segundo de los motivos.
Los griegos y los romanos
• En tiempos de la polis griegas y del imperio ateniense y luego en la época romana, muchos, si no la mayoría de los problemas mencionados no existían.
• La actividad económica principal era la agricultura.• La unidad de producción era el hogar.• La fuerza de trabajo eran los esclavos.• La vida intelectual, política y cultural se daba en las ciudades, y por eso la
historia de ese período es la historia de las ciudades.• En las ciudades habían mercados y artesanos, en su mayoría esclavos, pero
poca actividad industrial en el sentido que actualmente se atribuye al término.• El uso y consumo de bienes era infinitesimal, salvo para una reducida minoría
gobernante.• Las economías de Grecia y de Roma en la antigüedad, indiscutiblemente, no
eran en modo alguno economías de bienes de consumo.• No se tiene noción exacta de la forma en que los griegos y romanos pagaban
los productos agrícolas y otros productos provenientes del mundo rural.• Probablemente con las rentas que obtenían los terratenientes o simplemente
con especies.
Los griegos• Las cuestiones económicas de esta época figuran principalmente en los
escritos de Aristóteles (384-322 a.C).• Muy pocas de las cuestiones que luego se constituyeron en materia
económica podían haber sido aplicables a la sociedad de la que hablaba Aristóteles.
• Los problemas que ocuparon su atención, tenían un notable acento ético.• La razón más importante de que en mundo antiguo se atendiera a las
cuestiones éticas, desechando las económicas, es la existencia de la esclavitud.
• Como el trabajo no era remunerado, es obvio que no había necesidad alguna de un criterio para determinar el monto de los salarios.
• En cambio, llegó a resultar de interés la justificación ética de la esclavitud.
"Los de más baja índole son esclavos por naturaleza, y ello redunda en su beneficio, pues como a todos los inferiores, les conviene estar bajo dominio de un amo... En verdad, no hay gran diferencia entre la utiliación de los esclavos y la de los animales domésticos." (Aristóteles).
• El problema era similar con respecto al interés en ausencia del capital.• La gente toma dinero y paga intereses por dos razones.
1. Porque desean poseer bienes de capital con el cual obtienen un rendimiento.2. La gente paga intereses por qué alguien que pide dinero para cubrir alguna
necesidad.• Si la situación se presenta por la segunda razón, el pago de los intereses se
considera no ético.
"La forma más odiada (de lucro) y con toda la razón, es la usura... Pues lamoneda se ha hecho para intercambio, pero no para la acumulación mediante el interés" (Aristóteles).
La usura continuo siendo condenada durante la Edad Media.
El interés sólo llega a adquirir respetabilidad cuando se lo define en otros términos, o sea, como pago por un capital productivo.
En la actualidad la idea del interés cobrado por préstamos personales no está excento de críticas, considerándose que debe ser reglamentado.
• Dado que en en época de los griegos no existían salarios ni intereses, tampoco podía haber una teoría de los precios tal como hoy se la concibe.
• Los precios derivan, de una u otra forma, de los costes de producción, y éstos carecían de función visible para los propietarios de esclavos.
• Por lo que los Aristóteles se preguntó fue si los precios eran justos o equitativos.
• Nada ha ocupado tanto la atención de la doctrina económica durante siglos como la necesidad de persuadir a la gente de que el precio de mercado tiene una justificación superior a cualquier preocupación ética.
• Otra de las preguntas que planteo Aristóteles es el ¿Por qué algunas de las cosas más útiles son las que tienen los precios más ajos en el mercado, mientras que algunas de las menos útiles se cotizan a precios muy elevados?
• La paradoja del agua y los diamantes. Valor de uso y valor de cambio.
• En lo que se refiere al desarrollo comercial, Aristóteles se limito a mejorar la organización y prácticas agrícolas..
• Atribuyó superioridad moral a la economía agraria.• En cuanto a la moneda, para Aristóteles se trata de una mercancía, que
ocupa un papel intermediario en el intercambio.• Cuando una mercancía se utiliza como dinero adquiere cierta personalidad,
carácter místico y escasez, y su precio se convierte en un problema especial.• Cuando la mercancía es sustituida por elementos puramente
representativos, como el papel moneda, adquiere cierto aire de misteriosa gravedad lo que determina el valor del dinero.
• En la época de Aristóteles, cuando corría el siglo IV a.C., ya se acuñaba moneda hace mucho tiempo.
• Aristóteles describe los orígenes del dinero con admirable claridad y concisión, observando que;
"las distintas transacciones de la vida no se llevan a cabo con facilidad, motivo por el cual los hombres han convenido en emplear pra sus tratos recíprocos algún elemento intrínseamente útil y de fácil aplicación a los fines referidos, como, por ejemplo, el hierrro, la plata o alguna substancia siilar. El valor de estos elementos se media inicialmente por el tamaño y el peso, pero con el tiempo sellegó a ponerles un sello, para evitarse la molestia de pesarlos y de macar su valor" (Aristóteles).
• Al igual que la usura, a Aristóteles el lucro le parece aborrecible.
"Hay hombres que convierten cualquier cualidad o cualquier arte en unmedio de hacer dinero; lo toman por un fin en sí, y creen que todos deben contribuir a alcanzarlos" (Aristóteles).
• Cuando se propone distinguir entre las formas legítimas e ilegítimas del lucro, su contribución no tiene mucho sentido.
• Jenofonte (440-355 a.C.), se dedicó breve período de tiempo a la economía.• Adelantándose a Adam Smith, expone las ventajas que poseen las ciudades
grandes sobre las pequeñas en cuanto a las oportunidades para especializarse en las actividades mercantiles mediante la división del trabajo.
• Reconoce algunos medios como fuente de prosperidad de las ciudades, como:– El entorno agrícola.– La hospitalidad a extranjeros a mercaderes y marijos extranjeros.– Las obras públicas.– Enviando trabajadores a la minas de plata (balanza de pagos).– Por encima de todo la paz.
• Un aporte importante de los griegos, fue el debate surgido alrededor de la principal fuerza organizadora y motivadora de la economía.
• En términos algo bruscos: si se trata del interés propio o bien del comunismo.• El origen de este dilema reside en la sospecha de comunista de Platón (428-348
a.C.).• Platón concebía al Estado como una entidad económica. Como un conjunto de
las diversas ocupaciones y profesiones necesarias para una vida civilizada.• Frente al Estado, se encuentran los custodios, quienes deben llevar una vida de
austera
"Pero en el momento que ellos tengan tierras, casass y caudales propios, en vez de defensores se convertirán en mayordoos y labradores; y en vez de auxiliares del Estado, en enemigos y tiranos de sus compatriotas" (Platón)
• Aristóteles, su discípulo más famoso, se declaró inequívocamente en favor de la propiedad privada y al interés personal.
• Pensaba que si todo se poseyera en común, nadie podría ya dar ejemplo de generosidad y su libertad se vería cohartada, pues la libertad consiste en el uso que se hace de la propiedad privada
• En conclusión, fue el juicio ético, y no la árida exposición de los temas económicos, lo que motivó a los griegos a realizar sus aportes en asuntos económicos.
• Los juicios éticos muestran una fuerte tendencia a adecuarse a lo que los ciudadanos influyentes les resulta agradable creer.
• Virtud social conveniente.
Los Romanos• Muchos autores que han escrito sobre la historia de las ideas
económicas coinciden que el aporte de los romanos fue insignificante.
• Al igual que los griegos la actividad principal es la agricultura.• Preocupándose también de sugerir sobre métodos y
administración agrícola.• Pero siempre con una visión de autoconsumo y no comercial.• Se preguntaron sobre la eficiencia de los esclavos.• También se preocuparon sobre la desaparición del pequeño
campesino y la aparición de los grandes latifundios.• Hubo una importante contribución romana que por no se
encuentra dentro del ámbito tradicional de la doctrina económica. Se trata del Derecho Romano y su papel en la propiedad privada.
• La propiedad privada se remonta a la prehistoria e incluso la propiedad personal está aceptada en todas las sociedades, incluso en el mundo socialista.
• Pero fue el derecho romano el que otorgó a la propiedad su identidad formal y a su poseedor el derecho de "dominium".
• Estos derechos abarcaban no sólo el uso y el disfrute, sino también el mal uso y el abuso.
• A partir de los romanos, toda intromisión ajena, incluida la del Estado,no podría legitimarse sin alegar alguna justificación.
De modo que aunque la aportación teórica romana haya sido escaza, no por ello dejó el genio romano de identificar y dar forma a la institución que, más que cualquier otra, constituiría el punto de mira de las aspiraciones personales, del desarrollo económico y del conflicto político en los siglos siguientes.
La edad media• Otro legado de la era romana fue la Cristiandad.• La Cristiandad tuvo tres efectos duraderos.• Jesucristo legitimó la revuelta contra el poder económico y opresor.• La principal de las actitudes sociales perpetuadas por el cristianismo sienta
el principio de la igualdad de todos los seres humanos.• Conforme a esta enseñanza, resultó inevitablemente sospechosa la riqueza
en cuanto elemento diferenciador entre hermanos y como fuente de poder, prestigio y goces desiguales.
• Por este motivo se suscitaron planteamientos con relación a la institución de la esclavitud y de la posesión de riqueza.
• El propietario de esclavos y ricos creyentes necesitaron una justificación teológica especial de su buena fortuna.
Por cierto que en tiempos de los Papas del Renacimiento la propia Iglesia había llegado a reconciliarse con la acumulación de riquezas por parte de sus sacerdotes: la indulgencias se vendían tranquilamente, los cargos eclesiásticos se cedían al menor postor, y los ricos, cuyo acceso al reino de los cielos se había considerado difícil, podían obtenerlo en seguida....
• En esta época se trataron temas económicos relacionados con el trabajo, salario y la renta.
• Se consideraba que el trabajo, como factor de producción, era en sí algo bueno.
• Se estimaba que el trabajador era digno de su salario.• No se criticaba con severidad la renta del terrateniente.• Pero la doctrina cristiana primitiva condenaba seriamente el
cobro de intereses.• A lo largo de todo este período del prestamista asumió un
papel dudoso, y si se trataba de un judío se convertía en un blanco obvio del antisemitismo.
• No hay que olvidarse de la capacidad de la doctrina cristina de acomodarse a las necesidades económicas, y la señalada importancia de prestamistas cristianos como precursores europeos de ese gremio (Fugger, Welser).
• El aporte a las ideas económicas durante esta época, al igual que los griegos y romanos, fue muy poca.
• La vida económica de la Edad Media se parecía muy poco a la actual, y por tanto no había necesidad de examinar temas como los que hoy consideramos importantes.
• Si bien el mercado fue adquiriendo importancia, la mayoría de los campesinos vivían del autoconsumo y entregaban parte de sus productos a los terratenientes.
• Lo importante, al igual que en el caso de griegos, fue la intromisión de la ética en la economía: la noción de equidad o de justicia en las relaciones entre amo y esclavo, señor y siervo, terrateniente y aparcero.
• Entre los los factores que determinaban la renta estaban los conflictos o alianzas mediante los cuales un señor feudal ampliaba su territorio.
• Esta relación de la propiedad territorial con la renta ha tenido un efecto duradero sobre el pensamiento político y militar.
• Como se señaló en la Edad Media existían mercados, en donde las necesidades de los señores feudales eran satisfechas por mercaderes.
• El mercado ocupaba un lugar subordinado, por lo que la teoría económica tal como hoy la concebimos, no existía todavía.
• Pero esta actividad de compra y venta atrajo la atención de santo Tomás de Aquino (1225-1274); y el dinero el de Nicolás de Oresme (1320-1382)
• La fijación impersonal o competitiva de precios para las transacciones era bastante excepcional.
• En tales circunstancias se planteó la cuestión de la equidad o justicia del precio.• El justo precio quedaba consagrado como obligación religiosa.• Pero lo que nunca definió Santo Tomás es la forma de determinar el justo precio.• En este aspecto reside la más importante cuestión dialéctica de la vida
económica, o sea, la relación entre la moralidad y el mercado.
"Responde que es totalmente pecaninoso incurrir en fraude con el expreso propósito de vender un objeto por un importe superior a su justo precio...Vender algo más caro, o comprarlo más barato de lo que en realidad vale, es intrínsecamente un acto injusto e ilícito" (Santo Tomás de Aquino)
• Santo Tomás estuvo en contra del cobro de intereses, a la vez que examino la licitud del comercio en general.
"Hay dos clases de intercambios. Una de ellas puede denominarse natural y necesaria, y por su intermedio se cambia una cosa por otra, o cosas por dinero, para satisfacer las necesidades de la vida...La otra clase de intercambios es la de dinero por dinero o de cosas por dinero, no para satisfacer las necesidades de la vida sino para obtener un beneficio...La primera clase de intercambios es loable, por servir a las necesidades naturales, mientras que la segunda es justamente condenada
• Mientras que para Santo Tomás era sospechoso el comercio, para Nicolás de Oresme resultó de primordial importancia.
• Oresme planteaba que lo que tenían que hacer los príncipes era fomentar el comercio y crear para ello las condiciones favorables.
• Y entre estas condiciones estala correcta administración financiera.• Se lo puede considerar como el primero de los monetaristas.• Plantea que el trabajo de acuñar la moneda es responsabilidad del gobierno (príncipes).• De acuerdo a Oresmes el príncipe no debe rebajar (alterar) el contenido metálico de la
moneda.• Si esto sucedía estaba convencido de que los mercaderes se abstendrían de hacer
negocios dentro de un país de cuya moneda no se puede confiar.
• Durante todo este largo período no sólo escribieron sobre el tema Santo Tomás y Oresmes, pero de todos modos no fue mucho lo que escribieron.
• Y la razón de ello es evidente: la economía, no existe separadamente de la vida económica.
• La rígida estructura jerárquica de la sociedad feudal encargaba y distribuía bienes y servicios, no con el incentivo de sus respectivos precios, si en respuesta al imperio de la ley, la costumbre y el temor a un castigo condigno y notoriamente doloroso.
• El mercado era una excepción y nadie se asombra de que los estudiosos no se ocuparan de él.
• Oresmes, que en cambio lo hizo, reaccionó ante un mundo nuevo y en expansión, en el cual surgían con fuerza los mercados y el dinero.
Los mercaderes y el Estado• Época que también se le designa con el nombre de capitalismo
mercantil.• Se puede decir que se extendió desde el siglo XV al siglo XVIII.• Su fin coincide con la Revolución Industrial, con la Revolución
Norteamericana y la publicación de la Riqueza de las Naciones de Adam Smith.
• Ambos acontecimientos guardan relación, pues ambos fueron reacciones a las políticas y prácticas económicas de la época mercantilista.
• "El mercantilismo era cualquier cosa menos un "sistema; fue fundamentalmente el producto mental de los estadistas, los funcionarios públicos y los líderes financieros y comerciales de la época" (Gray, 1984).
• Del enunciado anterior plantea que no se considera al mercantilismo como una escuela de pensamiento económico, debido a que se baso en medidas de políticas económicas y no en el pensamiento de terminados economistas y filósofos.
• Desde la Edad Media el comercio tuvo una expansión, especialmente entre Europa y el Mediterráneo Oriental.
• Se empezaron a desarrollar mercados muy diversos que comercializaban una gran cantidad de productos.
• Los barcos transportaban productos de tierras cada vez más lejana.
• Aparecieron los bancos, primero en Italia y después en Europa del norte.
• El mercader surgió a la sombra del feudal, pero la máxima jerarquía social continuó perteneciendo a los terratenientes, aunque ya existían ciudades con una importante comunidad mercantil.
• En estas ciudades la comunidad mercantil llegó a en acción oficial, siempre buscando su servir sus intereses.
• Además del nacimiento y creciente influencia de los mercaderes, tres acontecimientos influyó en la determinación de las políticas públicas de la época.
• Primero los viajes de "descubrimiento" de América (1492) y el Lejano Oriente (1947): lo que ocasionó un flujo de nuevos y exóticos productos que se importaban a Europa, y una serie continua de cargamentos de oro y plata de las minas del Nuevo Mundo.
• Segundo un incremento de los precios, entre algunos factores que influenciaron en el incremento en los precios fue la gran afluencia de metales preciosos (teoría cuantitativa del dinero).
• Paso de ser el dinero de un mecanismo de intercambio y de atesoramiento, a considerarlo como un fin.
• Así que los mercaderes y gobiernos prestaron atención a formular políticas para incrementar la cantidad de oro y plata, ya fuera para su propiedad o bajo su control.
• El tercero fue la parición y consolidación de la autoridad del Estado moderno, con la aparición del estado nacional se fortaleció la vinculación entre la autoridad pública y los intereses mercantiles.
• Con relación al Estado y los mercantilistas, se plantean dos preguntas:1. ¿Fue el Estado quien se atrajo a los mercaderes para hacerlos
propicios a su superior autoridad?2. ¿Fue un Estado fuerte el instrumento necesario para el poder de los
comerciantes?• Schomoller y Heckscher, sostienen que el servicio y sumisión a los
intereses de los mercaderes fue la tendencia natural de los Estados Nacionales; mientras que los mercaderes facilitaban al gobierno los recursos económicos que necesitaban.
• Según la concepción opuesta, la construcción de las naciones obedeció a una dinámica propia del poder, con respeto a la cual la influencia y la riqueza de los comerciantes sólo fueron factores contribuyentes.
• Cualquiera que fuera como se estableció la relación entre los mercaderes y el Estado, nadie puede discutir la influencia de los mercaderes en los nuevos Estados nacionales.
• A diferencia de las críticas éticas sobre el comercio generados en la época de los griegos que se extendió hasta el la Edad Media.
• Esta actividad perdió sus connotaciones perversas. Debido a la influencia de los mercaderes en una sociedad en la que buscaban abiertamente la riqueza.
• También adquirió respetabilidad, en ausencia de excesos, el préstamo con interés.
• En la Edad Media se había hecho una distinción entre los diferentes clases de interés. Condenándose los intereses que representaban una imposición de los afortunados sobre los otros que requerían dinero para cubrir cualquier necesidad. Pero no sucedía lo mismo cuando el prestatario obtenía beneficios de la utilización del préstamo.
• Tanto la doctrina de la Iglesia católica como la de los protestantes, fueron haciendo las concesiones necesarias a las circunstancias de la economía.
• Así llegó a ser legitima la financiación de las operaciones mercantiles como dinero prestado.
• El concepto de precio justo también fue perdiendo terreno, pues la preocupación de los mercaderes no era sostener precios demasiados elevados, sino impedir que la competencia los redujera en exceso.
• Los salarios tuvieron un papel escaso o nulo en la teoría en la práctica del mercantilismo.
• Este escaso papel de los salarios se debe a que los trabajadores se encontraban en tierras remotas y lo mismo sucedía con los trabajadores de tierras más cercanas.
• Las manufacturas domésticas eran realizadas dentro de los hogares, y lo recursos que recibían no era un salario sino una cantidad para que el trabajo fuera ejecutado.
• Por lo que no se pudo construir una teoría de salarios.
• Allyn Young (1932) describe lo que el considera los errores del mercantilismo, entre los que señala:
• La actitud negativa de los mercaderes con respecto a la competencia. Tanto la detestaban que aprobaron la adopción de monopolio, y por lo tanto la regulación monopolista de precios y productos.
• Otro error, que considera Young, es debido a la influencia de los mercaderes sobre el Estado, por lo que predicaban las ventajas de la intervención del mismo en la economía.
• Y por último, se concluyó que la acumulación de oro y plata debía constituir el primer objetivo de la política personal y pública.
"Siempre es mejor vender mercancías a los demás que comprárselas, pues lo primero otorga ciertas ventajas, mientras que lo segundo acarrea inevitables perjucios" (Becker).
• Si bien los mercaderes no estaban de acuerdo con la competencia en materia de precios, si estaban de acuerdo con:– Establecer convenios entre los vendedores respeto a los
precios.– Concesiones monopólicas con respecto a productos o en
el comercio con alguna región del mundo.– La prohibición de toda producción que pudiera ser
competencia.– La venta de los productos en las colonias del Nuevo
Mundo.
Con el transcurso de los años y con el ocaso de la era mercantil, el mercado competitivo pasó a convertirse en un tótem religioso, y el monopolio en el único defecto deplorable en el seno de un sistema por otros conceptos óptimos
• En lo relacionado a considerar el objetivo de la política personal y pública la acumulación de oro y plata (riqueza pecuniaria).
• La insistencia mercantilista en la acumulación de oro y plata como objetivo de la política pública constituye una "falacia de composición".
• La falacia de composición es una falacia que consiste en inferir que algo que es verdadero acerca de un todo solo porque es verdadero acerca de una o varias de sus partes.
• Pero en esa época no se podía identificar como una falacia, ya que eran años de persistentes conflictos y con los metales preciosos podían conprarse los buques y los suministros indispensables para mantener las tropas y sostener las campañas militares.
• Este objetivo se evidenciaba en los decretos y leyes mercantilistas como: – aranceles adeanueros, – prohibiciones a la importación, – concesión de patentes monopólicos, – el registro de ofical de las grandes copañias mercantiles; y – persistentes esfuerzos oficiales para limitar la exportacón de oro y plata.
• Otro de los objetivos que se planteaban los mercantilistas es la lucha de los Estados por obtener una balanza comercial favorable..
• El comercio internacional no es un juego en el que todos pudieran salir ganando.• Hasta el día de hoy, toda nación ha mirado a su balanza comercial y se pregunta como
mejorarla.• La era del capitalismo mercantilista fue rica en precedentes de políticas que luego
asumirían importancia y darían lugar a polémicas, como por ejemplo:A. La intervención del estado en favor de la industria.B. La protección arancelaria.C. Política de balanza comercial.
• Todos estas decisiones de política tuvo como efecto la aparición de la "gran empresa moderna", que esta relacionado con el registro oficial de las grandes compañías. Mediante este proceso el comercio con las colonias y las relaciones con el gobierno de las mismas quedaron en manos de compañías registradas.
• Al principio se trataba de una asociación de capitales que buscaban asegurar precios no competitivos en la compra y venta de los productos respectivos.
• Después de un tiempo perdieron el caracteres provisional y se convirtieron en la base permanente de todas las operaciones (Compañía Británica de las Indias Orientales, Compañía Francesa de las Indias Orientales), que gozaban de concesiones monopolísticas.
• De esta forma, la empresas hicieron su aparición no sólo como instrumento comercial, sino también bélicos.
• Dentro de los autores que se dedicaron a estructurar los principios generales del mercantilismo, sin lugar el más destacado y conocido es Thomas Mun (1571-1641).
• Al igual que John Stuart Mill fue empleado de la Compañía de las Indiar Orientales.• Mun en su England's Treasure, presenta una docena de reglas para maximizar la
riqueza y el bienestar de Inglaterra, en las que se incluye las siguientes:– Abstener al elevado consumo de mercancías extranjeras.– Que se vendiera siempre caro a los extranjeros lo que no tenían.– Que se vendiera barato a los extranjeros lo que pudieran obtener de otra
manera.– Utilizar buques propios para las exportaciones.– Competir con los holandeses en materia de pesca.– Comprar barato, en lo posible en países lejanos, y no a mercaderes de
ciudades vecinas.– No dar oportunidades comerciales a competidores cercanos.
• Adam Smith reconoce a Mun como el mercantilista más claro en el análisis de las políticas del mercantilismo.
• Pero también es Smith el que lanza el más decisivo de todos los ataques que influyeron en el fin del mercantilismo.
• Aunque subsistiría del mercantilismo un importante legado de sus instituciones, toda referencia al mercantilismo implicaría en lo sucesivo una connotación de error o de reproche.
Los fisiócratas
• Paralelamente en Francia habían aparecido el capitalismo mercantil y el artesanado que los surtía con una gran cantidad de manufacturas.
• Pero en mayor medida que en cualquier otro país europeo, Francia había conservado un fuerte interés en la agricultura.
• El gobierno francés se había sometido menos a los intereses y políticas del Mercantilismo.
• Luis XIV por sus necesidades de recursos bélicos y de inmensos gastos, había empobrecido a la aristocracia.
• Los agricultores independientes soportando altos impuestos reales, retuvo su poderío, y los intereses agrícolas siguieron gobernando en Francia.
• Rara vez en la historia este sector ha llegado a plantear una justificación filosófica, convincente de sus propios intereses, que se basaba en la riqueza y en la tradición.
• Su tema central era el papel de la agricultura como fuente de riqueza.
• Mientras que se acordaba a los mercaderes un estatuto subsidiario apropiado, se confirmaba la antigua eminencia del mundo rural.
• Pero al mismo tiempo se reconocían las graves debilidades pública de la estructura económica y política, indicando que debían superarse para la supervivencia del sistema tradicional.
• Adam Smith, que conoció a los principales progenitores de la escuela en 1765, asigno al conjunto de sus ideas el título de "sistema agrícola".
• Pero los historiadores del pensamiento económico le dieron el adjetivo de "fisiócratas", o sea, aproximadamente, la de quienes sostienen el papel preponderante de la naturaleza.
• Las ideas de los fisiócratas o economistas no se atribuyen a determinados autores, sino al conjunto de ellos.
• No obstante, destacan tres de sus miembros:Francois Quesnay (1694-1774).Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781).Pierre du Pont (1738-1817).
• Los fisiócratas eran hombres singulares, como en muchos aspectos lo fue sus sistema, al cual constituía el primer conjunto de ideas económicas digno de ese nombre.
• Su fin primordial era conservar una antigua sociedad en la que los propietarios rurales gozaran de una superioridad social y rechazar los intereses del capital mercantil y fuerzas industriales.
• El principio básico de los fisiócratas era el concepto de derecho natural (le droit naturel), que en última instancia regía el comportamiento económico y social.
• Lo más sabio es dejar que las cosas funcionen por su cuenta.
• La norma orientadora en materia de legislación y, en general de gobierno, debería ser "laissez faire, laissez passer".
• Economistas posteriores identificaron a esta norma con el comportamiento de los mercados competitivos (laissez faire técnico).
• Pero también llegaría a ser la consigna de rigor contra toda forma de intervención del Estado en materia social (laissez faire teológico), dado que un poder superior garantiza el mejor resultado posible.
• Sobre el derecho natural se edificó el alegato contra el mercantilismo.• Era obvio que los reglamentos favorables a los mercaderes estaban
en conflicto del derecho natural.• No obstante, se había formulado ya otra doctrina que resultaba
todavía más claramente opuesta al prestigio y a la consiguiente influencia de los mercaderes.
• Se trata de la noción de "produit net".• Que señala que toda la riqueza se origina en la agricultura.• Según ella, los mercaderes, en particular, compraban y vendían el
mismo producto, sin agregarle nada en este proceso.• Por otro lado la manufactura solo añadía un contenido de mano de
obra a los productos de la tierra, pero no creaba nada nuevo; ademas estaba limitada en su extensión por sus orígenes y suministros agrícolas: "Para que pueda aumentar el número de zapateros, debe aumentar la cantidad de cueros vacunos" (Gray, 1848).
• La estructura de clases de los fisiócratas guardaba una estrecha relación con el concepto de produit net.
• Sobre los terratenientes o propietarios, que presidían la producción agrícola y en definitiva de adjudicaban el produit net, recaía la responsabilidades sociales y políticas de la comunidad y del Estado.
• La clase de los productores, cuyos miembros practicaban la ganadería y labraban la tierra; y sólo una vez que se les había pagado sus remuneraciones el produit net pasaba a manos de los propietarios.
• Finalmente, en una clase social muy inferior, figuraban los mercaderes, manufactureros y artesanos, que se les consideraba como la clase improductiva.
• De la agricultura provenía todo incremento de la riqueza; de los demás sectores no provenía nada.
"La agricultura es la fuente de toda la riqueza del Estado y de la riqueza de todos los ciudadanos" (Quesnay).
• De lo anterior se deducía que los impuestos aplicados al sector rural debían ser moderados.
• Pero en materia de gravámenes fiscales, surge la preocupación de que quienes desempeñan ocupaciones distintas de la agricultura no producían riqueza alguna, no debían pagar ninguna contribución.
• Los tributos que se les cobraran vendrían a repercutir en forma de precios elevados de productos necesarios en el mundo rural.
• Por lo que todos los impuestos terminarían siendo financiados por la fuente única de toda la riqueza: la agricultura.
• En vista de ello, lo mejor sería aplicar las contribuciones directamente a los hacendados o a los agricultores propietarios de sus parcelas.
• Los fisiócratas analizaron, aunque marginalmente, el problema de la fijación de precios.
• Según ellos, la manufactura no añadía ningún valor al producto y, por tanto, los precios debían responder a los costes de producción.
• Idea poco útil si no se sabía cómo evaluar lo que determinaba dichos costes.
• Con respecto a los salarios los fisiócratas que era el mínimo necesario para la subsistencia del trabajador.
• Otra contribución de los fisiócratas que adquirió una gran resonancia en los años treinta del siglo pasado, fue la Tableau Economique.
• Ideada por Francois Quesnay, con el propósito de indicar cómo los productos circulaban del productor a los terratenientes o propietarios y de éstos a los mercaderes, fabricante u otras clases estériles, y cómo el dinero, por diversas vías retornaba al productor.
• Por medio de la Tableau Economique permitía apreciar cómo cada parte de la economía servía a las demás y era a su vez recompensada.
Agricultores
Clase estéril Terratenientes
2000 en renta
1000 en alimentos
1000 manufactura
1000 alimentos
1000 materia prima
1000 manufactura
Producto Nacional Bruto: 5000 Insumos y subsistencia sector agrícolas: 2000
3000 agrícolas periodo anterior 2000 clase estéril en manufacturas en periodo anterior
• Los fisiócratas procuraron reformar el viejo sistema, y al mismo tiempo defenderlo.
• La revolución francesa arrasó el mundo de los fisiócratas habían tratado de defender y salvar.
• Pero subsistió como legado a generaciones futuras, la noción de un sistema económico interconectado e interdependeinte.
• Así como el concepto de un derecho natural que regula el comportamiento económico.
• También la importancia de la agricultura, el laissez faire, el produit net, el Tableau Economique.
"Este sistema... con todas sus imperfecciones, es, quizá, la mejor aproximación a la verdad que haya sido publicada hasta la fecha sobre el tema de la economía política" (Adam Smith)
