INTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

SEMINARIO DE FILOSOFÍA EMPRESARIAL

CASO Negligencia médica ocasiona la muerte de bebés en un Hospital de

Monterrey (DR. UREÑA)

Equipo Ileana Rodríguez Gabriela Ramos

Gabriel Garza Alex Hoehne

Daniel Treviño

Negligencia médica ocasiona la muerte de bebés en un Hospital de Monterrey Antecedentes y Cronología En enero del presente año, salió a la luz pública un hecho sin precedentes en la historia de la medicina pública al servicio de los trabajadores en Monterrey, la segunda ciudad más importante de México. El hospital de ginecología más grande de la localidad, que es reconocido como el mejor capacitado para atender partos de alto riesgo, y que se considera uno de los más sofisticados del país, presuntamente había ocultado la muerte de 82 recién nacidos en un periodo de tres meses, causada por un brote epidémico de sepsis en sus instalaciones. El nosocomio en cuestión, el Hospital de Ginecología y Obstetricia (Hospital Regional de Especialidades Número 23, “Doctor Ignacio Morones Prieto”), pertenece al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), institución dedicada a ofrecer servicios de salud gratuita a los trabajadores mexicanos. Los hechos comenzaron el 22 de enero, cuando el Dr. Eufracio de Jesús Ureña Frausto, secretario técnico del Comité de Infecciones Intrahospitalarias del nosocomio de Ginecología y Obstetricia del IMSS, interpuso una batalla legal por presunta negligencia médica ante Eduardo Romero Ramos, titular de la secretaría de la Función Pública de la Federación. La denuncia de hechos interpuesta afirma la existencia de un brote epidémico de sepsis que fue generado por condiciones de extrema insalubridad, y que provocaron hasta ese momento la muerte de 82 recién nacidos. Las dos causas de muerte en recién nacidos que señalaba la denuncia eran la sepsis y la sepsia. La sepsis, es una enfermedad grave causada por una abrumadora infección del torrente sanguíneo por la presencia bacterias. La sepsia, es la diseminación de la sepsis a través de la sangre. En la denuncia interpuesta en la Secretaría de la Función Pública se pide abrir una investigación al director del hospital en cuestión, Miguel Eloy Tórcida; al Coordinador Delegacional de Salud Comunitaria, José Heriberto Fabela; al Epidemiólogo Delegacional, Dionisio García Sandoval; a Manuel de Jesús González, Jefe de División; a Francisco F. Fabela Blas, Coordinador Delegacional de Atención Médica; y a Olivia Bernal y Juan Francisco Irizar López, ambos adscritos a la Dirección Regional Norte. Para amparar sus declaraciones, el Dr. Ureña complementó su denuncia con documentos que prueban que desde meses atrás los directivos del hospital estaban enterados de estas condiciones; documentos que demuestran el fallecimiento de infantes con diagnóstico de infección intrahospitalaria, y causa

de defunción sepsis o sepsia; fotografías del hospital; e incluso una grabación sostenida con el Dr. Dionisio García, Epidemiólogo Delegacional, donde se le acusa y acosa, y se le informa que ya no era el Epidemiólogo de Comité de Infecciones porque dicho comité ya no existía, afirmando que está despedido porque “Ya me tiene hasta la madre”. Todos los documentos presentados incluyen membretes y sellos de conformidad del hospital. La información documental y fotografías presentadas por el médico confirman que desde el 25 de septiembre a diciembre del 2003 hubo 33 casos de sepsis y 49 de sepsia en el departamento de pediatría del hospital Regional de Especialidades No. 33 del IMSS, “Doctor Ignacio Morones Prieto”. De acuerdo a las declaraciones, las bacterias que ocasionaron el brote epidémico de sepsis se transmitieron a través de cunas sucias, camas hospitalarias, toallas, sanitarios, equipo médico, materia fecal, mal olor y una limpieza deficiente. En un documento presentado, un memorando interno fechado el 9 de diciembre de 2003 y dirigido al director del hospital, el Dr. Miguel Tórcida; se detallan los resultados obtenidos de una visita al área de toco-cirugía en pediatría. Falta de limpieza en las cunas térmicas, cánulas de aspiración sucias y con secreción que son utilizadas en los pacientes, incluso gusanos encontrados debajo de una mesa de quirófano con sangre seca y pestilente, fueron algunas de las condiciones insalubres que el Dr. Ureña encontró durante la inspección del área. En ese mismo documento, se cuestiona al director sobre su decisión de que el comité de infecciones dejará de sesionar, y la forma en que celosamente se ha ocultado el incremento de defunciones evidenciando una epidemia hospitalaria. El memorando interno titulado “Extrañamiento de Notificación de casos de interés epidemiológico”, dirigido también al Dr. Tórcida y fechado el 4 de diciembre de 2003, y que fue presentado también como prueba en el caso, señala que en una visita reciente del Dr. Sigifrido Rangel Frausto, titular de la división de Epidemiología de las Unidades Médicas de Altas Especialidades (UMAES), se analizaron las inconsistencias del comité de infecciones del hospital: carencia de reuniones ordinarias, falta de seguimiento, falta de notificación por los jefes de servicio, y la ausencia de la enfermera especialista en salud pública por más de tres meses, generando información mensual que por la falta de credibilidad no fue validada por el Dr. Ureña. Además menciona que el área de pediatría, para su sorpresa, fue cerrada por lo que se denominó un “Brote Epidémico”, con defunciones de varios niños; señala una vez más el incremento alarmante de muertes de infantes; y solicita que se convoque una sesión extraordinaria urgente del comité para evaluar la situación con el protocolo correspondiente.

Si el brote epidémico denunciado llegara a confirmarse, sería la segunda detección de una epidemia en menos de 8 años en dicho hospital. La primera epidemia se registró en octubre de 1995 con la muerte de 30 bebés por un brote de enterocolitis debido a condiciones similares de extrema insalubridad. El Dr. Ureña Fraustro ha afirmado que fue presionado sicológicamente para evitar la formulación de la denuncia, incluso otro documento que fue presentado como prueba, un memorando interno con fecha del 12 de diciembre de 2003 y dirigido al director del hospital, señala que fue objeto del robo de documentos, fotografías, e información confidencial, en un hecho considerado por el Dr. Ureña como “sabotaje”, para impedir que continuara las investigaciones y documentación del brote epidémico. El 26 de enero de este año, Miguel Eloy Tórcida, titular del Hospital Regional de Especialidades Número 23 del IMSS, rechazó que de octubre a diciembre de 2003 se hayan disparado las defunciones de neonatos por falta de limpieza. Desmintió la muerte de 82 bebés del área de Pediatría por una presunta epidemia de sepsis y rechazó el brote epidemiológico denunciado por el Dr. Ureña. Tórcida González reconoció solo 46 muertes confirmadas por sepsis y 16 más asociadas a esta enfermedad, sumando 62; y 250 defunciones en total por causas diversas de los 21,508 nacimientos en el año 2003; índice permisible y considerado como normal que se presenta en cualquier hospital del mundo, según declaraciones del mismo director. Para avalar las declaraciones del Dr. Tórcida y confirmar que el hospital no se encuentra en condiciones insalubres, la dirección del nosocomio invitó a los medios de comunicación a visitar el hospital, y durante la visita mostró una cara limpia y pulcra en el área de Pediatría y de Cuidados Intermedios, en el quinto y sexto piso del hospital. Sin embargo, en una bitácora informativa oficial del nosocomio que se encontraba colgada en la sala de juntas de la dirección, se mostraba la falta crítica de equipo: equipo de succión y tomas de oxígeno insuficientes, equipo de laboratorio, equipo de rayos X, los denominados “carros rojos”, muebles de baño, camillas, colchones, mesas de quirófano, etc. Además se establecía la existencia de falta de conservación y mantenimiento de las instalaciones, calidad de atención, medicamentos, reactivos de laboratorio, ropa, escritorios, sillas de ruedas, estuche de diagnóstico, electro radiografías y equipo de anestesia. El Dr. Ureña menciona como una de las razones por las que los niños fueron mortalmente infectados, se debe a que las enfermeras, abrumadas por su carga de trabajo, atienden a un paciente enfermo y luego no tienen tiempo para

lavarse las manos antes de atender a uno saludable. Señaló que la fuente de infección se encontraba principalmente en las cánulas de aspiración sucias en perinatal del área de Toco-cirugía. Este problema lo detectó el comité técnico de infecciones intrahospitalarias del nosocomio, pero el hospital no lo reconoció, llegando incluso a desvirtuar algunos casos para evitar que la estadística se elevara. Entre mayo y agosto hubo un aumento de muertes, particularmente en agosto donde, de los 34 bebés muertos, 11 fueron por sepsia. El director del hospital, el Dr. Tórcida González, vio el dato de los fallecimientos, catalogados con el término estadístico de “alarmantes”, pero no hizo nada para acometer la epidemia que se venía, según declaraciones del Dr. Ureña. Fue precisamente en ese periodo cuando el director del nosocomio suspendió el monitoreo de la Unidad de Vigilancia Epidemiológica hospitalaria. El Dr. Ureña calcula que les impidieron continuar por la incomodidad que provocan los epidemiólogos que se encargan de preguntar todo y hacen “señalamientos constantes que incomodan”. En noviembre y diciembre, la situación se tornó extremadamente grave, pues en noviembre de 30 defunciones en neonatos 18 eran por desatención prevenible y en diciembre, por la misma causa, murieron 21 de 28. Los días 7 y 8 de enero de este año, el hospital recibió la visita de una comisión de la Coordinación de Salud Pública del Instituto Mexicano del Seguro Social, que revisó los expedientes. Se hicieron observaciones de que algunos casos no soportaban el diagnóstico de sepsis, debido a que faltaban elementos. El Dr. Ureña argumenta que si el paciente cumple con todas las características, no hay razón para desacreditarlo. Una comisión médica del Seguro Social llegó procedente de la Ciudad de México a investigar la denuncia de epidemia de sepsis en bebés del Hospital de Ginecología de Monterrey, y concluyó que los fallecimientos estaban por debajo de los rangos aceptables en recién nacidos en condiciones críticas. Los resultados indican las cifras totales de nacimientos contra el porcentaje de muertes por cada mil nacidos vivos, comparativo que el epidemiólogo Dr. Eufracio Ureña Frausto nunca hizo públicos en su denuncia. En el informe definitivo sobre el total de las muertes en ese hospital que el doctor Sigfrido Rangel, titular de la División de Epidemiología de las Unidades Médicas de Altas Especialidades (UMAES) redactó el pasado 28 de enero, se establece que tan solo en el último trimestre del 2003 murieron 79 recién nacidos en la Clínica 23 de Ginecología y Obstetricia.

De este total, en el trimestre que comprendió los meses de octubre, noviembre y diciembre del año pasado, hubo 42 muertes por sepsis. En las cifras estadísticas totales, la comisión destaca que en los últimos cuatro años la mortalidad ha sido en promedio de 11.15 por cada mil bebés nacidos vivos. En el 2003 la tasa fue de 11.5 decesos por cada mil infantes nacidos vivos, y la cuarta causa de muerte en las unidades de cuidados intensivos neonatales es la sepsis. La tasa de mortalidad asociada a sepsis en el hospital de Ginecología en el trimestre de octubre a diciembre, fue de 3.48 por cada 100 egresos (42 casos por 1204 egresos en números reales), lo cual está dentro de los parámetros internacionales, comparativo que en su momento no fue mostrado por el Dr. Eufracio Ureña. En las 42 muertes por sepsis se encontraron otros factores de riesgo que agravaron la complicación: en 20 de ellos se detectó inmadurez; en 7 de ellos asfixia perinatal (durante el parto), además de malformaciones congénitas y otras complicaciones en 25 de ellos. El peso fue otro de los factores agravantes que desencadenó la muerte de los neonatos: entre 680 y 3440 gramos, con un peso promedio de un 1442 gramos, lo cual limita las probabilidades de supervivencia. En la investigación del tipo de micro-organismos causantes de los 42 casos de sepsis. se encontraron diversas clases, por lo cual se descarta también un brote epidémico, como sería el caso si se hubiera detectado un solo tipo de agente contaminante. Por su parte, la Secretaría de Salud a través del subsecretario de Prevención y Control de Enfermedades, Ricardo Huerta Gallaga, advirtió a finales de enero que la secretaría es el órgano rector, y que no se tienen ninguna información en torno a un brote epidémico que haya causado la muerte de 82 menores en el hospital de Ginecología y Obstetricia del IMSS. “... que la comunidad tenga la tranquilidad, pues en esa área médica son muy profesionales y no se ha detectado un incremento en las muertes de los bebés” afirmó el subsecretario en sus declaraciones. El 15 de marzo de 2003, el Dr. Ureña fue removido de sus funciones en el hospital de Ginecología, y se le transfirió a la Unidad de Medicina Familia No. 5 como médico epidemiólogo.

Hasta la fecha, la denuncia interpuesta en la Secretaría de la Función Pública no ha sido resuelta. Definición del Problema (La versión del Dr. Ureña) En noviembre del 2003 82 niños murieron por causa de sepsis en el hospital de Ginecoctetricia del IMSS en el estado de Nuevo León. En el hospital se jactó todo un movimiento para tapar la información que se generó en base a estos casos, se modificaron papeles, se acentaron actas falsas, se hizo una "limpia" en el hospital de toda una noche, se bloquearon computadoras, con el único propósito de no perder reputación ni el trabajo de los altos directivos. "… a veces los que fallamos somos los humanos" (Dr. Eufracio Ureña) El hospital durante los últimos dos años de su operación había tenido ciertas inconsistencias en el manejo, la identificación, en la vigilancia de las inspecciones, minimizando el equipo de trabajo, por lo que solo se monitoreaban áreas críticas, tales como el quirófano, unidades de cuidados intensivos de adultos y de pediatría, donde se quedaban áreas desprotegidas sin personal viviendo anteriormente experiencias negativas en el pasado donde se presentaron brotes de infecciones (dichos brotes por la falta de equipo sanitario en el hospital). A esto se pasó un reporte por escrito al cual hicieron caso omiso, seguido de varios más que tuvieron el mismo resultado, por lo mismo las autoridades del hospital se sintieron presionadas y agredidas por el tipo de documentos, pero no le dieron ningún seguimiento a los mismo y por el contrario, desaparecieron el comité de infecciones del mismo (que bajo la ley es obligatorio en todo hospital de la república mexicana. Por los meses de septiembre y octubre empieza a existir un incremento en las defunciones en el área de pediatría. El 5 y 6 de diciembre del 2003 se tiene un congreso médico en la ciudad, y en ese tiempo el hospital aprovechó para hacer una limpia exhaustiva del hospital, llámese exhaustiva el poner barniz germicida en el área de pediatría y dejar como un "espejo" a todo el hospital. Terminando el congreso, el doctor Ureña (jefe del piso de pediatría) se enteró de muchas muertes de menores por causas "desconocidas", al tratar de enfrentar la situación, el jefe del piso de pediatría checa las muertes del 20 de noviembre en donde mueren 3 bebés, seguido de 4 muertes al día siguiente. Cuando el jefe de pediatría pregunta por las causas, las autoridades del hospital le comunicaron que no pasaba nada y que la situación era normal. "… Qué está pasando, fuimos a un curso y está pasando todo esto?" replicó el Dr. Ureña al director del

hospital, en donde este le responde "… no pasa nada, habla con los de abajo que yo no tengo nada que explicarte". A esta acción el Dr. Ureña convoca a una junta "urgente" en la cual habla de las defunciones y sus causas, muestra estadísticas y gráficos de las muertes en pequeños lapsos de tiempo, a lo que no se tuvo respuesta alguna, y se le pide que siga trabajando con normalidad. El 26 de noviembre del 2003 se publicó una nueva norma oficial mexicana para emergencias epidemiológicas y en último párrafo la norma establecía la abolición de todas las normas oficiales mexicanas de comité de infecciones y se establecía un nuevo concepto de comité de infecciones pasando a ser una unidad de infecciones epidemiológicas, dejando como responsable al epidemiológico del hospital, nombrándolo como único responsable de cualquier situación en el hospital. Consultando con las leyes y con el sindicato, el Dr. Ureña se da cuenta que el responsable de todas las muertes por causas epidemiológicas en el hospital es el epidemiólogo, en pocas palabras, él mismo. En ese entonces, y asesorado por su hermana la cual es abogada, pasó varios reportes por escrito a la dirección del hospital, en donde recalcaba la insalubridad del nosocomio y hacía ver la falta equipo para laborar.

Este memorándum interno fue dirigido al director del hospital (Dr. Miguel Torcida) en donde se hace constar que no existen condiciones para laborar justamente. "… en una visita se encontraron gusanos bajo una mesa de quirófano y sangre fresca y seca pestilente en su interior, producto de la falta de limpieza y supervisión" "… Solamente hay 5 defunciones y no tienes nada que ver… no va a pasar nada Ureña, déja las cosas como están y ellos te van a dar respuesta" fue la respuesta que tuvo el doctor cuando pidió apoyo a su líder sindical ya que éste conoció el caso por el mismo Dr. Ureña y convocó a una junta sindical. Más adelante el Dr. Ureña se enteró que se desapareció el comité de infecciones del hospital (lo que se considera ilegal) , y todas las acciones de estar pidiendo una respuesta habían rebasado las expectativas por lo que se decidió "acabar con el problema". Ese tiempo fue uno de los agobiantes para el Dr. Ureña ya que él sabía con certeza que estaban existiendo defunciones en el IMSS por causa de infecciones y que el único responsable de las mismas era el jefe de pediatría y epidemiólogo. Llegando a diciembre no se tiene ninguna respuesta, y la reunión del comité ejecutivo pasa por alto todos estos casos, por lo que el día 18 del mismo se van de vacaciones el personal del área de pediatría, y solamente en ese lapso, se tuvieron más de 100 infecciones intrahospitalarias en donde consta por las actas de los médicos tratantes en donde decían que eran infecciones y se acentaba que en las defunciones existían causas de sepsis asociadas a las mismas. "… lo primero que hicieron (los directivos del hospital) para corregir eso fue ir a la computadora en donde se registraban los casos e inhibir el código asociado a esa clase de defunción". El hospital, al verse superado por las infecciones intrahospitalarias, cambió los códigos de la computadora para que no se pudieran registrar las causas verdaderas de las muertes, y por si no bastara con esta acción, reunió a todos los médicos del hospital y les dieron órdenes directas de no registrar ninguna muerte por esta causa. "… Nada de muertes asociadas por sepsis!, (directivos) - pero están justificadas (médicos) - Nada de diagnósticos! (directivos)" Cabe hacer constar que hace varios años (en 1995) el doctor Ureña había tenido un caso parecido en donde murieron 34 niños en hospital del IMSS. Por esta situación y por los motivos legales que se pudiesen tener en el futuro, el Dr. Ureña hace la demanda penal en donde se asesora con un grupo de abogados. Antes de hacer la denuncia, el Dr. Ureña va con su sindicato para pedir ayuda y apoyo, y lo que recibe son negativas muy extrañas.

"…fui con mi sindicato y les dije que iba a presentar la denuncia, por esto y por esto, y mi sindicato me pidió que no la presentara porque nosotros te lo estamos pidiendo…" Viendo esta situación, y como lo comentamos, el Dr. Ureña hizo la denuncia por lo que el sindicato le retiró todo su apoyo ya que "lo brincó" y realizó la misma aún y cuando éste le pidió que no lo hiciera. Todo esto fue una serie de experiencias desagradables en donde pocas personas apoyaron la causa del doctor, una de ellas fue la diputada Liliana Flores , ya que le mandó el caso para que se ventilara en la cámara de diputados. Cuando se empezaron a realizar estas acciones, en el hospital se presentó un comité revisora que venía de la ciudad de México, en la que no tomaron en cuenta al Dr. Ureña. "… vino una comisión revisora, y ni me avisaron". En dichas reuniones con el comité revisor pasaron una cantidad de cultivos que nunca se revisaron anteriormente por el personal del hospital en donde modificaron a ultranza todas las hojas de trabajo realizadas en el mismo hospital. "… no les hicimos a los pacientes ningún homocultivo, a pesar de que estaba indicado que a cada uno se le debían de hacer" por lo que no existían dichas hojas de trabajo. "… el manejo que se dio fue por una serie de omisiones en serie, no se reconoció el problema, simplemente dicen que aquí no hay suciedad, el hospital es un espejo" "… se realizaron limpias exhaustivas con todos los eventuales, 45 trabajadores toda la noche, para cubrir las mentiras con el canal 12".

Esta fue la denuncia que el Dr. Ureña formuló a las autoridades correspondientes por la defunción de niños en el hospital del IMSS a causa de un brote epidémico conforme al dictamen de los doctores. Cabe señalar que al mes de Junio del 2004 no se ha tenido respuesta alguna de esta denuncia tanto de forma penal como en la cámara de Diputados. "…El problema que tenemos son unos cuantos directivos que han sentado bases equivocadas para que las cosas se den a base de un autoritarismo y de un liderazgo autocrático donde la base es el silencio y el no reconocer los problemas para poderlos resolver, ahí empezamos mal, pero hay muchos trabajadores y profesionistas muy valiosos y muy bien formados, con buena formación moral que trabajan día a día para que las cosas salgan bien, no todos nos quedamos callados y no todos nos lavamos las manos por lo que sucede. (respuesta del Dr. Ureña al conocer que el caso se trataba con habitantes de diferentes partes del planeta). Además de todo el problema generado en el hospital, existió un problema alterno que se dio en los medios de comunicación ya que el Dr. Ureña fue directamente con el canal 12 de Multimedios televisión en la ciudad de Monterrey y estos tomaron el caso para darle seguimiento tanto en su canal como en su periódico (Milenio de Monterrey). Esta acción provocó una reacción negativa de los demás medios de comunicación en Monterrey y a nivel nacional (llámese grupo reforma, Televisa, TV Azteca) por lo que no se le dio una difusión en toda la república mexicana debido a la "guerra de notas" que se generan en los medios de comunicación. "… mi mayor temor era pasar el tiempo y verme morir dos veces, el primero como cobarde, como existen muchos caminando por las calles, y el segundo la muerte física, pero el primero me hubiese dolido y desgastado mucho" - Dr. Ureña. La denuncia de los hechos en la Secretaría de la Función Pública La decisión de hacer la denuncia por negligencia médica no fue sencilla. Antes de tomarla, el Dr. Ureña intentó hacerse escuchar y que los directivos del hospital tomaran medidas para prevenir el brote epidémico. Sin embargo, no solo no hicieron correcciones a los problemas, sino trataron de ocultar el hecho. En 1995 ya se había presentado otro brote epidémico en el hospital, en esa ocasión fueron 30 niños los que murieron por un brote de enterocolitis. Por ese

motivo, el Dr. Ureña tomó la decisión de no quedarse callado otra vez, y hacer algo para evitar que las cosas se agravaran. El Dr. Ureña se encontraba entre la espada y la pared. De acuerdo a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, es el médico epidemiológico del hospital el responsable directo de cualquier brote epidémico, por lo que si no denunciaba, y de alguna otra forma este brote salía a la luz, el único responsable sería él. Debido a que la denuncia fue interpuesta sin el consentimiento del Sindicato de Trabajadores de IMSS, dicha asociación le ha cerrado sus puertas y se ha negado a apoyarlo durante el proceso. La denuncia de los hechos en el Congreso del Estado El Dr. Eufrasio Ureña acudió con la Licenciada Liliana Flores, diputada local independiente del Congreso de Nuevo León, y considerada como una de las principales defensoras de los derechos humanos de nuestro país. Después de informarle la situación, la diputada Flores accedió interponer una demanda en el congreso que tampoco ha obtenido respuesta. Le denuncia fue entregada al secretario de salud del estado, sin embargo para esa fecha, la Secretaría de Salud ya había diagnosticado que no pasaba nada, que no existía ningún brote epidémico en el hospital y que no se presentaban condiciones de insalubridad en el mismo. El hospital nunca reconoció el problema, por lo tanto al no reconocerlo no existe y no hay solución. La diputada local se reunió con organizaciones sociales para analizar la problemática, y se consideró que la forma más factible de que la denuncia prosperara, era que los afectados directos la hicieran. Por esta razón se hicieron visitas a los padres de los niños que perecieron en el nosocomio para invitarlos a interponer una contienda legal que esclarezca el fallecimiento de sus hijos. Lamentablemente, ninguno de los padres estuvo dispuesto a hacerlo. Algunos casos reales, declaraciones de los padres Falta de Equipo Irma Rosales de Romero, quien dio a luz a un bebé prematuro en el pasado 9 de noviembre, se quejó del hospital de Ginecología, ya que consideró que la limpieza fue deficiente y la falta de equipo provocó que su hijo muriera seis días

después. “No había respirador y le pusieron una bombita manual, creo que no había incubadoras y creemos que el bebé pudo haber vivido; nació de cinco meses y seis semanas y ha habido niños que con menos meses han sobrevivido”. “No había aparatos y nada más me dejaron verlo 15 minutos y el lugar donde nos ponen la bata está muy sucio, ahí uno se da cuenta; entonces le faltó oxígeno en la cabeza y se murió, pero fue por eso, si hubiera habido equipo estuviera vivo”. Choque Séptico Humberto Ochoa García, narró que su hijo nació a las 08:00 horas del 7 de agosto, en buenas condiciones, en el hospital de Ginecología. Sin embargo, cinco horas después las enfermeras le dijeron que lo iban a limpiar y bañar, y dos o tres horas más el bebé falleció por choque séptico, al detectar tardíamente que tenía excremento en sus pulmones. “Vi todo bien, cuando nosotros nos dijeron el día que nació, que todo había salido bien; resulta que como a la una de la tarde nos dicen que lo van a bañar, porque así me dijeron las enfermeras, y a las 5 lo pasaron a incubadora porque no respiraba bien”. “Luego nos dijeron que había comido meconio, excremento, popó de él y que se le había ido a lo pulmones, falleció el 17 (de agosto); está muy raro que a mi hija la mayor supuestamente le había pasado lo mismo, pero ahora mi hijo no la libró y nos dijeron que se le habían reventado los pulmones”. Justificación del análisis del problema El brote epidémico de sepsis, generado por condiciones de extrema insalubridad y que provocó aparentemente la muerte de 82 recién nacidos en el hospital de Ginecología y Obstetricia del IMSS de Monterrey, es en definitiva un hecho alarmante cuyas consecuencias son innegablemente perjudiciales en nuestra sociedad mexicana moderna. En base a esto, es justificable llevar a cabo el estudio y la recopilación de los hechos que se dieron en torno a la problemática descrita, con el objetivo de entender, hasta donde las evidencias lo permitan, las causas raíces que generaron este terrible hecho. El conocimiento de dichas causas permitirá dar un testimonio escrito que conceda el análisis de las circunstancias implícitas en la problemática, y con ello buscar crear conciencia de este lamentable suceso y en consecuencia eliminar toda posibilidad de repetir los desagradables sucesos.

La justificación del análisis puede ser mejor comprendida al clasificar las consecuencias de la problemática sobre nuestra sociedad en sus distintas dimensiones y en desorden de importancia como sigue: a) Ética moral – conciencia del cuidado y protección de la vida humana

b) Ética profesional – conciencia de las acciones correctas, basadas en

valores morales en el ejercicio de la profesión, i.e. Medicina

c) Impacto en la imagen de la institución (IMSS) – afectación de la institución que administra el servicio medico, como consecuencia de las muertes de neonatos

d) Lecciones aprendidas – Aprendizaje de la situación y plan de acción

recomendando el evitar la recurrencia de futuras problemáticas similares o relacionadas

En conclusión de la justificación,

- El análisis del problema es justificable en busca de dar las recomendaciones que permitan evitar que los hechos descritos sucedan nuevamente

- La problemática descrita implica el impacto de las distintas dimensiones arriba descritas

Preguntas Eticas

1. ¿Hizo bien el Dr. Ureña en denunciar la existencia del brote epidémico si anteriormente había callado?

2. ¿Es justificable por parte de los directivos el manejo de la situación cuando está en juego su trabajo y la estabilidad de su familia?

3. ¿Se justifica no denunciar, por parte de los familiares a los culpables de la muerte des sus hijos para no meterse en mas problemas?

Anexo Fotos