Interpretación ConstitucionalEloy Espinosa-Saldaña

Barrera

HOY EN DÍA, POR LO MENOS A NIVEL DEL DISCURSO, YA NADIE CUESTIONA SU CALIDAD DE NORMA JURÍDICA SUPREMA, INSPIRADORA DE LA COMPRENSIÓN DE TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO,

ADEMÁS, HOY TAMBIÉN SE ENTIENDE A LA CONSTITUCIÓN COMO UNA PAUTA CENTRAL PARA DELIMITAR HASTA DONDE PUEDE LLEGAR EL ÁMBITO DE ACCIÓN DE QUIENES CUENTAN CON PODER POLÍTICO.

POR ELLO AHORA SE HABLA DE CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO Y DE UN INTENTO DE CONSTITUCIONALIZACIÓN DE LA POLÍTICA

AHORA BIEN, ELLO HACE DE LA CONSTITUCIÓN UNA NORMA A INTERPRETAR Y UN PARÁMETRO DE CONTROL PARA ASEGURAR UNA ADECUADA CONFIGURACIÓN NO SÓLO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, SINO TAMBIÉN DE LA VIDA POLÍTICA, SOCIAL Y ECONÓMICA DE TODOS LOS PAÍSES.

AHORA BIEN, Y AÚN CUANDO SIN DUDA ALGUNA LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL COMPARTE LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA (O DE LA OPCIÓN SOBRE CÓMO COMPRENDER Y APLICAR EL DERECHO),

LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL TIENE SUS PROPIOS MATICES O ACENTOS, SOBRE TODO EN FUNCIÓN DE LA NORMA A INTERPRETAR, LA CONSTITUCIÓN.

Y ES QUE LA CONSTITUCIÓN ES UNA NORMA JURÍDICA CON ALGUNAS PARTICULARIDADES EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, SU CONTENIDO, SU ROL Y AL TIPO DE DISPOSICIONES QUE RECOGE.

EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, LA CONSTITUCIÓN ES EXPRESIÓN DEL PODER CONSTITUYENTE, O LA VOLUNTAD DE UN GRUPO HUMANO DE DARSE CIERTAS DE JUEGO BAJO DETERMINADAS CONDICIONES.

ESTE PODER CONSTITUYENTE SE CARACTERIZA, EN PRINCIPIO, POR SER ÚNICO, EXTRAORDINARIO E ILIMITADO.

ES ÚNICO, PUES SOLAMENTE PUEDE SER EJERCIDO POR UN ENTE O FORMA DE ORGANIZACIÓN.

ES EXTRAORDINARIO, YA QUE SU INSTALACIÓN Y EL DESARROLLO DE SU LABOR NO ES UNA TAREA EJERCIDA EN FORMA PERMANENTE, SINO DE MANERA EXCEPCIONAL.

ES EN PRINCIPIO ILIMITADO, PUES NO RECONOCE EN PURIDAD RESTRICCIONES O CONDICIONAMIENTOS A SU EJERCICIO.

SIN EMBARGO, EN EL CASO PERUANO, SU TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO RESTRICCIONES AL PODER CONSTITUYENTE.

ESTAS RESTRICCIONES SE HAN ENTENDIDO COMO DERIVADAS DE LAS VALORACIONES SOCIALES DOMINANTES (CASO COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO).

ADEMÁS, DESTACADOS ESPECIALISTAS COMO GERMÁN BIDART CAMPOS RESALTAN LA EXISTENCIA DE LÍMITES HETERÓNOMOS AL CONSTITUYENTE FUTURO.

PERO LA CONSTITUCIÓN ES TAMBIÉN SINGULAR POR SU CONTENIDO, PUES ORGANIZA, LIMITA Y JUSTIFICA EL EJERCICIO DEL PODER (Y SOBRE TODO, DEL PODER POLÍTICO) EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA.

LIMITA

ESTABLECE HASTA DÓNDE PUEDE LLEGAR (Y EN BASE A QUÉ CONSIDERACIONES) EL PODER

ORGANIZA

ESTABLECE LA CONFIGURACIÓN DE LAS DIVERSAS ENTIDADES A TRAVÉS DE LAS CUALES SE EJERCE ESTE PODER

JUSTIFICA

ESTABLECE LOS OBJETIVOS A LOS CUALES SE QUIERE LLEGAR CON EL EJERCICIO DEL PODER

UNA CONSTITUCIÓN ES TAMBIÉN PARTICULAR POR EL ROL QUE DESEMPEÑA DENTRO DE UN ORDENAMIENTO JURÍDICO.

A ESE NIVEL SE SEÑALA QUE LA CONSTITUCIÓN ES FUENTE O PARÁMETRO DE VALIDEZ Y FUENTE O PARÁMETRO DE VALIDEZ MATERIAL DE TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.

FUENTE FORMAL PUES ESTABLECE LOS PROCEDIMIENTOS CONSIDERADOS ADECUADOS PARA GENERAR DERECHO.

FUENTE MATERIAL PUES ESTABLECE LOS CONTENIDOS CONSIDERADOS COMO CONFORMES A DERECHO.

ELLO ES ESPECIALMENTE IMPORTANTE, EN TANTO Y EN CUANTO, ENTRE OTRAS COSAS, EL SISTEMA DE FUENTES RECOGIDO POR TODO ORDENAMIENTO JURÍDICO SE ENCUENTRA MARCADO POR LO SEÑALADO EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL.

ES MÁS, COMO BIEN SE EXPLICA EN EL MATERIAL DEL CURSO, EN BASE AL PARÁMETRO CONSTITUCIONAL PUEDE HABLARSE HASTA DE TRES GRADOS EN EL SISTEMA DE FUENTES EN TODO ORDENAMIENTO JURÍDICO.

FUENTES CONSTITUCIONALES

FUENTES PRIMARIAS

FUENTES SECUNDARIAS

(Y HASTA TERCIARIAS)

FUENTESCONSTITUCIONALES

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS CONSTITUCIONALES

FUENTESPRIMARIAS

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS CON RANGO INFERIOR AL CONSTITUCIONAL (LEYES Y DEMÁS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)

FUENTESSECUNDARIAS

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS SUBORDINADAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES (Y DEMÁS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)

LA PARTICULARIDAD DE LA CONSTITUCIÓN ESTÁ TAMBIÉN MARCADA POR EL TIPO DE DISPOSICIONES QUE CONTIENE, Y LA APLICABILIDAD DE LAS MISMAS.

Y ES QUE SI BIEN EL RECONOCER A LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA JURÍDICA (Y POR ENDE APLICABLE), DICHA APLICABILIDAD NO OPERA DE LA MISMA INTENSIDAD EN /ANTE TODAS SUS DISPOSICIONES.

HAY POR ELLO QUIENES CONSIDERAN QUE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES PUEDEN SER…

DE EFICACIA DIRECTA

DE EFICACIA INDIRECTA (DIVIDIDAS A SU VEZ EN INDIRECTAS PROPIAMENTE DICHAS Y PROGRAMÁTICAS)

DE TIPO ORIENTADOR

EN EL MATERIAL SE HA OPTADO MÁS BIEN POR UNA CLASIFICACIÓN MÁS TRADICIONAL, QUE TIENE SU ORIGEN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL ITALIANA: NORMAS OPERATIVAS Y NORMAS PROGRAMÁTICAS.

LAS NORMAS OPERATIVAS SON AQUELLAS CUYA APLICACIÓN PUEDE SER INMEDIATA.

LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS SÍ NECESITARÁN DE CIERTOS SUPUESTOS / CIRCUNSTANCIAS PARA SU MATERIALIZACIÓN.

LAS NORMAS OPERATIVAS TIENEN ENTONCES ESTOS RASGOS …

APLICACIÓN DIRECTA APLICABLE EN SU INTEGRIDAD

Y SIN CONDICIONES HABITUALMENTE USADAS PARA VER DERECHOS DE LIBERTAD Y PARTICIPACIÓN

LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS A SU VEZ, TIENEN LOS SIGUIENTES RASGOS …

APLICACIÓN MEDIATA O SEMIDIRECTA APLICABILIDAD CONDICIONADA SUELEN RECOGER DERECHOS SOCIALES, ECONÓMICOS.

LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS INCLUYEN A SU VEZ CUATRO VARIABLES O POSIBILIDADES DE MATERIALIZACIÓN QUE PERMITEN SU APLICACIÓN.

LA PRIMERA DE ELLAS ESTÁ VINCULADA A QUE CABE SU MATERIALIZACIÓN SOBRE NORMAS DE INFERIOR JERARQUÍA QUE LE DESCONOZCAN O VULNEREN.

LA SEGUNDA, REFERIDA A QUE SU EJERCICIO EN CIERTOS CASOS SIRVE PARA EVITAR LA TRANSGRESIÓN DE LOS DERECHOS QUE INCLUYEN.

EL TERCER ESCENARIO SE VINCULA A QUE LA CONSTITUCIÓN ES PARÁMETRO DE INTERPRETACIÓN DE CUALQUIER DECISIÓN JURISDICCIONAL, Y EN ESE CONTEXTO SE DA SU APLICACIÓN.

FINALMENTE, DEBE TENERSE PRESENTE QUE NO TODAS LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS PUEDEN TENER EL MISMO TRATO.

POR ELLO SE DICE QUE SÓLO AQUELLAS QUE REQUIEREN DE DECISIONES TÉCNICAS Y NO POLÍTICAS SÍ PODRÍAN SER EXIGIBLES Y APLICABLES MEDIANTE LOS ÓRGANOS DE LA DENOMINADA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.

AHORA BIEN, Y ADEMÁS DE TODO LO AQUÍ YA DICHO, DEBE TENERSE PRESENTE QUE, EN MÉRITO A LA RELEVANCIA DEL ORIGEN, CONTENIDO Y ROL DE UNA CONSTITUCIÓN…

SE HA INSTITUIDO UN CONJUNTO DE ÓRGANOS Y CANALES PROCESALES DESTINADOS A PRESERVAR EL CUMPLIMIENTO Y/O LA ADECUADA INTERPRETACIÓN DE LO PREVISTO EN UN TEXTO CONSTITUCIONAL.

A ESTE ÚLTIMO PUNTO, EL DE LOS MODELOS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL (O CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD) ES AL QUE VAMOS A INGRESAR DE INMEDIATO.

COMO BIEN SE SEÑALA EN EL MATERIAL, TRES ASPECTOS SON NECESARIOS PARA ASEGURAR UN CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE ESTA IMPORTANTE LABOR:

RIGIDEZ CONSTITUCIONAL

ORGANISMOS RESPONSABLES DE ESTA TAREA

SENTIMIENTO

CONSTITUCIONAL

LA CLASIFICACIÓN MÁS CONOCIDA DE LOS DIFERENTES MODELOS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ESTÁ RELACIONADA CON QUIÉNES / QUÉ ORGANISMOS EJERCEN ESTAS TAREAS (MAGISTRATURA U ÓRGANOS CONSTITUCIONALES).

AQUÍ, TOMANDO EN CUENTA QUE LO QUE SE INTERPRETA ES UNA NORMA JURÍDICA (NORMA JURÍDICA ESPECIAL PERO NORMA JURÍDICA AL FIN Y AL CABO) COMO LA CONSTITUCIÓN, HOY PRIMA EL CONFIAR ESTAS TAREAS A INSTITUCIONES CON ATRIBUCIONES JURISDICCIONALES.

Y EN ESTE ESCENARIO, EXISTIRÁN DOS MODELOS QUE, CON MATICES Y ADAPTACIONES, SON HOY POR HOY LOS CON MAYOR ASCENDENCIA: EL MODELO DIFUSO Y EL CONCENTRADO.

SI BIEN EN LA FORMULACIÓN ORIGINAL DEL GRAN PROMOTOR DEL MODELO CONCENTRADO, HANS KELSEN, LA LÓGICA DE LO QUE AQUÍ SE BUSCABA RESPONDÍA A UN LEGISLADOR NEGATIVO, HOY NINGÚN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE LIMITA A ESE ROL.

EN TODO CASO, LAS CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE ESE MODELO SON:

SER CONCENTRADO SER UN CONTROL ABSTRACTO / NORMATIVO

SER UN CONTROL EN VÍA DIRECTA TENER EFECTOS ERGA OMNES TENER EFECTOS DEROGATORIOS DE NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL (REGLA QUE EN ALGUNOS CASOS ADMITE MATICES)

EN CAMBIO, EL MODELO DIFUSO, SURGIDO EN 1803 CON EL CASO MARBURY VERSUS MADISON, TIENE COMO RASGOS QUE LE CARACTERIZAN A LOS SIGUIENTES:

CONTROLDISPERSO

PUEDE SER EJERCIDO POR CUALQUIER JUEZ

CONTROLCONCRETO

COMO CONSECUENCIA DE CONOCER CASOS ESPECÍFICOS

CONTROLINCIDENTAL

NUNCA ES LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL PROCESO

EN EL CONTROL DIFUSO ADEMÁS EL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL TIENE EFECTOS INTER PARTES.

ASIMISMO, LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA HA ESTABLECIDO ALGUNOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES QUE BIEN CONVENDRÍA TENER EN CUENTA.

ELLOS SON LOS SIGUIENTES…

LA EXISTENCIA DE UN CASO O CONTROVERSIA.

EL DEMANDANTE DEBE ACREDITAR QUE CUENTA CON UNA LEGITIMACIÓN PROCESAL SUFICIENTE Y QUE PERMANECE LA AMENAZA A SUS DERECHOS.

NO PUEDE INVOCARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS QUE NOS HAN BENEFICIADO, Y QUE ADEMÁS, CONSENTIMOS.

LA MATERIA A DISCUTIR TIENE QUE SER UN TEMA DE DERECHO, Y NO DE HECHOS.

NO CABE PRONUNCIARSE EN CUESTIONES POLÍTICAS NI EMITIR OPINIONES CONSULTIVAS.

LA NORMA CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE DISCUTE DEBE TENER RELEVANCIA PARA RESOLVER EL CASO CONCRETO SOMETIDO A CONOCIMIENTO JUDICIAL.

LA DECLARACIÓN DE INAPLICABILIDAD DE UNA NORMA SOLAMENTE DEBE SER POSIBLE CUANDO NO PUEDE DARSE UNA INTERPRETACIÓN DE LA MISMA CONFORME A LA CONSTITUCIÓN.