Internet Jurisdiction - US Lit and Case Law Master - 06-24-2013jrr 2021. 3. 18.¢  January 1, 2002 and

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Internet Jurisdiction - US Lit and Case Law Master - 06-24-2013jrr 2021. 3. 18.¢  January...

  •  

     

     

     

              

     

     

    Internet Jurisdiction:  A Survey of Legal Scholarship Published in English 

    and United States Case Law   

    JUNE 30, 2013   

    Research Team   

    Joel R. Reidenberg  Stanley D. & Nikki Waxberg Chair  Founding Director, Fordham CLIP 

    Jamela Debelak  Executive Director, Fordham CLIP 

    Jordan Kovnot  Interim Director, Fordham CLIP 

    Megan Bright  Dean’s Fellow, Fordham CLIP 

    N. Cameron Russell  CLIP Fellow, Fordham CLIP 

    Daniela Alvarado  Project Fellow, Fordham CLIP 

     

    Emily Seiderman  Project Fellow, Fordham CLIP 

     

    Andrew Rosen  Project Fellow, Fordham CLIP 

       

  •  

     

                                                     

           

      ACKNOWLEDGEMENTS

    A gift from Google, Inc. to the Center on Law and Information Policy at the Fordham University School of  Law, New York, NY (Fordham CLIP) supported work on this study.  

    © 2013.  Fordham Center on Law and Information Policy.   This study may be reproduced, in whole or in  part, for educational and non‐commercial purposes. 

  •  

     

    Table of Contents I.  Research Mission .................................................................................................................................. 1 

    A.  Scope of the Project .......................................................................................................................... 1 

    B.  Research Methodology ..................................................................................................................... 1 

    1.  Literature ...................................................................................................................................... 1 

    2.  Key U.S. Cases ............................................................................................................................... 4 

    II.  Analysis of the Academic Literature ..................................................................................................... 9 

    A.  Case‐Focused Articles ....................................................................................................................... 9 

    1.  U.S. Personal Jurisdiction Cases .................................................................................................. 10 

    2.  International Cases ..................................................................................................................... 16 

    B.  Personal Jurisdiction ....................................................................................................................... 20 

    1.  Courts Should Create New Tests for Personal Jurisdiction ......................................................... 20 

    2.  Sufficient Legal Tools Exist for Analyzing Personal Jurisdiction Issues ....................................... 22 

    C.  Choice of Law .................................................................................................................................. 23 

    D.  Proposed Approaches to Jurisdiction Issues ................................................................................... 24 

    1.  New Legal Tools are Needed to Analyze Internet Jurisdiction ................................................... 24 

    2.  Geolocation Technologies are a Solution ................................................................................... 25 

    3.  Geographic Borders Should Not Apply in Cyberspace / Treat Cyberspace as Its Own Separate  Place .................................................................................................................................................... 27 

    4.  Establish a Uniform, International Regulatory Scheme .............................................................. 27 

    5.  Hague Convention ....................................................................................................................... 29 

    6.  Parochialism Is Not Desirable ..................................................................................................... 30 

    7.  Online Dispute Resolution .......................................................................................................... 30 

    E.  Subject Area Specific Articles .......................................................................................................... 31 

    1.  E‐Commerce ................................................................................................................................ 31 

  •  

     

    2.  Online Speech ............................................................................................................................. 35 

    3.  Intellectual Property ................................................................................................................... 39 

    4.  Cybercrime .................................................................................................................................. 43 

    5.  Gambling ..................................................................................................................................... 44 

    6.  Taxing Internet Sellers ................................................................................................................ 46 

    7.  Torts ............................................................................................................................................ 47 

    F.  Other Significant Themes ................................................................................................................ 47 

    1.  Comparing Jurisdictions .............................................................................................................. 48 

    2.  Federalism ................................................................................................................................... 49 

    3.  Practice‐Oriented Articles ........................................................................................................... 50 

    4.  State‐ and Country‐Specific Scholarship ..................................................................................... 51 

    5.  Data Havens ................................................................................................................................ 53 

    G.  Miscellaneous Articles .................................................................................................................... 54 

    III.  Analysis of the Key U.S. Case Law ................................................................................................... 54 

    A.  General Findings ............................................................................................................................. 54 

    1.  Unequal Distribution Among the Circuits ................................................................................... 55 

    2.  Narrow Range of Jurisdiction ...................................................................................................... 56 

    3.  Significant Cited Non‐Internet Cases .......................................................................................... 56 

    B.  Subject Matter Trends .................................................................................................................... 56 

    1.  Intellectual Property ................................................................................................................... 56 

    2.  Defamation ................................................................................................................................. 57 

    C.  Tests Applied – Post‐Zippo Trends .................................................................................................. 57 

    1.  Calder’s Enduring Test ................................................................................................................ 58 

    2.  Zippo’s Test ................................................................................................................................. 58 

    3.      Applications of Zippo .................................................................................................................. 59 

  •  

     

    IV.  Conclusion ....................................................................................................................................... 61 

    BIBLIOGRAPHY OF ACADEMIC LITERATURE ................................................................................................ 62 

    TABLE OF CASES .......................................................................................................................................... 82 

     

     

  •  

    1   

    I. Research Mission The goal of this study is to identify the trends in the legal literature and key U.S. case