«Instituants» et prix culturels

… suivi de Retour sur la méthode: apports et limites des bases de données

11 mai 2009

Institutions et acteurs Un néologisme, instituants : acteurs impliqués

dans la part formelle des sociabilités culturelles, à l’œuvre dans les « institutions ».Plus généralement: liés à la part collective de la vie culturelle

Deux interrogations : qui sont les instituants importants, tous domaines

confondus? quels liens entre les jurys, les disciplines?

Deux bases de données : Sur les jurys des prix culturels (AAM, ACJC, David, Europe,

etc.) Sur la Bibliothèque Saint-Sulpice

Quelques données brutes : jurys de 1923 et de 1933

Prix David, 1923

ACJC, économie pol., 1923

AF, dramatique, 1923

ACJC, critique, 1923

Prix d’Europe, 1923

Jurys, 1923

Jurys, 1933

Des données à l’interprétation, I

Autres liens institutionnels entre les acteurs: Saint-Sulpice: forte présence de Fauteux, Maurault,

Montpetit; significative: LaurendeauCarrefour de sociabilité institutionnelle

Université de Montréal: Lorrain, Maurault, Montpetit; Lagacé.

Société Royale du Canada: Fauteux, Montpetit, plus tard: Maurault. M. Barbeau: institutions, prix et capital symbolique

Section française de la CAA: Maurault, Letondal Seconds couteaux des prix: Fabre-Surveyer, V. Morin Des écrivains, des écrivaines…

Des données à l’interprétation, II

Constats: importance prépondérante de quelques acteurs:

Fauteux, Lorrain, Maurault, Montpetit; significative de Laurendeau, Letondal, Pelletier

Pas de femmes, peu d’anglophones (David, AAM) Rôle central des institutions montréalaises

Hypothèses (attributs des jurés) Le critique comme rôle: prédisposition

institutionnelle La critique comme genre: lieu d’interdisciplinarité? L’économie politique: «dinosaures» des Belles-

Lettres? L’intermédiaire par excellence: le nationaliste

libéral

Des données à l’interprétation, III

Interrogations Où est Charlie? Les absents « de marque»:

Groulx, Dantin, Roy, les Barbeau, les créateurs. Facteurs individuels, types d’acteurs?

Âge de la critique, âge des prix: quel degré, quelle phase dans l’institutionnalisation?

Œuvres primées: académisme, consensus, capital social?

Faiblesse du champ, force des réseaux, absence du maître?

Une vie culturelle en base de données: apports et limites

Rassemblement de données «semblables», comparables, accessibles à tous

Potentiel heuristique: Mise au point de méthodes spécifiques (pour les BD) Croisement de données transdisciplinaires Nouvelles questions/interprétations Accent sur des régularités, traits collectifs, plutôt que

les singularités et les parcours d’exception Ouverture possible sur les œuvres, approche

herméneutique Limites et contraintes: documentaires,

financières/temporelles, positivisme, heuristique

Questions préalables

Quelles seraient les données… : intégrables dans une base dont le rassemblement peut être délégué liées à des questions de base du projet analysables par une pluralité de

chercheurs transversales, comparatives

Pistes éventuelles: acteurs Combien vivent à Montréal (reste du Québec,

Canada, étranger) Combien publient, exposent, montent sur scène

à Montréal Combien ont étudié, exposé, publié, etc., à

l’étranger Qui reçoit/décerne un prix Qui enseigne « sa » pratique Qui critique quelle pratique Qui a des liens interdisciplinaires durables ou

marquants

Pistes éventuelles: œuvres

Scène énonciative : temps/lieu; je/nous Représentation de l’espace :

déplacements; moyens de transport signes du passé/du neuf intime/public-collectif le «bâti»/la nature largueur des plans

Lieu de publication L’artiste, les signes de la culture :

autoréflexivité; réflexivité transesthétique; rôles, configurations