Redalyc.La innovación educativa institucional y su ...en temas educativos que Administraciones Educativas como la Consejeria de Educaci n de Castilla-La Mancha que convoca unas ayudas

REICE. Revista Iberoamericana sobre

Calidad, Eficacia y Cambio en Educación

E-ISSN: 1696-4713

[email protected]

Red Iberoamericana de Investigación Sobre

Cambio y Eficacia Escolar

España

Sánchez Ramón, Juan Miguel

La innovación educativa institucional y su repercusión en los centros docentes de Castilla-La Mancha

REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, vol. 3, núm. 1, 2005,

pp. 638-664

Red Iberoamericana de Investigación Sobre Cambio y Eficacia Escolar

Madrid, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55130163

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=551

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55130163

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=55130163

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=551&numero=2666

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55130163

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=551

http://www.redalyc.org

REICE - Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación2005, Vol. 3, No. 1 http://www.ice.deusto.es/rinace/reice/vol3n1_e/SanchezR.pdf

LA INNOVACIÓN EDUCATIVA INSTITUCIONAL Y SU REPERCUSIÓN EN LOS

CENTROS DOCENTES DE CASTILLA-LA MANCHA

Juan Miguel Sánchez Ramón

1. APROXIMACIÓN A LA INN-ED

En la corriente tecnocrática en que se haya inmersa nuestra sociedad actual nos vemosimbuidos por una serie de constructos que se repiten y se asientan de forma explicita o implícita, comopilares básicos que rigen o han de regir nuestro mundo, entre esto encontramos evolución,modernización, igualdad,... aunque existe un pilar que toda sociedad actual busca como el Santo Grial,como es el de calidad, y como no, en educación sea la palabra que más en boga de todos los sectoressociales donde se encuentra. De hecho en nuestro país los legisladores en materia educativa se hanatrevido en denominar a la última gran ley educativa española como “Ley de Calidad” (LOCE, 2002).

En otros campos no educativos es relativamente fácil definir que se entiende por calidad, eincluso existen multitud de empresas y organizaciones en cada sector dedicadas a evaluar y realizarcontroles de calidad, llegando a asignar un grado de calidad, como por ejemplo OJD, ISO, AENOR ... ,pero cuando llegamos al peculiar mundo educativo las empresas validadoras de calidad tienen grandesdificultades, los grados desaparecen, e incluso el termino calidad, sin llegar a desaparecer se diluye.

En las últimas décadas, en nuestro país el constructo calidad en educación ha sido asumido porel Instituto Nacional de Evaluación y Calidad del Sistema Educativa (INECSE), (MECD, 2002)anteriormente denominado INCE, dependiente de la Secretaría General de Educación y FormaciónProfesional, perteneciente al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Consideramos que en este estudio no procede teorizar sobre la definición de calidad, pero sicentrarnos en los indicares de esta calidad donde encontramos quizá, al indicador más difuso como esla innovación educativa (Muñoz-Repiso, 1995)

La educación enmarcada dentro de cualquier sistema educativo, ha sido considerada como unode los factores más limitadores para la innovación ya que como opinan Martín-Moreno, 1996, Reimer,1971 y Fernández, 1991, la mayor función del sistema educativo es la función conservadora ytrasmisora de cultura. En definitiva, podemos decir que la escuela es la reproductora del sistema socialreinante y que a través de la innovación podemos hacer frente al “haparheit escolar” (Mainer, 2001).

Como veremos en este estudio, no es fácil hablar de innovación en educación, de hecho esposible que lo que hoy consideremos como innovación varíe o desaparezca en los próximos añospuesto que los centros docentes son como seres vivos que evolucionan con rapidez, siendo laeducación una fuerza da cambio.

Pero para esta evolución es necesario que el docente adopte una aptitud crítica, mejor dicho deautocrítica (Mainer, 2001) frente al blindaje de la rutina del día a día. Es necesaria la sospecha de quenuestra propia actuación teórico-práctica en el aula no es lo más adecuada posible, llevando a unacrítica interior que servirá como germen de innovación, que lleve a cambiar los propios esquemas en

Juan M. Sánchez http://www.ice.deusto.es/rinace/reice/vol3n1_e/SanchezR.pdf

639

relación al concepto profesional de la enseñanza. (García, 2002). Constituyendo una tarea permanentepara el cambio.

Se produce una gran insatisfacción, propiciada por este desajuste evolutivo, que conllevará unproceso continuo de búsqueda, originador e impulsador de una innovación. Proceso que evite lainsatisfacción surgida cuando el docente o el centro educativo es capaz de percibir la existencia de unanotoria diferencia entre lo que es en la actualidad y lo que debería ser.

Pero no sólo es necesario una autocrítica, sino que existe una amplia cantidad de factoresextrínsecos e intrínsecos al docente que afecta a este proceso, entre lo que quiero destacar, por un lado,el corpus de conocimiento del propio docente, ya que si el docente carece de formación, continua yactual, nunca llegará a plantearse la variación o modificación de su práctica, ya que se creerá poseedorde la verdad absoluta (De la Torre, 1997), y por otro, como no la motivación (De la Torre,1997,Carbonell, 2002, Rivas, 2002, Tejada1998), que constituirá una de los ejes dinaminantes delsistema personal de pensamientos y creencias, y la propia profesionalización.

Cuando hablemos de innovación queremos dejar claro, que no hablamos de innovación porinnovación, o de cambio por el cambio. Siempre con la intención clara de mejorar y deaumentar/conseguir la mayor cota de calidad del proceso educativo a nivel de nuevos métodos, en elámbito organizativo o a nivel didáctico. Ya que es en este momento cuando la innovación educativacobra sentido, mejorando la resolución de problemas, la mayor satisfacción en la realización de lalabor docente y como no en la repercusión en las mayores cotas de satisfacción y resultados de losalumnos (Rivas, 2002).

Antes de pasa a otro aspecto, consideramos que este proceso de innovación es el querealmente fundamenta un cambio desde dentro. Debido a que como podemos ver de y sobre educaciónsabemos todos y todos opinan y legislan, los políticos, los economistas, los filósofos, los padres, launiversidad, ... pero alguien tiene en cuenta la opinión del docente de a pié, el que está todos los díascon el alumno, diremos rotundamente que “no”. Por lo que este proceso de innovación hace al docentecreador de su propio corpus docente y a su vez expositor ante la sociedad de las necesidades reales enel aula.. Realidad por la cual, como dice Uría (1998), lleva al profesor a ser “condicionante del éxito”.

Tras esta reflexión, y de forma muy sucinta, en este estudio haremos una aproximación teóricade lo que es en sí la innovación educativa, desde su conceptualización frente a otras ideas oconstructos que difuminan y diseminan el campo de la innovación, que nos llevará a formular unconcepto claro de nuestra idea de innovación educativa, que será el referente que enmarcará todo elestudio.

Concluida esta fase de fundamentación teórica pasaremos a ver una iniciativa que desde lapropia Administración educativa que propicia la innovación. Será en esta iniciativa dondeprocederemos a desgranar los efectos y realidades desde una perspectiva diacrónica y sincrónica, haproducido en los docentes de la región española de Castilla-La Mancha.

2. DIFERENCIACIÓN DE INN-ED

En el discurso diario de la calle.... N O!. Seria falso e inaceptable culpar solo a parte de lasociedad del arbitriarismo con el que se habla mezclando, confundiendo e involucrando el constructoinnovación en términos educativos. Existen muchos pedagogos y docentes que confunde este terminocon otros que se encuentran próximo a este o que en determinados casos, lo complementan


640

(Fernández, 1991, García y García, 1993, Martín-Moreno, 1996 y Stenhouse, 1991), como el deinvestigación, mejora, renovación, reforma, revolución, tecnología, cambio, entre otros.

Quizá esta difusión terminológica o ausencia de un lenguaje común, presenta un gran reto atodos los educadores y estudios para buscar un lenguaje claro y sencillo (Fernández, 2001).

Partiremos de la diferenciación frente a otros conceptos y campos científicos, para enmarcar elcorpus de la innovación educativa.

2.1. Innovación versus investigación.

El concepto investigación es uno de los que más se solapa al de innovación, quizá porque suslímites entre ellos no existan, o cuando existen, son muy difusos. Veamos como llega su solapamientoen temas educativos que Administraciones Educativas como la Consejeria de Educación de Castilla-LaMancha que convoca unas ayudas y premios a la innovación educativa y los denomina “Proyectos deinnovación e investigación en la acción educativa” (Orden de 22-01-04, ..).

Pero veamos, para salir de dudas, que significa investigación educativa es la investigacióncientífica aplicada a la educación, sabiendo que

“Investigación científica es una actividad intelectual organizada, disciplinada y rigurosa, que seconcreta en el método científico. Para llegar al conocimiento científico, dicha actividad ha de sersistemática, controlada, intencional y orientarse hacia la búsqueda de nuevos saberes con los queenriquecer la ciencia” (Arnal, Rincón y Latorre, 1992)

Como se desprende de la definición anterior vemos como una investigación precisaobligatoriamente el uso del método científico, su metodología es empirista y positivista, frente o otrasy su objetivo fundamental es la búsqueda de nuevos conocimientos escolares (García y García, 1993),frente a la innovación educativa que es otra cosa, como veremos a continuación.

Es importante citar que los límites que existían entre investigación e innovación cada día sevan eliminando y hoy en día se habla de investigación cuando se debería decir innovación y viceversa.Una gran cantidad de ejemplos los encontramos en publicaciones periódicas que mezclan ambosconceptos como “Investigación en la Escuela” de Editorial Diada, “Aula de Innovación Educativa” deGrao. (OTRAS VER CPR)

Se ha llegado a un consenso o “currículo oculto”, tal vez por su aproximación a la realidad, dehablar de investigación ligado a ámbitos universitarios (Arnal, Rincón y Latorre 1992) que están máspróximos a los postulados teorico-científicos, mientras que innovación se centra más a ámbitosdocentes no universitarios más ligados y preocupados por postulados prácticos. Otra clara referencia aeste consenso en nuestro país es de tipo histórico ya que el CIDE ha convocado becas y ayudas aproyectos de investigación universitaria y ayudas de innovación “e investigación” en ámbitos nouniversitarios.

Figura 1. Relaciones entre investigación e innovación. Tejada. 1998


641

Contexto

2.2. Innovación versus renovación

El término renovación, para autores como Antúnez (1998) y Tejada (1998) suele identificarsecomo innovación, aunque tiene a nuestro entender un claro matiz diferencial, ya que renovaciónconlleva una connotación de paso de un estado antiguo, viejo, inútil y arcaico a un estado ya pasadoque es imprescindible superar.

Es entendido además como el cambio a nivel general (Escudero en De la Torre, 1997), porejemplo no se dice voy a renovar un libro o un contenido, sino voy a renovar la biblioteca o loscontenidos.

Por los fundamentos expuestos, vemos que innovación abarca desde aspectos amplios a muyrestringidos y la innovación “no” necesariamente necesita el paso de un estado viejo o inútil a unnuevo estado, ya que el estado actual puede ser muy válido, pero se pretenda introducir nuevosmateriales o mejora lo actual.

2.3. Innovación versus reforma

En este seudo sinónimo de innovación es el que mayor unanimidad entre los teóricos de lainnovación (Antúnez, 1998, Bolivar, 2002, De la Torre, 1997, Murga, 2002, Rivas, 2000, Tejada,1998, entre otros) que se desmarcan claramente del término reforma como innovación ya que lareforma abarca un concepto y una dimensión mucho mayor de la que afecta a la innovación.

Viendo como reforma es un “proceso dirigido principalmente a modificar el marco general dela enseñanza, su metas, estructura y organización, ateniendo su origen en factores socioculturales,políticos y económicos” (De la Torre, 1997). Pro lo que destaca cambios en la estructura general de laenseñanza. Es decir, atañe directamente a la modificación o reestructuración del Sistema Escolar o delCurrículo General o Prescriptivo de la Administración Educativa.

En síntesis, la reforma atañe a modificaciones estructurales a gran escala, y está muydesvinculada de la innovación que realiza el docente a nivel de aula, ya que estas reformas suelellevarse a cabo por agentes externos como los poderes políticos del momento.

innovación

práctica teoría

investigación


642

Sirva como claro ejemplo de reforma educativa, la reciente ley de Calidad del SistemaEducativo (LOCE, 2002).

2.4. Innovación versus revolución

Podemos afirmar sin miedo al fracaso, que revolución educativa es una versión de reforma,.

Todos tenemos en la cabeza la idea, por muy baga que esta sea de alguna de las revolucionessociales, económicas e industriales de nuestra historia reciente, y un sinónimo que se produce en todas,es la evolución repentina e incluso radical y acelerada de un estadio anterior a uno actual. Puestrasponiendo esta idea al campo educativo, podemos decir que cuando una reforma educativa (decualquier tipo) sufre un cambio vigoroso (Rivas, 2000), llevado a una transformación radical deestructuras, valores, e incluso, del sistema educativo en general, podemos hablar de revolucióneducativa.

Esta revolución puede o no tener un periodo corto o largo de gestación.

La innovación nunca afecta a tanta facetas ni de forma tan explosiva como la revolución.

2.5.Innovación versus tecnología

Otro aspecto que tenemos que diferenciar de innovación es tecnología, entendida como elconjunto de instrumentos o técnicas o procedimientos técnicos novedosos, que en educación se suelesuscribir hacia el campo de la información y comunicación. Poniendo un ejemplo más palpable:Instrumento tecnológico sería el ordenador frente a un instrumento no tecnológico como la pizarra.

Estamos pues dentro de una parcela o rama de la innovación como es la tecnología de lainformación y comunicación (TIC).

En nuestro país; como veremos más adelante, se desvincula del carácter de innovacióntradicional, para tener un corpus y espacio administrativo funcional propio a través del programa deNuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (PNTIC) integrado a su vez en el CentroNacional de Información y Comunicación Educativa (CNICE), institución totalmente ajena a laresponsable de la innovación educativa, como es el Centro de Investigación y DocumentaciónEducativa (CIDE).

2.6. Innovación versus investigación-acción

Término acuñado por Kurt Lewin “cuyo propósito de la investigación en la acción es resolverproblemas prácticos que presionan día a día” (Lewin en Martín-Moreno, 1996)

De la propia definición de Lewin, vemos como la investigación-acción, va algo más allá de lainvestigación “externa que vimos anteriormente y se aproxima mucho a constructo de innovación,mientras que la investigación se centraba más en la formulación de una ley general la innovación en laacción se centra más en la utilidad de este investigación para situaciones similares, es decir, a teorizarsobre la práctica.

Si reflejaramos de forma gráfica la investigación acción quedaría de la siguiente forma:

Investigación -------------- Investigación-Acción-----------------Innovación


643

2.7. Innovación versus cambio

Tras las muchas interpretaciones es este campo tan polisémico, por fin, encontramos uno delos conceptos que más se asemeja a la idea de innovación en educación.

Veamos como De la Torre (1997), da su definición de los que considera cambio educativo:“Cambio educativo hace referencia tanto a la transformación o movimiento de las ideas como a lasvariaciones en cualquier de los elementos educativos, desde las finalidades hasta su evaluación,incluyendo sistemas e instituciones.

Cambio, es entendido como un hecho, evento o situación, que es observable y observado, hasufrido una modificación, transformación, mutación o alteración de un estado inicial, que pasa oevoluciona hacia un estado final. Este estado a nivel educativo puede ser de muy diversa índole, nively tipología, como las prácticas diarias en el aula, la interacción profesor-alumno, los contenidos de untema concreto, la disposición del aula, el organigrama del centro, las modificaciones en el horariolectivo, el sistema educativo, ...etc.

Pero se estarán preguntando: ¿En qué se diferencian cambio de innovación?. Y explicación esclara y sencilla, ya que el aspecto definitivo y diferencial entre ambos términos es la intencionalidadde ese cambio. Se puede producir, a cualquier nivel o elemento educativo, un cambio espontáneo queno tendrá nada que ver con cualquier tipo de innovación educativa., es decir, es necesario que seasiempre una acción deliberada e intencional. ( Bolivar, 2002 y Tejada, 1998).

Para dar una explicación más gráfica pondremos un ejemplo: Por un movimiento de tierras loscimientos de un colegio han cedido y obliga a desalojarlo hasta que las obras afiancen el edificio. LaAdministración correspondiente, habilita un pabellón polideportivo como improvisado colegio. Estesería un claro ejemplo de cambio no intencionado, que más que intencionado podríamos tildar decausal o accidental y nunca de innovación.

No debemos olvidar que la innovación educativa siempre, y digo siempre, conlleva cambios(Viñao, 2001).

2.8. Innovación versus mejora

El concepto mejora, que también interviene en el universo polisémico del término innovación.Hasta ahora inconscientemente hemos pensado que todo cambio, toda innovación, toda investigación,toda reforma tiene como finalidad la mejora de la praxis, de los elementos o de sistema educativo.Podemos decir que el pedagogo-docente tiene una mentalidad positivista y automáticamente asociamodificación a nivel escolar con mejora.

La mejora como dice Reynolds (2001) se produce lentamente, idea que nos sirve a la vez paracomplementar la diferenciación del término innovación con el de revolución.

Quizá aquí este sea el elemento clave en la búsqueda del santo grial de la educación: Lacalidad.

De forma complementaria al concepto de cambio expuesto anteriormente, toda innovaciónlleva inicialmente asociado una finalidad de mejora, aunque tras en intento, se evalúen lasconsecuencias y se demuestre que esa innovación no ha supuesto una mejora en los procesoseducativos a todos los niveles. Es decir: a nivel inicial siempre innovación buscará una mejora, perono siempre conseguirá este objetivo. Este planteamiento es el riego potencial que muchas veces ha deafrontar el docente en su acción innovadora.


644

Mejora tiene siempre un aspecto valorativo y moral en enseñanza (Bolivar, 2002) siendosiempre opcional, voluntario y objeto de decisión del propio docente, frente a cambio que puedeimponerse a través de leyes y normativa (Cañal, 2002 y García, 2002)

Por otro lado, no siempre innovación es la introducción de algo nuevo en el marco educativo,también puede ser la eliminación de determinados conceptos o prácticas (Libedinsky, 2001). Porejemplo, los castigos físicos.

Existen otros constructos teóricos próximos, que por su etimología, características odesvinculación del ámbito educativo, no es necesario explicar en este estudio, esto términos son:invento, descubrimiento, novedad, progreso, ...

.

3. DEFINICIÓN DE INNOVACIÓN EDUCATIVA

En el apartado anterior hemos dado gran cantidad de claves para aproximarnos a la idea deinnovación educativa, a través de la confrontación frente a otros constructos y definiciones que estánen el universo ideológico de la innovación, pero ha llegado el momento de definir, con la ayuda, degran cantidad de teóricos de la educación lo que realmente consideramos como innovación eneducción.

Para explicar de una forma ordenada el concepto que nos atañe utilizaremos la clasificacióndiferenciada según su origen lingüístico, o sea, léxico-morfológico y semántico.

REFORMA

INVESTIGACIÓN

ACCIÓN

REVOLUCIÓN

RENOVACIÓNMEJORA

CAMBIO

INVESTIGACIÓN

INNOVACIÓN


645

3.1. léxica-morfológica

Innovación tiene un significado polisémico, que entraña significados distintos aunqueconcurrente, (De la Torre, 1997) ya que el fin último del proceso o acción de innovar es la propiainnovación.

Etimológicamente, el término innovación precede del latín innovare de novus (nuevo).Compuesto por tres componentes léxicos: in-, nova y –ción.

In- Prefijo que habitualmente tiene sentido de negación, aquí tiene el sentido de ingreso ointroducción de algo novedoso frente a una situación anterior, o antigua.

Nova. De no-, novio, novator, nova. Equivale a renovar, cambiar, novedad, hacer de nuevo,calidad de los nuevo, desconocido, inesperado, novel o novicio. Nuevo

-ción. Sujifo deverbal que implica acción, actividad o proceso, resultado o efecto, tambiénpuede considerarse como realidad interiorizada o consumada.

Con respecto a educativa, adjetivo que circunscribe al sustantivo en un campo concreto de laeducación (que sobrepasaría todas nuestras pretensiones si buscásemos el origen del conceptoeducación)

3.2. Semántica

Muchos son los autores que han estudiado y fundamentado el constructo innovación educativaen los últimos años. A continuación haremos referencia a unos pocos que nos darán pistas para centraruna definición de innovación educativa lo más ajustada y real al concepto en sí.

Veamos como:

El Diccionario de la Lengua española de la RAE (Vigésimo segunda edición, 2004)“Innovación: acción y efecto de innovar”. Innovar: “Mudar o alterar las cosas introduciendonovedades”

Sánchez (1983) en el Diccionario de la Ciencias de la Educación dice que “La innovacióneducativa es la acción permanente realizada mediante la investigación para buscar nuevas soluciones alos problemas planteados en el ámbito educativo”

González y Escudero en Bolivar, (2002). “Hablaremos de innovación refiriéndonos a la seriede mecanismos y procesos más o menos deliberados y sistemáticos por medo de los cueles se intentaintroducir y promocionar ciertos cambios en las prácticas educativas vigentes”.

Bolivar, 2002. Alteración de la práctica existente hacia una práctica nueva o revisada(implicando potencialmente alguno de estos tres elementos: materiales, enseñanza, creencias) en ordena obtener ciertos resultados deseados en el aprendizaje de los alumnos”.

Imbernón 1992 en De la Torre 1997.“la actitud y el proceso de investigación para la soluciónde problemas que comportan un cambio en la práctica de la educación”.

De la Torre (1997). “Proceso de gestión de cambios específicos (en ideas , material oprácticas) hasta su consolidación, con miras al crecimiento personal e institucional”.

OCDE en Antúnez (1998) “Esfuerzo deliberado por mejorar la práctica en relación con ciertosobjetivos que se desean”.


646

Rivas (2000). Innovación educativa a la acción deliberada para la incorporación de algo nuevoen la institución escolar, cuyo resultado es un cambio eficiente en sus estructuras u operaciones, quemejora los efectos en orden al logro de los objetivos educativos.

De todas las definiciones extraemos unas características de singularidad que nos dan pie paraformular la siguiente definición (propia):

“Innovación educativa es el proceso realizado de forma deliberada, por un docente o varios con elobjetivo de mejorar la praxis educativa, a través de un cambio positivo originado como respuesta a unproblema, a la revisión de la propia praxis inducida interna o externamente y en un contexto concretocomo es el centro educativo y/o aula”

De esta definición se vislumbran una gran cantidad de peculiaridades y características quemarcarán el devenir de los proyectos y procesos de innovación en la actividad educativa.

4. REVISIÓN LEGISLATIVA

ORIGEN

Desde sus orígenes a nivel institucional, tanto innovación como investigación han ido de lamano, sin diferenciarse claramente la una de la otra, por este motivo, hablaremos de sus orígenes deforma conjunta sin realizar distinción alguna entre ambos constructos.

Haciendo memoria histórica, algunos autores, Tejedor (1998) y Muñoz-Repiso (2000),afirman que las primera instituciones, por orden cronológico, implicadas en temas de innovación einvestigación fueron inicialmente el Museo de Instrucción Pública, que posteriormente pasó a serMuseo Pedagógico Nacional, su continuador el Instituto San José de Calasanz de Pedagogía, así comolas Facultades/secciones de Pedagogía de las universidades españolas, aunque todas estas entidades sinuna estructura investigadora-innovadora planificada, definida y sistemática.

Podemos afirmar que la investigación e innovación educativa tal y como la conocemos hoy endía nace de la creación de los Institutos de las Ciencias de la Educación (ICE’s) dependientesorgánicamente de las universidades y por otro lado de la creación del Centro Nacional deInvestigaciones para el desarrollo de la Educación (CENIDE), dependiente del Ministerio de Educacióny Ciencia (MEC).

El momento histórico en el que surgen ambas instituciones educativas es determinante ya quehablamos del año 1969, en pleno auge de la educación en España y a las puertas de la nueva ley deeducación como es la Ley General de Educación de 1970, que dará gran importancia a la innovación ya la investigación educativa.

Sólo a nivel ilustrativo, relatamos como el CENICE, pasa en 1974 a convertirse en el INCIE, queen 1980, pasara a desaparecer siendo asumidas sus funciones por la Subdirección General deInvestigación Educativa; y por último, y desde 1983 del Centro Nacional de Investigación yDocumentación Educativa (CIDE).

Es a partir de 1970 cuando se pone en marcha el primer Plan Nacional de InvestigaciónEducativa, pasando el CENICE a coordinar la labor de los ICEs, en la aparece como una de las funcionesprimordiales,”Realizar y promover la investigación educativa”. Aunque, hay que esperar hasta el 1984cuando desaparecen los Planes Nacionales que servían para fomentar “La investigación básica y


647

aplicada sobre educación” y aparece una nueva institución de formación del profesorado como seránlos Centros de Profesores (CEP).

En este nuevo formato institucional, se propone un nuevo modelo de investigación einnovación como son las Convocatorias Públicas de Investigación e innovación educativa, que se hanllevado a cabo desde 1984 hasta la actualidad (excepto en 1993), con diversos matices ypeculiaridades.

Existe un importante punto de inflexión o de rotura de la continuidad de las Convocatorias deinvestigación e innovación del MEC, con la asunción de competencias en materia de educación porparte de las diferentes Comunidades Autónomas, sobre las que recaerán determinadas competencias enmateria de investigación e innovación educativa que hasta ese momento asumía por completo enMinisterio de Educación, Cultura y Deportes.

TIPOS Y ORGANISMOS CONVOCANTES

Situándonos en esta última etapa innovadora (Desde 1984), en temas competencias educativaspodemos decir que existen los siguientes tipos de convocatorias :

- Convocatoria de Ayudas a la investigación educativa.

- Convocatoria de Ayudas a la innovación educativa.

- Convocatoria de Premios a la investigación educativa.

- Convocatoria de Premios a la innovación educativa.

- Convocatoria de Ayudas a la investigación y la innovación educativa.

- Convocatoria de Premios a la investigación y la innovación educativa.

Es importante distinguir como desde 1984 se hace una clara distinción en el MEC, de lo que seentiende como investigación de lo que se entiende por innovación.

Siendo la investigación el estudio realizado desde ambiente universitarios, más bien centradosen la teoría, en el laboratorio y de tipo academicista, mientras que la innovación se circunscribe a lasetapas pre-universitarias.

INSTITUCIONES CONVOCATESDE INNOVACIÓN EDUCATIVA

CIDE

MEC

Consejería Educación.

JCCM

AYUDAS PREMIOS AYUDAS PREMIOS


648

Mientras que la Comunidad de Castilla-La Mancha, por medio de su Consejería de Educación,no discrimina entre innovación e investigación, realizando una convocatoria única que van dirigidas alas etapas educativas previas a la universidad.

Como este estudio se centra en las etapas educativas previas a la universidad, descartaremosaquellas convocatorias del MEC que versan exclusivamente sobre la investigación educativa (etapauniversitaria).

FASE MEC

Como acabamos de recoger en el apartado anterior, existe un periodo histórico de carácternacional promovido por el MEC a través del CIDE, que realiza dos convocatorias:

- Convocatoria de ayudas económicas para la realización de proyectos de innovacióneducativa.

- Convocatoria de Premios Nacionales a la Innovación educativa.

La convocatoria de ayudas económicas se mantiene desde 1984 hasta el año1999 donde serealiza la última convocatoria (Orden de 27 de agosto de 1999), que iba referida al curso 1999-2000, yfue resuelta en 25 de diciembre de 1999 (BOE 13-1-2000). Esta última convocatoria está motivada porla asunción de competencias en educación desde el 1 de enero de 2000, por la gran mayoría deComunidades Autónomas.

La convocatoria de Premios Nacionales a la Innovación Educativa continúa desde el año de sucomienzo hasta la actualidad. Existiendo una condición que ha sido más valorada y reforzada desde elaño 2000, y es la siguiente:

[...

Cuarta.- Los trabajos serán originales e inéditos. No podrán participar aquellos trabajos que hubieransido premiados en cualquier convocatoria pública o privada, así como tesis doctorales para las cualesexiste convocatoria específica.

...]

La gráfica siguiente ilustra el ámbito temporal de ambas convocatorias.

2000

actualidad

AYUDAS INNOVACIÓN MEC

PREMIOS INNOVACIÓN MEC

1998

4

AYUDAS JCCM

PREMIOS JCCM


649

El presente trabajo se centrará en las convocatorias de la Junta de Comunidades de Castilla-LaMancha.

FASE JCCM

La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, a través de la Consejería correspondientesobre temas educativos, que es la Consejería de Educación, será la responsable de convocar lascorrespondientes ayudas y premios a la innovación.

En esta fase podemos distinguir dos sub-fases, que las denominaremos fase 1 ó previa a laasunción de competencias educativas (anterior al 1 de enero de 2000) y una fase 2 ó posterior altraspaso del MEC (desde el 1 de enero de 2000 hasta la actualidad) y la toma de competencias eneducación por parte de la Consejería de Educación de la Junta de Comunidades de Castilla-LaMancha..

Es importante destacar que ambas subfases tienen muchos elementos comunes entre los que sedestaca la realización de las convocatorias que se realizan al unísono y en una única orden legislativa,y dos resoluciones difernenciadas tanto físicamente como temporalemente, una de ayudas y otra depremios.

JCCM FASE 1 (-2000)

En el periodo previo al año 2000, se llevaron a cabo dos convocatorias, que ayudaban ypremiaban los proyectos correspondientes para los cursos académicos 1996/1997 y 1997/1998.

Estas convocatoria denominadas “Ayudas y premios para la realización de proyectos deinnovación educativa y curricular”, no vincula la investigación con la innovación y si con los aspectoscurrículares de la educación, por lo que como veremos a continuación los objetivos, filosofía, criteriosde selección, etc. Van ha ser muy diferentes a los de las convocatorias posteriores al 2000.

Desde el curso 1997/1998, y más concretamente el 19 de agosto de 1997 (fecha de la orden)hasta pasado el año 2000, esta convocatoria desaparece por lo que existe una discontinudad históricade convocatorias de la Consejería de Educación.

JCCM FASE 2 (+2000)

Estas convocatorias ya se denominan “Ayudas y premios para la realización de proyectosinnovación educativa y curricular en los centros educativos de Castilla-La Mancha.

Comparando estas convocatorias con las del MEC, podemos afirmar que continúa las líneasideológicas, filosóficas, prioritarias y características de las convocatorias de sus precedentes del MEC.A su vez se diferencian bastante más de las convocatorias previas a 2000.

Las convocatoria de ayudas y premios se realizan desde 2000 de forma, más o menos regular,de forma anual a excepción de la primera convocatoria que se realizó conjuntamente para dos cursosacadémicos. (2000/2002) y en unas fechas donde el primero de los dos cursos ya casi esta finalizado(26 de febrero de 2001).

Particularmente, considero que este atraso vino condicionado por la falta de previsión ypersonal de los servicios centrales de la Consejería de Educación, que pasan de tener a su cargo unafunción complementaria al MEC con muy pocos funcionarios, a administrar directamente un campodan diverso y complicado como la educación de la Región donde el número de funcionarios demultiplica por mil.


650

A continuación haremos referencia a los aspectos más peculiares y diferenciadores de estasconvocatorias de la Consejería de Educación, extraídas del Documento Oficial de Castilla-La Mancha.(DOCM).

Los documentos oficiales donde se recogen son: órdenes de convocatorias, resoluciones ycorrección de errores.

Nota: entre paréntesis ( ) aparecen las fechas de los DOCM donde se publicaron.

RESOLUCIÓN AYUDAS RESOLUCIÓN PREMIOSCURSOACADÉMICO

ORDEN DECONVOCATORIA

AYUDAS Y PREMIOS

CORRECCIONES CORRECCIONES

1996/1997

7-MAYO-1996

(17-MAYO-1996)

2-SEPT-1996

(27-SEPT-1996)

1-AGOST-1997

(1-AGOST-1997)

1997/1998

19-AGOSTO-1997

(19-SEPT-1997)

4-DICIEM-1997

(19-DIC-1997)

14- JULIO-1998

(24-JULIO-1998)

2000/2002

26-FEBR-2001

(9-MARZO- 2001)

7-JUNIO-2001

(14-AGOS-2001)

(13-JUL-2001) 29-JULIO-2002

(9-AGOST-2002)

(9-OCT-2002) Y

(15-NOV-2002)

2002/2003

26-MARZO-2002

(10-ABRIL-2002)

26-MAYO-2003

(6-JUNIO-2003)

(9-OCT-2002) 16-JULIO-2003

(1-AGOST-2003)

(12-NOV-2003)

2003/2004

18-DICIEM-2002

(30-DICIEM-2002)

26-MAYO-2003

(6-JUNIO-2003)

01-SEPT-2004

(09-SEPT-2004)

2004/2005

22-ENERO-2004

(4-FEBR-2004)

12-JULIO-2004

(22-JULIO-2004)


651

CURSO OBJETIVO / FINALIDAD

1996-97 Realización de proyectos de innovación de relevancia para la calidad organizativa, curricular y didáctica de laeducación y premios a los mejores proyectos desarrollados.

Se propone fomentar las iniciativas innovadoras en centros escolares.

1997-98 Mismos que el curso anterior.

2000-02 Su finalidad es estimular el desarrollo de proyectos de innovación e investigación educativa en la Comunidad deCastilla-La Mancha. Los proyectos desarrollar los siguientes ámbitos de desarrollo:

- Proyectos que tienen como denominador común el conocimiento y la mejora del entorno y el papel del alumnadocomo investigador a través del uso de metodologías activas y cooperativas.

- Proyectos globalizados o interdisciplinares organizados en torno a la enseñanza y aprendizaje de valoresdemocráticos, de interculturalidad y de calidad de vida, o en torno al desarrollo de los procedimientos generales oespecíficos de áreas.

- Proyectos en los que interviene la comunidad educativa, desde la perspectiva de los Proyectos Educativos deCiudad o de Centro.

2002-03 Su finalidad es estimular el desarrollo de proyectos de innovación e investigación educativa en la Comunidad deCastilla-La Mancha



CURSO BENEFICIARIOS / DESTINATARIOS

1996-97 Centros de enseñanza, pública y privados concertados de Castilla-La Mancha en niveles no universitarios.

Presentados por el claustro de profesores, departamentos, seminarios, equipos de ciclo o nivel, orientadores/as ogrupos de profesores con destino en uno o varios centros educativos.

1997-98 Mismos que en curso anterior.

2000-02 Profesorado que ejerce su docencia en las etapas educativas previas a la universidad, en todos los centroseducativos públicos y concertados de la Comunidad de Castilla-La Mancha, tanto individualmente como en equipo.

2002-03 Profesorado, ya sea de forma individual o en grupo, del mismo centro educativo o de centros distintos.



Además de los aspectos formales como son la solicitud oficial, el proyecto, ficha de terceros,declaración no haber percibido otras ayudas o premios, el acta de aprobación del Consejo escolar ypresupuesto económico; los criterios y selección y/o ámbitos prioritarios para conceder o denegar lasayudas y/o premios son:


652

CURSO CRITERIOS DE SELECCIÓN / ÁMBITOS PRIORITARIOS

1996-97 - Carácter innovador del proyecto en relación con los planteamientos de la LOGSE.

- Relevancia de los aspectos organizativos para el desarrollo del proyecto.

- Claridad, concreción y viabilidad del proyecto.

- Coherencia en el planteamiento metodológico.

- Enfoque globalizador e interdiscipliar según en nivel educativo del alumnado.

- Adecuación de los recursos a los objetivos perseguidos.

- Implicación de la comunidad educativa.

- Referencia del proyecto a alguno de los siguientes ámbitos prioritarios: cultura castellano-manchega, temastransversales del currículum, nuevas áreas curriculares, adaptaciones curriculares para alumnos con necesidadeseducativas especiales y orientación educativa.

- Adecuada incorporación al Proyecto Curricular de Centro y coherencia con el Proyecto Educativo.


2000-02 - La identificación y definición de la situación y la formulación de hipótesis.

- La relevancia de los contenidos desde la perspectiva de la mejora de la calidad educativa en ralción con losámbitos de la convocatoria.

- La clara definición y concreción de los objetivos y contenidos.

- La adecuada contextualización.

- La justificación y fundamentación teórica.

- La adecuación metodológica a los objetivos planteados, a los contenidos seleccionados, y a las características decada una de las fases.

-El carácter innovador de la metodología prevista.

- La selección de técnicas e instrumentos de recogida de datos y fuentes de información, de análisis de datos y devaloración.

- La relevancia e interés de su contenido en relación con la mejora de la calidad educativa y la adecuación de lasmedidas de atención a la diversidad.

- El respeto de los aspectos formales en la presentación del trabajo y los datos utilizados.

2002-03 Mismos que en el curso anterior. Junto al desarrollo de innovaciones e investigaciones asociadas a los siguientesámbitos de contenido:

-Proyectos asociados al conocimiento del entorno local y castellano manchego a través de proyectos globalizados einterdisciplinares.

-Proyectos de enseñanza-aprendizaje de valores democráticos o de interculturalidad, de prácticas de calidad devida individual y/o ambiental.

- Proyectos orientados a dar respuesta a la diversidad del alumnado o de orientación educativa mediante eldesarrollo de alternativas curriculares y organizativas favoreciendo el desallorro de los procedimientos generales oespecíficos de las áreas.

- Proyectos dirigidos al uso de las tecnologías digitales de la información y la comunicación como soporte parafacilitar el proceso de enseñanza y aprendizaje.

- Proyectos para el desarrollo de los procesos de enseñanza y aprendizaje de las lenguas extranjeras desde unaperspectiva comunicativa.


653

perspectiva comunicativa.

-Proyectos relacionados con la participación del alumnado y la comunidad educativa en la organización y gobiernode los centros educativos.

-Proyectos que desarrollan estrategias de implicación del alumnado en la evaluación.

2003-04 Mismos que el curso anterior. Con variación de la asignación de puntuaciones.

2004-05 Mismos que el curso anterior. Con variación de la asignación de puntuaciones.

CURSO COMISIÓN DE SELECCIÓN

1996-97 1ª Fase: Evolución del Centro de Profesores y Recursos e informe a la Dirección General de EnseñanzaUnivesitaria, Investigación y Desarrollo Educativo.

2ª Fase: Comisión Mixta (MEC y Consejería de Educación) compuesta por:

-Presidente: Director General de Enseñanza Universitaria, Investigación y Desarrollo Educativo de la Junta deComunidades de Castilla-la Mancha (o persona en quien delegue)

- Vocales: Representante de la Dirección General de Renovación Pedagógica del MEC, tres representantes de lasDirecciones Provinciales del MEC y tres Delegados Provinciales de Consejería de Educación y Cultura (odelegados).

3ª Fase: Propuesta de Concesión al Consejero de Educación y Cultura.

1997-98 Mismos que en curso anterior y un funcionario de la Dirección General como secretario.

2000-02 1ª Fase. Comisión provincial (selecciona y eleva la propuesta) compuesta por: el Delegado Provincial (odelegación) como presidente, un inspector de educación, un Asesor Técnico de Formación de la DelegaciónProvincial, un profesor participante en los Movimientos de Renovación Pedagógica, un Director de Centro deProfesores y Recursos (por sorteo) y un Asesor de Formación de Centros de Profesores que actuará comosecretario.

2ª Fase: Dirección General de Política Educativa.

Para premios la Fase 2ª la componen: el Director General de Politica Educativa, los Jefes de servicio de Diseño yDesarrollo Curricular y Evaluación, Educativa, de Formación e Innovación Educativa, el jefe del ServicioEconómico, un representante de cada una de las Delegaciones Provinciales, un representante de los Movimientosde Renovación Pedagógica y un funcionario de la Dirección General como secretario.

2002-03 La misma que el curso anterior. Previo informe favorable o desfavorable del Centro del Profesores y Recursos.



Todas las convocatorias además de la Certificación de créditos de formación y publicación ydifusión de las experiencias, las convocatorias tienen asociadas un aporte económico que es elsiguiente:


654

CURSO CUANTÍA AYUDAS

1996-97 Máximo de 24 ayudas de 300.000 pts como máximo

Partida presupuestaria 4.750.000 pts


Partida presupuestaria 5.000.000 pts.

2000-02 Máximo 3.005,06 € por ayuda.

Partida presupuestaria: 120.202,42 €

2002-03 Mismas que el curso anterior.



Datos estadísticos de las ayudas concedidas para la realización de proyectos de innovación (en %):

0

10

20

30

40

50

1996-97 1997-98 2000-02 2002-03 2003-04 2004-05

ALBACETE CIUDAD REAL CUENCA GUADALAJARA TOLEDO


655

CURSO CUANTÍA PREMIOS

1996-97 5 premios de 250.000 pts.

1997-98 4 premios de 250.000 pts.

2000-02 Un primer premio de 6.010,12 €

Un segundo premio de 3.606,07 €

Un tercer premio de 2.404, 05 €

Partida presupuestaria: 36.060,73 €

2002-03 10 premios de 3.606,072 €



Datos estadísticos de los premios concedidos en base a la realización de proyectos de innovación (en%):

0

10

20

30

40

50

60

1996-97 1997-98 2000-02 2002-03 2003-04 2004-05

ALBACETE CIUDAD REAL CUENCA GUADALAJARA TOLEDO

La siguiente tabla hace referencia al plazo de presentación de solicitudes a partir del día de lafecha de la publicación de la convocatoria correspondiente.


656

CURSO PLAZO DE PRESENTACIÓN

1996-97 Un mes.


2000-02 30 días naturales.

2002-03 31 de mayo.

2003-04 31 de marzo.

2004-05 Mismo que el curso anterior.

CURSO OTROS

1996-97

1997-98

2000-02 Apoyo pedagógico y seguimiento de la actividad por los CPR.

2002-03

2003-04

2004-05

OTRAS CONVOCATORIAS RELACIONADAS

Esta convocatorias que detallamos a continuación son consecuencia de convenios de laConsejería correspondiente (según el tema) con la Consejería de Educación.

Año Tema / Convenio convocatoria resolución

1998 Proyectos sobre consumo.

Consejería de Sanidad

16-10-1998 15-1-1999

1999 Proyectos sobre consumo.


30-12-1999 30-3-2000

2002 Educación Ambiental.

Consejería de Medio Ambiente

Primaria

7-8-2002

Secundaria

31-7-2002

28-10-2002


657

Proyectos sobre consumo.


12-5-2003 13-10-2003

Educación Ambiental.

Consejería de Medio Ambiente

Primaria

21-2-2003

Secundaria

21-5-2003

20-6-2003

22-6-2003

Educación Vial

Dirección General de Tráfico

28-3-2003 28-7-2003

2003

Educación para la salud.

Consejería de Sanidad.

9-6-2003 21-11-2003

Educación Ambiental. Proyecto GLOBE 17-5-2004 22-7-2004

Educación en Valores: Educación Vial, Ambiental, Para la igualdad delhombre y la mujer y Ed. Para la interculturalidad, la convivencia y la paz

Dirección General de Tráfico, Consejería Medio Ambiente, Consejería deBienestar Social, Instituto de la Mujer.

5-5-20042004

Educación para la salud y el consumidor


9-6-2004

5. ESTUDIO CUALITATIVO DE LOS PROYECTOS DE INNOVACIÓN PREMIADOS

5.1. Participantes

Para la evaluación de la práctica de la innovación, nos basaremos en aquellos proyectos quehan sido premiados, por varias cuestiones:

- Tenemos la certeza que han llevado a cabo una innovación, y no ha sido nada que se haciaantes y que ha estado encubierto bajo un lema o título confuso.

- El proceso se ha completado, ya que hay proyectos no finalizan.

- Se supone que son los mejores de ente los iniciados.

Del universo de premiados, la población extraída está compuesta por premiados en laprovincia de Albacete, desde que la Consejería de Educación tiene competencias en Educación, esdecir, desde el 1 de enero de 2000.

Desde esta fecha se ha convocado un total de cuatro convocatoria, de las cuales se han resueltoun total de 3. Esas tres convocatorias arrojan un total de 6 proyectos premiados en la provincia deAlbacete. Siendo equitativo a lo largo del tiempo la concesión de dichos premios con la cantidad dedos premios por convocatoria.


658

5.2. Dispositivo

Los informantes de los premios fueron sus propios coordinadores, que son docentes en activo,los cuales fueron entrevistados por un protocolo de preguntas de diferente tipo de reactivos.

Las entrevista son entrevistas semi-estructuradas, donde se da gran libertad al entrevistadopara que aporte lo que considere oportuno (aspectos no previstos en la entrevista, anécdotas, ...), dandoun alto grado de flexibilidad y fluidez a la entrevista.

5.3. Procedimiento

Tras la selección de los participantes, se buscan los centros docentes a través de los que sepresentó el proyecto inicialmente (que son los que se encuentran en la convocatoria de ayudas, ya quelos premios son individuales y sólo aparece el título y los autores del proyecto premiado, encontrandoque la variedad de destino y múltiple y diversa en los 6 proyectos a valorar. Ya que existía: 2 Institutosde Educación Secundaria Obligatoria, 2 Colegios Rurales Agrupados, 1 Colegio Público y 1Conservatorio Superior de Música

Se contactó telefónicamente con esos centros para dar con el paradero de dichos profesores,encontrando que sólo el 50% continuaban en el centro, y con esa misma llamada se concertó laentrevista con uno de ellos. El resto hubo que continuar llamando al centro hasta que se les localizó. Yal resto hubo que continuar llamando a los centros de destino indicados por los centros a los que sellamó inicialmente.

Tras localizarlos, se intentó realizar la entrevista en un lugar “neutral” o lo más cómodo paraen entrevistado.

Casi todas las entrevistas se realizaron cara a cara, con el apoyo de una grabadora que registrógran parte de las conversaciones-entrevistas con los coordinadores premiados, sólo una de lasentrevistas se realizó vía telefónica.

La duración media de dichas entrevistas fue de +/- 12 minutos, aunque osciló de 8 a 27minutos. Es destacable el alto grado de colaboración de todos los participantes, a excepción de uno,que además coincide con el participante de menor tiempo y de la entrevista telefónica, que mostró unbajo interés.

A todos los participantes (a excepción de la entrevista telefónica), se les pidió previamente suconsentimiento para ser grabados, así como se les informó que estos datos son anónimos y usadosexclusivamente para la elaboración de un estudio de investigación de doctorado.

5.4. Análisis descriptiva de datos

No es fácil cuantificar los datos ya que las preguntas no eran todas cerradas, en estos casoshablaremos de tendencias y similitudes.

Las cuestiones:

1. Antigüedad en el cuerpo.

2. Antigüedad en el centro.

3. Ha presentado algún otro proyecto de innovación o concurso de ideas en los últimos años.

4. Tenía un bagaje (conocimientos) anterior en este campo; o por el contrario era totalmentedesconocido (campo o materia del proyecto).


659

5. El PIE desarrollado es exclusivo para un centro en concreto o es interpolable a otros.

6. Las ayudas de la convocatoria de la administración son suficientes.

7. Los premios de la convocatoria de la administración son suficientes.

8. Se ha generado algún tipo de material y lo ves útil para difundirlo al resto de los docente.

9. Se ha interesado algún organismo o particular en la difusión de este material generado.

10. La convocatoria de las ayudas y/o premios a beneficiado el desarrollo de la idea.

11. Hubiera llevado a cabo el proyecto aunque este no hubiera sido seleccionado con ayudainstitucional.

12. ¿Qué le falta a la convocatoria?

13. ¿Qué le sobra a la convocatoria?

14. Aproximadamente en % tu estudio, ¿Qué porcentaje es teoría y cual práctica?.

15. Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para el docente.

16. Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para otros docentes.

17. Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para el alumnado.

18. ¿Cuál es el grado de satisfacción personal?

19. ¿Volverías a hacerlo? ¿qué variarías?

20. Otros aspectos que destacarías.

No siempre siguieron este orden ya que la dinámica de las propias contestaciones, llevaban alentrevistador a alterar el orden e incluso suprimir la formulación de alguna pregunta que ha sidocontestada conjuntamente con una pregunta u opinión anterior.

Seguiremos por tanto esta relación para llevar un orden:

5.4.1. Preguntas de datos generales profesionales

Antigüedad en el cuerpo.

La media de antigüedad en el cuerpo de profesores, ya sea de Maestros o de Licenciadosfluctúa entre los 3 años hasta los 26, estando la media en los 9 años de antigüedad.

Antigüedad en el centro.

En este apartado también existe gran dispersión, que va de 1 año de antigüedad a los 16 años,estando la media en los 5 años.

Ha presentado algún otro proyecto de innovación o concurso de ideas en los últimosaños.

La mayoría de los encuestados manifiestan que el proyecto de innovación que fue presentado ala convocatoria era el primero. Aunque se manifiesta en casi todos los encuestados que han participadoen gran cantidad de iniciativas y que han estado dispuestos siempre a coordinar, colaborar y participaren cualquier aspecto de la organización y didáctica de su área de forma activa.


660

Tenía un bagaje (conocimientos) anterior en este campo; o por el contrario eratotalmente desconocido (campo o materia del proyecto).

El 100% de los encuestados poseían conocimientos, herramientas y experiencias en el campo ainnovar, en varios casos se expone la existencia del comienzo de un estudio similar a menor escala yde forma particular e individual.

El PIE desarrollado es exclusivo para un centro en concreto o es interpolable a otros.

En todos los casos los entrevistados manifiestan su utilidad para otros casos y centrosdocentes.

5.4.2. Cuestiones sobre la convocatoria

Las ayudas de la convocatoria de la administración son suficientes.

Todos los encuestados manifiestan que solicitaron más ayuda económica. Un encuestadoexplica:

[... “siempre hay que pedir más de la cuenta, porque casi nunca conceden todo, bueno, pues, ... por esose pide el máximo, ...que ya te descontarán.].

También algunos manifiestan que la ayuda económica es importante, uno porque es necesariopara comprar determinados materiales, ya que los centros de referencia no aportan ninguna aportacióneconómica al proyecto.

Aunque se explicita que casi todos los casos el dinero asignado ha sido suficiente.

En cuanto a la ayuda en créditos de formación todos los encuestados la definen unánimementecon la palabra “bien”, a todos se les concedió lo solicitado inicialmente.

Los premios de la convocatoria de la administración son suficientes.

La mayoría no valora la cantidad económica que le adjudicaron, ya que consideran que notienen criterio de comparación. Tres de los encuestados manifiestan que se encontraron con el premiosin esperar nada. Y uno que fue pobre después del trabajo realizado.

Se ha generado algún tipo de material y lo ves útil para difundirlo al resto de losdocentes.

Solamente en un caso no se han generado materiales por la idiosincrasia del estudio, que es unestudio descriptivo de utilidad para la toma de decisiones a los legisladores que una aplicación para lapráctica diaria.

En el resto de proyectos se han generado materiales de aula en mayor o menor cantidad segúnproyecto.

Se ha interesado algún organismo o particular en la difusión de este material generado.

El interés manifestado para difundir los materiales solo se ha producido en un 50 % de loscasos, y concretamente ha sido por parte del Centro de Profesores y Recursos de Albacete, que los estáeditando en la actualidad.

A nivel particular, y concretamente en estos proyecto que se están editando muchos docentesestán solicitando copias a los autores para utilizar dicho material en sus clases.


661

Es importante como tres de los encuestados destacan que la convocatoria reserva el derecho depublicación a la Consejería de Educación. Y ante las llamadas telefónicas solicitando informaciónsobre cuando se publicarían dos manifiestan que encontraron por respuesta la siguiente conversación“estamos estudiando su publicación” mientras que otro encuestado manifiesta que no obtuvo ningúntipo de contestación.

La convocatoria de las ayudas y/o premios a beneficiado el desarrollo de la idea.

Esta pregunta no fue formula en la mayoría de las ocasiones ya que casi todas las ocasiones alcontestar a preguntas anteriores esta cuestión quedaba contestado. En los casos (2) que se formuló larespuesta fue tajante y positiva.

Hubiera llevado a cabo el proyecto aunque este no hubiera sido seleccionado con ayudainstitucional.

Todos, a excepción de un caso contestan positivamente, el único caso que no hubiera llevado acabo el proyecto sin ayuda, explica:

[..la puesta en práctica, suponía comprar los robots, que aunque buscáramos los más baratos, pero,pero seguro que no podíamos comprar ninguno, con lo que sin robots no hay proyecto. ...].

A excepción de un caso todos estaban trabajando en este campo, unos ya funcionaban comogrupo de trabajo, otros estaban trabajando con los alumnos en esa línea, por los explicitan quehubieran realizado el trabajo (con matices) con o sin ayuda.

¿Qué le falta a la convocatoria?

Tanto en esta como en la siguiente pregunta, los encuestados, en un primer momento nosabían que contestar, mientras que en las anteriores la contestación a las preguntas del entrevistadorfue inmediata.

La mayoría no consideran que le falta nada.

La mayoría contesta que no sabrían decir nada, quizás el proyecto y memoria,...

¿Qué le sobra a la convocatoria?

Casi todos los encuestados consideran que lo único que le sobra a la convocatoria es ladificultad, [... es un proyecto farragoso, ...], aunque reconocen que es necesario dicho proyecto.

No se valoran más aspectos.

5.4.3. Cuestiones sobre los resultados de la innovación

Aproximadamente en % tu estudio, ¿Qué porcentaje es teoría y cual práctica?.

Los porcentajes expresados en % son:

Teoría Práctica

1.- 20 80

2.- 40 60

3.- 30 70

4.- 0 100

5.- 0 100


662

6.- 30 70

La media es: 20% 80%

Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para el docente.

Todos manifiestan su mejora en su práctica diaria ya que amplia los conocimientos yexperiencias. A excepción de un proyecto que no tiene repercusión directa en el proceso deaprendizaje (se trata de un estudio descriptivo, con poca aplicación a la práctica diaria del docente).

Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para otros docentes.

En todos los proyectos los encuestados manifiestan que es muy útil ya aplicable para losdocentes, pero en cuanto al resto del Claustro no participante en el proyectos, algunos han colaboradoy participado de él. Aunque se suele circunscribir al área o ciclo al que va destinado, o áreas/cicloscolindantes.

Grado de utilidad en el proceso de enseñanza aprendizaje para el alumnado.

El en 50% de las encuestas manifestaron que el proyectos desarroyado es [Totalmente práctico], el33 % lo considera [muy aplicable con los alumnos] y el resto 16% (1 caso), lo considera [pocoaplicable de forma directa, pero ....].

¿Cuál es el grado de satisfacción?

Esta pregunta hubo que reformularla ya que el las primeras entrevistas no quedaba claro lo quese pedía y había que dar una amplia explicación. Por lo que se tomó la determinación de replantearla,quedando de la siguiente manera: ¿A nivel personal, ¿Cuál es el grado de satisfacción que te producenlos resultados obtenidos con el desarrollo del proyecto de innovación educativa?

Todos consideran que su nivel de satisfacción fue alto, y varios (dos) indican y apostillan, quemás cuando se reconoce el trabajo realizado a través de la concesión del premio a los mejoresproyectos de innovación.

También tres encuestados hacen referencia a lo práctico del proyecto para su quehacer diarioen el aula.

¿Volverías a hacerlo? ¿qué variarías?

Todos dicen que si estarían dispuestos a volverlo a hacer, Y la mayoría, tras las dificultadesencontradas en el proceso variarían determinados aspectos. Sirva de muestra una de la intervenciones:

[Con las mismas raíces,.... pero con otro proceso de evolución, ya que ...].

Otros aspectos que destacarías.

La contestación a esta pregunta es totalmente libre y no direccionada, por lo que reseñamos lomás importante de las diferentes locuciones:

1.- [No se me ocurre nada]

2.- [Que es un estudio que sirve a los legisladores y políticos para darse cuenta de los intereses realesde los niños y sus padres, ... y así tomar decisiones correctas, ...].

3.- [ ...comenzó con la idea de rescatar juegos, y eso ...lo que iba a ser algo teórico... algo escrito y seconvirtió en algo totalmente práctico].


663

4.- [ ..,está muy bien potenciar estas cosas, porque ,...también,..te...cubre un poco las espaldas en elcentro,..] [...estás cobijao de un algo legal, un proyecto...].

5.- [...,está desarrollando una serie, de ilusiones y expectativas que de la que no éramos conscientescuando empezamos, ...].

6.- [Lo más importante es que, ..., fue la inclusión de la innovación con robots en el trabajo diario conlos alumnos, principalmente.]

Otros aspectos a destacar que las entrevistas:

- En tres de ellos se habla de la ayuda y ánimo para lanzarse de Juan Peralta (coordinadorprovincial de los proyectos de innovación educativa).

Dos entrevistados manifiestan que la “gente que quiere trabajar, lo hacen con ayuda o sinella”.

6. CONCLUSIONES

Tras el análisis de todo lo expuesto anteriormente no nuestra valoración sobre la innovacióneducativa institucional es la siguiente:

-No existe una idea uniforme de lo que se considera como innovación.

-Innovación educativa está relacionada con enseñanza universitaria y no universitaria.

- La innovación educativa es positivista.

- Las convocatorias de la Consejería de Educación continúan básicamente los planteamientosdel Ministerio de Educación

- La existencia de otras convocatorias (convenios) dispersan, solapan y sobrecargan a losCentros docentes

- Destinatarios: Se pasa de ser “Centro Innovador” a “Profesorado Innovador”

-Las demandas (proyectos) de ayudas van en progresivo ascenso.

- Los premios cada año se prorratean más entre las provincias.

- El perfil del profesorado innovador es múltiples y variado.

-Se dan cuando hay buen ambiente laboral en el centro y el equipo directivo da libertad y/ocolabora/participa en el proyecto.

- Solucionan problemas o déficit detectados.

- En algunos casos la Innovación se hubiera llevado a cabo con o sin ayuda, en otros caso sinesta convocatoria nunca se podría haber desarrollado.

- El proyecto legitima y da cobertura moral y legal al profesorado participante.

- No suele producir cambios estructurales ni organizativos severos, solo pequeñas mejoras enáreas o en el centro en general.

-En definitiva: Las convocatorias institucionales PROPICIAN los procesos de innovacióneducativa


664

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Antúnez, S. (1998). Claves para la organización de centros escolares. Barcelona: ICE-Horsori.

Arnal, J., Rincón del, D. y Latorre, A. (1992). Investigación Educativa. Fundamentos y metodología. Barcelona:Labor.

Bolivar, A. (2002). Cómo mejorar los centros educativos. Madrid: Síntesis Educación.

Cañal, P. (coord.). (2002). La innovación educativa. Madrid:Akal.

Escudero, J.M. (1995). La innovación educativa en tiempos turbulentos. Cuadernos de Pedagogía, nº 240, pp.18-21.

Fernández, J y otros (1999). ¿Cómo hacer unidades didácticas innovadoras?. Sevilla: Díada.

García, J.E. (1993). Aprender investigando. Una propuesta metodológica basada en la investigación. Sevilla:Díada.

García, S. (2002). El profesorado y su práctica docente: la complejidad de los procesos de cambio. EnDificultades y obstáculos para el cambio en el aula (I). Investigación en la escuela nº 47. pp. 83-93.

Gimeno, J. (1986). Formación de los profesores e innovación curricular. Cuadernos de Pedagogía nº 139, pp.84-89.

Hargreaves, A. y Fink, D. (2002). Sostenibilidad en el tiempo. Cuadernos de Pedagogía, nº 319, pp. 16-20.

Hernández, F. y Sancho, J.M. (2002). Desafío, transgresión y riesgo. Cuadernos de Pedagogía,319, pp. 12-15.

Imbenón, F. (2002). Perspectiva neocrítica y el compromiso con la transformación social y educativa. Aula deInnovación Educativa, nº109, pp. 43-46.

Imbernón, F. (1995). Innovación y formación en y para los centros. Cuadernos de Pedagogía, nº 240, pp. 68-72.

Libedinsky, M. (2001). La innovación en la enseñanza. Diseño y documentación de experiencias de aula.Buenos Aires: Paidos.

Mainer, J. (2001). Innovación, conocimiento escolar y didáctica crítica de la Ciencias Sociales. En El Significadoy los límites de la innovación educativa. Con-ciencia social. nº 5. pp. 47-77

Martín-Moreno, Q. (1996). La organización de centros educativos en una perspectiva de cambio. Madrid: Sanzy Torres.

Miquel, E. (2002). Avanzando hacia la escuela inclusiva: cuatro años al pie del cañon. Aula de InnovaciónEducativa, nº 109, pp. 54-58.

Muñoz-Repiso, M. y otros (1995). Calidad de la Educación y Eficacia de la Escuela. Estudio sobre la gestiónde los recursos educativos. Madrid: CIDE-MEC.

Murga, M.A. (2002). Sistemas e innovación educativas. Guía Didáctica. Madrid: UNED.

Reimer, E. (1986). La escuela ha muerto. Alternativas en materia de educación. Barcelona: Labor.

Reynolds, D y otros (2001). Las escuelas eficaces. Claves para mejorar la enseñanza. Madrid: Aula XXI,Santillana.

Rivas, M. (2000). Innovación Educativa, teoría procesos y estrategias. Síntesis.

Rodríguez, M.M. (2001). Las representaciones del cambio educativo. Revista de Educación, nº 326. pp. 167-184.

Sánchez, S. (1983). Diccionario de las Ciencias de la Educación. Madrid: Santillana.

Stenhouse, L. (1991).Investigación y desarrollo del currículum. Madrid: Morata.

Tejada, J. (1998). Los agentes de la innovación en los centros educativos. Profesores, directivos y asesores.Archidona: Aljibe.

Torre de la, S. (1997). Innovación Educativa. El proceso de innovación. Madrid: Dykinson.

Uría, M.E. (1998). Estrategias didáctico-organizativas para mejorar los centros educativos. Madrid: Narcea.

Viñao, A. (2001) Culturas escolares, reformas e innovaciones educativas. En El Significado y los límites de lainnovación educativa. Con-ciencia social. nº 5. pp. 27-45.

Documents

Redalyc.La innovación educativa institucional y su ...en temas educativos que Administraciones Educativas como la Consejeria de Educaci n de Castilla-La Mancha que convoca unas ayudas