Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Institucionalidad y Seguridad
INNOVACIÓN
Integrantes de la mesa de innovación
• Alejandro Arrieta (MEF)
• Claudia Suaznábar (BID)
• Eduardo Ismodes (PUCP)
• Fabiola León Velarde (UPCH)
• Fernando Villarán (SASE)
• Francisco Martinotti (empresario)
• Francisco Sagasti (Foro Nacional/Internacional)
• Javier Ramírez Gastón (INCAGRO)
• Juana Kuramoto (GRADE)
• Luis Destefano (UPCH)
• Modesto Montoya (CEPLAN)
• María del Carmen Rivera (CCD)
Indicadores de innovación
Fuente: World Economic Forum (WEF) 2010-2011
Chile
Competitividad global
Innovación
Capacidad de innovación
73
Gasto en I&D
Disponibilidad de científicos e ingenieros
(Ranking de 139 países)
Calidad de instituciones de investigación
Colaboración universidad y empresa en I&D
MéxicoColombiaPerú
110
95
113
101
109
95
30
43
59
52
24
55
39
68
65
70
79
86
81
47
66
78
86
90
89
60
59
Innovación
La Innovación: imprescindible para un país competitivo
• El crecimiento económico del Perú es difícil de sostener si noincorporamos la innovación como un tema prioritario.
• La Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) es la fuente principal paraasegurar un crecimiento y un desarrollo sostenible en el largo plazo, vía:
- Aumentos de productividad generalizados.
- Creación de valor en torno a sectores ganadores (ej. biodiversidad).
- Desarrollo de conocimiento para responder a los nuevos retosderivados del cambio climático, salud, agua y energía.
• Contribuye a mejorar la calidad de vida de la población.
Importancia de la innovación (I)
Fin principal de la innovación
Importancia de la innovación (II)
• En los países de la OECD la inversión en I+D es la causa del crecimientode la productividad y no un resultado del crecimiento (Rouvinen,2002).
• En promedio y desde un punto de vista macroeconómico, larentabilidad de la inversión privada en I+D ronda el 25%.
• En el caso de las economías desarrolladas, se ha calculado que lastasas sociales de retorno de la I+D son de un 40% o más (Hall,Mairesse y Mohnen, 2009).
• Los beneficios sociales de la I+D para países de ingresos medios deAmérica Latina, como México y Chile, observaron un rendimientopromedio de alrededor del 60% (Lederman y Maloney, 2003).
PBI per cápita en US $ PPA del año 2000 (proyección al 2015)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
US
$ P
PA
refe
rid
os a
l 2000
Fuente de datos: FMI, abril 2010
Puede observarse que, de acuerdo con
las proyecciones del FMI, Corea y Chile
seguirán alejándose del Perú en lo que
se refiere a crecimiento económico. La
CTI es clave para que podamos provocar
un crecimiento mayor.
Corea del Sur
Chile
Perú
Conocimiento y PBI per cápita
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
US
$ G
eary
-Kh
am
is d
e 1
990
Fuente de datos: Angus Maddison
Se muestra en línea recta, la curva teórica de
evolución del PBI/cap de Corea si, desde 1980,
este país hubiera seguido creciendo al ritmo
del período de 1960 a 1980; es decir, que
hubiera crecido por acumulación de factores
como el Perú y no en base a la Productividad
Total de Factores (PTF).
Curva Real,
PBI/cap Corea
Curva sin PTF
PBI/cap Corea
PBI/cap Perú
Diagnóstico
Innovación
Inversión en I+D en relación al PBI (siglo XXI)
0.04%
0.09%
0.11%
0.12%
0.15%
0.27%
0.29%
0.39%
0.39%
0.40%
0.45%
0.49%
0.61%
0.94%
1.00%
1.10%
1.99%
2.66%
3.30%
3.40%
3.80%
4.53%
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50% 4.00% 4.50% 5.00%
Venezuela
Paraguay
Perú
Ecuador
Colombia
Bolivia
Panamá
Costa Rica
Uruguay
México
Argentina
Cuba
Chile
Portugal
Brasil
España
Canadá
USA
Japón
Finlandia
Suecia
Israel
Nota: no todos los países muestran sus datos con regularidad. Referencia: RICYT, OECD
Último dato del Perú, Año 2004:
0.15% del PBI dedicado a I+D, lo
que equivale a US $ 8/cap al
año.
En USA invirtieron el mismo año
US $ 1,000/cap.
Promedio de inversión de los
países de la OECD: 2 %
Doctores Graduados
4
21
23
40
52
61
207
426
1,145
2,262
3,773
6,709
8,152
49,654
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000
Panamá
Uruguay
Ecuador
Paraguay
Costa Rica
Colombia
Chile
Cuba
Portugal
México
Canadá
España
Brasil
USA
Aunque parezca increíble, no existen datos
sobre la cantidad de doctores que se
gradúan (con tesis) al año en el Perú.
Ninguna organización agrega la
información de las universidades y muchas
universidades no tienen un registro
confiable.
Fuente: RICYT
Pre Graduados en Ciencias e Ingeniería/millón de hab. (2000)
0 200 400 600 800 1,000 1,200
Paraguay
Bolivia
Uruguay
Cuba
Perú
Brasil
Argentina
Colombia
México
España
Costa Rica
Chile
Canadá
Panamá
Venezuela
USA
Portugal
Ingenieros
Científicos
Cienc. Agrícolas
Se muestran los datos del año 2000 porque desde entonces no hay cifras al respecto por parte del Perú. Tampoco se ha podido medir la calidad
Fuente: RICYT
Resultados de la innovación
Fuente: UN Comtrade Database
Exportaciones de alta tecnología1992-2008(Porcentaje de las exportaciones totales de manufacturas)
Situación Actual - Resultados de la CTI
Patentes aceptadas por millón de habitantes,
promedio anual 1990-2003
17.1
12.9
6.9
4.2
3.7
2.8
2.3
1.8
1.3
1.1
0.8
0.5
0.5
0.4
0 5 10 15 20
Brasil
Uruguay
Argentina
Venezuela
Cuba
Chile
Panamá
México
C. Rica
Colombia
Paraguay
Ecuador
Perú
Bolivia
Fuente: RICYT
En años más recientes la situación no ha
mejorado para el Perú. En el Año El 2007
se presentaron 28 solicitudes de patente
por parte de residentes y 1331 de no
residentes. Ese mismo año se otorgaron 15
patentes a residentes y 312 patentes a no
residentes.
Principales problemas
- Falta de información - Falta de confianza- Falta de práctica en transferencia tecnológica- Falta de interacción de oferta y demanda de conocimiento
No existe una cultura de innovación
Institucionalidad pública precaria (ley sin efecto)
Desarticulación de actores
CONTEXTO
MERCADO (incentivos)
OFERTA- Dramática carencia de investigadores,
ingenieros, técnicos- Universidades, institutos tecnológicos
y de investigación encerrados en sus“torres de adobe”
- Laboratorios anticuados
DEMANDA- Desinterés de las empresas y del
Estado por invertir en innovación- Demanda de calidad incipiente- Mentalidad de corto plazo por parte
del empresario
Situación actual del sistema de innovación en el Perú:Una orquesta que no concierta… aunque hay
intentos…
Universidades
GobiernosRegionales
CONCYTEC
Gremios empresariales
Ministerios
Empresas
Institutos y Centros de
Investigación
Institutos de
Formación Técnica
¿Qué ha funcionado?
• Sistema de Fondos Concursables para la Innovación:
- INCAGRO
- FINCYT/Innóvate Perú
• Los Centros de Innovación Tecnológica (CITEs)
• Algunas Empresas (Agrokasa, San Fernando, Camposol, Ebel, Hochschild,Grupo Rocío, Hersil, Nova, FIMA, Hidrostal, entre otras)
• Innovaciones en el sector Servicios (finanzas, turismo, gastronomía, etc.)
• Laboratorio Espejo Berkeley/UPCH
• IIAP: Acuicultura, Agricultura en la selva
Caso Ejemplar: Creación de la Cadena de Cafés especiales
73 PROYECTOS DE I+D+i
US $ 6 millones de inversiónfinanciados por INCAGRO y Productores Organizados
28 PROYECTOS
1 PROYECTO
2
PROYECTOS
13
PROYECTOS7
PROYECTOS
3 PROYECTOS
19 PROYECTOS
• Investigación: tecnologías de control integrado deplagas y enfermedades del café con enfoqueorgánico e identificación de zonas según alturapara procurar una mejor calidad de café (a nivel detaza).
• Mejora de la oferta de servicios tecnológicos:
capacitación de extensionistas, técnicos y catadores con
calificación internacional para caficultura orgánica.
• Extensión: Mejora de la productividad, apoyo a los
planes de conversión orgánica, fortalecimiento
institucional, y apoyo a la comercialización de miles
de productores.
A través de los proyectos se realizó lo siguiente:
• Económico: Perú primer exportador de café orgánico del mundo (2009),1,496,661 qq, 130,000 Has. con valor FOB US $ 222 millones. Miles deagricultores participando en la cadena exportadora de cafés especiales.
• Tecnológico: tecnología sostenible para producción de café concertificación internacional, gestionada por los propios productores.
• Ambiental: reducción significativa de uso de agroquímicos en vallescafetaleros.
• Social: incremento notable de ingresos en miles de pequeñosproductores, desarrollo de cultura de innovación y de pago por serviciostecnológicos.
• Institucional: 54 organizaciones de productores fortalecidas encapacidad gerencial de proyectos de I&D+i, mejora de la oferta de losservicios tecnológicos en los valles cafetaleros, experiencia exitosa dearticulación entre las instituciones de investigación y transferencia conlas organizaciones de productores.
Impactos de la inversión de US $ 6 millones en I&D+i
FINCYT: Masa crítica de proyectos de I+D+i
(1) Solicitante + asociadas(2) Asociadas
• De los 177 proyectos de I+D+i financiados el 62% se ejecuta en las regiones.
• En el 82% de los proyectos empresariales, las empresas se presentanasociadas con universidades o centros de investigación.
El Programa contribuye a establecer la confianza de las empresas en las
universidades, por lo que las universidades están reorientando sus
investigaciones hacia la innovación.
Ejemplo (II) de Proyectos financiados por el FINCYT
Aplicar procesos de
tecnologías limpias en hilanderías y tintorerías de
Lima, elevando su productividad y ubicándolas
dentro de las exigencias ecológicas del mercado
mundial
Ejemplo (I) de Proyectos financiados por el FINCYT
Solicitante: MARINAZUL Colaboradores: Domingo Rodas SA,
Pacífico Azul SAC, IMARPE, UNA Tumbes
Implementar un programa de certificación y de mejoramiento
genético del camarón Litopenaeus vannamei, basados en criterios de
crecimiento, fecundidad y resistencia de enfermedades
Ejemplo (I) UPCH*: Laboratorio de Biotecnología Molecular
(PhD. José Espinoza)
PRUEBA DE PATERNIDAD
Pruebas de paternidad y registro de pedigrí en alpacas
En cooperación con:
Criadores de alpacas y PYMES y CONCYTEC
Detección de genes en alpacas relacionados al
diámetro de la fibra
* Universidad Peruana Cayetano Heredia
Clonamiento posicional y genómica funcional de genes de interés en plantas
Mejoramiento genético de nuestros cultivos para una mayorproductividad y resistencia a patógenos y clima.
Ejemplo (II) UPCH: Laboratorios de Biología Molecular(PhDs. L. Destefano, D. Clark)
Propuestas:
“Innovar es crear valor”
Innovación
Recomendación
• Crecer de manera progresiva, paso a paso, empezando con laspropuestas que se mostrarán a continuación.
Propuestas
• Recursos Humanos
Masa crítica de investigadores, ingenieros y técnicos
• Transferencia Tecnológica (TT)
Vincular conocimiento y producción de manera efectiva
• Financiamiento
Apalancar nuevos recursos
• Marco institucional y de políticas
• Rol del estado como facilitador y promotor
• Institucionalizar fondos concursables (FC)
• Promoción de una cultura favorable a la innovación
1. Masa crítica de Recursos Humanos
• Crear mecanismos para:
- Incentivar la repatriación de investigadores peruanos
- Atraer investigadores extranjeros por períodos de corto y largo plazo
- Financiar cátedras de largo plazo para investigadores de alto nivel
• Fortalecer programas de Doctorado y Maestría en Ciencias eIngeniería.
• Incentivar la acreditación y fortalecimiento de carreras de Ingeniería yTecnología.
2. Transferencia Tecnológica (TT)
• Promover el desarrollo de Agentes y Redes de TT (CITEs, OTRIS -Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación), parafacilitar la vinculación entre conocimiento y producción.
• Formar expertos en TT para apoyar a las empresas en negociaciónde licenciamientos.
• Revisar la normatividad para asegurar procedimientos claros en laprotección, gestión y transferencia de conocimiento.
• Fortalecer la propiedad intelectual y combatir la piratería.
• Formar expertos en gestión de la innovación (ISO 27000).
3. Financiamiento
• Asegurar la sostenibilidad de recursos públicos para elfinanciamiento de diversos fondos concursables para la CTI.
• Revisar el marco normativo para hacer efectiva la utilización derecursos del canon y regalías para promover la CTI en losGobiernos Regionales y en las universidades públicas.
• Apalancar recursos del sector privado para, entre otros:
- Promover la formación de grupos de capital de riesgo y deinversionistas ángel para el financiamiento de empresas yemprendimientos de base tecnológica (EBT).
- Evaluar la posibilidad de redirigir parte de los recursosgenerados a través de la participación de trabajadores enutilidades.
4. Marco institucional y de políticas (I)
• Rol del Estado: Promotor, orientador y catalizador.
• Indispensable separación de roles y de la coordinación en elmarco institucional: diseño y evaluación de políticas separada dela ejecución.
• Institucionalizar el sistema de fondos concursables como uninstrumento de política de innovación para asegurar lasostenibilidad del financiamiento: INCAGRO y FINCYT.
• Modificar el marco normativo vigente para facilitar la articulaciónentre actores de innovación y aplicar incentivos adecuados,basados en la experiencia, para impulsar la innovación.
4. Marco institucional y de políticas (II)
• Introducir la evaluación por desempeño y por resultados enUniversidades Públicas, en Institutos de Formación Técnica y enInstitutos Públicos de Investigación.
• Mejorar la gestión de políticas de innovación: desarrollo deinstrumentos de M&E para contar con información actualizadasobre actividades en innovación y sus resultados.
• Promover a nivel nacional una cultura favorable a la innovación, através de enfoque de redes, colegios y medios de comunicación.
Conclusión
La inversión en Ciencia, Tecnología e Innovación esuna necesidad prioritaria en el país para evitar“tocar techo” muy pronto y enfrentar seriaslimitaciones que impedirán el crecimientoeconómico y desarrollo sostenible en el largo plazo
Innovación
¿Cuál es el Perú que queremos al 2040?
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
2016
2019
2022
2025
2028
2031
2034
2037
2040
Supuesto: Corea y Chile crecen al
5% anual a partir del 2015, Perú
crece al 9% anual a partir del
2016
Perú con
Innovación
Perú sin
Innovación
Corea Chile
Perú
Anexos
Innovación
Repatriación de investigadores peruanos
• Establecer un programa agresivo de repatriación mediante:
- Creación y escalamiento de becas de reinserción, porconcurso, asegurando contratación por plazos mínimos de 2años.
- Fortalecimiento de vinculación con científicos peruanosradicados en el exterior.
Atraer investigadores extranjeros
• De largo plazo: promover la creación de incentivos (ejemplotenured positions para investigadores de China, India, entre otros),con compromiso de permanencia por plazos determinados.
• De corto plazo: acceso a investigadores extranjeros para proyectosde FC en el Perú.
• Establecimiento de “premios” para proyectos de investigacióntrabajados en alianza con universidades o investigadoresextranjeros.
Financiar cátedras de largo plazo para investigadores
• Creación de nueva figura de investigador becado por elGobierno (beca Presidencia de la República: tipo becas HowardHughes).
Acreditación y fortalecimiento en carreras de Ingeniería y Tecnología
• Diseño de incentivos y asistencia técnica para facilitar laacreditación internacional de estas carreras.
• Proponer cambios legislativos para generar incentivosdestinados a integrar la educación superior (estudiostécnicos y universitarios).
• Promover el desarrollo de oferta de carreras técnicas poruniversidades.
Promover el desarrollo de Agentes y Redes de TT
• Actividades de fortalecimiento de CITEs.
• Diseño de incentivos para fortalecer "nuevos agentes" detransferencia tecnológica (establecimiento de oficinas de TTen universidades e institutos de investigación).
Formar expertos en TT
• Poner a disposición modelos de licenciamiento.
• Revisar ejemplos del registro de contrato de licencias.
Revisar la normatividad para asegurar procedimientos claros en Propiedad Intelectual
• Definición de reglas sobre la propiedad intelectual de losresultados de la investigación (modelos de contrato, etc.)para facilitar la participación de empresarios, universidadese investigadores en el risk-sharing.
Becas para formación de especialistas en TT
• Creación de programa de becas para formación deexpertos en transferencia de tecnología que seanformados en el extranjero.
Recursos públicos
• Asegurar asignación anual de recursos del Tesoro en elPresupuesto General de la República.
• Promover alianzas público-privadas (consorcio de institutos,universidades y sector privado) para investigación de largoplazo.
• Lanzamiento, a través de Fondos Concursables, decofinanciamiento para programas de investigaciónsectoriales de mayor dimensión y en plazos de diez omás años (por ejemplo, Centros de Investigación segúnel modelo de CENICAFE o de CENICAŇA en Colombia).
Utilización de recursos del canon y regalías
• Reformular marco normativo para impulsar la competitividad regional através de FC (proyectos productivos).
• Hacer efectiva la utilización del canon y regalías que actualmente tienen lasuniversidades y Gobiernos Regionales para CTI:
a) Mejora de priorización y selección de proyectos, asegurandomecanismo de evaluación independiente (como el FINCYT) que incluyarevisión de pares.
b) Mejorar ejecución y resultados utilizando mecanismos de supervisión;revisar marco normativo para flexibilizar reglas de contratación depersonal, bienes y servicios, y gastos elegibles pero con candados (ej.permitir financiamiento de gasto corriente no solo IP vinculado alproyecto).
c) Mejora en relevancia y calidad de propuestas: filtro de evaluaciónestricto que revise criterio de relevancia para realidad o problemáticade la región; además, incluir como requisito indispensable el trabajocon partners de afuera de la región (ej. UPCH, MIT).
Separación de roles y coordinación en el marco institucional
• Estrategia multisectorial (interministerial) de largo plazo parael desarrollo del país.
• Marco de políticas normativas y a cargo de la función deevaluación de desempeño.
• Ejecución y Financiamiento.
Institucionalizar el sistema de fondos concursables
• Definición de figura para FC en la Ley Orgánica del PoderEjecutivo, como unidad ejecutora con Consejo Directivopúblico-privado, multisectorial.
Marco normativo para articulación entre actores
• Enfoque de redes: articulación de sectores público y privado,empresas con universidades e instituciones de CTI.
Monitoreo y evaluación de resultados
• Diseñar un módulo de indicadores de gasto público de CTI que seaincorporado al sistema de estadística nacional.
• Diseñar y ejecutar la Encuesta de Innovación 2011 y continuar surecolección de forma periódica (bianual).
• Establecer lineamientos mínimos para el monitoreo y seguimientode programas de CTI o relacionados, financiados con fuentespúblicas.
• Apoyar la realización de un inventario de capital humano que seactualice periódicamente por la ANR o a quien corresponda.
Promover a nivel nacional una cultura favorable a la innovación
• Sensibilización para lograr incrementar la participación de las empresasen los FC y mayor inversión de recursos privados en innovación.
• Convenios entre sector privado y universidades, compartiendoinformación sobre necesidades para generación de valor agregado.
• Vinculación de empresas a campaña vía el lanzamiento de premios yconcursos nacionales con sponsorships.
• Promoción de ciencias para estudiantes de colegios y universidades(ferias expo ciencias).
• Introducción de materias de emprendimiento en la currícula deestudiantes de carreras de ingeniería y ciencias en universidades einstitutos.
• Actividades y programas TV y radios.
Institucionalidad y Seguridad
INNOVACIÓN