Upload
tekla
View
83
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Ekologická či eko -nelogická řešení ochrany ovzduší v zařízeních typu zevo??? hustopeče 24.4.2014. Ing. Tomáš Baloch ZEVO Praha Malešice. Téma přednášky: jaké je pozadí aplikací bat technologií do provozu zevo. Jsou dopady nastavení přísných emisních limitů pro ŽP opravdu výhodné?. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
EKOLOGICKÁ ČI EKO-NELOGICKÁ
ŘEŠENÍ OCHRANY OVZDUŠÍ V ZAŘÍZENÍCH TYPU ZEVO???
HUSTOPEČE
24.4.2014
Ing. Tomáš Baloch
ZEVO Praha Malešice
TÉMA PŘEDNÁŠKY: JAKÉ JE POZADÍ APLIKACÍ BAT TECHNOLOGIÍ DO PROVOZU ZEVO. JSOU DOPADY NASTAVENÍ PŘÍSNÝCH EMISNÍCH LIMITŮ PRO ŽP OPRAVDU VÝHODNÉ?
Praktické zkušenosti s novými technologiemi SCR DeDiox/DeNOx z provozu v ZEVO Praha Malešice
Porovnání katalytických a nekatalytických technologií redukce NOx a dioxinů
Emisní výsledky Ekonomika procesů čištění spalin Zpřísňování emisních limitů vs. LCA technologií
snižujících emise (zavedení diskuze), energetická náročnost procesů
Krátký přehled obecných informací o ZEVO Praha
PŘEDSTAVENÍ ZEVO PRAHA MALEŠICE
Provozovatel Pražské služby a.s. Vlastník – 76,9% MHMP Portfolio PS = svoz odpadů, letní + zimní
údržba komunikací, provozování sběrných dvorů, třídíren odpadů a ZEVO Praha Malešice
Kapacitně největší ZEVO v ČR – přes 300 000 t Provozně nejstarší ZEVO v ČR - r. 1997 Aktuálně jsme schopni zpracovat veškerý
směsný komunální odpad z Hlavního města Prahy
ZEVO PRAHA MALEŠICE = SPALOVNA SMĚSNÉHO KOMUNÁLNÍHO ODPADU
90 – 95% přijatého odpadu je kat. č. 20 03 01
ODPADOVÉ A ENERGETICKÉ BILANCEPlatí pravidlo tří much jednou ranou….zbavíme se odpadu za současného zisku energie a vytvoření desítek pracovních míst (Faktor R1 = 0,68)
TECHNOLOGIE ČIŠTĚNÍ SPALIN
ZEVO Praha – 8 procesů čištění spalin v 6 stupních Postupné zavádění nových procesů čištění dle
legislativních požadavků – můžeme srovnávat stav před a po (provozní problémy, ekonomika, emisní výsledky atd.)
CHRONOLOGIE SPOUŠTĚNÍ TECHNOLOGIÍ ČIŠTĚNÍ SPALIN
SPALOVNA TKO MALEŠICE r. 1982
TECHNOLOGICKÉ SCHÉMA ZEVO 2014
A JAK JE TO S TĚMI DIOXINY DIOXINOVÁ HISTORIE V ZEVO PRAHA
MALEŠICE Devadesátá léta – protesty nevládních organizací
proti spalovnám jako „producentům dioxinů“ Diskuze odborné společnosti se zásahy neodborné
společnosti ohledně karcinogenity a toxicity skupiny látek typ dioxin
První technologie pro redukci množství PCDD/F do ovzduší v roce 2000 v souvislosti s novým emisním limitem – záchyt na aktivním uhlí
R. 2007 zprovoznění technologie katalytického Dedioxu
Dodnes nebyla dioxinům kromě 2,3,7,8-TCDD karcinogenita prokázána
KATALYTICKÁ OXIDACE PCDD/F POMOCÍ OXIDŮ V+W - TECHNOLOGIE
A JAK TO VYPADÁ REÁLNĚ…
KATALYTICKÁ OXIDACE PCDD/F
+ Bezodpadová technologie – katalytické štěpení na HCl (záchyt ve vápenné vypírce) + CO2 + H2O
+ Zvládnutí špiček koncentrací PCDD/F + Typ používaný v Malešicích = kombi
DeDiox/NOx + PR - Investičně drahá technologie (250 mil. Kč) - Provozně drahá technologie - Provozní problémy typu tlakových ztrát vedoucí
až k odstavení linky - V celku malý příspěvek k celkové bilanci PCDD/F
do ovzduší
ROČNÍ PRŮMĚRNÉ BILANCE NÁKLADŮ A SPOTŘEB V SOUVISLOSTI S PCDD/F PŘI
SPÁLENÍ 300 000 t ODPADU ZA ROK
*parní ofuky - 1x za 8 hodin 20ti minutový ofuk všech sekcí, všech jedoucích linek, při průměrné spotřebě 1t/linka (9 tun za den) *provozní náklady SCR - spotřeba elektřiny, zemního plynu pro regeneraci a „profukové“ páry*náklady údržby DeDiox - čištění promýváním, čištění vysáváním, snížení ofuků*provozní náklady/cena AU - průměrná spotřeba sorbalitu 850 t na 300000 t odpadu s 10% AU za cenu 1,5€ za kg AU*emisní limit PCDD/F = 0,1 TEQng.Nm-3
REDUKCE NOX V ZEVO PRAHA
V současné době kombinace metod SCR/SNCR dle ročního období (spotřeba tepla)
SNCR = snížení koncentrace NOx pomocí močoviny
SCR = snížení koncentrace NOx pomocí 25% NH3
REDUKCE NOX – SNCR NÁSTŘIKEM CO(NH2)2
SELEKTIVNÍ NEKATALYTICKÁ REDUKCE NOx
+ redukce NOx pod emisní limit (průměrně dosahovaná koncentrace 150 mg.Nm-3 při čpavkovém skluzu
cca 0,5 mg.Nm-3)
+ investičně levná technologie (v porovnání se SCR_DeNOx) – 20,5 mil
(nádrž, stáčení, čerpání, měření průtoku, vstřikovací kopí pro 4 kotle)
+ provozně levná technologie(0,3 kg sataminu na tunu odpadu = 0,5 mil za rok)
+provozně jednoduchá a bezproblémová + snížení koncentrace NOx až na ¾ em. limitu - čpavkový skluz a následná ekonomika provozu
umožňuje užití pouze do koncentrací nad 150 mg.Nm-3
REDUKCE NOx – SCR NÁSTŘIKEM 25% NH3
REDUKCE NOx – SCR NÁSTŘIKEM 25% NH3
+ lze dosáhnout velice nízkých výstupních koncentrací NOx
+ v případě zpřísnění EL umožní dodržení EL - investičně drahá technologie (čpavkové hospodářství – nádrž a čerpání čpavku, 6,5 mil. + 250 mil.
katalyzátory s regeneračními hořáky)
- provozně drahá technologie - spotřeba neobnovitelných surovin (ZP) - provozní problémy typu tlakových ztrát - vysoké nároky na bezpečnost práce + další
legislativní předpisy (provoz s NH3)
ROČNÍ PRŮM. BILANCE NÁKLADŮ A SPOTŘEB V SOUVISLOSTI S NOX PŘI SPÁLENÍ 300 000 t ODPADU
ZA ROK 1997-2000 2000-2010 2013 Technologie čištění bez čištění SNCR SCR (provoz 1/2 roku) Investiční náklady 0 20 360 756 10 mil. + 250 000 000 Provozní náklady(el.+plyn,pára)
0 567427 12 500 000
Údržba Kč,-0 180 000 200000/2000000
Spotřeba páry parní ofuky (GJ)
0 0 9265,5
Spotřeba elektřiny (MWh)
0 0 2812
Spotřeba z. plynu pro správnou katalytickou teplotu (m3)
0 0 1 000 000
Spotřeba čpavkové vody na 300 000 t odpadu (t)
0 0 92
Spotřeba sataminu na 300 000 t odpadu (t)
081 60
Průměrná koncentrace NOx do ovzduší
322 149,2 116
t NOx do ovzduší při 300 000 t odpadu
459 208 179*parní ofuky - 1x za 8 hodin 20ti minutový ofuk všech sekcí, všech jedoucích linek, při průměrné spotřebě 1t/linka (9 tun za den) *provozní náklady SCR - spotřeba elektřiny, zemního plynu pro správnou teplotu reakce a „profukové“ páry*náklady údržby DeNOx - čištění promýváním, čištění vysáváním, snížení ofuků*spotřeba zemního plynu – energie je zpětně jímána do výměníku s účinností 75%, v tabulce bez vyčíslení *emisní limit NOx = 200 mg.Nm-3
ROČNÍ PRODUKCE NOx V ČR Z DOPRAVY
NOx t.rok-1
2008 2009 2010 2011 2012Celkem (t) 90276 84757 74298 70514 64461
osobní automobily
17 694 15 979 13 840 12 972 11 840
veřejná doprava 16 429 15 665 14 198 140 13 358
nákladní automobily
48 052 45 691 39 226 36 633 32 654
železniční doprava
3 560 3 221 3 119 3 051 2 949
vodní doprava 136 170 136 102 170
letecká doprava 4 406 4 032 3 779 3 721 3 490
*zdroj - ročenka dopravy ministerstva dopravy2012
ZÁVĚRY A ŘEŠENÍ
„Zachráníme životní prostředí ať to stojí co to stojí“? Přednostně jít cestou primárních opatření O zpřísnění EL musí rozhodovat fundovaní úředníci
pokud možno negeneralizovanou formou jednoho EL. U provozů kde je to z hlediska spotřeb médií a energií v záporném přínosu např. spojit až s rekonstrukcí kotelny
Za ZEVO Praha jsme otevřeni spolupráci s vědeckými či výzkumnými pracovišti.
DĚKUJI ZA POZORNOST