Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2015 INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER
PRO 2014
PROGRAMA DE NEGOCIOS
INTERNACIONALES
EQUIPO DE TRABAJO
PAOLA ANDREA VANEGAS PEREZ
Directora De Programa
GERZHEL GOMEZ JULIO
Docente
ANALISIS DE LOS DATOS PRUEBAS SABER PRO 2014
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
FACULTAD CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE NEGOCIOS INTERNACIONALES
Con el ánimo de autoevaluar los procesos y procedimientos llevados a cabo en la
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas para aportar al mejoramiento
continuo de los Programas Académico y con esto lograr la renovación de
registros calificados y la acreditación de los Programas y tomando en cuenta que
según lo contemplado en la Ley 1324 de 2009, los resultados de la PRUEBA SABER
PRO son un indicador de la capacidad que tiene el sistema de educación
superior para formar profesionales con fundamentos para enfrentar los avances
del conocimiento y los cambios del mundo laboral, se hace necesario el análisis
de los resultados de las Pruebas Saber Pro realizadas por los estudiantes del
Programa de Negocios Internacionales en el año 2014, lo cual también servirá de
referente para los otros Programas tanto de la Facultad como de la Institución.
En primer lugar, es necesario aclarar que las PRUEBA SABER PRO según lo
contemplado en el Decreto 3963 de 2009 están divididas en competencias
genéricas y módulos específicos comunes, donde las primeras son cinco pruebas
desarrolladas por todos los estudiantes que cursen un programa de formación en
educación superior (sin diferenciar el nivel o programa en el que se encuentren) y
permiten evaluar las competencias de los estudiantes relacionadas con el análisis
de las afirmaciones de un texto basadas en evidencias o en opiniones, así como
la realización de inferencias y la posición crítica y argumentada frente a los
planteamientos de un autor (Lectura crítica); también valorar sus capacidades
para utilizar e interpretar datos, formular y solucionar problemas comunes y aplicar
métodos y procedimientos cuantitativos (Razonamiento Cuantitativo);
igualmente, dar a conocer qué tan bien pueden expresar y argumentar sus ideas
por escrito (Comunicación Escrita); establecer el nivel en que se encuentra el
estudiante frente a los estándares del Marco Común Europeo1(Ingles); además,
permite evaluar la capacidad de los estudiantes para participar, en su calidad de
ciudadanos, de manera constructiva y activa en la sociedad (Competencia
Ciudadana).
Asimismo, las segundas son pruebas seleccionadas por la institución de
educación superior, de acuerdo con las características de los programas
cursados por los estudiantes, las cuales permiten evaluar el saber y las
competencias fundamentales de formación de los estudiantes en las áreas de
conocimiento, en nuestro caso, de gestión financiera y formulación y evaluación
de proyectos, teniendo en cuenta que el Programa de Negocios Internacionales
hace parte del grupo de referencia de Administración y afines.
1 MINISTERIO DE EDUCACION. Articulo electrónico: Mineducación e Icfes entregan
resultados de las pruebas SABER PRO. 15 de Marzo de 2012.
http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/w3-article-299905.html
ANALISIS DE DATOS PRUEBAS SABER PRO II.P.A. DE 2014
Para el análisis de las Pruebas Saber Pro es importante tener en cuenta que el grupo de
referencia relaciona a los programas que tienen características consideradas similares,
teniendo en cuenta los criterios de la clasificación de los programas manejados por el
MEN, la clasificación internacional normalizada de la educación de la UNESCO, el
número de evaluados y el nivel de los programas (técnico, tecnólogo, profesional,
normalista superior)
Para el año 2014 se presentaron 53 estudiantes del Programa de Negocios
Internacionales, los cuales se encuentran en el grupo de referencia de Administración y
Afines; a continuación se hará un análisis estadístico con su respectiva interpretación y
reflexión de los resultados obtenidos teniendo en cuenta el promedio alcanzado por el
grupo de referencia a nivel nacional y los resultados de todos los programas a nivel
nacional, los cuales se presentan teniendo en cuenta la siguiente escala:
1. COMPETENCIAS GENERICAS
Tabla 1. Promedio en el grupo de referencia y a nivel nacional en los diferentes
módulos genéricos evaluados y cantidad de evaluados.
Fuente: Reporte Individual de Resultados Pruebas Saber Pro II.P.A 2014
A continuación se realiza un análisis de los resultados alcanzados por los estudiantes del
Programa de Negocios Internacionales en cada una de las pruebas de competencias
genéricas, estructurado de la siguiente manera:
1. Nombre de la prueba
2. Tablas donde se muestra los resultados individuales obtenidos en las
competencias genéricas presentadas en el segundo periodo del año 2014,
GRUPO DE REFERENCIA
MODULO NUMERO DE EVALUADOS PROMEDIO
Razonamiento Cuantitativo 43175 9.9
Lectura Critica 43175 9.9
Competencias Ciudadana 43175 9.7
Inglés 43175 10.2
Comunicación Escrita 42983 10.0
NACIONAL
MODULO NUMERO DE EVALUADOS PROMEDIO
Razonamiento Cuantitativo 209660 10.0
Lectura Critica 209660 10.1
Competencias Ciudadana 209660 9.8
Inglés 289582 10.1
Comunicación Escrita 208624 10.0
donde se muestra el nombre de la prueba, el nombre del evaluado; el puntaje
obtenido ubicando de mayor a menor; el nivel de desempeño obtenido,
teniendo en cuenta que en la prueba de comunicación escrita los niveles son sin
nivel, N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7 y N8, donde N1 es el desempeño más bajo y N8 el
más alto, la columna “Sin nivel” contiene el porcentaje de estudiantes que no
contestaron o que su escrito no fue legible, en la prueba de inglés los niveles son
A-, A1, A2, B1 y B2, donde A- es el nivel más bajo y B2 el más alto, en las pruebas
de lectura crítica y razonamiento cuantitativo, la información se agrupa en
quintiles teniendo en cuenta los puntajes obtenidos, el número de evaluados se
divide en cinco partes, donde cada quintil corresponde al 20% de los evaluados,
siendo el Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5
el 20% de los estudiantes con el puntaje más alto.
3. Gráfico donde se muestra el porcentaje y número de estudiantes por quintil en la
prueba respectiva.
4. Análisis cualitativo teniendo en cuenta los datos mostrados anteriormente.
1.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS COMPETENCIAS GENERICAS
1.1.1 Prueba de competencias ciudadanas
Tabla 2. Puntaje y quintil obtenido por estudiante en la prueba de
competencias ciudadanas COMPETENCIAS CIUDADANAS
EVALUADO PUNTAJE QUINTIL
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 11,3
V
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 11,1
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 11
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 11
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 10,8
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 10,6
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 10,5
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 10,4
IV
MEDINA MARTINEZ NAYLA 10,4
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 10,4
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 10,2
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 10,1
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 10
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 9,9
III
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 9,9
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 9,9
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,7
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 9,7
GONZALEZ MACIAS LORENA 9,7
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 9,6
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 9,5
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 9,5
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 9,4
II
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 9,4
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 9,3
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,2
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 9,2
NOBLES SUAREZ DILEISSY 9,2
CABRERA POLO ASTRID MILENA 9,1
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 9,1
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 9,1
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 9,1
MEDINA LAILA SANDRI 9,1
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 9,1
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9,1
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 9
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 9
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 8,9
I
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 8,9
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 8,9
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 8,7
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 8,7
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 8,7
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 8,7
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 8,6
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 8,5
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 8,5
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 8,5
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 8,3
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 8,1
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 7,9
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 7,6
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 1. Porcentaje y número de estudiantes por quintil en la prueba de
competencias ciudadanas
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: Según los lineamientos del Ministerio de Educación Nacional “se
espera que el egresado se desempeñe profesional o académicamente, en
el trabajo por cuenta propia o al servicio de una empresa, reconociendo y
valorando el contexto, la diversidad cultural, los derechos individuales y
colectivos así como entendiendo los grandes problemas contemporáneos.
- Las competencias: cognitivas: Conocimiento y comprensión de
conceptos básicos de la constitución política de Colombia; habilidades
necesarias para enfrentar y analizar problemáticas sociales, entre las
cuales se encuentran: sopesar argumentos, abordar problemas y
establecer relaciones en un sistema social.
- Componentes de la prueba: conocimientos: Constitución, derechos y
deberes, estructura y organización del Estado, mecanismos de
participación democrática; argumentación: análisis y evaluación de la
pertinencia y solidez de enunciados y discursos de una problemática
social; multiperspectivismo: analizar una problemática social desde
diferentes perspectivas; pensamiento sistemático: identificar y relacionar
diferentes factores que constituyen o determinan una problemática social.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron en la prueba 15 se
ubicaron en el quintil 1, es decir que el 28,3% de la totalidad de evaluados
se ubicaron en el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo; 16 se
ubicaron en el quintil 2, es decir el 30,1% de la totalidad de evaluados se
ubicaron en el 20% de los estudiantes con el puntaje bajo; 9 se ubicaron en el
quintil 3, es decir el 17% de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20%
de los estudiantes con un puntaje medio; 6 se ubicaron en el quintil 4, es decir
el 11,3% de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20% de los
estudiantes con el puntaje alto; 7 se ubicaron en el quintil 5, es decir el 13,2%
de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20% de los estudiantes con el
puntaje muy alto.
De lo anterior podemos inferir que más de la mitad de los estudiantes
tuvieron un desempeño bajo con un 58,3% (q1 y q2) y solo el 24,5% se
ubicó en un desempeño alto (q4 y q5).
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional, la cual es de 9,8, dieciséis
(16) estudiantes superaron la media, asimismo, teniendo en cuenta la
media del grupo de referencia, la cual es de 9,7, dieciséis (16) estudiantes
superaron la media y 3 la igualaron; es importante destacar que el puntaje
más alto es el de la estudiante NAZLY FRAGOZO PEREZ con 11,3,
considerándolo importante puesto que supera la media a nivel nacional
en 1,5 y la media del grupo de referencia en 1,6.
Recomendación: Teniendo en cuenta lo contemplado en la guía del
módulo de competencias genérica saber pro 2014 – 1, el cual considera
que “la formación en competencia ciudadana se desarrolla a lo largo de
todo el ciclo educativo; comenzando en la etapa preescolar y se
desarrolla en todas las etapas subsiguientes”, no obstante es necesario
considerar que en las asignaturas de introducción al derecho, aprendizaje
autónomo y pensamiento crítico, se desarrolle en el estudiante la
comprensión de la constitución política de Colombia y sus fundamentos, el
conocimiento de los derechos y deberes que la constitución consagra,
conocer la organización del Estado de acuerdo con la constitución
política, analizar y evaluar la pertinencia y solidez de enunciados o
discursos, reconocer y analizar la existencia de diferentes perspectivas en
situaciones donde interactúan diferentes partes y comprender que los
problemas y sus soluciones involucran distintas dimensiones.
1.1.2 Prueba de comunicación escrita
Tabla 3. Puntaje, nivel y quintil obtenido por estudiante en la prueba de
comunicación escrita COMUNICACIÓN ESCRITA
EVALUADO PUNTAJE NIVEL QUINTIL
CABRERA POLO ASTRID MILENA
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 12,1 6
V
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 11,4 6
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 11,3 6
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 11,3 6
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 11,2 6
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 11,2 5
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 11,2 6
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 11 5
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 10,7 5
IV
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 10,6 5
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 10,6 5
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 10,5 5
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 10,5 5
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 10,4 5
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 10,4 5
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 10,4 5
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 10,4 5
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 10,3 5
III
GONZALEZ MACIAS LORENA 10,3 5
NOBLES SUAREZ DILEISSY 10,3 5
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 10,3 5
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 10,2 4
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 10,2 4
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 10,2 5
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 10,1 4
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 10,1 4
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 10 4
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 10 4
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,8 4
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 9,6 4 II
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,5 4
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 9,5 4
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 9,5 4
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 9,5 4
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,4 4
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 9,4 4
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 9,4 4
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 9,4 4
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 9,4 4
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 9,4 4
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 9,3 4
I
MEDINA LAILA SANDRI 9,3 4
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9,3 4
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 9,3 4
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9,1 3
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 9,1 3
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 8,5 3
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 8,5 3
MEDINA MARTINEZ NAYLA 8,4 3
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 8,4 3
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 7,5 2
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 2. Porcentaje y número de estudiantes por nivel en la prueba de
comunicación escrita
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: La competencia de comunicación escrita evalúa la capacidad
para comunicar ideas por escrito referidas a un tema dado, teniendo en
cuenta tres dimensiones:
- Planteamiento que se hace: Nivel de desarrollo del tema propuesto
en la tarea; unidad y coherencia al texto; análisis desde perspectivas
innovadoras.
- Organización del texto: Esquema apropiado para comunicar un
planteamiento; mecanismos que cohesionan el texto; expresión de
ideas de manera efectiva y ordenada.
- Forma de expresión: Selección del lenguaje; capacidad de redactar
un texto real y creíble.
La escala es acumulativa, es decir que acceder a un nivel de desempeño
implica la superación de los criterios del nivel anterior.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba 2 no
se ubicaron en ningún nivel, es decir que el 3,8% de la totalidad de
evaluados no realizaron el escrito o es ilegible; 1 se ubicó en el nivel 2, es
decir que el 1,9% de la totalidad de evaluados presenta un escrito donde
se aprecian ideas, pero estas pueden ser incoherentes, o se presentan
desarticuladamente, no hubo desarrollo organizado del tema o el escrito
pudo ser innecesariamente largo o repetitivo; 6 se ubicaron en el nivel 3, es
decir que el 11,3 % de la totalidad de evaluados presenta un escrito
donde se pueden apreciar el esbozo de una intención comunicativa, es
decir, se ve que quien escribe pretende alcanzar un fin, por medio del
escrito busca una reacción específica en el lector, pero se encuentran
problemas de manejo en el lenguaje, los cuales no impiden la
comprensión de los enunciados; 22 se ubicaron en el nivel 4, es decir que el
41,5% de la totalidad de evaluados presenta un texto donde se encuentra
una idea central que se desarrolla de acuerdo con una intención
comunicativa, con una estructura básica, con una introducción, un
desarrollo y una conclusión, sin embargo, el texto no incluye toda la
información necesaria (progresión temática), su organización no es
completamente efectiva, se aprecia un uso aceptable del lenguaje
(reglas gramaticales importantes); 16 se ubicaron en el nivel 5, es decir que
el 30,2 % de la totalidad de evaluados presenta un texto donde se alcanza
unidad por medio de una progresión temática, se desarrolla en un mismo
eje temático, aunque pueden presentarse fallas en el uso de conectores,
hay un buen uso del lenguaje, aunque pueden encontrarse errores en la
aplicación de algunas reglas ortográficas y puntuación; 1 se ubicó en el
nivel 6, es decir que el 1,9 % de la totalidad de evaluados presenta un texto
donde se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan
con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que
permiten conectarlas, lo que le da al texto coherencia completa, hay un
uso correcto que le dan la coherencia y cohesión al texto.
De lo anterior podemos inferir que en los niveles inferiores (sin nivel, nivel 2,
nivel 3) solo se encuentra el 17% de la población, mientras que en los
niveles intermedios (nivel 4 y nivel 5) se ubica la mayoría de la población
con una representación del 71,7% y por último en los niveles superiores
(nivel 6) se ubica el 1,9% de la población.
Teniendo en cuenta que tanto la media a nivel nacional como la del
grupo de referencia, fueron de 10,0, veintiséis (26) estudiantes superaron las
media y dos (2) las igualaron; es importante destacar que el puntaje más
alto es el del estudiante HAROLD MELENDREZ ESTRADA con 12,1,
considerándolo importante puesto que supera la media a nivel nacional y
del grupo de referencia en 2,0
Recomendación: De lo anteriormente expresado, se puede considerar que
el nivel de desempeño en esta competencia es medio, teniendo en cuenta
que la mayoría de la población se encuentra en los niveles intermedios y
superiores; aun así se debe seguir fortaleciendo la habilidad de la escritura
en las diferentes asignaturas, con estrategias como la construcción de
ensayos y actividades que impliquen escritura, asimismo, en las asignaturas
de aprendizaje autónomo, pensamiento crítico, metodología de la
investigación, seminario de investigación y proyecto de grado.
1.1.3 Prueba de ingles
Tabla 4. Puntaje, nivel y quintil obtenido por estudiante en la prueba de ingles INGLÉS
EVALUADO PUNTAJE NIVEL QUINTIL
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 11,9 B1
V
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 11,7 B1
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 11,7 B1
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 11,7 B1
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 11,6 B1
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 11,3 B1
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 11,1 B1
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 11,1 B1
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 10,9 B1
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 10,6 B1
IV
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 10,6 B1
MEDINA LAILA SANDRI 10,3 A2
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 10,1 A2
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 10,1 A2
MEDINA MARTINEZ NAYLA 10,1 A2
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 10,1 A2
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 10 A1
III SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 10 A1
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 9,9 A1
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9,9 A1
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,9 A1
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 9,9 A1
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 9,9 A1
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 9,9 A1
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 9,7 A1
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 9,7 A1
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 9,7 A1
NOBLES SUAREZ DILEISSY 9,7 A1
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 9,7 A1
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,6 A1
II
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 9,6 A1
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 9,6 A1
GONZALEZ MACIAS LORENA 9,6 A1
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 9,6 A1
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 9,6 A1
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,5 A1
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 9,5 A1
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 9,5 A1
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 9,5 A1
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9,5 A1
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 9,4 A-
I
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 9,4 A-
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 9,4 A-
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 9,4 A-
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 9,4 A-
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 9,2 A-
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 9,2 A-
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 9,2 A-
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 9,2 A-
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 9,1 A-
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 9,1 A-
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 9 A-
CABRERA POLO ASTRID MILENA 8,7 A-
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 3. Porcentaje y número de estudiantes por nivel en la prueba de
ingles
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: La prueba de competencia para comunicarse efectivamente
en inglés, tiene en cuenta el Marco Común Europeo el cual permite
clasificar a los examinados en cuatro niveles de desempeño que
determinan si es un usuario básico o independiente.
- A1: Es capaz de comprender y utilizar expresiones cotidianas de uso muy
frecuente así como frases sencillas destinadas a satisfacer necesidades
inmediatas; puede presentarse a sí mismo y a otros, pedir y dar información
personal básica sobre su domicilio, sus pertenencias, y las personas que
conoce y puede relacionarse de forma elemental siempre que su
interlocutor hable despacio y con claridad y esté dispuesto a cooperar.
- A2: Es capaz de comprender frases y expresiones de uso frecuente
relacionado con áreas de experiencia que le son especialmente
relevantes (información básica sobre sí mismo y su familia, compras, lugares
de interés, ocupaciones, etc.); sabe comunicarse a la hora de llevar a
cabo tareas simples y cotidianas que no requieran más que intercambios
sencillos y directos de información y sabe describir en términos sencillos
aspectos de su pasado y su entorno así como cuestiones relacionadas con
sus necesidades inmediatas.
- B1: Es capaz de comprender los puntos principales de textos claros y en
lengua estándar que tratan de cuestiones cotidianas; sabe desenvolverse
en la mayor parte de las situaciones que pueden surgir durante un viaje; es
capaz de producir textos sencillos y coherentes sobre temas que le son
familiares o en los que tiene un interés personal y puede describir
experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar
brevemente sus opiniones o explicar sus planes.
- B+: Por encima de B1 y se aproxima a B2
- B2: Es capaz de entender las ideas principales de textos complejos que
traten de temas concretos abstractos, incluso si son de carácter técnico,
siempre que estén dentro de su especialización; puede relacionarse con
hablantes nativos con un grado suficiente de fluidez y naturalidad, de
modo que la comunicación se realice sin esfuerzo por ninguno de los
interlocutores; puede producir textos claros y detallados en torno a temas
diversos, así como defender un punto de vista sobre temas generales
indicando los pros y contras de las distintas opciones.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba 13 se
ubicaron en el nivel A-, es decir que el 24,5% de la totalidad de evaluados
tuvieron un nivel inferior; 24 se ubicaron en el nivel A1, es decir el 45,3% de
la totalidad de evaluados (ver descripción anterior); 5 se ubicaron en el
nivel A2, es decir el 9,4% de la totalidad de evaluados (ver descripción
anterior); 11 se ubicaron en el nivel B1, es decir el 20,7% de la totalidad de
evaluados (ver descripción anterior); ningún estudiante se ubicó en el nivel
B2.
De lo anterior podemos inferir que una participación importante de
estudiantes se encuentran en un nivel inferior en la comunicación en la
segunda lengua, el cual corresponde al 24,5%; que el 54,7% de los
estudiantes son usuarios básicos del inglés (A1 y A2) y el 20,7% de los
estudiantes son usuarios independientes (B1), lo que quiere decir que se
comunican de manera fluida.
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional, la cual es de 10,1, doce (12)
estudiantes superaron la media y 4 la igualaron, asimismo, teniendo en
cuenta la media del grupo de referencia, la cual es de 10,2, doce (12)
estudiantes superaron la media; es importante destacar que el puntaje
más alto es el del estudiante ESTELA MORA ATENCIO con 11,9,
considerándolo importante puesto que supera la media a nivel nacional
en 1,8 y la media del grupo de referencia en 1,7.
Recomendación: Es importante tener en cuenta al momento de
enfrentarse a la enseñanza de la segunda lengua la percepción negativa
que tiene el estudiante al momento de su aprendizaje, además, de las
deficiencias que traen de la educación media.
Según la investigadora de La Universidad de los Andes Anne Marie Truscott,
en una entrevista para el periódico del Ministerio de Educación Altablero,
en la enseñanza del inglés se deben identificar las habilidades específicas
del Marco Común Europeo, pero no solo quedarse con la identificación,
sino que desde allí nazcan estrategias en el cómo, el cuándo y bajo qué
condiciones se enseñará inglés. Además, recomienda tener en cuenta en
primer lugar el idioma mismo, lo que quiere decir que se debe ser un
usuario competente del idioma, saber acerca del idioma, conocimientos
de su estructura, saber enseñar el idioma, donde se hace uso de todas las
pedagogías comunicativas en su enseñanza; práctica reflexiva, donde ser
investigador dentro del aula de clase y buscar prácticas de aula que
permitan superar las dificultades son factores claves; responsabilidad
social, teniendo en cuenta que estamos formando ciudadanos y no
instructores de lengua.
Por otro lado, el uso de las TICS en la enseñanza-aprendizaje del idioma
extranjero cumple un papel importante como estrategia, la creación de
foros, consultas en páginas de internet en inglés y demás herramientas que
nos brindan estas tecnologías.
1.1.4 Prueba de lectura crítica
Tabla 5. Puntaje, nivel y quintil obtenido por estudiante en la prueba de
lectura crítica LECTURA CRÍTICA
EVALUADO PUNTAJE NIVEL QUINTIL
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 10,9 2
V
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 10,9 2
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 10,8 2
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 10,8 2
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 10,8 2
MEDINA LAILA SANDRI 10,6 2
IV
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 10,6 2
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 10,4 2
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 10,4 2
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 10,4 2
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 10,4 2
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 10,3 2
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 10,2 2
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 10,2 2
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 10,1 2
III
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 10,1 2
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 10 1
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 10 1
MEDINA MARTINEZ NAYLA 10 1
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 10 1
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 9,9 1
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 9,8 1
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,7 1
II MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 9,7 1
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 9,7 1
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 9,7 1
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 9,6 1
NOBLES SUAREZ DILEISSY 9,5 1
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 9,4 1
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 9,4 1
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 9,3 1
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,2 1
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 9,2 1
GONZALEZ MACIAS LORENA 9,2 1
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 9,2 1
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 9,2 1
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,1 1
I
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 9 1
CABRERA POLO ASTRID MILENA 8,9 1
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 8,9 1
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 8,9 1
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 8,9 1
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 8,9 1
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 8,8 1
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 8,7 1
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 8,4 1
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 8,4 1
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 8,3 1
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 8,3 1
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 8,3 1
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 8,3 1
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 8 1
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 7,8 1
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 4. Porcentaje y número de estudiantes por quintil en la prueba de
lectura crítica
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: Capacidad que tiene el lector de entender, interpretar y
evaluar textos que pueden encontrarse tanto en la vida cotidiana como
en ámbitos académicos no especializados. El propósito es establecer si el
estudiante cuenta con una comprensión lectora que le permita interpretar,
aprender y tomar posturas críticas frente a un texto.
Las competencias que se evalúan son las siguientes:
- Identificar y entender los contenidos locales que conforman un texto:
capacidad de identificar y comprender los eventos, ideas, afirmaciones y
demás elementos locales que componen un texto. Se evalúa la
comprensión del significado de palabras, expresiones o frases que
aparecen explícitamente en el texto.
- Comprender cómo se articulan las partes de un texto para darle
sentido global: Capacidad de comprender cómo se relaciona la
semántica y formalmente los elementos locales que se encuentran en un
texto, de manera que se adquiera un sentido global.
- Reflexionar a partir de un texto y evaluar su contenido: Capacidad
de enfrentar el texto críticamente. Evalúa la validez de los argumentos,
advertir supuestos, derivar implicaciones, reconocer estrategias
argumentativas y retóricas, relacionar contenidos con variables
contextuales Etc.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba, 38 se
ubicaron en el nivel 1, es decir el 71,7 de la totalidad de los evaluados se
ubicaron en el nivel más bajo donde su desempeño alcanzado se limita a
identificar y entender los contenidos locales que conforman un texto; 16 se
ubicaron en el nivel 2, es decir el 30,2% de la totalidad de evaluados se
ubicaron en el nivel intermedio, donde los estudiantes alcanzaron a
comprender como se articulan las partes de un texto para darle sentido
global.
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional, la cual es de 10,1, catorce
(14) estudiantes superaron la media y dos (2) la igualaron, asimismo,
teniendo en cuenta la media del grupo de referencia, la cual es de 9,9,
veinte (20) estudiantes superaron la media y uno (1) la igualó; es
importante destacar que el puntaje más alto es el de la estudiante
DAYANA LOPEZ BARROS con 10,9 supera la media a nivel nacional en 0,8 y
la media del grupo de referencia en 1,0.
Recomendación: El desarrollo de las competencias de lectura crítica debe
ir ligada a todas las asignaturas a lo largo del plan de estudio, puesto el
estudiante para el adecuado desarrollo de las actividades dentro y fuera
del aula de clase, necesitan de una investigación previa que implica la
lectura. Aun así, asignaturas como aprendizaje autónomo, desarrollo del
pensamiento crítico y las asignaturas que se encuentran en el campo de
formación investigativo cumplen un papel fundamental para la formación
de un lector crítico.
Por otro lado, es importante anotar que el desempeño de los estudiantes a
nivel nacional en ésta competencia genérica no alcanza el nivel 3, esto se
puede inferir partiendo de que la media nacional se encuentra en 10,0 y
los estudiantes que se encuentran con esa puntuación se encuentran en el
nivel 2.
1.1.5 Prueba de razonamiento cuantitativo
Tabla 6. Puntaje, nivel y quintil obtenido por estudiante en la prueba de
razonamiento cuantitativo RAZONAMIENTO CUANTITATIVO
EVALUADO PUNTAJE NIVEL QUINTIL
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 11 2
V
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 11 2
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 11 2
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 10,9 2
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 10,9 2
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 10,8 2
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 10,6 2
IV
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 10,6 2
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 10,5 2
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 10,4 2
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 10,4 2
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 10,3 1
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 10,3 1
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 10,2 1
GONZALEZ MACIAS LORENA 10,1 1
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 10,1 1
MEDINA LAILA SANDRI 10,1 1
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 10,1 1
MEDINA MARTINEZ NAYLA 10 1
III
CABRERA POLO ASTRID MILENA 9,9 1
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 9,9 1
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 9,9 1
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 9,9 1
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 9,7 1
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 9,6 1
II
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 9,6 1
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 9,6 1
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 9,6 1
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 9,5 1
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,5 1
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,5 1
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 9,5 1
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 9,5 1
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 9,5 1
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 9,4 1
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 9,3 1
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 9,3 1
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9,2 1
I
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9,2 1
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 9,1 1
NOBLES SUAREZ DILEISSY 9,1 1
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 9,1 1
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 9 1
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 9 1
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 9 1
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 9 1
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 8,9 1
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 8,9 1
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 8,9 1
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 8,7 1
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 8,7 1
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 8,4 1
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 8 1
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 5. Porcentaje y número de estudiantes por quintil en la prueba de
razonamiento cuantitativo
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: competencias relacionadas con las habilidades matemáticas
que todo ciudadano debe tener para desempeñarse adecuadamente en
contextos cotidianos que involucran información de carácter cuantitativo.
Las competencias evaluadas son las siguientes:
- Interpretación y representación: Comprensión de piezas de información,
así como la generación de representaciones diversas a partir de ellas.
- Formulación y ejecución: Identificación de problemas, la
construcción/proposición de estrategias para su solución y la modelación y
uso de herramientas cuantitativas.
- Argumentación: justificar o refutar resultados, hipótesis o conclusiones
que se derivan de la interpretación y de la modelación de situaciones.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba 42 se
ubicaron en el nivel 1, es decir que el 79,2% de la totalidad de evaluados
comprende piezas de información, así como la generación de
representaciones diversas a partir de ellas; 11 se ubicaron en el nivel 2, es
decir el 20,7% de la totalidad de evaluados alcanzan la identificación de
problemas, la construcción/proposición de estrategias para su solución y la
modelación y uso de herramientas cuantitativas.
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional, la cual es de 10,0,
dieciocho (18) estudiantes superaron la media y uno (1) la igualó,
asimismo, teniendo en cuenta la media del grupo de referencia, la cual es
de 9,9, diecinueve (19) estudiantes superaron la media y cuatro (4) la
igualaron; es importante destacar que el puntaje más alto es el del
estudiante MIGUEL BALLESTEROS FUENTES con un puntaje 11,0, el cual
supera la media a nivel nacional en 1,0 y la media del grupo de referencia
en 1,1.
Recomendación: En el área cuantitativa se encuentran una serie de
asignaturas, en donde se le debe fortalecer al estudiante en la utilización
de herramientas cuantitativas para la solución de problemas, validar
procedimientos y estrategias matemáticas utilizadas para dar solución a un
problema, comprender y manipular la información presentada en uno o
distintos formatos, plantear procesos y estrategias adecuadas para resolver
un problema.
Grafico 6.Puntaje promedio alcanzado por los estudiantes en cada una de
las competencias genéricas
Fuente: Equipo de trabajo
En la gráfica anterior se puede evidenciar que en la prueba genérica de
inglés fue donde se alcanzó el promedio más alto por parte de los
estudiantes del Programa de Negocios Internacionales. Además, la prueba
genérica de competencias ciudadana fue donde se alcanzó el puntaje
promedio más bajo.
Grafico 7. Resumen del porcentaje de estudiantes en los diferentes quintiles
en cada una de las competencias genéricas.
Fuente: Equipo de trabajo
El porcentaje más alto de estudiantes que se ubicaron en el quintil V (muy
alto) se puede evidenciar en la prueba genérica de inglés, teniendo más
del 15% de estudiantes ubicados allí. Por otro lado, el porcentaje más alto
de estudiantes que se ubicaron en el quintil I (muy bajo) se encuentra en la
prueba de lectura crítica.
El porcentaje más bajo de estudiantes que se ubicaron en el quintil V (muy
alto) se puede evidenciar en la prueba genérica de lectura crítica,
teniendo menos del 10% de estudiantes ubicados allí. Por otro lado, el
porcentaje más bajo de estudiantes que se ubicaron en el quintil I (muy
bajo) se encuentra en la prueba de comunicación escrita.
Grafico 8. Promedio de resultados en el Programa de Negocios
Internacionales Uniguajira, Promedio Nacional y Promedio Grupo de
Referencia
Fuente: Equipo de trabajo
Teniendo en cuenta la gráfica anterior, se puede evidenciar que en
ninguna de las pruebas genéricas el promedio alcanzado en el Programa
de Negocios Internacionales supera el promedio del grupo de referencia;
con respecto a los promedios que tienen mayor diferencia por debajo de
la media del grupo de referencia son competencia ciudadana con 0.3 y
comunicación escrita con 0,4.
Por otro lado, en la prueba de inglés el promedio alcanzado por el
Programa de Negocios Internacionales supera la media nacional con una
diferencia de 0,2; Los promedios del Programa de Negocios
Internacionales que tienen mayor diferencia por debajo con respecto a la
media nacional son competencia ciudadana y lectura crítica con 0,6.
2. COMPETENCIAS MODULOS ESPECÍFICOS
Tabla 7. Promedio en el grupo de referencia y a nivel nacional en los
diferentes módulos específicos evaluados y cantidad de evaluados.
Fuente: Reporte Individual de Resultados Pruebas Saber Pro II.P.A 2013
A continuación se realiza un análisis de los resultados alcanzados por los estudiantes
del Programa de Negocios Internacionales en cada una de las pruebas de
competencias en módulos específicos, estructurado de la siguiente manera:
1. Nombre de la prueba
2. Tablas presentadas a continuación muestran los resultados individuales obtenidos
en las competencias de los módulos específicos presentadas en el segundo periodo
del año 2014, donde se muestra el modulo, el nombre del evaluado; el puntaje
obtenido ubicando de mayor a menor; la información se agrupa en quintiles,
teniendo en cuenta los puntajes obtenidos el número de evaluados se divide en
cinco partes, donde cada quintil corresponde al 20% de los evaluados, siendo el
Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5 el 20% de los
estudiantes con el puntaje más alto.
3. Gráfico donde se muestra el porcentaje y número de estudiantes por quintil en la
prueba respectiva.
4. Análisis cualitativo teniendo en cuenta los datos mostrados anteriormente.
2.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS COMPETENCIAS EN LOS MODULOS
ESPECÍFICOS
2.1.1 Prueba de formulación, evaluación y gestión de proyectos
Tabla 8. Puntaje y quintil obtenido por estudiante en la prueba de formulación,
evaluación y gestión de proyectos EVALUADO PUNTAJE QUINTIL
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 11,8 V
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 11,4
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 11,4
GRUPO DE REFERENCIA
MODULO NUMERO DE EVALUADOS PROMEDIO
Formulación, evaluación
y gestión de proyectos
39955 10.0
Gestión financiera 43161 9.9
NACIONAL
MODULO NUMERO DE EVALUADOS PROMEDIO
Formulación, evaluación
y gestión de proyectos
45546 10.0
Gestión financiera 62855 10.0
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 11,4
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 11,4
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 11,4
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 11,4
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 11,2
GONZALEZ MACIAS LORENA 11,2
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 11
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 11
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 10,8 IV
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 10,8
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 10,8
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 10,8
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 10,6
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 10,4
MEDINA LAILA SANDRI 10,4
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 10,4
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 10,4
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 10,2 III
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 10,2
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 10,2
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 10
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 10
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 10
MEDINA MARTINEZ NAYLA 10
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 10
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 10
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 10
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,8 II
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 9,8
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 9,8
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 9,8
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,6
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 9,6
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 9,6
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 9,6
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 9,6
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 9,6
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 9,6
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9,4
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 9,4
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 9,4
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 9,4
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 9,2 I
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 8,8
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 8,6
NOBLES SUAREZ DILEISSY 8,6
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 8,4
CABRERA POLO ASTRID MILENA 8,4
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 8,2
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 9. Porcentaje y número de estudiantes por quintil en la prueba de
formulación, evaluación y gestión de proyectos.
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: Competencias para formular proyectos, evaluarlos
financieramente, ejecutarlos y gestionarlos, haciendo uso de las
herramientas propias de la administración como son la planeación, la
organización y el control de las actividades, de modo que se pueda lograr
los objetivos previstos.
- Formular un proyecto: Evaluar la posibilidad de invertir en un negocio o
empresa, existente o nuevo, que se vislumbra como atractivo.
- Evaluar un proyecto: determinar la viabilidad financiera y conveniencia
de la realización de un proyecto a partir del análisis de los resultaos
arrojados por los estudios.
- Ejecutar y gestionar un proyecto: Hacer y sincronizar acciones y objetivos
mediante el uso efectivo de los recursos para cumplir las metas
previamente definidas.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba 8 se
ubicaron en el quintil 1, es decir que el 15,1% de la totalidad de evaluados
se ubicaron en el 20% de los estudiantes con un desempeño muy bajo; 15 se
ubicaron en el quintil 2, es decir el 28,3% de la totalidad de evaluados se
ubicaron en el 20% de los estudiantes con un desempeño bajo; 10 se ubicaron
en el quintil 3, es decir el 18,9% de la totalidad de evaluados se ubicaron
en el 20% de los estudiantes con un desempeño medio; 9 se ubicaron en el
quintil 4, es decir el 17% de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20%
de los estudiantes con un desempeño alto; 11 se ubicaron en el quintil 5, es
decir el 20,7% de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20% de los
estudiantes con un desempeño muy alto.
De lo anterior podemos inferir que el porcentaje de participación en el
desempeño alto es considerable pues el 37,7% se ubicaron en el quintil IV
y V, aun así, la mayoría de la población se encuentra en los quintiles I y II
con el 43,3% de participación.
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional y la media del grupo de
referencia, las cuales son de 10,0, veintitrés (23) estudiantes superaron las
medias y siete (7) las igualaron; es importante destacar que el puntaje más
alto es el de la estudiante ESTELA MORA ATENCIO con 11,8, lo cual es
importante dado que supera las medias en 1,8.
Recomendación: Teniendo en cuenta lo contemplado en la guía del
módulo de formulación, gestión y evaluación de proyectos, las asignaturas
del plan de estudio que se encuentran en el área financiera, de
mercadeo, de gerencial-organizacional deben orientar su formación en los
procesos relacionados con:
Diagnosticar en contexto de la situación a mejorar, actividad o negocio a
evaluar con la realización del proyecto; realizar estudios que permitan
determinar la viabilidad de un proyecto; determinar los flujos de caja
durante la vida útil esperada del proyecto, evaluar la viabilidad financiera
y conveniencia de la realización del proyecto; evaluar la estructura de
financiación de la organización; planear la provisión y el uso adecuado de
los recursos necesarios; hacer el seguimiento de la ejecución del proyecto;
evaluar el cumplimiento del plan de ejecución del proyecto.
2.1.2 Prueba de gestión financiera
Tabla 9. Puntaje y quintil obtenido por estudiante en la prueba de gestión
financiera EVALUADO Puntaje QUINTIL
BALLESTEROS FUENTES MIGUEL ROSENDO 11,5 V
AGAMEZ VASQUEZ TANIA JULIETH 10,7
MORA ATENCIO ESTELA JULIETH 10,7
PINTO SOCARRAS SIGRID DAYANARA 10,2 IV
CABRERA POLO ASTRID MILENA 10,1
CHICA ROMANOS JULIETH ALEJANDRA 10,1
MARTINEZ BUILES DANIEL FELIPE 10,1
ORTIZ BLANCO CARLOS ANDRES 10,1
SUAREZ GAMEZ AILIN ADELINA 10,1
CURIEL GOMEZ JORGE LUIS 9,9 III
DE ARMAS CARRILLO EDSON JAIR 9,9
GOMEZ RAMIREZ MARIA ISABEL 9,9
LOPEZ RAMOS DAYANA PAOLA 9,9
MIRANDA BENJUMEA DAIRO DAVID 9,9
RUIZ FUENMAYOR CARLOS ANDRES 9,9
PINEDO PACHECO DOMINGA JOSEFA 9,7
PINTO BOLAÑO YANILIS YULETH 9,7
PUELLO MEJIA GIBRAN MOISES 9,7
VILLAMIL ESCORCIA HIDALGO 9,7
AREVALO AGUILAR RITA IDETH YUSSY 9,6 II
BERMUDEZ GUTIERREZ JUANA PAOLA 9,6
GONZALEZ MACIAS LORENA 9,6
MELENDREZ ESTRADA HAROLD ANDRES 9,6
OCHOA MARTINEZ LORAINYS CRISTINA 9,6
SALGADO OTERO KAROL CAROLINA 9,6
ATENCIO FERNANDEZ CINDY PAOLA 9,4
CAMARGO DIAZ NOLVEIRO JOSE 9,4
FRAGOZO PEREZ NAZLY DANIELA 9,4
MEDINA LAILA SANDRI 9,4
MEDINA MARTINEZ NAYLA 9,4
MEJIA BUENO ALEXANDRA DEL CARMEN 9,4
NOBLES SUAREZ DILEISSY 9,4
SOLANO MEDINA EVA QUINTINA 9,4
ACOSTA PEREZ JAIME ANDRES 9,2 I
BERASTEGUI FUENTES ANGIE GALEANA 9,2
GAMEZ PIMIENTA RAUL DE JESUS 9,2
GUTIERREZ GUERRERO MARIA ALEJANDRA 9,2
OCHOA DE LUQUE KATHY PAOLA 9,2
RUTTO ORTEGA YENEVI CARLENE 9,2
SALAS AMAYA GIANNINA KARINA 9,2
SANDOVAL ORTEGA LEIDY JOHANNA 9,2
DAVILA SUAREZ JORGE MARIO 9
BUENO ILLIDGE ZAMIR ANDRES 8,7
CALDERA SUAREZ ENRIQUE JOSE 8,7
COTES OCHOA NILLITZY NIYIRETH 8,7
LOPEZ ARTECHE JAIME ARMANDO 8,7
MEJIA MARTINEZ MAYRA CARRELLY 8,7
MONTERO TABARES ELIANA MARCELA 8,7
QUINTERO FRANCO LUDWING ANTONIO 8,7
VALLE HERNANDEZ LIANETH KATERINE 8,7
VELASQUEZ ARIZA YELNIS DE JESUS 8,7
TRIVIÑO SUAREZ YELITZA 8,5
ZUÑIGA TORO GERALDINE ANGELICA 8,5
Fuente: Icfes Interactivo
Grafico 10. Porcentaje y número de estudiantes por quintil en la prueba de
gestión financiera
Fuente: Equipo de trabajo
Definición: competencias para planear, evaluar, monitorear y analizar la
adquisición y utilización de la mejor forma posible los recursos financieros
de la organización, fundamentados en los objetivos y políticas establecidas
por las instancias respectivas en las organizaciones.
Interpretación: De los 53 estudiantes que se presentaron a la prueba 20 se
ubicaron en el quintil 1, es decir que el 37,7% de la totalidad de evaluados
se ubicaron en el 20% de los estudiantes con un desempeño muy bajo; 14 se
ubicaron en el quintil 2, es decir el 26,4% de la totalidad de evaluados se
ubicaron en el 20% de los estudiantes con un desempeño bajo; 10 se ubicaron
en el quintil 3, es decir el 18,9% de la totalidad de evaluados se ubicaron
en el 20% de los estudiantes con un desempeño medio; 6 se ubicaron en el
quintil 4, es decir el 11,3% de la totalidad de evaluados se ubicaron en el
20% de los estudiantes con un desempeño alto; 3 se ubicaron en el quintil 5, es
decir el 5,7 % de la totalidad de evaluados se ubicaron en el 20% de los
estudiantes con un desempeño muy alto.
De lo anterior podemos inferir que la mayoría de los estudiantes tuvieron
un desempeño bajo con un 64,1% (q1 y q2) y solo el 17% se ubicó en un
desempeño alto (q4 y q5).
Teniendo en cuenta la media a nivel nacional, la cual es de 10,0, nueve (9)
estudiantes superaron la media, asimismo, teniendo en cuenta la media
del grupo de referencia, la cual es de 9,9, nueve (9) estudiantes superaron
la media y seis (6) la igualaron; es importante destacar que el puntaje más
alto es el del estudiante MIGUEL BALLESTEROS FUENTES con 11,5,
considerado importante puesto que supera la media a nivel nacional en
1,5 y la media del grupo de referencia en 1,6.
Recomendación: las asignaturas del área contable-financiera deben dirigir
su formación a la comprensión del impacto de las decisiones
organizacionales en los estados financieros (principios contables, ecuación
contable, estructura de estados financieros) y al análisis de la información
financiera en relación con el entorno, el sector y los objetivos
organizacionales; en la evaluación de las decisiones de inversión, en la
comprensión de la estructura de operación y la valoración del impacto de
la estructura de financiación de la organización; en la evaluación del
impacto en la posición futura de la organización ante modificaciones en
los supuestos de inversión, operación y financiación, en la evaluación de
alternativas de inversión y financiación y en la examinación de la
sensibilidad del valor de la organización ante cambios en los supuestos de
sus componentes.
Grafico 11. Promedio del puntaje alcanzado en el Programa de Negocios
Internacionales
Fuente: Equipo de trabajo
La grafica anterior nos permite evidenciar que el promedio del puntaje
alcanzado en la prueba de formulación, evaluación y gestión de
proyectos en el Programa de Negocios Internacionales es más alto que el
de gestión financiera.
Grafico 12. Promedio de resultados en el Programa de Negocios
Internacionales Uniguajira, Promedio Nacional y Promedio Grupo de
Referencia módulos específicos.
Fuente: Equipo de trabajo
Teniendo en cuenta la gráfica anterior, se puede evidenciar que en las
pruebas de modulo específico denominado formulación, evaluación de
proyectos el promedio alcanzado en el Programa de Negocios
Internacionales supera el promedio nacional y el del grupo de referencia
con una diferencia de 0,1; por otro lado, en la prueba de gestión
financiera el promedio alcanzado por el Programa de Negocios
Internacionales no supera la media nacional ni la media del grupo de
referencia, con una diferencia debajo de 0,5 y 0,4 respectivamente.
3. COMPARATIVO AÑO 2013 Y 2014 EN LA PRUEBAS SABER PRO EN EL
PROGRAMA DE NEGOCIOS INTERNACIONALES
En el año 2013 se presentaron a la prueba treinta (30) estudiantes y en el
año 2014 cincuenta y tres (53) donde los resultados obtenidos en las
competencias genéricas y módulos específicos teniendo en cuenta la
media nacional se observa en las siguientes figuras.
Grafico 13. Comparativo año 2013, 2014, media nacional y media del
programa competencias genéricas
Fuente: Equipo de trabajo
La grafica anterior permite analizar que, teniendo en cuenta el promedio
de las calificaciones obtenidas por los estudiantes, los resultados con
respecto al año anterior en las competencias de comunicación escrita,
inglés y razonamiento cuantitativo fueron positivos, pues se tuvo un
aumento en el promedio; por otro lado en las competencia ciudadana se
mantuvo el promedio y en lectura crítica bajó. Además, con respecto a la
media nacional, en el año 2013 el promedio del programa se mantuvo por
debajo de ésta en todas las competencias, mientras que para el año 2014
en la competencia de inglés se superó la media nacional.
Grafico 14. Comparativo año 2013, 2014, media nacional y media del
programa modulo específico (gestión financiera)
Fuente: Equipo de trabajo
En el módulo específico de gestión financiera, teniendo en cuenta el
promedio de las calificaciones obtenidas por los estudiantes, los resultados
con respecto al año anterior fueron positivos, pues se tuvo un aumento en
el promedio; en los dos años no se ha superado la media nacional.
Por otro lado, teniendo en cuenta la media del grupo de referencia, los
resultados obtenidos en las competencias genéricas y módulos se pueden
observar en las siguientes figuras.
Grafico 15. Comparativo año 2013, 2014, media grupo de referencia y
media del programa competencias genéricas
Fuente: Equipo de trabajo
La grafica anterior permite analizar que, teniendo en cuenta el promedio
de las calificaciones obtenidas por los estudiantes, los resultados con
respecto a la media del grupo de referencia, en el año 2013 y 2014 el
promedio del programa se mantuvo por debajo de ésta en todas las
competencias.
Grafico 16. Comparativo año 2013, 2014, media grupo de referencia y
media del programa modulo específico (gestión financiera)
Fuente: Equipo de trabajo
En el módulo específico de gestión financiera, teniendo en cuenta el
promedio de las calificaciones obtenidas por los estudiantes, los resultados
con respecto al año anterior fueron positivos, pues se tuvo un aumento en
el promedio; en los dos años no se ha superado la media del grupo de
referencia.
BIBLIOGRAFIA
ICFES-Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. Preguntas
y Respuestas sobre las pruebas icfes.
Sanchez Piedrahita Ivan. Guia de interpretación de resultados delas
pruebas saber pro. Fundación Tecnológica Antonio de Arevalo.
ICFES SABER PRO. Módulo de formulación, evaluación y gestión de
proyecto. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Competencia Ciudadana. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Comunicación Escrita. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Gestión Financiera. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Ingles. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Lectura Crítica. 2014
ICFES SABER PRO. Módulo de Razonamiento Cuantitativo. 2014