Embed Size (px)
Citation preview
INFORME ESTADO DE LA
NACIÓN 2017
Costa Rica,
¿Por qué hablar del
desarrollo humano?
Una sociedad humilde que da un salto enorme
Avenida Segunda en los 40’s
Apuesta por Educación versus Defensa
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1883 1888 1893 1898 1903 1908 1913 1918 1923 1928 1933 1938 1943
Instrucción pública Coerción
Gasto en instrucción pública y coerción. 1883-1949
1949
Fuentes: Memorias de Hacienda. 1983-1949
Po
rce
nta
jes
El país se alfabetiza
Centroamérica: evolución del alfabetismo de la población de 10 años o más
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua
Evolución histórica del tamaño del Estado
Apuesta por un Estado fuerte
y política social universal
0
50
100
150
200
250
300
0
50
100
150
200
250
300
19
00
19
03
19
06
19
09
19
12
19
15
19
18
19
21
19
24
19
27
19
30
19
33
19
36
19
39
19
42
19
45
19
48
19
51
19
54
19
57
19
60
19
63
19
66
19
69
19
72
19
75
19
78
19
81
19
84
19
87
19
90
19
93
19
96
19
99
20
02
20
05
20
08
To
tal in
sti
tucio
ne
s p
úb
lica
s
To
tal in
sti
tucio
ne
s p
úb
lica
s
CHI ELS GUA HON NIC PAN CRI
Apuesta por la conservación
1950 1980
PIB per cápita 1.950 4,902
Esperanza de vida 57,2 73
Incidencia de pobreza 50% 19%
Escolaridad (25 años y más) 3,1 5,9
Participación electoral (1953-1982) 67,2% 78,6%
Crecimiento económico, progreso social, democratización
Importante salto en condiciones de vida
1980: crisis tiene serias consecuencias
Inversión social pública per cápita(Miles de colones del 2000)
Inflación: 90%
PIB (-16% en 4 años)
Sacrificados:
Educación, salud, infraestructura
Fuente: Elaboración propia con datos de Trejos, 2013.
150
175
200
225
250
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
1990´s:
cambia estilo de desarrollo
Noventas: rápida transformación
de estructura productiva
Composición de las exportaciones totales
29,4%
21,9%
44,1%
11,9%
54,4%
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Agrícolas
2013
Zonas francas
Industriales
Fuerte expansión de la inversión social
Evolución de la inversión social pública per cápita
(colones del año 2000)
140
160
180
200
220
240
260
280
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
En perspectiva
IDH 2013: Costa Rica y sus “vecinos” de 1990
En suma: desempeño modesto en IDH
Kuwait
Costa Rica
Ecuador
IDH 1990 IDH 2013
Mu
y a
lto
ID
HA
lto
ID
H
En perspectiva
IDH 2013: Costa Rica y sus “vecinos” de 1990
En suma: desempeño modesto en IDH
Costa Rica
ChileArgentina Cuba
Costa Rica
Arabia Saudita
Malasia
IDH 1990 IDH 2013
Mu
y a
lto
ID
HA
lto
ID
H
2017-2018:
Un contexto delicado
Balance general
Resultados positivos pero frágiles
Se mantienen condiciones
estructurales
Riesgos de insostenibilidad se
materializan
ESTE INFORME PRESENTA
cinco mensajes clave
Mensaje 1
Los resultados económicos y
sociales son positivos, pero
frágiles, pues persiste la
desconexión entre
producción y empleo, y los
avances, en gran medida, se
explican por el impacto de la
inversión social
Algunos resultados
positivos
Crecimiento real del PIB y de las exportaciones totales
Fuente: Meneses y Córdova (2017) y BCCR.
Crecimiento económico moderado
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
PIB Promedio de largo plazo
Aumento sostenido en inversión social pública
Inversión social pública real por persona
Fuente: Trejos y Mata, 2017, con información de STAP, CGR e instituciones involucradas.
140.000
160.000
180.000
200.000
220.000
240.000
260.000
280.000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Co
lone
s c
on
sta
nte
s d
el a
ño
200
0
ISP real por persona Nivel 1980
Disminuye desempleo, aunque sigue alto
Tasa de desempleo abierto
9,4%
8,6%
7,8%7,5%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC.
Se reduce levemente la pobreza
Incidencia de la pobreza, según método
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
2004
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
2013
201
4
201
5
201
6
201
7
Pobreza extrema (por ingreso) Pobreza total (por ingreso) Pobreza multidimensional Promedio 20%
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC.
Logros con difícil
sostenibilidad
Política social contribuyó a reducir la pobreza
Contribución de cada factor a la reducción de la pobreza por ingreso. Semipanel 2015-2016
Fuente: Elaboración propia con base en Fernández y Del Valle, 2017, con datos del INEC.
61%
29%
107%
22%
25%
19%
17%
46%
-26%
Total país Urbano Rural
Ingresos laborales
Línea de pobreza
Subsidios estatales
Inversión social aumenta ingreso de hogares pobres
Ingreso promedio de los hogares, por decil. 2016
0 400.000 800.000 1.200.000 1.600.000
Décimo decil
Noveno decil
Octavo decil
Séptimo decil
Sexto decil
Quinto decil
Cuarto decil
Tercer decil
Segundo decil
Primer decil
Colones corrientes por hogar al mes
Ingreso autónomo Inversión social
Fuente: Elaboracón propia con base en Trejos y Mata, 2017.
Muchos hogares son vulnerables
Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)Canasta básica alimentar ia (CBA)
−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA−80% CBA
−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA−40% CBA
−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA−20% CBA
Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)Línea de pobreza (LP)
−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP−60% LP
−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP−40% LP
−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP−20% LP
+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP+10% LP
+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP+20% LP
+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP+30% LP
+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP+40% LP
28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares28.739 hogares
36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares36.712 hogares
50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares50.304 hogares
45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares45.722 hogares
Condiciónde pobreza
Extrema
No extrema
Vulnerable
Rangos de ingresos de los hogares pobres o vulnerables. 2016
Fuente: Elaboración propia
con datos del INEC.
Logro educativo deficiente
25−39 años
Total(18−64 años)
20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
1990
2000
2010
2016
OCDE
Personas con secundaria completa y más
Fuente: Elaboración propia
con datos del INEC y OCDE.
Crece empleo informal
Variación interanual de las personas ocupadas
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC.
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
100.000
150.000
200.000
III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Trimestres del año
Empleos informales Empleos formales
Promedio
2011-2017
35.00031.000 informal
4.000 formal
Bajos encadenamientos laborales
Distribución de productos según multiplicadores de empleo.. MIP 2012
4% con alto nivel de multiplicadores de empleo
Fuente: Meneses y Córdova, 2017, con datos del BCCR.
En suma…
Avances sociales y económicos
Persiste desconexión entre crecimiento y empleo
Riesgos de sostenibilidad
Mensaje 2
Entre 2014 y 2017 se
desaprovechó una coyuntura
propicia para sanear las
finanzas públicas, y hoy es
inminente una severa crisis
fiscal.
Contexto económico
favorable
Tasa de interés del Tesoro de Estados Unidos (a 6 meses)
Contexto internacional favorable
0
20
40
60
80
100
120
140
160
en
e-0
5
en
e-0
6
en
e-0
7
en
e-0
8
en
e-0
9
en
e-1
0
en
e-1
1
en
e-1
2
en
e-1
3
en
e-1
4
en
e-1
5
en
e-1
6
en
e-1
7
Precio spot del petróleo
(dólares por barril)
Fuente: World Trade Index.
Variación interanual de los precios
Bajos niveles de inflación
Fuente: INEC.
5,1
-0,8
0,8
2,6
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
dic
-10
jun
-11
dic
-11
jun
-12
dic
-12
jun
-13
dic
-13
jun
-14
dic
-14
jun
-15
dic
-15
jun
-16
dic
-16
jun
-17
dic
-17
%
Inflación Rango meta
Ausencia de reformas
mantiene desbalance fiscal
Balance financiero del Gobierno Central
(porcentaje del PIB)
Las cifras del 2017 y 2018 corresponden a proyecciones del BCCR.
Reducción temporal del déficit fiscal
2,7 3,6
2,3
-1,2
-3,0 -1,9 -2,3
-2,8 -3,1 -3,0 -2,4 -3,1
-3,8 -3,0
-2,1
-2,1
-2,0
-2,1 -2,0
-2,5 -2,6 -2,7 -2,8
-3,1 -3,3
-4,0
-5,4 -5,3
-6,2
-8,0
-6,0
-4,0
-2,0
-
2,0
4,0
6,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Balance primario Intereses Balance financiero
Deuda del Gobierno Central
(porcentaje del PIB)
0%
20%
40%
60%
80%
200
0
200
2
200
4
200
6
200
8
201
0
201
2
201
4
201
6
201
8
202
0
Deuda total Proyección
Creciente presión en deuda pública
Fuente: BCCR.
En suma…
Contexto económico favorable
No cambia fondo de situación fiscal
Mensaje 3
Las regiones periféricas
muestran patrones de
expansión urbana de alto
impacto y sin planificación,
que reproducen la
insostenibilidad ambiental
de la Gran Área
Metropolitana.
Reiteración en patrones de
uso del suelo vulneran
sostenibilidad
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
San Isidro de El General: evolución de la mancha urbana. 2003-2015
Fuente: Sánchez, 2017.
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
Ciudad Quesada: evolución de la mancha urbana. 2005-2016
Fuente: Sánchez, 2017.
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
Guápiles: evolución de la mancha urbana. 2005-2015
Fuente: Sánchez, 2017.
Límites del Humedal Nacional Térreba-Sierpe. 2008 y 2016
Actividad productiva amenaza patrimonio
Fuente: Proyecto Humedales, 2017.
Bajo
Medio
Cantones con declaratoria de emergencia por el huracán Otto
y características sociales e institucionalesNecesidades básicas insatisfechas
de albergue
Índice de desarrollo humano cantonal
Promedio nacional
Índice de gestión municipal
Nivel de cumplimiento
características sociales e
institucionales
Vulnerabilidad social aumenta riesgo de desastre
Composición del consumo energético por sector
Consumo energético insostenible
Fuente: Elaboración propia con datos de DSE-Minae, 2017.
Flota crece 7,4%
Gestión ambiental: débil paso
del discurso a la acción
Acciones colectivas totales y sobre temas ambientales
Conflictividad ambiental en niveles históricos
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
0
10
20
30
40
50
60
Po
rcen
taje
del to
tal d
e a
cc
ion
es
co
lecti
va
s
Am
bie
nte
Ambiente Total (eje secundario)
Porcentaje de personas que están de acuerdo con diversas afirmaciones
El ambiente es importante para la ciudadanía
22%
26%
28%
33%
36%
62%
64%
64%
75%
80%
90%
90%
94%
Generar electricidad con petróleo
Explorar petróleoh/
Sustituir bosque por cultivosg/
Realizar quemas agrícolasf/
Permitir contaminación a empresas que dan empleo
Limitar visitas a áreas protegidase/
Generar energía hidroeléctrica
Limitar el crecimiento de ciudades
Generar electricidad geotérmicad/
Exonerar vehículos no contaminantesc/
Generar electricidad eólicab/
Establecer obligaciones para sustituir plásticosa/
Fomentar el turismo ecológico
En suma…
Se repiten errores en uso del suelo
Persisten patrones insostenibles
Mensaje 4
Hay mejoras en la gestión
del Ejecutivo y el Legislativo,
pero no alcanzan para
superar trabas y dar
respuesta a los desafíos del
país.
Mejora en indicadores de
gestión política
Proyectos de ley convocados, leyes aprobadas y tasa de éxito del Poder Ejecutivo en sesiones extraordinarias (primeros tres años de gobierno)
Mejora aprobación de proyectos del Ejecutivo
14
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
40
80
120
160
200
240
280
320
199
0-1
99
1
199
1-1
99
2
199
2-1
99
3
199
4-1
99
5
199
5-1
99
6
199
6-1
99
7
199
8-1
99
9
199
9-2
00
0
200
0-2
00
1
200
2-2
00
3
2003-2
004
200
4-2
00
5
200
6-2
00
7
200
7-2
00
8
200
8-2
00
9
201
0-2
01
1
2011-2
012
201
2-2
01
3
201
4-2
01
5
201
5-2
01
6
201
6-2
01
7
CalderónFournier
Figueres Olsen RodríguezEcheverría
Pacheco de laEspriella
Arias Sánchez ChinchillaMiranda
Solís Rivera
Po
rce
nta
je (
tas
a d
e é
xit
o)
Proyectos de ley convocados Leyes aprobadas totales Tasa de éxito (%)
Fuente: Elaboración propia con las bases de datos de convocatorias a sesiones extraordinarias y de legislación aprobada.
Proyectos de ley convocados, leyes aprobadas y tasa de éxito del Poder Ejecutivo en sesiones extraordinarias (primeros tres años de gobierno)
Mejora aprobación de proyectos del Ejecutivo
14
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
40
80
120
160
200
240
280
320
199
0-1
99
1
199
1-1
99
2
199
2-1
99
3
199
4-1
99
5
199
5-1
99
6
199
6-1
99
7
199
8-1
99
9
199
9-2
00
0
200
0-2
00
1
200
2-2
00
3
2003-2
004
200
4-2
00
5
200
6-2
00
7
200
7-2
00
8
200
8-2
00
9
201
0-2
01
1
2011-2
012
201
2-2
01
3
201
4-2
01
5
201
5-2
01
6
201
6-2
01
7
CalderónFournier
Figueres Olsen RodríguezEcheverría
Pacheco de laEspriella
Arias Sánchez ChinchillaMiranda
Solís Rivera
Po
rce
nta
je (
tas
a d
e é
xit
o)
Proyectos de ley convocados Leyes aprobadas totales
Fuente: Elaboración propia con las bases de datos de convocatorias a sesiones extraordinarias y de legislación aprobada.
Cantidad de legislación aprobada, según tipo
Aumenta la legislación sustantiva
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017, con
datos del Departamento de Servicios
Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
Porcentaje de legislación sustantiva según asignación de recursos
Disminuyó la “promesa democrática”
0
10
20
30
40
50
60
70
1990-1
991
199
1-1
99
2
199
2-1
99
3
199
3-1
99
4
199
4-1
99
5
199
5-1
99
6
199
6-1
99
7
199
7-1
99
8
199
8-1
99
9
199
9-2
00
0
200
0-2
00
1
200
1-2
00
2
200
2-2
00
3
200
3-2
00
4
200
4-2
00
5
200
5-2
00
6
200
6-2
00
7
200
7-2
00
8
200
8-2
00
9
200
9-2
01
0
201
0-2
01
1
201
1-2
01
2
201
2-2
01
3
201
3-2
01
4
2014-2
015
201
5-2
01
6
201
6-2
01
7
Po
rcen
taje
Asigna/reasigna No asigna
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017, con datos del Departamento de Servicios Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
No cambia entrabamiento
político en temas estratégicos
Proporción de leyes que fueron propuestas por la administración en ejercicio, por legislatura
Legislación heredada se arrastra más tiempo
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017, con datos del Departamento de Servicios Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
Proyectos de ley más demandados por la sociedad civil, según tema(posición según frecuencia)
No se resuelven temas crónicos
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017,
con datos del Departamento de Servicios
Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
En suma…
Mejoras de gestión política
Persiste entrabamiento para problemas
estratégicos
Mensaje 5
La débil organización y la
baja credibilidad de los
partidos políticos refuerzan el
alejamiento de la ciudadanía,
pese a un contexto de baja
conflictividad social.
Se recuperan fundamentos
democráticos
Índice de estabilidad democrática en Costa Rica
Mejoran apoyo a la democracia y tolerancia política
46
66
51
54
51
46 46
31
51 51
44 45
30 29
41 42
1978 1980 1983 1985 1987 1990 1995 1999 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2015 2016
Promedio
Bipartidismo Multipartidismo
Fuente: Alfaro, 2017, con datos de la encuesta “Barómetro de las Américas”, de Lapop.
Tendencia de las acciones colectivas, según grupo. Enero 2010 a marzo de 2017
Disminuye conflictividad en todos los grupos
Fuente: Gómez Campos, 2017,
con información de la base de
datos de acciones colectivas del
PEN.
Persiste el alejamiento
ciudadano
Panel con indicadores coyunturales de cultura política 2016
Persiste descontento ciudadano
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE y la encuesta “Barómetro de las Américas”, Lapop 2016.
Evolución de las simpatías partidarias en Costa Rica. 1993-2017
Mayoría no tiene simpatía partidaria
Fuente: Elaboración propia con
datos de Unimer y el Centro de
Investigación y Estudios
Políticos (CIEP) de la UCR.
2018: PRIMEROS RESULTADOS
Profundos cambios político-electorales
Cambios en las preferencias de los votantes entre octubre 2017 y febrero 2018.
Panel de electores del PEN y CIEP-UCR. Elecciones 2018
Igual que en 2014, alta volatilidad de electores
Partido ganador por distrito, febrero 2014
2014: PAC ganó con el Valle Central
Partido ganador por cantón, febrero 2018
2018: PRN desplaza al PLN
RN: 46% (37) PAC: 37% (30) PLN: 13% (11) PUSC: 4% (3)
Relación entre la participación electoral y la insuficiencia de recursos por cantón, según partido ganador
Elecciones de febrero de 2014
2014: cantones más pobres apoyan a PLN
40
50
60
70
80
90
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e p
art
icip
ació
n e
lecto
ral
Partido
PLN
PAC
FA
Relación entre la participación electoral y la insuficiencia de recursos por cantón, según partido ganador
Elecciones de febrero de 2018
2018: realineamiento de cantones pobres hacia PRN
40
50
60
70
80
90
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e p
art
icip
ació
n e
lecto
ral
Partido
RN
PAC
PLN
PUSC
Restauración Nacional: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos
Elecciones de febrero de 2018
2018: PRN domina zonas de menor desarrollo
0
10
20
30
40
50
60
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e v
oto
s
Acción Ciudadana: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos
Elecciones de febrero de 2018
2018: PAC consolida zonas de mayor desarrollo
0
10
20
30
40
50
60
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e v
oto
s
Liberación Nacional: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos
Elecciones de febrero de 2018
2018: PLN con apoyo diverso
0
10
20
30
40
50
60
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e v
oto
s
Unidad Social Cristiana: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos
Elecciones de febrero de 2018
2018: PUSC con apoyo diverso
0
10
20
30
40
50
60
5 10 15 20 25
% de hogares con insuficiencia de recursos
% d
e v
oto
s
Se refuerza multipartidismo fragmentado
1994 2014
Legislativo
Ejecutivo PLN PAC
2018
?
En suma…
Mejoran fundamentos democráticos
Alejamiento ciudadano se mantiene
Cambios en comportamiento electoral
Se requiere otra gestión
política
No es posible postergar las
decisiones estratégicas
IMAGEN DE PORTADA
www.estadonacion.or.cr
@Estadonacion
Estadonacion
Estadonacion
