INFORME DE LA REUNIÓN ANUAL ASCO 2011 … · vasivo comp arando el exe mestano versus el pl a-cebo. Objetivos secundarios Reducción de incidencia de carcinoma in ... Hacen un resumen

37

Revista Argentina de Mastología 2012; 31(110): 37-53

INFORME DE LA REUNIÓN ANUAL ASCO 2011

ASPECTOS CLÍNICOS

Astrid L. Margossian

INTRODUCCIÓN

Muchas gracias a la Sociedad Argentina deMastología por haberme convocado a informarsobre el congreso ASCO 2011, desde el puntode vista clínico oncológico. Es un Congreso en-focado a oncólogos clínicos, con novedades so-bre toda la oncología.

Tuvo más de 30.000 asistentes en 2011,25.800 médicos, aunque se prevé que la concu-rrencia esté descendiendo año a año y tal vezpor ello está cambiando constantemente su or-ganización para que las sesiones sean más atrac-tivas.

Hubo casi 4.500 abstracts presentados, másde 1.000 sobre cáncer de mama y casi el 60%del los contenidos del Congreso incluyen mama.

¿Cómo se organizan las sesiones educacionales?

Además de terapia neoadyuvante de cáncerde mama HER2 positivo, cáncer de mama tri-ple negativo, se habló de las nuevas técnicas deimágenes para screening y prevención en cáncerde mama y pulmón, los test genéticos de los quevoy a hablar algunas palabras, de los inhibidoresde la PARP para tumores triple negativos, dro-gas bastante novedosas. También del proyec-to genoma humano, de células madre, de bio-marcadores, se habló de todo un poco, es muylargo, es todo interesante y es imposible asistir atodo, ni siquiera es posible verlo todo en virtualmeeting desde casa, sistema con el cual uno tie-ne acceso a las conferencias, videos y diaposi-tivas en su computadora.

Sesiones de mama(presentación oral, abstracts y pósters):

C Cáncer de mama estrógeno positivo u hor-monodependiente y tumores HER2 posi-tivos.

C Cáncer de mama triple negativo, citotóxicosy terapia local.

Este año agregó una nueva categoría en te-

mas a presentar, ensayos clínicos en curso. To-davía no tienen resultados, pero lo hacen parala discusión de diseños de protocolos, si los re-sultados van a ser realmente válidos o no deacuerdo a cómo está diseñado el protocolo. Ypara reclutamiento de investigadores, si están enuna etapa agresiva de reclutamiento en estosprotocolos.

CÁNCER DE MAMA ESTRÓGENOPOSITIVO U HORMONODEPENDIENTE

Y TUMORES HER2 POSITIVOS

El Dr. Steven Johnston hizo el highlights ofthe day de la sesión de mama ER positivo yHER2 positivo.

Se refirió al estudio de MAP.3, sobre quimio-prevención con exemestano, el estudio presen-tado con más impacto para cáncer de mama, atres abstracts juntos sobre dual targeting o blo-queo dual, que es cómo tratar tumores HER2+con dos drogas biológicas anti- HER2 combina-das. Unas palabras sobre un trabajo sobre me-tástasis en cerebro, sobre factores de prediccióncomo el Ki67 y los factores de expresión y quées lo que hay actualmente en tema de signatura

38 ASTRID L. MARGOSSIAN

Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

genética.

ESTUDIO MAP.3Presentado por Dr. Paul Goss

Este trabajo fue el más comentado, el prime-ro de la sesión oral y muy esperado por todos.

El día anterior a la presentación oficial enASCO salió el artículo completo publicado enNew England Journal of Medicine, algo fuera delo común y muy conveniente, con lo cual, hastalos discutidores tuvieron que cambiar lo que ha-bían preparado por la data adicional (Figura 1).

Diseño del estudio

Un ensayo fase III, multicéntrico, placebocontrol, doble ciego, de uso de exemestano enprevención para cáncer de mama en mujeres enposmenopausia con un alto riesgo. Dos ramasrandomizadas: una con exemestano 25 mg pordía por 5 años y la otra con placebo.

Originariamente iba a haber una tercer ramacon celecoxib; cuando se retiró esta rama, se de-cidió una estratificación con el uso de la aspiri-

na y con el score de Gail para analizar los resul-tados.

Objetivo primario

Bajar la incidencia del cáncer de mama in-vasivo comparando el exemestano versus el pla-cebo.

Objetivos secundarios

Reducción de incidencia de carcinoma insitu, la reducción de la incidencia de lesionesprecursoras como hiperplasias atípicas o carci-noma lobulillar in situ. Evaluar los efectos adver-sos de las drogas como el exemestano y medir lacalidad de vida, que ellos la miden de dos ma-neras, en lo que llaman health related, o sea re-lacionado a la salud en general, y la calidad devida relacionada a la menopausia.

Resultados

En la rama con exemestano hubo una re-ducción importante de los tumores, 7 tumores

Figura 1. Estudio MAP.3. Dr. Paul Goss.Exemestano para la prevención del cáncer de mama de mujeres en premenopausia.

INFORME DE LA REUNIÓN ANUAL ASCO 2011 - ASPECTOS CLÍNICOS 39

Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

(grupo con exemestano) versus 27 tumores (pla-cebo). Hubo una reducción no sólo de los tumo-res receptores positivos, sino que también hubouna reducción de los tumores ER negativos, re-duciendo la incidencia general de cáncer inva-sivo. No tuvieron ningún cáncer HER2 positivoen el grupo de exemestano, hecho que nadie lopuede explicar. No saben si esto es real o sim-plemente fue suerte, pero en el grupo controlhubo 6 cánceres HER2 positivos (Figura 2). Toxicidades

Por cada rama, no reportan toxicidades im-portantes cardiovascular, fracturas, osteoporosisu otras malignidades, los discutidores remarcanque las tasas de osteoporosis son bastante bajasy preguntan, ¿cómo diagnosticaron la osteopo-rosis? No se indicaba densitometría ósea de ru-tina a las pacientes, sí una de base, pero se con-sidera under reported o self reported, por deba-jo del reporte que se esperaba de osteoporosis, yademás es la paciente la que la declaraba, no ladensitometría (Figura 3).

Con respecto a la calidad de vida, no hubo

grandes diferencias. Hacen un resumen del nivelcognitivo, de depresión, de funcionamiento ge-neral, físico y de los dolores generales del cuer-po, en donde sí ven que a nivel dolores articu-lares o dolores corporales, hay un poco de exce-so en la rama de exemestano con respecto a larama de placebo.

Conclusiones

Redujo la incidencia de cáncer de mama in-vasivo en un 65%, redujo también la incidenciade carcinomas in situ y de lesiones precursoras,y no se vieron toxicidades serias en los 3 años,con un cambio mínimo en la calidad de vida.

DiscusiónDr. Andrea Decensi

C Falta una buena definición de mujeres dealto riesgo.

C Falta de un comparador activo, por ejemplouna rama con raloxifeno para poder deter-minar cuál era la mejor estrategia (inhibido-res de aromatasa o SERMS).

Figura 2. Estudio MAP.3.Incidencia de cáncer de mama invasivo y subtipos tumorales.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

C Falta de seguimiento sistemático por la os-teoporosis con densitometría ósea (DEXA).

C Inmadurez del estudio, en tiempo, hay sólo38 cánceres invasivos para el análisis final,3 años de reclutamiento y 1,2 años de segui-miento. Técnicamente lo consideran bastan-te bien, pero hay dudas sobre el significadoclínico de esto y el seguimiento es un pococorto para la seguridad y la determinacióndel riesgo-beneficio.

El Dr. Decensi recalca algunos conceptospara recordar. C El objetivo principal de un estudio de pre-

vención es evitar el trauma del diagnósticode cáncer.

C El objetivo de un estudio de tratamiento ad-yuvante es la reducción de la mortalidad porla erradicación de micrometástasis.

C En quimioprevención el objetivo principal esla incidencia y no la mortalidad.

¿Cuáles podrían ser biomarcadores para po-der medir la eficacia ? En los trabajos con tamo-

xifeno uno de los parámetros fue la reducciónde la densidad en la mamografía correlacionadoa la reducción de riesgo (Figura 4).

Concluye que si tuviéramos que armar unnuevo estándar para la prevención en pacientesde alto riesgo seguiríamos pensando en tamo-xifeno en pacientes en premenopausia, en exe-mestano o raloxifeno para pacientes en posme-nopausia. Hace un comentario con respecto a lapatente de exemestano que está por vencer yquién va a ser el encargado de pedir la autori-zación.

Por ejemplo: tamoxifeno tiene aprobaciónde la FDA en Estados Unidos; fuera de EE.UU.y Canadá, en otros países no tiene. ¿Qué va apasar con este tipo de droga, la vamos a poderusar sin aprobación específica para prevención?

Editorial

En el editorial que saca el New EnglandJournal of Medicine con respecto a la presenta-ción del MAP.3, escribe la Dra. Nancy Davisdon(ex presidenta de ASCO) y el Dr. Kensler: "el

Figura 3. Toxicidades por rama de tratamiento.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

cáncer de mama es la segunda causa de muer-te por cáncer y uno de los diagnósticos más te-midos en EE.UU.; hoy tenemos el conocimien-to y las herramientas para reducir su incidencia;no tenemos más excusas, ¿qué estamos espe-rando?”

Es una crítica a ellos mismos en EE.UU. queteniendo aprobado el tamoxifeno para quimio-prevención, lo usan muy poco. “¿Por qué nousamos lo que tenemos”; "¿si no usamos tamo-xifeno vamos a usar exemestano?"

SESIÓN EDUCACIONAL

APLICACIÓN DEL TRATAMIENTO

NEOADYUVANTE A LA QUIMIOTERAPIA, ENDOCRINOTERAPIA Y TERAPIAS BIOLÓGICAS

Presentado por Dr. Luca Gianni

Como los próximos trabajos que presenta-remos en esta sesión sobre tumores HER2 po-sitivos, fueron en tratamiento neoadyuvante,viene a colación esta presentación del Dr Gianni

de generalidades y estudios preliminares (Figu-ra 5).

Generalidades deltratamiento neoadyuvante

¿Para qué sirve? Puede volver operable untumor localmente avanzado, puede aumentarlas tasas de tratamientos conservadores (aunqueesté bastante discutido). ¿Qué es lo que no haceel tratamiento neoadyuvante? No daña.

El timing de tratamiento sistémico antes odespués de la cirugía no tiene efecto en la sobre-vida a largo plazo, de acuerdo a los primerosestudios de tratamiento neoadyuvante como elNSABP-18 y los que siguieron.

Muchos lo consideran "el nuevo laboratorio",permite estudios moleculares de las muestras detumor y de sangre, antes y después de los trata-mientos, y permite rankear terapias con estudiosde diseño más cortos que los de tratamiento ad-yuvante y elegir cuál de todas esas drogas lasvamos a aplicar después en estudios más gran-

Figura 4. ¿Mamografía como predicción de respuesta a quimioprevención?


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

des, con más pacientes y más seguimiento entratamiento adyuvante.

Definición de respuestapatológica completa

Es fundamental para los trabajos de trata-miento neoadyuvante, ya que es el equivalentea la sobrevida libre de enfermedad de los traba-jos de tratamiento adyuvante.

Hay tres definiciones más usadas: C NSABP, NCA y Milán: ausencia de cáncer

invasivo en la mama. C MD Anderson: ausencia de cáncer invasivo

en la mama y en la axila. C Grupo alemán (German Breast Group): au-

sencia de cáncer invasivo y de carcinoma insitu, en la mama y en la axila.

Existe una alta tasa de concordancia entrelas tres definiciones. Todos los casos identificanpacientes con muy favorable sobrevida libre deenfermedad; o sea, no importa cuál es la que

utilicemos, todas estas definiciones son muycomparables.

Near pathologic response

Respuesta patológica casi completa es cuan-do queda menos de 1 cm de tumor, muy utili-zada en los trabajos con endocrinoterapia.

No es lo mismo la implicancia que represen-ta una respuesta patológica completa en un tu-mor triple negativo, que en un tumor hormono-dependiente. Los tumores hormonodependien-tes tienen una tasa de crecimiento mucho máslenta que los triple negativos. Por ello, es muydifícil que lleguen a una respuesta patológicacompleta, les lleva más tiempo, aunque sea conendocrinoterapia. Pero el beneficio que van atener estas pacientes suele ser mayor.

En un total de pacientes receptores positi-vos, HER2 y triple negativas, las triple negativasvan a tener más porcentaje de respuestas pato-lógicas completa, pero eso no significa que vana tener mejor sobrevida. El beneficio a largo pla-

Figura 5. Sesión educacional.Aplicación del tratamiento neoadyuvante a la quimioterapia, endocrinoterapia

y terapias biológicas.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

zo va a ser mucho mejor en las receptores posi-tivos, aunque no tengan tanta respuesta pato-lógica completa. Estos conceptos son de utilidadpara analizar los datos de los trabajos que voya presentar sobre HER2 positivo y hormonote-rapia.

También señala que no hay un biomarcadorde predicción de beneficio a largo plazo. Hacereferencia a dos trabajos preliminares a los trestrabajos de tratamiento neoadyuvante en HER2positivo que se presentaron en este ASCO.

Estudios Neo-Altto y Neo Sphere

Estos se presentaron en San Antonio 2010,de régimen neoadyuvante con bloqueo dual.Bloqueo dual es cuando bloquean los tumo-res HER2 con dos drogas biológicas anti- HER2usadas en combinación. Para rankear las drogaspor separadas y juntas (Figura 6).

Neo-Altto, tres ramas:

C Una rama de lapatinib / paclitaxel. C Una rama de trastuzumab / paclitaxel. C Una de lapatinib con trastuzumab combina-

dos / paclitaxel.

Durante 18 semanas, después la cirugía.

Neo-Sphere, cuatro ramas

C Trastuzumab / docetaxel. C Pertuzumab / docetaxel. C Trastuzumab / pertuzumab / docetaxel. C Trastuzumab / pertuzumab.

Durante 12 semanas y luego cirugía.

Los resultados se observan en la Figura 7.Lo interesante es que cuando hacen el bloqueo

Figura 6. SABCS 2010: Bloqueo dual con taxanos.Diseños de Neo-Altto y Neo-Sphere.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

dual, comparado a una sola de las drogas bioló-gicas, las respuestas patológicas completas vande un 29% a casi un 50%.

BLOQUEO DUAL HER2+

ESTUDIO TBCRC 006TRAZTUZUMAB MÁS LAPATINIB Y LETROZOL

SIN QUIMIOTERAPIA

Presentado por la Dra. Jenny Chang

Estuve involucrada personalmente en la tras-tienda de la presentacion de este trabajo, ya queen el momento del reclutamiento y resultados,me encontraba trabajando con la Dra. JennyChang en el Breast Center de Baylor College ofMedicine (Figura 8).

Diseño del estudio

Estudio multicéntrico fase II neoadyuvantecon trastuzumab más lapatinib, en pacientes con

cancer de mama HER2+, durante 12 semanas,luego cirugía, con o sin tratamiento endocrinoposterior con letrozol, si fueran receptores de es-trógeno positivos. En tumores de más de 3 cm,o más de 2 cm con axila positiva.

La Dra. Chang abrió resultados de las ramascon quimioterapia en San Antonio 2010 y éstaes la rama con bloqueo dual de trastuzumab ylapatinib, sin quimioterapia, en tratamiento neo-adyuvante. Bases moleculares

El trastuzumab tiene un mecanismo de ac-ción diferente al lapatinib, ella demuestra en es-tudios que el trastuzumab influye en la apoptosisy en cambio el lapatinib influye más en el des-censo del Ki67 (Figura 9).

El Ki67 es un marcador de proliferación yapoptosis de muerte celular.

Por otro lado (y esto no lo explicita en el tra-

Figura 7. Tasas de respuestas patológicas completasNeo-Sphere y Neo-Altto. SABCS 2010.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

Figura 8. Selección de trabajos a presentación oral.

Figura 9. TBCRC 006: Trastuzumab más lapatinib y letrozol, sin quimioterapia.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

bajo, pero sí en varios trabajos previos) el lapa-tinib puede tener algún efecto deletéreo en lascélulas madre y por eso podría bajar las tasas derecurrencia posterior, además de conseguir unefecto sinérgico.

Y en los resultados previos de la rama conquimioterapia, tuvieron menos efectos adversosa los que ellos esperaban, especialmente cardio-lógicos.

Resultados

Fueron 66 pacientes reclutadas con 61 pa-cientes analizadas (Figura 10).

RESPUESTA PATOLÓGICA COMPLETA

C Todos los tumores: 28%. C ER+: 21%. C ER–: 40%.

RESPUESTA PATOLOGICA COMPLETA MÁS CASI

COMPLETA (MENOS DE 1 CM DE ENFERMEDAD

RESIDUAL)

C Todos los tumores: 53%. C ER+: 56%. C ER–: 48%.

Lo compara con resultados del Neo-Alttoque también presenta un respuesta patológicacompleta de 51% en la rama combinada y delNeo-Sphere de 17%.

BLOQUEO DUAL HER2+TRASTUZUMAB MÁS LAPATINIB

CON QUIMIOTERAPIA

Dra. V. GuarneriDra. F. Holmes

A continuación, en mismo bloque, se pre-

Figura 10. TBCRC 006: Respuestas patológicas completas.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

sentaron el estudio Cher-Lob de la Dra. Guar-neri, de Italia, y el de la Dra. Holmes de Texas yotros sitios de EE.UU. El diseño de ambos es si-milar, hay una rama con trastuzumab, una ramacon lapatinib y otra rama de trastuzumab y lapa-tinib juntos en tratamiento neoadyuvante, aso-ciado con quimioterapia (Figura 11).

Cher-Lob asocia estas ramas con paclitaxelpor 12 semanas y después FEC; y el de Holmesal revés, FEC y después paclitaxel.

En el de Guarneri, tuvieron que bajar la do-sis de 1.000 a 750 de lapatinib por efectos ad-versos, y en el de Holmes de 750 la subieron a1.000.

Las respuestas patológicas completas sonsuperiores en el bloqueo dual, con respecto acada droga por separado (Figura 12).

También coinciden en que los tumores hor-monoindependientes presentaron más respues-tas patológicas completas que los tumores hor-

monodependientes.

Discusión

Se comparan el trabajo de la Dra. Changcon el trabajo del Dr. Gianni en Neo Sphere, endonde encuentran respuestas patológicas com-pletas mayores en tumores RE negativos que enRE positivos (Figura 13).

Y una de las explicaciones es, ahora que es-tá de moda, el Social Networking, las redes so-ciales, porque los tumores que poseen una redmás extensa de mecanismos, serían menos pro-pensos a una respuesta patológica completa queaquel que no lo tiene. Cuanto más limitada seala red de contactos que posea o de mecanismospor los cuales puede crecer, obviamente tienemás posibilidades de tener una respuesta pato-lógica completa, lo cual era un punto de vistabastante interesante que lo señaló Holmes en su

Figura 11. Diseños de tratamiento neoadyuvante bloqueo dual HER2+.Trastuzumab más lapatinib con quimioterapia (abst. 506 y 507).


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

Figura 13. Red social y respuesta patológica completa.

Figura 12. Respuestas patológicas completas comparadas de los dos estudios.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

presentación.

CÁNCER DE MAMA HER2+METÁSTASIS CEREBRALES

RESPUESTA VOLUMÉTRICA

LAPATINIB MÁS CAPECITABINE

ANTES DE RADIOTERAPIA

También sobre bloqueo dual en el trata-miento de las metástasis cerebrales (Figura 14).En general, se realiza primero el tratamiento ra-diante y después el tratamiento sistémico. En es-te trabajo comenzaron con el tratamiento sisté-mico uniendo lapatinib con capecitabine y conresultados bastante alentadores, las medicionesson volumétricas con una reducción de 67%,comparado con todos los otros trabajos en don-de tuvieron quimioterapias previas y radiotera-pias previas con resultados del 18% al 38%.

Conclusiones bloqueo dualen enfermedad HER2 positiva

Demuestra ser consistentemente más efecti-vo en todos los trabajos que se presentaron esteaño, y puede ser una opción sistémica para eltratamiento de metástasis del sistema nerviosocentral.

En los tumores HER2 positivo / ER positivo,se pueden beneficiar del bloqueo con inhibido-res de aromatasa, aunque las respuestas patoló-gicas completas no parecen ser el marcador másconfiable, tal vez haya que buscar otros marca-dores para este subgrupo de tumores.

CÁNCER DE MAMA TRIPLE NEGATIVOCITOTÓXICOS Y TERAPIA LOCAL

Para el tratamiento de tumores triple negati-

Figura 14. Cáncer de mama HER2+. Metástasis cerebrales. Respuesta volumétrica.Lapatinib más capecitabina antes de radioterapia.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

vo se viene nombrando un grupo de drogas lla-madas los inhibidores de la PARP (poli adenoribosa polimerasa). Es una enzima reparadoradel ADN (Figura 15). El mecanismo de acciónpropuesto, al no reparar el daño del ADN, ayu-da a la quimioterapia que rompe el ADN con unefecto sinérgico. Es como tratar de quebrar lapata de la mesa, en algunos casos se rompe, pe-ro en otros se afina, y la quimioterapia la termi-na de romper. A esto se le llama letalidad sinté-tica o enfermedad sintética.

Ese es el objetivo de la combinación de losinhibidores de la PARP con la quimioterapiaque rompe el ADN o altera el ADN, como losplatinos. Hay mucha discusión sobre cuáles pla-tinos son mejores, si el cisplatino o el carbopla-tino. Hay discusiones sobre si el bariparib, ini-parib, laparib, no son todos lo mismo, aparen-temente el iniparib tiene menos efecto como in-hibidor de la PARP que los otros dos y éste pa-rece asociarse bien con otra droga que se llamagemcitabina.

Todavía hay mucho para hablar de esto, acáen Argentina no tenemos acceso a este tipo de

drogas y todavía habrá que esperar un pocomás para ver los resultados finales.

CLINICAL SCIENCE SYMPOSIUMBIOMARCADORES Ki67

Y SIGNATURAS GENÉTICASPresentador: Dr. Mitch Dowsett

Ki67

El Dr. Mitch Dowsett del Royal MarsdenHospital, uno de los que más trabajó en Ki67,enfatizó en la que la proliferación va a ser lo quelidere en las signaturas genéticas desde el Mam-maPrint, pasando por el Oncotype y muchosnuevos nombres que van a ir apareciendo (Figu-ra 16).

Se presentaron varios trabajos, entre los cua-les hubo uno que hablaba del Ki67 como unmarcador de beneficio al docetaxel, como pre-dicción de tratamiento a inhibidores de aroma-tasa y seguimiento, por ejemplo en el tratamien-to neoadyuvante, para capecitabina. Remarcó lanecesidad de confirmación central de Ki67, la

Figura 15. Cáncer de mama triple negativo. Inhibidores de la PARP.Letalidad / enfermedad sintética.


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

calidad de la determinación es fundamental ylas técnicas por inmunohistoquímica deben sercomparables, similar problemática que el HER2.

Signaturas genéticasPAM50

Se presentó una nueva plataforma genéticapara cáncer de mama que se está comerciali-zando en EE.UU. desde 2011, llamada PAM50.

La comparan con el Oncotype( USA) dispo-nible desde 2004 y validada por varios estudiosdesde entonces. Oncotype y PAM50 usan tejidoen parafina.

Estas signaturas hablan de pronóstico y depredicción a tratamiento, sobre qué pacientespuede evitarse la quimioterapia y tratarlas sola-mente con terapia endocrina.

Un análisis interesante de este trabajo fue "in

silico". ¿Qué quiere decir in silico?, en la compu-tadora (Figura 17). Este tipo de análisis se estátrasformando en una práctica frecuente, graciasa la accesibilidad de datos públicos en Internetsobre los genes y las posibilidades informáticasactuales. Hicieron una comparación entre 8 pla-taformas genéticas, sobre 594 microchips de af-fymetrix. Estos microchips o microarrays estánbasados sobre un chip "madre" de affymetrix,que hace los resultados comparables. Los datosde los chip de affymetrix están publicados en laweb y uno puede bajar los genes que ellos estu-diaron y ver si a nosotros nos resulta de utilidad,y la posibilidad de comparaciones de datos ma-temáticos e ingresarlo a tablas y hacer sus pro-pios cálculos. Este es el famoso "tsunami" de in-formación que se viene, la problemática es có-mo se va a analizar, tantos genes y tantas tablas.¿A qué conclusión llegaron? Compararon 8 sig-

Figura 16


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

naturas, de las más representativas, entre lascuales están Oncotype, MammaPrint, la de Ró-terdam, etc., y concluyen, entre otras, que losgenes superpuestos en las distintas plataformasson muy pocos.

Conclusiones de Mitch Dowsett

Él está de acuerdo en la mayoría de las ase-veraciones finales de los autores que presenta-ron PAM50. Habla de la importancia de la com-binación de signaturas, por eso en los desarro-llos se están agregando nuevas plataformas y lasofrecen en paquete, cuando uno indica el Mam-maPrint, le ofrecen un paquete de tres nuevasplataformas para analizar en conjunto.

Enfatiza poder identificar a los luminales A,o sea, los tumores hormonopositivos que pue-den no necesitar quimioterapia. En su opinión,no cree que PAM50 sea "la plataforma". Habrá

que esperar el advenimiento de plataformas máscompletas.

SESIÓN EDUCACIONAL

¿CÓMO NOS AYUDARÁ EL PROYECTO

GENOMA HUMANO EN LA CLÍNICA DIARIA?

Mutaciones genómicas como mediadorasde sensitividad y resistencia a terapias blancoDr. T. Golub

Se explayó en cómo disminuyó 10.000 ve-ces el costo de un análisis genómico en la ultimadécada, la exactitud del diagnóstico de mutacio-nes ha mejorado en un 95%, y la explosión dedatos asociados a ello.¿Hemos aprendido algo?¿Algo de esto es relevante para la práctica dia-ria? Las raras mutaciones puntuales suelen estar

Figura 17. Se compararon ocho plataformas genéticas.Análisis "in silico".


Rev Arg Mastol 2012; 31(110): 37-53

asociadas a un patrón de mutaciones, y a esodeberían apuntar las investigaciones.

El futuro de la genómica en dirigir lasterapias personalizadas del cáncerDr. Joe Gray

Habló de su asociación al proyecto I Spy 2,para desarrollar biomarcadores in vitro con lí-neas celulares, en vez de tejido de pacientes.Agregan al estudio de cada uno de los agentesbiológicos utilizados en tratamiento neoadyu-

vante, el estudio de la respuesta en líneas ce-lulares. El objetivo sería encontrar un biomar-cador específico para cada agente biológico pro-bado.

La gran inversión en ciencia genómica es-tá estimulando el desarrollo de los estudios deADN, de ARN, de proteínas, en todas las cien-cias "ómicas" (la genómica, la proteómica, lametabolómica). El advenimiento a la prácticadiaria del "test genómico de 1.000 dólares", setraduce en el manejo más personalizado y acce-sible de los pacientes con cáncer (Figura 18).

Figura 18. La inversión en ciencia genómica estimula el desarrollo para catalogar ADN, ARN y proteínas de todas las "ómicas".

Documents

INFORME DE LA REUNIÓN ANUAL ASCO 2011 … · vasivo comp arando el exe mestano versus el pl a-cebo. Objetivos secundarios Reducción de incidencia de carcinoma in ... Hacen un resumen