Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
0
UNIDAD TÉCNICA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y
NUTRICIONAL (UTSAN)
INFORME TÉCNICO
ESTUDIO DE INDICADORES DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y
NUTRICIONAL, EN EL CORREDOR SECO DE HONDURAS.
Tegucigalpa M.D.C., Noviembre de 2019.
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
JOSÉ LINO PACHECO TINOCO Director Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN) / SCGG MARIO ROLANDO SUAZO MORAZAN Gerente Administrativo y Financiero – UTSAN/SCGG ROBERTO CÁCERES FERNÁNDEZ Jefe del Departamento de Estudios, Análisis e Investigación, UTSAN y Coordinador General del Estudio de Indicadores en Corredor Seco. JULIO ADOLFO GONZALEZ HERNADEZ Jefe Departamento de Planificación - UTSAN EQUIPO TECNICO DE UTSAN. Coordinación Departamental y Supervisión Levantamiento.
Jonny Manuel Contreras
Carlos Javier Rodríguez
Dayri Josselin García
Jenny Sobeyda Fernández
Mario Gustavo Velásquez
Pablo Dubón Bardales
Karen Iveth Izaguirre
EQUIPO DE CAPACITACION y SUPERVISION DE PROCESO DEPARTAMENTAL
Clarixa Briseño - Programa Mejores familias-SEDIS
Dimas Absalón Delgado - Especialista en Sistemas de Información como ATI para SISESAN
Grisselda María Hernández Hernández - Consultora para Estudio
CONSULTORIA PARA DISEÑO Y COORDINACION OPERATIVA Y ELABORACION DE INFORME
DE PROCESO DE LEVANTAMIENTO DE INDICADORES DE SAN EN CORREDOR SECO DE
HONDURAS,
Grisselda María Hernández Hernández MSC
APOYO TÉCNICO EXTERNO (PROGRESAN-SICA)
Ricardo Sibrián, Especialista en Biometría y Epidemiología Alimentaria-Nutricional
Christian Alberto Mejía, Especialista en Tecnologías de Información, Sistemas de Información y
Comunicación en SAN.
Aura Estela Leiva, Especialista en procesamiento y análisis de datos
Tegucigalpa M.D.C., Noviembre de 2019.
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN), 3er nivel Edificio del Patronato
Nacional de la Infancia (PANI) Boulevard Los Próceres, Tegucigalpa M.D.C., Tel: 2221-7079
CON LA COLABORACION DE:
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
TABLA DE CONTENIDO
Contenido AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................................................7
RESUMEN .................................................................................................................................................. 10
I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 12
II. JUSTIFICACIÓN Y USO DE LOS RESULTADOS ............................................................................. 13
III. OBJETIVOS ....................................................................................................................................... 14
Objetivo General .................................................................................................................................. 14
Objetivos Específicos ........................................................................................................................... 14
IV. FUNDAMENTO TEÓRICO ........................................................................................................... 15
V. METODOLOGÍA ............................................................................................................................... 19
1) Tipo y diseño general del estudio .............................................................................................. 19
2) Diseño y tamaño de la muestra: ................................................................................................ 19
3) Rendimiento del diseño estadístico de la encuesta aplicado ................................................. 19
4) Alcance del estudio ..................................................................................................................... 20
5) Mecanismo de recolección ......................................................................................................... 21
VI. PRINCIPALES RESULTADOS ........................................................................................................ 22
a) Datos Generales ........................................................................................................................... 22
b) Consumo de alimentos ............................................................................................................... 26
a) Estrategias de afrontamiento relacionado a los medios de vida ........................................... 33
b) Producción agrícola de granos básicos .................................................................................... 36
c) Otros ingresos .............................................................................................................................. 46
VII. CONCLUSIONES........................................................................................................................... 51
VIII. RECOMENDACIONES ................................................................................................................. 52
IX. ANEXOS ........................................................................................................................................ 53
a) Mapas ............................................................................................................................................ 53
Rendimiento del diseño y muestra aplicados .................................................................................. 57
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS Y MAPAS
TABLAS
Tabla 01 Efecto de diseño de los indicadores ............................................................................. 20
Tabla 02 Muestra aplicada del estudio ........................................................................................ 20
GRÁFICAS
Gráfica 01 Sexo dl informante ....................................................................................................... 22
Gráfica 02 Relación del informante con el jefe del hogar ......................................................... 22
Gráfica 03 Nivel educativo del informante .................................................................................. 23
Gráfica 04 Promedio de miembros por familia ........................................................................... 23
Gráfica 05 Área de residencia ....................................................................................................... 24
Gráfica 06 Principal actividad de ingresos del hogar ................................................................. 24
Gráfica 07 Principal actividad de ingresos del hogar, por departamento .............................. 25
Gráfica 08 Tipo de actividad agrícola ........................................................................................... 25
Gráfica 09 Tipo de actividad agrícola, por departamento ........................................................ 26
Gráfica 10 Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar (HDDS) en el Corredor Seco .......... 27
Gráfica 11 Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar (HDDS), por departamento ........... 27 Gráfica 12 Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar (HDDS), por tipo de actividad de
ingresos ............................................................................................................................................ 28
Gráfica 13 Puntaje de Consumo de Alimentos en el Corredor Seco ....................................... 28
Gráfica 14 Puntaje de Consumo de Alimentos, por departamento......................................... 29
Gráfica 15 Puntaje de Consumo de Alimentos, por tipo de actividad de ingresos ............... 29
Gráfica 16 Porcentaje del gasto destinado a alimentos, en el Corredor Seco ........................ 30
Gráfica 17 Porcentaje del gasto destinado a alimentos, por departamento .......................... 30
Gráfica 18 Porcentaje del gasto destinado a alimentos, por actividad de ingresos .............. 31
Gráfica 19 Escala de Hambre en el Hogar (HHS) ....................................................................... 31
Gráfica 20 Escala de Hambre en el Hogar (HHS), por departamento ..................................... 32
Gráfica 21 Escala de Hambre en el Hogar (HHS), por actividad de ingresos ......................... 32
Gráfica 22 Estrategias de afrontamiento, relacionad a los medios de vida ............................ 33
Gráfica 23 Nivel de estrategias de afrontamiento, por departamento ................................... 33
Gráfica 24 Estrategias de afrontamiento por tipo de actividad de ingresos .......................... 34
Gráfica 25 Estrategias de afrontamiento de emergencia, utilizadas por los hogares ........... 34
Gráfica 26 Estrategias de afrontamiento de crisis, utilizadas por los hogares ........................ 35
Gráfica 27 Estrategias de afrontamiento de estrés, utilizadas por los hogares ...................... 35
Gráfica 28 Porcentaje de hogares que se dedican a la producción agrícola de granos básicos
........................................................................................................................................................... 36
Gráfica 29 Porcentaje de hogares que produce maíz ............................................................... 36
Gráfica 30 Área de producción de maíz ...................................................................................... 37
Gráfica 31 Perdidas en el cultivo de maíz .................................................................................. c38
Gráfica 32 Reservas de maíz en quintales ................................................................................... 39
Gráfica 33 Duración de las reservas de maíz .............................................................................. 40
Gráfica 34 Procentaje de hogares que produce frijol ................................................................ 40
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
Gráfica 35 área de producción de frijol, por departamento ..................................................... 41
Gráfica 36 Porcentaje de pérdidas en frijol ................................................................................. 42
Gráfica 37 Cantidad de reservas de frijol, por departamento ................................................... 44
Gráfica 38 Duración de las reservas de frijol ............................................................................... 44
Gráfica 39 Porcentaje de hogares con producción de maicillo, por departamento ............. 43
Gráfica 40 Área de producción de maicillo por departamento ............................................... 43
Gráfica 41 Pérdidas en la producción de maicillo, por departamento .................................... 44
Gráfica 42 Cantidad de quintales en reservas de maicillo, por departamento ...................... 45
Gráfica 43 Reservas de maicillo en meses, por departamento ................................................. 45
Gráfica 44 El jornal agrícola, como fuente de ingresos, por departamento ........................... 46
Gráfica 45 Valor del jornal, por departamento ........................................................................... 46
Gráfica 46 Número de jornales trabajados en el mes ................................................................ 47
Gráfica 47 Porcentaje de hogares que reciben remesas ........................................................... 48
Gráfica 48 Frecuencia con la que reciben las remesas .............................................................. 49
ANEXOS
Mapa 01 Puntaje de diversidad de dieta en el hogar.
Mapa 02 Puntaje de Consumo de Alimentos.
Mapa 03 Escala de Hambre en el Hogar.
Mapa 04 Estategias de afrontameinto relacionadas a los medios de vida.
Mapa 05 Pérdidas en el cultivo de maíz, durante el ciclo de primera.
Mapa 06 Áreas sin reservas de maíz a diciembre 2019.
Mapa 07 Pérdidas en la producción de frijol.
Mapa 08 Áreas sin reservas de frijol a diciembre 2019.
Tabla 03Rendimiento del Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar (HDDS)
Tabla 04 Rendimiento del Puntaje de Consumo en el Hogar (PCA)
Tabla 05 Rendimiento de la Escala de Hambre en el Hogar (HHS)
Informe de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras|Noviembre2019
SIGLAS
CONASAN Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Honduras
FANTA Asistencia Técnica para la Alimentación y Nutrición (por las siglas en inglés)
FAO Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
HDDS Puntaje de Diversidad de Dieta en los Hogares (por sus siglas en inglés)
HHS Escala de Hambre en el Hogar (por sus siglas en inglés)
INE Instituto Nacional de Estadística de Honduras
LCS Estrategias de Afrontamiento de Medios de Vida (por sus siglas en inglés)
UTSAN Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional
PCA Puntaje de Consumo de Alimentos
PMA Programa Mundial de Alimentos
PROGRESAN-
SICA
Programa de Sistemas de Información para la Resiliencia en Seguridad
Alimentaria y nutricional de la Región del Sistema de la Integración
Centroamericana
SAN Seguridad Alimentaria y Nutricional
SCGG Secretaría de Coordinación General de Gobierno
SINAGER Sistema Nacional de Gestión de Riesgo
7
AGRADECIMIENTOS
La Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN) agradece profundamente
todo el apoyo técnico, financiero y de recursos humanos de las distintas entidades nacionales e
internacionales que se sumaron de manera decidida al primer ejercicio de levantamiento de
información de indicadores de SAN realizado bajo esta modalidad de coordinación
interinstitucional.
Papel fundamental lo ha desempeñado el Programa de Mejores Familias de la Secretaría de
Desarrollo e Inclusión Social (SEDIS) dirigido por el Licenciado Emilio Munguía que aportó el
talento humano de encuestadores y supervisores a nivel de cada uno de los trece departamentos,
así como la coparticipación en la capacitación, supervisión y coordinación operativa
proporcionada por la Licda. Clarixa Briceño en el equipo formado especialmente al efecto.
Especial agradecimiento para la Dra. Patricia Palma Directora de PROGRESAN-SICA por haber
animado a UTSAN a realizar el estudio y otorgado el apoyo técnico de alto nivel y soporte especial
al procesamiento de la información en la plataforma informática del PROGRESAN SICA a través
de los aportes del Dr. Ricardo Sibrián, del Ing. Christian Mejía y de la Licda. Aura Estela Leiva en
sus respectivos campos profesionales.
A nivel de instituciones Internacionales DEL SISTEMA DE Naciones Unidas resalta el apoyo
material, financiero y técnico del Programa Mundial de Alimentos autorizado por la Sra. Judith
Thimke, Representante del PMA en Honduras y también de la Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en la persona de su Representante Dennis
Latimmer.
Este trabajo también no hubiera sido posible lograrlo sin el concurso de Organizaciones
Internacional y Nacionales No Gubernamentales a nivel central como departamental, de las
Mancomunidades de los diferentes departamentos del territorio nacional incluidos en la encuesta,
gobiernos municipales y Gobernaciones Políticas que dieron su aporte. A fin de no dejar por fuera
su mención específica y decirles que la UTSAN/SCGG queda muy agradecida y les manifiesta su
compromiso a compartir la información y más aún invitarlos en su momento a elaborar los planes
de acción para dar respuesta a la situación encontrada en pro de una Honduras sin Hambre se
ha elaborado un anexo donde se detalla su mención.
Finalmente la UTSAN agradece a la Licenciada Grisselda Hernández por su desempeño
profesional en la asesoría brindada a la UTSAN para el procesos de diseño, capacitación,
coordinación institucional, supervisión y elaboración del Informe de Indicadores de Seguridad
Alimentaria y Nutricional realizado.
Ingeniero
JOSÉ LINO PACHECO TINOCO
Director, Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN)
8
Listado de Organismos que dieron su contribución al Estudio de Indicadores
N° NOMBRE DE LA INSTITUCION SIGLAS DE LA INSTITUCION
NOMBRE DEL DIRECTOR REGION O DEPARTAMENTO
1 Programa Regional de SAN PROGRESAN Sra. Patricia Palma Regional (SICA)
2 Dirección de Mejores Familias de la Secretaria de Desarrollo e Inclusión Social
Mejores Familias/SEDIS
Licenciado Emilio Munguía
Nacional y Departamental
3 Instituto Nacional de Estadística INE Ing. Graciela Ponce Central
4 Programa Mundial de Alimentos PMA Sra. Judith Thimke N
5 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FAO Sr. Dennis Latimer
6 Agencia Adventista de Desarrollo y Recursos Asistenciales
ADRA Sr. Alejandro Trundle
7 World Visión Sr. Jorge Galeano
8 Agencia Internacional de Respuesta Humanitaria GOAL Sr. Luigi Loddo
9 Servicios de Auxilio Católico CRS Sr. Conor O’Brien Walsh
10 CARITAS CARITAS Padre
11 Cruz Roja Hondureña Sr. Alexei Castro
12 Comité Permanente de Contingencias COPECO Ing. Bruno Barahona El Paraíso
13 Mancomunidad de Municipios del Norte de El Paraíso MANORPA Ing. Jaime Córdova El Paraíso
14 Comité Permanente de Contingencias COPECO Ing. Francisco López Olancho
15 Mancomunidad de Municipios del Norte de Olancho MAMNO Ing. Arturo Girón Olancho
16 Fundación Para el Desarrollo Integral del Departamento de Olancho
Fundación PROLANCHO
Ing. Efraín Herrera Olancho
17 Dirección de Ciencia y Tecnología Agropecuaria DICTA Ing. Omar Sarmiento Olancho
18 Comisión de Acción Social Menonita CASM Dr. Nelson García Lobo Santa Bárbara
19 FEED THE CHILDREN
Abogado Ignacio Girón Santa Bárbara
20 Asociación de Desarrollo del área de Santa Bárbara ADASBA Lic. Elsa Lourdes Díaz Santa Bárbara
21 Mancomunidad de los Municipios de los Valles de Quimistan
MAVAQUI Sr. Orlando Moreno Murillo
Santa Bárbara
22 Consejo de Municipios del Sur de Santa Bárbara CODEMUSSBA Sr. Agustín Moreno Santa Bárbara
23 Mancomunidad de los Municipios de la Región Suroeste del Departamento de Santa Bárbara
MUNASBAR Ing. Pablo Antonio Leiva Santa Bárbara
24 Consejo Regional Ambiental CRA Lic. Roberto Santos Guzmán
Santa Bárbara
25 Cruz Roja Italiana Sr. Luis Ramón Fernández Santa Bárbara
26 Mancomunidad de Municipios de la Cuenca del Rio San Juan/Intibucá
MANCURISJ Ing. José Feliciano Gámez Ferrera
Intibucá
27 Asociación de Municipios de La Frontera de Intibucá AMFI Elvin Leodán Vásquez Intibucá
28 Asociación de Desarrollo Económico Local de Intibucá ADELI Ing. Ramón González Intibucá
29 Mancomunidad de Municipios del Norte de Intibucá MAMUNI Roger Cantarero/ alcalde de Jesús de Otoro
Intibucá
30 Mancomunidad Lenca ERAMANI MANLE Norman Márquez Intibucá
31 Municipalidad de Intibucá Alcalde Norman Sánchez Melgar
Intibucá
32 Mancomunidad COLOSUCA Roni Enan Mejía Lempira
33 Mancomunidad PUCA Francisco Lara Lempira
34 Consejo Intermunicipal CAFEG Ricardo Hernández Lempira
35 Mancomunidad de municipios del Parque Nacional Montaña de Celaque
MAPANCE Francis Herminio Tejada Lempira
36 Mancomunidad de los municipios del Sur Oeste de Lempira
MANCOSOL Elvin Rauda Lempira
37 Amigos de la Tierra España ADTE Xavier Fernández Valle
38 Instituto de Conservación Forestal ICF Ing. Samuel Núñez Yoro
9
39 Gobernación de Yoro Lic. Juan Carlos Molina Yoro
40 Municipalidad de Yoro Arq. Diana Urbina Yoro
41 Municipalidad del Negrito Yoro Ing. Delvin Salgado Yoro
42 Región Sanitaria de Salud Dr. Josué Murillo Yoro
43 Dirección de Ciencia y Tecnología Agropecuaria DICTA/SAG Olancho
44 Inversiones Estratégicas de Honduras INVEST-H Ing Carlos Ruiz Choluteca
10
RESUMEN
En el Corredor Seco de Honduras el 85% de los hogares ha utilizado al menos una
estrategia de afrontamiento relacionado a los medios de vida en los últimos 30 días
previos al estudio, de las cuales el 38% de los hogares han utilizado al menos una
estrategia de emergencia, dentro de las cuales destacan haber tenido que trabajar solo
por alimentos sin recibir pago en efectivo, haber tenido que pedir alimentos o dinero
regalados para comer un día y la migración permanente de alguno de los miembros de
la familia.
Mientras que el consumo de alimentos el 8% de hogares tiene una diversidad menor de
5 grupos de alimentos y 4% de ellos tiene un consumo pobre o limitado, es probable que
el consumo esté amortiguado por el alto uso de estrategias de afrontamiento para cubrir
esa necesidad; adicionalmente 9 de cada 10 hogares destinan más de la mitad del gasto
total en la compra de alimentos, lo cual incrementa la vulnerabilidad de cubrir las
necesidades alimentarias y no alimentarias. La experiencia de inseguridad alimentaria
aguda moderada y severa de los hogares manifestados con la Escala de Hambre en el
Hogar ocurre en 3 de cada 10 hogares.
De los hogares encuestados alrededor de la mitad tiene producción agrícola, de los cuales
el 98% produce maíz, el 55% produce frijol y el 4% maicillo, quienes han tenido pérdidas
significativas en los cultivos durante la época de primera, atribuidas a la sequía fueron
acentuadas, alrededor del 40% perdió más de la mitad de la cosecha de maíz y frijol.
La mayoría de los hogares producen granos básicos en pequeñas áreas, cerca de la mitad
produce maíz en menos de media manzana (0.35Ha) y cerca del 70% produce frijol en
menos de media manzana (0.35Ha)
Debido a las pérdidas en los cultivos, las reservas en los hogares son limitadas, más de la
mitad de los hogares no tiene reservas de maíz y cerca del 30% solo tiene reservas de
maíz para un periodo de 1 a 3 meses, el 40% no tiene reservas de frijol y el 50% a penas
para cubrir de 1 a 3 meses, por lo tanto, a inicios de 2020 cerca del 80% no tendrá reservas
de maíz y cerca del 70% no tendrá reservas de frijol, considerando que no todas las áreas
producen en postrera la brecha será significativa y la mayoría dependerá de la compra,
por lo cual es importante el monitoreo en la estabilidad de los precios de dichos granos
en los mercados locales y de las fuentes de ingresos.
11
Levantamiento de indicadores SAN en el Corredor
Seco de Honduras.
Ethel Flores/ Yamaranguila, Intibucá
12
I. INTRODUCCIÓN
La Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional, es una dependencia de la
Secretaría de Coordinación General de Gobierno – SCGG, fue creada como una instancia
técnica con las funciones de coordinación, seguimiento, monitoreo, evaluación y
formulación de procedimientos metodológicos relacionados con la implementación de la
Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional, entre las cuales destaca vigilar las
poblaciones de mayor vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria y nutricional, para lo
cual requiere desarrollar procesos de gestión del conocimiento asegurando la
información del seguimiento y evaluación de las condiciones SAN, para ser analizada y
orientar a los sectores competentes para atender dichas poblaciones evitando el
deterioro en el estado nutricional y los medios de vida.
La UTSAN es responsable de informar sobre la situación de la seguridad alimentaria
nutricional”, como lo estipula la ley de seguridad alimentaria nutricional en el artículo 11,
inciso g. Sin embargo, el país no cuenta con un mecanismo regular de generación de
información actualizada, especialmente indicadores de consumo de alimentos, cambio
en los medios de vida y reservas de alimento, que permita hacer análisis de forma
periódica y presentar el informe al Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y
Nutricional de Honduras (CONASAN) y al Sistema Nacional de Gestión de Riesgo
(SINAGER).
Por tanto, se ha desarrollado el presente estudio de indicadores SAN en respuesta a las
brechas de información identificadas, se propone recopilar los indicadores sensibles a la
estacionalidad y que no los recolectan otras entidades colaboradoras para los
departamentos del Corredor Seco de Honduras, que permita desarrollar un análisis de la
situación SAN para el último trimestre 2019 y primer semestre 2020, teniendo una
perspectiva más clara de la situación, orientando así los programas estatales y de la
cooperación hacia las poblaciones con mayor necesidad.
En el proceso de levantamiento han participado otros actores clave que trabajan o
contribuyen con la seguridad alimentaria y nutricional para enriquecer el proceso con el
conocimiento local y buscando optimizar recursos, para en conjunto determinar la
gravedad en cuanto a magnitud y severidad, así mismo identificando las zonas más
afectadas con la inseguridad alimentaria y nutricional, que permita hacer una focalización
más precisa.
13
II. JUSTIFICACIÓN Y USO DE LOS RESULTADOS
El Corredor Seco Centroamericano es un área de recurrente afectación por la variabilidad
climática, especialmente en la última década, el efecto acumulado de estas crisis ha
incrementado los niveles de inseguridad alimentaria en la zona, como efectos de las
condiciones climáticas adversas, pérdidas en los cultivos de granos básicos, alza en los
precios de los alimentos, bajos ingresos, causando brechas importantes en el consumo
de alimentos, estado nutricional y un efecto adverso en la migración. Situación que
demanda la generación de información para hacer análisis de mayor precisión, para la
toma de decisiones en situaciones de deterioro de la seguridad alimentaria.
En el 2014, las pérdidas de cultivos fueron mayores al 70% en el ciclo de primera (PMA,
ESAE 2014), y de 30% en el segundo ciclo agrícola-postrera, el 2015 fue catalogado uno
de los déficit de lluvia más severos de los últimos 60 años, con pérdidas en la producción
de granos básicos mayores al 80%, contabilizando alrededor de 3.5 millones de personas
afectadas por la sequía en El Salvador, Guatemala y Honduras, de las cuales, más de 2
millones con necesidad de asistencia alimentaria inmediata, asistencia sanitaria,
recuperación de medios de vida y aumento de su resiliencia, entre otros aspectos, (Oficina
Regional del PMA para América Latina y el Caribe Naciones Unidas). Para 2016 ambos
ciclos de cultivo registraron pérdidas significativas, se estimaron alrededor de 2 millones
de personas afectadas por la sequía en el corredor seco de Honduras, (PMA, ESAE 2016),
en 2017 se redujeron las áreas de siembra sin lograr reabastecer las reservas con el ciclo
de primera y para postrera el efecto de las plagas y el exceso de humedad redujeron 60%
la cosecha de maíz y frijol respectivamente. Para 2018 las pérdidas fueron recurrentes.
La falta de un mecanismo permanente de generación y ordenamiento de la información
actualizada dificulta la toma de decisiones de forma pertinente y oportuna para que las
acciones sean bien focalizadas. La información recopilada permite analizar los principales
factores determinantes y variables que inciden en la inseguridad alimentaria y nutricional,
en el periodo posterior a la cosecha de primera, considerada la más importante, dando
una pauta sobre la disponibilidad y acceso de granos básicos en las familias, así como del
consumo de alimentos y el uso de estrategias de afrontamiento relacionadas a los medios
de vida. Los resultados se ponen a la disposición de todos los actores que requieran tomar
decisiones y acciones en los diferentes territorios, evidenciando la necesidad de desarrollar
análisis conjuntos que permita abordar estos desafíos.
14
III. OBJETIVOS
Objetivo General
Fortalecer la disponibilidad de información actualizada y de calidad para analizar la
situación de inseguridad alimentaria nutricional en los departamentos del Corredor Seco
de Honduras.
Objetivos Específicos
1) Priorizar los indicadores SAN que permitan hacer análisis de la situación de
inseguridad alimentaria y nutricional en el Corredor Seco de Honduras.
2) Definir metodología, plan de recolección, procesamiento y análisis de indicadores
SAN.
3) Cohesionar a los diferentes actores que trabajan el tema SAN en el país, para sumar
esfuerzos en el proceso de recolección y análisis de los datos, a manera de determinar
la situación SAN de los departamentos del Corredor Seco en consenso.
4) Generar insumos para el informe anual de situación SAN a ser presentado al
CONASAN y el SINAGER.
15
IV. FUNDAMENTO TEÓRICO
La inseguridad alimentaria y nutricional puede estar determinada por múltiples factores,
desde causas estructurales como la condición socioeconómica, los efectos de la
variabilidad climática en los activos y medios de vida, así como los demás factores
contribuyentes, lo que tiene su efecto en la disponibilidad, el acceso, el consumo, la
utilización y la estabilidad de los alimentos, que junto con las prácticas alimentarias y los
servicios de salud se manifiestan en el estado de salud, consumo de alimentos y cambios
en los medios de vida, lo que determina el estado nutricional y el peor de los casos llevar
a la mortalidad, resaltar que dichas interrelaciones no son lineales y existe un constante
efecto de realimentación.
La multicausalidad detona diferentes situaciones de inseguridad alimentaria y nutricional,
ya sea con efectos inmediatos o causas estructurales que comprometen la calidad de vida
o la vida misma.
La amplia gama de indicadores SAN proporciona diferentes aristas para analizar,
teniendo una amplia perspectiva, la riqueza radica en la triangulación de información de
diverso tipo, sin embargo, ha sido necesario priorizar aquellos que nos brinden evidencia
inmediata de la situación actual y que no han sido recolectados por otras entidades.
Los indicadores propuestos para analizar el consumo de alimentos y cambio en los medios
de vida, son estandarizados a nivel mundial para análisis de situación de inseguridad
alimentaria nutricional:
a) Puntaje de la Diversidad Dietética en el Hogar (HDDS por sus siglas en inglés)–
metodología de uso común desarrollada por FANTA (Food and Nutrition Technical
Assistence), tiene como objetivo reflejar la capacidad económica de un hogar para
acceder a variedad de alimentos, se basa en información provista por el hogar sobre el
consumo de la familia en las últimas 24 horas. Es un indicador que representa la
diversidad dietética, reflejando el valor energético y el contenido de macro y
micronutrientes de los alimentos que consumen las familias. Los datos se recopilan
durante el período de mayor escasez de alimento.
Para reflejar la calidad de la dieta, se analiza el número de grupos de alimentos
consumidos en el hogar, por ejemplo, un promedio de cinco grupos diferentes de
alimentos implica que sus dietas ofrecen cierta diversidad en macronutrientes y
micronutrientes. Éste es un indicador que aporta más información en sí que el hecho
de saber que los hogares consumen cinco alimentos diferentes, los cuales podrían ser
en su totalidad de un solo grupo.
16
Las preguntas se formulan a la persona que esté a cargo de la preparación de los
alimentos o, en el caso de que dicha persona no estuviera disponible, a otro adulto
que estuvo presente y comió en dicho hogar el día anterior.
Los alimentos son clasificados en 12 grupos de alimentos: a) Cereales, b) Raíces y
tubérculos, c) Verduras, d) Frutas, e) Carne, pollo, despojos, f) Huevos, g) Pescado y
mariscos h) Legumbres y frutos secos, i) Leche y productos lácteos, j) Aceites / grasas,
k. Azúcar / miel, y, l) Alimentos diversos. Se estima que los hogares que consumen de
5-12 grupos de alimentos de forma estable se considera aceptable.
b) Puntaje de Consumo de Alimentos - PCA (FCS por sus siglas en inglés)– método
desarrollado por el PMA que representa la frecuencia de consumo, la diversidad
dietética y el valor nutricional relativo de los grupos de alimentos que consumen los
miembros del hogar en los últimos siete días.
Es un indicador compuesto basado en información provista por las personas sobre su
consumo de 9 grupos de alimentos y frecuencia de los alimentos (cantidad de días en
que se consumieron los grupos de alimentos durante los últimos 7 días), ponderada
por la importancia nutricional relativa atribuida a cada grupo de alimentos. Según los
valores críticos estándares, los hogares se clasifican en uno de los tres grupos según
su consumo de alimentos: pobre, limitado o aceptable, con puntajes de igual o menor
que 21, 28 y 35, respectivamente, excepto en situaciones de alta frecuencia en el
consumo de aceite y azúcar (todos los días ambos productos), para lo cual los valores
críticos para los mismos tres grupos son igual o menor que 28, 35 y 42,
respectivamente.
Este enfoque se usa principalmente para analizar el déficit en el consumo y acceso de
los alimentos, considerando que una dieta más diversificada está muy correlacionada
con factores como adecuación calórica y de proteínas, porcentaje de proteína
proveniente de fuentes animales (proteína de alta calidad) e ingresos familiares,
incluso en hogares muy pobres, el aumento del gasto en alimentos derivado de los
ingresos adicionales está asociado con un aumento de la cantidad y calidad de la
dieta.
Los grupos de alimentos utilizados en el cálculo del PCA, ignora el noveno grupo de
alimentos de condimentos con ponderación nutricional de cero, y son los siguientes:
a) cereales y tubérculos, b) leguminosas, c) vegetales, d) frutas, e) carnes y pescado, f)
leche, g) azúcar, y h) aceite.
c) Escala de Hambre en el Hogar- (HHS por sus siglas en inglés) – es un indicador
desarrollado por FANTA. Evalúa la inseguridad alimentaria experimentada y
manifestada por los hogares, especialmente problemas de acceso a los alimentos en
17
los 30 días anteriores. La HHS evalúa las estrategias de consumo de alimentos
adoptadas por los hogares ante la experiencia que enfrentan en la falta de acceso a
los alimentos.
Este indicador sirve para suministrar información de alerta temprana o nutrición y la
vigilancia de la seguridad alimentaria desde la perspectiva del hogar. Es importante
señalar que la HHS se concentra en la dimensión cuantitativa del acceso a los
alimentos y no mide la calidad de la dieta, es aconsejable obtener la información sobre
la HHS durante o inmediatamente después del período más grave de la época de
escasez, ya que es cuando el mayor número de hogares está probablemente afectado
por la inseguridad alimentaria.
Se recopila mediante 3 preguntas, por tanto, es accesible para incluirlo en los
formularios, de tener respuesta positiva derivan otras 3 para ver la frecuencia, las
cuales se suman.
Los valores para la HHS permiten categorizarse e interpretarse como:
0 – 1 = Hogar sin hambre o con poca incidencia de hambre
2 - 3 = Hogar con moderada incidencia de hambre
4 - 6 = Hogar con severa incidencia de hambre
d) Estrategias de Afrontamiento de Medios de Vida (LCS, por sus siglas en inglés) es un
indicador desarrollado por PMA y se deriva de una serie de preguntas sobre la
experiencia de hogares con situación acentuada de medios de vida y agotamiento de
activos debido a la falta de alimentos o falta de dinero para comprar alimentos durante
los 30 días previos a realizarse la encuesta. El módulo se adapta con base en contexto
local, tanto en términos de estrategias seleccionadas para recolección de datos y para
severidad asignada a cada estrategia durante el análisis.
Este indicador necesita analizarse cuidadosamente junto con evidencias sobre
eventos agudos y su impacto en los pilares de la seguridad alimentaria (disponibilidad,
acceso, utilización y estabilidad de alimentos).
El uso puede ser limitado en crisis severas prolongadas, debido a que hogares pueden
haber usado y agotado actividades específicas de afrontamiento antes del período de
contabilización de evidencias. Los analistas deben también considerar que hogares
menos vulnerables pueden ser más capaces de cambiar estrategias de afrontamiento
de medios de vida y niveles de activos y por lo tanto, pueden tener un puntaje más
alto, no debido a que están enfrentado inseguridad alimentaria más severa, sino
porque son más capaces de responder ante perturbaciones (por ejemplo, es probable
18
que hogares con mayor riqueza tengan más ahorros, mejor acceso a préstamos y más
animales para vender que los hogares más pobres).
Para analizar esta información deben identificarse el nivel más severo de la estrategia
de afrontamiento usada por los hogares. Los valores críticos se basan en la
estratificación:
- Estrategias acentuadas/estrés
- Estrategias de crisis
- Estrategias de emergencias
Esta clasificación depende de la sostenibilidad y potencial impacto negativo de las
estrategias en medios de vida y seguridad alimentaria de los hogares en el futuro.
e) Gasto en alimento: Indicador utilizado por el PMA, donde la familia determina el
porcentaje aproximado que representa el gasto en alimentos respecto al total del
gasto del hogar, categorizado en:
- Menos de la mitad
- Entre el 50-75%
- Más del 75%.
Este indicador permite analizar la vulnerabilidad de los hogares a cambios abruptos y
la capacidad de cubrir la alimentación regular de la familia más otros servicios básicos.
El aumento del gasto en alimentos representa mayor vulnerabilidad de los hogares.
f) Reservas de alimentarias en el hogar: especialmente granos básicos (maíz, frijol,
maicillo y arroz) determinadas por el área de siembra, pérdidas, rendimientos,
cantidad de granos que tiene el hogar en reservas y el estimado de meses que durarán
las reservas.
g) Otros ingresos: Se consideran los ingresos por jornal, considerando que son de las
familias con mayor vulnerabilidad a pasar hambre e ingresos por remesa y la
frecuencia con la que reciben la remesa, para analizar el impacto de estas en dichos
hogares.
19
V. METODOLOGÍA
1) Tipo y diseño general del estudio El estudio es de tipo cuantitativo- cualitativo de corte trasversal en 2019, con un diseño
por conglomerados.
2) Diseño y tamaño de la muestra1: El cálculo del tamaño de la muestra se desarrolló mediante el programa STATA versión
15.1, con una prevalencia esperada del 50%, un poder 80%, precisión deseada de 10%,
efecto de diseño de 1.5, intervalo de confianza del 95%.
Por tanto, la muestra es una selección aleatoria probabilística por conglomerados, basada
en el marco muestral del Instituto Nacional de Estadística de Honduras (INE),
considerando que cada departamento tiene más de 10,000 unidades muestrales se
puede usar el mismo tamaño de conglomerados para todos los departamentos,
permitiendo hacer comparaciones entre departamentos, fundamentado en que a nivel
global 25 conglomerados de acuerdo a la guía de encuesta SMART2 es un buen tamaño,
estableciendo:
- 25 conglomerados por departamento de 10 observaciones cada uno, haciendo
un total de 250 observaciones por departamento y un total de 3,551 encuestas
del estudio.
- La selección de los conglomerados se hizo de forma aleatorio simple, considerando
el número total de segmentos censales que ha establecido el INE, tienen
aproximadamente 100 viviendas, una vez ubicados los conglomerados en los
segmentos del marco muestral e identificando las comunidades y municipios a los
que pertenecen se procedió hacer la selección de 10 hogares propietarios y 10
sustitutos en los croquis.
3) Rendimiento del diseño estadístico de la encuesta aplicado
La evaluación del efecto de diseño y error de cada indicador ha mostrado un
comportamiento diferente, por arriba del 1.5 esperado, desde un 1.7 en el HDDS, hasta
un 3.0 en las estrategias de afrontamiento con el 95% de nivel de confianza. Ver tabla 01.
1 Estos parámetros equivalen a un nivel de confianza R2 según los parámetros de la CIF 3.0, con una prevalencia esperada del 20%, un poder 50%, precisión deseada de 8.5%, efecto de diseño de 1.5, intervalo de confianza del 95% 2 Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions
20
Tabla 01 Efecto de diseño de los indicadores
Indicadores Efecto de diseño
HDDS 1.70107
PCA 1.95575
Estrategias de afrontamiento 3.02272
HHS 2.37591 Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
A nivel de departamentos también mostró un comportamiento diferenciado entre
indicadores y entre departamentos, al conocer las prevalencias obtenidas para cada uno,
el error para todos los departamentos fue menor del 10% esperado.
El HDDS y HHS mostraron un rendimiento satisfactorio a lo esperado en todos los
departamentos, mientras que para el PCA fue satisfactorio en 11 de los 13 departamentos,
y para Comayagua y Ocotepeque muestra un requerimiento mayor al tener prevalencias
muy bajas a lo esperado.
4) Alcance del estudio El universo lo constituyen los hogares de 13 departamentos de Honduras ubicados en el
Corredor Seco Centroamericano: El Paraíso, Choluteca, Valle, Francisco Morazán (Excepto
el Municipio del Distrito Central), La Paz, Intibucá, Lempira, Santa Bárbara, Copán y
Ocotepeque, adicional se decidió ampliar el estudio a Yoro, Olancho y Comayagua por
ser territorios de mayor vulnerabilidad a la variabilidad climática, especialmente en los
últimos años con recurrencia de sequías intensas que afectan sus medios de vida.
Para efectos de tener mayor margen en el control de calidad de las encuestas se definió
ampliar la muestra, detallada en la tabla 02.
Tabla 02 Muestra aplicada del estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras
COD. Departamento No. Hogares encuestados
COD. Departamento No. Hogares encuestados
03 Comayagua 267 13 Lempira 272
04 Copán 276 14 Ocotepeque 276
06 Choluteca 283 15 Olancho 274
07 El Paraíso 275 16 Santa Bárbara 274
08 Francisco Morazán
260 17 Valle 274
10 Intibucá 268 18 Yoro 276
12 La Paz 276 TOTAL 3551 Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
21
Los indicadores levantados han sido consensuados con la UTSAN, para analizar la
situación de inseguridad alimentaria de estas áreas, con la confianza de tener información
pertinente en tiempo y método, especialmente los de consumo de alimentos, cambio de
los medios de vida, reservas de alimentos y gasto en alimentos.
El periodo de levantamiento fue durante septiembre y octubre, 2019.
5) Mecanismo de recolección
Para el levantamiento se utilizó la aplicación electrónica “Survey123 for ArcGis” con el
apoyo del PROGRESAN-SICA, la cual es compatible con ios y androi para poder ser
utilizada en celular inteligente (smartphone) de media-alta gama o tableta electrónica, lo
cual permitió ahorrar tiempo y recursos en el procesamiento de los datos, así mismo, los
datos fueron almacenados en el servidor del SICA.
Los dispositivos utilizados fueron en su mayoría un lote de tabletas electrónicas Alcatel,
facilitadas por el Programa Mejores Familias y completado con los celulares inteligentes
(smartphone) de los encuestadores.
El equipo de la investigación tuvo una coordinación general del estudio, se conformaron
dos equipos capacitadores responsables de estandarizar a supervisores y encuestadores,
así mismo se hizo una supervisión general, lo cual permitió levantar dos departamentos
simultáneos; a nivel de los departamentos tuvo un técnico de UTSAN responsable de la
coordinación logística con actores clave colaboradores, supervisión, además del equipo
facilitador que revisó el total de encuestas del departamento. En cada departamento
hubo 8 equipos encuestadores, cada uno conformado por 1 pareja de encuestadores y 1
supervisor, haciendo un total de 24 personas en el departamento aproximadamente.
Como mecanismo de control de calidad de datos, al ser recolectados fueron almacenados
en el celular inteligente o tableta electrónica para que los encuestadores hicieran una
primera revisión, posterior fueron revisadas por los supervisores a diario, y posterior las
revisó el equipo facilitador quien los enviará a la base de datos, mientras la coordinación
general del estudio hizo una última revisión de las 3551 encuestas.
22
VI. PRINCIPALES RESULTADOS
a) Datos Generales
La entrevista fue dirigida principalmente a la persona que prepara los alimentos o al jefe
o jefa del hogar y en última instancia a otro adulto que viva y coma en la vivienda. Se han
considerado a miembros del hogar las personas que viven bajo el mismo techo y comen
de la misma olla, en su mayoría los informantes han sido mujeres. Ver gráfica 01.
Gráfica 01
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
El jefe o jefa del hogar se considera aquella persona que es reconocida como tal por los
restantes miembros de ese hogar, ver en la gráfica 02 el detalle, cerca de la mitad fueron
jefe o jefa de la familia, y gran parte el esposo o esposa según corresponda.
Gráfica 02
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
22.3%
77.7%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
Masculino Femenino
Sexo del informante
49.3%
38.9%
7.5%
0.3% 2.1% 2.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
Jefe/a defamilia
Esposa/o Hijo/a Suegro/a Madre/padre Otro
Relación del informante con el jefe (a) de familia
23
Aproximadamente 1 de cada 5 informantes no sabe leer y escribir y 40% no terminó la
primaria, solo un 1.8% tienen educación superior. Ver gráfica 03.
Gráfica 03
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
La composición de la familia es muy diversa en los conglomerados, comunidades, y
departamentos, el promedio más alto de miembros por familia es en Intibucá y Copán,
mientras que Santa Bárbara tiene el promedio más bajo. Ver gráfico 04. Por grupos etarios
el departamento que presentó más niños/niñas menores de 5 años es Copán, seguido de
Intibucá y Lempira, mientras que de 5-9 años es Lempira y de 10-17 años el departamento
que presenta más miembros por hogar es Copán.
Gráfica 04
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
17.0%
40.4%
30.8%
10.0%
1.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
No sabe leer yescribir
Primariaincompleta
Primariacompleta
Secundaria Superior
Nivel educativo del informante
4.6
4.8
5.0
4.5
4.6
5.0
4.8
4.9
4.5
4.7
4.3
4.9
4.5
3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8 5.0 5.2
Choluteca
Comayagua
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Olancho
Santa Bárbara
Valle
Yoro
Promedio de miembros por familia, por departamento
24
La muestra de los conglomerados por departamento fue seleccionada aleatorio simple,
por la distribución del número de segmentos del marco muestral del Censo Nacional de
Población y Vivienda del INE, la mayoría de conglomerados fueron del área rural, según
lo esperado. En Francisco Morazán, se excluyó el Municipio del Distrito Central por su
particularidad de área metropolitana.
Gráfica 05
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
La principal actividad de ingresos de los miembros del hogar es la actividad agrícola y un
tercio depende de la actividad no agrícola y un mínimo de remesas. Ver gráfico 06.
Gráfica 06
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
80.4%
19.6%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
Rural Urbano
Área de residencia
67.0%
29.5%
3.5%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Agrícola No agrícola Remesas
Principal actividad de ingresos de la familia
25
Los departamentos que más hogares dependen de la actividad agrícola son Lempira,
Ocotepeque y La Paz, mientras los que menos dependen de esta actividad son
Comayagua y Yoro. Ver Gráfica 07
Gráfica 07
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
De los hogares que dependen de la actividad agrícola, 1 de cada 5 hogares depende del
jornal agrícola, mientras que cerca de la mitad tienen pequeñas áreas de producción y
complementan sus ingresos con el jornal agrícola y un poco más de un tercio son
productores.
Gráfica 08
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
50.9%
32.2%
63.8%
69.1%
65.8%
70.5%
79.4%
83.1%
74.6%
38.0%
63.1%
50.4%
31.5%
59.4%
47.4%
53.6%
34.1%
27.3%
30.0%
23.9%
18.8%
15.4%
19.2%
44.2%
34.7%
43.8%
57.6%
34.6%
1.8%
14.2%
2.2%
3.6%
4.2%
5.6%
1.8%
1.5%
6.2%
17.9%
2.2%
5.8%
10.9%
6.0%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Choluteca
Comayagua
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Olancho
Santa Bárbara
Valle
Yoro
Total
Principal actividad de ingresos, por departamento
Agricola No agrícola Remesas
18.8%
35.8%45.5%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
Jornal Productor Productor-Jornal
Tipo de actividad agrícola
26
A nivel de departamento, muestra similar distribución de hogares. Ver gráfico 09 .
Gráfica 09
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
b) Consumo de alimentos
Los indicadores de consumo de alimentos son establecidos para analizar los patrones
alimentarios de la población con los mismos parámetros, así como las variaciones o
cambios abruptos estacionales, precios de los alimentos y relacionado con los ingresos y
la cultura de dichos hogares, por lo que cada indicador debe ser analizado en el contexto
y no de forma aislada.
El puntaje de diversidad de dieta en los hogares -HDDS para el Corredor Seco de
Honduras refiere que 1 de cada 10 hogares tiene un consumo de alimentos menor de 5
grupos de alimentos, lo que representa importantes brechas en la diversidad y por ende
en la calidad del consumo de los hogares.
31.94%
47.67%
25.00%
15.79%
12.87%
17.99%
23.74%
10.18%
23.30%
30.77%
15.03%
13.77%
27.59%
20.91%
46.53%
22.09%
34.09%
43.16%
40.94%
29.10%
27.40%
40.27%
24.76%
28.85%
34.10%
43.48%
27.59%
34.52%
21.53%
30.23%
40.91%
41.05%
46.20%
52.91%
48.86%
49.56%
51.94%
40.38%
50.87%
42.75%
44.83%
44.57%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Choluteca
Comayagua
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Olancho
Santa Bárbara
Valle
Yoro
Total
Tipo de actividad agrícola, por departamento
Jornal Productor Productor-Jornal
27
Gráfica 10
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Los departamentos con menor diversidad en el consumo de alimentos es Intibucá, donde
1 de cada 5 hogares consume menos de 5 grupos de alimentos, seguido del
departamento de Santa Bárbara con el 14%. Vale mencionar que a nivel urbano se
encontró mejor diversidad que a nivel rural.
Gráfica 11
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Al analizar el consumo de alimentos de los grupos de hogares según la principal
actividad económica se ve una diferencia significativa de los hogares que dependen
92.1%
7.5%0.4%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
a 5-12 b 3-4 c 0-2
Puntaje de Diversidad de Dieta en los Hogares-HDDS, en el Corredor Seco
0.0%
1.9%
1.1%
0.4%
0.4%
0.4%
0.4%
0.4%
0.4%0.4%
5.7%
1.1%
4.0%
5.1%
8.5%
18.3%
13.8%
4.8%
10.5%
3.7%
13.9%
7.3%
0.7%
7.5%
94.4%
98.9%
96.0%
94.9%
89.6%
80.6%
86.2%
94.9%
89.1%
96.0%
85.8%
92.3%
98.9%
92.1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Choluteca
Comayagua
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Olancho
Santa Bárbara
Valle
Yoro
Total
Puntaje de diversidad de dieta en los hogares (HDDS), por departamento
c 0-2 b 3-4 a 5-12
28
del jornal agrícola, y pequeños productores que también hacen jornal para
complementar sus ingresos, en relación a los productores y los no agrícola, por tanto,
esa diferencia tendrá más peso en los departamentos con más hogares que dependen
del jornal, como ser Lempira, La Paz, Intibucá y Ocotepeque. Ver gráfico 12 y 09. Gráfica 12
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
El Puntaje de Consumo de Alimentos el Corredor Seco muestra que un 5% de los hogares
tienen un consumo limitado o pobre, sin embargo, los grupos de alimentos de consumo
más frecuentes son los carbohidratos, legumbres, azúcar, aceite y grasas, con los cuales
se alcanzan los umbrales aceptables, aunque la dieta sea carente de proteína de origen
animal.
Gráfica 13
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
93.8%
94.0%
88.4%
89.9%
92.1%
5.7%
5.8%
11.3%
9.7%
7.5%
0.5%
0.3%
0.2%
0.4%
0.4%
80.0% 85.0% 90.0% 95.0% 100.0% 105.0%
No Agricola
Productor
Jornalero
Productor-Jornales
Total
Puntaje de diversidad de dieta en los hogares (HDDS), por tipo de actividad de ingresos
a 5-12 b 3-4 c 0-2
95.9%
3.3% 0.8%0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
a Aceptable b Limite c Pobre
Puntaje de Consumo de Alimentos-(PCA), en el Corredor Seco
29
A nivel de departamento quien presenta mayor proporción de hogares con el consumo
limitado y pobre es Francisco Morazán seguido de Intibucá. Ver gráfica 14.
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Al analizar el puntaje de consumo de alimentos de los hogares según la principal
actividad económica muestra un consumo de alimentos más reducido en hogares que
cultivan pequeñas áreas y complementan sus ingresos con el jornal, mucho menor que
los hogares que se dedican solo al jornal, los que tienen un mejor consumo son los
hogares que se dedican a actividades no agrícolas. Ver gráfica 15
Gráfica 15
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
96.9%
95.7%
96.2%
94.6%
95.9%
2.3%
3.6%
3.0%
4.8%
3.3%
0.8%
0.7%
0.9%
0.6%
0.8%
91.0%92.0%93.0%94.0%95.0%96.0%97.0%98.0%99.0%100.0%101.0%
No Agricola
Productor
Jornalero
Productor-Jornales
Total
Puntaje de Consumo de Alimentos (PCA) por tipo de actividad de ingresos del hogar
Aceptable Limite Pobre
1.1%
1.1%
1.1%
3.1%
1.5%
0.4%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
2.1%
2.2%
5.8%
8.9%
9.7%
2.5%
3.3%
0.4%
2.6%
1.1%
0.75%
3.28%
0.72%
96.8%
96.7%
93.1%
88.1%
88.8%
97.1%
96.7%
99.6%
97.5%
98.9%
99.3%
95.3%
98.9%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Comayagua
Olancho
Yoro
Puntaje de Consumo de Alimentos (PCA), por departamento
c Pobre b Limite a Aceptable
Gráfica 14
30
El porcentaje del gasto total mensual que se destina a la compra de alimentos representa
la capacidad de los hogares de cubrir las necesidades básicas alimentarias y no
alimentarias, más del 50% gastan más de la mitad del gasto total en la compra de
alimentos y el 36% destinan casi todo el gasto a la compra de alimentos, lo que limita que
estos hogares puedan cubrir otras necesidades no alimentarias.
Gráfica 16
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
A nivel de departamento es Francisco Morazán quien tiene el 95% de hogares que destina
más de la mitad del gasto a la compra de alimentos, seguido por Copán con el 93% de
los hogares y Valle con el 90%. Ver gráfica 17.
Gráfica 17
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
13.6%
52.0%
34.4%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
a < 50% b 50%-75% c > 75%
Porcentaje del gasto destinado a la compra de alimentos, en el Corredor Seco
12.8%
7.3%
28.4%
4.2%
7.5%
10.5%
19.5%
17.1%
16.4%
9.5%
15.4%
16.1%
11.6%
13.6%
47.2%
41.0%
46.6%
41.5%
64.2%
50.0%
49.8%
50.9%
67.5%
50.7%
60.3%
56.2%
50.0%
52.0%
40.1%
51.7%
25.1%
54.2%
28.4%
39.5%
30.7%
32.0%
16.1%
39.8%
24.3%
27.7%
38.4%
34.4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Comayagua
Olancho
Yoro
Total
Porcentaje de gasto en alimento, por departamento
< 50% 50%-75% > 75%
31
Al analizar el gasto en alimentos según la principal actividad de ingresos del hogar son
los jornaleros y productores que complementan sus actividades con el jornal quienes
destinan la mayor proporción del ingreso a la compra de alimentos. Ver gráfica 18
Gráfica 18
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
La Escala de Hambre en el Hogar-HHS es la experiencia del hambre desde la perspectiva
del hogar, sobre el periodo de los últimos 30 días, previos a la entrevista, de los cuales 1
de cada 3 hogares expresa haber pasado hambre por no tener suficiente comida en el
hogar. Ver gráfica 19
Gráfica 19
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
14.1%
15.4%
11.9%
12.3%
13.6%
53.2%
54.5%
46.2%
50.9%
52.0%
32.7%
30.1%
41.9%
36.9%
34.4%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
No Agricola
Productor
Jornalero
Productor-Jornales
Total
Porcentaje de gasto en alimentos, por tipo de actividad de ingresos
< 50% 50%-75% > 75%
72.0%
8.8%12.3%
3.8% 3.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Nulo Leve Moderada Severa Muy Severa
Escala de Hambre en el Hogar (HHS)
32
A nivel de departamentos quienes tienen un mayor número de hogares que manifiestan
haber pasado hambre es Valle, seguido de El Paraíso. Ver gráfica 20.
Gráfica 20
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
La proporción de hogares que manifiesta haber pasado hambre es mayor en los
hogares que dependen del jornal, en relación a los productores y a los que se
dedican a labores no agrícolas. Ver gráfico 21 Gráfica 21
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
82.8%
74.1%
80.4%
62.9%
81.2%
57.5%
70.4%
74.6%
63.4%
83.8%
77.2%
72.3%
56.2%
5.2%
9.9%
6.5%
7.4%
3.6%
12.0%
9.6%
9.3%
10.5%
7.7%
7.6%
10.6%
15.0%
7.5%
11.3%
8.3%
19.1%
7.3%13.1%
14.6%
9.3%
17.4%
6.6%
10.1%
13.5%
21.2%
1.9%
2.9%
4.4%
6.7%
4.0%
8.0%
1.9%
4.5%
2.9%
0.7%
3.3%
1.8%
5.5%
2.6%
1.8%
0.4%
3.9%
4.0%
9.5%
3.5%
2.2%
5.8%
1.1%
1.8%
1.8%
2.2%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Escala de Hambre en el Hogar (HHS), por departamento
Nulo Leve Moderada Severa Muy Severa
76.8%
78.4%
57.4%
66.6%
72.0%
7.0%
7.4%
11.8%
11.4%
8.8%
10.5%
11.1%
16.1%
14.2%
12.3%
3.1%
1.7%7.5%
4.7%
3.8%
2.7%
1.4%
7.3%
3.2%
3.1%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
No Agricola
Productor
Jornalero
Productor-Jornales
Total
Escala de Hambre en el Hogar (HHS), por tipo de actividad de ingresos
a Nulo b Leve c Moderada d Severa e Muy Severa
33
a) Estrategias de afrontamiento relacionado a los medios de vida
Las estrategias de afrontamiento son mecanismos que han usado las familias de
recurrir a sus activos o medios de vida para cubrir sus necesidades alimentarias en los
últimos 30 días. En el Corredor Seco de Honduras 9 de cada 10 hogares han utilizado
al menos una estrategia de afrontamiento, sin embargo, más del 40% ha recurrido a
estrategias de emergencia. Ver gráfica 22
Gráfica 22
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
El departamento que más proporción de hogares utiliza estrategias de afrontamiento
es El Paraíso, seguido de Choluteca y Ocotepeque. Ver gráfica 23 Gráfica 23
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
37.9%
20.0%27.0%
15.2%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
Emergencia Crisis Estres Ninguna
Estrategias de afrontamiento relacionadas a los medios de vida, en el Corredor Seco
22.5%
22.3%
25.0%
33.6%
33.3%
35.8%
39.1%
40.2%
40.4%
46.4%
48.1%
52.3%
52.7%
42.2%
14.6%
22.6%
9.4%
25.9%
29.0%
19.0%
21.5%
26.5%
21.3%
15.6%
17.7%
17.7%
19.3%
21.4%
42.7%
36.9%
34.4%
24.8%
27.5%
30.2%
21.2%
21.7%
26.1%
23.2%
20.4%
21.6%
20.4%
23.7%
20.2%
18.3%
31.2%
15.7%
10.1%
14.9%
18.3%
11.6%
12.1%
14.9%
13.9%
8.5%
7.6%
12.7%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Santa Bárbara
Ocotepeque
Intibucá
Valle
La Paz
Lempira
Copán
Francisco Morazán
Choluteca
El Paraíso
Total
Nivel de estrategias de afrontamiento, por departamento
Estrategia Emergencia Estrategia Crisis Estrategia Estres Ninguna
34
El grupo de hogares que ha utilizado más estrategias de afrontamiento son los jornaleros
y los productores-y quienes menos han utilizado son los hogares que dependen de
actividades no agrícolas. Ver gráfica 24 Gráfica 24
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Las estrategias de emergencia más utilizadas son haber tenido que pedir dinero o
alimentos regalados para comer un día, vender animales reproductores y la migración de
algún miembro del hogar de forma permanente, sin embargo, es importante considerar
el alto porcentaje que respondió haber agotado el mecanismo o recurso.
Gráfica 25
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
30.9%
33.7%
50.3%
46.0%
37.9%
13.0%
27.8%
19.1%
25.2%
20.0%
31.4%
24.7%
24.9%
22.9%
27.0%
24.7%
13.9%
5.7%
6.0%
15.2%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
No Agricola
Productor
Jornalero
Productor-Jornales
Total
Estrategias de afrontamiento por tipo de actividad de ingresos
Estrategia Emergencia Estrategia Crisis Estrategia Estres Ninguna
18.0%
13.1%
4.0%
12.4%
3.6%
24.9%
79.9%
84.5%
93.3%
84.7%
93.6%
72.7%
2.1%
2.4%
2.7%
2.9%
2.8%
2.3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
Pedir dinero o alimentos regalados para comerun día
Migración permanente de algún miembro delhogar
Abandonar el lugar de residencia
Ha tenido que vender los animalesreproductores por necesidad
Ha tenido que vender la casa o las tierras pornecesidad
Ha tenido que trabajar solo por alimentos sinrecibir pago
Estrategias de afrontamiento de emergencia utilizadas por los hogares en el Corredor Seco
Si No, ya agoto recursos No
35
Las estrategias de crisis más utilizadas por los hogares son la disminución del gasto en
insumos agrícolas y el dejar de atender a un familiar enfermo por falta de recursos,
mientras que el empeño de bienes fue el más alto en haber agotado el mecanismo o
recursos. Ver gráfica 26
Gráfica 26
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Las estrategias de afrontamiento acentuadas o de estrés que más se están utilizando son
el gastar los ahorros para la compra de alimentos y el pedir dinero prestado para comprar
alimentos, mientras que vender activos domésticos ya han agotado el mecanismo o
recursos. Ver gráfica 27.
Gráfica 27
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
8.8%
31.4%
7.0%
27.4%
7.3%
35.3%
88.8%
66.8%
90.5%
69.7%
89.6%
62.6%
2.5%
1.8%
2.5%
2.9%
3.1%
2.2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Sacar a los niños de la escuela
Dejar de atender a un miembro de la familia…
Vender activos productivos
Consumir las reservas de semillas de la…
Empeño de bienes
Disminuir los gastos para los insumos de…
Estrategias de afrontamiento de crisis utilizadas por los hogares del Corredor Seco
Si No, ya agoto recursos No
52.5%
29.7%
12.3%
62.4%
36.1%
39.0%
8.4%
18.3%
34.2%
37.7%
45.6%
69.1%
86.3%
34.9%
61.6%
58.6%
88.9%
78.6%
64.2%
59.9%
2.0%
1.2%
1.4%
2.7%
2.3%
2.3%
2.8%
3.1%
1.6%
2.4%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Pedir alimentos prestados
Pedir dinero prestado para comprar alimentos o…
Enviar a miembros del hogar a comer donde amigos
Gastar ahorros para comprar alimentos
Buscar otros empleos
Vender animales menores
Vender activos domésticos
Vender su reserva de alimentos
Disminuir el número de comidas al día
Comer el maiz o frijol en camagua
Estrategias de estrés utilizadas por los hogares en el Corredor Seco
Si No, ya agoto recursos No
36
b) Producción agrícola de granos básicos
El 56% de los hogares tienen producción agrícola de granos básicos, otro grupo de hogares se
dedican a otros sectores agrícolas como el café y las hortalizas, variables que no fueron analizadas
en este estudio. A nivel de departamentos quien tiene mayor proporción de hogares dedicados
a la producción de granos básicos es Lempira, seguido de La Paz e Intibucá. Ver gráfica 28
Gráfica 28
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
De los hogares que producen granos básicos más del 98% produce maíz, para los
departamentos de La Paz e Intibucá es el 100%. Ver gráfica 29.
Gráfica 29
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
83.2%74.1%
77.2%57.6%56.9%
47.3%43.5%
34.3%31.9%
25.7%42.8%
50.7%49.3%
44.1%
16.9%25.9%
22.8%42.4%43.1%
52.7%56.5%
65.7%68.1%
74.3%57.3%
49.3%50.7%
55.9%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Comayagua
Yoro
Copán
Francisco Morazán
La Paz
Ocotepeque
Valle
Porcentaje de hogares que se dedican a la producción agrícola
de granos básicos
No tiene Producción Si tiene Producción
2.5%0.8%2.1%3.4%
0.0%0.0%
3.0%3.2%2.2%1.4%
11.1%1.4%3.2%
1.8%
97.5%99.2%97.9%96.6%
100.0%100.0%
97.0%96.8%97.8%98.6%
88.9%98.6%96.8%
98.2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Comayagua
Olancho
Yoro
Total
Porcentaje de hogares que produce maíz
No Si
37
Las áreas de producción a nivel de Corredor Seco son limitadas, cerca de la mitad produce
menos de 0.5 Mz de maíz y 7 de cada 10 hogares produce menos de 0.5 Mz de frijol. El
departamento donde tiene la mayor proporción de hogares que produce menos de
media manzana de maíz es Ocotepeque, seguido de La Paz.
Gráfica 30
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
32.5%
9.1%
16.7%
38.5%
46.6%
33.8%
38.0%
52.8%
61.7%
48.0%
69.3%
40.9%
18.3%
46.0%
35.0%
57.6%
41.7%
42.7%
44.9%
41.6%
33.8%
33.0%
30.3%
34.2%
23.5%
45.5%
44.5%
36.6%
17.5%
18.2%
23.3%
12.8%
5.9%
16.9%
21.1%
8.5%
6.4%
11.7%
4.6%
9.9%
27.0%
12.2%
10.0%
6.1%
13.3%
3.4%
2.5%
6.3%
4.2%
5.7%
1.1%
2.6%
2.0%3.0%
5.8%
3.6%
5.0%
9.1%
1.7%
2.6%
0.0%
1.4%
2.1%
0.0%
0.5%
3.6%
0.7%
0.8%
4.4%
1.6%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Área de producción de maíz
≤ 0.5 mz 0.51 - 1 mz 1.1 - 2 mz 2.1 - 3 mz 3.1 - 5 mz >5 mz
38
La sequía provocó grades pérdidas en el corredor seco, donde el 40% de hogares
perdieron más de la mitad o casi toda la cosecha de maíz para el ciclo de primera. El
departamento con más hogares con pérdidas es Francisco Morazán, seguido de
Choluteca y Valle, sin embargo, es importante considerar que, para los departamentos de
La Paz, Intibucá y gran parte de Ocotepeque, solo se cultiva un ciclo, por lo que las
reservas serán más limitadas para el primer semestre 2020.
Gráfica 31
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
7.5%
34.3%
36.1%
52.1%
4.2%
45.8%
57.8%
7.4%
18.6%
5.6%
2.0%
12.9%
43.8%
23.5%
22.5%
24.3%
21.3%
17.1%
14.4%
24.7%
27.5%
12.5%
19.2%
8.7%
9.2%
13.6%
19.0%
16.3%
20.0%
17.1%
29.5%
18.0%
33.9%
9.2%
8.5%
30.7%
25.0%
18.9%
16.3%
19.7%
20.4%
20.2%
17.5%
14.3%
1.6%
6.8%
21.2%
12.0%
2.1%
25.6%
19.7%
23.5%
30.7%
13.6%
7.3%
17.1%
32.5%
10.0%
11.5%
6.0%
26.3%
8.5%
4.2%
23.9%
17.6%
43.4%
41.8%
40.2%
9.5%
23.1%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Pérdidas en el cultivo de maíz
> 75% 50%-75% 25%-50% < 25% Sin Perdida
39
A nivel del Corredor Seco más de la mitad de los hogares que producen granos básicos
en la actualidad ya no tiene reservas y cerca de un tercio solo tiene reservas para un
periodo de 1 a 3 meses. El departamento con menores reservas es La Paz, considerando
que en su mayoría solamente se siembra un ciclo, cerca del 90% de los hogares no tendrá
reservas de maíz a inicios de 2020.
Gráfica 32
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
20.0%
31.4%
54.1%
58.1%
29.7%
57.0%
71.1%
38.1%
73.4%
30.6%
30.7%
35.6%
46.0%
47.1%
52.5%
37.1%
34.4%
30.8%
25.4%
27.5%
23.2%
29.6%
19.7%
38.8%
36.0%
39.4%
27.0%
29.8%
10.0%
10.0%
1.6%
7.7%
12.7%
4.9%
1.4%
9.7%
3.2%
11.2%
11.8%
5.3%
13.9%
8.1%
15.0%
11.4%
6.6%
2.6%
16.1%
7.0%
2.8%14.2%
2.7%10.7%
16.3%
12.1%
10.2%
9.5%
2.5%
10.0%
3.3%
0.9%
16.1%
3.5%
1.4%
8.5%
1.1%
8.7%
5.2%
7.6%
2.9%
5.5%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Reservas de maíz en quintales
No tiene reservas 1-3 qq 4-5 qq 6-10 qq > 10 qq
40
Los departamentos con menores reservas son La Paz y Francisco Morazán, seguido
de Choluteca. Ver gráfica 33.
Gráfica 33
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Los departamentos que más familias producen frijol son Lempira y Ocotepeque, seguido
de Santa Bárbara, posiblemente porque se siembra principalmente solamente un ciclo, y
donde menos sembraron frijol en la época de primera es el departamento de Valle y
Choluteca, probablemente porque siembran más frijol de postrera. Ver gráfica 34
Gráfica 34
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
27.5%
32.9%
63.9%
62.4%
34.8%
57.8%
76.1%
42.1%
76.6%
34.2%
39.9%
41.7%
52.6%
51.8%
30.0%
35.7%
29.5%
31.6%
25.4%
28.9%
18.3%
30.1%
15.4%
36.7%
28.1%
34.1%
30.7%
27.9%
17.5%
20.0%
4.9%
4.3%
22.9%
6.3%
4.2%
17.6%
5.9%
15.8%
14.4%
12.1%
14.6%
11.9%
25.0%
11.4%
1.6%1.7%
17.0%
7.0%1.4%
10.2%
2.1%
13.3%
17.7%
12.1%2.2%
8.5%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Duración de las reservas de maíz
No tiene reservas 1-3 meses 4-6 meses a > 6 meses
68.9%67.6%66.7%
30.0%59.7%60.0%
58.5%46.6%
52.7%70.3%69.0%
62.2%20.9%
53.96%
31.1%32.4%33.3%
70.0%40.3%40.0%
41.5%53.4%
47.3%29.7%31.0%
37.8%79.1%
46.04%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Comayagua
Yoro
Copán
Francisco Morazán
La Paz
Ocotepeque
Valle
Porcentaje de hogares que producen frijol
Si No
41
En el departamento de Ocotepeque el 92% de los hogares produce frijol en áreas
menores de 0.5 Mz, seguido de Intibucá y Copán.
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
48.39%
14.58%
42.86%
61.1%
78.9%
46.0%
41.9%
85.4%
78.8%
68.3%
91.7%
66.7%
37.9%
68.6%
38.71%
56.25%
30.95%
27.8%
15.5%
42.5%
36.1%
11.0%
17.2%
15.5%
7.3%
26.2%
44.8%
21.8%
12.90%
10.42%
14.29%
5.6%
2.8%
11.5%
16.3%
1.2%
3.0%
8.5%
1.2%
13.8%
5.9%
8.33%
2.38%
2.8%
1.4%
3.5%
0.9%
4.17%
7.14%
2.8%
2.3%
1.2%
1.0%
1.4%
2.4%
3.5%
1.2%
6.25%
2.38%
1.4%
3.5%
1.2%
0.0%
2.8%
0.9%
3.6%
1.6%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Área de producción de Frijol por departamento
≤ 0.5 mz 0.51 - 1 mz 1.1 - 2 mz 2.1 - 3 mz 3.1 - 5 mz >5 mz
Gráfica 35
42
Los hogares que registraron mayores pérdidas en la cosecha de frijol durante el ciclo de primera
se concentran en los departamentos de Choluteca, Francisco Morazán y El Paraíso. Ver gráfica
36.
Gráfica 36
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Los departamentos con mayor número de hogares sin reservas de frijol son Choluteca, Francisco
Morazán y La Paz, sin embargo, con las reservas actuales las brechas serán muy marcadas y en su
mayoría en todos los departamentos dependerán de la compra. Ver gráfica 37, 38 y 39.
Gráfica 37
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
66.7%
14.1%
43.7%
68.6%
6.1%
17.2%
10.6%
9.2%
28.6%
17.2%
25.1%
13.9%
8.5%
23.0%
11.6%
8.5%
15.2%
9.2%
13.8%
8.3%
13.8%
12.4%
8.3%
14.1%
9.2%
7.0%
12.2%
15.2%
14.1%
16.5%
14.3%
31.0%
13.5%
5.6%
23.9%
13.8%
4.7%
22.0%
19.2%
21.8%
24.8%
17.9%
6.9%
17.8%
5.6%
39.4%
10.3%
8.1%
51.2%
33.3%
44.4%
35.8%
31.0%
31.0%
31.3%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Porcentaje de pérdidas en el cultivo de frijol
> 75% 50%-75% 25%-50% < 25% Sin Perdida
41.9%
45.8%
64.3%
80.6%
23.9%
50.6%
77.9%
35.4%
66.7%
26.1%
16.5%
27.4%
34.5%
41.2%
54.8%
39.6%
33.3%
16.7%
56.3%
40.2%
22.1%
57.3%
30.3%
65.5%
71.6%
59.5%
51.7%
50.1%
3.2%
8.3%2.4%
2.8%
7.0%
5.8%
0.0%
2.4%
0.0%
2.8%
2.8%
3.6%
6.9%
3.0%
0.0%2.1%0.0%
0.0%0.0%
0.0%0.0%0.0%
1.0%1.4%
0.0%0.0%
3.5%0.5%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Cantidad de reservas de Frijol por departamentos
No tiene reservas 1-3 qq 4-5 qq 6-10 qq > 10 qq
43
Gráfica 38
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
En el Corredor Seco para la época de primero un 4% de los hogares produjo maicillo,
principalmente en los departamentos de Valle, Choluteca e Intibucá, mientras que en
el departamento de Santa Bárbara no se siembra el grano. Ver gráfica 39
Gráfica 39
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
41.9%
50.0%
73.8%
83.3%
25.4%
54.0%
77.9%
39.0%
70.7%
30.3%
22.0%
31.0%
24.1%
44.1%
29.0%
14.6%
23.8%
13.9%
18.3%
31.0%
15.1%
32.9%
11.1%
35.9%
37.6%
29.8%
51.7%
27.6%
19.4%
22.9%
0.0%
2.8%
21.1%
5.8%
4.7%
19.5%
10.1%
20.4%
20.2%
23.8%
20.7%
15.5%
9.7%
12.5%
2.4%
0.0%
35.2%
9.2%
2.3%
8.5%
8.1%
13.4%
20.2%
15.5%
3.5%
12.7%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Duración de las reservas de Frijol
No tiene reservas 1-3 meses 4-6 meses > 6 meses
2.22%
4.23%
0.00%
9.2%
0.8%
2.8%
4.1%
8.0%
2.7%
3.5%
0.6%
0.0%
9.4%
4.1%
97.78%
95.77%
100.00%
90.8%
99.2%
97.2%
95.9%
92.1%
97.3%
96.5%
99.4%
100.0%
90.7%
96.0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Producción de maicillo, por departamento
Si No
44
En los departamentos de Ocotepeque y Copán las áreas de cultivo de maicillo son
menores de media manzana, mientras que las áreas más grandes se localizan en
Choluteca y Francisco Morazán. Ver gráfica 40
Gráfica 40
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
0.00%
33.33%
0.00%
18.2%
100.0%
25.0%
50.0%
50.0%
100.0%
42.9%
100.0%
0.0%
0.0%
37.1%
100.00%
33.33%
0.00%
54.6%
0.0%
75.0%
16.7%
28.6%
0.0%
14.3%
0.0%
0.0%
46.2%
33.9%
0.00%
0.00%
0.00%
27.3%
0.0%
0.0%
16.7%
14.3%
0.0%
14.3%
0.0%
0.0%
23.1%
16.1%
0.00%
0.00%
0.00%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
7.1%
0.0%
14.3%
0.0%
0.0%
15.4%
6.5%
0.00%
33.33%
0.00%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
14.3%
0.0%
0.0%
15.4%
4.8%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Áreas de producción de maicillo, por departamento
<= 0.5 mz 0.51 - 1 mz 1.1 - 2 mz 2.1 - 3 mz 3.1 - 5 mz >5 mz
45
Para los departamentos de Ocotepeque y Copán las pérdidas en el cultivo fueron casi
totales y donde se tuvieron las menores pérdidas fue en Lempira. Ver gráfica 41.
Gráfica 41
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
Las reservas de maicillo son limitadas debido a las pérdidas y la poca siembra para este
ciclo productivo, donde poseen más reservas son en el departamento de Valle, Lempira
e Intibucá. Ver gráfica 42y 43
Gráfica 42
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
0.00%
33.33%
0.00%
72.7%
100.0%
25.0%
83.3%
14.3%
0.0%
100.0%
0.0%
46.2%
0.00%
0.00%
0.00%
0.0%
0.0%
25.0%
0.0%
7.1%
0.0%
0.0%
0.0%
23.1%
0.00%
0.00%
0.00%
0.0%
0.0%
25.0%
0.0%
21.4%
42.9%
0.0%
0.0%
7.7%
100.00%
33.33%
0.00%
9.1%
0.0%
0.0%
16.7%
35.7%
N/A
42.9%
0.0%
0.0%
23.1%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Pérdidas en la producción de maicillo, por departamento
> 75% 50%-75% 25%-50% < 25% Sin Perdida
100.00%66.67%
0.00%100.00%100.00%100.00%100.00%
71.43%100.00%
57.14%100.00%
0.00%76.92%
0.00%33.33%
0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
14.29%0.00%
28.57%0.00%
0.00%0.00%
0.00%0.00%
0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
0.00%0.00%
0.00%0.00%
0.00%7.69%
0.00%0.00%
0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
14.29%0.00%
14.29%0.00%
0.00%15.38%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Yoro
Copán
Francisco Morazán
La Paz
Ocotepeque
Valle
Cantidad de quintales en reservas de maicillo, por departamento
e No tiene reservas d 1-3 qq c 4-5 qq a > 10 qq
46
Gráfica 43
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
c) Otros ingresos
Gran parte de los hogares que se dedica a la agricultura realiza jornal para la generación de
ingresos ya sea como actividad exclusiva o como complemento de la producción, los
departamentos que mayor proporción de familias que se dedica a esta actividad son La Paz,
Ocotepeque, Intibucá y Copán.
Gráfica 44
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
100.00%
66.67%
0.00%
81.8%
100.0%
100.0%
100.0%
64.3%
100.0%
57.1%
100.0%
0.0%
69.2%
0.00%
33.33%
0.00%
18.2%
0.0%
0.0%
0.0%
14.3%
0.0%
42.9%
0.0%
0.0%
0.0%
0.00%
0.00%
0.00%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
23.1%
0.00%
0.00%
0.00%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
21.4%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
7.7%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Reservas de maicillo en meses, por departamento
No tiene reservas 1-3 meses 4-6 meses > 6 meses
35.96%34.67%
39.13%48.8%
62.3%53.8%52.7%
66.0%70.7%
57.7%65.2%
52.2%53.7%
58.3%
64.04%65.33%
60.87%51.2%
37.7%46.2%47.3%
34.0%29.4%
42.3%34.8%
47.8%46.4%
41.7%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Yoro
Copán
Francisco Morazán
La Paz
Ocotepeque
Valle
Jornal agrícola es fuente de ingresos, por departamento
Si No
47
Los departamentos que el pago del jornal es más bajo son La Paz, en donde más del
70% recibe menos de L. 100 por jornal, seguido de Choluteca e Intibucá. Ver gráfica 45.
Gráfica 45
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
11.5%
4.2%
22.2%
44.2%
11.6%
37.2%
24.8%
31.1%
71.8%
24.8%
8.9%
5.6%
19.7%
27.1%
20.0%
36.1%
29.7%
31.4%
35.1%
27.7%
45.2%
20.5%
35.7%
12.8%
21.7%
24.5%
43.8%
60.0%
6.5%
15.9%
37.2%
15.5%25.6%
17.0%
4.1%
30.6%
57.2%
64.3%
32.0%
7.3%
4.2%
5.6%
0.7%
2.3%
1.4%
3.7%0.0%
0.5%0.6%
11.1%
1.4%
4.1%
5.2%
5.3%13.9%
6.5%4.1%
7.4%
12.4%
5.7%0.5%
5.7%6.7%
2.8%
8.2%
5.2%
6.3%
15.7%
2.9%
13.4%
3.4%
5.8%
1.1%
2.6%
2.6%
3.3%
4.2%
11.6%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Valor del jornal por departamento
<= 100 101-120 121-150 151-180 181-200 > 200
48
En los departamentos que hay menos trabajo de jornal es La Paz, donde un cuarto de
los hogares ha trabajado menos de 5 días en el mes, seguido de Choluteca y Lempira.
Ver gráfica 46
Gráfica 46
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
9.4%
15.8%
9.3%
18.1%
9.3%
10.1%
16.1%
12.4%
24.1%
17.2%
8.3%
4.2%
10.9%
7.3%
34.7%
31.5%
37.0%
18.0%
32.4%
27.7%
31.1%
19.0%
31.2%
24.4%
28.7%
29.9%
18.8%
9.5%
8.3%
22.5%
22.7%
20.3%
15.3%
19.2%
23.1%
21.7%
23.9%
22.4%
23.8%
31.3%
5.3%
14.8%
11.6%
14.5%
14.2%
15.3%
18.1%
12.8%
12.7%
17.8%
22.4%
8.8%
33.3%
34.7%
36.1%
10.9%
35.5%
23.0%
25.6%
19.2%
21.0%
17.2%
25.6%
22.4%
26.5%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Número de jornales trabajados en el mes
< 5 5-10 11-15 16-20 > 20
49
En los departamentos del Corredor Seco apenas un 14% de hogares recibe remesas,
donde presenta una mayor proporción de hogares son Olancho, Comayagua y Valle,
mientras que donde hay menos hogares que reciben remesas son La Paz y Lempira. Ver
gráfica 47.
Gráfica 47
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
23.97%
28.47%
20.29%
9.9%
19.6%
12.7%
8.1%
16.4%
6.5%
6.3%
23.6%
15.0%
22.6%
14.1%
76.03%
71.53%
79.71%
90.1%
80.4%
87.3%
91.9%
83.6%
93.5%
93.8%
76.5%
85.0%
77.4%
85.9%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Porcentaje de hogares que reciben remesas
Si No
50
Es importante analizar la frecuencia con la que los hogares reciben remesas para estimar
la significancia y contribución en el acceso a los alimentos, los departamentos donde
mayor proporción de hogares reciben remesas regularmente son Francisco Morazán y
Choluteca. Ver gráfica 48
Gráfica 48
Fuente: Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco, Honduras- UTSAN, 2019
14.06%
7.69%
3.57%
10.71%
11.11%
11.43%
0.00%
6.82%
22.22%
11.76%
12.31%
17.07%
3.23%
9.6%
17.19%
25.64%
21.43%
14.29%
35.19%
25.71%
19.05%
29.55%
33.33%
29.41%
35.38%
41.46%
32.26%
28.0%
68.75%
66.67%
75.00%
75.00%
53.70%
62.86%
80.95%
63.64%
44.44%
58.82%
52.31%
41.46%
64.52%
62.4%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
Comayagua
Olancho
Yoro
Choluteca
Copán
El Paraíso
Francisco Morazán
Intibucá
La Paz
Lempira
Ocotepeque
Santa Bárbara
Valle
Total
Frecuencia con la que reciben remesas
a 1 vez al año b 2-3 veces al año c Mensual
51
VII. CONCLUSIONES
- La diversidad en el consumo de alimentos de los hogares del Corredor Seco es limitada a
pesar que es época de cosecha de granos básicos, 1 de cada 10 hogares consumen menos
de 5 grupos de alimentos, mientras que la proporción de hogares con un puntaje de
consumo limitado y pobre es menor, mientras que 1 de cada 5 hogares ha experimentado
hambre en su hogar. El departamento con un consumo de alimentos más carente es
Intibucá, mientras que, al diferenciar los grupos de hogares de acuerdo a la principal
fuente de ingresos, quienes tienen más limitaciones con el consumo de alimentos son los
que dependen del jornal y otros que producen, pero complementan sus ingresos
mediante el jornal.
- Más del 85% de los hogares destinan más del 50% del gasto mensual a la compra de
alimentos, de los cuales más de un tercio de los hogares gastan más del 75% del gasto
total a la compra de alimentos lo cual muestra una capacidad muy reducida de poder
cubrir las necesidades alimentarias, lo cual compromete la cantidad y calidad del consumo,
son los hogares jornaleros y productor-jornal quienes tienen se concentran en estas
categorías.
- Las pérdidas en la cosecha de granos básicos en el ciclo de primera fueron significativas,
considerando que en su mayoría se produce en áreas reducidas a menos de media
manzana, lo cual conlleva que gran parte de hogares ya no tenga reservas, al mes de
diciembre 2019 8 de cada 10 hogares no contará con reservas, lo que hace dependiente
de la compra; si bien los mercados tienden a estar abastecidos los hogares no cuentan
con las fuentes de trabajo que les permita cubrir esa necesidad.
- El uso de estrategias de afrontamiento es alto para todos los departamentos, puesto que
son mecanismo para resolver las necesidades de alimentación en épocas de escasez, sin
embargo, el uso progresivo de las mismas hace que las familias se descapitalicen, puesto
que algunas son difíciles de revertir, lo cual hace que el hogar cada vez tenga menos
capacidad de respuesta a los periodos críticos de escasez de alimentos.
- Los hogares que reciben remesas oscilan alrededor del14%, de los cuales más de un tercio
las recibe de forma esporádica, lo cual no tiene un impacto significativo en el consumo de
alimentos.
52
VIII. RECOMENDACIONES
- Se recomienda que en próximos levantamientos el periodo preparatorio sea más amplio,
y se definan con anticipación las áreas a levantar para evitar contratiempos, manteniendo
las fechas de levantamiento, fue oportuno el periodo: septiembre-octubre, puesto que ya
se conoce el comportamiento de la cosecha de primera y la siembra de postrera.
-Respecto al proceso de capacitación y estandarización del equipo se recomienda se
mantenga en al menos dos días de capacitación, que ermita enfatizar en los detalles
importantes en el proceso de levantamiento.
-Se recomienda incluir en el instrumento la pregunta que permita hacer diferenciación de
las áreas que producen un ciclo de las que producen dos, así como la intención de
siembra del ciclo de postrera, la variable de rendimientos y determinar qué porcentaje de
la producción es para autoconsumo y para venta, para analizar la connotación de las
reservas de granos básicos.
- Se recomienda hacer grupos focales de validación de las estrategias de afrontamiento,
para contextualizar mejor el indicador.
- En el uso de la aplicación “Survey123 for ArcGis” se recomienda configurar el uso de
valores permitidos según corresponda a cada indicador, para evitar errores de ingreso de
datos, así como la obligación del llenado de todos los campos para poder continuar con
la encuesta.
53
IX. ANEXOS
a) Mapas La mayor afectación en el consumo de alimentos se localiza en territorios fronterizos en
el occidente del país, mientras que el uso de estrategias de afrontamiento de emergencia,
se concentra en el norte del departamento de La Paz, Sur de Intibucá, zona fronteriza de
Copán con Guatemala, Norte de Santa Bárbara, Sur de Francisco Morazán y Sur de
Choluteca, frontera con Nicaragua.
Mapa 01
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar (HDDS), menor de 5 grupos de alimentos
Mapa 02
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Puntaje de Consumo de Alimentos- PCA, limitado y pobre
54
Mapa 03
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Escala de Hambre en el Hogar (HHS), mayor de 2
Mapa 04
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Estrategias de afrontamiento de emergencia
Las pérdidas de maíz por arriba del 50% de la producción esperada, se localiza en los
departamentos de La Paz, Sur de Francisco Morazán, Choluteca y centro de Yoro. Ver mapa 02
55
Mapa 05
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Pérdidas en maíz de más del 50% de la producción del ciclo de primera
Las áreas con menos disponibilidad de reservas de maíz son: Su de Intibucá y La Paz,
norte de Valle, Choluteca, Norte y Sur de Choluteca y centro de Yoro. Ver mapa3
Mapa 06
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Áreas que estarán sin reservas de maíz a diciembre 2019
Por su parte, las pérdidas en frijol por arriba del 50% están más distribuidas en los
diferentes departamentos, (ver mapa 04), así como las limitadas reservas del grano (ver
mapa 05)
56
Mapa 07
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Pérdidas en frijol de más del 50% de la producción del ciclo de primera
Mapa 08
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Áreas que estarán sin reservas de frijol a diciembre 2019
57
Rendimiento del diseño y muestra aplicados Tabla 03
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Evaluación del Puntaje de Diversidad de Dieta en el Hogar- HDDS Departamentos Número de
encuestas % Prevalencia
de fase 3 o más
Efecto de diseño (deff)
Muestreo simple aleatorio
con muestras realizadas y
deff
Prevalencia estimada y MSA,
poder 50% y error absoluto es
de 8.5%
Muestreo conglomerados
bietápico, considerando
prevalencia estimada y deff estimado
Satisfacción de
requerimiento de la CIF
Error (%)
Comayagua 267 1.1 0.92 290 248 228 SI 1.09
Copán 276 4 1.2 230 212 254 SI 2.2
Choluteca 283 5.7 2.1 135 132 277 SI 3.3
El Paraíso 275 5.1 2.3 120 112 258 SI 3.4
Francisco Morazán 260 10.4 3.4 76 67 228 SI 6.1
Intibucá 268 19.4 3.2 84 78 250 SI 7.4
La Paz 276 13.8 1.3 212 191 248 SI 4.1
Lempira 272 5.1 1.4 194 178 249 SI 2.7
Ocotepeque 276 10.9 1.8 153 124 223 SI 4.6
Olancho 274 4 1.1 249 212 233 SI 2.2
Santa Bárbara 274 14.2 1.1 249 229 252 SI 3.8
Valle 274 7.7 1.3 211 175 228 SI 3.3
Yoro 276 1.1 0.9 307 248 223 SI 1.09
58
Tabla 04
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Evaluación del Puntaje de consumo de alimentos- PCA Departamentos Número de
encuestas % Prevalencia
de fase 3 o más
Efecto de diseño (deff)
Muestreo simple aleatorio con
muestras realizadas y deff
Prevalencia estimada y MSA,
poder 50% y error absoluto es
de 8.5%
Muestreo conglomerados
bietápico, considerando
prevalencia estimada y deff
estimado
Satisfacción de requerimiento de
la CIF
Error (%)
Comayagua 267 0.7 0.96 278 396 380 NO -
Copán 276 3.3 1.4 197 175 245 SI 2.2
Choluteca 283 3.2 1.7 166 155 264 SI 2.3
El Paraíso 275 6.9 1.1 250 205 226 SI 2.9
Francisco Morazán 260 11.9 2.6 100 93 242 SI 5.5
Intibucá 268 11.2 2.1 128 111 233 SI 5.0
La Paz 276 2.9 1.3 212 187 243 SI 2.0
Lempira 272 3.3 0.9 302 263 237 SI 1.8
Ocotepeque 276 0.4 1 276 709 709 NO -
Olancho 274 4.7 2.5 110 97 243 SI 3.5
Santa Bárbara 274 2.6 2.3 119 115 265 SI 2.4
Valle 274 1.1 0.9 304 248 223 SI 0.109
Yoro 276 1.1 0.9 307 248 223 SI 0.109
Nota: Los departamentos que no cumplen el requerimiento es debido a que las prevalencias presentadas son muy bajas
en relación a lo esperado.
59
Tabla 05
Estudio de indicadores SAN en el Corredor Seco de Honduras, UTSAN 2019
Escala de Hambre en el Hogar-HHS
Departamentos Número de encuestas
% Prevalencia de fase 3 o más
Efecto de diseño (DEFF)
Muestreo simple aleatorio con
muestras realizadas y
DEFF
Prevalencia estimada y MSA,
poder 50% y error absoluto es
de 8.5%
Muestreo conglomerados
bietápico, considerando
prevalencia estimada y DEFF
estimado
Satisfacción de requerimiento
de la CIF
Error
Comayagua 267 12 1.7 157 141 240 SI 4.5
Copán 276 15.2 1.4 197 188 263 SI 4.3
Choluteca 283 30.8 1.6 177 160 256 SI 6.0
El Paraíso 275 30.5 3.1 89 80 248 SI 8.5
Francisco Morazán 260 20 2.5 104 102 255 SI 6.5
Intibucá 268 16 2.8 96 86 241 SI 6.5
La Paz 276 26.1 1.8 153 145 261 SI 6.0
Lempira 272 8.5 4 68 58 232 SI 6.0
Ocotepeque 276 15.2 1 276 197 197 SI 4.2
Olancho 274 16.1 1.9 144 125 238 SI 5.4
Santa Bárbara 274 17.2 1 274 240 240 SI 4.0
Valle 274 28.8 1.9 144 131 249 SI 6.5
Yoro 276 13 3.1 89 85 264 SI 6.0
0
Levantamiento de indicadores SAN en el Corredor Seco
de Honduras
Enrique Ortega/ El Chagüite, Santiago de Puringla, La Paz
Levantamiento de indicadores SAN en el Corredor
Seco de Honduras
Santa Cruz, Lempira