Embed Size (px)
Citation preview
INFORME
3er Taller Regional
Proyecto UICN-PNUMA/GEF ABS LAC “Fortalecimiento de la
Implementación de los Regímenes de Acceso a Recursos Genéticos y
Distribución de Beneficios en América Latina y el Caribe”
Bogotá, Mayo 20 al 22 / 2014 Elaborado por: Diana Herrera
El presente informe resume los puntos críticos identificados durante el 3er Taller de
Cierre del Proyecto UICN-PNUMA/ GEF ABS LAC “Fortalecimiento de los Regímenes de
Acceso a Recursos Genéticos y Distribución de Beneficios en América Latina y el
Caribe”. Éste se trata de un resumen y síntesis en el que se espera resaltar aquellos
elementos destacados y que determinaron puntos de interés durante los debates
entre los participantes.
El proyecto, el cual es ejecutado por Oficina Regional para América del Sur de UICN
(UICN-Sur) y que es implementado en conjunto con la oficina de PNUMA para América
Latina y El Caribe, tiene como objetivo general fortalecer las capacidades de ocho
países de la región (Cuba, Costa Rica, Colombia, Ecuador, República Dominicana,
Guyana, Panamá y Perú) a través del desarrollo y fortalecimiento de sus políticas
nacionales y marcos legales referentes al acceso a los recursos genéticos, distribución
de beneficios y protección del conocimiento tradicional.
1. Objetivo previsto del taller
Fortalecer las capacidades y procesos sobre el tema de ABS y el Protocolo de
Nagoya en los participantes a través de la discusión y presentación de los
resultados del Proyecto, incluidas las lecciones aprendidas en el tema de ABS.
Promover sinergia y próximos pasos para la continuidad de los procesos
nacionales y regionales de ABS.
2. Participantes
El taller contó con 65 participantes que incluyen – la lista de participantes se encuentra
en el Anexo 1:
Puntos focales y autoridades competentes de ABS de los países participantes en
el proyecto
Autoridades competentes en materia de propiedad intelectual
Autoridades competentes en materia de protección de los conocimientos
tradicionales
Sector académico
Expertos regionales seleccionados
Representantes de GIZ, SCBD, PNUMA-GEF, OMPI y UICN.
Director de la Cátedra UNESCO de Territorio y Medio Ambiente de la
Universidad Rey Juan Carlos.
Red de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad para América Latina y El Caribe,
RMIB-LAC
3. Resumen del taller
Introducción del Taller
Las palabras de apertura de parte de las Autoridades estuvieron a cargo de:
Dra. María Claudia García (Directora de Bosques, Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia)
Sra. Margarita Astrálaga (Directora Regional de PNUMA-ROLAC)
Dra. Elsa Matilde Escobar (Directora Ejecutiva de Fundación Natura Colombia y
Presidenta del Comité Colombiano de UICN)
A partir de la inauguración, se realizó una introducción del taller, a cargo de Arturo
Mora, oficial de programa senior de la UICN y coordinador del Proyecto UICN PNUMA
GEF ABS LAC, sobre el programa y las actividades que se llevarían a cabo durante los
tres días. Recordó además que el taller tuvo como fin presentar los resultados
generados durante los cuatro años del proyecto pero principalmente promover
sinergia y establecer los próximos pasos para la continuidad de los procesos nacionales
y regionales sobre el tema de ABS.
Tras la introducción del programa y los objetivos principales del taller se realizó una
ronda de presentación de los participantes para la identificación de los asistentes y así
conocer el nivel de expertos existentes en la región. Al hilo de las presentaciones se
subrayó la metodología dinámica del taller como ejercicio continuo de construcción
participativa de los diferentes elementos en base al amplio conocimiento teórico y
práctico en la materia de los distintos participantes. Una nota sobre la inauguración del
evento se encuentra disponible en este link.
Primera Parte
Introducción y Marcos Legales
Presentación Magistral: el Contexto Actual de ABS y el Protocolo de
Nagoya a nivel mundial y en América Latina.
Beatriz Gómez
Esta ponencia tuvo como objetivo resaltar el momento clave por el cual pasa el tema
de ABS, que busca impulsar la ratificación del Protocolo de Nagoya, con el fin de que el
instrumento entre en vigor. La falta de voluntad política así como las transiciones
políticas han significado una de las razones más fuertes para la demora de la
ratificación del Protocolo de Nagoya. a, varios países han concluido sus procesos
internos para la ratificación, por lo que se espera que antes de la fecha límite se llegue
a la ratificación número 50. La Unión Europea, así mismo, ha depositado su
instrumento de aprobación para ratificar el Protocolo de Nagoya, lo cual permite la
ratificación de los países europeos como lo ha hecho Dinamarca y Hungría. Se busca
que los países formen parte de la siguiente fase de implementación del Protocolo así
como la primera reunión de los países parte.
América Latina y el Caribe han contribuido de manera significativa en este proceso de
ratificación pero principalmente en el proceso de elaboración del Protocolo, el cual
demuestra su lucha por proteger sus recursos a lo largo de los años y terminar con las
incertidumbres jurídicas existentes hasta el momento. El Protocolo sostiene principios
revolucionarios así como la flexibilidad para su implementación a nivel nacional, en
donde Latino América y el Caribe juega un papel fundamental dentro del Protocolo
pues son los beneficiarios directos por la gran cantidad de recursos genéticos que
contiene.
Durante la presentación y las intervenciones de los participantes se recalcó la voluntad
de la Secretaría del Convenio sobre Diversidad Biológica para resolver las dudas que
existen a nivel general, no solo entre países, sino entre las diferentes partes
involucradas en el acceso a los recursos genéticos. Así mismo, se tomó en
consideración la preocupación que existe entre los representantes de los países con
respecto al financiamiento y los fondos para asistir a las reuniones regionales.
Presentación: Proyectos GEF para ABS: proceso de aplicación e iniciativas
Nacionales y Sub-Regionales:
Kristin McLaughlin
La presentación, a cargo de Kristin McLaughlin, repasó los proyectos de ABS realizados
durante el GEF 5 e introdujo las futuras opciones para llevar a cabo proyectos de ABS
financiados por fondos GEF 6.
Durante el GEF 5 se financiaron 22 proyectos que incluyen Panamá, Guatemala,
Ecuador, Brasil, México, entre otros; 11 de los cuales incluyeron fondos del Fondo de
Implementación para el Protocolo de Nagoya (NPIF). Con respecto al GEF 6, se contará
con aproximadamente $4.5 millones para fondos, los cuales estarán disponibles desde
el primero de julio e incluirá programas para el desarrollo sostenible, el desarrollo de
capacitaciones, de apoyo para los países y de donaciones para los países. Si bien aún
no se conoce como se desglosarán los fondos del GEF 6, se espera que estos estén
disponibles después de la reunión del Consejo y la Asamblea del GEF, a finales de
mayo. Sin embargo, los fondos del GEF 6 contarán con una distribución parecida a los
fondos GEF 5. Con respecto a la programación del GEF 6, el primer trabajo bajo el GEF
6 deberá estar preparado para octubre del año 2014, por tanto los proyectos deberán
estar listos máximo en agosto.
El GEF 6 busca incentivar a sus socios a explotar el potencial y la relevancia de ABS a
través de contribuciones para la conservación y uso sostenible así como para la
implementación del Protocolo de Nagoya a nivel nacional. Así pues, en el GEF 6
existirán tres temas que darán apoyo al tema de ABS que son:
El diagnóstico y evaluación: busca dar apoyo al análisis de necesidades en ABS
en políticas, leyes y regulaciones existentes, identificación de partes
interesadas, derechos de los usuarios y de propiedad intelectual.
Desarrollo e implementación de las estrategias de acción para la
implementación de medidas de ABS.
Construcción de capacidades a nivel nacional tanto como regional así como en
el intercambio de información entre los países. El GEF también dará soporte a
la participación en el mecanismo de Centro de Intercambio de Información en
ABS tan pronto como éste entre en operaciones, incluida la fase piloto.
Presentación de la Evaluación Final del Proyecto GEF ABS LAC y
Metodología de Implementación.
Dr. Gill Shepherd, Patricia Moore, Mario Escobedo y Carlos Duarte
En la ponencia se habló sobre cómo se ha venido evaluando a los cinco proyectos de
ABS a nivel mundial así de cómo se llevaría a cabo la evaluación final del proyecto
PNUMA GEF ABS LAC. Escobedo expuso cuales serían los criterios mínimos para
evaluar el proyecto entre los que se encontraba el logro de los objetivos y resultados
planeados por cada proyecto así como la sostenibilidad y la función catalizadora a nivel
nacional como regional, la complementariedad con las estrategias y programas del
PNUMA y la integración de las salvaguardias sociales y ambientales e incorporación del
enfoque de género.
Así pues, la evaluación consistiría en la revisión de documentos del proyecto, en
entrevistas con los actores involucrados, la visita a países e incluso el análisis de la
teoría del cambio a través de los cambios que resulten del uso de los productos por
parte de los actores involucrados; así como el impacto causado por los mismos y los
actores externos que pudieron influir en los resultados.
Finalmente el ponente explicó el cronograma propuesto en base al cual se trabajaría
durante el proyecto.
Ronda de Presentación de Marcos Legales
Esta parte incluyó varias presentaciones a cargo de los puntos focales del proyecto así
como de los países invitados, Brasil y México, para exponer cual es la situación actual
de cada país respecto al tema de ABS.
Alejandro Lago Candeira, Director de la Cátedra UNESCO de la Universidad Rey Juan
Carlos y encargado de coordinar las presentaciones de los países, introdujo cuales han
sido las actividades llevadas a cabo por la Cátedra UNESCO en el Proyecto UICN
PNUMA GEF ABS LAC que incluyen principalmente la capacitación y asesoramiento
legal y técnico del marco legal para la implementación del Protocolo de Nagoya, la
compilación de productos y documentos como herramientas prácticas que faciliten la
implementación de ABS, así como la coordinación y responsabilidad del 2do Taller
Regional del Proyecto sobre contratos de ABS, llevado a cabo en la Habana, en marzo
del año 2013. Lago explicó así mismo cuál sería la dinámica de las presentaciones y el
orden bajo el cual se desarrollarían.
Presentación de Marcos Legales: Países Andinos
- Colombia (Beatriz Acevedo)
Colombia, en el aspecto legal, ha avanzado en una nueva legislación a nivel nacional
referente al tema de acceso a recursos genéticos que son el Decreto 1350 de 2013 que
reglamenta las colecciones biológicas, el Decreto 1376 de 2013 por el cual se
reglamenta el permiso de recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológicas con fines de investigación científica no comercial y el Decreto
3016 de 2013 por el cual se reglamenta el permiso de estudio para la recolección de
especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de elaboración
de estudios ambientales.
En la actualidad, Colombia ha otorgado 102 contratos de acceso a recursos genéticos
gracias a la creación de la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Igualmente ha
mejorado la metodología de trabajo a través del trabajo conjunto entre técnicos y
abogados que han contribuido a disminuir el tiempo requerido para otorgar un
dictamen técnico legal.
Las visitas antes de otorgar un contrato han facilitado para que tanto los solicitantes
como los funcionarios de estados aclaren dudas existentes así como para mejorar la
interacción entre los mismos. Así mismo, Colombia, a través de su normatividad ha
desarrollado la liquidación de los contratos una vez que se han cumplido las
obligaciones de las partes, lo que ha significado tranquilidad a los usuarios gracias a la
seguridad jurídica que genera.
Finalmente, con respecto a las autoridades competentes respecto al tema de ABS
existen varias autoridades que dividen su competencia según:
o Si es un contrato de acceso a recursos genéticos será la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos la encargada de conocer la solicitud.
o Si es referente a la distribución justa y equitativa de beneficios, la oficina de Negocios Verdes y Sostenibles es quien conocerá sobre el mismo.
o Si implica conocimientos tradicionales irá a la Subdirección de Educación y Participación.
- Ecuador (Verónica Lemache)
Ecuador desde el año 2008, año en que se lleva a cabo la reforma constitucional, hace
referencia a la protección a los conocimientos colectivos y a la negociación de los
recursos no renovables. Dentro de su legislación incluye el Reglamento Nacional de
Acceso a Recursos Genéticos, del año 2010, que establece los lineamientos para la
distribución de acceso a recursos genéticos así como los lineamientos para los
beneficios monetarios y no monetarios. Al momento, Ecuador se encuentra
desarrollando el proyecto ley para la protección a los conocimientos tradicionales a
cargo del Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual, quien a su vez se encuentra
trabajando en la creación de la oficina de lucha contra la biopiratería. Por su parte, el
Ministerio de Ambiente busca la creación de un proyecto de Acuerdo Ministerial para
emitir lineamientos básicos sobre la Distribución Justa y Equitativa de Beneficios sobre
el acceso a los recursos genéticos así como en la reforma del Libro IV del Texto
Unificado de Legislación Ambiental Secundaria del Ministerio del Ambiente. Un avance
significativo para Ecuador es la penalización del acceso al recurso genético ilegal con la
entrada en vigencia del nuevo Código Orgánico Integral Penal, en agosto del presente
año.
Con respecto a los procedimientos administrativos se ha mejorado la revisión de los
procesos y requisitos previos a la emisión de los permisos de investigación científica.
Además se presentó una propuesta de delegación de atribuciones para que el señor
Director Nacional de Biodiversidad firme, por parte de la Señora Ministra, los contratos
marcos y así simplificar los procesos para acceder a permisos de colecta dentro del
territorio nacional y las autorizaciones de acceso al recurso genético con y sin fines
comerciales.
Finalmente es importante destacar que Ecuador se encuentra en la etapa de
negociación de su primer contrato de acceso a recursos genéticos.
- Perú (Dora Velásquez)
Perú cuenta con un complejo marco legislativo nacional que regula el Acceso y
Distribución de Beneficios (ABS), cuya pauta la marca el Reglamento de Acceso a
Recursos Genéticos, que precisa y desarrolla la Decisión 391 de la Comunidad Andina.
Dentro de su normatividad incluye leyes que protegen los conocimientos colectivos y
busca evitar su apropiación indebida a través de la Comisión de Lucha contra la
Biopiratería. Es decir, la Ley 27811 que establece el régimen de protección de los
conocimientos colectivos de los pueblos indígenas y la Ley 28216 que establece la
protección de acceso a la diversidad biológica peruana y los conocimientos colectivos
de los pueblos indígenas.
Si bien la normativa nacional sobre ABS anticipa y contribuye con varios elementos del
Protocolo de Nagoya, la mayoría de la normativa requiere pequeños ajustes que
incorporen la nueva visión y elementos derivados del PN y por tal razón, es necesario
que el Perú considere estos ajustes en el proceso de modificación del Reglamento de
Acceso en marcha, orientado principalmente a facilitar el acceso a la investigación
básica.
Finalmente, es importante resaltar que uno de los avances más significativos para el
Perú es la articulación institucional. Durante el Taller Nacional Jurídico e Institucional,
facilitado por la Cátedra UNESCO, las instituciones con competencia directa en la
aplicación del Reglamento de Acceso a Recursos Genéticos acordaron
recomendaciones para mejorar la articulación institucional y los procedimientos
administrativos establecidos para un funcionamiento eficaz del Sistema Nacional de
ABS. La articulación busca por tanto, el desempeño pleno de las competencias
atribuidas al ente rector del acceso, la habilitación de un espacio para el debate
interinstitucional para la implementación correcta y homogénea del reglamento de
acceso y la coordinación para la gestión y administración del acceso y el control de la
utilización de los recursos genéticos.
La expositora recalcó que el Perú debe trabajar en la especificación de los
procedimientos para el acceso comercial como no comercial así como el acceso
expedito a recursos genéticos en casos de emergencia.
Presentación de Marcos Legales: Países de Centroamérica y el Caribe
- Costa Rica (Martha Liliana Jiménez)
Costa Rica se rige por la Ley de Biodiversidad que regula específicamente el tema de
ABS y que aplica los principios establecidos en el Convenio de Diversidad Biológica.
A partir del año 2011 Costa Rica ha iniciado, desde la Comisión Plenaria y con apoyo de
la Oficina Técnica de la CONAGEBio, la revisión del Decreto Ejecutivo 31514-MINAE,
con la finalidad de agilizar trámites y aclarar ciertas incongruencias existentes al
momento. Actualmente se cuenta con el texto borrador aprobado por la Comisión
Plenaria y se continuará con la Consulta Pública, exigida por el ordenamiento jurídico
costarricense, que tiene como finalidad que terceros puedan exponer su parecer
durante un plazo determinado. Se espera que el texto modificado del Decreto sea
publicado para que entre en vigencia. Con el fin de proteger el acceso a los recursos
genéticos, Costa Rica ha desarrollado, así mismo, un texto borrador que reglamente el
artículo 112 de la Ley de Biodiversidad referente a Sanciones Administrativas.
En cuanto al vínculo legal con temas de propiedad intelectual, la Ley de Biodiversidad
contempla, dentro del Capítulo la Sección III denominada “Protección de los Derechos
de Propiedad Intelectual”. Sin embargo, al momento la Comisión Plenaria se encuentra
en conversaciones con la oficina de Registro de la Propiedad Industrial con la finalidad
de regular la consulta previa.
- Panamá (Darío Luque)
Panamá, a través del Decreto 25 del año 2009, creo la unidad de acceso al recurso
genético dentro del departamento de Biodiversidad y Vida Silvestre del ANAM. Mas, al
ser aprobado, antes de la ratificación del Protocolo de Nagoya por parte de Panamá,
no abarca por completo las obligaciones establecidas en el mismo. Por esto, se ha
venido trabajando en un proyecto nacional, a través de talleres a nivel
interinstitucional como a nivel político, para modificar el marco legal nacional de
Panamá, utilizado como insumo el documento realizado por la Cátedra UNESCO.
A través de los Cafés del Conocimiento la participación del grupo se amplió, integrando
a investigadores, a la comunidad científica y a la comunidad indígena, en busca de una
sinergia entre proyectos existentes a nivel país, aprovechando las capacidades
existentes e identificando necesidades y prioridades que abarca el Protocolo de
Nagoya. Entre las principales debilidades identificadas están las comunidades
indígenas, la disponibilidad de información y la creación de un Comité Multisectorial
sobre ABS.
- República Dominicana (Marina Hernández)
República Dominicana, a través de la Constitución del año 2010, hace referencia a la
gestión de su patrimonio natural y recursos genéticos. A través de la Ley General de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, Capítulo IV, desarrolla la protección jurídica de
los recursos genéticos establecidos en la Constitución; y con el Reglamento de
Investigación en Áreas Protegidas y Biodiversidad, que trata dentro sus artículos sobre
el acceso a los recursos genéticos, manda a la firma de contratos cuando existan
investigaciones de acceso.
Al momento, el país ha desarrollado el proyecto de Ley sobre Biodiversidad, que
vendría a ser la base jurídica para el reglamento de ABS, mas aún no ha sido aprobada.
Así mismo, República Dominicana cuenta con la Estrategia Nacional de Conservación y
Uso Sostenible de la Biodiversidad y Plan de Acción ENBPA, que traza el plan de acción
para la biodiversidad hasta el año 2020. Existe además el Comité Nacional de
Biodiversidad, integrado por varios sectores, que tiene como fin la conservación de la
biodiversidad y que sirve como instrumento a favor de la protección de los recursos
genéticos.
- Cuba (Daysi Vilamajo, Teresa de la Cruz y María Elena Menéndez)
La presente exposición estuvo compuesta por tres presentaciones a cargo de las
representantes de Cuba referente a la situación actual de ABS. Así pues Cuba considera
que no es posible exponer el tema de ABS sin tomar en consideración las políticas de
estado, la legislación ambiental y las decisiones económicas recogidas en el Plan de
Economía Nacional y Planificación Territorial.
Actualmente, Cuba se encuentra en proceso de revisión de las políticas públicas de
investigación y de las políticas ambientales; lo que daría paso a incluir el tema de ABS
dentro de las políticas públicas. En el ámbito legal, en 1996, Cuba promulgó la
Resolución 111 que implementa el tercer objetivo del Convenio sobre Diversidad
Biológica, define las autoridades competentes y exige las licencias ambientales o los
contratos de acceso para acceder a los recursos. Cuba cuenta además con cuatro leyes,
seis decretos-ley, cuatro decretos y varias resoluciones relacionadas que regulan en
cierta medida el acceso a los recursos genéticos. Sin embargo, Cuba busca reforzar su
legislación nacional, con respecto al ABS, a través de un Decreto Ley que establezca al
estado como titular de la diversidad biológica así como sobre los recursos que se
encuentran en el suelo y subsuelo.
A nivel administrativo, el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Media Ambiente es el
órgano encargado de conceder las licencias de acceso así como de desarrollar
actividades de carácter político y estratégico y de llevar a cabo el control ambiental y la
investigación científica, que propicia el espacio para la discusión y análisis.
Finalmente, con respecto a la propiedad intelectual, Cuba ha venido participando de
manera activa en el Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y
Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore así como con el consejo
del ADPIC. Con respecto a su normativa nacional, Cuba, a través del Decreto Ley No.
290 y el Decreto Ley No. 291, incluye la disposición que todas las invenciones deben
incluir el país de origen y fuente del material biológico y de los conocimientos
tradicionales asociados así como el consentimiento fundamentado previo al acceso,
previo a la obtención de una patente.
Presentación de marcos legales: México y Brasil
- Brasil (Laís Araruna de Aquino)
En el ámbito del derecho nacional, Brasil, a través de la Medida Provisional (MP)
n. 2.186-16/2001, incorpora los artículos 15 y 8 (j) del Convenio sobre la Diversidad
Biológica. Esta norma se aplica a los recursos genéticos existentes en condiciones in
situ en el país y a los recursos mantenidos en condiciones ex situ. La MP 2186 fue
redactada como medida de protección contra la biopiratería internacional sobre la
biodiversidad brasileña. Como resultado, hay una fuerte presencia de mecanismos de
mando y control, que en la actualidad se muestran excesivos sobre la actividad de
acceso y que no contribuyen para el reparto de beneficios más eficiente y eficaz. Así
mismo, el acceso, según lo establecido por MP 2186, puede ocurrir para fines
investigativos, científicos, de bioprospección y para desarrollo tecnológico. Vale la
pena destacar que en el año 2013 el Estado brasileño, por medio del Conselho de
Gestão do Patrimônio Genético (CGEN) y sus instituciones acreditadas, autorizó 352
actividades de acceso. También en el mismo año 2013, el CGEN otorgó su
consentimiento sobre 35 contratos de distribución de beneficios firmados entre
proveedores y usuarios, para que pudieran surtir los efectos deseados por las partes.
Al momento, Brasil trabaja en un nuevo marco jurídico más adecuado socialmente a
las demandas de los usuarios y proveedores del sistema. El proyecto de ley tiene como
objetivo establecer reglas claras para el acceso y reparto de beneficios y establecer
mecanismos de control más simples y eficaces. Es decir, establecer procedimientos
simplificados, dando al mismo tiempo, seguridad jurídica para los proveedores y
usuarios del sistema. Además, este busca estimular el acceso a través de la
investigación y desarrollo tecnológico de productos y procesos sostenibles.
Finalmente, establece un fondo legal que promueve la conservación y el uso sostenible
de la biodiversidad y que incorpora la participación de los proveedores del
Conocimiento Tradicional Asociado.
- México (Elleli Huerta)
México no tiene una legislación específica en materia de acceso a recursos genéticos y
distribución de beneficios, sin embargo la legislación ambiental existente contempla
componentes relevantes para el tema de ABS. Así, la Ley General del Equilibrio
Ecológico y Medio Ambiente de Vida Silvestre, regula el uso, manejo y
aprovechamiento de la biodiversidad y de los recursos naturales así como la colecta
con o sin fines comerciales; más no específicamente el acceso. No obstante, su
normativa nacional menciona el consentimiento fundamentado previo, el
conocimiento tradicional y la distribución de beneficios, de manera dispersa. Por otra
parte, la Ley Federal de la Administración Pública establece las competencias de las
secretarias, mediante el cual señala a la Secretaria del Medio Ambiente como la
entidad encargada sobre temas de biodiversidad y recursos naturales, que a su vez ha
distribuido las competencias según:
o Si las especies están en riego o son de vida silvestre será competencia de la
Dirección de Vida Silvestre.
o Si es un recurso forestal será competencia de la Dirección General de Gestión
Forestal.
o Si es un recurso de vida silvestre que vive en el agua será competencia de la
Secretaría de Agricultura y Recursos Pesqueros.
o Si son recursos de agricultura la competencia dependerá de su hábitat y las
condiciones.
Un punto importante de resaltar, según la expositora, es la ratificación del Protocolo
de Nagoya, que al momento no se toma como una prioridad, por parte del estado,
pero se hace énfasis en tomar medidas administrativas agregando valor a los recursos,
a través de políticas públicas así como la capacitación a las comunidades indígenas.
Segunda Parte
Propiedad Intelectual
Begoña Venero
El segundo día del taller se dedicó exclusivamente a la propiedad intelectual y la
protección de los conocimientos tradicionales asociados a los recursos genéticos.
La representante de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), Begoña
Venero, explicó que esta organización internacional está a cargo de la protección de
los derechos de los creadores y titulares de propiedad intelectual a nivel mundial. Por
tanto, la OMPI contribuye a que se reconozca y se recompense el ingenio de los
inventores, autores y artistas.
Durante la exposición, dividida en varias presentaciones, se introdujo las herramientas
convencionales que pueden contribuir a la protección de los Conocimientos
Tradicionales (CT) y que son relevantes respecto al ABS.
Así pues, la ponente realizó una introducción básica sobre qué es la propiedad
intelectual, la misma que consiste en derechos exclusivos que permiten al creador o al
titular de una patente, marca o derecho de autor, beneficiarse de su obra o inversión.
Ésta de divide en dos grandes ramas que son: la propiedad industrial y los derechos de
autor. La propiedad industrial se encuentra compuesta por:
Patentes de invención: Consisten en los derechos concedidos sobre una
invención o idea, es decir, un producto, proceso o solución técnica la cual no
debe existir en el mercado. Para que esta pueda ser registrada y protegida a
través de una patente se deben tomar en cuenta los siguientes aspectos:
o Novedad
o No evidencia o nivel inventivo
o Material patentable
o Utilidad
La patente es un derecho otorgado por un Estado o por una oficina regional
que actúa en nombre de varios Estados, la cual permite al inventor impedir que
terceros exploten por medios comerciales esta invención, durante un plazo de
veinte años, en un territorio determinado.
Diseños industriales: Consiste en el aspecto ornamental y estético de los
artículos de utilidad (forma, modelo o color). Esta modalidad protege las
características originales, ornamentales y no funcionales de los productos que
se derivan de la actividad de diseñar.
Modelo de utilidad: Consiste en las invenciones de menor complejidad técnica
o las invenciones que se prevé comercializar solamente durante un periodo
limitado. El procedimiento es menos riguroso y el plazo de protección, más
corto.
Marcas: Son signos o combinación de signos que diferencian los productos o
servicios de una empresa de otras las cuales pueden ser palabras, letras,
números, formas y colores o el conjunto de todos estos elementos. Quien
realiza el registro tiene el derecho exclusivo de utilizarla y de impedir la
utilización por terceros no autorizados.
Indicaciones geográficas: Son signos utilizados para productos de un origen
geográfico específico cuyas cualidades o reputación se deben al lugar de origen.
Por otra parte, los derechos de autor protegen las formas de expresión de las ideas,
más no las ideas propiamente dichas. Los derechos de autor pueden ser creaciones
artísticas o derechos conexos. Las condiciones para la protección de las obras
dependen del tipo de obra, por ejemplo la duración, alcance y naturaleza. Quienes
registren sus obras pueden gozar de los derechos patrimoniales (derecho de prohibir o
autorizar su reproducción, su interpretación, su radiodifusión, su traducción, su
adaptación, etc.) y derechos morales (derecho de reivindicar la paternidad de la obra y
derecho de oponerse a toda modificación que pueda perjudicar su reputación).
Conocimientos Tradicionales y Propiedad Intelectual
La expositora destacó que si bien los conocimientos tradicionales son creaciones del
intelecto que merecen protección, los sistemas convencionales de PI únicamente
protegen las innovaciones y creaciones basadas en conocimientos tradicionales, pero
no los conocimientos tradicionales per se. Por este motivo, es necesario proteger los
conocimientos tradicionales, evitar su pérdida y degradación por utilizaciones abusivas
o apropiaciones ilícitas a través de la protección positiva y defensiva. Perú e India
tienen experiencia en establecer medidas prácticas como son los registros nacionales e
incluso locales que contribuyen a evitar apropiaciones indebidas así como el
otorgamiento de patentes por error. Otra opción para proteger los CT es mediante
medidas sui generis, ya que las medidas convencionales de PI no se adaptan a la forma
cambiante de los CT.
Relación entre Propiedad Intelectual y el ABS
Los recursos genéticos están sujetos a las normas de acceso y participación en los
beneficios, en particular en los marcos internacionales que definen el Convenio sobre
la Diversidad Biológica (CDB), el Protocolo de Nagoya y el Tratado Internacional sobre
los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (ITPGRFA) de la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Estos recursos, al existir en la naturaleza y no ser creaciones de la mente humana, no
pueden ser directamente protegidos por los sistemas de PI pero las invenciones
basadas o desarrolladas en base a recursos genéticos (asociados a conocimientos
tradicionales o no) sí pueden ser protegidas.
Otro de los aspectos que se debe considerar es la aplicación de los requisitos de
divulgación en los sistemas de PI que contribuyan a verificar el correcto acceso a los
recursos genéticos. En el caso de acuerdos de acceso y distribución de beneficios, las
cuestiones de PI deben contar con las condiciones mutuamente acordadas, en aras de
una participación justa y equitativa.
En el caso del otorgamiento de patentes que involucran recursos genéticos por error,
es necesario utilizar la protección defensiva, en otras palabras, normar el uso de
recursos genéticos.
La PI y los contratos de ABS
La ponente explico que si bien un contrato de acceso es más que un contrato de
propiedad intelectual, este factor no puede ser descartado al momento de negociar un
contrato de acceso.
Las investigaciones sobre los recursos genéticos pueden dar lugar a invenciones
susceptibles de obtener derechos de PI, como las patentes, y por tanto es importante
que se garantice la distribución equitativa y se tengan en cuenta los intereses y las
preocupaciones de los proveedores de los recursos. Existen aún dudas por responder
con respecto a una solicitud y sobre quién decidirá si deben adquirirse derechos de
propiedad intelectual, a quién corresponderá la titularidad de una patente o si habrá
co-titularidad o si efectivamente será posible patentar un conocimiento tradicional.
La OMPI ha generado herramientas prácticas como el Proyecto de Directrices de
Propiedad Intelectual para el Acceso a los Recursos Genéticos y la Participación
Equitativa en los Beneficios que se derivan de su utilización, que establece
recomendaciones a seguir ante una invención que involucra CT así como la
importancia que exista la divulgación completa de la invención y que se dé una
búsqueda de antecedentes y exámenes de patentabilidad que prevengan el
otorgamiento de patentes por error.
Estudio de Caso I: La Protección de los Conocimientos Tradicionales
El caso práctico se basó en la protección de los conocimientos tradicionales de un
pueblo indígena frente a las investigaciones y grabaciones hechas por una universidad
local, que se encontraba interesada en el medicamento creado para la Uncaria
tomentosa, a cambio de una compensación pecuniaria a los curanderos de la
comunidad, más no existiría contacto alguno con la comunidad a la que pertenecen
dichos curanderos.
Los participantes debieron analizar las preguntas planteadas en el caso, las mismas
que debían obtener argumentaciones claras sobre quienes podrían reivindicar
derechos sobre los conocimientos tradicionales, sobre las cintas de video, las bases de
datos, las publicaciones científicas así como si podría concederse una patente sobre el
medicamento creado y el rol que desempeñan tanto la comunidad, los curanderos, el
universidad y los estados.
Las preguntas planteadas en el caso permitieron a los participantes del taller
reflexionar sobre las pautas que deberían tomarse para lograr la participación justa y
equitativa entre todos los actores involucrados. El estudio de caso también identificó la
necesidad e importancia de obtener el consentimiento fundamentado previo y
reforzar las normativas nacionales en favor de los derechos de las comunidades y
pueblos indígenas.
Estudio de Caso II: La Propiedad Intelectual y el Acceso y Distribución de
Beneficios en la práctica.
El II estudio de caso se trató sobre el interés por parte de una universidad en hacer
bioprospección sobre un país megadiverso. Para esto, suscribe un contrato de acceso
con la autoridad competente, en la que se prevé la distribución justa y equitativa de
los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos más no de
propiedad intelectual. Años después la universidad presenta una solicitud de patente
en otro país, que no incluye ninguna referencia del país de donde se obtuve el recurso
endémico ni tampoco que el recurso es utilizado por los Pueblos Indígenas del país
originario para curar heridas. Una vez obtenida la patente, la universidad licencia a una
compañía farmacéutica que logra beneficios monetarios considerables.
Los participantes examinaron si el país originario del recurso genético podría tomar
acciones en contra de la universidad así como si podría beneficiarse del éxito comercial
que logró la farmacéutica y cómo hubiera cambiado la situación si el examinador
hubiera tenido acceso a la información que existía un conocimiento tradicional
asociado.
Las preguntas lograron una discusión fructífera entre los participantes, quienes
llegaron a la conclusión que existió un error por parte del país proveedor del recurso al
no incluir una cláusula sobre propiedad intelectual dentro del contrato de acceso. Sin
embargo, muchos participantes consideraron que sería recomendable renegociar la
distribución beneficios en favor tanto de las comunidades como del país proveedor.
Así mismo, se constató, una vez más, la importancia de obtener el consentimiento
fundamentado previo e incluso la creación de protocolos comunitarios que resguarden
a los Pueblos Indígenas de posibles apropiaciones indebidas.
Presentación: La experiencia de Perú
Aurora Ortega
La presentación abordo la protección de los conocimientos tradicionales llevada a cabo
por el Perú. A través de la Ley 27811 el estado peruano reconoce el derecho y la
facultad de los pueblos y comunidades indígenas a decidir sobre sus conocimientos
tradicionales así como la naturaleza colectiva de los conocimientos tradicionales. Esta
Ley tiene como objetivo promover el respeto de los conocimientos tradicionales, la
distribución justa y equitativa así como la preservación de dichos conocimientos contra
la revelación, la adquisición o uso indebido sin conocimiento y de manera desleal,
siempre que dicho conocimiento no se encuentre en el dominio público, según se
recoge en el art. 42 de la mencionada ley. Para esto, la norma establece mecanismos
para proteger dichos consentimientos a través del Consentimiento Informado Previo
(CFP). Así pues una patente no podrá ser otorgada por el estado peruano si no existe
una decisión por parte de la asamblea comunal y que se encuentre expresada en su
libro de actas, lo cual es tomado, por las autoridades, como el CFP.
Existe además la obligación de establecer contratos de registros o licencias cuando
existe un acceso con fines comerciales, donde además establece que el 5% de las
rentas brutas existentes formaran parte de la comunidad además del 10% que irá al
fondo común del estado apartado para las comunidades indígenas. Otra forma de
protección es la existencia de registros sean estos registros confidenciales, registros
públicos o registros locales. Al momento, INDECOPI ha registrado más de 2000
registros y ha venido trabajando con los socios estratégicos para lograr la
sensibilización de las comunidades con respecto la importancia de proteger los
recursos, ya que más del 60% de los conocimientos no se encuentran en el dominio
público.
INDECOPI ha considerado necesario la presencia del estado dentro de las comunidades
en este proceso de registros así como la entrega de materiales de difusión que ayuden
a comprender a las comunidades la importancia del registro de sus conocimientos.
Presentación: Protección de los Conocimientos Tradicionales,
expresiones culturales y recursos genéticos asociados – Experiencia
Nacionalidad Tsa´chila
Lilian Carrera
La presentación, a cargo de la Directora Nacional de la Obtenciones Vegetales, destacó
la experiencia del Ecuador con la comunidad Tsa´chilla.
Ecuador es un país megadiverso, según establece la Constitución del año 2008, rico en
culturas y tradiciones, que cuenta con 14 nacionalidades reconocidas, 18 pueblos y 12
idiomas propios a nivel nacional. La constitución establece el SUMAK KAWSAY o buen
vivir que incluye dentro de sus objetivos la transferencia de tecnología y la
participación de las comunidades en el buen vivir. Si bien el país no cuenta con la
protección a los conocimientos tradicionales, el Instituto Ecuatoriano de Propiedad
Intelectual (IEPI), ha llevado a cabo varios esfuerzos para evitar el acceso ilegal de los
recursos genéticos y el otorgamiento indebido de patentes sin el consentimiento de
los pueblos indígenas así como el establecimiento políticas públicas alineadas al buen
vivir.
El estado ecuatoriano garantiza el respeto, la mantención y la preservación de los
conocimientos, innovaciones y las prácticas llevadas a cabo por los Pueblos Indígenas.
Por tanto, la construcción de la normativa de protección nacional tiene como objeto
proteger y preservar los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos, prever el
acceso legal, impedir el uso y apropiación ilícita y establecer mecanismos de
consentimiento fundamentado previo, condiciones mutuamente acordadas y la
distribución justa y equitativa entre las nacionales y pueblos debidamente reconocidos
por el estado ecuatoriano.
Si bien el Ecuador no cuenta con una normativa que proteja los conocimientos
tradicionales, el IEPI ha desarrollado un proyecto piloto con la nacionalidad Tsa´chila
sobre la protección de los conocimientos tradicionales y recursos genéticos, con
quienes iniciaron contacto a través de un reclamo por un diseño industrial. Así pues el
IEPI empezó su trabajo, en campo, con los dirigentes de la Nacionalidad Tsa´chila con
la finalidad de explicar los objetivos relacionados a la protección de sus conocimientos
tradicionales y escuchar sus expectativas e inquietudes. En este proceso fue necesario
iniciar una capacitación desde temas generales y a través de talleres que incluyeron
temas como el consentimiento fundamentado previo y las condiciones mutuamente
acordados. El IEPI conjuntamente con los dirigentes de las comunidades, iniciaron el
trabajo de recolección e información de campo que se plasmó en un formulario
diseñado por el IEPI, para el levantamiento de los conocimientos tradicionales, el
mismo que se resguarda en el servidor de la institución.
Si bien el proceso ha sido largo y desafiante, los avances han dado frutos e incluso
actualmente el IEPI se encuentra desarrollando un anteproyecto de ley que proteja los
conocimientos tradicionales.
Tercera Parte
Protocolo de Nagoya y Resultados del Proyecto
Presentación: El Protocolo de Nagoya en América Latina: Resultados del
Taller del CDB en Montevideo y Hoja de Ruta
Sonia Peña y Beatriz Gómez
La primera parte, verso sobre los puntos clave del Protocolo de Nagoya. La expositora
recordó a los participantes que el PN es un acuerdo suplementario del Convenio sobre
Diversidad Biológica, que regula el tercer objetivo del CDB, relativo a la participación
justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos
y conocimientos tradicionales asociados. El Protocolo de Nagoya viene a suplir los
vacíos legales existentes en el CDB sobre el acceso a los recursos genéticos al incluir
medidas de conformidad al consentimiento fundamentado previo, regulando los
beneficios monetarios y no monetarios así como la transferencia de tecnología y
puntos de verificación.
Como siguiente punto, la expositora resumió las actividades llevadas a cabo durante el
Taller del CDB, en Montevideo, que incluyo una hoja de ruta, en donde los países
asistentes tuvieron que resolver los interrogantes respecto al Protocolo de Nagoya y su
ratificación. Entre las actividades que se llevaron a cabo fue la exposición sobre los
conocimientos tradicionales, los puntos de verificación, el acceso a los recursos
transfronterizos y los posibles temas de acción y el certificado internacional de
cumplimiento, cuyos contenidos han sido consideradas sumamente importantes para
poner en práctica las disposiciones previstas en el Protocolo de Nagoya.
Finalmente, la presentación concluyó con una actividad grupal en las que los
participantes analizaron cuatro temas claves para el Protocolo de Nagoya que son:
El acceso según en el Art. 8 (a): los participantes consideraron que para
implementar este artículo es necesario llevar un proceso de sensibilización
entre los usuarios y proveedores dirigido a comprender sus necesidades y
entender qué comprenden estos sobre acceso. Se considera que todo contrato
de acceso por parte de empresas extranjeras debe ir acompañada por
integrantes del país proveedor, con el fin de lograr un intercambio de
capacidades intelectuales como tecnológicos. Así mismo, es importante
generar cláusulas claras y concretas que no desmotiven la investigación y
sobre todo que provean el cambio de intención de la investigación durante el
proceso.
Participación de Beneficios: el grupo concordó que la autoridad nacional es
quien decide o quien gestiona un contrato de acceso, independientemente si
negocian directamente o si se acompaña a las partes en el proceso de
negociación; donde los beneficios deberán ir tanto al estado como a los actores
que formen parte del contrato de acceso. Un punto de consideración que se
discutió es que si bien no se ha establecido qué se define como justo o injusto o
los parámetros que deben ser considerados al momento de definir los
beneficios que corresponderá a cada actor involucrado, es preferible analizar
caso por caso ya que no es lo mismo suscribir un contrato de acceso con una
universidad nacional como una internacional.
Cumplimiento y puntos de verificación: aunque el Protocolo de Nagoya no
determina el numero puntos de verificación, ambas opciones podrían generar
problemas y resultados contraproducentes por lo que el número de puntos de
verificación debería determinarse tomando en cuenta los lugares donde existe
mayor interés sobre los recursos genéticos y la investigación, tomando en
cuenta además la autoridad que sería competente o si existiría mecanismos de
interrelación entre instituciones que evite la fuga de los recursos genéticos. La
clave no está en crear nuevas instituciones reguladores, sino en ajustar las
autoridades existentes de tal manera que se logre una comunicación integra y
una protección efectiva de sus recursos.
Conocimiento Tradicional y el desarrollo de Protocolos Comunitarios: los
protocolos comunitarios implican un proceso complejo, sistemático,
democrático, generado en los Pueblos Indígenas, con un principio y un fin, que
incluye un financiamiento y un conocimiento por parte de la sociedad civil.
Estos responden a la realidad y necesidad que vive cada comunidad, los
Pueblos Indígenas buscan que se les respete sus derechos individuales y
colectivos, su integridad y su territorialidad, y sus leyes consuetudinarias lo que
implica una aceptación y apoyo por parte de los estados a las reglas bajo las
que viven los Pueblos Indígenas locales; con el fin que en el futuro se dé un
intercambio intercultural de información y de entendimiento que colaboren a
que su implementación se haga realidad.
Presentación: Estudios de Caso para Latino América y el Caribe
Jorge Cabrera y Gabriel Nemogá
Los expositores resumieron, de forma breve, los estudios de caso que forman parte de
los resultados del proyecto UICN PNUMA GEF ABS LAC. La realización de dichos
estudios fueron posibles gracias a una colaboración en conjunto con las autoridades y
expertos nacionales como internacionales que resultó en una gran variedad de campos
investigados, diferencias entre legislaciones e institucionalidades existentes a nivel de
países y el uso legal de los conocimientos tradicionales.
Posterior a la exposición, los presentadores abrieron paso al diálogo y comentarios,
entre los participantes, con el fin de expresar sus puntos de vista respecto a los
estudios de caso como del proyecto en general. Entre los comentarios destacados
sobresalió la importancia de seguir documentando las investigaciones de
bioprospección que sirvan de retroalimentación en casos futuros. Así mismo, se
constató, que a partir de las lecciones aprendidas mostradas a través de los estudios
de caso, los países han logrado fortalecer sus conocimientos y generar mayor
confianza y seguridad para suscribir un contrato de acceso tomando los aciertos pero
principalmente evitando cometer nuevamente las falencias causadas porque la
normatividad no avanza de igual manera que la tecnología.
La segunda parte de la exposición, a cargo de Gabriel Nemogá, se enfocó en los
documentos técnicos referentes a la cosmovisión de los Pueblos Indígenas, la
investigación y la comercialización de los recursos genéticos. Así pues, el expositor
resaltó que la cosmovisión de los Pueblos Indígenas tiene como propósito garantizar la
persistencia de los sistemas de conocimientos tradicionales y de los modos de vida que
los sustentan. Para esto, es necesario crear sistemas integrales o sui generis de
protección que se enfoquen más allá de los derechos de propiedad intelectual y que
incluyan los protocolos bioculturales y los derechos colectivos, que reflejen la visión de
los Pueblos Indígenas. Al momento, se ha observado que existen dos enfoques fuertes
para proteger los conocimientos tradicionales que son el enfoque de protección de los
CT asociados a los recursos genéticos y el enfoque de la propiedad intelectual. Sin
embargo, el ponente considera que debería darse un enfoque de diversidad
biocultural, centrado en derechos colectivos integrales que implicaría el
reconocimiento de los modos de vida y sistemas de conocimientos, la integración de
sus derechos colectivos y consuetudinarios y que garantice la reciprocidad y ayuda
mutua que se da entre las comunidades y Pueblos Indígenas. Esto debería dar como
resultado la preservación de sus estilos de vida, el fortalecimiento de los sistemas de
conocimientos e la inclusión de los Pueblos Indígenas como sujetos de derechos en la
investigación.
En cuanto a la investigación, los actores involucrados en el acceso a los recursos
genéticos buscan que no existan tantas trabas para acceder al recurso, más esto no
exime de la obligación de obtener el consentimiento fundamentado previo y las
condiciones mutuamente acordadas ni de llevar a cabo una negociación transparente y
confiable que resguarde los derechos soberanos de los países ni de los Pueblos
Indígenas. Por otra parte, se consideran como prioridades de investigación el
fortalecer las capacidades tecno-científicas y lograr una participación en los beneficios
económicos.
Finalmente, con respecto a la comercialización de los recursos genéticos, el expositor
señaló que no es correcto creer que la explotación de la biodiversidad genera réditos
inmediatos, como comúnmente se cree, sino que esto requiere un proceso de
investigación y construcción a largo plazo.
Presentación: El Protocolo de Nagoya y los desafíos para los Pueblos
Indígenas
Yolanda Teran
La ponencia recordó a los participantes cual es la cosmovisión indígena sobre la
biodiversidad y los recursos genéticos.
La tierra o Pacha Mama, como la consideran los Pueblos Indígenas, es la base
primordial para la diversidad cultural. Sus ancestros son los guardianes encargados de
proteger la diversidad y la biodiversidad así como transmitir sus conocimientos, de
manera oral, de generación en generación. Los estados reconocen los derechos de los
Pueblos Indígenas a través de sus normativas nacionales pero principalmente al ser
parte de varios instrumentos internacionales entre los que se incluyen a la Declaración
Universal sobre los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, la Convención 169 y
los Pueblos Indígenas, la Convención sobre la Diversidad Biológica entre otros.
Se analizó además la seguridad jurídica que traerá el Protocolo de Nagoya al incluir a
los Pueblos Indígenas y comunidades indígenas en la participación justa y equitativa
de los beneficios. El PN reconoce a los conocimientos tradicionales asociados a los
recursos genéticos, según el art. 8 (j), y por tanto la necesidad de obtener el
consentimiento fundamentado previo (CFP) y las condiciones mutuamente acordadas
(CMA) previas al acceso. Igualmente, el Protocolo establece la importancia de contar
con los protocolos y procedimientos comunitarios de los Pueblos Indígenas y
considera incluso la creación de una mesa de ayuda o reuniones entre los Pueblos
Indígenas y los interesados directos pertinentes.
Sin embargo, aún existen desafíos por enfrentar respecto al tema de ABS. La visión
holística y humanista de los Pueblos Indígenas ha encontrado dificultades para
entender textos en lenguas no indígenas así como la compresión de la dinámica de
negociación en ABS y el valor comercial que se da a un conocimiento tradicional
asociado a los recursos genéticos. Por tanto los Protocolo Bio-comunitarios deberán
establecer las pautas, condiciones y aspiraciones de los Pueblos Indígenas frente a los
casos de investigación, negociación o uso indebido de los recursos o conocimientos
tradicionales; y deberán determinar quién es el dueño del recurso genético y del CT
asociado, cómo obtener el CFP y las CMA y cómo sería el reparto de beneficios.
Finalmente, la expositora enfatizó que debe existir una participación activa de los
Pueblos Indígenas en los procesos de ABS y que los mismos deben ser vistos como
socios de los estados.
Presentación: Bio-Comercio y ABS (UEBT)
Cristiane de Moraes
La UEBT destacó el trabajo que lleva actualmente con respecto al Bio-comercio y el
tema de ABS.
La UEBT es una asociación sin fines de lucro creada en el año 2007. La primera parte de
la parte de la presentación informó a los participantes las actividades que llevan a cabo
la UEBT entre los que incluye la actividad de Bio-comercio enfocado desde el acceso
del recurso natural, su innovación y la distribución de sus beneficios. Por tanto, el rol
de la UEBT es sensibilizar sobre el ABS, la formación o capacitación sobre el tema,
establecer herramientas de implementación a través de publicaciones, el apoyo
técnico para sus miembros y el intercambio de experiencias.
La segunda parte de la presentación incluyó una explicación sobre qué es Bio-comercio
entendiendo a la misma como aquellas actividades de colección, producción,
transformación y comercialización de bienes y servicios derivados de la biodiversidad
basadas en los tres pilares del CDB que son la conservación, el uso sostenible y la
distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de su uso. La UEBT promueve
el bio-comercio ético a través del cumplimiento de estándares que incluye un precio
equitativo, la contribución de desarrollo local y las prácticas de uso sostenible.
Finalmente, la exposición se enfocó en la mirada empresarial sobre el tema de ABS. La
expositora presentó una investigación hecha a cuatro países, que incluía a empresas
dedicadas a los alimentos, cosméticos y fármacos. A través de la investigación se
demostró que existe un gran interés por parte de las empresas en utilizar ingredientes
naturales para el desarrollo de productos pero también se indicó que existe un gran
desconocimiento, por parte de las empresas, sobre qué es la distribución justa y
equitativa. En la práctica, el foco empresarial busca avanzar en el cumplimiento legal y
reconocer a las responsabilidades éticas, ya que buscan que sus empresas no estén
ligadas a problemas legales que comprometan su reputación. Las empresas miembros
de la UEBT están comprometidas en aportar sus conocimientos para fortalecer el
sistema legal así como vincular prácticas de sostenibilidad más amplias.
Así pues a través del trabajo llevado a cabo con las empresas, la UEBT ha podido
identificar varias lecciones aprendidas entre las que destacan que el Protocolo de
Nagoya deber ser tomado como base para promover confianza entre las partes
además que debe existir estrategias proactivas de uso sostenible y desarrollo
sostenible a nivel local. Es importante que se dé un intercambio de experiencias entre
naciones que permitan desarrollar marcos normativos prácticos, efectivos y aplicables.
Presentación: Investigación Científica y ABS (DIVERSITAS)
Gabriel Nemogá
El expositor presentó el proyecto de DIVERSITAS que se enfoca en el art. 8 (a) del
Protocolo de Nagoya, referente a la investigación científica. En la actualidad, existe una
línea tenue que separa una investigación sin fines comerciales de una investigación
con fines comerciales, por tanto la presentación incluyó un gráfico que explica la
dinámica de un proyecto para identificar si el mismo tiene un connotación sin fines
comerciales. Así pues, entre los elementos que formarían parte de una investigación
sin fines comerciales estaría la utilización de fondos públicos, el otorgamiento del CFP
y las CMA y la publicación de las investigaciones desarrolladas en diferentes bases de
datos y libros científicos.
A continuación se destacó dos escenarios de investigación científica que implicaría un
cambio de intención a fines comerciales. La primera hace referencia a que la
información disponible de investigaciones científicas enfocada más hacia un contexto
comercial; mientras que la segunda hace referencia a los proyectos de investigación sin
fines comerciales que produce resultados de aplicación comercial en el futuro.
Por último, se expuso los tipos de investigación y la probabilidad de comercializar los
resultados de una investigación. Esta parte incluyó el análisis de los pasos relevantes
de investigación en ABS y categorías de investigación.
Como conclusión se pudo determinar que los resultados de investigación, en su gran
mayoría, pueden ser utilizados para desarrollar productos comerciales.
Presentación: Resultados Finales del Proyecto GEF ABS LAC. Últimas
actividades y sostenibilidad de resultados
Arturo Mora
La presentación se enfocó en la participación de los asistentes al taller con la finalidad
de detectar cuales serían los próximos pasos necesarios para llevar a cabo una
implementación efectiva del acceso a recursos genéticos en América Latina y el Caribe (ABS).
Los representantes nacionales como internacionales dieron las pautas que deberían ser
tomadas en consideración como próximos pasos para lograr una implementación efectiva del
Protocolo de Nagoya. Así pues las acciones que se consideraron como prioritarias incluyen:
- Aumentar las capacidades tanto de autoridades locales como demás actores
involucrados sobre temas relativos a ABS. Si bien, dicha capacitación ya se ha iniciado
como parte de las actividades del proyecto, existe una concordancia entre los
participantes de que dichas capacidades deben seguirse desarrollando especialmente
entre los sectores más sensibles para lograr un mejor entendimiento a nivel nacional.
- Fortalecer los procedimientos y mecanismos legales, que incluye tanto la ratificación
del Protocolo de Nagoya así como el fortalecimiento de sus legislaciones nacionales,
las mismas que deben ser coherentes y eficientes. Así mismo, estas deben estar en
concordancia con las normativas regionales e internacionales que protegen el acceso a
los recursos genéticos. Si bien en la práctica, este proceso ha demostrado obstáculos,
los participantes consideran que éste debería ser un reto para los países a corto plazo.
- Fortalecer la protección de los conocimientos tradicionales, en donde se identifica que
aún existe dudas y desconocimientos sobre cómo proteger dichos conocimientos así
como mejorar la coordinación de trabajo entre las entendidas públicas con los
representantes de los Pueblos Indígenas y comunidades locales y. Además es
necesario que los Pueblos Indígenas y las comunidades locales tomen la iniciativa de
desarrollar los protocolos comunitarios que faciliten los procedimientos al acceso.
- Determinar cuál es el alcance que existe entre bio-comercio y la distribución de
beneficios referentes a los recursos genéticos.
- Analizar por qué pese a los esfuerzos que han llevado a cabo los países aún existen
barreras para lograr una implementación efectiva. Es importante recordar que la
legislación es un instrumento pero no un fin y si bien es necesario reformar la
normativa nacional de cada país también se debe ser muy críticos sobre cuáles son las
estrategias que se deben implementar, a nivel regional, para enfrentarse en un
mundo cambiante y en a un mercado innovador.
- Concientizar a los grupos claves, tales como los investigadores, con el fin de identificar
las investigaciones que se realizan en dichos países, esperando que las investigaciones
se realicen dentro de los propios países proveedores y recordando que existen las
capacidades necesarias para hacerlo.
- Fomentar un equilibrio entre el control, conservación y la soberanía del estado; y
asimismo, reconocer que el conocimiento necesario para incrementar las capacidades
nacionales para la distribución de beneficios necesitará lineamientos claros para
operar en cada caso concreto.
- Integrar en los presupuestos del estado e incluso de las universidades recursos para
proceder de modo continuo e ininterrumpido con las investigaciones referentes a
recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados de manera óptima.
- Reconocer dichas acciones en un plan nacional que demuestre cual han sido las metas
logradas a mediano, corto y largo plazo.
Finalmente, el coordinador del proyecto, Arturo Mora, recordó que el objetivo del proyecto
fue construir capacidades a través del intercambio de experiencias y revisión de los marcos
legales así como cuáles fueron los productos resultantes del proyecto.
Entre los conocimientos adquiridos de este proyecto se puede destacar que es preciso que los
marcos regulatorios, tanto nacionales como internacionales, sean justos, claros y prácticos y
que vayan en línea con el Protocolo de Nagoya. Es importante reconocer además el
conocimiento tradicional, qué se entiende como beneficio para el país y cómo mejorar las
negociaciones de los contratos.
Por último, el expositor destacó cuáles serían los próximos pasos para mejorar la
implementación del Protocolo de Nagoya. A nivel nacional se deben promover acciones para
una mejor coordinación entre las autoridades, la academia, el sector privado y los Pueblos
Indígenas y las comunidades locales y empezar a aplicar los aprendizajes en la negociación de
contratos de ABS. A nivel regional se debe promover nichos sub-regionales por el tema de los
recursos genéticos compartidos y diseminar los resultados del proyecto así como vincularlo
con el “Clearing House Mechanism” del CDB.
Al finalizar la jornada, un Evento Nacional para Colombia con el objetivo de presentar el tema
de ABS a las Autoridades y como cierre del Proyecto se llevó a cabo en el Hotel Dann Carlton.
ANEXO 1
LISTA DE PARTICIPANTES
REPRESENTANTES DE PAISES
Nombre Apellido País Institución E-mail
Marta Jimenez Costa Rica Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad [email protected]
Maribell Alvarez Costa Rica Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad [email protected]
Karen Quesada Costa Rica Registro Nacional [email protected]
Elizabeth Arnaez Costa Rica Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad [email protected]
Maira Fernández Cuba IES/CITMA [email protected]
Daysi Vilamajó Cuba IES/CITMA [email protected]
María Elena Menéndez Cuba Oficina Cubana de Propiedad Industrial (OCPI) [email protected]
Teresa Cruz Cuba CITMA [email protected]
Wilson Rojas Ecuador Ministerio del Ambiente (MAE) [email protected]
Cristina Quiroga Ecuador Ministerio del Ambiente (MAE) [email protected]
Verónica Lemache Ecuador Ministerio del Ambiente (MAE) [email protected]
Lilian Carrera Ecuador Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI) [email protected]
Darío Luque Panamá Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) [email protected]
Carmen Medina Panamá Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) [email protected]
Anthony Vega Panamá Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) [email protected]
Emma Rivas Perú Ministerio del Ambiente (MINAM) [email protected]
Dora Velasquez Perú Ministerio del Ambiente (MINAM) [email protected]
Daniel Sumalavia Perú Ministerio de Cultura [email protected]
Aurora Ortega Perú INDECOPI [email protected]
Marina Hernandez RepDominicana Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales [email protected]
Luisa Castillo RepDominicana Oficina Nacional de Propiedad Intelectual [email protected]
José Mateo RepDominicana Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales [email protected]
Julio Mejía RepDominicana Instituto de Innovación en Biotecnología e Industria [email protected]
PAISES OBSERVADORES INVITADOS
Nombre Apellido País Institución E-mail
Elleli Huerta México CONABIO [email protected]
Laís Aquino Brasil Ministerio de Medio Ambiente [email protected]
DELEGACION DE COLOMBIA
Nombre Apellido País / Institución Departamento / Oficina E-mail
Sandra Crespo Colombia
Super Intendencia de Industrias y Comercio - Grupo Ciencias Farmacéuticas y Biológicas [email protected]
Marlon Brochero Colombia Ministerio del Interior - Dirección de Consulta Previa [email protected]
Ana Karina Quintero Colombia
Ministerio Ambiente - Oficina de Negocios Verdes y Sostenibles [email protected]
Carlos Ospina Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques - GRG [email protected]
Carolina Villafañe Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques - GRG [email protected]
María Claudia Orjuela Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques - GRG [email protected]
Luz Helena Escobar Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques - GRG [email protected]
Beatriz Acevedo Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques - GRG [email protected]
Paula Rojas Colombia
Ministerio Ambiente - Direccion Bosques [email protected]
María Carolina Rodríguez Colombia Ministerio Ambiente [email protected]
Jessica Carvajal Colombia
Ministerio Ambiente - Asuntos Internacionales [email protected]
Melissa Laverde Colombia Ministerio de Relaciones Exteriores [email protected]
Andrea Bonnet Colombia Ministerio de Relaciones Exteriores [email protected]
María Juliana Rodríguez Colombia
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo [email protected]
Claudia Ximena Pantoja Colombia
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo [email protected]
Rodrigo Moreno IAvH Instituto Humboldt [email protected]
Claudia Villa IAvH Instituto Humboldt [email protected]
Oscar Lizarazo PLEBIO Universidad Nacional [email protected]
Elsa Matilde Escobar Fundacion Natura Directora Ejecutiva [email protected]
Nancy Vallejo Fondo Bio-Comercio Directora [email protected]
ORGANIZACIONES
Nombre Apellido Organización Departamento/Oficina E-mail
Margarita Astrálaga PNUMA-ROLAC Directora Regional
Kristin McLaughlin PNUMA RONA [email protected]
Aracely Pazmiño UICN Oficina para América del Sur [email protected]
Arturo Mora UICN Oficina para América del Sur [email protected]
Verónica Moreno UICN Oficina para América del Sur [email protected]
Sonia Peña UICN Unidad de Políticas Globales [email protected]
Tea García UICN Oficina para Mesoamérica y el Caribe [email protected]
Beatriz Gomez SCBD Convenio de Diversidad Biológica [email protected]
Begoña Venero OMPI Sección de Recursos Genéticos [email protected]
Consultores /Socios e Instituciones Observadoras
Cristiane de Moraes UEBT UEBT [email protected]
Yolanda Terán RMIB-LAC RMIB-LAC [email protected]
Alfonso Tuntaquimba ILC Gobernador Cabildo Indígena [email protected]
Alejandro Lago Cátedra UNESCO Universidad Rey Juan Carlos [email protected]
Jorge Cabrera U. de Costa Rica [email protected]
Gabriel Nemogá PLEBIO [email protected]
Diana Herrera GEF ABS LAC [email protected]
Miriam Factos GIZ - Ecuador PROCAMBIO [email protected]
Gill Shepherd Equipo Evaluador [email protected]
Mario Escobedo Equipo Evaluador [email protected]
Carlos Duarte Equipo Evaluador [email protected]
ANEXO 2
FOTOGRAFIAS
Participantes de la 3era Reunión Regional del Proyecto GEF ABS LAC
Mesa Directiva en la Inauguración de 3era Reunión Regional del Proyecto GEF ABS LAC (de izquierda a
derecha: Elsa Matilde Escobar, María Claudia García y Margarita Astrálaga)
Presentaciones de Begoña Venero (OMPI) en el 2do día dedicado a la Propiedad Intelectual y ABS
Participantes Trabajando en Grupo durante el Taller (Verónica Lemache, Wilson Rojas y Lilian Carrera)
Beatriz Gómez (SCBD) y Sonia Peña (UICN) en la Sesión sobre Protocolo de Nagoya
Presentaciones Nacionales sobre Propiedad Intelectual y ABS (Aurora Ortega)
