.a; .., c:: '" .. CD c:: oC) CD .t:>53. Considera que la
siguiente
TIPOS DETEORIAmCA
71
regla es bsica para la vida moral: toda persona tiene derecho a
hacer lo que quiera. El propio derecho en s obliga a no dificultar
su ejercicio. Esto demuestra que los derechos priman sobre las
obligaciones. Es decir, la obligacin deriva del derecho. Alan
Gewirth expone otro argumento basado en derechos, principalmente en
los derechos positivos o de beneficio:Los derechos el derecho.
tiene la misma relacin con las obligaciones justificadas de ciertos
beneficios. por el contrario, que los beneficios con los
perjuicios. Los
derechos son reclamaciones Las obligaciones,
la base de los intereses del sujeto que ejerce de los perjuicios
que sufrir la parte derivan de los benecuyo
son la justificacin
contraria. la persona que cumpla con su deber; limitan su
libertad al exigirle que se comporte de forma que beneficie
directamente a aquel que ejerce el derecho y no a s mismo. Los
perjuicios que suponen perjuicios, ficios, y no al revs. Por tanto,
las obligaciones, objetivo consiste en obtener beneficios. Los
derechos cumplen preceden, por tanto, a las obligaciones
correlativas, a la hora de justificar una intencin... los que con
un deber tiene obligaciones ya que todo individuo tiene ciertos
derechos". derivan de los derechos
Estos argumentos basados en derechos no rechazan la hiptesis de
la correlacin. Ms bien aceptan la tesis de la prioridad al afirmar
que las obligaciones derivan de los derechos, y no al contrario.
Los derechos justifican las obligaciones, dado que asumen mejor el
objetivo de la moral, que consiste en garantizar la libertad o
cualquier otro tipo de beneficio a toda persona que los ejerza.
Evaluacin critica del individualismo liberalProblemas planteados
por las teoras basadas en derechos. Un problema que surge al basar
la tica en los derechos es que stos slo sirven parcialmente para
validar un argumento. La justificacin del sistema de reglas que da
validez a un argumento no se basa en derechos. Los argumentos que
slo se basan en derechos pueden modificar o empobrecer nuestro
concepto de moral, y es que los derechos no explican el significado
moral de los motivos, los actos supererogatorios, las virtudes y
cuestiones similares. Una teora tan limitada no sera completa y no
tendra suficiente poder explicativo y justificatorio. Por tanto,
deberamos considerar que los argumentos basados en derechos no son
teoras morales completas sino exposiciones de las reglas bsicas y
exigibles que toda comunidad e individuo debe cumplir en su relacin
con el resto de la sociedad. Cuestiones normativas sobre el
ejercicio de los derechos. Con frecuencia, la cuestin no es si el
derecho existe o no, sino si tal derecho debera o no ser ejercido.
La frase S que tiene usted derecho a hacer x, pero no debera
hacerlo no es simplemente la declaracin de un derecho. Lo que se
est planteando no es si existe o no el derecho, sino cules son las
obligaciones y el carcter del agente. Aunque dispusiramos de una
teora completa de los derechos, necesitaramos adems una teora de
las obligaciones, que expusiera al menos cul es el ejercicio
correcto de los derechos. No parece posible desarrollar un
argumento satistactorio apelando slo a los derechos.
d "" e "ti
e ::> U> '" e
