Wechsler Memory Skala, Perilaku Rivermead Memori Test, dan Memori Everyday Kuesioner di Sehat Dewasa dan Pasien Alzheimer

Ringkasan: Wechsler Memory Scale (WMS) adalah tes laboratorium berbasis memori yang telah dikritik karena nya kurangnya validitas ekologis dan untuk tidak menguji memori jangka panjang. Sebuah uji memori yang lebih baru, yang bertujuan pengujian memori sehari-hari, adalah BehavioralMemory Rivermead Test (RBMT); itu tes memori prospektif dan bentuk lain dari memori tidak disadap oleh WMS. Namun, bahkan tes ini tidak menangkap semua aspek sehari-hari masalah memori sering dilaporkan oleh orang dewasa. Masalah-masalah ini menjadi objek dari Kuesioner Memori Sehari-hari (QS). Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi hubungan antara ketiga tes memori. Diferensial Dampak penyakit Alzheimer (AD) pada hubungan di atas juga dipelajari. Sampel terdiri dari 233 sehat orang dewasa (20 sampai 75 + tahun) dan 39 pasien AD (50 sampai 75 tahun). Analisis faktor konfirmatori mengungkapkan faktor-faktor laten berikut: Memori Verbal, Visual Rekonstruksi, Orientasi, Message (tindakan tertanam dalam konteks spasial), Visual Recognition, Memori Spasial, Baru Belajar / Asosiasi Pembentukan, Calon / Memori episodik, dan Metamemory. Faktor-faktor ini pertama pesanan lebih lanjut dijelaskan oleh dua secondorder faktor: Memori Semantik dan Koordinasi Semantic dan Memory Visuo-Tata Ruang. Struktur dasar dipelihara dalam sampel pasien AD, meskipun AD pasien melakukan kurang baik pada WMS dan RBMT. Beberapa temuan menarik mengenai semantic memori, pengenalan wajah, dan metamemory di AD pasien juga dilaporkan. Umur, pendidikan, tetapi efek jenis kelamin terhadap kinerja memori juga terdeteksi.

Memory Skala Wechsler (WMS, Batu & Wechsler,1946; Wechsler, 1945) adalah tes memori yang banyak digunakan,Namun, telah dikritik karena kurangnya ekologivaliditas karena terdiri dari abstrak, tugas laboratorium-tipe.Dua poin lain dari kritik dinyatakan againstWMS adalahterkait dengan non-pengujiannya memori jangka panjang dan hanyaterbatas pengujian memori visual. Dua terakhir kritiktelah diperbaiki dalam Wechsler Memory Skala-Revisi(WMS-R) (Wechsler, 1981). Namun, evenWMSR

tidak menguji aspek penting lainnya memori: calonmemori. Memori Perilaku RivermeadTest (RBMT, Wilson, Cockburn, & Baddeley, 1989,1991), di sisi lain, upaya untuk memenuhi semua di ataskekurangan dari WMS. Hal ini secara ekologisberlaku, menggunakan tugas-tugas serupa dengan aktivitas kehidupan sehari-hari, melainkantes kedua memori jangka pendek dan jangka panjang untuk verbaldan spasial informasi serta ingatan prospektif,yaitu, mengingat untuk melakukan sesuatu di masa depan.EJPA 18 (1), © 2002 Hogrefe & Penerbit Huber

Calon memori harus dilakukan dengan formasi, retensi, dan pengambilan tindakan atau kegiatan yang dimaksudkan yang tidak dapat direalisasikan pada saat pengkodean awal. Ini merupakan proses yang mendukung realisasi tertunda niat dan tindakan yang terkait. Karena itu erat terkait dengan kontrol dan koordinasi tindakan masa depan dan aktivitas (Ellis, 1996). Ini melibatkan retrospektif memori (seperti semantik dan episodik memori) proses serta proses yang terkait dengan perhatian dan tindakan (Ellis, 1996). Proses ini dikendalikan oleh Sistem Pengawas (Shallice & Burgess, 1991), atau peraturan dan mengontrol fungsi dari pusat eksekutif (Baddeley, 1986). The Rivermead Perilaku Memory Test juga dilakukan uji memori visual dan memori wajah, yang terakhir adalah tertentu jenis memori, bukan disadap oleh tes memori visual. Akhirnya, tes kemampuan orientasi seseorang, seperti WMS tidak. Oleh karena itu, alat yang sangat berguna untuk pengujian memori, terutama untuk orang dewasa yang lebih tua (Cockburn & Smith, 1989), dan untuk penilaian neuropsikologis dan remediasi masalah memori (Baddeley, Harris, & Sunderland, 1987; Cockburn, 1996; Cockburn, Wilson, Baddeley, & Hiorns, 1990; Wilson, Cockburn, Baddeley, & Hiorns, 1989). Namun, bahkan RBMT tidak menangkap semua memori masalah yang dilaporkan oleh orang dewasa dalam kehidupan sehari-hari. The Setiap hari Memori Kuesioner (QS; Sunderland, Harris, & Baddeley, 1983) membahas berbagai sehari-hari memori masalah dan diduga dekat dengan

RBMT dari theWMS. Namun demikian, perbedaan antara kedua adalah bahwa RBMT adalah ukuran obyektif kinerja memori, sedangkan theEMQ terdiri dari subyektif, metamemory laporan yang tidak selalu mencerminkan objektif tingkat kinerja. Untuk alasan ini, dalam studi ini kita termasuk QS baik untuk eksplorasi alasan, yaitu, untuk menyelidiki hubungannya dengan theWMS, dan theRBMT dan sebagai uji diskriminan validitas, karena ukuran metamemory bukan mengukur kinerja memori. Secara khusus, EMQ yang seharusnya memiliki hubungan yang lebih rendah dengan dua kinerja memori tes dari theWMS RBMTand antara mereka. Selain itu, diharapkan memiliki korelasi tinggi dengan RBMT dibandingkan dengan WMS, karena ini adalah abstrak dan tidak langsung berkaitan dengan memori situasi sehari-hari. Namun, sebelumnya penelitian dengan orang dewasa diduga terkena neurotoksin tidak tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam hubungan WMS-R dan RBMT dengan QS (Koltai, Bowler, & Shore, 1996). Studi ini melibatkan yang agak kecil sampel orang dewasa (29 pasien dan 20 normal) dengan berusia rata-rata 46 tahun. Oleh karena itu, sangat penting untuk menyelidiki hubungan antara memori dua tujuan tes dan QS dalam berbagai kelompok usia yang lebih luas. Hal ini juga menarik untuk menguji pasien dengan penyakit Alzheimer penyakit (AD) sebagai kelompok pembanding untuk orang dewasa yang sehat,karena dalam kelompok ini pasien kita tahu bahwa tujuan merekakinerja lebih rendah dibandingkan orang dewasa yang sehat(Brooker, 1997; Robinson-Whelen & Storandt, 1992). Inidiharapkan bahwa, tidak seperti Koltai et al. (1996) studi,hubungan antara WMS, RBMT, danQS akan berbeda dari hubungan di sehatkelompok.Ini harus dijelaskan, bagaimanapun, bahwa yang disebutkan di atasprediksi yang cukup umum dan tidak menentukanpersis bagaimana subyek dari RBMT terkait denganWMS subyek dan tanggapan terhadap QS. Di lainkata-kata, dua tes memori obyektif yang dibangun disedemikian rupa bahwa tidak ada kesetaraan langsung antaraRBMT subyek dan subyek dari WMS. Satu-satunyapengecualian adalah antara Story RBMT dan WMSMemori Logis subyek dan Orientasi RBMT /

Tanggal dan Informasi WMS / subyek Orientasi,masing. Ada kemungkinan bahwa memori prosesmendasari kinerja memori calon,memori spasial, memori visual, dan memori wajahsubyek dari RBMT tidak terlibat dalam subyek theWMSkarena theWMS terutama pengujian memori semantik.Satu-satunya subset theWMS yang memiliki komponen visualadalah Rekonstruksi Visual. Untuk alasan ini, pentinguntuk menguji hipotesis tentang sistem memori yang mendasarikinerja pada dua tes memori, dan jika metamemorykesadaran akan masalah memori mencerminkansistem memori yang bertanggung jawab untuk kinerja memori.Berkenaan dengan AD, penelitian sebelumnya (Brooker, 1997)telah menunjukkan bahwa pasien AD skor yang lebih rendah daripada sehatdewasa pada kedua memori verbal dan memori visual sebagaidiukur dengan WMS-R. Untuk pengetahuan kita tidak adasebelumnya penelitian mempelajari efek AD di calonmemori atau memori dari wajah. Oleh karena itu, tidakjelas apakah kondisi AD mempengaruhi semua aspekmemori kinerja dan laporan metamemory. Untuk inialasan, tidak ada prediksi spesifik dapat dibentuk sebagai kehubungan antara WMS dan RBMT antara mereka dandengan EMQ pada pasien AD.Akhirnya, sebelumnya penelitian yang melibatkan WMS-R(Cockburn & Smith, 1994; Lichtenberg & Christensen,1992; Ross & Lichtenberg, 1997; Vangel, Lichtenberg,& Ross, 1995) telah menunjukkan bahwa usia dan pendidikan berkorelasidengan kinerja memori, terutama pada LogisMemori subtest. Tidak ada data yang relevan ada untukRBMT dan QS, meskipun penurunan memori umumdengan usia diharapkan mempengaruhi kinerja padayang RBMT juga. Sehubungan dengan laporan metamemory,Light (1991) menunjukkan bahwa hal itu tidak menunjukkan ditandaiperubahan di usia tua. Namun demikian, orang dewasa mengeluhtentang masalah memori lebih dan kontrol yang kurang terhadap merekamemori dari orang dewasa muda (Cavanaugh & Poon, 1989; Dixon, Hultsch, & Hertzog, 1988). Oleh karena itu,diharapkan bahwa efek dari faktor demografi sepertiumur, jenis kelamin, dan pendidikan akan mempengaruhi kinerjapada tes memori objektif tetapi tidak pada QS.

Tujuan StudiPenelitian ini bertujuan, pertama, untuk mengeksplorasi hubunganantara WMS, RBMT, dan QS, kedua,untuk mengidentifikasi kemungkinan diferensiasi hubunganantara dua tes kinerja memori(WMS dan RBMT) dan kuesioner metamemory(QS) pada pasien AD, dalam rangka untuk lebih memahamiefek dari AD pada fungsi memori, dan akhirnya, untukmenyelidiki pengaruh dari usia, pendidikan, dan gender terhadapmemori kinerja dan tanggapan metamemory diorang dewasa yang sehat dan pasien AD. Hal ini diperlukan dalamUntuk mengetahui batasan yang mungkin dalam penggunaantiga ujian.HipotesisHipotesis yang diuji adalah sebagai berikut:1. The subtest Memori logis dari WMS danCerita (Segera dan Tertunda) subtest dari RBMTharus membentuk faktor Memori Verbal, yang mensyaratkanmateri pembelajaran verbal baru. Dari sudutmelihat, faktor yang sama harus dimuat oleh AssociateBelajar subtest dari WMS.2. WMS Informasi dan Orientasi subyek danmasing-masing Orientasi dan subyek Date dariRBMT harus membentuk faktor Orientasi umum.3. WMS Visual Rekonstruksi subtest dan Gambardan Wajah subyek dari RBMT harus membentukMemori Visual umum faktor. Rute (Segeradan Tertunda) subyek dari RBMT, yang membutuhkanruang memori daripada pengakuan atau rekonstruksitokoh visual, juga harus memuat faktor yang sama,citra mental karena dianggap milik bersamaCara representasional dari kedua bentuk visual dan ruang(Kosslyn, 1980). Oleh karena itu akan menjadi visuo-spasialmemori faktor.4. The Belonging, Pengangkatan, dan subyek pesandari RBMT harus membentuk umum CalonFaktor Memori, karena mereka semua membutuhkan seseorang untukingat untuk melakukan sesuatu di masa depan.5. Pertama dan Kedua Nama subyek dari RBMT,yang memerlukan hubungan antara wajah dannama, harus membentuk faktor umum dengan AssociateBelajar subtest dari WMS, yang juga memerlukanpembentukan asosiasi, meskipun antara dua verbal item. Para subtest Pengangkatan

RBMT juga harus memuat faktor ini, karena memerlukanhubungan antara suara timer dan sebuahperlu dipertanyakan. Faktor ini bisa disebut BaruBelajar / Asosiasi faktor Pembentukan.6. The Span Digit dan Kontrol Mental subyek dariWMS harus membentuk satu faktor umum mengetukspan dan aspek kerja memori jangka pendek.7. Para Segera versi Story, Route, dan pesansubyek dari RBMT harus membentuk yang berbedaFaktor dari versi Tertunda dari subyek yang samajika perbedaan antara memori jangka pendek danmemori jangka panjang memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja.Dengan demikian, Segera versi subyekharus memuat faktor Memori Jangka Pendek sebagaimana dimaksuddi Hipotesis 6, sedangkan versi Tertunda darisubyek faktor Memori jangka panjang.8. The EMQ, yang ametamemory daripada memorites, harus dijelaskan oleh faktor metamemory,khusus untuk item dari QS. Selanjutnya,Item EMQ harus memuat faktor respectivememorymendasari struktur WMS dan RBMTtes.

MetodeSampelSampel terdiri dari 233 peserta dewasa yang sehatdari populasi Thessaloniki, Yunani. Empat berbedakelompok usia terbentuk. Kelompok pertama terdiri24 orang dari 20-30 tahun (rata-rata =26,791), yang kedua 61 orang dari 45-60 tahun(mean = 54,508), sedangkan 123 orang ketiga dari 61-75 tahunusia (mean = 68,691), dan keempat 25 orang dari 76tahun ke atas (mean = 79,860). Di antaranya 103adalah laki-laki dan 130 perempuan. Berkenaan dengan pendidikantingkat, 132 peserta telah sampai dengan enam tahun bersekolah(tingkat pendidikan yang rendah) (rata-rata = 4,439 tahun) dan 101 memilikidari tujuh tahun sekolah untuk pendidikan tingkat universitas(tingkat pendidikan tinggi) (mean = 13,059 tahun). Semuapeserta dewasa yang sehat tidak punya catatan resmi depresiatau demensia.Empat puluh enam peserta dari kelompok di atas diuji ulangpada ketiga tes setelah selang waktu 3 bulan sampai satu tahun,

dalam rangka untuk menguji stabilitas nilai dari waktu ke waktu (tes-tes ulangkehandalan).Selain itu, sampel 39 pasien rawat jalan dari 3 NeurologisKlinik Rumah Sakit Umum Papanikolaou di Thessalonikidiuji dengan tiga tes memori. Para pesertatelah didiagnosa sebagai pasien dengan kemungkinanAlzheimer's disease (AD). Negara mini Mental mereka pemeriksaan skor berkisar antara 12 sampai 23, yang menyiratkan bahwakondisi mereka relatif ringan. Tiga dari mereka milikuntuk kelompok umur 40-60 (mean = 56 tahun),25 atas kelompok usia 61-75 (rata-rata = 70 tahun) dan11 untuk kelompok usia 76 + (rata-rata = 81 tahun). Sebelasdari mereka adalah laki-laki dan 28 perempuan, 27 pesertamemiliki tingkat pendidikan di bawah enam tahun bersekolah(rata-rata = 5 tahun) dan 12 di atas enam tahun (rata-rata = 12tahun).

ProsedurPeserta dihubungi secara pribadi dan bertanya apakah merekaakan berpartisipasi dalam studi ini. Hanya mereka yang sukareladiuji, ini dilakukan secara individual dalam merekatempat kerja atau di "Pusat Lansia Open Care"di empat Kota di daerah Thessaloniki,Yunani. Urutan presentasi dari tiga tes itudiimbangi. Hanya peserta yang menyelesaikanseluruh baterai tes memori dimasukkan di finalsampel penelitian.TheADpatients diuji di Klinik Neurologissebuah rumah sakit umum selama kunjungan rutin mereka di sana.PengujianSemua peserta diuji dengan Perilaku RivermeadMemory Test (RBMT), Memory WechslerSkala (WMS), dan Kuesioner EverydayMemory(QS).Test Memori Rivermead PerilakuMeskipun RBMT ini menawarkan empat versi alternatif, hanyayang pertama digunakan dalam penelitian ini. Para subyek tersebutditerjemahkan ke dalam bahasa Yunani oleh dua penulis untuk kebutuhandari penelitian ini. Cerita ini subtest diganti olehprosa Yunani bagian, yang berisi nomor yang samaide-ide sebagai subtest RBMT asli. Juga, beberapakartu dengan wajah diganti dalam versi Yunani dengan

orang lain melihat lebih akrab dengan wajah Yunani. terjemahandari subyek diuji dalam kelompok kecilsehat orang dewasa yang tidak khusus masalah dalam pemahaman.Para RBMT terdiri dari subyek berikut:1. Nama (RN): foto adalah disajikan bersama dengannama pertama dan kedua (nama keluarga) orang difoto itu. diuji diwajibkan untuk mengingat,pertama, nama pertama dan, kedua, nama keluarga dariorang. Nama-nama yang diadaptasi ke dalam bahasa Yunani.2. Milik (R3): Pada awal sesi,ujian diwajibkan untuk menyerahkan kepada pemeriksa suatumilik pribadi, yang kemudian tersembunyi. ujian iniharus ingat untuk meminta kembali milikketika pengujian selesai.3. Penunjukan (R4): terperiksa diminta untuk mengingatuntuk bertanya bila ada akan menjadi pertemuan berikutnyasegera setelah s / ia mendengar suara timer alarm.4. Gambar (R5): terperiksa tersebut disajikan dengan 10kartu dengan gambar / gambar dan diminta untuk mengenalimereka antara satu set 20 kartu.5. Segera Story (R6A): Pemeriksa membaca keras-kerasprosa bagian dan segera setelah itu memintaterperiksa untuk mengingatnya.6. Tertunda Story (R6B): Setelah menyelesaikan sejumlahuji item dari RBMT dan sebelum akhirsesi, terperiksa diminta untuk mengingat prosabagian lagi.7. Wajah (R7): Pemeriksa menunjukkan 5 kartu dengan wajahpada saat penyelesaian dua item them.After uji lainnya,diuji disajikan dengan 10 kartu pengakuan, limadari yang yang awalnya ditampilkan.8. Segera Rute (R8A): Pemeriksa menunjukkanrute pendek, meninggalkan sebuah amplop (yaitu, pesan,lihat di bawah) ke tempat yang telah ditentukan. Lalu s / dia memintaterperiksa untuk mereproduksi rute (dan pesan,yang dinilai secara terpisah).9. Rute Tertunda (R8B): Setelah menyelesaikan nomoritem tes, terperiksa diperlukan untuk mereproduksirute dan pesan lagi.10. Segera Pesan (R9A): Tes ini terkait denganSegera Rute uji (lihat di atas).11. Pesan Tertunda (R9B): Tes ini terkait dengan

Rute Tertunda test (lihat di atas).12. Orientasi (R10): terperiksa diminta sepuluh pertanyaanmenekan / nya pengetahuan tentang pribadi dan masyarakatinformasi. Informasi masyarakat itudiadaptasi menjadi orang Yunani setara.13. Tanggal (R11): terperiksa diminta tanggalpemeriksaan.Skor dari semua item mengikuti resep dariRBMT. Keandalan internal konsistensi Yunaniversi RBMT itu Cronbach α = 0,683 dantes-tes ulang reliabilitas Pearson r = 0,823. splithalf Thereliabilitas Spearman-Brown = 0,938. (The tinggiRAB sebagian karena fakta bahwa tiga dari subyek yangdiuji dua kali [Segera dan versi Tertunda] dan satuversi dimasukkan di babak pertama dan yang lainnyake babak kedua.)Skala Wechsler MemoryVersi Yunani yang digunakan adalah diadaptasi ke dalam bahasa Yunani oleh Tsolaki(1996). Kami menggunakan bentuk WMS daripadatheWMS-R, karena orang hanya baru-baru ini diadaptasike dalam bahasa Yunani (Tsolaki, Efklides, Kiosseoglou, Tata, Tzimo-toli, & Dina, 1999). Scoring mengikuti petunjuk darites. Ini terdiri dari subyek berikut:1. Informasi (W1): Enam item membutuhkan pribadi dansaat masyarakat informasi.2. Orientasi (W2): Lima item meminta informasitentang waktu dan tempat pemeriksaan.3. Mental Control (W3): Tiga item yang membutuhkan (a) menghitungmundur dengan 1, (b) mengatakan alfabet, dan (c)menghitung dengan 3's.4. Logical Memory (W4): Dua cerita yang dibaca, danujian diminta untuk mengingat mereka segera setelahmereka masing-masing disajikan.5. Digit Span (W5): ini terdiri dari dua item, satu ke depandan satu mundur span digit.6. Visual Reproduksi (W6): Tiga kartu dengan desaindisajikan dan terperiksa diperlukan untuk mereproduksimereka.7. Associate Belajar (W7): Alist kata-kata, dua sekaligusdibaca dan terperiksa diminta untuk menghasilkankata kedua ketika pertama disajikan.Keandalan theWMS dalam penelitian ini adalah Cronbach

α = 0,713, sedangkan uji reliabilitas-tes ulang adalah Pearsonr = 0,885. Keandalan split-setengah adalah Spearman-Brown = 0,814.

Kuesioner Everyday MemoriTerjemahan dan adaptasi dari item dibuat olehorang bilingual dan diperiksa oleh yang pertama dari penulis(Efklides, 1996), melainkan juga digunakan dalam studi percontohan sebelumyang sekarang dengan indeks keandalan memuaskan. Thetanggapan berada di skala 4-point tentang seberapa seringorang yang mengalami masalah yang dijelaskan. Skaladisederhanakan dibandingkan dengan satu 7-titik yang digunakan olehSunderland et al. (1983) dan berkisar antara: 0 = tidak pernah3 = sangat sering. Ini terdiri dari 28 item, penyadapan calonmemori memori, episodic, memori wajah, daritempat, dan rute, memori prosedural, kegagalan untuk mengikutimembaca cerita atau di TV, dll Misalnya:1. Lupa di mana Anda telah menaruh sesuatu. Kehilanganhal-hal di sekitar rumah.2. Gagal untuk mengenali tempat-tempat yang Anda diberitahu Andasebelumnya.3. Menemukan sebuah cerita televisi sulit untuk diikuti.4. Tidak mengingat perubahan dalam rutinitas harian Anda, sepertisebagai perubahan di tempat di mana sesuatu yang disimpan, atauperubahan dalam waktu sesuatu terjadi. Berikutlama Anda rutin oleh kesalahan.Indeks reliabilitas adalah Cronbach α = 0,889, uji-tes ulangPearson r = 0,852, dan Spearman split-setengahBrown = 0,892.

Hasil dan DiskusiDalam analisis untuk hubungan antara memorites (WMS dan RBMT) dan kuesioner metamemory(QS) skor mentah dari subyek digunakan. Atotal skor juga dihitung untuk setiap uji memori danyang EMQ, yang merupakan jumlah nilai pada semua subyekatau item. Prosedur ini memilih, meskipunRBMT fakta menyediakan skor penyaringan dan yang distandarisasiprofil skor, karena nilai screeningitem individual biner dan standarskor berdasarkan kinerja mata pelajaran di Inggris,Yunani tanpa data perbandingan yang tersedia. Selanjutnya,tidak ada prosedur setara untuk standardisasiskor di WMS dan QS.

Kami pertama-tama menyajikan data orang dewasa yang sehat dan kemudianorang-orang dari pasien AD, dengan cara ini efek diferensialAD terhadap kinerja dan hubunganantara tes memori dan kuesioner metamemorydapat diidentifikasi.Dewasa SehatKarena tidak mungkin sejak awal untuk bentuk khusushipotesis tentang struktur dan hubungan QSdari QS dengan sistem memori yang mendasarikinerja memori theWMS dan RBMT,analisis faktor eksploratori diaplikasikan pada subyekdari WMS, RBMT, dan item dari QS.Analisis komponen utama dengan rotasi adalahdigunakan. Empat belas faktor tersebut diekstraksi dengan eigenvalue> 1. Persentase total perbedaan dijelaskan adalah 67%.Setelah tes Scree, tiga faktor pertama disimpanuntuk alasan penghematan. Tiga faktor menjelaskan34,8% dari varians. Hasil analisis tersebut adalahdiberikan dalam Tabel 1. Pemeriksaan Tabel 1 menunjukkan bahwa yang pertamafaktor yang dimuat oleh sebagian besar item QS danMilik subset RBMT tersebut. Faktor pertama adalah dasarnyafaktor Metamemory.Faktor kedua adalah dimuat oleh semua WMS subyek(kecuali subtest Orientasi) dan sebagian besar RBMTsubyek. Faktor ini mengekspresikan Memori Kinerjafaktor.Faktor ketiga yang terlibat item dari QS, Picturespesan dan subyek dari RBMT, dan Informasisubset dari WMS. Item EMQ dianggapmasalah dalam memori spasial, dalam pengenalan wajah, diberikut sebuah cerita di koran atau TV dan mengingatinformasi pribadi. WMS subtest dan duaRBMT subyek memori dianggap informasi pribadi,memori gambar, dan aksi tertanam dalamruang, masing-masing. Oleh karena itu, faktor ini pada dasarnya adalah

Tabel 1. Analisis komponen utama dengan rotasi padasubyek dari WMS dan RBMT, dan pada item QS yang sehatdewasa (N = 233).Faktor CommunalitiesSubyek - Produk F1 F2 F3W1 0,484 0,385 380 -.

W2 0,044W3 0,573 0,370W4 0,783 0,623W5 0,626 0,409W6 0,547 0,345W7 0,703 0,503B1 0,622 0,453B2 0,710 0,523B3 0,498 0,306B4 0,685 0,532B5 0,491 0,275B6 0,562 0,412B7 0,557 0,337B8 0,670 0,486B9 0,407 0,180B10 0,063B11 0,550 0,347B12 0,470 0,278B13 0,627 0,406B14 0,586 0,405B15 0,565 0,383B16 0,400 0,168B17 0,347 0,180B18 0,669 0,479B19 0,354 0,137B20 0,622 0,489B21 0,718 0,525B22 0,711 0,560B23 0,309 0,180B24 0,493 0,311B25A 0,688 0,489B25B 0,757 0,582B26 0,330 0,190B27 0,675 0,492RN 0,508 0,647R3 -. 437 0,343 0,249R4 0,516 0,225R5 -. 408 0,258R6A 0,799 0,170R6B 0,743 0,113R7 0,036R8A 0,351 0,280

R8B 0,393 0,555R9A -. 333 0,257 0,378R9B -. 462 0,430 0,462R10 0,326 0,364R11 0,271Eigenvalue 6,884 5,404 4,416% ragamDiputar faktor 14,342 11,258 9,200Catatan: Hanya beban> 0,300 disertakan.

Visuo-spasial faktor, yang juga melibatkan informasi tentang diri. Untuk jumlah, faktor analisis dilakukan pada dua tes memori (WMS dan RBMT) dan metamemory yang kuesioner (QS) mengungkapkan bahwa kinerja memori dibedakan dari kesadaran metamemory dari masalah memori, sebagai Hipotesis 8 diprediksi. Hal ini juga menunjukkan bahwa masalah visuo-spasial dan pribadi memori dibedakan dari masalah memori lain, seperti yang ditangkap dalam QS. Para Dimensi dari QS Analisis Faktor sebelumnya tidak memberikan cukup bukti untuk menguji hipotesis penelitian kecuali Hipotesis 8. Untuk menguji hipotesis, sebuah konfirmasi analisis faktor diaplikasikan pada subyek dari WMS dan RBMT dan pada item dari QS. Namun, dalam rangka untuk mengurangi variabilitas karena jumlah besar item QS, pertama kita menerapkan eksplorasi analisis faktor. Analisis komponen utama dengan rotasi dilakukan pada tanggal 28 item QS tersebut. Tujuh faktor dengan eigenvalue> 1 adalah diekstrak, menjelaskan 61,66% dari total varian (lihat Tabel 2). Kami terus semua faktor agar tidak kehilangan informasi yang mungkin relevan dengan subyek dari tes memori. Faktor disarikan adalah sebagai berikut: - BF1: Masalah di memori calon / memori umum (Waktu, benda, informasi verbal, insiden, dan pesan). Karakteristik item yang dimuat ini faktor adalah "Lupa untuk mendapatkan sesuatu bersama dengan Anda" (B7); "hal Melupakan kata dan perlu diingatkan" (B8); "Lupa mengatakan sesuatu orang penting" (B18), dan "Mencampur rincian sesuatu yang dikatakan untuk kamu "(B20). - BF2: Kesulitan dalam belajar baru dan pengulangan respon. Produk loading faktor ini adalah "Melupakan sesuatu hanya mengatakan "(B16), dan" Mengulangi hal-hal

dilakukan "(B26). Hal ini juga terlibat B12 item, yang dianggap "Kesulitan untuk mempelajari keterampilan baru" dan "Tip dari lidah fenomena "(B13). Faktor ini mengungkapkan pengulangan respon, yang mungkin karena jangka pendek ketidakmampuan memori untuk melacak hal-hal yang dikatakan atau dilakukan; ini defisit memori jangka pendek dapat menjelaskan kesulitan untuk belajar baru. - BF3: Melupakan perubahan dalam rutinitas sehari-hari. Empat item dimuat faktor ini: "Lupakan perubahan dalam rutinitas sehari-hari" (B4); "Kembalilah untuk memeriksa apakah Anda telah melakukan sesuatu yang Anda ingin lakukan "(B5);" Lupakan untuk melakukan hal yang berencana untuk melakukan "(B14), dan" Lupakan rincian hal-hal atau waktu untuk melakukan sesuatu "(B22). - BF4: Masalah dalam memori visuo-spasial. Ini melibatkan item berikut: "Tidak mengenali tempat-tempat di mana satu telah di masa lalu "(B2);" Lose orien-

5) Metamemory kesadaran akan masalah memori mencerminkansistem memori dasar yang mendasari kinerja padates memori, yaitu, semantik, visual, dan spasialmemori, episodik dan ingatan prospektif, barubelajar dan memori jangka pendek. Namun, metamemoryfaktor tidak langsung dipengaruhi olehmasing-masing faktor laten memori, tetapi oleh umumFaktor metamemory, serta oleh Belajar Baru /Pembentukan Asosiasi faktor laten dan Calon /Memori episodik faktor laten. Dasarkarakter faktor Metamemory adalah kesadaran darimasalah di memori episodik dan kesulitan dalam koordinasiantara memori semantik dan visuo-spasial.Alzheimer's Disease PasienSejak ofADpatients nomor pada sampel kecil,analisis faktor konfirmatori tidak dapat diterapkan padaData dari sampel ini. Untuk alasan ini hanya korelasiantara subyek dari theWMS dan RBMT danfaktor dari QS dilaporkan di sini.Korelasi Antara WMS dan RBMT di ADPasienKorelasi antara WMS dan RBMT subyekdisajikan dalam hal hipotesis penelitian(Lihat Tabel 4).Hipotesis 1 memprediksi bahwa Logical Memory (W4)dan Belajar Associate (W7) berkorelasi sangatdengan Story (R6A dan R6B) subyek. Hal ini dikonfirmasi.Namun, Memori logis juga berkorelasi denganhampir semua subyek RBMT dan begitu pula subyek Story,

berkorelasi dengan allWMS subyek yang. Hal ini menunjukkanpervasiveness pengolahan verbal / semantik dalamAD pasien, bahkan untuk tugas-tugas pengakuan visual.Korelasi antara W1, W2 dan R10, R11 adalahtinggi seperti dalam sampel orang dewasa yang sehat (Hipotesis 2),di mana subyek ini dijelaskan oleh Orientasilaten factor.However, pentingnya Informasidan Orientasi subyek dari theWMS (dan masing-masingdari RBMT) untuk pasien AD jelas, karenaberkorelasi dengan hampir semua subyek lainnya subyekdari RBMT tersebut. Mereka tidak hanya berkorelasi dengan Penunjukan tersebutdan Wajah subyek.Hipotesis 3 memperkirakan bahwa Rekonstruksi Visual(W6) subtest dari WMS akan berkorelasi dengan Gambardan Wajah subyek dari RBMT tersebut. Seperti dapat dilihatpada Tabel 4 korelasi ini rendah. Pada Sebaliknya,korelasi W6 dengan Story (R6A dan R6B), yangRute Tertunda (R8B) dan Pesan Tertunda (R9B) subyeklebih tinggi. Temuan ini mirip dengan apa yangditemukan dalam analisis faktor konfirmatori diterapkan padasampel orang dewasa yang sehat, yaitu, bahwa Rekonstruksi Visualsubtest dan faktor laten masing-masing adalahdipengaruhi oleh verbal / proses semantik daripadavisual murni proses.Hal ini juga diperhatikan bahwa Memori Wajah (R7)subset dari RBMT berkorelasi dengan sebagian besar WMSsubyek, tidak seperti sampel orang dewasa yang sehat, di manadipengaruhi hanya oleh laten Pengakuan Visualfaktor dan faktor / Memori Calon Episodic.Hipotesis 4 menganggap Belonging (R3) dan Pengangkatan(R4) subyek dari theRBMT, yang tekan calonmemori. Kedua subyek tidak menunjukkan serupapola hubungan dengan theWMSsubtests. Temuan inimenunjukkan bahwa AD pasien tidak bergantung pada sama

memori proses untuk pengolahan dari dua calonmemori subyek. Temuan ini sesuai dengandata dari kelompok orang dewasa yang sehat, di mana tidak murniFaktor memori prospektif diidentifikasi. korelasidalam sampel pasien AD menunjukkan bahwaSubtest milik berkorelasi dengan Informasi, Orientasi,dan Memori Logis subyek dari WMS, yangmengukur verbal memori / semantik dan orientasi pada waktunyadan ruang. The subtest Pengangkatan, di sisi lain,berkorelasi dengan Orientasi, Visual Rekonstruksi,dan Associate Belajar subyek dari WMS. Temuan ini

menunjukkan bahwa untuk pasien AD hanya Penunjukan tersebutsubtest telah diproses sebagai uji yang membutuhkan gedungbaru asosiasi (seperti dalam kasus orang dewasa sehat). Thekorelasi dengan subtest Rekonstruksi Visual jugamenunjukkan bahwa subtest Pengangkatan dirawat dieksplisit / analitik secara tidak seperti subtest Belongingyang lebih mengandalkan pengolahan implisit / semantik.Hipotesis 5 menganggap Nama subsetRBMT dan Belajar Associate (W7) subsetWMS. Seperti yang diharapkan, dua subyek yang sangat berkorelasi.Mereka juga berkorelasi dengan Informasi dan LogisMemori subyek. Ini lagi menekankan pentingnyaverbal memori / semantic untuk pasien dengan AD mungkin.Pembelajaran Associate (W7) subset berkorelasi theWMSdengan semua subyek dari RBMT kecuali untuk Belonging.Apa yang penting untuk dicatat, bagaimanapun, adalah bahwa sementarahubungan W7 dengan Story merta adalahlebih tinggi daripada hubungan dengan Story Tertunda, yangberlawanan benar untuk Route dan Pesan subyek.Temuan ini berarti bahwa sementara belajar asosiasi adalahkritis untuk pengkodean makna cerita, itukurang penting untuk penarikan kembali segera visuo-spasialinformasi, yang didukung oleh visuo-spasial jangka pendekmemori. Namun, ketika ditunda mengingat spasialinformasi yang diperlukan, asosiasi verbal menjadipenting.Hipotesis 6 disebut hubungan MentalControl (W3) subtest dari WMS dengan Digit Span(W5) subset theWMS, sebagai ungkapan jangka pendekmemori. Tabel 4 menunjukkan bahwa W3 berkorelasi dengan semua subyekdari theRBMTexcept untuk Belonging dan Pengangkatanones.However, tertinggi correlationwas denganSegera Story subtest. Ini berarti bahwa pasien ADharus mengendalikan mental untuk memahamiarti dari cerita ketika mereka pertama kali mendengarnya. Permintaansumber daya memori jangka pendek juga terlihat dari relatiftinggi hubungan Digit Span (W5) dengan StorySegera subtest. Serupa permintaan sumber daya jangka pendekterbukti pada kasus Pesan Tertundasubtest. Temuan ini, bersama dengan kurangnya peningkatankorelasi ofW3 dan W5 dengan versi LangsungKisah, Route, pesan dan subyek, menunjukkan bahwa, sebagaidengan orang dewasa yang sehat, tidak ada jangka pendek vs jangka panjangmemori diferensiasi (Hipotesis 7).Untuk jumlah, korelasi antara RBMT danWMS subyek menunjukkan bahwa pola dasar hubungan

antara subyek dari dua tes memori, diidentifikasipada orang dewasa yang sehat, dipertahankan pada pasien ADsampel. Hanya verbal / memori orientasi, semantik, danmemori wajah tampaknya bermain yang jauh lebih pentingperan pada pasien AD dibandingkan orang dewasa yang sehat.Korelasi WMS dan subyek RBMT denganFaktor-faktor yang EMQ pada pasien ADBerkenaan dengan hubungan WMS danRBMT subyek dengan faktor QS, korelasi

rendah dan hanya sedikit, terutama dalam kasus WMS(Lihat Tabel 5). Hanya Logical Memory (W4) (r = -. 342)dan Associate Belajar (W7) (r = -. 338) berkorelasi denganBF4, yaitu faktor mewakili memori spasial. Thekorelasi negatif menunjukkan bahwa semakin baik kinerjapenderita DA pada memori semantik dan barubelajar verbalmaterial, semakin rendah laporan masalahdalam memori spasial.Ada lagi temuan yang menarik yang berhubungan dengan visualmemori pada pasien AD. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5, adakorelasi positif antara dua subyek dari RBMTdan QS tersebut. Secara khusus, Wajah (R7) subtest berkorelasipositif dengan faktor-faktor BF1 dan BF2, yang menangkapcalon memori / umum dan kesulitan dalam belajar baru,masing. Pictures (R5) subtest juga berkorelasidengan faktor BF2. Temuan ini menunjukkan bahwalebih baik kinerja atas pengakuan dua visualsubyek, semakin besar realisasi dan keluhan tentangkesulitan dalam memori dan belajar keterampilan baru atau tentangpengulangan respon yang sudah dilakukan.Sisa dari korelasi antara RBMT, yangWMS, dan theEMQwere negatif, seperti yang seharusnya terjadi.Temuan ini menunjukkan bahwa semakin baik kinerjates memori, semakin sedikit jumlah masalah yang dilaporkandalam QS tersebut. Terutama penting adalah kinerjapada Story subyek, karena subyek berkorelasitidak hanya dengan memori verbal (BF5) faktor theEMQtetapi juga dengan BF3,, BF4 dan BF7 faktor, yang terkaitperubahan dalam rutinitas harian lupa, masalah dalamruang memori, dan kesulitan dalam rekonstruksi visual.Temuan ini, bersama dengan dua sebelumnya, menunjukkan bahwaAD pasien menjadi sadar akan masalah memori mereka dengankinerja kontras visuo-spasial untuk semantik atau barubelajar kegagalan.Untuk jumlah, korelasi antara memori duates dan kuesioner metamemory dalam sampel

AD pasien menunjukkan bahwa secara keseluruhan pola yang sama hubunganseperti pada orang dewasa yang sehat ada, meskipun dalam ADpasien orientasi, memori semantik, dan pengakuan visualmemainkan peran yang jauh lebih penting daripada sehatorang dewasa.Umur dan Perbedaan Efek IndividuDalam rangka untuk mengidentifikasi kemungkinan efek umur, pendidikan,dan gender terhadap kinerja dalam tes memoridan kuesioner metamemory, kita dihitung Pearsonr koefisien dalam sampel yang sehat korelasidewasa (lihat Tabel 6). Seperti terlihat pada Tabel 6, usia berkorelasisignifikan dengan kinerja pada hampir semua subyek dariWMS dan RBMT tersebut. korelasi negatifdan ini menunjukkan bahwa dengan kinerja usia yang lebih tua menurun.Hanya di Orientasi (W2) dan Tanggal (R11)subtest itu ada hubungan tidak karena untuk sehatdewasa subyek ini tidak membuat perbedaan apapun. Sepertimenganggap EMQ, umur berkorelasi dengan dua faktor pertama,yaitu, "Permasalahan dalam prospektif / umummemori "dan" Kesulitan dalam pembelajaran baru dan pengulangantanggapan "adalah. Korelasi dalam hal ini positif,yang berarti bahwa kesadaran meningkatkan masalah-masalah sepertidengan usia.Gender berkorelasi negatif dengan kinerja hanya padatiga subyek dari tes memori, yaitu,Mental Control (W3), Belonging (R3), dan SegeraRute (R8A). Perempuan cenderung untuk melakukan kurang baik darilaki-laki dalam tes ini. Meskipun pengaruh gender tidak bermaknaberkenaan dengan kinerja memori pada sebagian besar subyekdari theWMS dan theRBMT, perempuan cenderung untuk melaporkanlebih memori masalah dalam QS. Pemeriksaan Tabel6 mengungkapkan gender yang berkorelasi positif dengan sebagian besaryang EMQ faktor. Khusus, "Permasalahan dalam prospektif / umum memori "(BF1)," Kesulitan baru belajar dan pengulangan respon "(BF2)," Melupakan perubahan dalam rutinitas sehari-hari "(BF3)," Permasalahan dalam visuo-spasial memori "(BF4) dan" Masalah dalam rekonstruksi visual memori "(BF7). Akhirnya, pendidikan berkorelasi dengan sebagian besar memori kinerja subyek. Koefisien korelasi lebih tinggi untuk theWMS daripada subyek RBMT. Semakin tinggi tingkat pendidikan, semakin baik kinerja memori adalah dan jumlah yang lebih rendah dari masalah yang dilaporkan dalam QS tersebut. Hanya item visual-pengakuan atas RBMT, yaitu, Gambar (R5) dan Wajah (R7), tidak berhubungan dengan tingkat pendidikan. Orientasi (W2)

dan Tanggal (R11) subyek juga tidak berkorelasi dengan pendidikan. Dari faktor QS, hanya BF1, BF2, dan BF7, yaitu, "Permasalahan dalam prospektif / memori umum," "Kesulitan dalam pembelajaran baru dan pengulangan respon, "dan "Permasalahan dalam rekonstruksi memori visual," masing-masing, berkorelasi dengan pendidikan. korelasi negatif. Untuk jumlah, umur dan pendidikan merupakan faktor yang terkait untuk kinerja memori tapi kurang sehingga untuk kesadaran memori masalah. Sebaliknya, gender kurang terkait terhadap kinerja memori, tetapi lebih kepada kesadaran memori masalah. Kondisi Kesehatan Karena pasien AD yang bersangkutan, tidak signifikan korelasi antara umur, pendidikan, dan gender ditemukan baik di kinerja memori atau metamemory kesadaran. Perbandingan kinerja AD pasien dengan sekelompok orang dewasa yang sehat sesuai dengan berkenaan dengan usia, pendidikan, dan seks yang signifikan dalam semua tiga tes: WMS: Pillais = 0,634, F (8, 65) = 14,081, p = .000; RBMT: Pillais = 0,551, p F (14, 59) = 5,181, = .000; QS: Pillais = 0,229, F (8, 65) = 2,408, p = 0,024. The F univariat tes, setelah menerapkan koreksi Bonferroni, semua yang bermakna baik dalam hal theWMS dan RBMT tersebut. Namun, dalam kasus QS itu signifikan hanya dalam kasus BF5, yaitu verbal / semantik memori faktor. Ini berarti bahwa pasien AD sangat sensitif terhadap kegagalan dalam memori semantik. Kesimpulan Analisis faktor konfirmatori diterapkan pada subyek dari WMS dan RBMT dan faktor-faktor dari EMQ dalam sampel orang dewasa yang sehat mengukuhkan keberadaan dari Memory Verbal, Orientasi, sebuah Baru Belajar / Asosiasi Pembentukan, dan metakognitiffaktor. Ini dikonfirmasi bukanlah faktor tunggal Visual Memoriatau faktor Memori jangka pendek dibedakan dariMemori jangka panjang, juga tidak mengkonfirmasi murni CalonMemori faktor. Sebaliknya, itu mengungkapkan / Episodic CalonMemori faktor, di satu sisi, dan pentingnyauntuk memori calon Belajar Baru / AsosiasiPembentukan faktor, di sisi lain. Analisisjuga menunjukkan bahwa proses pengenalan visual dibedakandari rekonstruksi visual dan memori spasialproses. Ia juga mengungkapkan faktor yang mempengaruhi latenPesan variabel, yang menunjukkan suatu tindakan tertanamdalam konteks spasial. Yang pertama-urutan di atas faktor

yang lebih dipengaruhi oleh dua faktor orde kedua,yang mewakili semantic memori, di satu sisi,dan koordinasi informasi semantik dan visuo-spasial,di sisi lain.Pasien dengan AD mungkin dilakukan secara signifikanlebih rendah dari orang dewasa sehat di WMS dan RBMT tersebut.metamemory kesadaran mereka, bagaimanapun, tidak mengikutikinerja, karena laporan hanya dari semantic memorimasalah secara signifikan lebih tinggi daripada sehatorang dewasa. Meskipun, secara umum, struktur memorikinerja tes pada pasien AD mirip dengan yangorang dewasa yang sehat, prevalensi semantic memori danorientasi masalah pada pasien AD juga jelas.Ini dibuat jelas dalam korelasi dari subyekdari WMS dan RBMT antara mereka dan denganQS faktor. Efek defisit semantic memori dipenderita DA yang nyata tidak hanya dalam tugas-tugas verbal murni,tetapi juga dalam pengakuan rekonstruksi visual, visualdan tugas-tugas spasial.Ciri khas lain dari pasien AD adalah merekakinerja pada subtest Faces, yang berkorelasi denganhampir semua subyek theWMS dan dengan masalah yang dilaporkandalam memori, secara umum, dan belajar baru. Masalahnyapenderita AD dalam tugas-tugas penamaan dikenal danmenunjukkan pemisahan dari semantic memori visualmemori dan label verbal konsep (Geene &Hodges, 1996). Hal ini kesulitan dalam mengakses namaorang sedangkan wajah tampak akrab merupakan indikasi yang jelasmasalah memori untuk pasien AD. Bahkan, koordinasisemantic memori dan visuo-spasial prosessangat penting untuk fungsi memori dalam sehatdewasa juga, seperti yang ditunjukkan oleh faktor konfirmatorianalisis.Penelitian ini, oleh karena itu, menjelaskan sifatmemori serta pada sifat dari sistem memoridiuji oleh WMS, yang RBMT, dan QS. Inijuga menunjukkan pentingnya koordinasi semantikdan visuo-spasial memori untuk rekonstruksi visualtugas tetapi juga untuk memori calon dan episodiktugas. Melanggar progresif bawah koordinasi iniadalah isyarat kuat untuk metamemory dan kesimpulantentang seseorang keadaan memori. Metamemory memantau

memori berfungsi (Nelson, 1996), tetapi tidak langsungdikontrol oleh memori proses sendiri. Metamemorydidasarkan pada kesimpulan, yang menggunakan isyaratdisediakan oleh kinerja memori pada berbagai kesempatan.PengakuanPenelitian ini didukung oleh pemberian PenelitianKomite Universitas Aristoteles Thessaloniki untukpenulis pertama.