IL MERCATO DEL LAVORO NELL’ERA MATERIE: ECONOMIA … · globalizzazione (o, più raramente, “mondializzazione”). ... occasione, anche nei più recenti sviluppi dell’economia

APPROFONDIMENTI 1

© RCS Libri S.p.A. Milano - Tutti i diritti sono riservati - anno scolastico 2010/2011 online

Premessa. La scena mondiale, come è sotto gli occhi di tutti, è stata attraversata, negli ultimi decenni, da un processo di crescente, massiccia e diffusa “interazione” sia sotto il profilo strettamente economico, sia sul piano sociale, culturale, tecnologico, della comunicazione. Que-sto processo irreversibile, che ha interessato a vario titolo e con diversa intensità tanto i Paesi industrializzati quan-to quelli “emergenti”, quelli in via di sviluppo e persino i Paesi ancora endemicamente arretrati, è stato chiamato globalizzazione (o, più raramente, “mondializzazione”). Esula dai limiti del presente lavoro un’analisi approfondi-ta di tale processo, ma ci sembra opportuno soffermarci su alcuni salienti aspetti di esso, per comprendere (o “tenta-re” di farlo) come è mutato, in conseguenza, il mercato del lavoro – sia per ciò che attiene al contesto internazionale, sia nello specifico dell’Italia – e quali prospettive, in meri-to, si hanno di fronte per l’immediato futuro.

Il “vIllaggIo globale”. Secondo una delle molte definizioni coniate al riguardo, per globalizzazione si intenderebbe il fenomeno attraverso il quale l’economia internazionale e le economie nazionali tendono a inte-grarsi sempre più, arrivando alla creazione di un mercato unico mondiale. Tuttavia, come è stato da molti analisti sottolineato, appare riduttivo confinare la globalizzazione nell’ambito della sola sfera economica. Essa, infatti, non ha prodotto – e non sta producendo – soltanto la trasfor-mazione delle relazioni economiche e dell’organizzazione produttiva di ogni società, ma interessa sempre più le re-lazioni sociali, familiari e così via: in sintesi, secondo la felice espressione dell’economista Karl Polanyi, conia-ta oltre mezzo secolo fa, la globalizzazione tende a de-terminare «una grande trasformazione della soggettività umana». Per questo si parla anche di “villaggio globale”, a indicare appunto che il mondo è oggi “più piccolo”, le società sono assai più contigue rispetto al passato, la co-municazione tra esse è costante e influenza ampiamente le scelte, gli orientamenti, le decisioni, siano esse assunte dai Governi, dai centri del potere economico, dalle istituzioni politiche e amministrative o dalle singole persone. Ma, come vedremo tra breve, il processo di globalizzazio-ne non è, per così dire, tutto rose e fiori: esso sta certamen-te producendo un balzo significativo nell’evoluzione delle

diverse società, e tuttavia ha determinato (e non manca occasione, anche nei più recenti sviluppi dell’economia mondiale, di constatarlo) non pochi “effetti collaterali”, al punto che molti studiosi auspicano una strategia, anch’es-sa necessariamente “mondializzata”, di monitoraggio e di controllo (o, se si preferisce, di “dominio”) sui meccani-smi di fondo in cui esso si articola. Come ha di recente sot-tolineato, a questo riguardo, l’economista indiano Jagdish Bhagwati (che pure è uno strenuo sostenitore del libero mercato), «la globalizzazione è una buona cosa, ma non abbastanza».

Il “fattore lavoro” nell’era della globalIz-zazIone. L’ABC della scienza economica ci insegna che il lavoro è uno dei “fattori della produzione”, e coloro che lo svolgono (la “forza-lavoro”) sono oggi coinvolti, al pari dei capitali e delle merci, nel processo di globalizzazione. Ma in che modo il lavoro umano è interessato concreta-mente da questo fenomeno? Be’, qui troviamo una prima “anomalia” della globalizzazione: perché mentre è eviden-te a tutti che essa ha per effetto una più rapida circolazione delle merci e dei capitali (soprattutto di questi ultimi, at-traverso l’informatizzazione, che ha ridotto drasticamente la loro “trasmissione fisica” e praticamente azzerato i tem-pi di trasferimento dei relativi valori), assai meno “fluida” è la circolazione delle persone, e segnatamente di quelle che si muovono da un contesto a un altro alla ricerca di un lavoro. Insomma, mentre la libera circolazione di merci e capitali viene universalmente considerata un fattore pro-pulsivo per lo sviluppo e si ritiene, per lo più, che ad essa non possa (o debba) essere posto alcun vincolo, la sola “merce” alla quale, invece, si pongono ostacoli alla liber-tà di trasferimento è proprio la forza-lavoro. Un esempio tra tutti: dal 1994 è entrato in vigore, tra gli Stati Uniti, il Canada e il Messico, un accordo di libero scambio chia-mato Nafta (North America Free Trade Agreement), che prevede la piena mobilità delle merci e dei capitali fra i tre Paesi interessati. Peraltro, restano fermi i vincoli, in parti-colare tra Usa e Messico, all’ingresso legale dei cittadini messicani in territorio statunitense, e il lungo confine co-stituito da una sorta di continuo muro tra i due Stati viene giornalmente “scavalcato” – illegalmente – da centinaia di migranti in cerca di lavoro. Molti di essi riescono a en-

IL MERCATO DEL LAVORO NELL’ERA DELLA GLOBALIZZAZIONEdi Fabio TITTARELLI

MATERIE: ECONOMIA POLITICA (Classe 4a IT IGEA, IP Economico gestionale) Come cambia il “fattore lavoro” nell’epoca della globalizzazione? Fenomeni quali la delocalizzazione produttiva e la frammentazione della dimensione delle imprese producono effetti negativi sulle condizioni lavorative: il lavoro è divenuto più precario, meno garantito, fonte di maggiore usura psicologica.Come uscire da questa difficile situazione che interessa anche il nostro Pae-se? Occorrono riforme strutturali in materia di ammortizzatori sociali e poli-tiche attive del lavoro tali da realizzare un efficace welfare to work.

APPROFONDIMENTI 2


trare clandestinamente negli Stati Uniti, iniziando così un percorso di difficile e rischioso inserimento nella socie-tà nordamericana, ma la maggior parte sono respinti alle frontiere, e non di rado i loro tentativi sono repressi con le armi (il numero delle vittime è andato costantemente au-mentando negli anni: secondo fonti “ufficiose” sarebbero state 100 nel 2000, 102 nel 2001, 145 nel 2002, 151 nel 2003, 175 nel 2004 e negli anni più recenti assommereb-bero a diverse centinaia). La ragione di questa “anomalia” è, in realtà, semplice: a dispetto di quanto asserito dagli economisti neoclassici, il lavoro non è un “fattore” come gli altri: mentre attraverso una decisione degli interessati si può ridurre o interrompe-re un flusso di merci o di capitali, così come rapidamente è possibile (e sufficientemente agevole) spostare merci e capitali da un’area a un’altra in funzione di contingenti esigenze, non si può fermare, ridurre o, al contrario, au-mentare il “flusso” di forza-lavoro a piacimento, magari premendo un bottone (si pensi al trasferimento on-line dei capitali finanziari) o imponendo/rimuovendo un dazio all’importazione come avviene per le merci. In effetti, la circolazione della forza-lavoro è stata, ormai da decenni, ampiamente regolamentata in tutti i Paesi industrializza-ti (ossia nei Paesi di immigrazione), e in molti casi ciò sta provocando forti tensioni sociali, poiché il flusso di persone in cerca di lavoro provenienti dai Paesi a econo-mia arretrata non si è, nel frattempo, arrestato, dando così luogo al crescente fenomeno delle migrazioni clandestine che, come vedremo tra breve, incidono sensibilmente sul-la “questione lavoro”.

la tendenza alla delocalIzzazIone produt-tIva. Uno degli aspetti più significativi (e “destabilizzan-ti” per i lavoratori) della globalizzazione è la tendenza alla delocalizzazione della produzione materiale. La maggio-re facilità e l’assenza di vincoli alla circolazione di merci e capitali comporta, come imprescindibile corollario, la possibilità di spostare produzioni da un luogo a un altro (da un Paese a un altro) alla ricerca del migliore rendi-mento del capitale e, di conseguenza, di maggiori profitti imprenditoriali. In sostanza, mentre sino al recente passa-to solo le grandi multinazionali (le “transnazionali”) go-devano dell’indubbio vantaggio di poter impiantare filiali in vari Paesi in funzione dei minori costi di produzione, attualmente questo processo si sta diffondendo a macchia d’olio, e anche medie aziende (e persino piccole imprese) possono “delocalizzare”, sia spostando in altre aree sin-goli segmenti della catena produttiva, sia trasferendo l’in-tero processo e “chiudendo” (o riducendo drasticamente) la produzione nazionale. Ciò è il risultato del divario tra i costi di produzione in contesti geo-economici diversi, e segnatamente tra i costi del lavoro. In molte economie poco sviluppate, infatti, tali oneri risultano assai più bassi di quelli dei Paesi industrializzati: i salari pagati ai lavo-

ratori sono decisamente inferiori, l’orario di lavoro è, in genere, più lungo a causa della carenza di legislazioni a tutela dei lavoratori, il livello di sindacalizzazione è basso o pressoché inesistente (in molti Paesi è persino vietata l’adesione a organizzazioni sindacali). D’altra parte, il differenziale esistente su scala internazio-nale in materia di tutela della condizione lavorativa (re-tribuzioni, orari e ritmi di lavoro, sicurezza ecc.) sembra sospingere anche le istituzioni internazionali a “cavalca-re” la discriminazione anziché porre al centro della loro agenda un piano per il suo ridimensionamento. Ci sembra utile citare, al riguardo, una riflessione dell’ex Segretario generale della Cgil Guglielmo epifani, contenuto in un articolo scritto nel giugno 2008 quale prefazione al Rap-porto sui Diritti Globali 2008: «Emblematiche… sono al-cune sentenze della Corte dell’Aja, tra cui spicca quella che afferma la facoltà degli imprenditori di applicare le normative di tutela dei lavoratori a prescindere dal Pae-se in cui opera effettivamente l’azienda. Da ciò discende la possibilità per gli industriali di adottare il sistema di protezione sociale meno favorevole ai lavoratori, anche se l’azienda opera in un Paese in cui le tutele sociali sono mi-gliori. È un orientamento che di fatto mette in discussione principi fondamentali come la difesa dei sistemi normativi dei Paesi più avanzati…».La delocalizzazione produttiva è, però, anche favorita da un altro divario: quello relativo alla imposizione fiscale a carico delle imprese. Il “villaggio globale”, sotto questo aspetto, risulta altamente sperequato: mentre in gran par-te delle economie sviluppate il costo della contribuzione fiscale (oneri tributari, contributi previdenziali e assisten-ziali ai lavoratori ecc.) è consistente e incide, quindi, in modo significativo sul totale dei costi di produzione (e, di conseguenza, sul prezzo dei prodotti o dei servizi realizza-ti), in molti Paesi a economia arretrata o “emergente” esso è assai più contenuto, e non di rado mantenuto volutamen-te basso al fine precipuo di attrarre capitali dall’estero (si pensi ai cosiddetti “paradisi fiscali” quali Bermuda, Isole Cayman, ma anche Monaco, Liechtenstein, San Marino e molti altri). Il convergente effetto di questi due elementi – basso costo del lavoro, bassi oneri fiscali – fa sì che si renda molto appetibile per le imprese la scelta di “chiudere” (o, quantomeno, “ridimensionare”) le produzioni nazionali e “aprire” linee produttive all’estero, e ciò ha, come è ov-vio, pesanti ripercussioni sull’occupazione interna. Delo-calizzare la produzione, infatti, significa per i lavoratori la perdita del loro impiego e la conseguente ricerca di altra occupazione. Per molti di loro, inoltre, raggiunta una certa età tale ricerca risulta molto difficile, e spesso i “lavoratori anziani” che hanno perduto il posto di lavoro a causa della delocalizzazione della loro azienda sono sospinti fuori del mercato, statisticamente ridotti a “non forza di lavoro”. È, questo, il cosiddetto “esercito degli scoraggiati”, ossia

APPROFONDIMENTI 3


l’insieme delle persone che, pur avendo necessità di lavo-rare e volendo farlo, non trovano adeguata occupazione e sono, pertanto, forzosamente espulsi dal mercato del la-voro: un fenomeno che sta assumendo, negli ultimi anni – anche in dipendenza della crisi economica che stiamo attraversando – crescente e drammatica evidenza. Un altro aspetto del processo di delocalizzazione è la “pressione” esercitata sulle condizioni di lavoro dei lavo-ratori anche di altri comparti produttivi non coinvolti diret-tamente da esso. Appare infatti evidente che la possibilità di spostare all’estero linee di produzione può essere usata come una vera e propria “minaccia” (qualcuno parla di un autentico “ricatto”) per ottenere, da parte dell’impresa, un alleggerimento nei propri costi di produzione (ad esem-pio ottenendo l’assenso dei sindacati a turni lavorativi più pesanti, a salari più contenuti, a riduzioni di altri benefici realizzati in epoche passate, o anche lucrando da parte del-lo Stato o delle Pubbliche amministrazioni incentivi alla produzione, riduzione di imposte e così via). La recente vicenda dello stabilimento Fiat di Pomigliano d’Arco, nel nostro Paese, è emblematica al riguardo: per evitare la chiusura di questa linea produttiva e lo spostamento di essa all’estero (in uno dei Paesi dell’area balcanica), ipo-tesi “ventilata” dall’amministratore delegato Fiat Sergio Marchionne, le organizzazioni sindacali di categoria (a eccezione della Fiom-Cgil) hanno finito per accettare un accordo con la controparte, seppure in parte contestato dai lavoratori, che ha modificato in senso più restrittivo i dirit-ti dei lavoratori acquisiti negli scorsi decenni. Infine, non va trascurato un ulteriore rischio per la tutela dei lavoratori e la legittimazione stessa delle loro organiz-zazioni sindacali, ossia quello derivante dagli orientamen-ti del sistema politico al fine di favorire le imprese che “minaccino” di delocalizzare i loro impianti. Come hanno efficacemente posto in rilievo gli economisti P. Lange e L. scruggs, la globalizzazione «può spingere i Governi a cambiare le loro politiche competitive in modo che (inten-zionalmente o meno) indeboliscono la forza contrattuale del sindacato e il diritto di voce sui luoghi di lavoro».Alla tendenza a “delocalizzare” si contrappone – come è stato sottolineato da diversi economisti – la necessità di mantenere un livello alto di produttività del lavoro e del capitale, cosa che talvolta è scarsamente garantita in altri Paesi industrialmente e tecnologicamente poco sviluppati. Ma la globalizzazione sta, in questa direzione, favorendo un miglioramento della preparazione dei lavoratori, e an-che l’accesso a nuove tecnologie nelle economie “emer-genti” sta diffondendosi con rapidità ed efficacia, per cui oggi è meno “a rischio”, sotto il profilo del risultato qua-litativo, produrre in Cina, nelle Filippine o in Romania, rispetto al passato e in confronto con la qualità della pro-duzione ottenibile sul proprio territorio. Ne consegue che il deterrente rappresentato dal divario di preparazione pro-fessionale della forza-lavoro e delle tecnologie risulta più

che compensato dai vantaggi che, allo stato attuale, sono ottenibili impiantando attività produttive nei principali Pa-esi emergenti (Cina e India in special modo: due entità che da sole comprendono quasi la metà del genere umano).

la frammentazIone del mercato del lavoro. Altro aspetto non trascurabile del mondo globalizzato è che esso sta determinando una crescente frammentazione, sia per ciò che riguarda la dimensione delle imprese, sia con specifico riferimento al mercato del lavoro. Quanto alla dimensione delle imprese, occorre osservare una sorta di “divaricazione”, solo apparentemente con-traddittoria, fra il progressivo sviluppo ed estensione della grande impresa multinazionale e transnazionale e il proli-ferare delle piccole e medie aziende, localizzate in preva-lenza nei Paesi meno sviluppati. In effetti, i due fenomeni sono complementari: la grande impresa, infatti, necessita oggi, per una sua maggiore flessibilità operativa, di impo-stare la produzione mediante sub-commesse (outsourcing, letteralmente “approvvigionamento esterno”), quindi par-cellizzando le proprie linee produttive e dislocandole in vari contesti geografici. Così, la “casa madre” finisce per essere sempre più un “centro operativo”, o se si preferi-sce una “cabina di regia” costituita da relativamente pochi dirigenti che si occupano in prevalenza di progettazione, marketing ecc., mentre la produzione materiale è affida-ta a piccole e medie aziende localizzate nelle aree dove minori sono i costi di produzione, secondo lo schema più sopra evidenziato. Pochi “giganti” produttivi, in defini-tiva, dominano i mercati, mentre tante piccole imprese lavorano per loro nelle aree del sottosviluppo o a econo-mia emergente, e un numero sterminato di lavoratori in queste aree è assoggettato a condizioni lavorative peggiori di quelle esistenti nei Paesi altamente industrializzati (si pensi, esempio tra tutti, al problema dello sfruttamento del lavoro minorile, endemico in gran parte delle economie sottosviluppate). Alla frammentazione dei comparti produttivi è neces-sariamente associata quella del mercato del lavoro. Due principi, a questo proposito, si sono andati affermando ed estendendo nel “mondo globalizzato”: quello della flessi-bilità e quello della precarizzazione, al punto da divenire una sorta di “manifesto neo-liberista”, il cardine attorno al quale devono ruotare le economie dei Paesi avanzati e tendere le economie dei Paesi emergenti e in condizioni di sottosviluppo. Per ciò che riguarda la flessibilità, essa nasce come “ne-cessario effetto” della globalizzazione (quantomeno della globalizzazione così come è stata sinora declinata), che impone, per sua stessa natura, una dinamica di tutti i rap-porti, e quindi anche di quelli che si instaurano nel merca-to del lavoro. La “flessibilizzazione” dell’attività lavorativa si può in-tendere in vario modo: sia con riferimento alla cosiddet-

APPROFONDIMENTI 4


ta mobilità, ossia alla necessità per il lavoratore di non rimanere ancorato al proprio posto di lavoro per tutta la durata della vita lavorativa, ma di “mutare pelle” secondo le esigenze del mercato (cambi di reparto, di azienda, di attività, acquisizione di competenze plurifunzionali ecc.), sia nel senso di prevedere un ampio ventaglio di forme contrattuali, modellate allo scopo di aderire meglio e più prontamente alle necessità imposte dalla produzione “mondializzata”. Peraltro, questi molteplici schemi con-trattuali (dei quali ci occuperemo più a fondo trattando del contesto italiano) recano in sé i germi, per così dire, della precarizzazione, in assenza di adeguate tutele che possa-no compensare la forzata flessibilità imposta dal sistema. Non a caso è statisticamente provato che il numero e la percentuale dei dipendenti a tempo pieno e con contratti a tempo indeterminato (ossia quelli ai quali erano vinco-lati i lavoratori impiegati secondo il rapporto normativo tipico del recente passato) è diminuito costantemente nei Paesi sviluppati dal 1980 a oggi, riducendosi alla metà del trascorso periodo, mentre sono notevolmente aumentati i contratti a tempo parziale, a tempo determinato e, soprat-tutto in Italia, a progetto. In sintesi, mentre i mercati del lavoro sono diventati più flessibili, le forme di lavoro si sono moltiplicate, dive-nendo sempre più “precarie”, legate alla situazione con-tingente, senza garanzie di continuità e dunque inadatte a costruirvi attorno un dignitoso “progetto di vita”. Tale condizione è ormai generalizzata, anche se in alcuni Pae-si (specie in quelli del Nord Europa) la flessibilizzazione contrattuale si è andata accompagnando a un adeguato si-stema di protezione sociale. Ma, nel complesso, i diritti dei lavoratori acquisiti nella seconda metà del secolo scor-so si sono significativamente “erosi”. Citando, ad esem-pio, il caso degli Stati Uniti, possiamo constatare come attualmente più della metà dei posti di lavoro creati a par-tire dagli anni 1980 è a tempo parziale, mentre la metà di quelli persi è stata permanentemente eliminata (mancato turn-over). Correlativamente, anche i salari reali (che misurano l’effettivo potere d’acquisto del reddito percepi-to) sono diminuiti, specie quelli dei lavoratori non qualifi-cati (e sono aumentati, per contro, i profitti delle imprese). Ciò implica una progressiva riduzione della quota salari rispetto al totale della ricchezza prodotta, associata a un calo dell’occupazione stabile (e, negli ultimi tempi, alla diminuzione dell’occupazione tout court).

I flussI mIgratorI e I loro effettI sulle con-dIzIonI lavoratIve. In precedenza si è accennato al fenomeno delle migrazioni internazionali alla prevalente ricerca di lavoro. Si tratta di una dinamica che, negli ultimi anni, ha assunto proporzioni considerevoli, tanto da “al-larmare” molti Paesi, alimentando in essi un diffuso mal-contento, se non vere e proprie pulsioni xenofobe (si veda, ad esempio, il recente referendum approvato in Svizzera

che decreta l’immediata espulsione degli stranieri che ab-biano commesso un grave reato e siano stati condannati con sentenza definitiva. Tra i reati “gravi” contemplati ci sono anche quelli di truffa, frode o di fruizione abusiva di prestazioni sanitarie e assistenziali…). Ma sugli effetti dell’immigrazione su un dato assetto economico-produt-tivo i giudizi sono contrastanti, e talvolta le valutazioni risultano superficiali e viziate da pregiudizi. Cercheremo, nelle note che seguono, di mettere a fuoco alcune delle numerose problematiche sollevate dal fenomeno dell’im-migrazione, con particolare riferimento ai suoi effetti nel mercato del lavoro. Innanzitutto, occorre distinguere fra le ripercussioni che i flussi migratori hanno nei Paesi di partenza (tradizional-mente quelli sottosviluppati o in via di sviluppo) e nei Pa-esi di destinazione.

Gli effetti dell’emiGrazione nelle aree di partenzaA un possibile effetto positivo, dovuto alla potenzia-le diminuzione dello stock di disoccupazione e quindi allʼalleggerimento della pressione della forza-lavoro ri-spetto alle occasioni di impiego nei Paesi di partenza, con il (teorico) corollario di un incremento della produttività del lavoro in tali contesti, se ne somma un secondo dovuto alle rimesse degli emigranti, cioè ai flussi di reddito pro-venienti dai lavoratori emigrati verso le famiglie rimaste nelle aree di partenza. Ma c’è anche – e per molti studiosi risulterebbe prevalente – un effetto negativo: molto spesso le migrazioni interessano lavoratori qualificati, che han-no raggiunto un livello di istruzione e/o di preparazione professionale di livello superiore rispetto alla media na-zionale; non di rado si parla di una vera e propria “fuga di cervelli”, che finisce per depauperare il capitale umano nei Paesi di partenza, contribuendo per questa via alla per-petuazione della loro condizione di sottosviluppo. Tale ef-fetto negativo può essere aggravato qualora le rimesse de-gli emigranti vengano impiegate prevalentemente in beni di consumo anziché convertirsi in investimenti produttivi. Considerato quanto sopra, si può concludere in prima ap-prossimazione che l’emigrazione, per un’economia sotto-sviluppata, pur se rappresenta un’innegabile “valvola di sfogo”, non risolve, di fatto, il problema dell’arretratezza, e anzi può concorrere a mantenerla indefinitamente.

Gli effetti dell’emiGrazione nelle aree di destinazioneRelativamente ai Paesi destinatari dei flussi migratori, al di là di osservazioni convenzionali sui “pericoli” di indi-scriminati ingressi, non sembrano esserci sufficienti ra-gioni per ritenere che il processo di immigrazione, anche di proporzioni significative, possa ostacolare o frenare la crescita delle economie più sviluppate. Semmai, è vero il contrario: tendenzialmente l’immigrazione di lavoratori provenienti da altri Paesi dove la pressione demografi-ca è particolarmente elevata e sono carenti le occasioni

APPROFONDIMENTI 5


di un lavoro dignitoso arrecano ai Paesi di destinazione diversi vantaggi. Come ha osservato in merito l’economi-sta renata Livraghi, che si è ampiamente occupata del problema: «Gli effetti del processo migratorio nelle aree di destinazione sembra essere positivo poiché i benefici sembrano essere maggiori dei costi da sostenere». In particolare, si sostiene che: a. i migranti vanno in genere a ricoprire quei posti di lavoro resi vacanti per mancanza di lavoratori dei Paesi di destinazione disposti a occuparli (sono i cosiddetti bad jobs, “cattivi lavori”, cioè occupazioni marginali o parti-colarmente faticose, pericolose ecc.). Questo, a ben riflet-tere, è un “vantaggio” per modo di dire, poiché non sembra a chi scrive (e a molti altri commentatori) che uno Stato possa fondare il proprio gradimento alla permanenza dei migranti sul proprio territorio sul principio della discrimi-nazione del lavoro (bad jobs, good jobs, “lavori cattivi”, “lavori buoni”, i primi da affidare agli stranieri, i secondi ai lavoratori locali). Ma è un fatto che spesso il confronto sulla “questione immigrazione” viene affrontato – anche da parte di esponenti di rilievo – con le argomentazioni che abbiamo qui esposto, anziché impostarlo sull’esigen-za, per una società civile, di praticare una reale “politica di accoglienza”; b. la produttività del lavoro dei migranti – ancorché supportata da modesta preparazione professionale – ten-de a essere superiore a quella dei lavoratori locali, non foss’anche che per il fatto che questi lavoratori hanno estremo bisogno di impegnarsi a mantenere l’attività per poter inviare parte del proprio reddito alle famiglie;c. la spesa sociale a favore dei migranti è, di massima, inferiore agli oneri sociali pagati dai lavoratori stranieri. Infatti, poiché un numero rilevante di persone presen-ta frequenti ritorni nei Paesi di origine e molti immigra-ti sono giovani e senza famiglia al seguito, ne consegue un utilizzo dei servizi sociali inferiore alla media. Inoltre, per quanto riguarda i lavoratori stranieri occupati regolar-mente, essi pagano contributi previdenziali di cui possono non usufruire allorché, per raggiunti limiti di età, escono dall’ambito delle forze di lavoro, in quanto spesso rientra-no nei Paesi di origine e non possono, pertanto, godere di un trattamento pensionistico (al quale hanno, almeno in parte, contribuito);d. infine, ma non da ultimo, la presenza di migranti in uno Stato “ringiovanisce” la popolazione, in quanto è noto che il tasso di riproduzione degli stranieri provenienti dai Paesi del sottosviluppo è superiore a quello dei citta-dini dei Paesi industrialmente avanzati. In questi ultimi, dunque, il “tasso di dipendenza economica” – che misura l’impegno complessivo del sistema di protezione sociale a favore della popolazione – è particolarmente elevato, data l’alta percentuale di persone anziane, e tale indice «potreb-be diminuire se si favorisse il processo d’immigrazione dei giovani dai Paesi poveri verso i Paesi ricchi» (Livraghi).

Ovviamente stiamo parlando di lavoratori assunti con re-golare contratto di lavoro: ma sappiamo, purtroppo, che sovente gli stranieri risultano in posizione di irregolari e sono, quindi, occupati senza contratto, svolgendo un’at-tività lavorativa “in nero”. Questo fatto, oltre che porre costantemente a rischio per lo straniero la permanenza nel Paese di destinazione (per la nostra legislazione, ad esem-pio, l’immigrato irregolare viene considerato “clandesti-no” e sanzionato penalmente, in quanto è stato istituito, con legge 15/07/2009, n. 94, il “reato di immigrazione clandestina”), lo costringe di fatto ad accettare qualsia-si tipo di occupazione, pur sottopagata e a condizioni di sfruttamento. Ciò, d’altra parte, crea un duplice negativo effetto nei riguardi del Paese di destinazione: mediante il “lavoro nero” lo Stato non percepisce oneri contributivi (si tratta di un’evasione fiscale dipendente dal cosiddet-to “sommerso” che, secondo le recenti stime della Ban-ca d’Italia, in Italia si aggira attorno al 18% del Prodotto interno lordo). In secondo luogo, essendo il lavoro non dichiarato mediamente retribuito assai meno dell’occupa-zione regolare, si ha un generale effetto depressivo sui li-velli salariali: in sostanza, è come se i lavoratori del “som-merso”, sottopagati e sfruttati, facessero una “concorrenza sleale” (assolutamente non intenzionale) ai lavoratori re-golari, con la conseguenza che questi ultimi finiscono per risultare complessivamente meno garantiti nei loro diritti da tale “concorrenza” e, pertanto, costretti a loro volta ad accettare condizioni lavorative più sfavorevoli. Una seria politica di integrazione degli stranieri e di sanatoria degli “irregolari” andrebbe, in definitiva, sia a vantaggio di que-sti ultimi, sia a vantaggio dell’economia del Paese di desti-nazione, sia, infine, a vantaggio dei lavoratori locali. Per questo si parla con insistenza della necessità di realizzare una efficace politica di contrasto all’evasione fiscale e, per quanto riguarda la sfera contributiva, di “emersione” del lavoro nero e di regolarizzazione dei migranti che, attual-mente, si trovano in condizione di “clandestinità”.

la condIzIone lavoratIva In ItalIa. Il nostro Paese sta soffrendo più di altri (considerando complessiva-mente l’area Ocse, ossia l’insieme delle economie altamente sviluppate) per gli effetti del processo di globalizzazione. Innanzitutto, la tipologia produttiva italiana è considerata dagli economisti “tradizionale”, ad alta intensità di lavoro e con il comparto dei servizi ancora scarsamente sviluppato ri-spetto ad altri Paesi occidentali: inadatta, dunque, ad affron-tare la competizione internazionale. Nella media degli ultimi dieci anni la quota dei settori tradizionali (ad esempio quello tessile e dell’abbigliamento, delle calzature ecc.) sul valore aggiunto manifatturiero è stata del 14%, vale a dire il doppio della media nell’Unione europea e circa tre volte quella della Germania, del Regno Unito e della Francia. La specializza-zione produttiva italiana, pertanto, sembra essere più simile a quella dei Paesi emergenti, rispetto ai Paesi industrializzati.

APPROFONDIMENTI 6


Inoltre, diversamente da altre economie che hanno sapu-to adattare la struttura dell’esportazione alle mutate con-dizioni internazionali, l’Italia ha mantenuto un assetto di export sostanzialmente uguale a quello dei decenni prece-denti. In tal modo ha subito – e subisce tuttora – la pres-sione della concorrenza delle economie emergenti (Cina e India in particolare), senza poter vantare posizioni di si-curo vantaggio in nessuna attività a tecnologia avanzata. Se poi consideriamo il fatto che, al contrario, alcuni dei Paesi emergenti (di nuovo dobbiamo citare la Cina e l’In-dia) stanno rapidamente e con efficacia portandosi verso produzioni ad alto contenuto di capitale e di tecnologia, ne consegue che il nostro Paese rischia, in un futuro pros-simo, di essere “sospinto” verso posizioni marginali nella sfera delle relazioni commerciali a livello globale, incapa-ce come si sta rivelando di “cavalcare la globalizzazione”.C’è da rilevare, infine, che l’Italia da molti anni è un Paese a crescita zero, con una popolazione attiva (persone tra i 15 e i 65 anni) tra le più basse d’Europa, e dunque con un progres-sivo, e crescente, invecchiamento della popolazione. Sotto questo profilo, l’apporto di stranieri immigrati può costituire uno stimolo allo sviluppo, in quanto si tratta di una porzione della popolazione tendenzialmente giovane (e più prolifica), in grado di apportare nuove “energie” al nostro Paese. Non sorprende, quindi, che la risposta dell’economia ita-liana alla globalizzazione sia stata da un lato la deloca-lizzazione produttiva, specie in settori nei quali non si ri-chiedono alla manodopera conoscenze e competenze par-ticolari, e dall’altro una sistematica politica di bassi salari (all’interno dell’Unione europea le retribuzioni per lavoro dipendente del nostro Paese, a parità di potere d’acqui-sto – cioè i salari reali – risultano essere, attualmente, le più basse). In sostanza, l’Italia sta cercando di competere sul piano internazionale attraverso una strategia altamente “difensiva”, giocata eminentemente sul contenimento del costo del lavoro, la quale, a giudizio di molti commenta-tori, non ha futuro. Nell’ambito di questa politica, risulta centrale la tendenza verso la frammentazione dei rapporti di lavoro, persegui-ta attraverso i due “principi” già richiamati, della flessi-bilità e della precarizzazione. Se, d’altra parte, era forse necessario per l’assetto economico-produttivo dell’Italia “dinamizzare” i rapporti lavorativi introducendo forme di mobilità, diversificazione di orari, pluralità di tipologie contrattuali ecc. (si veda, al riguardo, l’apposita scheda dedicata alle principali forme contrattuali), ciò ha finito per sospingere una quota considerevole di forza-lavoro verso l’instabilità, specie con riferimento ai giovani e alla popolazione femminile (attualmente in Italia gli impieghi lavorativi cosiddetti “atipici”, cioè quelli a tempo determi-nato, a progetto ecc., sono il 13% del totale, ma la percen-tuale sale al 40% con riferimento ai giovani. Negli ultimi cinque anni il precariato è raddoppiato, crescendo più che in altri Paesi). La crescita dei contratti “atipici” (che ormai

sembrano essere più “tipici” di quelli a tempo indetermi-nato, propri del recente passato) ha inoltre contribuito ad abbassare il fronte dei salari: il reddito medio annuo netto di un “permanente”, infatti, si situa oggi attorno a 15mila euro, mentre quello di un “precario” è di appena 10mila euro.

LA TIPOLOGIA DEI CONTRATTI DI LAVORO IN ITALIALa forma contrattuale “ordinaria” di rapporto di lavoro subordinato, sino al recente passato, era quella a tempo indeterminato. Con il decreto legislativo n. 368/2001 è stato fortemente liberalizzato il ricorso al lavoro a tempo determinato. In base ad esso, nel relativo contratto è apposto un termine, alla scadenza del quale il contratto si risolve senza ulteriori formalità. È possibile una proroga del termine, ma solo per contratti di durata inferiore a 3 anni e per una sola volta. Altra forma contrattuale è quella a tempo parziale (part-time), che prevede un orario di lavoro ridotto rispetto a quello previsto dal legislatore. Nel corso del tempo questo tipo di contratti si è assai di-versificato; di massima possiamo indicare tre tipologie di part-time: orizzontale (riduzione dell’orario giornaliero), verticale (tempo pieno giornaliero ma limitatamente ad alcuni giorni della settimana o ad alcuni periodi del mese o dell’anno), misto, dato dalla combinazione tra le prime due forme di part-time. Il contratto di lavoro ripartito (o job sharing), introdotto nel no-stro ordinamento con la legge n. 30/2003 (cosiddetta “riforma Bia-gi”), prevede che due lavoratori si impegnino ad adempiere solidal-mente a un’unica e identica obbligazione lavorativa. Nell’atto deve essere indicata la quota lavorativa afferente a ciascun lavoratore. Il contratto a progetto, definito anche contratto di collaborazione per programma, è stato anch’esso introdotto dalla legge n. 30/2003. Esso prevede l’esistenza di un progetto da realizzare, la condizione di autonomia del lavoratore in funzione del risultato, l’assenza di un vincolo di subordinazione, l’apposizione di una durata (anche non determinata, ma determinabile). Va detto, però, che a questa forma contrattuale si è, negli ultimi anni, fatto sempre più ricorso, non di rado mascherando un rapporto di lavoro subordinato (che, per sua natura, offrirebbe maggiori garanzie al lavoratore). Mediante il contratto di lavoro intermittente (detto anche “a chiamata”) un lavoratore si pone a disposizione di un datore di lavo-ro per lo svolgimento di una prestazione lavorativa “su chiamata” di quest’ultimo. Anch’esso è stato disciplinato dalla legge Biagi. Il contratto di somministrazione di lavoro prevede la parteci-pazione di tre distinte figure: il “somministratore” (un’Agenzia au-torizzata espressamente dal Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali), l’“utilizzatore” (un’impresa, pubblica o privata, che necessiti della prestazione di un lavoratore per un certo periodo di tempo) e il lavoratore che si impegna a svolgere tale prestazione. Il rapporto lavorativo instaurato è tra il lavoratore e l’Agenzia per il lavoro, che per legge dovrà retribuire il lavoratore in maniera adeguata alla tipo-logia di contratto dell’azienda utilizzatrice. Tale contratto sostituisce quello di lavoro interinale previsto precedentemente all’introduzione della riforma Biagi.

APPROFONDIMENTI 7


Il passaggio dalla flessibilità alla precarizzazione non era – e non è – automatico: i disagi dovuti alla mobilità e ad altre forme di flessibilità, infatti, possono essere efficace-mente contrastati da adeguate forme di protezione socia-le. Sono i cosiddetti ammortizzatori sociali (vedi sche-da), che tuttavia in Italia risultano del tutto inadeguati, e ciò è stato sottolineato anche dagli stessi esponenti di Governo e da autorevoli membri di Confindustria (l’Or-ganizzazione che rappresenta gli imprenditori del settore industriale). Come ha osservato in proposito l’economi-sta Fabrizio Onida: «…esistono politiche appropriate di protezione sociale contro gli squilibri occupazionali, che non devono necessariamente confliggere con obiettivi di efficienza del mercato e mobilità-flessibilità della mano-dopera in un contesto di veloci cambiamenti tecnologici e organizzativi». Ma queste politiche, a tutt’oggi, non sono ancora state realizzate. In base a quanto si legge in un recente studio della Cgil: «L’Italia... manca di un si-

stema universale di ammortizzatori sociali, dal momento che l’accesso alle prestazioni di welfare in caso di disoc-cupazione (…) è differenziato in ragione della tipologia contrattuale, del settore e della dimensione di impresa, dell’età e dell’area di residenza dell’individuo. In ag-giunta, le indennità sono erogate solo a chi soddisfa de-terminati requisiti contributivi (…); ne restano pertanto esclusi i neo-entrati nel mercato del lavoro, i giovani in cerca di prima occupazione e i lavoratori autonomi e pa-rasubordinati (per i quali non è prevista contribuzione ai fini della protezione dal rischio di disoccupazione)…». In conseguenza, un gran numero di lavoratori non è at-tualmente coperto da un adeguato sistema di protezione sociale: secondo l’ultima relazione annuale della Banca d’Italia, sarebbero infatti circa 1,6 milioni i lavoratori di-pendenti o parasubordinati che non avrebbero diritto ad alcun trattamento in caso di sospensione o cessazione del rapporto di lavoro.

GLI AMMORTIZZATORI SOCIALIGli ammortizzatori sociali consistono in una serie di provvedimenti da assumere in caso si determini una crisi in singole imprese o in un intero comparto produttivo, allo scopo di “ammortizzare” appunto, il disagio dei lavoratori in conseguenza di tale crisi. Tra essi un posto di rilievo occupa la cassa integrazione guadagni (CIG), destinata a garantire un reddito, anche se inferiore a quello ordinario, ai lavoratori di imprese che manifestino difficoltà a continuare regolarmente la produzione. Si distinguono: la Cassa integrazione ordinaria, alla quale si ricorre in caso di difficoltà temporanee, e la Cassa integrazione straordinaria, prevista successivamente alla prima, che può essere utilizzata da imprese versanti in gravi crisi strutturali. Il salario erogato è tratto da un fondo alimentato dallo Stato e dalle imprese e gestito dall’Inps. Un secondo strumento è dato dai contratti di solidarietà, introdotti nel 1984. Possono essere utilizzati da imprese in crisi che, onde evitare licen-ziamenti, ricorrono a una riduzione dell’orario di lavoro con una corrispondente riduzione della retribuzione. In questo caso, il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali fornisce un’integrazione salariale per un periodo massimo di 24 mesi (prorogabile per un altro biennio). Inoltre, uno strumento ampiamente usato per affrontare le crisi occupazionali sono stati i prepensionamenti, almeno sino al recente passato. Si tratta, nello specifico, di favorire con adeguate agevolazioni l’uscita anticipata di una parte di lavoratori dal mercato del lavoro, senza che questi dipendenti siano sostituiti (mancato turn-over), ovvero sostituendoli con altri con contratti a tempo determinato, parziale ecc. Un altro ammortizzatore sociale è dato dalla mobilità. L’obiettivo è favorire il reinserimento lavorativo. I lavoratori in mobilità ricevono un’indennità salariale e vengono iscritti in una lista di mobilità, su base regionale. Le imprese che assumono personale dalle liste di mobi-lità beneficiano di agevolazioni fiscali. Un lavoratore può essere iscritto alle liste di mobilità per un periodo massimo di un anno che, però, può essere rinnovato per un altro anno nel caso di lavoratori fra i 40 e i 50 anni e per altri due anni per i lavoratori che hanno più di 50 anni. Da ultimo, va richiamata l’indennità di disoccupazione che interviene non necessariamente in caso di difficoltà aziendale, ma in generale nel caso in cui il lavoratore subordinato perda l’occupazione involontariamente.

l’Impegno delle IstItuzIonI sovranazIonalI a tutela delle condIzIonI lavoratIve. La ne-cessità di ammortizzatori sociali è stata avvertita anche in sede UE, e non poteva essere altrimenti. Per questo è stato creato il Fondo europeo di adeguamento alla Globa-lizzazione (FEG), con la funzione di sostenere coloro che hanno perso il lavoro a seguito di mutamenti strutturali del commercio mondiale. In particolare, quando una grande impresa chiude o viene delocalizzata in un Paese extra-europeo, ovvero un intero settore manifesta un forte calo occupazionale, il FEG interviene per aiutare con opportu-ni fondi e assistenza i lavoratori in esubero a trovare con

sufficiente rapidità un nuovo impiego. Secondo quanto dichiarato dalla Commissione europea, che ha predisposto il progetto: «...il FEG intende contribuire alla creazione di condizioni di flessicurezza nell’UE: un concetto nuovo que-sto, che indica l’equilibrio tra flessibilità e sicurezza dell’oc-cupazione, destinato a migliorare le possibilità dei cittadini di trovare un lavoro e di utilizzare nuove qualifiche, favo-rendo contemporaneamente la flessibilità indispensabile per rispondere alle nuove sfide della globalizzazione». Un ruolo più incisivo, in questo contesto, è stato assun-to da un’altra istituzione sovranazionale, la International Labour Organization (ILO), o Organizzazione Interna-

APPROFONDIMENTI 8


zionale del Lavoro (OIL). Si tratta di un’agenzia delle Nazioni Unite creata nel lontano 1919 e della quale fan-no parte 178 Stati. Questa organizzazione si caratterizza anche per il fatto di essere l’unica entità sovranazionale composta da rappresentanti di tre istituzioni: i Governi dei Paesi membri, le imprese, i lavoratori. Essa contempla, tra i suoi fondamentali obiettivi, quelli di promuovere i diritti dei lavoratori, incoraggiare l’occupazione in condizioni dignitose, migliorare la protezione sociale e rafforzare il dialogo sulle problematiche del lavoro. Attraverso stru-menti procedurali quali le convenzioni e le raccomanda-zioni l’OIL è responsabile dell’adozione e dell’attuazione delle norme internazionali del lavoro. In un contesto come quello che stiamo vivendo, la sua funzione è dunque di primaria importanza, in quanto si tratta di “governare”, per quanto possibile, il processo di globalizzazione impeden-do che a farne le spese, per così dire, siano le fasce deboli della popolazione mondiale, e in particolare i lavoratori. Sia le convenzioni che le raccomandazioni, infatti, spazia-no su un ampio ventaglio di materie attinenti la giustizia sociale tra le quali: salari e occupazione, disoccupazione, orari di lavoro, età minima di accesso al mercato del lavo-ro, condizione del lavoro femminile, sicurezza, previden-za, istruzione professionale. Uno dei risultati di maggior rilievo di questa organizza-zione è stato quello di aver predisposto e approvato i Core Labour standards (CLS), o Standard del Lavoro. Si trat-ta di fondamentali principi che dovrebbero essere seguiti da ciascun Paese aderente all’ILO affinché non si creino condizioni di sfruttamento, violazione di diritti dei lavora-tori, negazione di diritti sindacali e così via. Possono distinguersi due tipologie di CLS: quella stretta-mente connessa con il livello del reddito del Paese (salario minimo, orario di lavoro, copertura previdenziale) e quel-la non connessa a tale livello (lavoro forzato e minorile, discriminazione e diritti sindacali). Mentre questi ultimi standards possono applicarsi in modo uniforme a tutti i Paesi, non altrettanto avviene per i primi, considerando il diverso grado di sviluppo (o di arretratezza) esistente sul piano mondiale. In definitiva, la priorità è rappresentata dall’applicazione degli standards relativi ai fondamentali diritti del lavoro, valevoli per tutti, mentre si cerca di “ade-guare” i primi standards alle reali condizioni in cui versa ciascuna economia. La predisposizione dei CLS è stata resa possibile dal-la preventiva adozione, nel corso dei decenni di attività dell’OIL, di diverse convenzioni, tra le quali citiamo: – la libertà di associazione sindacale e la protezione dei di-

ritti sindacali; – il divieto del lavoro forzato o in schiavitù; – l’eguaglianza retributiva per lavoro di uguale valore e la

non discriminazione di genere, sesso, razza, religione; – l’età minima di lavoro e il divieto delle forme peggiori di

sfruttamento del lavoro minorile.

Il limite all’efficacia dell’adozione dei CLS è però rappre-sentato dal fatto che l’OIL non ha effettivamente poteri di imposizione, poiché gli standards devono essere rece-piti, mediante ratifica, da ogni Stato membro, cosa che spesso non avviene. Gli Stati Uniti, ad esempio, che pure si sono impegnati a fondo per predisporre gli standards, delle convenzioni poste alla loro base hanno a tutt’oggi ratificato solo la n. 105, che riguarda il lavoro forzato, e la n. 182 inerente alle peggiori forme di lavoro minorile. In tali condizioni, la prospettiva del rispetto “globale” dei diritti fondamentali del lavoro appare, al momento, piut-tosto remota.

consIderazIonI conclusIve. Dei negativi effetti che la globalizzazione sta producendo, specie nei riguardi dei Paesi più arretrati, si è già detto in apertura del presente lavoro. Nonostante l’indubbio sviluppo che l’ampliamen-to delle relazioni internazionali e la circolazione delle in-formazioni ha determinato, il divario fra Paesi ricchi e Pa-esi poveri non si è ridotto, così come quello tra aree ricche e povere all’interno di ciascuna economia. Nel contempo, il lavoro è divenuto più precario, meno garantito, fonte di maggiore usura psicologica. E gli Stati nazionali non sembrano in grado di affrontare con determinazione que-sto problema, tendendo passivamente a “seguire il corso degli eventi”. Come ha, di recente, sostenuto il sociologo Zygmunt Bauman: «…l’istruzione gratuita, l’assistenza medica di base, la pensione, l’indennità di disoccupazio-ne. Lo stato ha le mani legate, ormai è sempre più in balia delle forze del mercato; se cerca di contrastarle, il capitale semplicemente si riversa altrove, al sicuro, dove può cre-scere senza problemi, e lo stato, a quel punto, si trova alle prese con una grave piaga sociale, quella della disoccupa-zione e della povertà. Insomma, se basta premere un bot-tone per trasferire il capitale, che cosa può oggi prendere il posto delle vecchie fondamenta della legittimità statale?». Il “che cosa fare?” è, allora, d’obbligo nell’agenda degli organismi internazionali, se non si vuole che aumentino a dismisura, tanto nei Paesi più industrializzati quanto in quelli emergenti e nelle economie più arretrate, le tensioni sociali e le rivendicazioni per una migliore qualità della vita. Ne sono consapevoli, del resto, tutti i centri di potere economico-finanziario e le organizzazioni sovranaziona-li, e da più parti si auspicano interventi tempestivi al ri-guardo. Così si è espresso il segretario generale dell’Ocse angel Gurria: «Affinché la globalizzazione diventi in-clusiva e produca maggiore prosperità per tutti, dobbia-mo riequilibrarla, tramite politiche pubbliche innovative e compromessi politici intelligenti che favoriscano le ri-forme strutturali. L’unico modo per riuscirci è di ridurre i timori sociali sulla globalizzazione». Ma certamente que-sto non appare un obiettivo né facile né di raggiungimento immediato. Occorrerà, da un lato, dare maggiore impulso all’OIL e alle sue convenzioni, spingendo i Paesi aderenti

APPROFONDIMENTI 9


a ratificare i CLS in modo da favorire, per questa via, una maggiore omogeneizzazione delle condizioni internazio-nali del lavoro. Per altro verso, si auspicano interventi di fondo in materia di ammortizzatori sociali e di politiche attive del lavoro tali da realizzare un efficace welfare to work, associati a serie politiche ambientali ecosostenibili

e a un maggior impegno nella lotta alla povertà e all’esclu-sione sociale. «Solo così – sostiene al riguardo Fabrizio Onida – si può favorire uno sviluppo (...) non generato-re di impoverimento e pericolosa distruzione di capitale umano...».

Documents

IL MERCATO DEL LAVORO NELL’ERA MATERIE: ECONOMIA … · globalizzazione (o, più raramente, “mondializzazione”). ... occasione, anche nei più recenti sviluppi dell’economia