ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО АНТРОПОСОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Сборник научных статей

Выпуск 17

Брянск

Издательство БГТУ

2020

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ББК 87.6

П 78

Проблемы современного антропосоциального познания: сборник научных

статей / Брянский государственный технический университет; редколлегия

Н.В. Попкова (ответственный редактор), Е.А. Дергачева (ответственный секретарь)

[и др.]. – Брянск: БГТУ, 2020. – Вып. 17.– 194 с. – ISBN 978-5-907271-26-5. –

Текст: непосредственный.

ISBN 978-5-907271-26-5

Рассматриваются актуальные темы и проблемы современной соци-

альной философии и глобалистики, философской антропологии, фило-

софии истории, философии техники и экономики.

Сборник научных статей предназначен для преподавателей фило-

софских, социально-экономических, социально-гуманитарных, тех-

нических, естественнонаучных дисциплин, докторантов, аспирантов,

а также может быть полезен для студентов.

Редколлегия

Н.В. Попкова – доктор философских наук, кандидат технических наук,

профессор, ответственный редактор;

Е.А. Дергачева – доктор философских наук,

профессор РАН, ответственный секретарь;

В.Г. Горбачёв – кандидат философских наук, доцент;

Э.С. Демиденко – доктор философских наук, профессор.

Рецензенты: кафедра «Философия, история и политология» Брянской государ-

ственной сельскохозяйственной академии;

доктор философских наук профессор А.Ф. Шустов.

Сборник научных статей публикуется в авторской редакции

ISBN 978-5-907271-26-5

Брянский государственный техни-

ческий университет, 2020

3

СОДЕРЖАНИЕ

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ ПАМЯТИ А.Ф. СТЕПАНИЩЕВА 5

А.Ф. СТЕПАНИЩЕВ,_Д.М. КОШЛАКОВ

Постнеклассический облик экологии (концептуальные модели и идеи)

9

Э.С. ДЕМИДЕНКО

Статьи для энциклопедии «Социально-техногенное развитие жизни»

26

Э.С. ДЕМИДЕНКО

Основные представления о формировании биосферы

28

Э.С. ДЕМИДЕНКО

Почвенный покров и почвы в жизни биосферы

49

Э.С. ДЕМИДЕНКО

Социотехногенная деградация биосферной жизни и возможности ее

сохранения

56

Э.С. ДЕМИДЕНКО

Проблемы человека в условиях техносферизации планеты

72

Е.А. ДЕРГАЧЕВА

Визуальное моделирование социально-техногенных процессов

развития современного мира

82

Н.В. ПОПКОВА

Философия техники как новый этап философской антропологии

(на примере работ Э.Фромма)

92

О.В. НИФАЕВА

Этико-гуманистические противоречия современного экономического

развития

102

Л.И. ЗАХАРОВА, Е.Н. АБОВЯН, Е.А. МЕЩЕРЯКОВА Социально-философский аспект проявления качеств человека

в условиях войны (на примере начального периода Великой

Отечественной войны)

110

Т.А. КОЛЕСНИК

Гуманная коррекция образования для формирования

стратегии устойчивости социобиосферного развития

117

А.М. БАГАУТДИНОВ

Информационное общество как обучающееся общество

123

Е.А. ЛАРИЧЕВА Пути повышения интеллектуального потенциала жителей страны

126

И.Н. СИМОНЦЕВ, Е.Н. СТРИЖАКОВА

Технологические уклады: история развития в призме

современных подходов

135

О.М. БОНДАРЕВА

Философия качества в основе стратегии современного предприятия

143

4

А.Ф. ШУСТОВ

Формирование гуманитарной парадигмы современного инженерного

образования

152

А.А. СВИДЕРСКИЙ

Проблема экологизации образования в условиях

социально-техногенного развития мира

158

А.В. НОВИКОВА, А.О. СИНЯКОВА

Актуальные тренды в маркетинге и их влияние на формирование

потребительских предпочтений

162

И.В.ШЛЕМИНА

Природное окружение как часть социокультурной среды: проблемы

и перспективы

167

ФИЛОСОФСКИЙ ДЕБЮТ

169

Р.А. БАГАУТДИНОВ Моральные дилеммы новой социальной реальности

169

М.В. МАМИЧЕВ Основы политико-правовых систем в техногенном мире

175

В.В. МОРОЗОВ Философия когнитивных технологий: проблемы и перспективы

179

Сведения об авторах 190

Требования к рукописям в сборник «Проблемы современного

антропосоциального познания»

191

Список членов Брянского отделения Российского философского

общества в 2019 году

193

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

5

ПАМЯТИ А.Ф. СТЕПАНИЩЕВА

7 ноября 2019 года Брянское региональное отделение Российского фило-

софского общества понесло большую утрату – на 74-м году жизни после про-

должительной болезни скончался доктор философских наук Анатолий Федо-

рович Степанищев. Долгое время профессор А.Ф.Степанищев заведовал ка-

федрой философии, истории и социологии Брянского государственного техни-

ческого университета (БГТУ) и руководил НИИ социологических исследований

в БГТУ.

А.Ф.Степанищев исследовал содержание понятия «рациональность» в

философии и науке, его эволюцию в ходе классического, неклассического и

постнеклассического периодов развития философии и научного знания. Прежде

всего, исследованию подвергалась научная рациональность, ее внутренние про-

тиворечия, ее развитие, а также влияние на функционирование науки и техни-

ки, общества и культуры, формирование новых проблем экологии. При этом

техника и экологическая проблематика интерпретировались через различение

техники и технологии двух сфер: материально-производственной и социально-

гуманитарной (техника и технология социально-гуманитарной сферы включает

такие широко распространенные сегодня феномены, как политические техноло-

гии, психотехники и т.п.). Развитие обоих видов техники и технологии, показы-

вал А.Ф.Степанищев, порождает рост экологических проблем, связанных с та-

кими феноменами, как экология человеческой души, экология социоинформа-

ционной среды, психосемантическая безопасность и т.п. В этом узле проблем

возникают новые задачи философии науки и техники: каждый подход исследу-

ет цепочку «наука – техника и технология – экология и культура», хотя и в раз-

ных аспектах.

Значительная часть работ А.Ф.Степанищева может рассматриваться в ка-

честве продолжения и развития идей известного философа науки В.С.Готта.

Согласно идее В.С.Готта, благодаря развитию общенаучного знания, а также

соответствующих ему методов и категориального аппарата, осуществляется

объединение рациональностей науки и философии [1]. Оставаясь в поле дей-

ствия этой идеи, А.Ф.Степанищев ввел в философский оборот концепт постне-

классической философии [6], а также проанализировал процессы, присущие ин-

теграции рациональностей науки и философии [5].

Согласно исследованиям А.Ф.Степанищева, современная постнекласси-

ческая философия характеризуется научно-философской рациональностью, а

также рациональностью «философии коммуникативного действия», «биофило-

софии» и философии постмодерна. Следовательно, «полиморфизм» и «муль-

тифинальность» современной философской рациональности, на которую спра-

ведливо обращают внимание постмодернисты, является лишь гранью ее це-

лостного облика. Как было показано в трудах философов, наука в ходе развития

прошла три сменившие друг друга ступени – классическую, неклассическую и

постнеклассическую. Им присущи свои виды рациональности. Но специфика

6

нынешнего состояния философии пока еще редко ставится в связь с соответ-

ствующей ступенью развития науки. А.Ф.Степанищев своими работами внес

вклад в ликвидацию этого пробела, прежде всего относительно исследования

онтологических и логико-гносеологических оснований научного знания. Тема

научного и философского видения детерминизма служит предметом его анали-

за и приводит к осмыслению единства теоретических граней философской и

научной рациональности. Согласно А.Ф.Степанищеву, основанием специфики

рациональности философского и научного знания явилось сложившееся еще в

античной философии двойственное отражение бытия как «мира горнего» и

«мира дольнего». Философской рациональности изначально присущ «событий-

ный» взгляд на движение и развитие, а научной – «процессуальный». Развитие

научной и философской рациональности характеризуется встречным движени-

ем: возможности философской рациональности дополняются «процессуаль-

ным» видением, а научной – «событийным». С этим встречным движением и

связаны, по мнению А.Ф.Степанищева, этапы развития науки и философии.

Характерный для периода классики разрыв между «событийным» и «процессу-

альным» видением сменился новыми этапами. В период неклассики философ-

ская рациональность частично отразила «процессуальные» аспекты движения, а

научная рациональность смогла начинать исследование событий. Постнеклас-

сическая рациональность уже в состоянии отражать единство «событийного» и

«процессуального» в развитии.

Нынешний уровень науки и философии позволяет увидеть, как утверждал

А.Ф.Степанищев, интеграцию рациональности этих двух видов познания. Разум

человека един, следовательно, единой должна быть рациональность – философ-

ская и научная. Ставится вопрос: можно ли объединить дифференциацию раци-

ональности, связанную с развитием науки и философии, с требованием ее инте-

грации, которое продиктовано фактором единства и целостности разума. Разви-

тый облик рациональности должен характеризоваться теоретичностью, рефлек-

сивностью и эгалитарностью, т.е. доступностью для понимания каждому чело-

веку. Ключевая роль в данном процессе принадлежит общенаучному знанию

(вероятностные и статистические методы, теория систем, кибернетика и синер-

гетика). В частности, с созданием синергетики рациональность общенаучного

знания приобретает новую ступень целостности и начинает непосредственно

взаимодействовать с философией. В новейшей философии сложилось единство

четырех типов рациональности. К ним относятся: рациональность научно-

философского отражения всеобщей детерминации, рациональность «коммуни-

кативного действия», рациональность биофилософии и рациональность пост-

модернизма. Первые три типа прямо взаимосвязаны с рациональностью науч-

ной постнеклассики. Постмодернизм (стремящийся отказаться от всей преды-

дущей философии и провозгласивший «закат метанарраций» – целостных мо-

делей реальности, к которым относится и наука) представляет лишь одну из

граней философии, абсолютизация которой представляется неправомерной.

Итак, показал А.Ф.Степанищев, научная рациональность уже выходит на тот

7

уровень, который ранее был доступен только философии, а философская раци-

ональность принимает участие в разработке научно-философской картины все-

общей детерминации. Следует особо отметить, что сейчас складывается в фи-

лософии особый тип рациональности – новое понимание развития земного ми-

ра в связи с нарастающей интеграцией социальных, биологических и техноген-

ных процессов в развитии жизни, что вызывает необходимость пересмотра

многих положений философской неклассики.

В работах А.Ф.Степанищева и его учеников рассматривался также вопрос

о соотношении парадигмальных установок номотетизма и идиографизма. Про-

тивопоставление номотетического и идиографического знания, разработанное

неокантианцами, оказало серьезное влияние на развитие социологии. Оппози-

ция идиографизма и номотетизма – один из существенных факторов дробления

научной рациональности. В какой-то исторический момент линия демаркации

между данными методологическими установками оказалась сдвинута от грани-

цы естествознания и социогуманитарного знания к границе социального и гу-

манитарного знания. Связано это было с тем, что методологи науки стали при-

ходить к выводу: социальное знание может использовать номотетические, ко-

личественные методы, в отличие от знания гуманитарного, ориентированного

на методы идиографические (качественные, конкретно-исторические). Однако

сегодня социально-гуманитарные науки имеют в своем арсенале как количе-

ственные, так и качественные методы анализа. Кроме того, чересчур жесткое

противопоставление социального и гуманитарного научного познания, количе-

ственных и качественных методик затрудняет трансдисциплинарную коммуни-

кацию между различными пластами социально-гуманитарного знания и тем са-

мым усиливает раздробленность научной рациональности. Как следствие этого,

снижается уровень единства и связности научного знания. Поэтому в работах

А.Ф.Степанищева был предложен трансдисциплинарный синтез.

Помимо исследований научной рациональности, А.Ф.Степанищев прово-

дил изыскания гуманитарно-экологического характера [3; 4, с. 42-47, 104-107],

что позволяет отнести эти работы к философской экологии. Актуальность тако-

го подхода подтверждается тем, что сегодня наравне с натуралистической вет-

вью в экологии активно развивается гуманитарная ветвь. Последняя акцентиру-

ет свое внимание на таких проблемах, как экология духовного бытия человека

и общества, экология информационной сферы, культуры, искусства и т.д. В

свою очередь, изменения, протекающие в природе и культуре, затрагивают и

запускающего эти изменения человека. Человек своим творчеством, прежде

всего научным и научно-техническим, влияет на природу и культуру, частью

которых сам и является. В этой связи А.Ф.Степанищев полагал, что современ-

ные экологические противоречия следует подвергать именно философскому

осмыслению. Основной идеей, на которую он предлагал опираться, выступает

принадлежащий И.Канту тезис о том, что человек одновременно относится к

двум мирам – физическому и метафизическому. Поэтому разрешение экологи-

ческих проблем и противоречий не может быть осуществлено вне уяснения

8

связи между физическим и метафизическим мирами [6, с. 114, 126-127, 215-

216]. Основные тезисы исследований А.Ф.Степанищева, относящиеся к соци-

ально-гуманитарной экологии, таковы.

1. Духовная сфера жизнедеятельности человека и общества – важнейшая

предметная область гуманитарной и социальной экологии [4, с. 107-110].

2. Экологические проблемы и противоречия, присущие современному

миру, с одной стороны, и противоречия научной рациональности – с другой,

связаны воедино и должны быть разрешены вместе [4, с. 106-107].

3. В результате описываемых процессов и явлений в современном науч-

ном знании наблюдается процесс его экологизации, гуманитаризации и антро-

пологизации (т.е. повышения значимости в научном познании экологических,

гуманитарных и антропологических аспектов и факторов соответственно) [2].

Проявлением данного процесса можно считать развитие таких направлений

научного знания, как философская и социальная экология.

В последние годы Анатолий Федорович уделял большое внимание вопро-

сам философско-экологического знания, и мы помещаем в этом выпуске сбор-

ника статей одно из последних сочинений, в подготовке которого он принимал

участие. Сочинение представляет собой расширенную статью

А.Ф. Степанищева и Д.М. Кошлакова, которая существенно развивает ряд идей,

опубликованных в ранее написанной ими статье «Post-non-classical Ecology as a

Direction in Modern Scientific-philosophical Research».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кошлаков, Д.М. Категории симметрии и асимметрии в социологических и

политологических исследованиях / Д.М.Кошлаков. – 2013. – №6. – Май. – С.196

– 206.

2. Кошлаков, Д.М. Направления интеграции научной и философской рацио-

нальности в условиях постнеклассического знания // Научно-технические ведо-

мости СПбГПУ / Д.М.Кошлаков. – 2011. – №4. – С. 241 – 243.

3. Кошлаков,Д.М. Проблема бытия науки в исследованиях рациональности /

Д.М.Кошлаков // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. – 2011.

– Т. 17. – № 2. – Апрель – июнь. – С. 52 – 55.

4.Степанищев, А.Ф. Научная рациональность: Пределы перепутья /

А.Ф.Степанищев, Д.М.Кошлаков. – Брянск: БГТУ, 2011. – 235 с.

5. Степанищев, А.Ф. Рациональность философии и науки: От классики к пост-

неклассике / А.Ф.Степанищев. – Брянск: БГТУ, 2006. – 239 с.

6. Степанищев, А.Ф. Становление постнеклассической философии в аспекте

концепции детерминизма / А.Ф.Степанищев. – Брянск: БГТУ, 2004. – 240 с.

Редколлегия

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

9

ББК 87+20.1

УДК 1+50

А.Ф. СТЕПАНИЩЕВ ,_Д.М. КОШЛАКОВ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ ОБЛИК ЭКОЛОГИИ

(КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ И ИДЕИ) Рассматривается концептуальные модели и идеи, актуальные в контексте проблемы построения

постнеклассической экологии. Предлагается итерационный ряд концептуальных моделей, отражаю-

щих системный характер социально-экологической реальности. Ключевые слова: духовный мир человека; модель; наука; постнеклассическая экология; социум;

среда обитания; техника; технология; человек; экология.

Одной из наиболее известных современных российский концепций перио-

дизации развития научного знания является концепция, согласно которой науч-

ное знание в своем развитии проходит три этапа: классический, неклассический

и постнеклассический [23, с. 163-199; 24, с. 81-82]. В первую очередь эта кон-

цепция связывается с именем академика В.С. Степина (1934–2018). Выдвинутая

им концепция позволяет определенным образом осмысливать тенденции и пер-

спективы развития научного знания.

Согласно концепции В.С. Степина, на постнеклассическом этапе развития

научного знания осуществляется интеграция субъекта, объекта и инструмента

познания, а значит и преодоление (или, во всяком случае, ослабление) дуализма

субъекта и объекта, который на предшествующих этапах развития научного

знания занимал доминирующие позиции. В несколько более широкой трактовке

постнеклассическое научное знание предполагает снятие (или, по меньшей ме-

ре, ослабление) не только этого, но и иных методологических дуализмов,

структурировавших научное знание на предшествующих этапах его развития.

Так, можно указать на ослабление в современном научном знании дуализма

естественного и гуманитарного познания [22, с. 113-115].

Помимо указанного выше, в качестве еще одной значимой характеристики

постнеклассического знания имеет смысл указать становление единства науч-

ной и философской рациональностей. В качестве одного из проявлений этой

тенденции можно рассматривать становление общенаучного знания (теории си-

стем, кибернетики, теории хаоса, теории сложности и т.д.). Благодаря общена-

учному знанию наука и философия обретают возможность обращаться к интел-

лектуальным проблемам, находящимся в центре внимания друг друга. Общена-

учное знание оказывается тем языком, с помощью которого философские про-

блемы могут быть переведены на язык науки, а научные проблемы – на язык

философии. Ярким примером здесь служит синергетика, методы которой пред-

ставлены как в философии, так и в науке, составляют методологический аппа-

рат как естествознания и технического знания, так и в социально-

гуманитарного знания [14, с. 15; 27, с. 125]. Благодаря формированию в том

числе и таких наддисциплинарных направлений познания происходит станов-

10

ление единства научной рациональности, а также ослабление или преодоление

в науке методологических дуализмов, ранее казавшихся незыблемыми.

Значимое место в обозначенных процессах и тенденциях отведено разви-

тию экологического знания. В условиях активизации постнеклассических тен-

денций развития научного знания возникает вопрос о становлении постнеклас-

сической экологии. Соответственно возникает необходимость в том, чтобы

прорисовать ее основные контуры, выявить наиболее общие черты, обозначить

некоторые перспективы ее развития, наконец, оценить место в ней человека и

его духовного мира. Именно в том, чтобы попытаться отразить основные черты

постнеклассической экологии как некого становящегося феномена и как некой

перспективы, а также оценить место в ней человека, состоит цель настоящего

исследования.

Разумеется, достижение этой цели, в том числе тот облик постнеклассиче-

ской экологии, который мы планируем обрисовать и конкретизировать, в суще-

ственной степени будет определяться тем концептом постнеклассического и

вообще современного знания, который мы примем в своих интеллектуальных

построениях за основу. В данном случае мы с опорой на сочинение Ж.Делеза и

Ф.Гваттари «Что такое философия?» [8] исходим из понимания философии как

творчества концептов.

Как явствует из изложенного нами выше, для нас постнеклассическое зна-

ние – это знание, в рамках которого происходит интеграция рациональностей

науки и философии, а также преодоление ряда методологических дуализмов,

оказывавших существенное влияние на развитие науки на этапах ее классиче-

ского и неклассического развития. Таков в самых общих чертах принятый нами

концепт постнеклассического знания.

Условившись, что одной из черт постнеклассического знания является ста-

новление единства рациональностей науки и философии, следует признать, что

экология здесь может служить весьма показательным примером. Так, уже в

идеях А. фон Гумбольдта, П. Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского,

А.Швейцера, Н.Н. Моисеева, Ю.Хабермаса и других мыслителей, а также в ин-

теллектуальных изысканиях Римского клуба, мы усматриваем стремление к ин-

теграции в рамках экологического знания научного и философского видов по-

знания, то есть науки и философии. На необходимость подобной интеграции,

например, указывал выдающийся советский и российский математик и эколог

академик Н.Н. Моисеев, полагая, что философия превращает разрозненные

знания о природе человека в «метанауку о месте, целях, возможностях (и тех-

нологиях) бытия Человека как органической части Универсума» [16, с. 150].

В каком-то смысле признаком именно постнеклассического этапа развития

современной экологии для нас является монография Н.В. Попковой «Философ-

ская экология» [20]. Актуальность постановки вопроса о существовании фило-

софской экологии обусловлена тем обстоятельством, что развитие различных

экологических дисциплин ныне требует становления именно философской,

своего рода интегральной экологии [20, с. 6-22]. Иными словами, помимо стре-

11

мительного развития множества самых различных отраслей современной эко-

логии, необходимо углубление наших знаний в области философской экологии.

Без такого углубления наши экологические знания могут погрязнуть в противо-

речиях (в том числе возникающих между отдельными дисциплинами и внутри

самих дисциплин), а также не выйти в своих концептуализациях за пределы

простых обобщений эмпирических данных.

В этой связи в данной работе мы ставим одной из своих целей показать,

что́ по нашему мнению скрывается за пониманием постнеклассической эколо-

гии как некоторого симбиоза научного и философского знания. Для этого, по

всей видимости, имеет смысл посмотреть, какое отражение основные черты

постнеклассического научного знания могут найти в современном экологиче-

ском дискурсе и каким смыслом они в нем могут быть нагружены.

Реализуя подобную тактику, обратимся к некоторым фундаментальным

философским принципам и в какой-то мере их генезису, а через призму всего

этого – к проблемам экологии.

Как известно, И.Кант определил человека как «жителя двух миров» –

внешнего мира и мира своей души. Вопрос о соотношении этих миров для че-

ловека извечен. Человека, собственно говоря, и интересует соотношение двух

миров, «жителем» которых, по Канту, он является; то, как соотносятся эти бы-

тийные миры между собой в жизни человека – вопрос отнюдь не праздный, а в

определенных ситуациях мучительный и болезненный.

Будучи не в силах описать взаимную детерминацию обоих миров и тем

самым разрешить вопрос об их соотношении, философия стала все больше про-

тивопоставлять их и описывать по отдельности. Именно на основе этого проти-

вопоставления в классической философии сформировалось противостояние

двух основных ее ветвей или доктрин – идеалистической и материалистиче-

ской, а также приверженцев той или иной философской доктрины – идеалистов

и материалистов. Если первые полагали первичным идеальный мир (в том чис-

ле нередко духовный мир человека), то вторые – мир материальный.

Сегодня этот вопрос – вопрос о соотношении духа и материи, сознания и

бытия, – кажется себя изжившим (или, если говорить в другой терминологии,

неправильно поставленным). Вместе с тем, важно понимать, что противостоя-

ние идеалистов и материалистов, с одной стороны, продвинуло науку вперед

(ибо благодаря декомпозиции мира на идеальный и материальный миры оказа-

лось возможным в той или иной мере понять устройство каждого из обоих ин-

тересующих человечество миров), однако, с другой, с некоторых пор на́чало

науку в ее развитии тормозить (ибо противопоставление идеального и матери-

ального миров как бы табуировало поиск логики их взаимной детерминации). В

этом проявляется глубокая противоречивость научного познания: осуществляя

декомпозицию мира, его мысленное разбиение (разъятие) на части, оно делает

возможным познание этих частей, но усложняет познание и их взаимодействия,

и их совместного бытия как именно целостного феномена. На это противоречие

в разных формулировках и контекстах указывали многие выдающиеся мысли-

12

тели, например, Ф.Ницше, С.Н. Булгаков, В.В. Налимов [5, с. 198-202; 17; 19, с. 305]. В результате действия обозначенной проблемы для современного научно-

го и философского знания целостное познание становится все более актуаль-

ным ресурсом; в связи с необходимостью его обретения возникает потребность

в развитии и философской экологии, и постнеклассического облика экологии.

Уже на классическом этапе развития научного и философского знания ока-

залось, что материальный мир познавать проще, чем духовный. Он лучше под-

дается декомпозиции, структуризации, формализации, математизации. Благо-

даря этой относительной «податливости» материального мира структурно-

логическим приемам анализа классический этап развития науки ознаменовался

тем, что естествознание развивалось, пожалуй, более стремительными темпами,

более интенсивно, чем гуманитарное знание. Под воздействием этого развития

даже в ХХ веке во многих науках продолжали доминировать именно есте-

ственные направления (ветви), тогда как социально-гуманитарные долгое время

казались второстепенными. Так произошло, например, с географией, в которой

долгое время доминировала именно физическая география [7]. В принципе, не-

что подобное в той или иной мере было характерно экологии, подчас явно или

неявно редуцируемой до своей естественно-научной ветви.

Становление неклассической парадигмы философствования среди прочего

знаменовало собой переход к тому, чтобы познавать, как соотносятся между

собой духовный мир человека и его социальное окружение. Вопрос об их соот-

ношении является специфической социологической проекцией вопроса о соот-

ношении духовного и материального миров.

С философской точки зрения, человек имеет тройственную сущность: од-

новременно социальную, психическую и биологическую. В каком-то смысле на

основе этой идеи оформились три ветви (направления) неклассической фило-

софии: рационализм, иррационализм и психологизм. Каждая из ветвей тяготела

к осмыслению в качестве первичного одного из компонентов тройственной

сущности человека: рационализм – к социальной сущности (О.Конт, М.Вебер,

Г.Зиммель, Ю.Хабермас и другие), иррационализм – к биологической

(Ф.Ницше, А.Шопенгауэр и другие), психологизм – к психической (Л.Уорд,

Г.Тард, В.Парето и другие).

Неклассическая философия не давала возможности описать соотношение

идеального и материального миров, однако она оказалась гуманитарной (чело-

векоориентированной) в своем существе и дала ощутимый импульс к развитию

социально-гуманитарного знания. Отнюдь не случайно именно в русле неклас-

сической философии как самостоятельные науки зарождаются социология, по-

литология и психология, до того развивавшиеся по преимуществу в рамках ис-

ключительно философии (в виде социальной философии, политической фило-

софии и т.д.).

Под воздействием развития неклассической философии произошло суще-

ственное повышение значимости социальных, гуманитарных, антропологиче-

13

ских и психологических факторов и подходов в таких науках, как география,

экология, медицина.

Постнеклассические наука и философия совершили следующий на этом

длительном историческом пути шаг. Они пошли не только по пути интеграции

друг с другом, что породило феномен общенаучного знания, но и по пути пре-

одоления многих демаркационных линий внутри всего поля научно-

философского знания. Начался процесс выстраивания некой модели взаимодей-

ствия духовного и материального миров – интерфейса между духом и материей

[21, с. 111-115]. Если раньше можно было лишь с философских позиций пред-

полагать и постулировать связь идеального и материального миров, то в какой-

то момент на повестке дня оказалось исследование и моделирование этой связи.

Именно в таком контексте начался процесс интеграции естественного,

технико-технологического и социально-гуманитарного знания. Синергетика в

этом вопросе является одним из ярких примеров того, что в научном знании

старые разделительные линии, некогда его структурировавшие, действуют в

существенно меньшей степени, нежели то было раньше.

Как следствие, можно предположить, что одной из черт постнеклассиче-

ской экологии должно стать и, по всей видимости, становится преодоление

границ между естественной и социально-гуманитарной ветвями (направления-

ми) экологии. В этом вопросе, правда, возникает некоторый парадокс. Суть его

состоит в том, что преодоление этих границ внутри экологии должно происхо-

дить не путем размывания проблематики различных направлений экологиче-

ского знания (хотя, признаем, такое возможно и, более того, весьма вероятно), а

путем выявления и систематизации связей между теми проблемно-

тематическими пространствами, которые находятся в центре внимания различ-

ных направлений экологии, то есть, собственно говоря, должно происходить

моделирование связи между духовными и материальными аспектами экологи-

ческой реальности, а это, в свою очередь, может способствовать не стиранию

границ между ними, а их, наоборот, усилению в целях переосмысления всего

комплекса экологических проблем и связей внутри экологического знания.

Подобное положение вещей означает, что экологическую проблематику

необходимо рассматривать не только в естественном (естественно-научном), но

и в социально-гуманитарном аспектах. Более того, в рамках экологического

знания следует не только сочетать две экологические проблематики (естествен-

ную и социально-гуманитарную), но и как можно более полным образом позна-

вать связь между ними, их взаимную детерминацию. Некоторые элементарные

идеи, нацеленные на решение этой задачи мы попытаемся сформулировать в

этом исследовании.

Основные из этих идей мы попытаемся отобразить с помощью так называ-

емых визуальных концептуальных моделей, то есть прибегнем к языку визу-

альных построений, к визуализации знаний как таковой. Полагаем, что такого

рода построения облегчат восприятие основных идей, заложенных (и изложен-

ных) в данной работе. Более того, итеративный процесс, связанный с подобного

14

рода концептуальным моделированием, позволит нам предложить существен-

ную с нашей точки зрения концептуальную модель, на которую имеет смысл

ориентироваться на определенных этапах становления постнеклассической

экологии. В этом, в сущности своей, и состоит одна из задач данного исследо-

вания.

Итак, в рамках достаточно широко понимаемой постнеклассической эко-

логии оказывается необходимым поиск и выстраивание таких концептуальных

моделей, которые бы не просто комбинировали гуманитарную и естественную

экологическую проблематику, но и выявляли связь между ними, а также, –

прямо или косвенно, – взаимную детерминацию между духовным и материаль-

ным мирами вообще. Решая эту нетривиальную задачу, видимо, необходимо

учитывать не только экологическую, но и своего рода экстраэкологическую

(внеэкологическую) реальность.

Как нам представляется, в рамках постнекласической экологии имеет

смысл исходить из следующих концептуальных принципов и предпосылок.

1. Экологическая проблематика (в данном случае совокупность проблем

экологии как среды обитания человека, социума, флоры и фауны) в решающей

мере является порождением технической деятельности человека, то есть ре-

зультатом развития им техники и технологии (рис. 1).

Техника и

технология

Экологические

проблемы

(проблемы среды

обитания)

Рис. 1

Становление техники началось еще в незапамятные времена, с поиска ору-

дий освоения мира1, однако, с течением времени техника по своему воздей-

ствию на мир принимала все более системный и систематический характер, все

более масштабно воздействуя на мир и человека, порождая и усиливая эколо-

гические проблемы самого разного толка.

2. В своем развитом виде техника и технология2 являются порождениями

науки, являются своего рода разворачиванием науки (рис. 2), в каком-то смысле

ее инобытием. В существенной степени, современная техника – результат

опредмечивания в том числе и научных идей. Именно основанная на науке тех-

ника стала мощным орудием воздействия человека на окружающий его мир со

1 Интересно, что этот процесс является одной из значимых характеристик уже ранних фаз

антропогенеза (шире – антропосоциогенеза). Довольно интересные сведения в этой связи

приводит В.В. Чешев. См., напр., [28, с. 270; 29, с. 18-19, 55, 73-75, 85-86; 30, с. 19-27, 63-65]. 2 В существенной мере мы рассматриваем технику и технологию как единый феномен, то

есть как «технику-и-технологию», если выражаться в духе принятой (нередко применяемой)

в философии грамматики.

15

всеми вытекающими отсюда последствиями как позитивного, так и негативного

характера [6, с. 200, 208]. Более того, можно сказать, что наука и техника бук-

вально выдернули человека из природного мира, противопоставили человека и

природу, впрочем, делая это утверждение, не следует забывать и о том, что

процесс выдергивания человека из природы и его противопоставления ей был

начат культурой; техника лишь интенсифицировала этот процесс, а также при-

дала ему новые качества. Осознание человеческим сообществом своего един-

ства, основанного на причастности культуре, шло рука об руку с противопо-

ставлением этим сообществом себя животному миру и природе вообще. В этой

связи имеет смысл предположить, что наука и техника стали такими инстру-

ментами, созданными человеком, которые нужны были для обретения челове-

ком власти над силами природы. В этом смысле важным и вместе с тем логич-

ным представляется следующий пункт.

Техника и

технология,

основанные на

науке

Экологические

проблемы

(проблемы среды

обитания)

Наука

Рис. 2

3. Наука, а через нее и техника (если, прежде всего, вести речь о технике,

основанной на науке) является порождением духовного мира человека, инобы-

тием этого мира (рис. 3).

Техника и

технология,

основанные на

науке

Экологические

проблемы

(проблемы среды

обитания)

Наука

Духовный

мир

человека

Рис. 3

В широком толковании экологической реальности духовный мир человека

надлежит рассматривать как ее часть (как минимум – существенную, как мак-

симум – решающую).

4. Возникающие под воздействием развития науки и техники экологиче-

ские проблемы порождают проблемы социальные и, как сами по себе, так и

опосредованно оказывают влияние на духовный мир человека (рис. 4).

Как видим, круг замкнулся. Причем замкнулся он сразу по нескольким

направлениям. Духовный мир человека порождает науку, технику и техноло-

гию, опредмечивается в объектах материальной и духовной культуры (произве-

дениях искусства, технических объектах и т.п.), но и сам становится заложни-

ком своего опредмечивания, своей объективации, ибо меняющаяся экология

порождает специфические экологические, социальные и гуманитарные пробле-

мы (рис. 4).

16

Техника и

технология,

основанные на

науке

Экологические

проблемы

(проблемы среды

обитания)

Наука

Духовный

мир

человека

Специфические

социальные и

гуманитарные

проблемы

Влияние

Рис. 4

5. Влияние, оказываемое на духовный мир человека, осуществляется со

стороны каждого звена этим духовным миром порожденного (рис. 5).

С нашей точки зрения, экологические противоречия надлежит анализиро-

вать с учетом того, что бурное развитие техники и технологий, а также техни-

ко-технологического знания, вся мощь современной техносферы выступают

воплощением научного знания, его разворачиванием и реализацией, в опреде-

ленном смысле альтернативным бытием научного творчества, а в конечном

счете – духовного мира человека. В этой связи экология выходит не только в

социотехноприродный контекст, но и контекст более широкий – антропосоцио-

техноприродный.

Духовный

мир

человека

ВлияниеЭкологические

проблемы

(проблемы среды

обитания)

Специфические

социальные и

гуманитарные

проблемы

Влияние

Влияние

Наука

Техника и

технология,

основанные на

науке

Рис. 5

Крайне важно понимать, что все звенья цепи, представленной в виде кон-

цептуальной модели на рис. 5, изучаются разными науками и дисциплинами:

духовный мир человека – философской антропологией, социологией и психо-

логией; наука – философией науки, эпистемологией, науковедением; техника и

технология – философией техники и, само собой, техническими науками; про-

блемы среды обитания – экологией (в том числе и социальной экологией); со-

циальные и гуманитарные проблемы – социальной философией и социологией,

а также другими социально-гуманитарными науками. Разнообразие и некоторая

17

разнородность совокупности названных дисциплин и наук может порождать и,

в принципе, порождают ситуацию, когда каждая отрасль знания отвечает за

свою специфический участок цепи, но не за всю цепь в целом. Как следствие ни

цепь в целом, ни сложная система связей между ее звеньями почти никем и ни-

чем не изучаются. Однако, в том числе этим комплексом вопросов, с нашей

точки зрения, должна заниматься постнеклассическая экология, рассматривая

соответствующую цепь (рис. 5) как единую систему, как феномен, взыскующий

системного понимания и целостного осмысления. В этом смысле постнекласси-

ческая экология должна тем или иным образом интегрировать в себе множество

достижений самых разнообразных наук и научных дисциплин, относящихся к

соответствующей цепи (рис. 5).

Каким образом это может и вообще должно быть сделано вопрос далеко не

праздный. Это может быть сделано либо с философских позиций, то есть как

бы сверху, либо с мультидисциплинаристских позиций, то есть как бы снизу, от

конкретных научных дисциплин. Опыт подсказывает, что руководствоваться

надо обоими подходами (и философским, и интегралистско-

мультидисциплинаристским) – прокладывать дорогу сразу с двух сторон.

6. Следует различать и учитывать наличие у ряда элементов представлен-

ной на рис. 4 цепи двух компонентов – естественного (природного) и социаль-

но-гуманитарного (рис. 6).

Социально-

гуманитарные

науки

Естественные

науки

Социально-

гуманитарная

техника и

технология

Техника и

технология

(в традиционном

смысле)

Проблемы

социально-

гуманитарной

экологии

Проблемы

естественной

среды обитания

Духовный

мир

человека

Специфические

социальные и

гуманитарные

проблемы

Наука

Техника и технология,

основанные на науке

Экологические

проблемы

Рис. 6

В частности, наука в эпистемологическом плане распадается на естествен-

ное и социально-гуманитарное научное знание. Более того, в современном мире

техника и технология, в принципе, «раздваиваются» на «естественную» техни-

ку и технологию и на технику и технологию «социально-гуманитарную». Если

первая опирается на закономерности природы, то вторая на социально-

гуманитарные закономерности. Ярким примером и косвенным подтверждением

существования «неестественной» («социально-гуманитарной») техники и тех-

нологии являются разнообразные социально-гуманитарные технологии (поли-

18

тические и социальные технологии, педагогические и маркетинговые техноло-

гии, психотехника и т.п.) и их широкое (в том числе неявное, скрытое, осу-

ществляемое в целях манипуляций) распространение в современном обществе.

Такого рода технологии нередко рассматривают в качестве следствия трансля-

ции стилей технического мышления в социально-гуманитарную сферу, то есть

в сферу бытия человека и общества, в сферу функционирования индивидуаль-

ного и общественного сознания. В качестве одного из обоснований такого рас-

ширительного подхода к пониманию техники можно привести позицию немец-

кого философа и социолога Т.Адорно. В частности, он настаивал: «Концепция

отвергающей технику духовной культуры сама происходит лишь от незнания

обществом своей собственной сущности. Все духовное имеет технические эле-

менты; лишь тот, кто знает дух как наблюдатель, как потребитель, может поз-

волить обмануть себя тем, будто духовные продукты упали с неба» [1].

Коль скоро наука, а вслед за ней и техника, распадаются на два компонен-

та (естественный и социально-гуманитарный), то схожим образом распадается

и экология. В данном случае двухкомпонентное понимание экологии предпола-

гает, что помимо всем привычного естественно-научного направления экологии

необходимо должна существовать (и, в принципе, существует) социально-

гуманитарная экология. Мы склонны связывать ее с такими интеллектуальны-

ми и широко трактуемыми подходами, как экология духовного бытия человека,

искусства и культуры, общественного сознания, социально-информационной

среды и т.п.

Здесь имеет смысл вернуться назад и, глядя на рис. 5, повторить, что круг

как бы замыкается. Духовный мир человека посредством научно-технического

и иного творчества преобразовывает среду обитания человека и вследствие это-

го порождает экологические проблемы и противоречия. Последние же, пробле-

мы и противоречия экологии в ее широком истолковании, изменяют запускаю-

щего весь этот круговой (замкнутый) процесс человека и его духовный мир.

В подобном контексте возникает интеллектуальная потребность обратить-

ся к концепции аутопоэзиса. Ее в начале 1970-х годов разработали чилийские

нейробиологи У.Матурана и Ф.Варела. Один из основных тезисов, присущих

этой концепции, состоит в том, что все живое аутопоэтично, то есть само себя

воспроизводит [12]. Концепция аутопоэзиса пересекается с основными положе-

ниями синергетики, кибернетики второго порядка, эволюционной эпистемоло-

гии, теории сложности и иных сегментов постнеклассических науки и филосо-

фии. Управлять сложной системой, представленной (точнее концептуально

смоделированной) нами на рис. 6, необходимо со взвешенной (сбалансирован-

ной) опорой в том числе на эти интеллектуальные традиции.

Нами обсуждается модель экологической реальности, в рамках которой

духовный мир человека (при этом и человек, и его духовный мир обитают в

экологической среде, причем понимаемой достаточно широко) в творчестве и в

производственной (хозяйственной) деятельности изменяет среду обитания че-

ловека (как естественную, так и духовную), что оказывает самое непосред-

19

ственное влияние на человека и на его духовный мир. Очевидно, что данная

модель экологической реальности пересекается с самой идеей аутопоэзиса, ибо

концепт аутопоэзиса призван подчеркнуть факт непрерывного творения мира в

ходе самой жизни1. Таким образом, постнеклассическая экология должна быть

созвучна концепции аутопоэзиса и в значительной мере на нее опираться, поль-

зоваться ее интеллектуальными достижениями. Как Н.Луман построил свою

социологию во многом на основе концепции аутопоэзиса2, так и весьма разви-

тый вариант философской (в другом контексте – постнеклассической) экологии

имеет смысл, как нам представляется, построить на основе концепции аутопоэ-

зиса. При этом в идеале такая работа должна завершиться не только построени-

ем очередной концепции, но и решением ряда задач научно-практического ха-

рактера.

В силу отмеченной выше близости концепции аутопоэзиса к синергетике и

иным феноменам постнеклассического знания нам представляется важным от-

метить, что в рамках постнеклассической экологии особое внимание должно

уделяться следующим интеллектуальным изысканиям:

- осмыслению эффектов самоорганизации и ее пределов в экологии;

- исследованию феноменов управления и пределов управляемости в эколо-

гической реальности;

- работе в области эпистемологической и когнитивной экологии, исследу-

ющей среди прочего влияние человеческих знаний и духовного мира человека

на экологию и обратного влияния экологии на человека, его духовный мир и

познание.

В любом случае, в соответствующем контексте становится очевидным,

что, размышляя в подобной логике, мы находимся именно на поле постнеклас-

сического знания. Об этом свидетельствует то, что предложенный нами итера-

тивный ряд концептуальных моделей (рис. 1–6) указывает на аутопоэтичность

как духовного мира человека (который через свое творчество меняет и окру-

жающую среду и самого себя), так и экологической реальности в ее широком

истолковании. Недаром одно из основных положений концепции аутопоэза

предполагает коэволюцию аутопоэтический системы и ее окружения [12], в

нашем случае – духовного мира человека и мироздания вообще. Трансформи-

руя своим творчеством мироздание, человек в каком-то смысле оказывается со-

причастным божественному творению. В этом смысле человек не столько жи-

вет в сотворенном не им мире и потребительски этот «чуждый ему» мир исто-

щает, сколько, не убоимся этого слова, в существенном смысле творит его,

творит мир своего будущего, будущее свое и своих потомков.

Человек не должен быть просто потребителем ресурсов этого мира (како-

вым он ныне, безусловно, является [9, с. 39-42; 10, с. 70-74] и к каковому ак-

1 См., напр., [15, с. 14].

2 См., напр., [2, с. 17; 3, с. 242-243; 4, с. 115, 121-122].

20

тивность человека все больше сводится), он должен осознать себя как в суще-

ственной мере творца своего будущего, творца будущего мира. Думается, что

эта идея для русских (шире – российских) людей произрастает даже не из кон-

цепции аутопоэзиса, а из философии русского космизма. Уже в русском кос-

мизме эти идеи угаданы, предувидены и в том или ином виде предъявлены.

В современном мире происходят глубочайшие трансформации антропосо-

циотехноприродного характера, о чем чрезвычайно много сказано нашим кол-

легой Э.С. Демиденко1 и его соавторами, коллегами и учениками

2. Эти транс-

формации, надо понимать, указывают на мир будущего; мир будущего являет

себя нам в этих происходящих с миром нынешним трансформациях.

В обсуждаемом нами сейчас контексте особо подчеркнем, что в том или

ином смысле человек – объект происходящих изменений и вместе с тем их

субъект. Человек осуществляемыми им изменениями (в том числе изменениями

среды своего обитания) воздействует на самого себя, причем не только на себя

нынешнего, но и на себя в будущем (будущего себя).

В очередной раз видим, что круг замыкается. Видим и то, что проявляю-

щаяся при таком анализе картина не только аутопоэтична, но и, скажем шире,

постнеклассична, ибо человек – одновременно и сразу во многих смыслах есть

субъект и объект осуществляемых им изменений, в том числе и тех, которые

принято именовать глобальными трансформациями.

О постнеклассичности предложенного нами анализа вообще и получив-

шейся концептуальной модели в частности (рис. 6) свидетельствует ее фрак-

тальный характер. Фрактальность экологической реальности в предполагаемой

нами трактовке и фрактальность модели проявляются в том, что, с одной сто-

роны, духовный мир человека, равно как и сам человек, является частью реаль-

ного мира, то есть в том числе некоторой экологической среды в довольно ши-

роком ее понимании, а, с другой стороны, эта среда оказывается объектом воз-

действия духовного мира человека. Объективно духовный мир человека как бы

вложен в реальный мир, но субъективно духовный мир человека вмещает в се-

бя образ мира реального, что и дает возможность влиять на последний сообраз-

но той карте, которую мы называем образом реального мира и который в опре-

деленной мере выработан наукой. Чем-то существенным это напоминает два

поставленных друг напротив друга зеркала, каждое из которых отражается друг

в друге и в каком-то переносном смысле является частью друг друга. Примерно

так дело обстоит и в нашем случае: духовный мир человека является частью

материального мира, а материальный мир находит свое отражение в духовном

мире человека, то есть изменяется человеком во многом сообразно духовному

миру этого человека.

1 См., напр., [9-10].

2 См., напр., [11; 25].

21

Итак, перед нами не привычная (классическая) управленческая ситуация,

когда субъект управления (управляющая система, в данном случае духовный

мир человека) и объект управления (управляемая система, в данном случае эко-

логическая среда, в том числе как среда обитания человека) обладают прямой и

обратной связями, а нечто принципиально более сложное. Недаром российский

нейробиолог Т.В. Черниговская, опираясь на позицию академика

В.А. Лекторского [18, с. 13-14], подмечает: «Мы сталкиваемся с парадоксом:

мозг находится в мире, а мир – в мозгу и в большой степени им определяется»

[27, с. 46]. Иными словами, мир и сознание подобно зеркалам из приведенного

выше примера взаимно проникают друг в друга. Пожалуй, этот принцип следу-

ет признать в качестве одного из значимых постулатов постнеклассической

экологии.

Если согласиться с основным посылом и основным содержанием изложен-

ных нами идей, то возникнет необходимость признать, что экологическая про-

блематика взыскует осмысления именно в достаточно широких контекстах фи-

лософского и антропосоциального планов. В качестве значимого основания та-

кого подхода мы склонны усматривать ставшее классическим кантовское опре-

деление человека как «жителя двух миров». По нашему глубокому убеждению,

разрешение экологических проблем в широчайшем их понимании не может

быть осуществлено вне развития представлений о системе связей, наличеству-

ющей между микро- и макрокосмом, а также между идеальным и материаль-

ным мирами, идеальным и материальным как таковыми. Вне уяснения логики

взаимной детерминации «двух миров» и вне постижения феномена их взаимо-

обращенности на уровне всеобщей детерминации нельзя адекватно понять ло-

гику сложной и противоречивой эволюции экологической реальности.

Значимым основанием развиваемого здесь подхода является уже названная

нами идея о тройственной сущности человека (психической, социальной и био-

логической). В подобном контексте следует указать на тройственную сущность

экологии человека: помимо биологических аспектов этой отрасли экологии

необходимо учитывать, что существуют еще и психические и социальные ас-

пекты функционирования экологии, соответственно существенное внимание

надлежит уделять развитию психологической экологии и социальной экологии.

В существенной степени ряд предложенных нами концептуальных моде-

лей (рис. 1–6) имеет смысл рассматривать в качестве интеллектуальных по-

строений, осуществляемых в рамках одной из вариаций анализа социотехно-

природной реальности как подхода к исследованию общества, природы и тех-

носферы [25], а также, как мы полагаем, высвечивающих некоторые из систем-

ных оснований этого подхода. Следует усмотреть в этом подходе стремление к

выявлению в рамках экологии связей социального, техногенного и природного

миров. Также важно понимать, что ряд предложенных нами концептуальных

моделей и высказанных концептуальных идей является элементом постнеклас-

сических исследований научно-философской рациональности и основывается

22

на идее смены парадигм научного и философского познания [23, с. 163-199; 24,

с. 81-82]. Таким образом, о постнеклассической экологии как феномене именно

постнеклассического знания можно говорить в нескольких смыслах. В частно-

сти:

- в том смысле, что в ее рамках человек является субъектом и объектом

любых воздействий, оказываемых им на мир, причем как на материальный, так

и на идеальный;

- в том смысле, что постнеклассическая экология нацелена (должна быть

нацелена) на выявление взаимной связи между идеальным и материальным ми-

рами и на этой основе на преодоление жесткого противопоставления микро- и

макрокосма;

- в том смысле, что в ее рамках встает вопрос о гармонизации отношений

микро- и макрокосма;

- в том смысле, что модель экологической реальности и взаимодействия

духовного мира человека и внешней среды носит аутопоэтический и фракталь-

ный характер.

Естественно, что к изложенному нами множеству концептуальных идей и

предложенному ряду концептуальных моделей (между прочим, весьма упро-

щенных, требующих дальнейшего развития) постнеклассическая экология ни-

как не сводится. Полагаем, что для постнеклассической экологии актуален до-

вольно широкий спектр интеллектуальных идей и концептуальных подходов.

Полагаем, что в современной ситуации актуально развитие визуальной эколо-

гии как реализации идеи так называемого «визуального поворота», проявлени-

ем которого являются визуальная социология и визуальная антропология.

Нелишне будет сказать об актуальности развития в рамках постнеклассической

экологии аудиальной экологии, по существу – экологии звука.

В современном мире в связи с происходящим в нем лавинообразным ро-

стом объемов аудиального и визуального контента, а также значительным воз-

растанием интенсивности осуществления разнообразных аудиальных (звуко-

вых) и визуальных эффектов необходимость в развитии своего рода «аудиови-

зуальной» экологии трудно переоценить.

Некоторую актуальность для экологического знания может представлять

поиск и изучение сетевых явлений и эффектов в экологии. Поясним эту мысль с

помощью следующих построений. Представим себе, что в каком-то регионе

есть некоторое множество субъектов хозяйственной деятельности. Любой из

этих субъектов каким-то образом воздействует на окружающую среду (причем

в общем случае не только естественную, но и социальную и духовную), а также

каким-то образом организует свою внутреннюю экологическую среду – «мик-

роэкологию». «Микроэкологии» множества субъектов хозяйственной деятель-

ности (как мелких, так и крупных) в определенном классе случаев и ситуаций

подлежат глубокому анализу (экологической экспертизе или экологическому

23

аудиту). «Микроэкологии» отдельных субъектов хозяйственной деятельности

оказывают то или иное влияние друг на друга и по сути связаны в единую сеть.

То же самое можно наблюдать на уровне регионов, стран, даже континентов (а

может быть, еще и планет, даже галактик и т.п.).

Стратегически говоря, управлять надо не только «микроэкологией» кон-

кретных субъектов хозяйственной деятельности, но всей сетью экологических

взаимодействий в целом. Такое управление тем более важно, что в сети могут

возникать такие сетевые эффекты, в условиях действия которых «микроэколо-

гией» невозможно эффективно управлять, если не обладать глубоким понима-

нием логики развития сети, то есть сетевых закономерностей, существующих в

окружающем нас мире.

Считаем это суждение существенным в том числе и в той связи, что с не-

которых пор появилась установка на обеспечение устойчивости развития от-

дельных регионов, стран и т.п. Оставляя в стороне вопрос о самой возможности

устойчивого развития1, заметим, что в современном мире устойчивое развитие

отдельных стран или регионов обеспечивается во многом путем экспорта не-

устойчивости и неразвития, вообще транспортирования любых издержек (эко-

логических, экономических, социальных, политических и т.д.) за свои границы,

например, за пределы этих стран или регионов. Назвать такое развитие устой-

чивым можно с очень большим трудом, ибо локально обеспеченное устойчивое

развитие в глобальном плане устойчивым вряд ли является. В свою очередь,

глобальная неустойчивость со временем способна поставить под вопрос ло-

кально обеспеченное устойчивое развитие отдельных стран или регионов.

Именно это мы видим на примере нынешней миграции людей из стран Ближне-

го Востока и Африки в Европу. В данном случае мы наблюдаем действие того

сетевого эффекта, о котором уже было упомянуто (локальная и глобальная

устойчивость в общем случае не совпадают). Обеспечение сравнительно высо-

кого уровня жизни населения во многих странах Запада не становится факто-

ром социальной стабильности, а, наоборот, привлекает в эти страны беженцев,

вынужденных покидать те страны, где уровень жизни резко упал2, в результате

чего относительно высокий уровень материального благосостояния населения в

странах Запада тем самым становится фактором нестабильности. Возрастающее

1 См., напр., [13, с. 9, 17].

2 Скажем прямо: резкое падение уровня жизни в соответствующих странах мира произошло

при непосредственном участии стран Запада, обеспечивающих свое благополучие экспорти-

рованием значительной части политических и экономических проблем и издержек своего

развития за свои же пределы, например, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. В

конце ХХ века «лидерами» в импортировании издержек «чужого развития» оказались стра-

ны постсоветского и постъюгославского пространства; сейчас в этой роли выступают страны

Ближнего Востока и Северной Африки. Соответствующая политика – политика импортиро-

вания издержек развития – осуществляется в том числе и развязыванием войн, осуществле-

нием военной интервенции, насаждением вестернизаторских и вообще плохо продуманных

реформ и т.п.

24

иммиграционное давление на страны Европы в итоге порождает проблемы, в

контексте которых говорить о социальной стабильности не приходится. Воис-

тину, локально достигнутые стабильность и благополучие ничто в сравнении с

глобальными нестабильностью и неблагополучием.

Все это подтверждает тот многим хорошо знакомый по российской исто-

рии принцип, согласно которому рай (в советской версии – коммунизм) в от-

дельно взятой стране невозможен. Все элементы мировой системы связаны

друг с другом и локальная оптимизация функционирования системы глобаль-

ной, стратегической задачи не решает и решить не может. Необходим учет то-

го, что нестабильность и неблагополучие (в том числе социальная нестабиль-

ность и экологическое неблагополучие) способны проникать из одной системы

в другую, распространяться от одного элемента мировой системы к другому. К

экологии (как, впрочем, и к политике) это явление имеет самое непосредствен-

ное отношение.

Подводя итог всему сказанному, отметим, что мы попытались сформули-

ровать определенные идеи (в том числе идеи, касающиеся социально-

исторического бытия человека), которые, по нашему глубокому убеждению,

актуальны для постнеклассической экологии и в силу этого должны найти свое

отражение в ней. Да, предложенные идеи, будут требовать уточнения, но в том-

то и дело, что их следует развивать, уточнять, верифицировать и, в принципе,

осуществлять поиск более удачных концептуальных идей и моделей, в том чис-

ле нацеленных на выстраивание в рамках экологии своего специфического ва-

рианта описания глубинной связи между духом и материей, человеком и при-

родой, а также на осуществление поиска варианта гармонизации отношений

между ними. Кроме того, от концептуальных моделей и идей, в любом случае,

должен произойти переход к более конкретным моделям, причем как эмпири-

ческого, так и теоретического характера. От того, как человек в своем социаль-

но-историческом бытии справится с решением такого рода задач, будет зави-

сеть его будущее, будущее человеческой цивилизации в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адорно, Т. О технике и гуманизме / Т.Адорно // Философия техники в ФРГ:

сб. статей. – М.: Прогресс, 1989. – ISBN 5-01 001593-5.

2. Антоновский, А.Ю. Никлас Луман: Эпистемологическое введение в теорию

социальных систем / А.Ю. Антоновский. – М.: ИФРАН, 2007. – ISBN 978-5-

9540-0077-1.

3. Аршинов, В.И. Автопоэзис и коммуникация / В.И. Аршинов // Феномен че-

ловека в его эволюции и динамике: труды открытого научного семинара. – М.:

ИФРАН, 2009. – ISBN 978-5-9540-0135-8.

25

4. Аршинов, В.И. Автопоэзис, коммуникация, управление / В.И. Аршинов,

В.В. Тарасенко // Феномен человека в его эволюции и динамике: труды откры-

того научного семинара. – М.: ИФРАН, 2009. – ISBN 978-5-9540-0135-8.

5. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. – М.: Институт русской

цивилизации, 2009. – ISBN 978-5-902725-20-6.

6. Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М.Вебер // Развитие личности.

– 2012. – №4. – ISSN 2073-9788.

7. Гладкий, Ю.Н. О непринципиальности «вечного» спора (о монизме и дуа-

лизме географии) / Ю.Н. Гладкий // Региональные исследования. – 2010. – №3

(29). – ISSN 1994-5280.

8. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж.Делез, Ф.Гваттари. – М.: Академический

Проект, 2009. – ISBN 978-5-8291-1171-7.

9. Демиденко, Э.С. Современное общество как постиндустриально-техногенное

/ Э.С. Демиденко // Вестник Балтийского федерального университета им. И.

Канта. – 2013. – Вып. 6. – ISSN 2500-3216.

10. Демиденко, Э.С. Мегатренды в социоприродном развитии мира и в транс-

формации биосферной жизни / Э.С. Демиденко // Вестник Балтийского феде-

рального университета им. И. Канта. – 2015. – Вып. 6. – ISSN 2500-3216.

11. Демиденко, Э.С. Философия социально-техногенного развития мира: ста-

тьи, понятия, термины / Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачева, Н.В. Попкова. –

Брянск: БГТУ; М.: Всемирная информ-энциклопедия, 2011. – ISBN 978-5-89838-

559-0.

12. Князева, Е.Н. Автопоэзис мысли / Е.Н. Князева // Вестник Томского госу-

дарственного педагогического университета. – 2008. – Вып. 1 (75). – ISSN 1609-

624X.

13. Кочергин, А.Н. Реалии и иллюзии ноосферологии (Полемические заметки) /

А.Н. Кочергин // Идеи и идеалы. – 2016. – №1 (27). – Т. 1. – ISSN 2658-350X.

14. Малинецкий, Г.Г. Миры синергетики. Десять лет спустя / Г.Г. Малинецкий

// Панорама Евразии. – 2012. – №1 (9). – ISSN 1998-6904.

15. Микешина, Л.А. Эмпирический субъект и категория жизни /

Л.А. Микешина // Эпистемология & философия науки. – 2009. – Т. ХIХ. – №1. –

ISSN 2311-7133.

16. Моисеев, Н.Н. Рациональный гуманизм / Н.Н. Моисеев // Общественные

науки и современность. – 1992. – №3. – ISSN 0869-0499.

17. Налимов, В.В. Этюды по истории кибернетики (Предтечи кибернетики в

Древней Индии) / В.В. Налимов, З.Б. Баринова // Философия науки. – 2000. –

№1 (7). – ISSN 0235-1188.

18. Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Каково это – быть камнем?

(Субъективная реальность и мозг)». – 2015. – Вып. 73. – М., 2015. – URL:

https://www.phantastike.com/common_psychology/stenogramma_publichnoi_diskussii/pdf/ (дата обращения 20.12.2019).

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

26

19. Ницше, Ф. Собрание сочинений: В 5 т. / Ф.Ницше. – Т. 4. – СПб.: Азбука,

Азбука-Аттикус, 2011. – ISBN 978-5-389-01429-9.

20. Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В. Попкова. – М.: Книжн. дом

«ЛИБРОКОМ», 2010. – ISBN 978-5-397-01446-5.

21. Пригожин, И.Р. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И.Р.

Пригожин, И.Стенгерс. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – ISBN 5-354-00268-0.

22. Розин, В.М. К проблеме демаркации естественных и гуманитарных наук, а

также куда мы должны отнести космологию / В.М. Розин // Эпистемология &

философия науки. – 2007. – Т. ХI. – №1. – ISSN 2311-7133.

23. Степин, В.С. Цивилизация и культура / В.С. Степин. – СПб.: СПбГУП, 2011.

– ISBN 978-5-7621-0612-2.

24. Степин, В.С. Особенности научного познания и критерии типов научной

рациональности / В.С. Степин // Эпистемология & философия науки. – 2013. –

Т. ХХХVI. – №2. – ISSN 2311-7133.

25. Трифанков, Ю.Т. Обзор трудов ученых Брянской научно-философской

школы исследований социально-техногенного развития мира и жизни /

Ю.Т. Трифанков, К.В. Дергачев // Научное обозрение. Реферативный журнал. –

2016. – №6. URL: http://abstract.science-review.ru/ru/article/view?id=1810 (дата

обращения 20.12.2019).

26. Чернавский, Д.С. К онтологии научного творчества. Синергетический под-

ход / Д.С. Чернавский, Н.М. Чернавская // Эпистемология и философия науки. –

2004. – Т. 1. – № 1. – ISSN 2311-7133.

27. Черниговская, Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание /

Т.В. Черниговская. – M.: Языки славянской культуры, 2013. – ISBN 978-5-9551-

0677-9.

28. Чешев, В.В. Проблема познания в философии / В.В. Чешев. – Томск: Изд-во

Том. архит.-строит. ун-та, 2003. – ISBN 5-93057-084-1.

29. Чешев, В.В. Техническое знание / В.В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. гос. ар-

хит.-строит, ун-та, 2006. – ISBN 5-93057-199-6.

30. Чешев, В.В. Введение в культурно-деятельностную антропологию /

В.В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2010. – ISBN 978-5-

93057-356-5. Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

УДК 316.752

Э.С. ДЕМИДЕНКО СТАТЬИ ДЛЯ ЭНЦИКЛОПЕДИИ

«СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОГЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ»

Показано, что новые процессы в техногенном обществе и техногенно измененной био-

сфере вынуждают ученых использовать для анализа современных процессов новые термины.

Предложен ряд новых понятий или нового осмысления используемых в философии и науке

для отражения и понимания сущности социально-техногенного развития современного мира.

27

В 2011 году тремя ведущими участниками «Научно-философской школы

исследований социально-техногенного развития мира» при Брянском государ-

ственном техническом университете была опубликована книга «Философия со-

циально-техногенного развития мира». Ее авторы – Демиденко Э.С., Дергачева

Е.А. и Попкова Н.В. По предложению В.Г.Горбачева, и вместе с ним, был со-

здан сборник научных работ нового направления «Проблемы современного ан-

тропосоциального познания». Организовывали вместе и научные конференции и

семинары, проводили обучение аспирантов. Если кратко обобщить суть создава-

емой книги, то речь идет о новом в нашей стране и мире научно-философском

направлении исследований и формировании на этой основе Философии соци-

ально-техногенного развития жизни и мира. Она включает в себя и новое с

эпохи формирования производящей экономики (10-12 тысяч лет назад)

направление развития земной жизни, и новое развитие мира, и новые науч-

ные знания о мире и его явлениях. Сама проблематика настолько острая и мало

изученная в мире, что для ее понимания пришлось не только осмыслить новые

явления и процессы глобального характера, но и вводить в научный оборот но-

вые термины и понятия для объяснений сути мира. Например, все ученые на

планете пишут о биосферной сути мира, тогда как мы имеем уже иной мир, ко-

торый стремительно расширяется и его называют индустриальным, индустри-

ально-городским, социально-техногенным. В нем индустриальных и других ис-

кусственных объектов уже не меньше, чем объектов живой природы. Если в

этом техносферно-городском мире в 1860 г. находилось примерно 5% наземных

животных, в 1940 г. –10%, сейчас – 40%, то к концу века ожидается 80-85%. Со-

зданный неодуманно при давлении буржуазии в погоне за избыточным благосо-

стоянием руками самих людей искусственный мир убивает естественно-

биосферный. Этот мир избыточных богатств убивает почвенный покров, в кото-

ром восходила, поддерживалась и возрождалась после глобальных катастроф

жизнь на поверхности литосферы, а заодно и земная. Именно жизнь на суше дает

99,8% живого вещества, тогда как с Мировом океане, занимающем 71% поверх-

ности планеты, – всего 0,2%.Только в 1970-2010 годах погибла половина попу-

ляций живых организмов на Земле, на 30% сократилось живое вещество биосфе-

ры – микроорганизмов, растений и животных. И это при том, что человечество

стремительно возрастает, создавая городскую и иную техносферу, переводя туда

людей, одомашненных животных, трансформированные и окультуренные расте-

ния, оголяя сушу планеты (55%) от былой богатой биоразнообразием жизни.

Многие из этих явлений трактовались на основе уже познанных законо-

мерностей и направлений развития, а некоторые просто не замечались и ложно

представлялись как в философии, так и в науке. Для примера можно взять поня-

тие социально-техногенного развития мира, отражающее его содержание.

Около 3,5 млрд лет биосфера развивалась в гидросфере или в глубинах планеты,

а на поверхность литосферы стала выходить 0,5 млрд лет назад, когда синезеле-

ные водоросли выбросили в атмосферу достаточное количество кислорода и был

образован защитный озоновый щит от солнечных и космических смертельных

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

28

излучений для жизни на суше. Но и в гидросфере, а затем на суше земной мир

развивался на основе природного саморазвития биосферы, когда все живые ор-

ганизмы изменяли и поверхность планеты и геологические слои на протяжении

почти четырех миллиардов лет. С появлением человека разумного и призводства

орудий труда начинаются несколько иные воздействия, которые изменяли мир

планеты, но еще не смертельно: человек только значительно сократил крупных

животных. А существенные трансформации биосферы и земного мира начина-

ются с периода, когда человечество перешло к производящей экономике и стало

сокращать почвенный покров как одну из важнейших основ биосферной жизни.

Сейчас оно не только с живыми организмами изменяет мир, но и саму биосферу.

Биосфера и мир уже определяются развившимся человечеством при помощи

коллективного разума (науки) и техно, вобравшим в себя всё материально-

искусственное – мощные научно-технические производительные силы, пришед-

шие на смену земледельческо-биологическим, технику и технологию, создавшим

индустрию, а с ней городскую техносферу и различные поля с их искусственны-

ми ЭМИ, т.е. электронно-магнитными и радиационными излучениями. Сама

мысль о таком повороте жизни на нашей планете была высказана

В.И.Вернадским, а затем и его французскими коллегами, которые для его нового

мира нашли выражение ноосфера, то есть новая биосфера, формирующая новый

мир планеты Земля. Следующие мыслители схватили только термин «ноосфера»,

которое обосновал Э. Леруа в 1927 г. и с которым согласился автор мысли

В.И.Вернадский. Но не замечаем, что сама эта мысль делает переворот в пони-

мании и объяснении развития жизни и мира. Теперь же для познания мира сле-

дует обосновать и определенный методологический подход, который филосо-

фы новой философии назвали социоприродным. Это не просто совместное раз-

витие общества и природы, что отражается в понимании социоестественной ис-

тории (Э.С. Кульпин-Габайдулин), а общество, само того не понимая, берет на

себя всю ответственность за развитие биосферы и мира. Если оно не готово к

этому, то оно губит биосферу и созданный биосферой облик мира.

Предлагаемые для сборника энциклопедические статьи сгруппированы во-

круг жизненных проблем сегодняшнего дня с целью более глубокого проникно-

вения читателя в тематику гибели биосферы и необходимости ее сохранения. Материалы поступили в редколлегию 24.11.2019 г.

УДК 316.752

Э.С. ДЕМИДЕНКО

ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ БИОСФЕРЫ

1.Земля в Солнечной системе

Земля в Солнечной системе – третья по удаленности от Солнца планета.

Самая плотная, пятая по диаметру и массе среди всех планет и крупнейшая

среди планет земной группы, в которую входят также Меркурий, Венера и

29

Марс. Единственное известное человеку на данный момент космическое тело

во Вселенной, населенное живыми организмами и к тому же имеющее разум-

ное животное – человека. Земля образовалась из солнечной туманности около

4,54 млрд лет назад и вскоре приобрела естественный спутник – Луну. Предпо-

ложительно жизнь начала зарождаться на Земле около 4 млрд лет назад. Обра-

зовавшаяся элементарная биосфера Земли значительно изменила со временем

ее внешнюю оболочку, атмосферу и прочие абиотические факторы, обусловив

количественный рост аэробных организмов, а также формирование озонового

слоя. Он вместе с магнитным полем Земли ослабляет опасную для жизни и здо-

ровья солнечную радиацию, тем самым сохраняя условия существования жизни

на Земле. Она, как и другие планеты земной группы, имеет слоистое внутрен-

нее строение. Она состоит из твердых силикатных оболочек (коры, крайне вяз-

кой мантии) металлического ядра. Внешняя часть ядра жидкая (значительно

менее вязкая, чем мантия), а внутренняя – твердая. Внутренняя теплота нашей

планеты обеспечивается сочетанием остаточного тепла, оставшегося от аккре-

ции вещества, которая происходила на начальном этапе формирования нашей

планеты. В центре планеты, как отмечается специалистами, температура, воз-

можно, поднимается до 6000*С (10830*F), или больше, чем на поверхности

Солнца. Давление же может достигать 360 ГПа (3,6 млн атм). Часть тепловой

энергии ядра передается к земной коре посредством плюмов. Поскольку боль-

шая часть тепла, производимого Землёй, обеспечивается радиоактивным распа-

дом, то в начале истории Земли, когда запасы короткоживущих изотопов еще

не были истощены, энерговыделение в нашей планете было гораздо больше,

чем сейчас.

Основные параметры Земли:

Экваториальный радиус – 6378,2 км

Полярный радиус – 6356,8 км

Поверхность суши – 149,1 млн кв. км

Поверхность мирового океана – 361,1 млн км

Средняя плотность – 5,52 г/см2

Высота вершины Джомолунгмы – 8848 м

Глубина Марианской впадины – 11022 м

Земля в Солнечной системе: Расстояние между Землей и Солнцем:

в перигелии – 147,1 млн км

в афелии – 152,1 млн км

Средняя скорость движения Земли по

орбите в Солнечной система - 29,8 км/сек

Период обращегия Земли вокруг Солнца – 1 год

Период обращения Солнечной системы

вокруг центра Галактики – 200 млн лет

30

Посевные земли - 11%, постоянные пастбища – 25%,

лес и лесистая местность – 31%, пустыни – 22%, другие земли -11%.

Образовавшаяся вначале в гидросфере, а затем перешедшая на поверх-

ность литосферы биосфера прошла свое длительное, порядка 4 млрд лет, разви-

тие. Первыми авторами понятия «биосфера», этого сложного земного тела,

охватывавшего мышлением существование живых организмов, были ученые

Х1Х в. французский биолог Ж.Б.Ламарк и австрийский геолог Э.Зюсс. В начале

ХХ в. содержание этого понятия было рассмотрено выдающимся ученым

нашей страны В.И.Вернадским. Он раскрыл роль взаимосвязанной совокупно-

сти всех живых организмов не только в геологической эволюции, но и преобра-

зовании всей земной поверхности. Эта преобразующая роль биосферы обуслов-

лена высокой геохимической активностью живых организмов, которые спо-

собны усваивать солнечную энергию и, используя ее в процессе фотосинтеза,

создавать из простых организмов более сложные на своем длительном эволю-

ционном пути. История Земли и жизни на ней делится на 5 эр, каждая эра со-

стоит из нескольких периодов, которые складываются из эпох и веков. Каждо-

му из этих больших отрезков времени соответствовала конкретная биосфера,

которая меняла свое окружение, а затем и менялась сама. Наша эра называется

кайнозойской, эрой новой биосферной жизни. В ней происходят сейчас такие

крупные изменения, которые говорят о том, что за ней последует другая.

2.Эра Кайнозо́я – эра новой жизни на Земле

Эра Кайнозо́я (кайнозойская эра от греческого (καινός = новый + ζωή =

жизнь ) и может быть дословно истолковано как «новая жизнь») — текущая эра

геологической истории Земли. Название предложено английским геологом,

проф. Оксфордского ун-та Дж. Филлипсом в 1861 г. Началась 66,0 млн лет

назад..

Эта граница проведена по массовому вымиранию видов в кон-

це мелового периода и продолжается до сих пор. Следует иметь в виду, что

массовое вымирание видов происходило периодически по природным причи-

нам, связанным часто с похолоданиями, но сейчас оно определяется на Земле

иными причинами внебиосферного характера — социально-техногенным раз-

витием мира. Такое развитие определил в основном переход человечества от

собирательного хозяйства к производящей экономике и неимоверно усилилось

оно с переходом людей от земледелия к городской промышленности и далее к

формированию городского искусственного мира, городской техносферы.

В Эру кайнозоя континенты приобрели современное очертание. Австра-

лия и Новая Гвинея отделились от Гондваны, древнего суперконтинента в юж-

ном полушарии, образовавшегося около 200 млн лет назад и включавшего в се-

бя Африку, Южную Америку, Антарктиду, Австралию, Новую Зеландию, а

также Аравию, Мадагаскар и Индию. Отделяясь от Гондваны, они двинулись к

северу и, в конечном итоге, приблизились к Юго-Восточной Азии. Антарктида

же заняла нынешнее известное положение в районе Южного полюса. Антлан-

тический океан продолжал расширяться, и в недавнем прошлом Южная Амери-

31

ка примкнула к Северной Америке. Уже в начале эры появились все основные

группы современных млекопитающих, в том числе и обезьяны. Важная роль в

эволюции млекопитающих принадлежит развитию цветковых растений. На

пищевой базе цветковых быстро развивались обезьяны, поскольку их основной

пищей стали плоды, ягоды и семена. В четвертичном периоде кайнозоя, или ан-

тропогене, начавшийся примерно миллион лет назад, сформировались совре-

менные флора и фауна. В этом периоде началось похолодание, которое во вто-

рой половине периода привело уже и к обледенению больших пространств Ев-

ропы, Азии, Северной Америки. От одного из видов обезьян, ходивших на двух

ногах с вертикальным положением, произошли и обезьянолюди, позже – неан-

дертальцы и кроманьонцы. Они относились к homo sapiens, но далее в процессе

конкурентного развития утвердились современные люди на базе кроманьонцев.

Преобладающее большинство ныне существующих диких видов растений

и животных было уже на Земле около 20 тыс. лет назад. Еще 10-12 тысячелетий

назад поверхность планеты покрывал сплошной покров лесов и диких расте-

ний, основанный на почвенном покрове, и вместе с животными и микроорга-

низмами составляли целостную литосферную биосферу. Как известно, только

зеленые растения способны, поглощая лучистую энергию Солнца, создавать из

углекислоты, воды и минеральных солей органические вещества. Зародившись

в океане, растения вышли на сушу, когда сине-зеленые водоросли создали за

счет выброса кислорода безопасный озоновый зонтик для жизни. Растения

служат местом обитания для животных и биосферного производства пищи для

них. Океан занимает около 71% земной поверхности Земли, но его биомасса

составляет всего 0,13%-0,20% от суммарной массы живых организмов. Даже

если она и занижена, поскольку мы не знаем многого о жизни на больших глу-

бинах, то это не на много увеличит ее. Масса живого вещества в основном со-

средоточена в сухопутных растениях. Сейчас установлено, что число видов

растений составляет 21%, а животных - 79% от общего числа объектов живой

природы. Однако на 79% видов животных приходится всего 1% всей биомассы

Земли. В атмосфере содержится 21% кислорода, а в газах, растворенных в воде,

его 35%. На суше и в воде сотни миллионов лет происходил круговорот ве-

ществ, определяющий направление и усложнение саморазвивающейся жизни.

Зеленые растения, насытившись лучевой энергией Солнца, создавали из угле-

кислоты, воды и минеральных солей органику, которая поедалась и перерабаты-

валась животными, откладываясь в виде почвы в земле. Бактерии и грибы пре-

вращают органические вещества, в том числе и рассеянные животными на зем-

ле, в минеральные соли и газы. Последние используются растениями для созда-

ния органических веществ. Этот круговорот и представляет собой постоянный

жизненный процесс, без которого жизнь на Земле остановится. Но этим не ис-

черпываются жизненные процессы.

Жизнь как устойчивое планетарное явление на суше после выхода ее из

гидросферы развивалась особым образом. Мы можем наблюдать и сейчас, ко-

гда на скалах, вышедших из Земли, оголившихся, появляется зеленый покров

32

мшаников. Эти крохотные растения гибнут по осени и с приходом зимы, остав-

ляя крошечные биогенные почвенные образования с наличием полезных био-

фильных элементов (вытянутых из скальной породы растениями), микроорга-

низмов и примесями минеральных солей. Укоренившиеся растения, а также и

семена других, попадая в почву, получают пищу для роста, а затем через систе-

му развитых переплетенных корней вытягивают дополнительные полезные ве-

щества для последующего роста. Для того чтобы дойти до земного почвенного

состояния, каким зрелый дикий почвенный покров предстал перед человече-

ством еще в эпоху неолита, каких-то 10 тыс. лет назад, понадобится не одна

сотня миллионов лет. Мало кто размышляет над тем, как поднималась жизнь

на суше планеты, а тем более, как ей приходит конец. Как удалось немного за-

глянуть вглубь ее истории, на поверхности литосферы образуется постепенно

разветвленная почвенная система жизни в этом круговороте, а в масштабах

суши – почвенный покров, удерживаемый корневой, переплетенной до метро-

вой глубины и больше дерном, прочной поверхностной системой. В почвенном

покрове развивается биологический (или биотический) круговорот веществ,

вследствие чего разнообразные формы жизни влияют на окружающую среду,

преобразуя ее, организуя ее химизм, изменяя рельеф местности и микроклима-

тические условия. Образуются определенные относительно замкнутые зоны, в

них и осуществляется биогенный круговорот. Они называются экосистемами,

по В.Н.Сукачеву – биогеоценозами. Некоторые считают, что вся совокупность

биогеоценозов, имеющихся на Земле и осуществляющих биогенный круговорот

веществ, составляет биосферу в целом.

Почему автор статьи так подробно останавливается на почвенном покро-

ве? Во-первых, потому что почва – это уникальная среда обитания огромного

разнообразия наземных растительных и животных организмов, о чем писал

видный советский и российский биолог-почвовед академик Г.В. Добровольский

в статье «Тихий кризис планеты». С ней связана наземная растительность. Оби-

тающие в почве животные, главным образом беспозвоночные, составляют 90%

всей биомассы животных на Земле. Почва также является главной средой оби-

тания микроорганизмов. Согласно данным, полученным с помощью люминес-

центной микроскопии специалистами Московского университета, в 1 г почвы

может содержаться до нескольких десятков миллиардов микробных клеток, что

соответствует 65 т микробной массы на гектар. Доля органического углерода в

этой биомассе может составлять 50-70% всего углерода в почве (Вестник РАН.

Т.67, №4, 1997). Во-вторых, поскольку массовое – и потребительское, и бесхо-

зяйственное – отношение к почвенному покрову в мире грозит уничтожением

основ биосферной жизни на Земле уже в ХХII столетии, то необходимо скон-

центрировать наши усилия на его сбережения и даже возрождении.

Ежегодно человечество поедает 1,5 млрд. т пищи, тогда как сбрасывает в

моря и океаны примерно 30 млрд т почвенного гумуса. Состояние сельскохо-

зяйственных земель находится в мире в критическом состоянии. Больше всего

их выпадает из оборота вследствие эрозии. Более 2/3 сельскохозяйственных

33

угодий мира являются эрозионно опасными, 1/3 эродированными. За последние

120 лет в мире эрозии подверглось около 2,5 млрд. га земель. Эрозия сопро-

вождается процессом дегумификации почв. Поскольку гумус является одним из

важнейших показателей почвенного плодородия, то сокращение его запасов

ведет к истощению биосферы, снижению качества питания и здоровья населе-

ния. В России создана организация «Чистая планета» для решения экологиче-

ских проблем, что в принципе важно, поскольку это грозит гибелью биосферы

тоже. С одной стороны, чистая Россия – от мусора (это хорошо!), а с другой –

она еще быстрее становится «чистой» от богатств биосферной жизни. Как пи-

шет д.геогр.н. И. А.Трофимов, зав. лаб. геоботаники, на лучших почвах мира –

чернозема в Тамбовской обл. – за два десятилетия реформ в 5 раз возросли по-

севы подсолнечника и в 8 раз сократились посевы многолетних бобовых и зла-

ковых, допускаются нарушения биологического земледелия. В итоге в течение

года черноземы на пахотных землях теряют 2000-3650 т гумуса, а его приобре-

тают 10-20 тыс. т. Темпы потери гумуса почв в 100-200 раз превышают темпы

его накопления. Это означает, что область уже во второй половине ХХI в.

станет «чистой» от биосферной жизни. И это касается также лесных богатств

России. Правительство РФ и очень многие граждане безобразно относятся к со-

хранности не только почв, но и лесов с огромными запасами природных биоло-

гических ресурсов, о чем говорят их незаконные вырубки и пожары.

3.Биологическое вещество и биогенные элементы – основа жизни

Биология (от греч. bios – жизнь и logos – слово, учение), совокупность

наук о жизни, живой природе, об огромном многообразии вымерших и ныне

населяющих Землю живых существ, их строении и функциях, происхождении,

распространении и развитии, связях друг с другом и с неживой природой.

Впервые термин был предложен одновременно и независимо друг от дру-

га в 1802 г. французским ученым Ж.Б. Ламарком и немецким натурфилософом

Т.Р.Тревиранусом, хотя Б. относится к числу старейших научных дисциплин. Б.

устанавливает общие и частные закономерности, присущие жизни во всех её

проявлениях и свойствах (обмен веществ, размножение, наследственность, из-

менчивость, приспособляемость, рост, подвижность и др.). Первые системати-

ческие попытки познания живой природы были сделаны античными врачами и

философами (Гиппократ, Аристотель, Теофраст, Гален). Их труды, продолжен-

ные в эпоху Возрождения, положили начало ботанике и зоологии, а также ана-

томии и физиологии человека (Везалий и др.). В XVII-XVIII вв. в Б. проникают

экспериментальные методы. На основе количественных измерений и примене-

ния законов гидравлики был открыт механизм кровообращения (У. Гарвей,

1628). Изобретение микроскопа раздвинуло границы известного мира живых

существ, углубило представление об их строении. Одно из главных достижений

этой эпохи – создание системы классификации растений и животных (Карл

Линней, 1735). Вместе с тем преобладали умозрительные теории о развитии и

свойствах живых существ (самозарождения, преформации и др.). В ХIХ в. в ре-

зультате возросшего числа изучаемых биологических объектов (новые методы,

34

экспедиции в тропические и малодоступные районы Земли), накопления и

дифференциации знаний сформировались специальные биологические науки.

Так, ботаника и зоология дробятся на разделы, изучающие отдельные система-

тические группы, развиваются эмбриология, гистология, микробиология, пале-

онтология, биогеография и др. Среди достижений Б. — клеточная теория (Т.

Шванн, 1839), открытие закономерностей наследственности (Г. Мендель, 1865).

К фундаментальным изменениям в Б. привело эволюционное учение Ч. Дарви-

на (1859). Для Б. ХХ в. характерны две взаимосвязанные тенденции. С одной

стороны, сформировалось представление о качественно различных уровнях ор-

ганизации живой природы на Земле: молекулярном (молекулярная Б., биохимия

и др. науки, объединяемые понятием физико-химическая Б.), клеточном (цито-

логия), организменном (анатомия, физиология, эмбриология), популяционно-

видовом (экология, биогеография). С др. стороны, стремление к целостному,

синтетическому познанию живой природы привело к прогрессу наук, изучаю-

щих определенные свойства живой природы на всех структурных уровнях её

организации (генетика, систематика, эволюционное учение и др.). Поразитель-

ных успехов, начиная с 50-х гг. ХХ в., достигла молекулярная Б., вскрывшая

химические основы наследственности (строение ДНК, генетический код, мат-

ричный принцип синтеза биополимеров). Учение о биосфере (В. И. Вернад-

ский) раскрыло масштабы геохимической деятельности живых организмов, их

неразрывную связь с неживой природой. Практическое значение биологиче-

ских исследований и методов (в т.ч. генетической инженерии, биотехнологии)

для медицины, сельского хозяйства, промышленности, разумного использова-

ния естественных ресурсов и охраны природы, а также проникновение в эти ис-

следования идей и методов точных наук выдвинули Б. с середины ХХ в. на пе-

редовые рубежи естествознания.

С развитием общества социобиологи выдвинули концепцию «геннокуль-

турной коэволюции», согласно которой процессы органической и культурной

эволюции протекают совместно и синхронно (т.е. доказывают единство природ-

ного и социального) и что протосоциальные модели поведения человека запро-

граммированы биологически. Это означает, что познание генома человека поз-

волит предсказать его поведение в будущем, хотя мы уже сейчас наблюдаем,

как техногенные изменения природного окружения человека меняют и его са-

мого – как в биологическом, так и в социальном плане. Например, с одной сто-

роны, индустриально-техногенное развитие общества и окружения на своей

заре привело к такому явлению в жизни человека, как акселерация – ускорение

роста и полового созревания детей и подростков по сравнению с предшеству-

ющими поколениями, а также увеличение их размеров, особенно роста. Сейчас

этот термин используется и для описания ускоренного развития животных и

других живых организмов. Прошедшее ХХ столетие в индустриально развитых

странах ознаменовалось процессом акселерации. Темп увеличения роста людей

составлял 2,54 см за поколение. С другой стороны, сейчас этот процесс сменя-

ется антиакселерацией (автор статьи ввел его в научный оборот в 2011 г.), или

35

децелерацией – массовым торможением физического и интеллектуального раз-

вития детей, вызванных социальных условий жизни, ухудшением качества пи-

тания и др. Эксперты из Австралии проанализировали по разным показателям

развития более 25 млн детей из 28 индустриальных стран по документам на

протяжении 46 лет. Они считают, что здесь основную роль сыграло ожирение

и, как следствие, хронические заболевания. Но, как показывает наш анализ по

США, сам процесс ожирения связан с ростом техносферы и потерями биосфе-

ры: в США осталось 5% биосферных лесов и почв, а в почвах в ХХ в. стало в 3

раза меньше полезных веществ. Это привело население страны к массовому

ожирению: около 80% людей с избыточным весом и 38,2% с ожирением, у

школьных первоклашек лишний вес зашкаливает у половины детей.

Мы не только не наблюдаем гармоничного единства в США буржуазного

«постиндустриального» производства, социального строя и богатств есте-

ственной природы, сколько видим нарастающее уничтожение биоприродного

во имя социально-искусственного. Биосферной природе страны при таком

«единстве» высочайшего уровня техники и остатков природы осталось дожи-

вать даже не тысячелетия, а считанные столетия, но биологическая наука, к со-

жалению, не ищет и не дает нам ответа на вопрос, как сохранить биосферную

жизнь на Земле. Только в 1970-2010 годах на Земле ушла из жизни половина

популяций живых организмов, на 30% сократилось живое вещество. Принятые

на КОСР-92 экологические решения не выполняются; биологическая наука не

дает конкретных рекомендаций по стабилизации жизни, преодолению потерь.

Биогенные элементы (биогены) представляют собой химические эле-

менты, непрерывно входящие в состав живых организмов и выполняющие жиз-

ненно необходимые в них биологические функции. Это, прежде всего, О – кис-

лород, С – углерод, Н – водород, А - азот, Са – кальций, К – калий, F – фосфор,

Мg – магний, S – сера, Сl – хлор, Na – натрий, Fe – железо. Из названных эле-

ментов кислород составляет 70 % массы организма, углерод– 18 %, водород –

10%, другие – значительно ниже. Биогенным является весь кислород атмосфе-

ры. Эти, т. н. универсальные, биогены присутствуют в клетках всех видов жи-

вых организмов, а H, C, N, O, P, S входят в состав органических соединений

клетки. Содержание тех или иных элементов в организме зависит не толь-

ко от его особенностей, но и от состава среды, пищи (в частности, для растений

– от концентрации и растворимости солей в почвенной воде), экологических

особенностей организма и ряда других факторов. Различия в ходе геологиче-

ской истории и почвообразовательных процессов в отдельных областях по-

верхности планеты привели к формированию «биогеохимических провин-

ций», различающихся по содержанию химических элементов. Сильная недо-

статочность, или некоторая избыточность их вызывает биогеохимиче-

ские эндемии – заболевания растений, животных, человека. В условиях техно-

генного общественного развития складываются искусственно создаваемые

«биогеохимические провинции» в результате техногенных загрязнений или же

предельного использования отдельных полезных химических элементов в поч-

36

вах. Общество на основе составления карт полезных веществ в почвах может

регулировать необходимый баланс полезных веществ и в организме человека

или же животного. Например, в половине субъектов РФ наблюдается суще-

ственный недостаток йода, что требует применения насыщения йодом пищевой

соли и продуктов питания, специальных йодистых биодобавок.

4.Биострома как фундамент биосферной жизни природы и общества Биострома (от греч. bios - жизнь и лат. stroma - ложе: Лавренко,1964) –

слой живого вещества (Вернадский, 1926), фитострома (Высоцкий, 1925),

наиболее сложный и деятельный горизонт биосферы, область сопряженной

эволюции видов (биоты) и биоценозов, то есть есть биотоценогенеза. В эколо-

гическом отношении биострома разделяется на экосистемы разных рангов раз-

ных рангов, начиная от соответствующих биоценозу ценоэкосистем. Мощность

биостромы уступает мощности биосферы; некоторые специалисты считают, что

на суше она не превышает 50-60 м, хотя она стелется на поверхности глубиной

в несколько метров.

Биострома, по своим функциям и активности формирования ядра биосфе-

ры, представляет собой пленку жизни, которая концентрирует в себе основную

совокупность жизненных процессов. Основной бедой современного социально-

техногенного развития жизни является «растаскивание» пленки жизни, выход

полезных строительных химических веществ биосферы за пределы пленки

жизни, их раздробление, ведущее к смерти биосферы. На поверхности лито-

сферы можно отметить горизонт высотой до 100 м, определяемый высотой де-

ревьев, и глубиной в несколько метров залегания почвы, а в гидросфере – по-

рядка 100-500 м в глубины вод, где концентрируется основное живое вещество

(морепродукты). Пленка жизни, или биострома, стягивается биогеохимически-

ми обменными процессами, которые в настоящее время, с одной стороны,

насыщаются несвойственными биосфере химическими элементами, убивающих

живое, а с другой – обменные процессы разрушаются под воздействием многих

факторов и причин. Понимание биостромы позволяет людям определять прак-

тические задачи сохранения этого ядра жизни не только на планете, но и в каж-

дом регионе, что позволит лучше сохранять биосферную жизнь и даже умно-

жать ее. В данном случае специалисты понимают, что рушится биосфера имен-

но благодаря «растаскиванию» ее активной основы, поэтому и говорят о сохра-

нении биосферы путем ограничений такого рода. Это позволяет нам задаться

вопросом, где настоящие границы биосферы, которые нельзя нарушать, не уби-

вая биосферу.

5. Гея-концепция Джеймса Лавлока

Гея-концепция – ее автором является Джеймс Лавлок, английский мыс-

литель, ученый, инженер (род. 1919 г.) Название Gaia было предложено ан-

глийским писателем, лауреатом Нобелевской премии по литературе Уильямом

Голдингом. Наиболее полно концепция изложена в его книге «Гея: ускользаю-

щий лик» («The Vanishing Face of Gaia»). Его книги долгое время не переводи-

37

лись на русский язык, что и объясняет незнание его концепции, которая близка

по своей сути концепции биосферы В.И.Вернадского. В свою очередь и Лавлок

не знал концепции Вернадского, поскольку и его понимание биосферы долгое

время не было известно англо-американским исследователям. Сам Лавлок вы-

соко оценил теорию русского гения уже позже, сделав замечание по поводу

общеизвестной «глухости» англоязычных авторов к другим языкам.

Научное представление о Земле, как о целостной живой системе, "макро-

косме", живом суперорганизме развивалось натуралистами и мыслителями

начиная с XVIII-го века (Дж. Геттон (1726-1797), Ж.Б.Ламарк (1744-1829),

А.Гумбольдт (1769-1859). В XX в. поиски увенчались научно-обоснованной

концепцией "Биосферы" Вернадского. Гипотеза "Геи", выдвинутая Лавлоком в

70-х годах ХХ в. (Lovelock,1972;1979;1987;1989;1991;1992;1996; 1998; 1999)

явилась импульсом, как отмечает А.Б.Казанский, для разработки современного

варианта системной науки о Земле - геофизиологии (теории Геи). Возможно,

геофизиология со временем и станет той синтетической биосферной наукой, о

создании которой В.И.Вернадский мечтал и размышлял еще полвека назад. Но

значение гипотезы Геи не сводится лишь к формированию какой-то одной кон-

кретной научной теории. Ее множественность формулировок придают ей мета-

физический смысл. Сама метафора древнегреческой богини Земли оказывает

сильное влияние на глубинное архетипическое сознание людей (А.Б.Казанский),

вызывая широкие ассоциации, в том числе и религиозные, что способствует ее

популярности среди ученых и широкой публики.

Гипотеза Геи и состоит в утверждении, что в планетарном масштабе жи-

вые организмы в своей совокупности активно поддерживают относительно ста-

бильные условия жизни на Земле, комфортные для собственного существова-

ния. Иначе говоря, биота организует глобальные параметры среды, непрерывно

изменяя их “под себя”, в процессе собственного эволюционного развития (го-

меорез). В результате процесса совместной эволюции биоты и среды развилась

и достигла зрелого возраста Гея. При этом такие глобальные параметры Геи,

как химический состав атмосферы, ионный состав морской воды, климат под-

держиваются в далеком от термодинамического равновесия состоянии, благо-

приятном для существования самой жизни. В данной системе живое и неживое

настолько неразделимы и нужны друг другу, участвуя в общем глобальном

процессе путем круговорота и переноса веществ, обмена информацией.

“Весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских

вод, – отмечает Лавлок, – есть не только результат геологических процессов, но

и является следствием присутствия жизни. Благодаря непрекращающейся ак-

тивности живых организмов, условия на планете поддерживаются в благопри-

ятном для жизни состоянии на протяжении последних 3,6 миллиардов лет. Лю-

бые виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду,

делают ее менее пригодной для потомства, будут в конце концов изгнаны так-

же, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды..." (Lovelock J.E.

Gaia. The practical science of planetary medicine.- Gaia book limited, 1991, p.25).

38

С точки зрения теории Геи как геофизиологии, жизнь – это свойство це-

лостной связанной системы, которая открыта для потоков энергии и вещества и

которая обладает способностью поддерживать постоянным свое внутреннее со-

стояние. Геофизиология как синтетическая наука о Земле изучает свойства и

развитие целостной системы, тесно связанными компонентами которой явля-

ются биота, атмосфера, океаны, земная кора. Лавлок не только переоткрыл уче-

ние о биосфере В.И.Вернадского, но и несколько развил его, в значительно бо-

лее явной форме используя метафору организма. Но между концепцией био-

сферы и Геей имеются существенные различия как в научном, так и в философ-

ском плане. Во-первых, Гея – это Земля в целом, а не биосфера как повехност-

ная часть ее. Поэтому Дж. Лавлок не касается вопроса о пространственных гра-

ницах Геи, оставляя этот вопрос открытым. Во-вторых, концепция Геи выдви-

нута позднее концепции биосферы, в ином социально-историческом контексте,

в период быстрого развития экологического кризиса, вызванного в немалой

степени бурным научно-техническим прогрессом. Отсюда и основательная

критика индустриального общества, “сциентизма”, которая усилила скепсис по

отношению к возможностям контроля человеком окружающей среды, полного

подчинения ее своим интересам. Не случайно в Гее усиливается и доводится

почти до организменного уровня свойство целостности, автономности.

Достаточно целостное представление о теории Геи дал в своем исследо-

вании А.Б.Казанский (http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/kazansky/fenomen.htm):

«Гея является самоценностью и не может быть подчинена человеку. Скорее

наоборот, человек должен осознать, что он часть Геи, что здоровье Геи есть и

его здоровье. Необходимо направить усилия людей на изучение и поддержание

естественных механизмов саморегуляции и самоорганизации на планетарном

уровне. Лучшей заботой о человеке является забота о всей Гее. Практика, при-

нятая в индустриально развитых странах, когда огромные средства затрачива-

ются на здравоохранение при очень слабой поддержке государственных меж-

дународных усилий по сохранению биосферы и окружающей среды является

порочным кругом. Чем больше мы заботимся о человечестве, как об отдельном

биологическом виде, используя для этого научно-технический потенциал, тем

сильнее мы ухудшаем среду для всех остальных видов, а в последствии, через

десятки-сотни лет – и для себя (эффект отсроченного бумеранга). В рамках Геи

должна царить любовь и гармония, когда все виды, от бактерий до человека

равноценны и сосуществуют в своего рода многоуровневом симбиозе. Как

отмечалось выше, любые виды-"выскочки", которые нарушили гармонию и

неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее

пригодной для потомства будут в конце концов изгнаны так же, как и более

слабые, эволюционно неприспособленные виды. Таким образом, Гея, как и од-

ноименная греческая богиня Земли, является строгим единоличным управите-

лем мира. Человек благодаря своей вере в безграничный научно-технический

прогресс и жажде активного преобразования мира уподобляет себя богам, бу-

дучи по природе лишь существом конечным. Если он бросает вызов Гее, то

39

неизбежно потерпит поражение, ибо он борется сам с собой. Когда человек

рождается, то он выходит из лона матери в лоно Геи, которое является един-

ственно возможной вечной системой жизнеобеспечения для человеческой по-

пуляции».

Однако и Лавлок, и Казанский в своем понимании окружающей среды

выделяют лишь живую и неживую составляющую, не исследуя появление че-

ловека и формирование им новой окружающей среды. Человечество, организо-

ванное в общество, не только коренным образом изменяет биосферно-

природную среду, но и создает новую жизненную оболочку – техносферу как

неживую искусственную вещественно-предметную и полевую, электромагнит-

ную, которая приходит на смену биосферно-природной. При этом происходит

«перелив» человека и живых организмов из биосферы в такую искусственную

оболочку. Отсюда и серьезный недостаток в понимании развития жизни, ее

ближайших и отдаленных перспектив как в нашей науке, так и зарубежной.

В книге «Гея: ускользающий лик» Дж. Лавлок дает прогноз, исходя из

парникового эффекта. Земля уже при жизни большинства сегодняшних поколе-

ний сделается глобальным «парником», в котором выживет в лучшем случае

один человек из тысячи. Так называемые обитательные «спасательные лодки»

климатических зон северного и южного полушарий, близкие к побережьям,

должны быть готовы к наплыву гигантских потоков «климатических бежен-

цев». К этому, считает он, следует готовиться уже сейчас. Такая односторонняя

трактовка парникового эффекта может вызвать только панику, поскольку на

планете развиваются и другие процессы, которые Лавлоком не учитывались.

6.Принцип организационной деградации жизни (Г.Ф.Хильми)

Еще в 1963 г. советский ученый Г.Ф. Хильми писал: «В недалеком буду-

щем поверхность Земли, атмосфера, гидросфера и биосфера будут настолько

насыщены техникой и крупномасштабными сооружениями, созданными по во-

ле человека, что внешние оболочки Земли станут новым объектом действи-

тельности и будут развиваться по своеобразным, еще не известным нам зако-

нам» (Хильми Г.Ф. Философ. проблемы преобразования природы // Взаимодей-

ствие наук при изучении Земли. М., 1963. С. 58). В «Основах физики биосфе-

ры» (Л., 1966) выдвигает принцип, согласно которому «если уровень организа-

ции индивидуальной, отдельно взятой системы превосходит организационный

уровень среды, то происходящие в системе превращения энергии постепенно

разрушают структуру системы и, в конце концов, наступает распад системы».

Еще М.М. Бахтин заметил: техническое (то есть искусственное) врывает-

ся в природное как безответственно страшная и разрушительная сила. С доста-

точно большой уверенностью можно сказать, что формирующаяся техносфера

вызывает деградацию природного элемента социобиотехногенного целого, и,

как подмечает Д.Ж. Маркович, «деградация одного компонента раньше или

позже ведет к деградации другого» (Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.,

1991. С. 80). Можно сейчас достаточно уверенно сказать, что безудержно фор-

мирующаяся биосфера и, пожалуй, превосходящая сейчас оставшееся живое

40

вещество на Земле, ведет к деградации не только биосферы, но и биосферного

мира, его окружающей среды, созданных ею на поверхности литосферы. 7.Глобальное потепление и реальная гибель биосферы

Значительная часть специалистов по климату и вслед за ними некоторые

политики говорят о наступающем глобальном потеплении в результате челове-

ческой деятельности и глобальных неблагоприятных последствиях. Даже под-

сунули на саммит ООН (2019) выступление шведской кричащей девочки с пу-

гающим текстом, утаив при этом письмо более 500 ученых-специалистов. О

чем писали серьезные ученые? Потепление на Земле вызывается как природ-

ными, так и антропогенными факторами. Что касается природных, то «потеп-

лений и замерзаний» на нашей планете – не счесть. Например, Малый леднико-

вый период закончился сравнительно недавно – в середине Х1Х века, 1850 г.

Скорость подъема температуры в среднем на 0,80С за 150 лет не является ката-

строфической. И даже это потепление идет намного медленнее, чем прогнози-

ровалось. Климатическая политика опирается на многие научные модели, не

лишенные недостатков. Некоторые климатологи предсказывают изменение

климата, пугая загрязнением углекислым газом, хотя его нельзя отнести к за-

грязнителям, поскольку этот газ потребляется растительной пищей – основой

всей жизни на Земле. В процессе фотосинтеза он поглощается растениями, что

обеспечивает их рост и выделение кислорода. Среди тех, кто подписал письмо-

обращение к генсеку ООН, – Хабибуло Абдусаматов, зав. сектором космиче-

ских исследований Солнца Главной (Пулковской) астрономической обсервато-

рии РАН. «Ежегодно на борьбу с глобальным потеплением выделяется, – отме-

чает он, – в мире 5 млрд долларов. Но наши исследования вариаций мощи сол-

нечного излучения показывают, что стоит ждать обратного – глобального по-

холодания. С 1997 г. потепления не происходит, температура стабилизирова-

лась. Мощность же излучения Солнца уменьшается с 1990 г. с фазой спада ква-

зидвухвекового цикла… Уже есть признаки похолодания».

В декабре 2015 г. в Париже состоялась международная конференция ООН

по климату. На ней было принято Парижское соглашение с требованием:

«страны должны объединить усилия для сокращения выбросов парниковых га-

зов». В основе этого соглашения – теория, что в глобальном потеплении вино-

вато человечество, создающее своей деятельностью так называемый парнико-

вый эффект (углекислый газ, метан, закись азота и др.). Авторитетные ученые

считают эту теорию псевдонаучной. На климат Земли влияют многие факторы,

в том числе и природные – солнечная активность, космическая радиация, изме-

нение орбиты, извержение вулканов. Зам. директора Института географии РАН

Аркадий Тишков отмечает: «Да, человечество расширяет добычу и использова-

ние ископаемого топлива, вырубает леса, осушает болота, загрязняет атмосфе-

ру, выбрасывая огромное количество так называемых парниковых газов. Но

способно ли это необратимо влиять на глобальный климат? Миф об «антропо-

генном потеплении» можно развеять благодаря анализу ледниковых кернов из

Антактиды, Гренландии, горных ледников. Сотни и десятки тысяч лет назад не

41

было никакой промышленности, однако периоды потепления сменялись перио-

дами похолодания, что видно по извлеченным изо льда кернам. Цыклы выяв-

ляются различные, например, 100-, 44-, 23-, 19-тысячелетние. За посление 800

тыс. лет было до восьми периодов оледенения. Они чередовались с периодами

потепления, температуры которых были выше нынешних на 2-3*С. Причем по-

тепления были более «быстрыми», чем похолодания, – как и сейчас».

Виктор Савин в своей статье «Кто стоит за Гретой Тунберг?», которая

опубликована в WWW.AIF.RU, №44, 2019, отмечает: «Те выбросы парниковых га-

зов, которые производит наша цивилизация, несравнимы с объемами, выделяе-

мыми самой природой – океанами, вулканами, перегнивающей растительно-

стью. Скажем, вулканы выбрасывают намного больше углекислого газа, чем

все электростанции мира. А 70-80% всего вклада в парниковый эффект вообще

дает обычный водяной пар – он является самым сильным парниковым газом.

Но промышленная эпоха паровых машин завершилась давным давно. Глупо

обвинять человечество в том, что оно выбрасывает в атмосферу водяной пар».

Далее он заключает: воспользовавшись Парижским соглашением, «власти и

корпорации стран Запада намерены форсировать переход на солнечную и вет-

ряную энергетику. Их цель – максимально сократить потребление нефтегазово-

го топлива и угля, что затем приведет к падению цен на эти энергоносители. А

главную выгоду получат владельцы технологий альтернативной энергетики,

производители солнечных батарей, ветряков… На протяжении последних деся-

тилетий европейцы активно вкладывались в эти технологии – похоже, их биз-

нес решил, что пора отбивать инвестиции… Навязывание же альтернативных

источников энергии, независимо от их экономической эффективности, приве-

дет к кратному росту стоимости коммунальных и транспортных услуг. Цена на

электроэнергию и тепло вырастет сначала в 1,5 раза, а потом в два с лишним».

Руководитель Фонда энергобезопасности К. Симонов делает вывод: «Па-

рижское соглашение – это вообще не про экологию и не про климат. Это по-

пытка узаконить сбор дополнительных денег с производителей углеводородов

дискредитацией прежде всего угля и нефти. Тех, кто добывает и продает, заста-

вят платить самыми разными способами – от сборов за выбросы парниковых

газов до установления отдельных ставок процентов на «опасный бизнес».

Автор этой статьи (Э. Демиденко) не является специалистом по климату,

но давно предполагал, что все эти климатологические теории – страшилки, ко-

торые собирают тысячные аудитории климатологов с бизнес-шоу и огромными

расходами денег, взаимовыгодны бизнесу и псевдоученым. Более того, они от-

влекают человечество от действительно смертельно грозящих ему процессов,

ведущих к гибели биосферной жизни. В данном случае речь идет о двух

направлениях деятельности людей: 1) многообразной деятельности, которая

связана с расширением экологических угроз и смертельной трансформации

всего живого на Земле; 2) прямое уничтожение жизни на земном шаре с уни-

чтожением составных частей биосферы – живого, биогенного и биокосного ве-

щества, биосферного круговорота веществ, биогеообменных процессов и био-

42

стромы как итога этих действий, которые характерны для буржуазного обще-

ства. Эти два направления исчерпания жизненных ресурсов происходят на

наших глазах и к ним относятся некритически. Они скрываются под маской

ООН о борьбе за устойчивое развитие общества и природы. Анализ современ-

ного и перспективного жизнеустройства мира, в том числе и России, задача не

из легких. Этой глобальной проблематикой занимались ООН, Римский клуб,

национальные академии и творческие коллективы, но проблемы только растут.

Сейчас на Земле не только не решаются экопроблемы, но и идет уничто-

жение биосферной жизни. В своих методологических и исследовательских вы-

водах автор и созданная им школа опираются на научные исследования

А.П.Павлова, В.И.Вернадского и их последователей. Они делают важный вы-

вод: с появлением человека разумного он создает орудия труда, а затем при по-

мощи укрепления разума – новые производительные силы, сравнимые с геоло-

гическими. Последние берут на себя развитие общества и природы, тогда как

до этого развитие мира определялось живым веществом планеты. Человечество

становится единым целым, и поэтому «перед ним, перед его мыслью и трудом,

становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего

человечества…» Социология дает нам представление о смене земледельческих

производительных сил на научно-технические. Еще в 1800 г. на долю физиче-

ской силы человека приходилось 30% выполняемых в мире работ, на долю

одомашненных животных – 68%, а технической энергетики – 2%. В начале ХХI

в. на долю последней приходится около 99%. Понимание этого позволяет нам

разработать методологию социоприродного подхода, а вместе с тем открывает

возможность судить, в каком направлении социум развивает земной мир.

Как показывают исследования школы, заметные трансформации в био-

сферной жизни начались 10-12 тыс. лет назад в эпоху неолита с переходом к

земледелию как первой фазе производящей экономики, когда человечество ста-

ло использовать активно одну из основ биосферы – почвенный покров. За это

время разрушено 2 млрд га: до 1700 г. – 1,3 млрд, а до 2000 г., в индустриаль-

ной фазе экономики – еще 0,7 млрд га. Расчеты видного почвоведа В.А.Ковды

еще в советское время показали: ежегодные сбросы гумуса из суши в моря и

океаны при использовании однолетних культур с обработкой посевов техникой

составляли в 20-е гг. ХХ в. 3 млрд тонн, в 70-е – 24 млрд, а сейчас, видимо, за

30 млрд. тонн. В статье «Тихий кризис планеты» (Вестник РАН, 1997, № 4)

Г.В.Добровольский показывает, как исчезают почвы, хотя и не делает конкрет-

ных расчетов. Наш анализ показывает, что их осталось на суше на полтора века

с учетом использования минеральных удобрений, торфяников. Почвенный по-

кров, по сути, – основа биосферы. С переходом полмиллиарда лет назад на су-

шу жизни литосферная биосфера начала развиваться значительно продуктив-

нее. Океан занимает 71% поверхности Земли, но биомасса его живых организ-

мов оценивается 0,13-0,20%. Живое вещество сосредоточено в сухопутных рас-

тениях. Растительность по ее видам составляет на суше 92%, в воде – 8%; сухо-

путные животные – 93%, водные – 7%. Однако на 79% животных от общего

43

числа организмов в биосферной природе приходится всего 1% биомассы. То

есть с гибелью почв идет омертвение суши Земли. Газета «Мир новостей»

(24.12.2018) опубликовала подборку статей о гибели насекомых под названием

«Началось омертвение Земли», хотя один из авторов (Демиденко Э.С.) давал

газете материалы, что процесс омертвения начался еще 10-12 тыс. лет назад с

гибелью почв, а теперь вошел в завершающую фазу.

Не лучше складывается и положение с живым веществом на планете,

особенно за счет лесов, травянистого покрова, вымирания многих популяций

биосферных организмов в индустриально развитых странах. За последние 10

тыс. лет на Земле уничтожено 2/3 всех биосферных лесов. Сюда следует также

отнести огромные потери крупных животных на суше, в морях и океанах, мас-

совое уничтожение человеком биосферных ландшафтов, их осталось, по оцен-

кам ученых, на сотню лет. За ними идут и грандиозные потери популяций жи-

вых организмов. Лишь за четыре десятилетия (1970–2010 гг.) индекс “живой

планеты” снизился на 52%: в пресных водах численность их снизилась на 3/4,

что отражается в Докладе Всемирного Фонда дикой природы (WWF) «Живая

планета-2014». Поскольку эти процессы происходят в высокоиндустриальных и

техногенно развитых странах, они показывают, в каком направлении развивает-

ся земной мир. Н.Н. Моисеев, в свою очередь, в книге «С мыслями о будущем

России» (1997, с. 133-134) обращал внимание на замену одной из основ био-

сферы – биогеохимических явлений (В.И.Вернадский) искусственными биогео-

химическими циклами, вовлекая в круговорот чуждые биосфере вещества.

Что предстоит землянам в организации жизнеустройства в связи с бур-

ным ростом потерь биосферы? Авторы научно-философской школы исследова-

ли многие глобальные процессы: Э.С. Демиденко – урбанизацию, становление

техногенного общества и смену эволюции жизни, Е.А. Дергачева – социотех-

ноприродную глобализацию и ее воздействие на биосферу, Н.В. Попкова – ан-

тропологию техники, становление техносферы и техносферизацию планеты,

Н.Н.Лапченко – информатизацию общественной жизни. В их трудах впервые в

глобалистике учитываются взаимосвязанный рост населения и искусственной

природы с их пагубным воздействием на биосферу. Индустриальное развитие

вызвало бурный рост городского населения. За 7 тыс. лет городского развития к

1800 г. горожан стало в мире 45 млн., или 5,1% от землян, а к 2018 г. их стало в

84 раза больше - 3,7 млрд., или 51%. В городскую техносферу перетекают вслед

за человеком и окультуренные животные с сокращением их в биосферной при-

роде, а также искусственными становятся и поля. Масса человечества и домаш-

них животных составляла в 1860 г. 5% биомассы наземных животных, в 1840 г.

– 10%, в 1980 г. – 20%, а в начале ХХI в. – около 40%. К концу века масса их

станет порядка 80-85%, если человечество не сменит существующий социаль-

но-техногенный вектор своего развития. Речь идет о гибели биосферной жизни

с ее глобальной трансформацией и переходом в городскую техносферу с разви-

тием новых биотехнологий для питания людей и животных на основе оставше-

гося и производимого новой индустрией биологического вещества. Но такая

44

жизнь не будет здоровой. Сейчас в мире развиваются болезни техногенного ха-

рактера. Достаточно сказать, что в России за 18 лет ХХI в. онкология возросла в

3 раза, сахарный диабет в 2,5 раза, а болезни мочеполовой системы у мужчин –

на 60%. И это только начало глобального экокризиса.

Чем отличается Россия от других стран? Она находится в срединном пути

индустриального развития с доминированием биосферных ресурсов. Если в

США за счет деятельности «хорошего» капитализма осталось 5% биосферных

лесов и 5% биосферных почв в сельском хозяйстве с огромными потерями по-

лезных веществ, то мы имеем больше половины биосферных лесов и почв. Это

при разумном хозяйствовании можно использовать на благо нашего народа. Но

практика новорожденного в России капитализма показывает, что мы успешно

догоняем США по умертвению биосферных пространств. Как показывают дан-

ные по Тамбовской области с его лучшими в мире черноземами, потери их со-

ставляют за год 2000-3650 тыс. тонн гумуса, а приобретения под многолетними

травами всего 10-20 тыс. тонн. При таких потерях гумуса в связи с капитали-

стической перестройкой на получение высоких доходов за счет уничтожения

почвенного покрова уже через 70 лет от почв ничего не останется. Что касается

русского леса, то здесь тоже организуется преступная деятельность по его уни-

чтожению: от продажи кругляка за рубеж и кончая лесными пожарами.

России крайне необходимо не только самой взяться за сохранение при-

родных биологических ресурсов, но и в то же время вести переговоры с ООН и

мировым капитализмом в отношении налаживания активной деятельности в

сохранении биосферы. Здесь важно добиться через ООН создания на базе Сове-

та безопасности мирового правительства с распределением сфер влияния ядер-

ных государств для создания мира с разоружением и эффективным использова-

нием биосферного биологического вещества. Население мира ежегодно проеда-

ет 1,3-1,5 млрд тонн биологического вещества, а сбрасывается с поверхности

литосферы в 15-20 раз больше. Для этих целей сохранения биовещества можно

было бы создать международный комплекс научно-исследовательских институ-

тов, чтобы срочно решить наиболее уязвимые биосферные потери, ограничение

роста городов и других видов техносферы, замещающей пространства биосфе-

ры. Эти вопросы освещаются нами в брошюре, изданной РАН в 2017 г. для

бесплатного распространения (Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. От глобальной

деградации биосферы к смене эволюции жизни. М.: Изд-во РАН, 2017. 28 с.

URL: http://www.ras.ru/publishingactivity/issues/collections.aspx

8.Модели земной жизни в антропогенную эпоху ее развития

В философии и науке при изучении социальных и социоприродных про-

цессов все чаще применяются понятия «модель» и «моделирование». Такие по-

нятия обычно связываются с обоснованием различных вариантов предпочтений

или образов прошлого, настоящего и будущего, их проектирования. Особенно

актуально моделирование, когда появляется необходимость выбора из ряда ва-

риантов развития процессов альтернативных, желательных путей их утвержде-

ния или развития. Моделирование осуществляется чаще всего, чтобы «моделям

45

существующей реальности», описанным обычно теориями, противопоставить

«модели желательной реальности» в зависимости от целевых установок власти,

группы людей или даже народов. Если это ранее меньше всего относилось к

биосфере, то сейчас моделирование жизни становится весьма актуальным,

начиная с моделей ученых Римского клуба. Моделирование жизни – один из

методов исследования эволюции жизни и выделения в ее истории фундамен-

тальных качественных изменений. В истории развития биосферы на протяже-

нии почти 4 млрд. лет были выделены биологами шесть эр: катархейская, ар-

хейская, протерозойская, палеозойская, мезозойская, кайнозойская, а также в

последних четырех из них – 15 периодов, систем биосферной жизни. В связи с

развитием человечества и его воздействия на биосферу, приводящего к корен-

ному изменению последней, В.И.Вернадский и Э.Леруа делают попытку опре-

делить очередную ступень в эволюции биосферы как ноосферу, по сути, поло-

жительно трансформированную человеческим разумом и трудом биосферу.

Ноосфера пока что не нашла своего места в структуре биосферной жизни.

Попытка нового, более реалистичного подхода в определении моделей

жизни предпринята Э.С.Демиденко в конце ХХ – начале ХХI веков. В связи с

начавшейся интеграцией социо, техно и био им уточняется понятие «ноосфе-

ра», которое приобретает иной смысл – техно-ноосферы как жизни постбио-

сферной, искусственной, поскольку стремительно уничтожается биосфера и ей

на смену приходит жизнь в техносферной оболочке, а не в биосферной. По-

скольку на смену биосферной жизни приходит постбиосферная с ее искус-

ственными формами живого биологического вещества, то приходящая на смену

модели биосферной жизни первая эра новой жизни в трудах автора получает

название ноозоя. Далее он выделяет в связи с появлением человечества и воз-

действием его организованности и разумной деятельности на биосферу следу-

ющие модели трансформирующейся жизни с проекцией в будущее: 1) био-

сферно-биологическую, 2) социально-биосферную, 3) социотехнобиосферную,

4) социально-биологическую, или социотехнобиологическую, т.е. постбиосфер-

ную (без биосферы).

Понятие биосферы как биосферно-биологической системы, или модели

жизни, принимается автором по нескольким причинам. Во-первых, не только в

Солнечной системе на планете Земля существует жизнь, которую называют

биологической, и она находится в границах биосферы, т.е. сферы жизни, или,

по выражению В.И.Вернадского – «проникнутой жизнью оболочки». Все фор-

мы и проявления жизни связаны прочно в единый комплекс жизни. И эта жизнь

может отличаться фундаментально от жизни на других планетах в нашей Га-

лактике «Млечный путь» в форме одной из моделей биологической жизни во

Вселенной. Во-вторых, мой первичный анализ развития биосферы показывает,

что наша земная биосфера имеет свои особенности эволюции на протяжении

почти 4 млрд лет. В ней выделяют по качественным различиям эволюции пять

эр, а в них еще и периоды. Наша Кайнозойская эра началась 70-65 млн лет

назад, а ее Четвертичный период, или антропоген, около миллиона лет назад.

46

Он характерен тем, что в нем сформировались современная флора и фауна, а

также и человек разумный. А.П.Павлов и В.И.Вернадский отмечали особый

период в развитии биосферы – период присутствия homo sapiens, который ока-

зывает на нее определенное влияние. Именно автор статьи и провел первичный

анализ такого заметного влияния с определением некоторых моделей организа-

ции жизни, что позволяет не только узнать характерные черты проходящей

эволюции биосферы, но куда человечество может вывести дальше эту эволю-

цию.

Первейшее и важнейшее свойство доантропной биосферы – ее саморазви-

тие как уникального естественного космического сложнейшего тела. То есть на

протяжении почти 4 млрд лет на Земле, существующей примерно 4,57 млрд лет,

саморазвивалась биосферно-биологическая система жизни, из них порядка 3,5

млрд лет в гидросфере, а около 0,5 млрд лет – на поверхности литосферы. Нам

следует иметь в виду, что речь идет об особой модели жизни, особой модели

биосферы, разместившейся на поверхности литосферы под живительными лу-

чами Солнца – как на суше, так и опускающейся по скатам морей до самых

глубоких впадин Мирового океана. Существует в глубинах литосферы множе-

ство «биосферных мешков», в которых развивается огромная микроорганиз-

менная биосфера с предполагаемым объемом 1,3 Мирового океана. Я даю

название «биосферно-биологическая модель жизни» известной нам всем био-

сфере с ее огромнейшим богатством биологической жизни в отличие от Мик-

робиологической биосферы. За всю историю ее развития на поверхности лито-

сферы на планете побывало в разные периоды ее существования, по средним

оценкам биологов, порядка 500 млн. видов живых организмов, тогда как в ХХ

в. оставалось по наиболее точным оценкам с учетом описанных на Земле 1,6

млн видов, из них 860 тыс. – насекомых, 350 тыс. – растений, 8600 – птиц, 3200

млекопитающих. Большая часть остальных видов относится к морским беспо-

звоночным – около 300 тыс. В то же время, по прикидочным данным биологов

и экологов, в ХХ в. существовало около 8,7 млн видов эукариотических орга-

низмов. Как видно из вышесказанного, обо всем автор ссылается на ХХ в. Дело

в том, что только за четыре десятилетия (1970-2010) на Земле ушло из жизни

половина живых организмов, составляющих 30% живого вещества планеты в

результате безхозяйственного отношения человека к жизни биосферных орга-

низмов (См.: «Живая планета-2014» в Интернете), а заодно и к перспективам

своей. Сколько ушло в прошедшее десятилетие, понадобится 4 года для расче-

тов.

С появлением человека разумного (неандертальца – порядка 400 тыс. лет

назад и кроманьонца – 200 тыс. лет назад) создаются общественные системы

типа родов, племен, общин. В них и появляются на территориях проживания в

сочетании с использованием орудий труда в процессах жизнедеятельности со-

циально-биосферные элементы жизни людей. На этой стадии формируется

элементарный язык и на его основе элементарный человеческий разум, отра-

47

жающий познание мира и выработку миропонимания.Еще в ХХ в. встречались

племена, обходящиеся 150-200 словами.

Социально-биосферная модель формируется на основе воздействия чело-

вечества на живое вещество биосферы еще при помощи широкого использова-

ния освоенных человечеством биосферных технологий, создаются новые по

сравнению с животным миром взаимоотношения между людьми и природой,

которые можно назвать природоохранными. Например, племена не выбивали

диких свиней, а метили малышей после рождения, на которых впоследствии

можно было охотиться. Это дает возможность получать одомашненные и

окультуренные организмы для удовлетворения человеческих потребностей..

Эту модель жизни автор называет социально-биосферной, поскольку не только

сохраняется, но и воспроизводится биосфера, живое биосферное биологиче-

ской вещество даже и в трансформированных и окультуренных социумом ор-

ганизмах, которые вполне вписываются в биосферную жизнь, хотя и не дикую,

а антропогенную.

Существенные изменения в социально-биосферной модели стали проис-

ходить, когда наряду с орудиями для ручного человеческого труда стали при-

меняться и специфические орудия труда и средства производства для использо-

вания одомашненных животных с переходом человека к первой ступени произ-

водящей экономики – общества земледелия и ремесла. С одной стороны, зем-

леделие уже вторгается в святая святых биосферы – почвенный покров, в кото-

ром исторически накапливаются биогенные и другие строительные вещества с

приемом почивших растений и животных, их переработки в атомарное состоя-

ние для воспроизводства всего растущего богатства растительной и животной

жизни. С другой стороны, ремесло расширяется, отрывается все более и более

от земли, оседает в городах, создавая «стянутыми туда мозгами» технические

средства производства. Они же со временем заменят и естественные – одомаш-

ненных животных и даже человека, на долю мускульной силы которых в рас-

цвете еще традиционного земледелия (1800 г.) приходилось 98% (68%+30%)

работ, тогда как сейчас уже 99% приходится на индустриальную энергетику.

По сути эта заметная подвижка в земледелии техники в сочетании с животными

привела к уничтожению за 10 тыс. лет (до 1700 г.) 1,3 млрд. га наиболее плодо-

родных земель планеты. Поэтому в регионах сельскохозяйственного производ-

ства можно говорить о социотехнобиосферной модели жизни с ее печальными

последствиями. Кстати, все говорят и пишут о потерях почвенных земель, но

редко кто о потерях почвенного покрова как важнейшей и определяющей части

биосферы. По большому счету, на этой территории литосферы уже произошло

уничтожение биосферы. Поэтому автор статьи говорит уже не об элементах, а о

полноценной расширяющейся на Земле социотехнобиосферной модели жизни.

Иной характер приобретает воздействие развивающегося социума с нача-

ла промышленной революции, когда общественный организм переходит в свое

новое состояние техногенного общества с новыми его характеристиками. Ав-

тор статьи отмечал уже в 2003 г. в книге «Глобалистика: Энциклопедия», что

48

характерными чертами техногенного общества является его динамичное уско-

ряющееся развитие на базе научно-технического прогресса (начиная с XVIII в.)

и формирование техносферы как искусственного материального мира – основы

будущей общественной и природной жизни. Отмечалось также, что современ-

ное техногенное общество вступает в новое состояние, характеризующееся не

только развитием на основе научно-технического прогресса, но и техногенным

состоянием – все увеличивающимся воздействием техники и техносферы на

общество, природу и человека и соответствующей трансформацией последних.

Техносфера в техногенном обществе имеет тенденцию к возрастанию и заме-

щению биосферы. Конечно, эта тенденция создается людьми, которые год от

года все больше становятся технократами, отдающими предпочтение не био-

сферной жизни, а техносферной. Особенно это характерно для двух классов со-

временного общества – буржуазии и руководящих чиновников, поскольку те и

другие от такой деятельности получают огромные богатства, что ярко видно не

только на примере развитых буржуазных стран, но и России. В последней за-

гублено в годы перехода от социализма к капитализму (1991-2019) 78 тыс.

предприятий, поскольку этим богатым слоям населения достаточно для бояр-

ской жизни нефтяной и газовой «трубы» и природных богатств, которые по

Конституции РФ принадлежат народу, но текут за границу. А народ хочет эти-

ми богатствами укреплять медицину и сокращать смертность от сердечно-

сосудистых болезней, так как она «у мужчин моложе 65 лет выше, чем, напри-

мер, во Франции, в 13 раз, а у женщин – в 16 раз» (АИФ. №51, 2019. С. 13).

Если в годы земледелия урон наносился биосфере выбранной человеком

социотехнобиосферной моделью жизни в аграрных районах, то с буржуазными

революциями и массовым формированием буржуазией и городским сообще-

ством высоких доходов в противовес феодальным и помещичьим, тенденция

эта так развернулась, что поставила мир на край гибели. Действительно, за два

столетия с маленьким «гаком» (1800-2019) населения городского стало 4 млрд

человек, или в 80 раз больше, чем собралось в городах мира в 1800 г. – около 50

млн человек за 7 тысячелетий собирания горожан.

Собирательное общество и общество земледелия и ремесла (или иначе –

традиционное) развивались еще в относительно полноценной биосфере и были

пронизаны биосферными отношениями не только в природе, но и в обществен-

ной жизни, что позволяет нам называть эти общественные системы биосфер-

ными. После 1800 года развернувшиеся процессы индустриализации, урбаниза-

ции, техносферизации, электронизации, информатизации и технологизации

(NBIC) выводят общество в иное состояние. Оно уже характеризуется преиму-

щественно техногенным состоянием, или же имеет безостановочное движение в

техносферный мир, поддерживаемый реальными социальными силами – клас-

сом буржуазии и чиновников–управленцев общественным развитием. Сюда

можно отнести также и технократическую интеллигенцию как наемников этих

двух классов, к которым относится даже определенная когорта ученых, созда-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

49

ющих псевдонаучные теории, или же не допускающая к публикациям прогрес-

сивных ученых, защищающих интересы народа.

Как в итоге на наших глазах происходит смена моделей жизни под воз-

действием «человеческого разума» и заодно коренная смена сущности жизни в

результате таких происходящих событий проследим кратко на основе стати-

стических и социологических данных. Самым важным достоянием биосферы

являются живое вещество и почвенный покров. За последние 10 тыс. лет на

Земле уничтожено 2/3 лесов и почвенного покрова. В 1970-2010 годах в мире в

два раза сократилось популяций живых организмов, на 30% – живое вещество.

Завершающим этапом становится омертвение поверхности суши, когда уйдут

запасы гумуса и полезных веществ. По расчетам В.А.Ковды, в 20-е годы ХХ в.

ежегодно сбрасывалось в моря и океаны 3 млрд тонн гумуса, в 70-е – 24 млрд.,

сейчас свыше 30 млрд тонн. Куда исчезает жизнь на Земле? Она концентриру-

ется в техносфере. Вначале ней поселялись люди, за ними – животные, а сей-

час – и растения в облике биотехнологических производств. В 1860 г. в техно-

сфере находилось 5% наземных животных по своей массе, включая и людей, в

1940 г. – 10%, в 1980 г. – 20% , сейчас – 40%, к концу века ожидается 80-85%.

Биосфера как целостная саморазвивающаяся система жизни разрушается,

и ей на смену приходит жизнь в городской техносфере, т.е. функции воспроиз-

водства и творения трансформированной жизни переходят к социуму, который

и создает многообразие новых организмов – техногенно-трансформационных,

генетически модифицированных, трансгенных и т.п. Такую модель вполне

оправданно можно назвать социотехнобиологической, или постбиосферной.

Основная задача, на наш взгляд, человечества и каждого государства под

эгидой ООН привлечь фундаментальные науки и разработать фундаментальные

меры по прекращению уничтожения биосферы и укреплению биосферной жиз-

ни на Земле. Материал поступил в редколлегию 24.11.2019 г.

УДК 316.752

Э.С. ДЕМИДЕНКО

ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ И ПОЧВЫ В ЖИЗНИ БИОСФЕРЫ 1.Почвенный покров как основа производства и воспроизводства

биосферной жизни

Почвенный покров, как отмечал видный биолого-почвовед В.А.Ковда, яв-

ляется важнейшим компонентом биосферы, образуя на земной планете осо-

бую биогеохимическую оболочку, охватывающую сушу и мелководья. Организ-

мы и почвы составляют сложные экосистемы, выполняющие в биосфере пла-

неты важнейшие функции, которые обеспечивают само существование жиз-

ни. Начало почвообразования на суше относится к появлению наземной расти-

тельности и насчитывает порядка 400 млн. лет. Возраст древних почв суши

(аллитные, бокситовые, фериллитные) – порядка нескольких миллионов лет. Но

50

по мере развития биосферы меняются и почвенные слои. Почвенный покров

является основной составляющей биосферы, он образовался в результате про-

явления функции живого вещества планеты. Понятие о почвенном покрове

Земли, одной из ее геосфер – педосфере, как отмечает Г.В. Добровольский

(БИОСФЕРА. Т.1, №1, 2009, с.7), – предложил в 1905 году профессор

А.А.Ярилов (1868-1948) в монографии «Педология как самостоятельная есте-

ственно-научная дисциплина о земле» [Ч.1, с.480]. Обсуждая вопрос о строении

нашей планеты, А.А.Ярилов писал: «Число переферических «членов» нашей

планеты, число «царств земли» должно быть пополнено еще одним и притом

важнейшим из всех, – как с точки зрения человека, так и всей остальной орга-

низованной природы. Этот новый член, уже по своей физической структуре со-

вершенно отличный и от плотной литосферы, и от жидкой и газообразной гид-

ро- и атмосферы, может быть назван по аналогии со всеми, педосферой, а от-

расль общей науки о земле, изучающая его – педологией» [Ч.2, с.244]. Термин

«педосфера» в переводе с греческого языка буквально означает «почвенная

сфера». Понятие о педосфере как синониме почвенного покрова земного шара

приводит в своем «курсе почвоведения» 1927 г. профессор С.А.Захаров: «Поч-

венный покров земного шара, или педосфера, представляет тонкую оболочку

облекающую литосферу, или «твердь земную», на границе соприкосновения

последней с воздушной оболочкой, или атмосферой, водной обьолочкой – гид-

росферой – и биосферой, в которой сосредоточена жизнь земных организмов».

И, как мы видим из этого текста, С.А.Захаров почву отделяет от биосферы,

что является большой ошибкой. Она появляется в результате того, что

растения вытягивают из земной тверди биогенные химические элементы

для строительства биологического организма и накапливает в жизненном

процессе как стартовое вещество для нового витка жизни. Почва является

одной из основ биосферы. Несмотря на то, что формально понятие почвенного

покрова было предложено в 1905 г. А.А. Яриловым, Г.В. Добровольский ос-

новную заслугу в исследовании почвенного покрова отдают В.В.Докучаеву:

«Впервые ясное представление о почвенном покрове Земли как особой ее по-

верхностной оболочке, одевающей всю земную сушу в виде разных почвенных

зон, сформулировал основатель генетического почвоведения профессор С.- Пе-

тербургского университета В.В.Докучаев (1846 -1903). В своей знаменитой ра-

боте 1899 г. «К учению о зонах природы» В.В.Докучаев писал: «…весь земной

шар одет разноцветными почвенными лентами, окраска которых, параллельно

увеличению тепла и света от полюсов к экватору …постепенно делается интен-

сивнее и ярче, начиная от белоземов (подзолы) на севере, переходя в серые

земли, черноземы и каштановые почвы в умерено теплых широтах и кончая

желтоземами и карминно-красными латеритами (красноземы) в субтропических

и экваториальных широтах» (БИОСФЕРА. Т.1, №1, 2009, с.6-7).

Г.В. Добровольский в статье «Педосфера – оболочка жизни планеты Зем-

ля» (БИОСФЕРА. Т.1, №1, 2009, с.7) пишет: В.И.Вернадский (1863-1945) ис-

пользует в 1936 г. термин педосфера как понятие о тонком слое почв среди дру-

51

гих геосфер при обсуждении их химического состава. В настящее время термин

«педосфера» все шире используется в специальной научной и учебной литера-

туре, начинает входить в энциклопедические издания. И здесь мы также ви-

дим, что В.И.Вернадский почвенный покров рассматривает среди других

геосфер, не включая его с состав биосферы, хотя биокосное вещество он все

же относит к биосферному веществу. Далее Добровольский пишет: «В своей

статье «Живое в химии моря» В.И.Вернадский писал: «Мы обычно не учитыва-

ем и не представляем себе то огромное значение, которое имеет в жизни и хи-

мических реакциях океана почвенный покров нашей суши. Почва и морская во-

да химически и генетически тесно связаны». Эту же мысль он изложил и в

«Биосфере»: «Реки несут свои воды в море, и состав морской воды его солевой

части в конце концов и главным образом обусловлены ими, т.е. обусловлен хи-

мической работой почвы – ее столь еще мало нам известным биогеоценозом».

Из приведенных текстов в принципе видно, что почвенный покров уче-

ными рассматривается функционально и как самостоятельная геосфера, и как

неотъемлемая часть биосферы. Один из видных советских биологов-почвоведов

В.А.Ковда в докладе «Почвенный покров как компонент биосферы» на собра-

нии АН СССР отмечал, что этот покров образует на планете особую биогеохи-

мическую оболочку, охватывающую сушу и мелководья. Организмы почвы со-

ставляют сложные экологические системы – биогеоценозы, выполняющие

важнейшие функции, которые обеспечивают само существование жизни.

2.Современные почвы и их состояние

Почвы. Как отмечает «Словарь русского языка» (1959), это – поверхност-

ный слой земной коры, в котором развивается растительная жизнь. Наука уже

включает и другие характеристики. По-В.И.Вернадскому, почва – биокосное

вещество, содержащее взаимосвязанный комплекс косного (неживого) и биоло-

гического (живого и биогенного) вещества. В других трактовках – особый по-

верхностный слой литосферы Земли, содержащий и сохраняющий полезные

для воспроизводства полноценной земной биосферы и биосферной жизни био-

сферно-биологическое вещество – живое и биогенное. В нем же хранятся

остатки и/или привнесенные в процессе исторического развития жизни в ос-

новном полезные для жизни первичные минералы с химическими веществами.

По определению В.В.Докучаева, почва – наружный слой горных пород, изме-

ненный под влиянием воды, воздуха и различных организмов. По определению

Хлопина, почва – это верхний слой коры, на котором гнездится органическая

жизнь. Почва (по ГОСТ 27593-88) – самостоятельное естественно-историче-

ское органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности Земли в

результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропоген-

ных факторов, состоящее из твёрдых минеральных и органических частиц, во-

ды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки,

свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Действительно, почва обладает плодородием, являясь наиболее благо-

приятным субстратом или средой обитания для подавляющего большинства

52

живых существ — микроорганизмов, животных и растений. Она является сре-

дой обитания живых организмов на суше, в ней и на ней существует 92 % типов

организмов планеты, которые питаются в итоге за счет почвенного вещества.

Здесь следует отделять понятие почвы от понятий «земля» (т.е. вся суша), на

которой существует «почва» («почвенная земля») и «земельный грунт», не

имевший от природы почв или же приобретший беспочвенность в процессе

земледельческого и социально-техногенного развития земледелия. Таких грун-

тов, которые иногда без различий называют антропотехногенными, на суше

уже 50-55 %, а концу века может быть 70-75 %, если и дальше мы не будем за-

ботиться о сохранности и возрождению почв. В Википедии, например, отмеча-

ется, что по биомассе живых организмов «почва (суша Земли) почти в 700 раз

превосходит океан, хотя на долю суши приходится менее 1/3 земной поверхно-

сти». Это выражение – ошибочное, тем не менее верно говорит о высочайшем

превосходстве интенсификации как биосферно-биологических, так и социаль-

но-техногенных жизненных процессов. Несколько устаревшие данные таковы:

океан занимает около 71% земной поверхности Земли, но его биомасса состав-

ляет всего 0,13%-0,20 от суммарной массы известных пока живых организмов.

Сейчас трудно дать новое соотношение, поскольку только в 1970-2010 годах

ушла из жизни половина популяций живых организмов, что привело к сниже-

нию живого вещества примерно на 30%. Сейчас хорошо заметна антропная ин-

тенсификация процессов в зернопроизводстве, в увеличении окультуренных

растений и животных. Основная тенденция такова: из жизни уходят биосфер-

ные организмы, они уже не воспроизводятся на половине суши, но в техно-

сферных постройках и на сохранившихся техногенно-окультуренных полях

увеличивается масса окультуренных организмов

Почва обладает плодородием, представляя собой полифункциональную

гетерогенную открытую четырёхфазную (твёрдая, жидкая, газообразная фазы и

живые организмы) структурную систему с наличием достаточного количества

гумуса для воспроизводства жизни с ее биоразнообразием, систему, образовав-

шуюся в результате вытяжек полезных веществ (химических элементов) жи-

выми организмами из первичного вещества планеты, минералов, водных рас-

творов и атмосферы. А сейчас – и минерализации за счет наличия косного ве-

щества, особенно от выветривания горных пород, и воды в земле, а также вно-

симых минеральных удобрений, органики человеком и активной жизнедеятель-

ности организмов. Её рассматривают также и как особую, созданную биосфер-

ным развитием за сотни миллионов лет природ-

ную мембрану (биогеомембрану), регулирующую взаимодействие между био-

сферой, гидросферой и атмосферой Земли.

Почвы являются функцией от климата, рельефа, исходной почвообразу-

ющей породы, микроорганизмов, растений и животных (то есть биоты в целом),

а также сейчас и человеческой деятельности по эксплуатации и сохранению

почв. Они изменяются со временем. В настоящее время под воздействием в ос-

новном стихийной человеческой деятельности в мире протекает быстрый про-

53

цесс деградации почв с уменьшением ее плодородия. Человек разрушил со-

зданный биосферной жизнью природы почвенный покров, снял в ходе земле-

дельческой деятельности ее кожу – дерновый покров, открыв почву стихии

природы. Поэтому и проявляются четыре основных типа деградации: водная

эрозия, ветровая эрозия, химическая деградация, физическая деградация. Вод-

ная и ветровая эрозия – нарастающие от десятилетия к десятилетию процессы

перемещения почвы, главным образом ее верхних, наиболее плодородных сло-

ев, под воздействием поверхностных вод и ветра. Это стало возможным в связи

с многократными пахотами и безобразной машинной обработкой открытой

земли. Как показал известный почвовед СССР В.А.Ковда, в результате этого в

20-х годах ХХ в. ежегодные сбросы ценнейшего биовещества гумуса в распад-

ки, моря и океаны состаляли порядка 3 млрд тонн, а в в 70-х – в 8 раз больше,

порядка 24 млрд тонн. Физическая и химическая деградация связаны с измене-

нием почвы. Химическая деградация почвы означает ее засоление, закисление,

загрязнение отходами, пестицидами, множеством новейших химических ксено-

биотиков. Под физической деградацией почвы понимают ее уплотнение и забо-

лачивание. Как показали в своей книге «Глобалистика. Основы науки о Земной

управляемой цивилизации» (2009 г.) А.П.Федотов и С.В.Плотников, соотноше-

ние между типами деградации в целом такое: водная эрозия – 56 %, ветровая

эрозия – 28%, химическая деградация – 12 %, физическая деградация – 4 %.

Причинами деградации почвы (с их парциальным воздействием) являются: пе-

ревыпас скота на пастбищах – 34 %, обезлесивание – 30%, сельскохозяйствен-

ная деятельность – 28%, чрезмерная эксплуатация – 7%, индустриализация –

1%. С 1945 по 1990 г. в мире произошла сильная деградация почвы на площади

19,64 млн кв.км, которая составляет 17%, и слабая (12,5 млн кв.км, или 10,5%)

от площади растительного покрова Земли, что составляет в целом порядка 30%.

Всего же темп опустынивания суши планеты оценивается до 0,5% в год. Но

особенно сильно трансформируются, разрушаются и исчезают почвы в связи с

ростом народонаселения, особенно городского жителя, не понимающего экос-

мысла крестьянского природоохранительного труда, который был характерен

для общины России и новых типов общинной земледельческой жизни – колхо-

зов и совхозов. Огромный ущерб наносится также и непомерной эксплуатацией

крупным бизнессом труда земледельца во имя не столько необходимого пита-

ния, сколько получения прибылей и негуманным отношением к нему из-за не-

понимания роли почв в воспроизводстве на земле биосферной жизни, которой

был жив сельский житель.

Полным ходом уничтожение почвы идет в последние годы в абсолютном

большинстве стран мира, особенно от избыточного потребления минеральных

удобрений и химизации полей. Не лишена этих варварских методов эксплуата-

ции сейчас и буржуазная Россия. В земледелии России сложился отрицатель-

ный баланс питательных веществ. Ежегодный их вынос из почвы вследствие

сельскохозяйственной деятельности в 2-3 раза превышает их возврат с вноси-

мыми минеральными и органическими удобрениями. На лучших почвах мира –

54

чернозема в Тамбовской области за 20 лет (1990-2011) по данным Росстата в 5

раз увеличились площади, занятые подсолнечником, что в 2,5-3 раза превышает

фитосанитарную норму биологического земледелия и приводит к резкому

ухудшению фитосанитарной обстановки. Доля многолетних бобовых и злако-

вых трав сократилась в 8 раз, с 17,7 до 2,3%, что в 10-12 раз ниже нормы биоло-

гического земледелия. Потери гумуса почв в разные годы в 100-200 раз превы-

шают его накопления, что грозит области через 70-75 лет остаться без почв.

Последние данные говорят о том, что наступила в ряде регионов гибель

пчел и летающих насекомых от новейших неоникатиноидных химикатов, сжи-

гающих нервную систему насекомых, особенно летающих. По информации

портала пчеловодов России (2019), от отравлений погибло более 100 тысяч

пчелосемей из Самарской, Ростовской областей, а также Башкирии и Алтая. А в

статье «Мухи из Миннауки» газеты «Аргументы недели» (июль 2019) потери

российских пасек оценивались в 60% пчелосемей и в триллион потерь сель-

хозпродукции из-за недоопыления. Россельхознадзор считает, что это связано с

бесконтрольным использованием пестицидов при обработке полей.

Как рекомендует И.А.Трофимов, доктор геогр. Наук, зав. лабораторией

геоботаники ВНИИ кормов, можно и необходимо изменять эту катастрофиче-

скую ситуацию, снизив потери гумуса, используя для его воспроизводства рас-

тительные остатки сельскохозяйственных культур, солому, органические удоб-

рения и сидеральные культуры. Однако важнейшими факторами в управлении

сельскохозяйственными землями и агроландшафтами, влияющими на плодоро-

дие пахотных земель, является видовой состав культур. В рациональной струк-

туре посевных площадей должно быть максимальное количество многолетних

трав и бобовых культур.

Над вопросами сохранения и умножения биосферы и ее важнейшей со-

ставляющей, почвенного покрова, работает Мультидисциплинарная научно-

философская школа исследований социально-техногенного развития мира и

смены эволюции жизни на Земле. То, что предлагают земледельцы, это пре-

красно, но им противостоит армия буржуа от сельского хозяйства России, над

которой необходимо установить жесткий контроль, иначе они Россию оставят

без почвенных земель в ближайшие десятилетия. Основным направлением ра-

боты школы на предстоящие годы является проблематика рационального ис-

пользования природных биологических ресурсов в Брянской области с учетом

загрязнения земель радионуклидами от аварии на Чернобыльской АЭС.

3.Биорекультивация и фиторекультивация почв и грунтов. Как из-

вестно, сейчас более половины суши планеты покрыто антропотехногенными и

безродными грунтами (55%), что выводит их из биосферного процесса. В ре-

зультате этого на значительно увеличивающееся население мира сокращается

количество почвенного покрова и ухудшается его качество – с одной стороны,

за счет вывода полезных веществ из почв, а с другой – за счет антропогенных

загрязнений. Общее число людей, живущих на Земле, достигло в 2020 году

7,8 млрд человек. Как отмечается в Википедии, вплоть до 1970-х годов числен-

55

ность населения мира росла по гиперболическому закону; с 1990 г. наблюдает-

ся замедление темпов роста населения Земли (в 1990 году прирост составил

87,4 млн.). Тем не менее, численность населения в абсолютном выражении

продолжает быстро увеличиваться (в 2002 г. – на 74 млн, в 2014-м – на 87 млн),

хотя относительный прирост в 2000-х годах сократился почти вдвое по сравне-

нию с 1963 г. , когда он достиг пикового значения (2,2 % в год). По дан-

ным ООН, в 1994-2014 гг. количество людей старше 60 лет удвоилось, и в 2014

г. пожилых людей в мире превысило число детей в возрасте до пяти лет. В 2009

г. впервые за всю историю человечества численность городского населе-

ния сравнялась с численностью сельского – 3,4 млрд человек. Сейчас горожане

растут быстрее сельского населения, но в целом население мира растет и пло-

щади пашни на душу населения сокращаются заметно. В 1960 г. пашни на ду-

шу населения составляли 0,50 га, в 1975 г. – 0,38, в 1985 г. – 0,30, в 1995 – 0,24

га. По оценкам ФАО, земельные ресурсы мира не очень благоприятны для раз-

вития земледелия. Пахотно-пригодные земли составляют всего 22%, непригод-

ные – 78%. К сожалению, многие специалисты не рассматривают перспектив

отдачи оставшихся почв и поэтому называют такие немыслимые прогнозы, что

земли планеты могут обеспечить продовольствием 25-30 млрд человек. Сейчас

необходимо заняться вопросами биологической рекультивации, восстановле-

нием почв и грунтов с помощью биологических средств – например, уникаль-

ных свойств бактерий-нефтедеструкторов и растений-биоремедиаторов.

При биорекультивации ускорение естественных процессов очистки за-

грязненных почв и грунтов достигается путем внесения биопрепаратов и мине-

ральных удобрений, высадки растений. Таким образом, природа производит

процесс самоочищения с помощью и под контролем человека, используя обыч-

но методы «in-situ» и «ex-situ». Методы «in-situ» применяют на участках с ма-

лыми нарушениями и загрязнениями. Эти методы наиболее предпочтительны

из-за более низкой стоимости, так как они обеспечивают утилизацию отходов

на месте и позволяют избежать дорогостоящих земляных работ и транспорти-

ровки загрязнений. Методы «ex-situ» включают этап изъятия и транспортиро-

вания загрязненной почвы или донных осадков. Изъятый грунт помещают на

подготовленную площадку, которая пропахивается, пока загрязняющие веще-

ства утилизируются. Цель их состоит в том, чтобы стимулировать аборигенные

микроорганизмы-деструкторы, обогатить их внесением новых биокультур и

облегчить разложение органических загрязняющих веществ. Недостатком био-

рекультивации называют невысокую скорость протекания процессов – очище-

ние происходит в теплый сезон и может длиться несколько лет. Но сегодня это

самый экологичный метод очистки загрязненных территорий.

Фиторекультивация - использование растений для устранения послед-

ствий загрязнений почвы или водоемов, особенно деградированных земель с

исчезновением растительности. Исчезновение растительности на деградиро-

ванных землях приводит к нарушению водного и теплового баланса террито-

рии, изменению ветрового режима и, как следствие, к развитию эрозии почв.

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

56

Примерами таких районов, где были удачно проведены фиторекультивации,

являются Куршская коса (Калининградская область), а также побережья Бело-

го, Баренцева и Балтийского морей. Исследование восстановления сосновых

лесов на песчаных массивах проходило в районе Терского берега Белого моря,

где уже полностью погибла древесная растительность и начаплись процессы

опустынивания. За период экспериментальных работ (8 лет) было заложено 110

пробных площадей. На площади 5,8 га высажено около 50 тыс. саженцев дре-

весных пород, испытаны многие виды растений – фитомелиорантов. Это дало

богатый материал для проведения аналогичных работ на других территориях.

К сожалению, в мире пока плохо относятся к сохранению почвенного по-

крова, в т. ч. к методам био- и фиторекультивации. Для предпринимателей

главное – снять хороший урожай, получить прибыль, добиться личного успеха

без оглядки на будущее своих детей, внуков, а тем более далеких поколений.

Можно привести плохую статистику сохранности биологического биосферного

вещества во всем мире. Его в моря и океаны сбрасывается в 15-20 раз больше,

чем идет на питание людей. Население мира съедает ежегодно 1,5 млрд тонн

пищи, а смывается в реки, моря и океаны около 30 млрд тонн. Передача земли в

частные руки – одна из величайших ошибок тех стран, где она была ранее в

общественной собственности и под контролем государства. Материал поступил в редколлегию 24.11.2019 г.

УДК 316.752

Э.С. ДЕМИДЕНКО

СОЦИОТЕХНОГЕННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ БИОСФЕРНОЙ ЖИЗНИ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ СОХРАНЕНИЯ

1.Антропогенная биосфера на закате биосферной жизни

Антропотехногенная биосфера – (от греч. anthropos – человек, techne –

искусство, мастерство, техника, genesis – происхождение, возникновение, bios –

жизнь и sphaire – шар). Это понятие в научный оборот ввел Э.С.Демиденко,

опираясь в определенной степени на исследования известных русских ученых

А.П.Павлова и В.И.Вернадского. Это, по сути, последнее состояние биосферы

ХХ-ХХI веков. Она начала развитие на Земле около 4 млрд лет назад, затем

стала заметно изменяться с появлением человека разумного и трансформиро-

ваться далее в эпоху перехода общества от собирательства к производящей

экономике. Первой экономикой, трансформирующей глубоко биосферу, стала

экономика общества земледелия и ремесла. В процессе его развития заметно

пострадала одна из основ биосферы – почвенный покров. За 10 тыс. лет (до1700

г.) было израсходовано и уничтожено 1,3 млрд га почвенного покрова суши

планеты. Второй такой в мире экономикой стала техногенная (по классифика-

ции Э.С.Демиденко, индустриальная и постиндустриальная – по классифика-

ции Р.Арона и Д.Белла соответственно). Только за лет (1700-2000) дополни-

тельно ушло из жизни 0,7 млрд га почв. Под жесточайшим воздействием капи-

57

талистической индустриализации и урбанизации в ХIХ-ХХI веках стали загряз-

няться, разрушаться и даже уничтожаться практически все основные части био-

сферы: живое вещество планеты (микроорганизмы, растения, животные), поч-

венный покров (биокосное вещество), зеленый покров (ландшафты), биосфер-

ный биотический круговорот веществ. Он заменяется комплексным – социо-

технобиотическим (Э.С.Демиденко) или социальным (Н.Н.Моисеев).

Это, в основном, городские, аграрные и оставшиеся без почвенного по-

крова и лесов пространства, которые занимают уже половину суши планеты.

Такое понимание биосферы, которая перестраивается, пересоздается стреми-

тельно человечеством, появляется в начале ХХ в. Речь идет о наступлении но-

вого, исторически крупного и еще не понятого самим человечеством этапа

в развитии биосферы с серьезными признаками ее уничтожения. В 1922 году

академик А.П. Павлов называет такой этап в развитии биосферы антропоген-

ным. «Исходя из геологической роли человека,- отмечал В.И. Вернадский,-

геолог А.П.Павлов (1854-1929) в последние годы своей жизни писал и говорил

об антропогенной эре, нами переживаемой» (БИОСФЕРА, 2001, с.173). В эти

же годы Вернадский приходит к пониманию, что вслед за грандиозными пре-

образованиями поверхности планеты живыми организмами начинаются не ме-

нее грандиозные преобразования её всего лишь одним существом, вырвавшим-

ся из плена природы, – человеком. Опираясь на идеи В.И.Вернадского, фран-

цузский математик и антрополог Э. Леруа приходит к выводу, что под воздей-

ствием человечества и его разума биосфера переходит в свое новое состояние –

ноосферу. При этом он обращает внимание на два важнейших события на

планете. Первое событие – появление жизни, преобразование неживой мате-

рии в живую, то есть витализация неживой материи. Второе – гоминизация

развившейся жизни, то есть социализация ее разумным существом. В.И. Вер-

надский, который пытался найти подходящий термин для характеристики тако-

го процесса, принимает понятие «ноосфера» и делает вывод о замене биосферы

ноосферой ассоциированным человечеством. В этот же период французский

католический священник и антрополог Пьер Тейяр де Шарден, поддерживая

исследования В.И.Вернадского и своего коллеги Э.Леруа, обращает внимание

на то, что ноосферизация Земли сопровождается «разливом нив, фабрик и заво-

дов» и отмечает еще одну особенность ее – на смену естественному прихо-

дит искусственное. В свою очередь известный русский философ Н.А.Бердяев,

обеспокоенный ростом и давлением техники на человека и природу, пишет, что

с концом Ренессанса и переходом к машинному производству «обнаруживается

новое отношение человека к природе. Завоевывается и покоряется человеку са-

ма внешняя природа, и от этого меняется сама человеческая природа… Если

предшествующая стадия ознаменовалась органическим отношением человека к

природе и ритм человеческой жизни соответствовал ритму жизни природной…

то, с известного момента истории, происходит очень радикальный сдвиг и пе-

реворот: переход к механическому и машинному складу жизни… По моему

глубокому убеждению, произошла величайшая революция, какую только знала

58

история, – кризис рода человеческого… Я думаю, что победоносное появление

машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе»1.

Н.А.Бердяев в работе «Человек и машина» обращает внимание на то, что тех-

ника, отрывая человека от Земли, ставит предел пассивному животно-

растительному пребыванию homo sapiens в материнском лоне, лоне матери-

земли, magna-mater, что посредством техники создается новый космос2. И далее

Н.А.Бердяев раскрывает единство порожденной машиной технической, или

индустриальной, цивилизации и капитализма, ставящего «принцип собственно-

сти выше человека»3. Но все же он был убежден, что техническая эпоха «не-

слыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится не

отрицанием техники, а подчинением её духу»4, то есть подчинением техники

человеческому духу, гуманизму. Практика человеческой жизнедеятельности

последних столетий показывает, что техника используется элитами большин-

ства обществ не в интересах сохранения саморазвивающейся биосферы, а в

своих собственных, за счет уничтожения биосферной природы и эксплуатации

широких слоев населения.

2.Антропо-техногенные изменения биосферной жизни

Антропо-техногенные изменения – изменения, которые сейчас опреде-

ляются во всей биосфере или ее частях, цивилизационно-возрастающей энерге-

тикой человечества со все большей опорой на науку, технику, технологии и го-

родскую техносферу. Эти изменения представляют собой определенную систе-

му, они формируются под воздействием комплекса социально-техногенных

условий: Во-первых, человек на ранних стадиях своего развития начинает уже

заметно изменять биосферу: меняет ландшафты, уничтожает крупных живот-

ных, лесные и другие природные пространства, почвы, их гумус. Во-вторых,

на основе создаваемых орудий труда, а затем и развитых научно-технических

производительных сил стремительно трансформирует и даже уничтожает био-

сферу во всех ее составляющих частях: 1) живое вещество (микроорганизмы,

растения, животных, включая и народы), которое сократилось за 10 тыс. лет на

40-50%, 2) почвенный покров, от которого оголена суша на половине площа-

дей, 3) биогеохимические обменные процессы, которые во многом стали антро-

по-техногенными, или социальными, как отмечал Н.Н. Моисеев, 4) в значи-

тельной степени глобально трансформируется и человеческий организм, его

биологические и социальные качества. В-третьих, в ходе удовлетворения воз-

растающих своих потребностей люди создают техносферу как неживой искус-

ственный вещественно-предметный и электромагнитный мир, сокращающий

биосферные пространства и всю биологическую активность биосферы. В-

четвертых, на основе интеграции «био», «социо» и «техно» формируется уже

1 Бердяев Н. Смысл истории.- М.,1991, – С.117, 118.

2 См.: Berdyaev N/ Man and machin //Philosophy and Technology.- L.,1972- P. 208.

3 См.: Бердяев Н.А. Русская идея//Вопросы философии.-1990, № 2.

4 См.: Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии.-1989, № 2.

59

постбиосферный мир жизни с преобладанием искусственной среды – и живое

вещество приобретает взамен былой биосферно-природной оболочки своей

жизни новую, техносферную оболочку, что коренным образом изменяет харак-

тер биогенных обменных процессов в земном пространстве, насыщая его неве-

домым ранее постбиосферным химическим окружением. В-пятых, на основе

биосферных живых организмов создаются и расширяются при помощи биотех-

нологий генетически измененные, трансгенные организмы, формирующие

постбиосферный, техно-ноосферный мир.

3.Техногенная трансформация и деградация биосферы. С развитием техногенного общества (индустриально-техногенного и

постиндустриально-техногенного) появляется и нарастающими темпами разво-

рачивается комплекс процессов особого воздействия общественного организма

на биосферу. В конце 20-х годов ХХ в. французкий математик и антрополог

Э.Леруа на основе исследований В.И.Вернадского и своих собственных прихо-

дит к выводу, что на смену биосфере приходит новая реальность, которую он

назвал новым термином – ноосферой. Этот процесс он назвал гоминизацией

биосферы, т.е. социализацией. Э.Леруа не описывает сущности и содержания

этого термина, оставляя вопрос о «сфере разума» открытым. Сам термин был

принят В.И.Вернадским, но он вносит некоторые уточнения о закономерности

этого процесса и о том, что биосфера сохраняет свое существование, она пере-

ходит в свою высшую и последнюю фазу под воздействием человеческого ра-

зума (науки) и труда. С точки зрения диалектики, развитие материи продолжа-

ется бесконечно, одни формы материи переходят в другие, но такой переход

можно трактовать как остановку в ее развитии, или же как конец, гибель. Когда

В.И.Вернадский рассматривал переход биосферы в ноосферу, он, скорее всего,

исходил из той практики, которая существовала в мире. На протяжении всего

развития земледелия и в первой половине ХХ в. происходил процесс мягкой

социализации, т.е. окультуривания и одомашивания ряда биосферных организ-

мов, когда не происходило существенного изменения биологического материа-

ла организма, его геном и микроэлементный состав имели биосферное содер-

жание. Мы можем говорить также и о мягкой трансформации биосферы и био-

сферных организмов, биосферной природы. В таком случае новая реальность

представала действительно соответствующей человеческому разуму, поскольку

человечество получало высококачественный и высокопродуктивный и в то же

время биосферный продукт питания – будь то животное или растение. Сейчас

такой продукт называют высокоэкологичным, или же биосферным. Но земной

мир, к сожалению, стал развиваться не по пути, указанному наукой и разумом,

многими гуманистами, а стал на рельсы жесткого буржуазного развития, полу-

чения прибылей и сверхприбылей как за счет эксплуатации человека и его тру-

да, так и за счет уничтожения биосферной природы.

Расширялась и укреплялась либерально-экономическая цивилизация с ее

непомерными аппетитами, была провозглашена демократия, которая, по сути,

является «демократией денежного мешка», ничего не имеющая общего не толь-

60

ко с гуманизмом, но и с самым элементарным состраданием к человеку труда, к

его насущным нуждам и потребностям. Заводы и предприятия с самого зарож-

дения капитализма приносили их создателям все увеличивающиеся доходы.

Оборотной стороной их деятельности стало загрязнение отходами производства

окружащей природной среды, наполнение некогда чистого биологического ве-

щества разрушающей его «химией». Затем последовал огромный вал синтези-

рованных химических веществ, заполнивших практически все пространство

проживания человека, что стало заметно трансформировать его и в целом жи-

вое вещество планеты, хотя и в разной степени разные его организмы. Сейчас

синтезированных веществ насчитывается более 10 млн, множество их пред-

ставляют собой ксенобиотики, разрушающие человека и животный мир. В био-

тический круговорот веществ все в большей степени «втискиваются» искус-

ственные вещества, которые проливаются кислотными дождями, окутывают

живое биосферное вещество не существующими в биосфере газами, вступают в

химическую реакцию с жизненно важными органами, подавляя и разрушая их.

Особенно сильно трансформируют биосферу истощение и уничтожение

биосферных почв, формирование на их месте техногенных грунтов, сокраще-

ние биосферных пространств в результате изъятия части живого вещества для

нужд хозяйства, чему способствуют неимоверно развившиеся научно-

технические производительные силы. Понятие техногенности более широкое,

чем техновещество. Оно охватывает практически все формы искусственного,

которое внедряется в естественное, или же его вытесняет, трансформирует и

уничтожает. Борьба за сохранения биосферы и биосферной жизни может быть

успешной, если мы снимем жесткое техногенное воздействие на биосферу, а с

ним и многообразные трансформационные процессы.

4.Глобальный переход жизни и его отражение в науке

Глобальный переход жизни – понятие, введенное в научный оборот

Э.С.Демиденко, характеризует коренные современные изменения, происходя-

щие в жизни на планете Земля под воздействием техногенного (индустриально-

го и постиндустриального) общественного развития. Оно объединяет ряд ис-

следований с разработкой новых понятий, введенных в научный оборот разны-

ми учеными в XX – начале XXI веков. Среди таких понятий – переход от био-

сферы к ноосфере (Э.Леруа, В.И.Вернадский), сотворение машиной «нового

космоса» (Н.А.Бердяев), демографический переход (А.Г.Вишневский), урбани-

зационный переход (А.В.Баранов), Великий переход к постиндустриальному

обществу (Д.Белл, Г.Канн), переход от естественного к искусственному (Т.де

Шарден, В.А.Кутырев). Далее – Эпоха Великого Эволюционного Перелома,

когда «спонтанная история», по З. Бжезинскому, привела к экокатастрофе, в ре-

зультате чего наметился путь к управляемой социоприродной (социобиосфер-

ной) или ноосферной эволюции жизни (А.И.Субетто). Сейчас – и новые идеи

перехода от биосферной к техносферной детерминации общественной жизни

(Н.В.Попкова), социотехноприродная глобализация (Е.А.Дергачева), смена

эволюции жизни от биосферной к постбиосферной, к жизни на омертвевшей

61

суше, в городах на биотехнологических процессах производства продуктов пи-

тания (Э.С.Демиденко) и др. Анализ данных понятий и стоящих за ними гло-

бальных процессов дает возможность сформировать обобщающее понятие гло-

бальный переход жизни, который коррелирует со всей системой изменений и

трансформаций на планете Земля в XIX – XXII вв.

Как известно, В.И.Вернадский, Э.Леруа и П.Тейяр де Шарден одними из

первых говорили и писали о существенном качественном переломе в эволюции

природы, всей жизни на нашей планете, переломе, который связан с генезисом

и развитием человеческого разума. С появлением разумных существ начинает-

ся новая эра эволюции универсума: зарождается не только история человека, но

и социоприродная история, взаимообусловленная историческая поступь эволю-

ции природы и общества. При этом ноогенез находится в органической связи с

теоретической и практической деятельностью людей, с бурным развитием со-

циума, с его всесторонним (включая техногенное) воздействием на биосферу.

Впервые о переходе биосферы в ноосферу заявил Э.Леруа, французский

математик и антрополог, после того как ознакомился с идеями В.И.Вернадского

о биосфере и превращении человечества в «геологическую силу», изменяющую

планету. Э.Леруа выделил за всю историю планеты Земля два крупных собы-

тия:1) образование живой материи из неживой, т.е. эволюционное развитие

жизни и 2) гоминизацию (т.е. социализацию) жизни под совокупным воздей-

ствием человечества на биосферу. Он не дал содержательного объяснения та-

кому переходу, но гоминизация ставилась им в один ряд с образованием жизни,

что говорит о грандиозности такого перехода. П.Тейяр де Шарден не только

воспринял предложенное понятие «ноосфера», но и обратил внимание на то,

что на смену естественному миру приходит мир искусственный.

В.И.Вернадский, который долгое время не мог найти подходящий термин для

объяснения процессов социализации планеты и жизни на ней, принимает тер-

мин «ноосфера» для обозначения наступающей действительности. При этом,

рассуждая о дальнейшем развитии жизни, ноосферу он рассматривает как выс-

ший этап эволюции и состояния биосферы, то есть биосфера положительно

трансформируется под воздействием человеческого труда и разума и сохраняет

свою жизнестойкость. Тезис Т.Шардена о замене естественного искусствен-

ным он не принимал. В.И.Вернадский рассматривает генезис ноосферы как «не

случайное явление на нашей планете, создание «свободного разума», «челове-

ческого гения», а природное явление, резко материально проявляющееся в сво-

их следствиях в окружающей человека среде».

Это положение, выдвинутое им в 30-е годы ХХ в., совершенно опреде-

ленно указывает, что становление и развитие ноосферы имеют закономерный

характер и связаны с трудовой деятельностью людей, результаты которой про-

являются во всей земной природе. В.И.Вернадский осознает и тот факт, что ге-

незис ноосферы, величайшего изменения жизни, начался на планете Земля, но в

процессе становления ноосферы «вся человеческая работа была проведена че-

ловеческим сознанием, но не преднамеренно – процесс созидания не был осо-

62

знан». Он же связывал становление ноосферы с развитием науки, научного по-

нимания этого процесса и сознательным формированием ее ассоциированным

человечеством, хотя и отрицательно относился к советской действительности.

Советская (и российская) школа ноосферы восприняла во многом проти-

воречивые идеи В.И.Вернадского, у которого, с одной стороны, становление

ноосферы является закономерностью развития жизни, а с другой – сознатель-

ным её формированием согласно гуманистическим идеалам. Этих взглядов

придерживалось и придерживается подавляющее большинство идеологов но-

осферы, среди которых особенно выделяются своими научными разработками

Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул, А.И.Субетто. В то же время они понимают, что био-

сфера рушится, но не представляют, как будет продолжаться далее жизнь ра-

зумного человека и с каким живым окружением. В своих последних работах

Н.Н.Моисеев пишет о том, что для принятия спасительных решений для био-

сферы остаются считанные десятилетия. Далее он замечает еще одно явление

глобального характера – биотический круговорот веществ в ходе общественно-

го развития превращается в социальный. В то же время на Международной

конференции, организованной в Москве в 90-х годах прошлого века по без-

опасности крупных городов, Н.Н.Моисеев говорил, что еще на протяжении ты-

сячелетий человек биологически меняться не будет. Несколько позже я здесь

же показывал, как человек уже сейчас меняется в процессах индустриализации

и урбанизации, что и отразилось в документах. Что касается Урсула и Субетто,

то они идут по путям Моисеева, ставят вопрос относительно перехода к социа-

лизму, без чего якобы нельзя спасти жизнь и построить ноосферу. Ее уже в

принципе нельзя построить, поскольку более половины биосферы погибло и

этот процесс дальше идет. Нечего уже превращать в ноосферу, нужно биосферу

просто спасать. В определенной мере это научное направление стыкуется с

идеологией коммунизма, когда будущее выстраивается не на основе изучения

тенденций и закономерностей изменений действительности, а исходя из про-

возглашаемых идеалов. Не случайно западная социология игнорирует теорети-

ческие разработки идеологов ноосферы. Переходные процессы в областях об-

щественного развития замечает ряд крупнейших ученых нашей страны. Так,

А.Г.Вишневский демографическую революцию рассматривает как определен-

ный демографический переход от высокого уровня рождаемости и смертности,

что было характерно для традиционного, земледельческого общества, к низко-

му уровню рождаемости и смертности, который присущ уже индустриальному

обществу. А.В.Баранов рассматривает урбанистический переход, который

начинается при 15-20% городского населения в стране и заканчивается, когда

доля горожан в стране (регионе) достигает 75-80%, после чего наступает стаби-

лизация в соотношении населения между городом и селом. Такая картина неко-

торой стабилизации наблюдается в наиболее развитых странах мира. При урба-

низации и техносферизации Земли будут сохранены, конечно, до гибели кисло-

родной атмосферы заповедники и городские парки. Но нужно уже заняться вос-

становлением почвенного покрова на Земле и по-иному строить города.

63

Революции и переходы становятся типичными явлениями в области об-

щественного развития в XVIII-XXI веках, что само по себе напрашивалось на

определенные обобщения. И такое обобщение было сделано американским

ученым-футурологом Г.Каном. Исходя из новой, постмарксистской метатеории

общественного развития – постиндустриализма – он делает вывод о Великом

переходе общества в XIX-XXII веках на планете Земля от земледельческого

через индустриальное к постиндустриальному, в результате чего будет создан

новый постиндустриальный мир, удовлетворяющий в высокой степени много-

образные человеческие потребности и отличающийся своими высокими гума-

нистическими качествами. И действительно, если мы рассматриваем только са-

мо общественное развитие, отвлекаясь от эволюции земной жизни, то Г.Кан до-

статочно верно уловил тенденции общественного перехода. Индустриализиру-

ющийся общественный организм взамен естественных биологических произво-

дительных сил (человека и одомашненных животных) получил научно-

технические производительные силы (научные знания и технику), при помощи

которых этот организм не только преобразует себя и человека, но и всю земную

природу. Благодаря новым производительным силам более чем в сто раз воз-

росла производительность труда в сельском хозяйстве, в сотни раз в промыш-

ленном производстве, невиданными темпами растут человеческие богатства:

только в XX веке количество богатых и социально обеспеченных людей на

планете возросло с 1% до 43-45% от всего населения, а в абсолютных цифрах

примерно в 170 раз. Но в то же время богатства человечества растут за счет ис-

пользования, сжигания и уничтожения природных ресурсов, в первую очередь

– биосферных. За два столетия индустриального развития (1800-2019 гг.) само

население выросло в 8 раз, городское население – в 80 раз, совокупные по-

требности и их удовлетворение во многие десятки или даже сотни раз. В ре-

зультате, по расчетам автора, за это время человечество дополнительно уни-

чтожило на планете треть живого биологического вещества, гумуса и запасов

органики (нефти, угля, торфа, газа и т.п.) в недрах планеты. Особенно острой

проблемой для жизни биоты и биосферы в целом являются потери гумусного

слоя и разрушение почв. Так, украинские земли за сто пятьдесят последних лет

потеряли более двух третей гумуса: если в середине XIX в. его было в обраба-

тываемых почвах 28-30%, то сейчас 8-9%. За полвека эксплуатации целинных

земель в России и Казахстане процент гумусного слоя уменьшился в два раза –

с 8-9 до 4-5% и меньше. В целом в мире за 10-12 тыс. лет земледелия разруше-

но примерно 2 млрд га плодородных земель, в том числе за последние двести

лет индустриального развития – более 0,5 млрд га. Обрабатываемы сейчас 1,3

млрд истощенных и полуразрушенных почв хватит всего на столетие, неис-

пользованного и с малым количеством органики 1-го млрд га – всего на 30-40

лет. Человечество уже начинает переход на искусственные почвы и биотехно-

логии, включая трансгенные.

Великий переход, о котором пишет Г.Кан, учитывает только обществен-

ные изменения, выход на новый качественный уровень человечества без учета

64

не только истощения природных ресурсов, о чем уже немало писали ученые из

Римского клуба, но и эволюции всей жизни. Институт Г.Кана не мог ничего

путного сказать, как меняется и сам человек в ходе общественных изменений.

Под воздействием техногенного развития меняются взаимоотношения и

характер взаимодействий общества и природы. Как известно, человечество за-

родилось в биосфере и представляло собой такой же элемент живого, как и ди-

кие животные, которые были рождены биосферой. По мере развития и разрас-

тания человечества оно превращается в подсистему, а с развитием науко-

техники начинает переподчинять биосферу и диктовать свои условия эволюции

земной жизни. Как отмечал Э.Леруа, ноосфера рождается под совокупным воз-

действием человеческой деятельности, определяемой человеческим разумом.

Хотя ни Э.Леруа, ни В.И.Вернадский не дали нам описания ноосферы, мы на

основе изучения самого факта воздействия человечества на биосферу можем

проследить историю и силу такого воздействия и предсказать последствия это-

го. Как отмечалось выше, П.Тейяр де Шарден, пожалуй, первым обратил вни-

мание на становление мира ноосферы не только как духовного явления, но и

как восхождения искусственного мира. Особенно много внимания становлению

техно-ноосферного мира уделяет философ В.А.Кутырев, предупреждая челове-

ческое общество об опасности, которую несут безудержное развитие искус-

ственного мира и уничтожение естественного. Нынешнюю ситуацию он опре-

деляет как борьбу миров – естественного и искусственного. Мы настолько были

увлечены изменением мира, что уже и не знаем, как сохранить прекрасный

биосферный мир. «Знаменитый тезис К. Маркса «Философы лишь различным

образом объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его» сам дол-

жен быть изменен, – замечает В.А.Кутырев в книге «Разум против человека». –

Нынешний девиз: «Люди лишь различным образом объясняли мир, дело за-

ключается в том, чтобы сохранить его. Сохранить как мир человека».

Нынешняя ситуация характеризуется техно-ноосферным переходом жиз-

ни на планете. На смену, биосферной системности приходит новая – социотех-

нобиологическая, где решающую роль играет уже не биосфера, а социум, точ-

нее – метасоциум. Новая социотехноприродная метасистема охватывает гло-

бализирующееся техногенное общество, техносферу, измененную биоприроду,

разрушенную биосферу, духовный мир человечества. Эту складывающуюся

метасистему мы называем развертывающейся техно-ноосферой, по сути, искус-

ственным миром, в котором сохраняется пока биосферное биологическое веще-

ство, хотя не можем психологически примириться с таким омертвением и био-

сферы, и биосферного человечества.

На земном шаре в течение всего двух столетий сложилась невиданная за

всю историю Земли техносфера, возросшая во многие тысячи раз и ставшая со-

поставимой по своей массе с биосферным веществом – живым и биогенным. За

10 тыс. лет активного развития земледелия и двух столетий промышленности

было окультурено и доместицировано примерно 10% видов высших растений,

практически уничтожены все крупные дикие животные. Если же исходить из

65

тенденций (особенно формирования генетически модифицированных, транс-

генных организмов), то уже через три столетия на земном шаре подавляющее

число видов высших растений и животных будут созданы человеческим умом и

руками, т.е. станут искусственно-биологическими. От биосферы, которая фор-

мировалась и успешно развивалась 4 млрд лет, останутся лишь заповедники.

Аналогично природному миру изменяется и сам человек, но его социали-

зация и трансформация идут значительно активнее, чем биосферной природы.

По наблюдениям доктора медицинских наук Б.А.Астафьева, изменения в чело-

веческом организме во много крат выше, чем у крупных одомашненных живот-

ных. Не только идет быстрое падение здоровья населения, но и распростране-

ние цивилизационных, по сути техногенных, болезней – сердечно-сосудистых,

онкологических, аллергических, психических, генетических, сахарного диабета

и т.п. Происходит особенно интенсивно разрушение иммунной, эндокринной и

половой систем. Так, например, только за 18 лет нового тысячелетия в России в

3 раза возросли онкологические заболевания и примерно на 60% заболевания

мужской мочеполовой системы, включая и воспроизводительную. Все это ведет

к формированию вначале техногенного человека, пронизанного искусственны-

ми составляющими своего организма, а затем так называемого техносферного

человека, способного жить и работать в определенных техносферных (город-

ских) условиях с замещением многих жизненных органов и функций. По мере

омоложения болезней усиливаются процессы замены человеческих органов ис-

кусственными из биологических или небиологических материалов. Сейчас в

мире насчитывается до 1 млн роботизированных людей с искусственными ор-

ганами, управляемыми самим человеком, его мозгом, или электроникой.

Если же обобщить изменения, которые происходят на планете Земля, то

мы наблюдаем переход от эры кайнозоя, последней биосферной эры, к эре но-

озоя, или первой эре искусственного земного мира. Переход к эре кайнозоя

осуществлялся миллионы лет, а переход от эры кайнозоя к эре ноозоя может

произойти всего в считанные столетия, если человечество и далее будет следо-

вать стихийным событиям общественного развития и не предпримет решитель-

ных мер по сохранению биосферы.

5.Принципы сохранения биосферной жизни Принципы сохранения биосферной жизни сформулированы впервые в

2000 г. и опубликованы в 2002 г. в статье Э.С.Демиденко «Конец биосферы и

биосферной жизни на Земле?» (Вестник Московского университета. Сер. 7.

Философия. 2002. №6). Публикация связана с тем, что в литературе все больше

говорится о необходимости формирования ноосферы, притом без критического

анализа состояния биосферы и без осмысления того, в каком направлении сей-

час развивается мир. У ряда теоретиков ноосфера выступает своеобразной иде-

альной реальностью, чуть ли не тождественной коммунизму. Сам термин «но-

осфера» приобретает популярность в средствах массовой информации, ему

придается романтическая привлекательность, оторванная от «грешной реально-

сти». При этом популяризаторы идей В.И.Вернадского о превращении биосфе-

66

ры в ноосферу особо не заботятся как о критическом осмыслении новой реаль-

ности техногенного мира, так и о нарастающих лавинообразных социальных,

социоприродных и даже социотехноприродных процессах в условиях совре-

менного развития, хотя огромный вал философской и научной литературы по-

свящается современному эволюционному экологическому кризису. Диагноз

экологического кризиса поставлен давно, а способы его разрешения до сих пор

остаются дискуссионными. В.И.Данилов-Данильян правильно отмечает, что за

четыре десятилетия (считая с 60-х годов ХХ века, когда началось обсуждение

глобальной экологической проблемы в научных публикациях и дискуссиях) че-

ловечество для ее решения «не смогло сделать почти ничего, имеющиеся от-

дельные позитивные результаты ничтожны в сравнении с приростом разруши-

тельного воздействия на биосферу… А ведь четыре десятка лет… это, по-

видимому, период того же порядка продолжительности, что отделяет нас от не-

обратимых процессов деградации биосферы». Ни один из предложенных мето-

дов решения экологической проблемы пока не дает заметных результатов. От-

ношения между разрушаемой биосферой и разрастающейся техносферой

обострены в современную эпоху до такой степени, что представляется реальной

угроза коллапса биосферы и человека. Поэтому раздаются и пессимистические

мнения, призывающие смириться с предстоящей гибелью биосферы и стараться

спасти хотя бы человеческий род. Человечество, согласно этой точке зрения,

встанет перед необходимостью резкого изменения способа жизнедеятельности

– и вряд ли у него хватит времени и здравого смысла, чтобы сделать правиль-

ный выбор. Н.Н.Моисеев, в числе многих ученых, тоже разделяет эту точку

зрения. «Вероятнее всего, – пишет он, – людям уже не дано предотвратить гло-

бальный кризис – дело зашло слишком далеко… Я думаю (вернее, надеюсь),

что в результате катастрофы человечество все же сохранит себя как биологиче-

ский вид. Но заплатит за это столь грандиозную цену, что его будущее уже

вряд ли можно будет назвать человеческим». Биосфера, считает Н.Н.Моисеев,

умеет сохранять равновесие, поскольку существуют закодированные в генети-

ческом аппарате механизмы управления живыми существами. Вероятнее всего,

произойдет активизация этих механизмов в генотипе человека и соответственно

его ликвидация как вида; в итоге биосфера сохранится, но она лишится челове-

ка. По заключению Н.Н.Моисеева, признаки деградации человека налицо. Та-

ковы «разрушение нравственных начал, усиление агрессивности и нетерпимо-

сти, распространение массовой псевдокультуры, широкое распространение ге-

нетических и иммунных заболеваний, уменьшение рождаемости и т.д.». Уже

отмечалось, что человечество стало столь большим (6,8 млрд человек в 2010 г.),

что масштаб его влияния на природу практически совпал с масштабами самой

природы. В этом, на наш взгляд, проявляется новая парадигма развития нашей

планеты, в границах которой просматривается и новая история Земли. Метасо-

циум становится решающим фактором развития планеты, трансформируя

биосферу и человека, постепенно заменяя природные существа и предметы

иными, окультуренными, искусственными, по сути, техно-ноосферными. Явля-

67

ется ли это закономерностью эволюционирующей, развивающейся Вселенной

или же частным случаем стечения обстоятельств на отдельной планете, науке

предстоит еще познать. Если исходить из тенденций, особенно начала XXI в.,

то разрушение биосферы и замена ее техно-ноосферой становятся неизбежны-

ми. Разрушение составных частей биосферы идет примерно в 10 раз быстрее,

чем их восстановление биоорганизмами.

В XIX–XX вв. человечество «проело» треть биосферного биологического

вещества планеты, уничтожило полностью или частично треть плодородных

земель и низвело треть их гумусного слоя, более половины лесов, значитель-

ную часть планктона, чуть ли не всю африканскую саванну, разрушило две тре-

ти природных систем. Потери биосферного биовещества параллельно сопро-

вождаются социализацией растительного и животного мира. «Эта доля «вы-

рванного» из биосферы живого вещества по воле человеческой мысли сейчас

достигает огромных масштабов», – замечает В.П. Казначеева: в развитых, тех-

ногенных странах – Западной Европы, Северной Америки, в Японии – более

80%.

В состоянии ли мы сохранить биосферу, биосферную жизнь и биосфер-

ного человека? В принципе, это возможно, хотя для этого необходимо прило-

жить огромные усилия мирового сообщества. Но это вовсе не означает возврата

к доиндустриальному состоянию планеты, хотя «природный образ» ее развития

может и должен выступить отправной точкой для максимально возможного

восстановления биосферы, если и не воспроизводящую новую биологическую

жизнь, то ее поддерживающую. При разработке грандиозной программы миро-

вого сообщества по сохранению биосферной жизни мы должны исходить из

следующих достаточно жестких принципов.

1. Благоговение перед биосферной жизнью, перед каждой ее формой как

части единой саморазвивающейся биосферы. Жизнь – святыня, сотворенная ли

Богом или Природой, Вселенной. Она имеет свою вселенскую самоценность и

должна быть сохранена.

2. Возрождение доиндустриальной биосферы в основных ее чертах, заме-

на однолетних, окультуренных растений многолетними и урожайными, озеле-

нение пустынь и песков и создание максимально возможных условий для ее

саморазвития – важнейшая задача всего человечества и каждого человека.

3. Все живое на Земле должно использоваться только для развития живо-

го – микроорганизмов, растений, животных, а также для обеспечения человека

полноценными, биосферными продуктами питания и удовлетворения его

крайне необходимых витальных и социально-культурных потребностей.

4. Все органическое биосферное вещество (живое и биогенное) планеты,

почвы которой сложились исторически за последние 0,5 млрд лет и весьма бо-

гаты микроэлементами, должны направляться только на поддержание биологи-

ческой жизни и «производство» полноценных растений и животных, а также на

удовлетворение жизненно важных витальных потребностей людей, например,

питания и одежды.

68

5. Человеческое общество, вся его жизнедеятельность должны быть «впи-

саны» (а по сути, возвращены) в естественные природные циклы, биологиче-

ский круговорот веществ, в саморазвивающуюся биосферу, очищенную от

опасных для живого синтетических веществ – ксенобиотиков.

6. Все органические отходы жизнедеятельности людей и производства

направлять только на восстановление живого, возрождение, хотя и серьезно

подорванной уже биосферной жизни.

7. Сохранение и умножение основанного на микроэлементном многооб-

разии биосферного биоразнообразия на планете и творение только такого пост-

биосферного, которое органично и безболезненно вписывается в биогенно-

биосферный круговорот веществ, несет в себе «полезную искусственную хи-

мию», прошедшую тщательную и полноценную научную сертификацию на

токсичность и безопасность для биосферы, включая и человека.

8. Крайне осторожное введение в биосферу социализированных и техно-

ноосферных форм жизни – генетически модифицированных микроорганизмов,

растений и животных, клонированных и трансгенных существ, всего искус-

ственного, способного трансформировать биосферу и привести ее к гибели.

9. Техносфера как искусственная предметно-вещественная и электромаг-

нитная природа формируется только на безопасной для человека и биосферной

природы основе, в максимальной изоляции от отрицательных воздействий.

10. Возвращение человека, насколько это возможно, к биосферному обра-

зу жизни, крепкому природному здоровью и биологическому динамизму, хотя

и вписанному в безопасную и территориально ограниченную техносферу.

11. Гармонизация взаимоотношений человечества с биосферой и приро-

дой в целом, максимальное возрождение здоровой биосферной и социализиро-

ванной природы, формирование социально-биосферной и здоровой социотех-

нобиосферной модели жизни.

12. Разграничение и отделение неблагоприятного для жизни искусствен-

ного, технического и техногенного (особенно небиосферного химического) от

биосферных процессов и биосферной жизни на каждом региональном участке

суши планеты Земля.

Внедрение данных и многих других разработанных философией в союзе с

наукой важных принципов возрождения биосферы потребует буквально уже в

первые десятилетия XXI в. принятия следующих неотложных мер.

Первая группа мер связана с достаточно быстрым сокращением, а затем и

прекращением сжигания и уничтожения биосферного органического вещества,

особенно для производства энергии, замена ее альтернативной энергетикой, ис-

ключающей негативное воздействие на биосферу и человека.

Вторая группа мер должна быть направлена на сохранение биосферы в

самом широком понимании – от биологического вещества биосферного проис-

хождения до всего того, что способствует беспрепятственному сохранению и

развитию биосферной жизни. Затем и доиндустриального возрождения био-

сферы, насколько возможно; сюда относятся: прекращение опустынивания

69

земных территорий, загрязнения воздуха, почв и водных бассейнов, восстанов-

ление природно-биосферных систем. Самовосстановление биосферы в самодо-

статочном ее объеме стало уже невозможным без активной и грандиозной по-

мощи организованного человечества.

Третья группа мер связана с формированием безопасной для биосферы и

благоприятной для здоровья и всестороннего развития человека техносферы и

всей производственной, социальной и экологической и иной инфраструктуры

на планете. И соответственно в каждой стране, в каждом регионе вывод из упо-

требления опасной химической составляющей техносферы, закрытие или пол-

нейшая изоляция химических, биохимических и атомно-радиационных произ-

водств, опасных для биосферной жизни и человека.

Четвертая группа мер касается организации безопасного производства,

расширения и внедрения биосферных, по своей сути, технологий как природно-

го, так и искусственного характера, но безопасных для биосферных и социали-

зированных биологических организмов, в том числе и человека. Это, прежде

всего, использование ресурсо- и энергосберегающих технологий с высокой сте-

пенью безопасности и экологической чистоты и т.п.

Пятая группа мер – это проводимый под жестким социально-

экологическим контролем перевод традиционного земледелия на индустриаль-

ный тип производства сельскохозяйственных продуктов – на производствах и

территориях (плантациях): восстановление на порушенных землях лесов, лугов,

пастбищ, ландшафтов и иных биосферных систем (экосистем).

Шестая группа – это меры по полной переработке биологических отхо-

дов и получению из них товаров народного потребления, при этом исключают-

ся из технологий переработки сжигание и смешивание с ксенобиотиками орга-

нического вещества, которое можно превратить в вермипочвы для производ-

ства продуктов питания, активных биодобавок, лекарств и т.п.

Седьмая группа мер касается укрепления здоровья человека, прекраще-

ния деградации природного в человеке, разрушения его органов и систем; осо-

бое место здесь занимают меры валеологического характера, физической тре-

нировки организма, отказ в разумных пределах от «химической медицины» и

замена ее естественно-природной, экологически безопасной.

Восьмая группа мер связана c формированием и введением в биосферу

только научно выверенных и испытанных в изоляции от биосферы социализи-

рованных – окультуренных, одомашненных, биотехнологических, техногенно

взращенных, генетически модифицированных, трансгенных – микроорганиз-

мов, растений и животных.

Девятая группа – это меры научного характера, в первую очередь каса-

ющихся переориентации фундаментальных и прикладных исследований с по-

зиций «покорения природы» ради удовлетворения как насущных, так и во мно-

гом избыточных потребностей и интересов людей на позиции сохранения и

восстановления биосферы, биосферного человека и биосферной жизни.

70

Десятая группа мер направлена на формирование экософского мировоз-

зрения, экологических знаний, экологической этики путем массового эковоспи-

тания и экообразования населения, особенно детей и юношества, а также про-

фессионального образования.

Одиннадцатая группа мер направлена на жесткое разграничение и отде-

ление опасного для жизни искусственного, технического и техногенного от

биосферы и биосферных процессов на каждом региональном участке планеты.

И, наконец, следующая группа мер связана с созданием мощной службы и

инфраструктуры для поддержания биосферы, биосферной и безопасной небио-

сферной жизни и земной природы, их саморазвития и научного управления

природными процессами.

Определенную группу мер предстоит выработать и по спасению транс-

формирующегося и даже деградирующего в современных техногенных услови-

ях биосферного человека.

Во-первых, предстоит существенным образом перестроить всю человече-

скую жизнедеятельность, гармонизировать развитие природных, социальных и

техногенных качеств человека, поскольку между ними наметился заметный

дисбаланс в пользу стремительного развития социальных качеств и игнориро-

вания природных.

Во-вторых, предстоит серьезно компенсировать упражнениями, физиче-

ской культурой, спортом и легким физическим трудом недостатки в физиче-

ской нагрузке на человека, в результате чего серьезно трансформируется при-

родно-мышечная ткань, опасно изменяются физиологические процессы и де-

градируют функциональные системы у человека, особенно жителей крупней-

ших городов и техносферных регионов.

В-третьих, неизбежными становятся и социальные меры, которые ком-

пенсируют теряющийся в условиях техногенного развития естественный отбор

человека, в результате чего происходит воспроизведение «генетических по-

грешностей» в поколениях, а также многих болезней и телесных недостатков.

В-четвертых, значительный комплекс представляют собой меры,

направленные на формирование безопасной для человека техносферы, создаю-

щей благоприятные условия для его жизнедеятельности, укрепления здоровья,

гармоничного развития.

В-пятых, выработка специальных мер по перестройке техногенной го-

родской среды и особенно предприятий, которые являются важнейшими источ-

никами загрязнений как природной среды, так и человеческого организма.

В-шестых, комплексное решение проблем автомобильного и других

транспортных систем, которые представляют как прямую угрозу жизни и трав-

матизации человека, так и косвенную – путем загрязнений природной, поселен-

ческой и иной его среды, а затем – и организма человека.

В-седьмых, разработка мер, направленных против физических, радиаци-

онных и особенно химических загрязнителей, вызывающих серьезные генети-

ческие и иные трансформации и болезни в человеческом организме.

71

В-восьмых, ужесточение социально-правовых мер, направленных против

употребления табачных, наркотических, алкогольных ксенобиотиков и других

веществ и социальных процессов, подрывающих здоровье человека и генофонд

народа и человечества.

В-девятых, принятие мер, направленных против производства и потреб-

ления некачественных, токсичных, экологически вредных продуктов питания, а

также на создание условий для производства биосферной и экологически цен-

ной продукции.

В-десятых, принятие мер по обеспечению чистоты воздушного простран-

ства, особенно крупных городов, чистоты морей, рек и озер, обеспечению насе-

ления качественной питьевой водой и в достаточном количестве.

В-одиннадцатых, разработка весьма обширных мер по укреплению здо-

ровья человека и развитию медицины и всей системы здравоохранения, вклю-

чая и системы воспитания здорового образа жизни, образования и просвещения

в области медицинской, техногенно-экологической и иных видов безопасности.

И наконец, создание системы научно-исследовательских институтов по

изучению комплексных и частных проблем развития человека и прогнозирова-

ния его перспектив.

Конечно, выше речь шла только о наиболее важных мерах, способствую-

щих преодолению противоречивого развития и деградации человека и сохране-

нию биосферного человека в ходе техногенной эволюции верхних слоев нашей

планеты. Нам очень важно понять, что земной мир (а не только общество, чело-

вечество) вступил на путь особого типа развития – техно-ноосферного с нарас-

танием лавинообразных социоприродных процессов, которые вряд ли можно

отнести к эволюционным, скорее – к бифукарционным, с которыми человече-

ство и наука до середины ХХ века еще не сталкивались. Некоторые философы

(да и немало ученых) нынешние социотехноприродные процессы, стимулируе-

мые наукой и техникой, интерпретируют «как наступление эпохи господства

разума» – ноосферы, придавая философско-романтическое восприятие этим

процессам, о чем пишет, например, В.А.Кутырев в своей книге «Философия

постмодернизма». И критикуя постмодернистскую философию как опасную

для человека, отмечает: «Никакие действительные тенденции эту счастливую

надежду (об идеально устроенной жизни – Э.Д.) не подтверждают. Реально но-

осфера функционирует как техносфера, искусственная среда, экспансия кото-

рой ведет к отрицанию условий продолжения бытия человека как естественного

социально-исторического существа, превращая его в «уходящую натуру».

Внедрение указанных принципов, первоочередных и многих других мер

сохранения биосферы и человека возможно только на основе взаимовыгодной

глобализации социально-экономической и культурной жизни народов планеты,

добровольного создания единого органа управления населением Земли и реше-

ния глобальных проблем. В первую очередь экономических и экологических,

отказа от нынешних пагубных форм рыночных отношений, губящих природу и

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

72

человека, передачи земли в общественное пользование и под контроль обще-

ства и государства, преодоления гонки вооружений. Материал поступил в редколлегию 24.11.2019 г.

УДК 316.752

Э.С. ДЕМИДЕНКО

ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ТЕХНОСФЕРИЗАЦИИ ПЛАНЕТЫ

1.Фомирующийся сегодня техносферный человек

Человек техносферный – понятие, которое введено Э.С.Демиденко в

1993 г. для обозначения трансформирующегося биосферного человека под воз-

действием техногенного развития, когда он интегрируюется с техникой, тех-

носферой и приобретает социально-техногенные качества. Благодаря им, он

способен жить и работать в условиях особого типа окружения: техногенной

природной среды и особой социальной инфраструктуры – техносферы. Доста-

точно широко автором используется и понятие «человек техногенный», отра-

жающее первоначальный этап становления техносферного человека под воз-

действием техногенного мира, когда его тело наполняется искусствеными ве-

ществами, ведущим к трансформациям. Человек техногенный и техносферный

(два этапа его развития) остается человеком, хотя уже и с изменёнными при-

родными и былыми социальными качествами, присущими биосферному чело-

веку ранее. Пока незамеченным остается массовый процесс интеграции биоло-

гического и технического в человеке под воздействием процессов индустриа-

лизации, урбанизации, информатизации, электронизации и многих других.

Современный техносферный человек, живущий в крупнейших городах

мира, характеризуется значительным наличием искусственного в его организ-

ме. В ХХI в. загрязнение среды обитания человека принимает грандиозные

масштабы. В самом крупном мировом регистре химических веществ зареги-

стрировано более 91 млн. названий с ежедневным добавлением в него около 15

тыс. новых названий. В промышленных масштабах в биосферу ежегодно попа-

дает не менее 150 тыс. антропогенных веществ, в том числе 2-3 тыс. новых. По-

давляющая часть из этих химических веществ-ксенобиотиков не проанализиро-

ваны на токсичность, мутагенность, канцерогенность и тератогенность. Загряз-

нение биосферы химическими веществами не могло не сказаться на загрязне-

нии вредными веществами человека. Так, в одном из исследований в моче 22

здоровых взрослых обнаружено 2282 ксенобиотика из окружающей среды. Но

эти процессы и неблагоприятные тенденции нарастают: существенные потери

природного здоровья, разрушения человеческих органов приводят к тому, что

медицина все больше вторгается в биологическую ткань человека, оздоровляя и

изменяя её. Можно предположить, что уже в XXI-XXII веках «человек разум-

ный» не сможет поддержать свою жизнь и деятельность без сложной техники.

И если ранее человеческая жизнь поддерживалась и регулировалась биосфер-

ными процессами, то она все более и более определяется сейчас социальной

73

инфраструктурой, медицинской, оздоровительной и иной техникой. Более того,

нарастает замена естественных органов искусственными. Если в 90-е годы ХХ

в. такая замена возросла в 3 раза, то в первое десятилетие XXI в. замена возрос-

ла в 5-6 раз. Сейчас в мире насчитывается более 1 млн человеко-киборгов, у ко-

торых искусственные органы управляются человеческим мозгом или автомати-

ческими устройствами. Искусственные органы, электронно-вычислительные

машины, целевые и бытовые компьютеры заменяют умственные операции че-

ловека. Такая жизнедеятельность в усложняющейся техносфере и многое дру-

гое говорят о том, что в биологической ткани кроманьонца развивается новое

существо – биотехносоциальное, по сути, постчеловеческое.

А.Болонкин и Х.Моравек – философы компьютерной техники – уверены

в том, что самое большее через 150-200 лет будет создано более совершенное,

чем человек, существо из искусственных материалов, которое воспримет чело-

веческую культуру и уйдет осваивать космос. А.Болонкин, доктор технических

наук из России, работал над созданием такого постчеловеческого существа. Ес-

ли техносферный человек еще является трансформированным типом кромань-

онца, то биотехносоциальное существо – за его пределами.

Ярким примером утверждения на земном шаре человека техносферного

является изменение телесности человека в условиях развития техногенного

земного мира, что особенно характерно для США. В последние десятилетия

стремительно нарастает число тучных людей в США как самой богатой и тех-

ногенной стране мира. В результате мы наблюдаем новые тенденции изменения

человеческого тела: снижается средний рост американца, увеличивается его

вес, (за два десятилетия – (1991-2010 – произошло уменьшение роста на 2 см и

увеличение веса на 3 кг). Снижается заметно и продолжительность жизни тол-

стяков. В результате этого человеческое тело принимает образ «бочонка»:

уменьшается в росте, округляется, в нем «растворяется» мускулатура, теряются

физические данные, тело слабеет. За всю историю становления и развития че-

ловека он существенно потерял физические усилия (в 4-5 раз) и природное здо-

ровье по сравнению с биосферными сородичами – горилой и шимпанзе. Сейчас

намечается провал человека в состоянии природного здоровья и его телесности.

Около 80 % населения США страдает от излишнего веса, что можно оха-

рактеризовать это как техногенную катастрофу телесности человека. Толстяков

обеспечивают налоговыми льготами и бесплатным медицинским обслуживани-

ем. Тратятся миллионы долларов на реконструкцию в больницах палат, предна-

значенных для тучных пациентов, развивается индустрия по производству ве-

щей и мебели для полных людей, создаются специальные компьютерные томо-

графы. Каждый год в больницах проводится более 200 тысяч операций по из-

бавлению от лишнего веса. Стоимость каждой из них составляет примерно 26

тыс. долларов, и все они оплачиваются государством. В офисах для них созда-

ются специальные рабочие места с увеличенными креслами, способными вы-

держать вес до 200 кг, в автобусах создаются более вместительные сиденья,

вносятся изменения в архитектуру с расширением дверных проемов.

74

Бесконтрольное развитие техногенного мира подводит нас к «концу све-

та» не только биосферы, но и биосферного человека. Одна из насущных задач –

сохранить биосферу и человека, ею порожденного.

2.Экотехнологический Апокалипсис

Экотехнологический Апокалипсис – самое глубокое и глобальное эволю-

ционно-земное кризисное явление, охватывающее практически все стороны

жизни общества, человечества и естественно сложившейся и саморазвиваю-

щейся биосферной природы, которое может привести к гибели человечества и

нынешней биосферы, трансформировав коренным образом весь эволюционный

процесс на Земле. Термин «Апокалипсис» означает второе название «Открове-

ния» Иогана Богослова, последней книги Нового Завета. Оно стало обозначени-

ем-синонимом для таких понятий как «конец света», «глобальная катастрофа».

От этого же слова образовался термин «постапокалиптика», обозначающий

крупное направление в научно-фантастической литературе.

Понятие «Экотехнологический Апокалипсис» введено Демиденко Э.С. в

докладе на ХIХ Всемирном Философском конгрессе в 1993 г. с целью привлечь

внимание к самому смертельно опасному процессу, который был запущен «до-

стижениями» техногенной по своей сути либерально-экономической цивилиза-

цией Запада. В погоне за прибылями и сверхприбылями частный капитал ор-

ганизует техногенное производство и вместе с ним запускает социальный ме-

ханизм самоуничтожения нашей прекрасной планеты и заодно человечества. К

сожалению, внимание к себе привлекают климатологи, отвлекая человечество

от более опасной проблемы, поскольку потепление или похолодание тоже

опасны, но они являются лишь частью огромной трансформации поверхности

Земли, но не основной причиной ее наступающей скоротечной гибели. За про-

сматриваемую историю развития человечества в 10 тыс. лет, по расчетам

Н.Ф.Реймерса, зеленый покров планеты сократился к концу ХХ в. на 40%. Уни-

чтожено с начала развития земледелия за 10-12 тысяч лет 2 млрд. га плодород-

ных почв как основы биосферы на суше, а оставшиеся и на две трети сильно

разрушенные 1,5 млрд. га будут израсходованы в пределах 1,5-2 столетий, по-

скольку уничтожение почв идет примерно в 80-90 раз быстрее, чем в доинду-

стриальную эпоху; уничтожено около 3/4 лесов, 9/10 африканской саванны,

55% грунтов сейчас уже являются антропо-техногенными, безродными; моря

уже близки к биологической смерти, а с гибелью лесов и планктона начнет «та-

ять» и кислородная атмосфера. Понятие экотехнологического апокалипсиса

получило развитие, на основе чего было сформулировано понятие «экотехноло-

гическая трансформация» для самых разных земных объектов и процессов.

Продолжительность жизни современного человека

Продолжительность жизни человека – интервал между рождением и

смертью, а усредненная для поколения родившихся – показатель статистики,

представляющий собой обобщенную характеристику смертности. Средняя про-

должительность жизни человека разумного определялась на протяжении мно-

гих тысяч лет биосферными условиями жизни. «Бог дал, Бог взял», – говорили

75

в народе. Средняя биосферная продолжительность жизни зависела от взаимо-

связей и взаимодействий человека и биосферы. По мере развития homo sapiens

продолжительность его жизни возрастала от тысячелетия к тысячелетию, но

крайне медленно, с периодическими провалами в ходе антропосоциогенеза. По

мере отрыва от обезьяны в своем развитии человек отрывался от нее особенно в

продолжительности жизни, физически слабел и слабеет.

Существенный взлет средней продолжительности жизни произошел в

эпоху техногенного общественного развития, вначале на Западе, а затем по ме-

ре улучшения условий жизнедеятельности и изоляции от неблагоприятных

климатических воздействий – во всем мире. Это можно проследить на стати-

стическом материале, а также сравнивая человека цивилизованных стран от за-

державшихся в развитии племен в разных частях планеты. Так, индийский уче-

ный Дж. М. Датт среднюю продолжительность жизни доисторических людей

определяет в 14 лет. Польский ученый Э.Россет подсчитал, что на рубеже древ-

ней и средневековой земледельческой истории практически заметного прира-

щения продолжительности жизни не было. Обобщая данные многих демогра-

фов, можно отметить, что доземледельческий человек жил 30-35 лет, но с пере-

ходом к земледелию и оседлой жизни, сопровождающейся ухудшением сани-

тарных условий из-за нечистот, сократил свою продолжительность до 14-16 лет

в разных регионах планеты. Если средняя продолжительность жизни ранних

земледельцев была 14 лет, то две тысячи лет назад, для времени Римской импе-

рии – 17–18 лет, при переходе к средневековой истории – 20лет. И такой она

оставалась на протяжении средневекового тысячелетия. В прединдустриальную

эпоху в Европе (XVII–XVIII вв.) для разных народов в пределах 25–35 лет. В

наиболее развитых индустриально-техногенных обществах она превзошла в

конце XX в. 75 лет, а в США и ряде стран Западной Европы достигла 76 и бо-

лее, в Японии – 82 года. Если в конце XIX в. в царской России она составляла

32,2 года (по переписи 1897 г.), а в странах Запада около 50 лет, то в 1987 г. в

СССР она достигла 72 лет, отставая ненамного от Запада. После этого начала

падать в силу развития в обществе кризисных явлений не только техногенного,

но и экономического характера. В 1985–1989 годах средняя продолжительность

жизни, по данным ООН, в экономически развитых регионах составляла 74,5 го-

да, а в развивающихся – 59,1 года.

На увеличение средней продолжительности жизни в 2 раза в индустри-

ально развивающемся СССР понадобилось всего 5 десятилетий, в то время как

европейским капиталистическим странам – более 150 лет. Как известно, для

СССР было характерно повторение в новых условиях индустриально-

техногенного развития пути, пройденного Западом в конце XVIII – начале XX

веков. Повторение было сжато во времени на основе концентрации государ-

ством в своих руках материальных и денежных ресурсов, рационально-

насильственных и целенаправленных методов управления, в результате чего

индустриализация, урбанизация, массовое образование и медицинское обслу-

живание создавали более благоприятные условия жизнедеятельности людей.

76

Но в силу внутренних кризисных причин, органически связанных с «пере-

стройками и реформами», средняя продолжительность жизни сократилась на 5-

6 лет. Следует иметь в виду, что, несмотря на разные беды первой и второй ми-

ровых и гражданской войн, индустриализации, коллективизации, тюремных ла-

герей, увеличение средней продолжительности жизни возросло более чем в два

раза в силу совокупного роста социальных условий жизнедеятельности. СССР

всего за пять десятилетий сделал в увеличении потолка жизни населения то, на

что западным странам понадобилось полтора столетия.

Внедрение буржуазного образа жизни, растаскивание народного добра,

массовые заболевания в результате ухудшения условий жизнедеятельности и

распущенности молодежи – все это привело к массовому подрыву состояния

здоровья населения России и снижению продолжительности жизни. Суще-

ственное значение в этом негативном процессе играет и возрастающая техно-

генность общественного развития, особенно за счет массовой автомобилизации,

компьютеризации, потребления некачественных продуктов питания как зару-

бежного, так и отечественного производства. Наиболее излюбленной темой яв-

ляется то ли фантазия, то ли ложь о сказочно быстром росте средней продол-

жительности жизни населения в ХХI веке.

Рей Курцвелл в книге «Три моста» утверждает, что уже сегодня суще-

ствуют технологии, чтобы человек продлил свою жизнь до 150 лет – это первый

мост, 500 лет – второй мост, и т.д. Если человек проживет и сохранит свое здо-

ровье еще лет 20-30, то технологии «вечности» для него вступят в свои права,

он сможет рассчитывать на бессмертие. Ему же вторит «академик» Украины

Г.Рукас: люди живут лишь 1/10 часть жизни, тогда как герои Библии жили до

900 лет. Читаем далее в портале по нанотехнологиям («NANO-Portal») повест-

вование, с которым выступил американский изобретатель Курцвейл Рэймонд.

Уже к 2080 году человечество, по его убеждению, обретет бессмертие, по-

скольку нанотехнологии позволят жить неограниченно долго, обеспечив чело-

вечеству уникальные способности. Еще мало кто знает, что такое нанотехноло-

гии, а К.Рэймонд уже утверждает, что прогресс в области генной инженерии

позволит при желании поменять геном человека, чтобы организм стал практи-

чески бессмертным и человек приобрел суперспособности. Одним словом, то,

что сотворила природа за четыре миллиарда лет саморазвития жизни на Земле,

создав в итоге самое совершенное и разумное биосоциальное существо, пере-

делывается мыследеятельностью «академиков» в некое трансформированное

«идеальное» и сверхспособное, хотя эффект оказывается иным.

Но зачем же нам из человека, уникального существа Вселенной, делать

робота, наполнив его нанотехнологическими и иными «штучками»? Что за изу-

верская фантазия приходит, какому-нибудь из этих «уникальных» существ:

превратить своих соплеменников, своих родных детей и внуков в каких-то че-

ловекороботов? Не лучше ли поразмыслить, как спасти нашу не менее уни-

кальную биосферу, колыбель человеческой жизни. Ведь мы сегодня превраща-

емся в человекороботов по жизненной необходимости: в техногенном мире ор-

77

ганизм человека теряет свои природные качества, нарастающе разрушаются от

поколения к поколению его органы, что заставляет хирургов нового поколения

искать нестандартные решения. Бегуны с искусственными пружинистыми но-

гами-ластами стоимостью несколько тысяч американских долларов занимают

призовые места на коротких дистанциях, а в экспериментальной лаборатории

Индии уже работает уникальное, простое и недорогое, искусственное «челове-

ческое сердечко», которое, в отличие от весьма дорогого французского, создано

по принципу тараканьего. Для состоятельных людей – пойдет французское, од-

нокамерное, работающее по принципу человеческого, а для бедняков и даже

российских ученых, исследующих тайны Вселенной и Человека, сгодится и

«тараканье», в десятки раз дешевле.

Социологи, занимающиеся подсчетами человекокиборгов образца еще

ХХ века, пишут, что таковых по планете бродит порядка миллиона человек.

Искусственная рука такого Homo стоит около миллиона долларов США. Но

еще, казалось бы, гораздо убедительнее звучат итоги исследований ряда евро-

пейских ученых: анализ статистических данных роста средней продолжитель-

ности жизни Х1Х-ХХ вв. в развитых странах говорит о том, что более полови-

ны младенцев, родившихся в наши дни в этих странах, доживут до 100 лет. Как

отмечает медицинский журнал Lancet, в 1950 году вероятность дожить до воз-

раста 80-90 лет составляла в среднем 15-16 % для женщин и 12 % – для муж-

чин. В начале ХХ1 в. этот показатель был уже 37 % и 25 % соответственно.

Исследования научной группы университета Южной Дании под руковод-

ством Кааре Кристенсена показывают, что средняя продолжительность жизни

заметно растет с 1840 г. «Линейное увеличение продолжительности жизни лю-

дей в течение более чем 165 лет не дает оснований говорить о приближении

предела продолжительности жизни», – говорит ученый. Далее он разъясняет:

«Причина такой тенденции – улучшение профилактики и диагностирования

различных болезней, хотя количество хронических заболеваний неуклонно рас-

тет». Безусловно, данные исследования являются, как мы видим, достаточно

логичными и существенных возражений против того, что продолжительность

жизни увеличивалась и продолжает увеличиваться, у нас нет, поскольку речь

идет о свершившихся фактах.

Но у нас есть возражения против весьма фантастических прогнозов, так

как для их обоснования желателен тщательный учет многих факторов, воздей-

ствующих сейчас на человека в ином, неблагоприятном для него направлении.

На примере нашей страны видно, как человечество в ходе техногенной эволю-

ции постепенно уходит от естественного отбора, уносившего на протяжении

тысячелетий нежизнеспособные и ослабленные организмы. Еще в конце XIX

века в земледельческой России умирало в возрасте до 5 лет 43% детей, тогда

как сейчас – менее 2%. Конечно, колоссальное сокращение детской смертности

в нашей стране – безусловное достижение цивилизационного развития, но в

итоге это оборачивается снижением состояния природного здоровья от поколе-

ния к поколению. Поэтому для дальнейшего поддержания достигнутого высо-

78

кого потолка жизни населения приходится качественно улучшать социально-

медицинскую и валеологическую инфраструктуру на основе научно-

технологических достижений науки и социальной практики, иначе падение

средней продолжительности жизни становится неизбежным. Так, с разрушени-

ем в России в 90-х годах XX в. созданных ранее достаточно качественных

условий жизни и многоцелевой инфраструктуры для широких слоев населения

ожидаемая продолжительность жизни при рождении сократилась с 69,57 до

63,98 лет с 1989 по 1994 год. То есть глубина снижения составила более 5 лет.

Высокий потолок средней продолжительности жизни связан не только и

не столько с победой медицины над инфекционными болезнями, что само по

себе немаловажно, а с искусственными условиями поддержания жизни, с хо-

рошим медицинским обслуживанием. Общество вынуждено с каждым годом

затрачивать все больше усилий и материальных средств, чтобы поддерживать

биологический потолок человеческой жизни, который находится для разных

климатических условий и народов в пределах 80-100 лет. Человек, создавая ис-

кусственные условия для своей многообразной жизнедеятельности, сам все бо-

лее и более становится существом искусственным, или постбиосферным. Так,

еще в 80-е годы XX в. американский исследователь Д. Вайнер отмечал, что че-

ловечество все дальше отодвигается от природы, разрушает ее и, таким обра-

зом, разрушает и свою собственную природу; уже индустриальный человек

утрачивает свои природные свойства. Насколько быстро идет разрушение есте-

ственной природы человека в условиях современного техногенного развития

мира, можно судить по изменениям состояния здоровья взрослых и детей.

Так, в начале ХХ в. в наиболее развитых странах насчитывалось больных

онкологией не более 2%, а сейчас их около 20% в составе всех болезней. Если

сравнивать рост болезней, то только за последние 2 десятилетия ХХ века в го-

родах этих стран количество заболеваний выросло в 1,7 раза. В России в первые

полтора десятилетия реформ состояние здоровья молодежи в результате раз-

рушения былых условий жизни ухудшилось на 60 %. В свою очередь патоло-

гические болезни у школьников с 2002 по 2008 годы возросли примерно с 60 до

70%. Только около 5% школьников являются вполне здоровыми. То есть чело-

вечество выходит на такой уровень негативного отрицательного воздействия

техногенности на здоровье человека (от загрязнений промышленными, автомо-

бильными, химическими, радиационными загрязнениями воздуха, воды, про-

дуктов питания), что можно уже говорить об антропологическом коллапсе, а не

фантастическом росте продолжительности жизни населения. В последние деся-

тилетия стремительно нарастает число тучных людей в США как самой богатой

и техногенной стране мира. В результате этого человеческое тело принимает

образ «бочонка»: уменьшается в росте, округляется, в нем «растворяется» му-

скулатура, теряются физические данные, тело слабеет. Это ожидает и других.

4.Массовая децелерация в развитии детей техногенного общества

Децелерация – массовое торможение физического и интеллектуального

развития детей, вызванное прежде всего ухудшением социальных условий жиз-

79

ни, в частности, количества и качества питания. Так, например, были исследо-

ваны в Курганской области 3 тыс. рожениц и их детей, появившихся на свет за

первые 20 лет реформ в России. Анализ показал, что средний рост женщин за

это время уменьшился со 167 до 162 см. Кроме того, у будущих матерей суще-

ственно снизился слой подкожной жировой клетчатки, выполняющей важные

физиологические функции при беременности, плохо сформированы тазовые де-

тородные пути, что отрицательно влияет на течение беременности. Как показал

анализ, потребление белков животного происхождения (в частности, мяса) в

1990 году составляло 72 % от рекомендованной гигиенической нормы для жи-

телей данной географической зоны. После 1990 года оно снизилось на 35 % и

обеспечивалось менее качественными мясопродуктами. В этих условиях коэф-

фициент рождаемости в Курганской области к 1997 году упал на 59 %. В по-

следнее десятилетие наметилась тенденция к восстановлению показателя, кото-

рую трудно связать только с предпринимаемыми мерами по оказанию помощи

молодым матерям. Проведенное выборочное исследование группы беременных

женщин (59 чел.) показало, что средняя суточная калорийность пищевого раци-

она у них составила лишь 87 % от уровня нормы. В данном случае вряд ли

можно децелерацию связать с антиакселерацией, поскольку просматриваются

явно факторы не столько техногенного характера, перебора техногенности воз-

действия на организм, сколько с типичным недостаточным и низкокачествен-

ным питанием населения в процессе глубокого социально-экономического кри-

зиса российского общества. К сожалению, исследователи не выделили при ис-

следовании сумму техногенных факторов, их роли в развитии децелерации.

В условиях затянувшихся на многие годы последствий экономического

кризиса, отмечают в своей статье «Децелерация роста тела детей как форма

адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям жизни»

В.А.Щуров, Н.О.Могеладзе, Л.Ю.Горбачёва, наблюдается снижение размеров

тела и соответственно площади поверхности тела женщин, что приводит к

уменьшению метаболических потребностей их организма. Восстановление в

этих условиях репродуктивного потенциала населения и уровня функциональ-

ной зрелости новорожденных является следствием процесса адаптации. Поэто-

му следует разграничивать механизм снижения рождаемости в нашей стране и

стойкое падение рождаемости в странах Северной Европы, отличающихся вы-

соким уровнем экономического развития и более высоким ростом тела населе-

ния. Выявленная закономерность (рост рождаемости на фоне уменьшения раз-

меров тела при белково-калорической недостаточности питания) отражает об-

щебиологический принцип сохранения вида при стабилизации имевших место

неблагоприятных внешних факторов существования.

В публикациях последних лет отмечается появление в различных регио-

нах России признаков децелерации детей школьного возраста. Исследователи

указывают, что децелерация школьников выражается в замедлении темпов ро-

ста и формирования нормального организма, учащении случаев дисгармонич-

ного его развития и дефицита массы тела, снижении функциональных резервов

80

организма. Причинами децелерации детей и подростков, по мнению В.И. Ста-

родубцева и соавторов исследований, являются неблагоприятные климатогео-

графические, экологические и социально-экономические условия жизни, нару-

шения режима организованной двигательной активности, учебной нагрузки,

питания и другие факторы. Скорее всего, в России децелерация органично пе-

реплетается с антиакселерацией и даже акселерацией, охватывая в разных соче-

таниях эти явления современной социальной и социоприродной жизни.

Онкология: рак как опаснейшее техногенное заболевание.

Онколо́гия (от греч. όγκος — тяжесть, груз) —большой раздел медицинской

науки, изучающий доброкачественные и злокачественные опухоли, механизмы

и закономерности их возникновения и развития, методы их профилактики, ди-

агностики и лечения. Рак – самое пугающее из всех заболеваний. Во-первых,

далеко не все виды рака, даже выявляемые на ранних стадиях, удается вылечи-

вать, а во-вторых, нет четкого понимания причин возникновения рака, а также

опухолей, их перерастания в рак. Хотя некоторые из них уже хорошо просмат-

риваются, особенно развитие рака легких от курения. При этом, до ХХ века он-

кологические заболевания от курения были редкостью, а очень сильно они воз-

росли к середине века, когда табак стал выращиваться на минеральных удобре-

ниях и с применением химии для привыкания к курению. Онкологические бо-

лезни представляют собой обширный и разнородный класс системных заболе-

ваний. Существует множество форм и вариантов их течения, возникновения и

развития рака, но далеко не все злокачественные опухоли приводят к смерти.

Современные исследования показывают: у каждого человека в организме регу-

лярно возникают раковые клетки и опухоли, гибнущие и рассасывающиеся под

воздействием системы противоопухолевого иммунитета или лечения.

К сожалению, медицина слабо связывает их распространение с социаль-

но-техногенным развитием современного мира. Он характеризуется деградаци-

ей и уничтожением биосферы, биосферных организмов и почвенного покрова,

ростом техносферы, стремительным переходом биосферной жизни в искус-

ственный мир с глобально-техногенной трансформацией человека и др. орга-

низмов. Рак — это злокачественная опухоль. Термин «рак» происходит от

древнегреческого названия «карцинома» (опухоль, похожая на краба), которое

придумал Гиппократ, древний греческий врач еще 2,5 тыс. лет назад. Он же ис-

пользовал слово «онкос», ставшее основой для названия науки «онкология».

Несмотря на древние знания о раке, «расцвет» болезни приходит на эру соци-

ально-техногенного развития земной жизни. Называть рак одной болезнью, как

отмечает Сергей Малоземов в своей книге «Технология бессмертия. М.,2017»,

не совсем корректно: это целая группа очень разных по механизмам, опасности

и скорости течения заболеваний. Их объединяет общий признак – превращение

нормальных клеток в злокачественные. Болезнь имеет в основании измененные

мутацией клетки, за счет чего они начинают бесконтрольно делиться и размно-

жаться, и в результате опухоль разрастается и поражает ближайшие ткани, а

впоследствии метастазирует и распространятся по крови во все участки орга-

81

низма. Эта болезнь часто называется и воспринимается как онкологическая, да

и в литературе нередко так и преподносится. Ученые и врачи выяснили: прямой

причиной рака является изменение генов внутри определенных клеток, но

именно того кода, который отвечает за процесс деления. Клетки-мутанты при

этом видоизменяются, становится более крупным ядро и иным поведение. Еди-

ного оружия против рака еще нет, о чем убедительно свидетельствуют и рост

онкологических болезней в мире, и рост смертности от них, и весьма огромные

общественные потери от этой болезни. Статистика онкозаболеваний возрастает.

Ежегодно в мире выявляется более 10 млн. случаев злокачественных новообра-

зований. На сегодняшний день от рака страдает более 14 млн. человек, из кото-

рых 8,2 млн. погибает. Смертность от рака - 20%, патология занимает 2 место

после сердечно-сосудистых болезней. За 20 лет смертность от рака увеличится

в 2 раза (ВОЗ), несмотря на улучшение лечения. По исследованиям, большин-

ство заболеваний связано с внешними воздействиями (70-90%), которые все

более становятся техногенными. К этим факторам исследователи причисляют

образ жизни, диету и вредные привычки. Все чаще выявляются вещества-

канцерогены, они провоцируют развитие опухолей. Так, например, курение да-

ет от 30 до 50%, алкоголь – до 10%, инфекции – до 12% раковых заболеваний.

Рак преимущественно поражает взрослых. Смертность от рака в мире 70-

летних пациентов в 7-10 раз выше, чем больных в возрасте 50 лет, а смертность

50-летних выше показателя 40-летних почти в 20 раз. Карта наибольшего рас-

пространения раковых (243 случая на 100 тыс. человек) заболеваний включает

Западную Европу, Южную Корею, США, Канаду. В последние годы в РФ от

заболевания раком умирает до 300 тыс.человек. За первые полгода 2019 г. – 149

тыс. человек. От онкологи нарастают и экономические потери, с одной сторо-

ны, от потерь квалифицированной рабочей силы, а с другой – от сокращения

продолжительности жизни больных онкологией. Онкобольные женщины живут

в среднем на 18 лет меньше, а мужчины – на 15 лет. Международная группа ис-

следователей оценила потери России в 2011-2015 годах от онкозаболеваний в

8,1 млрд долларов (530 млрд руб.). Это – около 0,24 % ВВП. В США потери со-

ставляют 0,5% от ВВП, что в денежном выражении, исходя из высокого ВВП, в

десятки раз больше.

Следует также отметить, что рак органически связан с техногенностью

развития земного мира, чего пока не замечает медицина. Ведь у курильщиков

в ХIХ в. не было от курения такого количества онкологических болезней, как

сейчас, поскольку табак выращивался на здоровых почвах, без применения ми-

неральных удобрений и химии. Да и от питания не было рака, он появляется,

прежде всего, в экономически развитых странах, где почвы истощены, полез-

ных природных веществ осталось мало (в США в ХХ в. их сократилось в 3 ра-

за), да к тому же «завалены» еще минеральными удобрениями и ксенобиотика-

ми на основе химии для привыкания к курению. На основе краткого анализа

можно и желательно повсеместно – от каждой производственной, обществен-

ной, учебной и другой низовой ячейки до государственных учреждений разра-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

82

батывать конкретные меры по сокращению причин, вызывающих онкологиче-

ские заболевания, и по пропаганде здорового образа жизни. Материал поступил в редколлегию 24.11.2019 г.

УДК 101.1:316

Е.А. ДЕРГАЧЕВА

ВИЗУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОГЕННЫХ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА1

Рассматриваются проблемы визуального моделирования современных трансформаци-

онных процессов в обществе, техносфере и биосфере.

Введение

Визуализация – мощный инструмент наглядного представления происхо-

дящих в мире трансформационных процессов. Подробные детали информации

об изменениях в социальных, технических и природно-биологических системах

приобретают наибольшую остроту при их визуальном воспроизведении, что

позволяет быстрее и эффективнее донести данные фундаментальных и при-

кладных научных исследований до потенциального зрителя (по сравнению с

текстовым воспроизведением), познакомить с мыслями и открытиями ученых

заинтересованную аудиторию. Это касается как социально-гуманитарных, так и

естественных, и технических наук. Визуализация информации – это преимуще-

ственно территория представления данных прикладных исследований, на кото-

рые, в отличие от фундаментальных, приходится до 90% всех выполняемых в

мире научных работ. Широкий спектр наглядной интерпретации данных о раз-

нородных социально-экономических, технико-технологических и экологиче-

ских изменениях составляет ядро визуального анализа и моделирования гло-

бальных и локальных процессов. При этом визуализация является не просто

средством отображения показателей, а представляет собой полноценный ин-

струмент, позволяющий выявить тенденции и перспективы развития явлений.

Инструментарий визуализации способствует активизации мыслительных про-

цессов ученых разной научной специализации, направляет их в русло новой

научно-исследовательской проблематики. Таким образом, визуализация помо-

гает развивать междисциплинарную исследовательскую тематику и сотрудни-

чество.

В начале XXI в. философия как область межпредметных исследований

все активнее занимается вопросами осмысления взаимоотношений человече-

1 Статья на английском языке опубликована в сборнике материалов Международной конференции, см.: Derga-

cheva E. Visualizing Socio-techno-natural Processes: Issues and Challenges // CEUR Workshop Proceedings of the

29th International Conference on Computer Graphics and Vision (Graphicon 2019), Vol. 2485, pp. 168-172.

URL: http://ceur-ws.org/Vol-2485/paper38.pd

83

ства и техносферы, создаваемой людьми на основе достижений научно-

технического прогресса, причем масса новой, искусственной оболочки планеты

приближается по размерам к остаткам живого вещества биосферы. Сейчас на

планете господствуют взаимосвязанные социальные и техногенные трансфор-

мационные процессы, которые приводят к изменениям как в самом социальном

устройстве мира, так и сопровождаются деградацией биосферы. Такая всемер-

ная экспансия творимого человечеством искусственного сопровождается слож-

нейшей интеграцией процессов социальной, техносферной и природно-

биологической эволюции, что находит отражение в процессах системной со-

циотехноприродной глобализации [3]. Нарастающая техногенность составляю-

щих современную глобализацию процессов и проблем ведет к смене многове-

ковой биологической эволюции жизни в биосфере на искусственную, постбио-

сферную – без биосферы как саморазвивающейся системы [2]. Философия со-

циально-техногенного развития мира и интегрированных социотехноприрод-

ных процессов позволяет проанализировать меняющийся характер биологиче-

ской эволюции и в целом научной картины мира.

Тем не менее, визуальное моделирование и его инструментарий еще да-

леки от представления интегративных моделей социотехноприродных процес-

сов, т.е. эволюционных изменений одновременно в трех системах – социуме (и

человеке), техносфере и техногенно трансформируемой биосфере. Широкий

социально-философский взгляд позволяет охватить мир в целостности его раз-

нокачественных характеристик и одновременно формирует проблемное поле

визуализации трансформационных процессов. Такой во многом трансдисци-

плинарный подход бросает вызовы сфере информационных технологий по

наглядному представлению происходящих в мире переходных социотехнопри-

родных процессов. Визуализация этих явлений, составляющих пласт современ-

ной системной глобализации, крайне необходима с целью их последующего

междисциплинарного осмысления и выявления скрытых закономерностей.

Достаточно обратить внимание на интенсивно нарастающий только за

последние треть столетия вектор искусственной направленности жизни, когда

на фоне снижения в мире численности летающих насекомых на 75% и утраты

половины численности птиц регистрируется колоссальный рост примерно в три

раза массы искусственной городской среды, в которой в конце второго десяти-

летия XXI века проживает более половины населения планеты – 4,2 млрд чело-

век.

Трудности такой задачи по визуализации сложнейших процессов разви-

тия мира заключаются в необходимости активизации междисциплинарных ис-

следований на базе философии как интегративного знания с подключением ин-

струментария информационных технологий.

Методология

Успех любой научно-исследовательской работы по визуализации боль-

шого объема данных со сложной структурой зависит от верно выбранного ин-

струментария, что позволяет уменьшить информационную нагрузку на челове-

84

ка, сконцентрировать его внимание на действительно важных взаимосвязях,

выявить однозначные выводы и даже сделать прогнозы на будущее. Естествен-

но, здесь речь идет о широко известных графических методах визуализации –

линейных, гистограммах, круговых диаграммах, картах, деревьях, отображаю-

щих отношения, распределение данных, их композицию в социально-

экономических, технико-технологических и природно-биологических системах

с целью их последующего сравнения. Методология визуализации достаточно

подробно описана в работах J. Bertin, C. Сhen, D. Huang, M. Tory, Ed. Tufte,

А.Е. Бондарева, В.А. Галактионова, А.А. Захаровой, Л.В. Массель и др. [5, 7, 9,

15]. В их трудах особое внимание уделяется интерпретации представленных в

ходе компьютерного моделирования образов, что имеет несомненную важность

для анализа и прогнозирования интегративных социотехноприродных процес-

сов.

Тем не менее, инструментарий информационных технологий фиксирует

связи и отражает зависимости, «поставляемые» «Большой» наукой. Специали-

зация же последней крайне разнородна на просторах мировой и отечественной

мысли. Об этом, в частности, по данным представленным Центром стратегиче-

ского планирования РАН, свидетельствует индекс научной специализации, рас-

считанный для стран мира по публикациям в базах WOS и Scopus (2016). Так,

для России характерна наивысшая степень узкодисциплинарной специализации

научных исследований в естественных, гуманитарных и технических науках (в

частности, физике, химии, науках о Земле), что свойственно состоянию науки

стран мира 80-х годов прошлого столетия, т.е. сорокалетней давности (рис.1).

Наиболее развиты междисциплинарные связи для науки «флагманов» со-

временного мира – США, ряда стран Западной Европы, Японии и Китая. Важно

отметить на основе анализа публикаций, что междисциплинарная научная ак-

тивность в США равномерно распределена по всем научным направлениям,

при этом наивысшая степень внимания сфокусирована вокруг наук о человеке,

его здоровья и медицинских технологий (рис. 1). В Китае несколько иная кар-

тина – преимущество имеют публикации в сфере химии, энергетики и эколо-

гии.

В целом, наиболее приоритетными сферами науки для развитых стран

мира 2010-2020 гг. являются исследования в нано-, био-, информационных, ко-

гнитивных технологиях, подкрепленные потенциалом социально-гуманитарных

наук, причем основным фокусом внимания становятся инженерия окружающей

среды, прикладная физика и экологические биотехнологии. Такая интеграция

наук и технологий носит название НБИК(С) – конвергенции (по методологии

M. Roco&W. Bainbridge, М.В. Ковальчука) [11] и ставит на повестку дня во-

прос о необходимости становления конвергентного характера образования [6] в

условиях его узкоспециальной направленности, оставляющей в стороне общую

картину мировых изменений [10]. Но все эти интегративные связи немыслимы

без их всестороннего трансдисциплинарного осмысления, реализуемого в том

числе с помощью философии. Последняя объединяет в себе научные и внена-

85

учные знания, социальный опыт человечества, гипотезы, социокультурные

ценности, прогностические идеи, которые впоследствии «спускаются» по эта-

жам узкодисциплинарной науки, находя свое подтверждение.

Рис. 1. Россия и США: распределение по тематике приоритетных иссле-

дований (по данным ЦСП РАН, 2016)

До начала ХIХ в. образ жизнедеятельности аграрного социума был связан

с проживанием в сельскоземледельческих поселениях и выполнением ручных

работ, при этом более двух третей всех занятий было основано на привлечении

мускульной энергии домашних животных. Но мощный взлет промышленно-

городского развития коренным образом изменил приоритеты в расстановке

производительных сил в мировом хозяйстве. Сейчас с технической энергетикой

связано до 99% выполняемых социумом работ, в то время как два столетия

назад столько же приходилось на долю человека и животных. За почти десять

тысяч лет земледельческой истории хозяйствующее общество существенно из-

менило окружающий природный мир, что сопровождалось окультуриванием

биосферы, локальными экологическими кризисами и постепенным восхожде-

нием цивилизационного развития. Однако за два-три последних столетия инду-

стриально-техногенного развития природный мир в его гидросферной, атмо-

сферной и особенно литосферной оболочках изменился намного больше, чем за

предшествующие века аграрного хозяйствования, что отчасти нашло отражение

в моделях визуализации.

Среди визуализаций 2018 г., наиболее ярко отражающих антропогенное

влияние на природно-биологические системы, отметим загрязнение мирового

океана пластиком, представленное в интерактивных картинках издания

«National Geographic»; изображения в инфографике издания «Guardian» семи

исчезающих видов животных, численность которых занимает всего лишь вагон

поезда; более ранние сроки прихода весны на планете и появления первых ли-

сточков на деревьях по сравнению с данными пятидесятилетней давности, что

является следствием климатических изменений и представлено в

86

Washingtonpost и др. (рис. 2). Эти визуализации заставляют задуматься об апо-

калиптичном характере техногенных трансформаций, понять остроту происхо-

дящей на Земле трагедии. В то же время в этих визуализациях природы анализ

развития жизни строится без учета системных техногенных изменений в мире.

Рис. 2. Инфографика, показывающая численность оставшихся на планете

яванских носорогов, Guardian (2018)

Сейчас планета представляет собой развивающуюся техносферу – расши-

ряющуюся сеть городских поселений преимущественно из искусственных ма-

териалов, орудий и предметов, синтезированных веществ и технологических

электромагнитных излучений, с проживанием в такой среде связаны образ жиз-

недеятельности и процессы социализации большинства населения мира [1, 3].

Многие эти и другие технократические факторы изменения мира на осно-

ве машинной техники потребовали от философской мысли перехода к новому

пониманию совершающихся глобальных процессов с опорой на передовые до-

стижения научной мысли. Наряду с появившимися в ХХ веке направлениями

философии биосферы и ноосферы, научно-технического прогресса, постинду-

стриального (и информационного) общества, возникает на рубеже веков новое

мультидисциплинарное научно-философское направление исследований – со-

циально-техногенного развития мира, социотехноприродных процессов и сме-

ны эволюции жизни, формируя при Брянском государственном техническом

университете научную школу под руководством профессора Э.С. Демиденко,

которая подготавливает специалистов самых разных направлений для рефлек-

сии новых рубежей взаимосвязанного развития общества и природы. Среди ак-

тивно разрабатываемых школой направлений – новые закономерности социо-

техноприродного развития, создание новых парадигм по философии техносфе-

ры, смены эволюции жизни, социотехноприродной глобализации, технократи-

ческой рыночной экономики и т.п. [8].

Философия социально-техногенного развития мира строит свои рассуж-

дения на методологии системного социоприродного подхода, основанного на

идеях В.И. Вернадского о ноосфере и меняющихся исторических параметрах

общества и биосферы в ходе их взаимодвижения. В.И. Вернадский в начале XX

87

в. одним из первых обратил внимание на взаимосвязанное развитие социальных

и природных процессов, с оптимизмом считая, что общество на основе коллек-

тивного разума, науки и труда ассоциированного человечества творит новый

мир – ноосферу в форме улучшенной биосферы [13]. В начале XXI в. социо-

природный подход находит развитие в трудах Э.С. Демиденко и последовате-

лей теории социально-техногенного развития мира, философов и ученых веду-

щих вузов страны и за рубежом [1, 4]. Сейчас мы можем констатировать, что

ноосфера формируется в облике техносферы, направляющей мир по ступеням

социотехноприродной эволюции жизни [2].

Все эти и многие другие факты изменяющейся динамики совместной эво-

люции общества, техносферы и биосферы, свидетельствуют о том, что обще-

признанную методологию визуализации необходимо дополнить методологией

социально-техногенного развития мира и жизни для лучшего наглядного пред-

ставления и объяснения происходящих в мире трансформационных процессов,

а в более общем плане – меняющейся картины мира, становящейся постбио-

сферной [1]. Это позволит увидеть перспективы и угрозы развития жизни на

Земле на большой шкале глобальных социотехноприродных трендов [2, 3].

Таким образом, с помощью моделей визуализации перед читателем от-

крывается возможность осмысленно осознать происходящие в мире катастро-

фические техногенные процессы. Инфографика предостерегает его, делает со-

причастным к возможности внести свою лепту в общее дело сохранения био-

сферы как единственной пока возможной области поддержания жизнедеятель-

ности на планете. И эта задача тем более важна, поскольку через зрение чело-

век воспринимает до 90% информации, в последующем обрабатывая ее в зна-

ния. Насколько реализуема задача выработки междисциплинарной методологии

визуализации – вопрос и проблема ближайшего будущего. Но ясно одно – это

вызов не только информационным технологиям, но и всему комплексу смеж-

ных наук, направленных на достижение целей устойчивого социоприродного

развития.

Результаты и обсуждение

Крупнейшими вехами в истории обсуждения проблематики достижения

устойчивости коэволюционного развития общества и природы, сохранения

биосферы для будущих поколений стали Конференции ООН по окружающей

среде и развитию 1992 и 2012 гг. Предлагаемые на конференциях документы

нашли широкое поэтапное отражение в моделях визуализации. Однако теория

устойчивого развития во всем многообразии исследовательских подходов пока

остается лишь благим пожеланием, поскольку за треть столетия ее существова-

ния мир идет по крайне опасному пути социально-техногенного развития жиз-

ни.

Несовершенство теорий устойчивого развития обусловлено разобщенно-

стью исследовательской проблематики, основанной на закрепившихся в меж-

дународной глобалистике двух основных концепций глобализации – экономи-

ческой и социально-экологической (социоприродной) в разнообразии авторских

88

точек зрения [12]. В этих теориях акцент делается на социальной обусловлен-

ности процессов глобализации, в то время как биологические закономерности,

как считают сторонники общественно-экономических теорий, изучаются сугу-

бо естественными науками.

Если руководствоваться методикой задач анализа данных при использо-

вании аналитических визуальных моделей [5] и анализировать только социаль-

ные (и экономические) системы и процессы, то множество промежуточных со-

стояний таких моделей с учетом наводящих корректирующих вопросов, гипо-

тез и результатов верификации данных в итоге будут способствовать тому, мы

составим конечный визуальный образ модели с учетом только социальных за-

кономерностей ее развития. Поэтому и модели визуализации, рассматривающие

изолированно социально-экономические, технико-технологические и природ-

но-биологические закономерности развития, дают одностороннее представле-

ние о глобальных процессах и проблемах, чем несомненно ограничивают воз-

можности разработки программ устойчивого развития и прогнозирования.

В то же время в современных условиях, когда активным посредником

между глобализирующимся обществом и трансформируемой природой стано-

вится техносфера, речь должна идти об интегративных социотехноприродных

моделях визуализации данных, позволяющих выявлять и анализировать слож-

ные, интегрированные закономерности социотехноприродного развития мира

и эволюции жизни. Грани техногенности социоприродной эволюции жизни, ее

перехода к постбиосферным, полуискусственным формам жизни – трансген-

ным, клонированным, биотехнологическим, замещения естественных биогео-

химических обменных процессов искусственными круговоротами веществ,

глобальной техногенной трансформации самого человеческого существа как

биосоциального организма не находят всестороннего отражения в документах

устойчивого развития, интегральных показателях и моделях визуализации дан-

ных.

В начале XXI века в условиях развития конвергентных нано-, био-, ин-

формационных, когнитивных и социальных (т.е. НБИКС) технологий техно-

генное общество занимается активным преобразованием природно-

биологических систем. Главными разработчиками таких технологий являются

транснациональные корпорации, которые на коммерческой основе производят

генномодифицированные живые организмы и распространяют их. Глобальные

игроки бизнеса целенаправленно расширяют техногенность в формах создания

биологической жизни, вовлекают в рыночное хозяйствование и воспроизвод-

ство техносферы другие, агарные общества, находящиеся в технико-

технологической зависимости от развитых стран мира. Таким образом, проис-

ходит глобализация индустриально-техногенной модели развития, а вместе с

ней и качественное изменение природной среды.

Новая разработанная и обоснованная автором социально-философская

междисциплинарная концепция социотехноприродной глобализации позволяет в

единстве рассматривать взаимосвязанные изменения в обществе (и его экономи-

89

ке), биосфере и человеке в условиях перехода жизни в техносферно-городскую

среду. Такое понимание планетарных изменений предоставляет возможности ак-

тивного изучения современных социально-техногенных трансформационных

процессов в комплексе всеми науками – как общественными, так и технически-

ми, и естественными. В более общем плане междисциплинарный подход к гло-

бальным и локальным процессам позволит планировать программы безопасного

социально-экономического и социотехноприродного развития мира и России.

Всемерная экспансия творимого человечеством искусственного, как по-

казано в исследованиях профессора Э.С. Демиденко и автора статьи, ведет к

смене многовековой биологической эволюции жизни в биосфере на постбио-

сферную – без биосферы как саморазвивающейся системы. Среди основных

глобальных «маркеров» смены направленности эволюции жизни на Земле

необходимо отметить наиболее значимый для ее прогнозного развития – это

разрушение и даже гибель биосферы как глобальной системы жизни, в которой

развивалось человечество [2]. Биосфера лишается развившегося за 4 млрд. лет

сплетенного многообразия живого вещества: растений, животных, микроорга-

низмов, почвенного покрова, что подтверждается потерями более двух третей

лесов в мире, фактами ухода в небытие в ХХ-ХХI вв. свыше половины живых

организмов, о чем свидетельствует инфографика индекса живой планеты (рис.

3).

Естественная биологическая жизнь, претерпевая существенные техноген-

ные трансформации, переходит в искусственно-городские условия своего раз-

вития, в которых в начале текущего столетия проживает около половины био-

массы наземных животных и около трети окультуренных социумом видов рас-

тений. Для России пока что сохраняется относительно оптимистичный сцена-

рий индустриально-техногенного развития, поскольку на ее территории нахо-

дится значительно больше половины ресурсов биосферы, тогда как в США –

5% биосферных лесов и почв в сельском хозяйстве [2].

Ежегодно в биосферу попадает более 150 тыс. новых токсичных химиче-

ских веществ, действие большинства из них на животный мир, растения и чело-

века не изучено вовсе. Все эти техногенные инновации негативно сказываются

на самом человеке, что, наряду с другими заболеваниями, привело к росту в три

раза онкологических заболеваний только за последние два десятилетия нового

века. И здесь мы имеем дело уже с социотехноприродными закономерностями

изменения биологии современного мира, что требует незамедлительного визу-

ального отражения с целью осознанного подхода к моделям рыночного утили-

тарно-прагматического прогресса, поиска новых закономерностей и способов

предотвращения апокалиптических сценариев развития. Законы изменения со-

циального мира все так же подчиняются финансовым интересам собственников

бизнеса, эксплуатирующих богатства природы. Поэтому пропаганда социаль-

но-экологической ответственности технократически настроенных политиче-

ской и экономической элит лишь вуалирует корыстные интересы бизнеса.

90

Рис. 3. Индекс живой планеты (по данным WWF. Living Planet Report –

2018) [14]

Среди ярчайших глобальных социотехноприродных процессов современ-

ности, нуждающихся в незамедлительной разработке визуальных моделей, сле-

дует привести в пример разлив нефти в Мексиканском заливе в 2010 г., обу-

словленный деятельностью американской нефтяной корпорации. Однако такая

техногенная авария привела к похолоданию теплого североатлантического те-

чения «Гольфстрим» и снижению на треть его мощности, что обернулось вне-

запным похолоданием в зимний период в странах Западной Европы в 2011-2012

гг. С целью сокрытия размера преступления в залив была выпущена созданная

на основе информационных технологий новая форма жизни – искусственная

бактерия «синтия», способная к самовоспроизводству. После поглощения

нефтяной органики клетка начала внедряться в тела морской фауны, а также

людей, купающихся на территории залива, что привело к изъязвлениям на коже

и заболеваниям внутренних органов, трудно поддающихся лечению. Пути рас-

пространения новой искусственной жизни в океане слабо изучены, но уже заре-

гистрированы случаи ее присутствия в Средиземном и Черном морях. Визуаль-

ное моделирование социотехноприродных процессов позволит проанализиро-

вать как цели, так и противоречивые последствия техногенных трансформаций.

Заключение

Вопрос выбора безопасного развития жизни, реализуемый на основе по-

строения концептуальных и стратегических моделей визуализации, не стоит

сбрасывать со счетов техногенно развивающегося общества. Для преодоления

негативных технократических тенденций необходимо использование всего ин-

струментария информационных технологий, проведение междисциплинарных

фундаментальных исследований институтами РАН при поддержке Государ-

ственной Думы и Правительства России с привлечением сообществ региональ-

ной науки. На основе такой научной интеграции и построения визуальных мо-

91

делей будут выработаны предложения для ООН с целью решения проблемы

устойчивого развития общества и биосферы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Демиденко, Э.С. Осмысление трансформации биосферной картины мира в

условиях социально-техногенного развития жизни на Земле / Э.С.Демиденко// Эко-

номика в условиях социально-техногенного развития мира: материалы Междуна-

родной конференции по фундаментальным и прикладным проблемам экономико-

экологического развития (БГТУ в партнерствве с РАН). Брянск: БГТУ, 2016. Т.1.

С.5-16.

2. Демиденко, Э.С. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции

жизни: научный доклад / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. М.: Изд-во РАН, 2017.

28 с.

3. Дергачева, Е.А. Концепция социотехноприродной глобализации: междис-

циплинарный анализ / Е.А.Дергачева. М.: Ленанд/URSS, 2016. 256 с.

4. Философия социоприродного взаимодействия в век конвергентных техно-

логий: коллект. монография / отв. И.К. Лисеев (ИФ РАН). М.; СПб: Нестор-

История, 2018.

5. Шкляр, А.В. Методика решении задач анализа данных при использовании

аналитических визуальных моделей / А.В.Шкляр, А.А.Захарова, Е.В.Вехтер //

Научная визуализация. 2017. № 4 (9). С.78-88. URL: http://sv-journal.org/2017-

4/08/index.php?lang=ru

6. Backsanskij, O.E., Dergacheva, E.A.: The Formation of a New Paradigm in Edu-

cation: From Convergent Technologies to Understanding Social and Technogenic

Transformations in the World. Smart Technologies and Innovations in Design for

Control of Technological Processes and Objects: Economy and Production (2019).

Vol.139. Pp.136-142. Available at: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-

030-18553-4_18, https://doi.org/10.1007/978-3-030-18553-4_18.

7. Bondarev, A.E., Galaktionov V.A.: Multidimensional data analysis and visuali-

zation for time-dependent CFD problems. Programming and Computer Software

41(5), 247–252 (2015). DOI: 10.1134/S0361768815050023

8. Dergachev, K.V., Trifankov, Yu.T.: Modern Philosophy in the Context of Inter-

disciplinary Studies of Human and Nature. Smart Technologies and Innovations in

Design for Control of Technological Processes and Objects: Economy and Produc-

tion (2019). Vol. 139. Pp.228-233. Available at:

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-18553-4_29

9. Huang, D., Tory, M., Adriel Aseniero, B., Bartram, L., Bateman, S., Carpendale,

S., Tang, A., Woodbury, R.: Personal visualization and personal visual analytics.

IEEE Trans. Vis. Comput. Graph. 21, 420–433 (2015).

10. Kolesnik, T.A.: Technocratic nature of education in the market. Economy in the

conditions of social and technogenic development of the world. 2nd International in-

terdisciplinary scientific conference on fundamental and applied problems of modern

socio-economic and economic-ecological development, Bryansk State Technical

University, Russian Academy of Sciences, (1), pp.118-125, (2017).

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

92

11. Roco, M., Bainbridge, W.: Converging Technologies for Improving Human Per-

formance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive

Science. Arlington (2004).

12. Stroganova, M.N.: Land resources of the world. Global studies: International In-

terdisciplinary Encyclopedic Dictionary. In: Mazur, I.I., Chumakov, A.N. (eds.).

Moscow, Saint Petersburg, New York (2006).

13. Vernadsky, V.I.: Biosphere. Noosfera, Moscow (2001).

14. WWF. 2018. Living Planet Report – 2018: Aiming Higher. Grooten, M. and Al-

mond, R.E.A.(Eds). WWF, Gland, Switzerland.

15. Сhen, C.: Mapping Scientific Frontiers: The Quest for Knowledge Visualization.

2nd ed. London: Springer, (2013). Материал поступил в редколлегию 30.09.2019

УДК 93 я73 87

Н.В. ПОПКОВА ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ КАК НОВЫЙ ЭТАП ФИЛОСОФСКОЙ

АНТРОПОЛОГИИ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТ Э.ФРОММА)

Показано, что современная философская антропология находится в стадии пересмот-

ра основных понятий и принципов, вызванного экспансий технического мира на все стороны

человеческой жизни. Делается вывод, что осмысление природы техники и техногенных воз-

действий на человека необходимо для создания новых антропологических концепций, и при-

водится пример гуманистически ориентированного анализа техники в работах Э.Фромма.

Философская антропология, исследуя особенности человеческого бытия

и пытаясь определить сущность человека, обсуждала проблемы сознания и

мышления в поисках факторов, от которых зависит поведение субъекта. Сего-

дня ХХI век ставит перед человечеством новые задачи; может ли антропология

предоставить для их решения новые методы, новые концепции? Восприятие

человеком себя и своей жизни трансформировалось, и философские теории

должны помочь людям найти новые ориентиры в новой социальной реально-

сти. Современность характеризуется прежде всего научно-техническим про-

грессом [3]. Ставится вопрос о «коэволюции все более технологизирующегося

человека со все более антропологизирующейся техносредой» [1, с.12]. Стало

очевидным, что человек «впервые в своей истории обрел адекватные инстру-

менты для радикальной (и глобальной) трансформации себя как вида»; по мере

развития технологий все очевиднее ожидание «парадигмального онтологиче-

ского и антропологического сдвига» [1, с.15]. Факты говорят о том, что человек

становится техническим изделием, элементом разрастающейся техносферы [7].

В итоге, констатирует С.А.Храпов, «факт техногенности современного челове-

ка уже очевиден» [17, с.74]. В изменяющихся условиях стало очевидным, что,

по словам П.С.Гуревича, любая из предложенных моделей «не обладает уни-

версальностью, она конструируется историчностью»: поэтому в философии и

социально-гуманитарных науках «тема человека становится все более пробле-

93

матичной» – она «ускользает от определений, не подчиняется логике» [2, с.96].

Неудивительно, что все убедительнее звучат мнения философов об антрополо-

гическом кризисе и опасности, нависшей над человечеством [9]: по словам

И.В.Черниковой, «сохранение человека, его природной идентичности должно

быть безусловным и рассматриваться как категорический императив» [18, с.42].

Современные антропологические споры вызваны, по словам С.А.Храпова, «ак-

сиологической девальвацией классических образов человека, общества, культу-

ры» и выдвижением множества «перспективных концепций новых онтологий

человека» [17, с.67]. Выявляется, как отмечает И.В.Черникова, разный смысл,

вкладываемый в это слово: «то, что сегодня обозначается как природа челове-

ка», или «основание самотождественности человека, что позволяет ему сохра-

нять свою сущность при любых трансформациях», на деле – «философская ка-

тегория, конструируемая по-разному историческим сознанием» [18, с.37-40].

Разные эпохи по-разному понимали сущность человека и его природу [5].

Итак, современная антропология проблематизирует сам объект исследо-

вания – человека. Причина этой проблематизации – возрастающая роль техни-

ческого мира и техногенных факторов в жизни человека, в том числе в его пси-

хологии и в его телесности [10-12]. Мир природы постепенно выпускал челове-

ка из своей зависимости, но на смену пришла зависимость от «второй приро-

ды», от созданной другими людьми реальности: лингвистической, технической,

социальной [6]. Банкротство традиционной системы ценностей стало очевид-

ным: требовались новые способы видения мира, поскольку мир становился но-

вым – технизированным и урбанизированным. Научно-технический прогресс

отбрасывал в прошлое привычные формы деятельности, досуга, общения: темп

изменений ускорялся. Неудивительно, что старый антропологический дискурс

рассыпался на глазах, поскольку новые формы человеческого бытия и сознания

не находили в нем себе места; а новые представления формировались с трудом,

так как философская мысль не успевала за ускоряющейся сменой технологий. В

результате дискурс постмодерна уже подвергал сомнению все привычные фор-

мы мышления и основанные на них представления о человеке: утверждалось,

что традиции и иерархии ценностей утратили свой авторитет, поэтому осно-

ванное на них понятие «Я» (индивида, обладающего определенными правами и

обязанностями и ответственного за свои поступки) теряет смысл и человек не

может считаться автором своих поступков, так как реагирует в соответствии с

теми системами коммуникации, в которые в данное время втянут. Казалось, что

личная уникальность и творческая свобода лишены теоретической базы

(«смерть субъекта») вследствие кризиса идентификации (разрушения целостно-

го восприятия человеком себя как носителя морального выбора, а своей жизни

– как единого целого) и отказа от «тоталитарных» традиций и ценностных си-

стем («закат метанарраций») [8, с.183]. Философская антропология рассталась с

классической концепцией личности как свободной и самоуправляющейся: в

лучшем случае, ее свели к информационным или нейробиологическим процес-

94

сам. Оценивая сознание как порождение коммуникации или иных форм соци-

альной практики, философы лишили основы понимание личностного выбора.

Между тем сегодня, по словам В.А.Лекторского, «наука о человеке – это

передний край развития современной науки в целом», и центром новой обще-

научной интеграции должна стать философия – поскольку именно она обеспе-

чит «ориентацию на гуманистический идеал» [4, с.4]. Соответствует ли фило-

софская антропология этой роли? Для того, чтобы выполнить столь грандиоз-

ную задачу, ей следует обратить внимание на философский анализ техники, по-

этому философия техники может стать новым этапом ее развития.

Как же анализировать техногенные трансформации человеческой жизни с

гуманистических, философских позиций, не впадая ни в шапкозакидательский

оптимизм, ни в угрюмый пессимизм? Примером взвешенного анализа могут

послужить философские работы Эриха Фромма. Еще во второй половине ХХ

века Э.Фромм с тревогой оценивал усиливающееся влечение человека к техни-

ке: «Его больше не интересуют другие люди, природа и все живое. Его внима-

ние все больше и больше привлекают исключительно механические, неживые

артефакты». Например, «в нашем индустриальном мире сплошь и рядом встре-

чаются мужчины, которые к своей автомашине питают более нежные чувства,

чем к жене»: они гордятся ей, собственноручно за ней ухаживают, называют ее

ласкательными именами и внимательно наблюдают за ее поведением, немед-

ленно принимая меры при первых признаках дисфункции. В результате

«страсть к техническим приспособлениям заменяет (вытесняет) подлинный ин-

терес к жизни и избавляет человека от применения всего того обширного набо-

ра способностей и функций, которыми он наделен от рождения». Формируемые

индустриальной цивилизацией люди не только «механически с педантизмом

автомата занимаются своим техническим делом», у них вообще «интерес к ар-

тефактам вытеснил интерес ко всему живому» [13, с.294-295].

Техническое развитие оказывается не этически нейтральным увеличени-

ем производства материальных благ: с ним слишком тесно связано болезненное

перерождение человеческого духа. В ходе технического прогресса появляется

«новый человеческий тип», который отличает «ориентация на все искусствен-

ное, на вторую рукотворную реальность, отрицающая все естественное, при-

родное как второсортное». Такой человек «обращает все живое в предметы,

вещи, включая самого себя и свои человеческие качества»: например, «секс

превращается в набор технических приемов», а «то, что раньше у человека

называлось любовью и нежностью, он большей частью отдает теперь технике».

Весь человек «(от искусственного питания до трансплантируемых органов)

становится частью гигантского механизма»: у него «нет других планов и иной

жизненной цели, кроме тех, которые диктуются логикой технического прогрес-

са». В результате «человек на сегодня сплошь и рядом как две капли воды по-

хож на робота». Он не способен даже преследовать собственную выгоду.

Например, все чаще раздающиеся предупреждения о грозящей миру экологиче-

ской катастрофе люди игнорируют, пропускают мимо ушей: «страсть к сверка-

95

ющим автоматическим конструкциям из алюминия, стали и стекла» оказывает-

ся сильнее чувства самосохранения, и они «продолжают поклоняться техниче-

скому прогрессу и готовы все живое положить на алтарь своему идолу». Гро-

зящий «безжизненный мир тотальной автоматизации» – это закономерное по-

рождение «предельно отчужденного, кибернетического человека», который

«вписан в автоматизированную систему», «обожает машины как самого себя»,

смотрит на мир «как на собрание вещей, которые нужно понять с целью их по-

лезного употребления», и матерью которого считается уже не природа, а «вто-

рая природа, рукотворная, машинная, которую он создал своими руками и ко-

торая теперь должна его кормить и защищать» [13, с.301-304]. В обществе, где

«основная цель состоит в том, чтобы производить вещи», люди сами себя пре-

вращают в предметы потребления: «Речь идет не о том, хорошо ли обращаются

с ними… (с вещами тоже можно обращаться хорошо), а о том, являются ли лю-

ди вещами или живыми существами… Люди и те, кто ими управляет, превра-

тили себя в вещи и подчиняются законам вещей. Но человек не создан вещью,

он гибнет, если становится вещью, и, прежде чем это случится, он впадает в от-

чаяние и хочет уничтожить жизнь» [15, с.43]. Но, разумеется, не техника отве-

чает за перерождение человека: «Промышленное производство, как таковое, не

обязательно должно противоречить принципам жизни. Речь идет о том, подчи-

нены ли принципы жизни механизации или они сами берут верх» [15, с.46].

Э.Фромм относил начало инструментального отношения к человеку к

«городской революции», когда главным источником жизни были признаны

«разум, абстрактное мышление, сделавшие возможными разнообразные изоб-

ретения, технические открытия, да и само государство с его законами и норма-

ми жизни». Принципом нового общества стал контроль – «над природой, над

рабами, над женщинами и детьми». Лишь после этого появляются технические

средства, которые «означают овладение природой и контроль человека над

всеми силами природы». В результате сами люди становятся жертвами кон-

троля – «они попали под власть организаторов производства, которые превра-

тились в лидеров и власть имущих», потому что «для достижения целей нового

общества (строя) все и вся должно быть управляемо – и человек, и природа – и

каждый имеет отношение к власти: одни ее осуществляют, другие – боятся».

Неудивительно, что почти вся история цивилизации представляется Э.Фромму

как «трагический документ садизма и жажды разрушения» [13, с.145-147].

Если в традиционном обществе, по словам Э.Фромма, «экономическая

деятельность была направлена … на достижение цели, которой была сама

жизнь», то индустриальное, капиталистическое общество главной целью сдела-

ло «увеличение темпов роста экономической системы, умножение капитала». В

результате работник стал «полностью зависим от внешних условий новой эко-

номической деятельности»: «Человек стал маленькой деталью одного огромно-

го экономического механизма… Если он владеет достаточно большим капита-

лом, то он – большая и нужная шестерня; если он беден и не имеет ни гроша за

душой, то он – маленькая гайка. Но и в том, и в другом случае он – всего лишь

96

деталь одной машины и служит целям, внешним по отношению к себе» [14,

с.137]. «Современный способ производства требует, чтобы любое действие бы-

ло точно хронометрировано, – пишет философ. – Из машины нужно выжать

максимум: вот почему машина навязывает рабочему свой ритм… Лишь в часы,

свободные от работы, создается у нас видимость какого-то выбора. И тем не

менее мы чаще всего организуем свой досуг так же, как и работу, или восстаем

против тирании времени, предаваясь абсолютной лени. Однако безделье –

только иллюзия свободы» [16, с.155]. Машинный труд ведет к машинной орга-

низации труда, а затем к ее переносу в иные области жизнедеятельности, даже

на досуг: эта причинно-следственная цепочка была отмечена еще К.Марксом.

Но, по словам Э.Фромма, мыслитель ХIХ века был слишком оптимистичен,

считая, что рабочие – это самый отчужденный класс, а социальная революция и

общественная собственность на средства производства помогут преодолеть это

отчуждение. Э.Фромм видит в современных, хорошо оплачиваемых работниках

– служащем фирмы или менеджере – людей, еще более отчужденных от соб-

ственной сущности: «Деятельность рабочего еще в какой-то мере является вы-

ражением его личных способностей (ловкости, надежности и т.д.), и у него нет

необходимости продавать свою личность: свою улыбку, свое мнение» [15,

с.402]. Напротив, современный человек, рекламирующий себя на рынке труда,

должен не просто формировать высокие профессиональные качества, но и вы-

глядеть как идеальный работник: «Успех зависит главным образом от того,

насколько выгодно удается людям преподнести себя как «личность», насколько

красива их «упаковка», насколько они «жизнерадостны», «здоровы», «агрес-

сивны», «надежны», «честолюбивы»… Если бы для того, чтобы заработать на

жизнь, было бы достаточно полагаться на свои знания и умения, то чувство

собственного достоинства было бы пропорционально достоинствам человека.

Но так как успех зависит главным образом от того, как человек продает свою

личность, то он чувствует себя товаром» [16, с.169-171]. Поэтому «массовое от-

чуждение, которое охватило большую часть человечества» вызвано не тем, что

огромная часть населения попала в зависимость от машин, а тем, что она стала

«объектом манипулирования со стороны других людей и их символов». Вот он

– портрет нового, «хорошо приспособленного к современной жизни» человека,

который умеет произвести впечатление на работодателя (имитируя достоин-

ства), соблюдает внешние условности и успешно делает карьеру. Этот человек,

«манипулируемый символами», внешне привлекателен, коммуникабелен и удо-

бен для манипулирования. Его можно даже назвать идеальным человеком, по-

скольку он отвечает всем предъявляемым ему требованиям.

Но современные «идеальные» люди «одержимы одной страстью – новых

вещей»: они – «пассивные потребители, обессиленные и повязанные теми са-

мыми вещами, которые служат удовлетворению их неестественных потребно-

стей»; они «поклоняются вещам и машинам, которые производят эти вещи, и в

этом отчужденном мире они чувствуют себя заброшенными и чужими» [15,

с.402]. Развивая свои способности, люди приходят к их деградации; высвобож-

97

даясь из-под власти стихий природы, считал Э.Фромм, человечество само себя

побеждает и становится слугой порожденных им механических сил. «Разве по

мере того, как человек подчинял себе силы природы, он не усилил свою лич-

ность? В какой-то степени это верно, поэтому мы склонны считать власть над

природой позитивной стороной самого процесса развития индивидуума, – от-

мечает Э.Фромм. – Хотя человек и достиг высокого уровня господства над си-

лами природы, общество оказалось не в состоянии управлять теми социальны-

ми силами, которые само и породило. Рациональность системы производства в

технологическом аспекте уживается с иррациональностью той же системы,

только в плане социальном. Человеческими существами управляют объектив-

ные факторы… Человек создал свой мир; он возвел дома, фабрики, заводы,

обучился производству техники и одежды, выращивает продукты питания. Но

он сам… более не является полновластным господином построенного им мира,

как раз наоборот, это мир, созданный руками человека, превратился в его хозя-

ина, перед которым человек стоит коленопреклоненный, пытаясь хоть как-то

задобрить его или же по возможности перехитрить… С первого взгляда может

показаться, что человек действует в соответствии со своими личными интере-

сами; ничего подобного, на самом деле его целостное «я» давно уже преврати-

лось в орудие, которое успешно служит выполнению определенных целей

огромной машины, которую он создал своими собственными руками» [14,

с.146-147]. В индустриальном обществе все отношения между людьми оконча-

тельно приобрели инструментальный характер – они «строятся на использова-

нии друг друга для достижения своих личных экономических целей, каждый из

них является лишь орудием, инструментом». Наниматель и работник, предпри-

ниматель и потребитель, конкуренты на рынке – взаимосвязи между ними без-

личны, сводятся к «взаимному использованию», они являются по отношению

друг к другу не «полноценными человеческими существами», а объектами ма-

нипуляций. Не только деловые отношения, но и межличностные «стали напо-

минать, в некотором роде, отношения вещей». Но этот «дух отчуждения» не

пожелал ограничиться областью материального производства, где его оправды-

вает практическая эффективность. Он проявляется и в отношениях человека к

самому себе – тот не просто продает свой физический или умственный труд, но

и сам ощущает себя товаром, который должен быть продан. Поэтому стоимость

личностных качеств человека определяется рынком: «Если качества, которые

может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще ника-

ких качеств; точно так же товар, который нельзя продать ничего не стоит». По-

этому у такого человека нет уверенности в себе, чувства собственного достоин-

ства: самоуважение зависит от рыночного успеха в сфере конкуренции, в ре-

зультате «если на него есть спрос, то он считает себя «кем-то»; если же он не

популярен, он и в собственных глазах попросту никто» [14, с.148-150].

Почему же появляется подобный человек? Формирование человеческого

характера происходит в соответствии с социальными нормами, а «в индустри-

альном обществе такими нормами являются стремление приобретать собствен-

98

ность, сохранять ее и приумножать, то есть извлекать прибыль, и владеющие

собственностью становятся предметом восхищения и зависти». Поэтому соот-

ветствующим образом воспитанный человек «удовлетворение своей страсти к

приобретению, сохранению и приумножению собственности» находит «в рас-

ширении рамок собственности, которая может включать в себя и друзей, воз-

любленных, здоровье, путешествия, произведения искусства, Бога, собственное

«я»». Следовательно, механизация человека – не результат злого умысла, а за-

кономерное следствие действий социального механизма: «Люди превращаются

в вещи: их отношения друг с другом принимают характер владения собствен-

ностью. «Индивидуализм», который в позитивном смысле означает освобожде-

ние от социальных пут, в негативном есть «право собственности на самого се-

бя», то есть право – и обязанность – посвятить всю свою энергию достижению

собственных успехов» [16, с.96-97]. К сожалению, современное общество

«нуждается в человеческих атомах, неотличимых друг от друга, чтобы заста-

вить их функционировать всех в совокупности как единый механизм, без сбоев

и без трения; чтобы все подчинялись одним и тем же приказаниям, но при этом

каждый был уверен, что руководствуется своими собственными желаниями.

Как современное массовое производство требует стандартизации товаров, так и

общественное развитие требует стандартизации человека» [15, с.118].

Э.Фромм показывает, как сочетаются одобряемые черты человеческого

характера и свойства работника, которые подходят именно для машинного

производства (которое он традиционно связывает с капиталистическим обще-

ством): «Современный капитализм нуждается в людях, которые могут легко,

без сбоев работать вместе, и притом в больших количествах; в людях, которые

стремятся потреблять все больше и больше, в людях, чьи вкусы нивелированы,

легко поддаются влияниям и легко изменяются. Он нуждается в людях, кото-

рые считают себя свободными и независимыми… но при этом хотят получать

распоряжения, делать то, чего от них ждут; в людях, хорошо прилаженных к

социальной машине, которыми можно управлять без принуждения» [15, с.154].

В результате начинается воспитание идеального работника производства.

Поскольку материальное производство стремится к созданию и внедре-

нию наиболее эффективных технологий, был разработан и проект «идеального

работника», который в эти технологии вписывается, а затем запущен в серий-

ное производство. В частности, в процессе становления «образцового» характе-

ра, как показывает Э.Фромм, определяющую роль играет наука о человеческом

поведении (под видом психиатрии, психоанализа и так далее): она «преврати-

лась в некоторое подобие орудия, направленного на общую тенденцию мани-

пулирования личностью». Стараниями психотерапии «был создан гипотетиче-

ский образ «нормального», «здорового» индивидуума, который никогда не бы-

вает слишком грустен или слишком весел, который ни на кого не обижается и

не проявляет чрезмерную радость». Все остальные черты характера объявля-

лись «невротическими», и человеку предлагалось осознать их как проблему,

99

мешающую ему хорошо устроиться в жизни [14, с.303]. Итак, по Э.Фромму,

психология в современном обществе выполняет техногенную функцию – она

обслуживает производство: «Общество нуждается в том, чтобы с минимальны-

ми издержками приспособить человека к сложной и иерархически организо-

ванной системе производства. Оно создает человека организации, человека без

совести и убеждений, который гордится тем, что он «винтик»… Но человек –

не вещь, не для того он создан, чтобы избегать вопросов. Поэтому, вместо того,

чтобы испытывать удовлетворение… человек встревожен и несчастен. Тут

вступает психолог… Для тех, кто все еще не чувствует себя счастливым от

жизни в организации, он предлагает облегчение… пояснив им, что неприспо-

собленность – это разновидность невроза, и помогая им устранить препятствия,

стоящие на пути к полному приспособлению… Психоаналитики становятся

священнослужителями индустриального общества, помогая индивиду стать со-

вершенно приспособленным человеком организации» [15, с.356-357].

Итак, в современном обществе, согласно исследованиям Э.Фромма, фор-

мируется особый, «рыночный характер», при котором сам человек ощущает се-

бя как товар: «Живое существо становится товаром на «рынке личностей».

Один и тот же принцип определения стоимости действует и на рынке лично-

стей, и на товарном рынке: на первом продаются личности, на втором – това-

ры… Человека не заботит ни его жизнь, ни его счастье, а лишь то, насколько он

годится для продажи. Цель рыночного характера – полнейшая адаптация, чтобы

быть нужным, сохранить спрос на себя при всех условиях, складывающихся на

рынке личностей». Ради «достижения основной цели рыночного характера –

функционирования в соответствии с логикой «мегамашины», частью которой

они являются» [16, с.169-171] для современных людей лишними являются эмо-

ции, зато «весь мир превращен в предмет купли-продажи – не только вещи, но

и сам человек, его физическая сила, ловкость, знания, умения, навыки, мнения,

чувства и даже улыбка» [13, с.300]. Поэтому закономерным кажется пессими-

стический вывод Э.Фромма: «Современный человек превратил себя в товар: он

воспринимает свою жизненную энергию как капитал, с которого должен полу-

чить максимальную прибыль… Человеческие ценности определяются теперь

экономическими ценностями. Что хорошо для машины, то должно быть хоро-

шо и для человека – такова логика… Человек стал автоматом – сытым и оде-

тым, но лишенным всякого интереса к своим специфически человеческим каче-

ствам и функциям» [15, с.164-178]. Диагноз, поставленный Э.Фроммом, неуте-

шителен: «Бюрократически-индустриальная цивилизация… создала новый тип

человека, которого можно обозначить как человека организации, человека-

автомата и как... homo mechanicus, под которым я подразумеваю систему че-

ловеческих органов, чувствующую влечение ко всему механическому… Со-

вершенно очевидно, что сегодня есть много мужчин, которых больше интере-

суют… всевозможные технические игрушки, чем женщины, любовь, природа и

100

хорошая еда. Занятость неорганическими, механическими вещами стимулирует

их больше, чем жизнь… Homo mechanicus все еще наслаждается сексом и вы-

пивкой, но он ищет эти радости в рамках механического и неживого. Он дума-

ет, что где-то должна быть такая кнопка, которую нужно только нажать, чтобы

получить счастье, любовь и удовольствие… Короче говоря: интеллектуализа-

ция, абстрагирование, бюрократизация и овеществление – отличительные чер-

ты нынешнего индустриального общества – не есть принципы жизни; они яв-

ляются механическими принципами, если их применяют к людям, вместо того,

чтобы применять их к вещам. Люди, живущие в такой системе, становятся рав-

нодушными к жизни… и пребывают в иллюзии, что ведут очень живую жизнь,

если обладают и могут пользоваться множеством вещей» [15, с.43-44].

Э.Фромм в своих работах показывает не только негативные стороны жиз-

ни современного общества, но и направление его изменения для возвращения

духовного и психического здоровья. Сползание к «механическим принципам»,

к состоянию «сытого и одетого автомата» – болезнь, а выздоровление лежит на

пути гуманизации. Жить – это значит «направлять все свои силы, всю свою

энергию на достижение не каких-то абстрактных целей, а на самого себя, пы-

таться придать смысл своему существованию, стать в действительности чело-

вечным» [14, с.666]. Для нового человека, по-настоящему живого и свободного,

характерны «чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в се-

бе, основанные на… внутренней потребности человека в привязанности, люб-

ви, единении с миром, пришедшей на смене желанию обладать, иметь, властво-

вать над миром». Уважение к жизни во всех ее проявлениях будет основано на

понимании того, что «священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не

вещи, не власть и не все то, что мертво». При этом «принятие всех трагических

ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию»

приведет не к стремлению подчинить природу и эксплуатировать ее, а к

«стремлению понять природу и жить в гармонии с ней» [16, с.192-193].

Таким образом, в современном техногенном мире, среди определяющих

ритмы и наполнение его жизни технологий, человек должен вернуть власть над

техникой – и над собой. Философская антропология должна указать ему путь к

освобождению, а философия техники – обосновать его возможность, предоста-

вив мировоззренческое и методологическое основание гуманизации жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева, И.Ю. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция

и будущее человека / И.Ю.Алексеева, В.И.Аршинов, В.В.Чеклецов // Вопро-

сы философии. – 2013. – №3. – С.12-21.

2. Гуревич, П.С. Векторы современного постижения человека / П.С.Гуревич

// Философский журнал. –2013. – №2. – С.95-106.

101

3. Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и жизни на Земле /

ЭС.Демиденко, Н.В.Попкова, А.Ф.Шустов: Уч.пособие: В 2 кн. – Кн.1: Вос-

хождение глобального техногенного общества. – Брянск: Изд-во БГТУ, 2007.

– 224 с.

4. Лекторский, В.А. Возможны ли науки о человеке? / В.А.Лекторский //

Вопросы философии. – 2015. – №5. – С.3-15э

5. Попкова, Н.В. Антропология техники: Проблемы, подходы, перспективы

/ Н.В.Попкова. – М.: ЛИБРОКОМ, 2020. – 352 с.

6. Попкова, Н.В. Антропология техники: Становление / Н.В.Попкова. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015 – 376 с.

7. Попкова, Н.В. Техносфера как техногенная среда существования челове-

чества / Н.В.Попкова // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – №5. –

С.324-331.

8. Попкова, Н.В. Трансформация антропологического дискурса в современ-

ном обществе / Н.В.Попкова // Мир психологии. – 2017. – №4. – С173-185.

9. Попкова, Н.В. Человек в техногенном мире: творец или творение? /

Н.В.Попкова // Мир психологии. – 2005. – №4. – С.216-225.

10. Розин, В.М. Искусство и человек в истории, культуре и современности.

Гуманитарные исследования / В.М.Розин. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 240 с.

11. Розин, В.М. Особенности дискурса и образцы исследования в гуманитар-

ной науке / В.М.Розин. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 208 с.

12. Розин, В.М. Человек культурный: Введение в антропологию: Учебно-

методическое пособие / В.М.Розин. – М: МОДЭК, МПСИ, 2003. – 304 с.

13. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм. – М:

Республика, 1994. – 447 с.

14. Фромм, Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Э.Фромм. – Минск,

ООО «Попурри», 2000. – 672 с.

15. Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. – М.: Республика, 1992. – 430 с.

16. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э.Фромм – М.: Прогресс, 1986. – 240 с.

17. Храпов, С.А. Техногенный человек: проблемы социокультурной онтоло-

гизации / С.А.Храпов // Вопросы философии. – 2014. – №9. – С.66-75.

18. Черникова, И.В. Сохранение природы человека как глобальная проблема

современности / И.В.Черникова // Вопросы философии. – 2016. – №9. – С.36-

43. Материал поступил в редколлегию 05.12.2019

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

102

УДК 330

ББК 65.01

О.В. НИФАЕВА ЭТИКО-ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Выявлены и описаны противоречия современного экономического развития с позиций

взаимосвязи экономических, технологических и этических факторов. Показана двойственная

природа научно-технических достижений и их противоречивые этико-гуманистические по-

следствия для будущего человечества. В соответствии с диалектической логикой аргументи-

ровано положение о формировании в настоящее время предпосылок для самоотрицания эко-

номико-технологических достижений и, как следствие, необходимости повышения этико-

гуманистической ориентации хозяйственной деятельности человека.

Одним из наиболее значимых этико-гуманистических противоречий со-

временного экономического развития является отношение к труду, трудовым

ценностям и трудовым способам достижения материального благосостояния.

Сегодня во многих странах физический (тяжелый, низкоквалифицированный)

труд становится уделом узкой части населения, что, как известно, может приве-

сти к падению средней ставки оплаты труда, в то время как праздная лень явля-

ется показателем высокого социального статуса. Некоторые люди, не соглаша-

ясь на относительно понизившуюся оплату труда, предпочитают социальное

иждивенчество. В ХХ веке весьма распространенным стало мнение о том, что

благодаря достижениям научно-технического прогресса человек освободился

от тяжести физического труда (однако это утверждение не относится к боль-

шинству человечества, для которого тяжелое добывание средств существования

остается ежедневным занятием) и может перенаправить свою энергию на твор-

чество, саморазвитие, самореализацию. В то же время достижения НТП изба-

вили часть человечества не только от тяжелого физического труда, но и от

необходимости саморазвития. Как указывали К. Маркс, З. Фрейд, А. Маслоу,

избавление от физического труда может приводить не только к росту потребно-

сти в саморазвитии, личностном росте, но и к снижению умственной активно-

сти и способностей. В развитых странах получило распространение такое явле-

ние, как кризис свободного времени [10]. Оно означает, что физические и ин-

теллектуальные силы человека растрачиваются на увеселительные мероприя-

тия, культивирование нарциссизма, а целые отрасли экономики заняты развле-

чением освободившихся от физического труда людей. Не занимаясь больше

тяжелым физическим трудом, человек погрузился в индустрию развлечений.

Избыточная энергия выпускается во всевозможных шоу, экстремальных видах

отдыха, «сетевом» выставлении личной жизни на показ [12, 20]. Когда-то труд

выделил человека среди других живых существ, пренебрежительное отношение

к труду сегодня, забвение трудовых ценностей в постиндустриальном обществе

может снова опустить человека до уровня некоторых животных, нацеленных на

удовлетворение только первичных потребностей. Не говоря уже о том, что фи-

103

зическая инертность становится причиной многих болезней. Ученые отмечают,

что развитие человечества для одних обернулось пресыщением, болезнями,

связанными с малой физической активностью и вредными привычками, а для

других – голодом и нищетой. По данным ФАО ООН, каждый седьмой человек

на Земле голодает, голод остается главной причиной смертности, несмотря на

все достижения цивилизации [18, с. 159].

Еще одним следствием «освобождения» человека от тяжелого физического

труда является технологическая безработица. К ее негативным последствиям

ученые относят социальную аномию, неуверенность в завтрашнем дне у огром-

ного числа людей по всему миру и, как следствие, увеличение социального рас-

слоения даже в развитых странах. В истории экономической мысли уже в нача-

ле Первой промышленной революции высказывались опасения по поводу вы-

теснения человека машинами (таково было мнение С. Сисмонди, Р. Оуэна, К.

Маркса), хотя и считалось, что высвобождающиеся в одних отраслях рабочие

смогут найти себе применение в других отраслях. Этой точки зрения придер-

живался в частности Д. Рикардо. Однако статистические данные свидетель-

ствуют о росте уровня безработицы, в том числе в развитых странах, поскольку

научно-технический прогресс лишает людей рабочих мест быстрее, чем создает

новые. Ученые прогнозируют сохранение высокого спроса только на специали-

стов, способных создавать и обслуживать новые информационно-

компьютерные технологии. В частности, по некоторым прогнозам, сделанным

для США, к 2025 году 23 млн специалистов средней квалификации (или 16%

занятых) будут вытеснены роботами и компьютерами [32]. В проблеме техно-

логической безработицы проявляется взаимосвязь витальных и когнитивных

потребностей человека. Интеллект, знания играют огромную роль в истории

человечества; собственно говоря, когнитивные и социэтарные черты и способ-

ности отличают человека от других живых существ [22]. Однако с тех пор, как

наука стала играть чрезвычайно заметную роль в жизни общества, ее ответ-

ственность и этические требования к научным результатам повысилась во мно-

го раз особенно с учетом того, что интеллектуальный и технологический уро-

вень развития общества имеет принципиальное значение для последующего

развития. Все это в очередной раз требует обратить внимание на результаты ра-

зумной деятельности человека. Ни в коей мере не умаляя необходимость и зна-

чимость научно-технического прогресса и в целом развития социально-

экономических возможностей человечества, рассмотрим некоторые противоре-

чивые последствия современных научно-технических достижений для даль-

нейшего экономического развития:

1. Появление новой техники и технологий не всегда связано с прогрессом

человечества, если прогресс трактовать в широком смысле слова как повыше-

ние возможностей всестороннего развития человека. Так, в недалеком будущем

(примеры есть уже сегодня) с помощью нанотехнологий, 3D-принтеров и дру-

гих устройств человек сможет стать практически автономным существом, ве-

сти, по сути, натуральное хозяйство, тем самым утрачивая необходимость

104

непосредственного общения, живого контакта с другими людьми. Уже сегодня

многие явления нашей жизни, в том числе хозяйственной, характеризуются

обезличенностью, не требуют присутствия человека, живой коммуникации; это

поистине прогресс без человека, совершаемый в виртуальной, цифровой, об-

лачной реальности. При росте численности и плотности населения остро стоит

проблема одиночества реального, а не виртуального человека, утрачиваются

навыки межличностного общения по причине преимущественного использова-

ния электронных средств связи, возникает боязнь общения (номофобия) [2, 15,

17, 30, 31]. Какие критические последствия это имеет для самого научно-

технического прогресса, будет показано далее.

2. Если относительно недавно по историческим меркам большинство изоб-

ретений могли по праву считаться синонимом прогресса, то в настоящее время,

как свидетельствуют некоторые отечественные и зарубежные ученые, темпы

подлинного НТП замедлились. Сегодня речь идет преимущественно о расши-

рении сфер использования технологий, разработанных в ХХ веке [15, с. 111].

Слова «инновация», «новшество» стали активно использоваться как инстру-

менты продвижения и означать незначительные изменения в свойствах потре-

бительских товаров, а не только научный прорыв, или вообще внедрение име-

ющегося товара на новом рынке. Многие так называемые новшества имеют ме-

сто исключительно в виртуальном мире, созданном рекламой, и к науке и про-

грессу не имеют никакого отношения. Доверие человека к прогрессу, результа-

там научных исследований используется для стимулирования спроса. Стремле-

ние к инновациям превратилось в самоцель: новое стало синонимом хорошего

(новизна ради новизны), в то время как НТП должен быть не целью, а только

средством развития человека [5, с. 11; 11, с. 155; 16, с. 258; 17, с. 196]. Фактиче-

ски можно говорить о современном выхолащивании сущности прогресса и ин-

новаций как о примере натуралистической ошибки по Дж. Муру: «новое» не

обязательно значит «хорошее».

Не секрет, что погоня за новизной, распространение идеи об ускорении

темпов НТП в современную эпоху, навязывание ненужных и «новых» товаров

как предметов первой необходимости вместо производства долговечных, фор-

мирование комплекса неполноценности у людей, не обладающих тем или иным

«новым» товаром и другие способы манипулирования являются эффективными

инструментами ускорения оборачиваемости активов компании [1, 9, 24, 25].

Многие «новинки» связаны с развлечением, псевдообщением, новыми ощуще-

ниями, расточительством, фальсификацией товаров, разрушением человека и

среды его обитания и представляют опасность для будущего человечества. Та-

кого мнения придерживаются не только российские, но и западные ученые: в

частности, компьютеризация способствовала лишь разнообразию способов до-

суга, противоречивые последствия которого смогут во всей полноте оценить

будущие поколения. Современный человек в пять раз богаче человека, живше-

го сто лет назад, но уровень его счастья за последние пятьдесят лет почти не

изменился [4, 6, 7, 17, 29].

105

3. О негативных последствиях воздействия НТП на человека и природу

сказано и написано так много, что во избежание повторений происходящее

можно описать словами Дж. К. Гэлбрейта: «при определенных темпах техниче-

ского прогресса погибнут все, кто мог бы извлечь из него пользу» [9, с. 191; 11,

с. 166]. По мнению А. Риха, культ потребительства и эксплуатация природной

среды не могут называться прогрессом, превращают прогресс в «сомнительное

понятие» [23, с. 89, 336]. Сегодня огромный перечень заболеваний (связанных с

нарушением обмена веществ, сердечно-сосудистой системой, опорно-

двигательным аппаратом, онкологией, психикой человека, вредными привыч-

ками), по сути, является порождением «разумной» деятельности самого челове-

ка. Окружающая нас среда в буквальном смысле насыщена вредными веще-

ствами и излучениями [11]. Вкупе с физической инертностью и бесконтроль-

ным приемом лекарств это порождает настоящие вызовы человечеству. Новы-

ми опасными заболеваниями, особенно это касается подрастающего поколения,

стали игровая и интернет-зависимость (нетизеры и homo ludens). Важно также

подчеркнуть, что НТП не только расширил возможности борьбы человека с

различными заболеваниями, позволил увеличить продолжительность жизни, в

том числе благодаря распространению знаний о гигиене, но и увеличил ско-

рость распространение заболеваний по всему миру. Эксперименты человека

над своим организмом (когда это не требуется по медицинским показаниям)

могут в будущем иметь разрушительные последствия для биологической (в том

числе генетической) конституции, психического здоровья и социальных навы-

ков человека [2, с. 23, 25; 9, с. 348-349; 11, с. 193, 195].

4. Благодаря научно-техническому прогрессу человек получил доступ к

огромным объемам информации, накопленным человечеством за всю его исто-

рию. В то же время прогресс информационных технологий лишил человека

необходимости прилагать собственные физические и умственные усилия для

получения и переработки информации. Самостоятельное критическое мышле-

ние вырождается, передается машинам, грозит утратой простейших навыков

устной и письменной речи. Многие произведения искусства сегодня можно со-

здать при помощи всевозможных компьютерных программ, например, для

написания изобразительного, литературного, музыкального или кинопроизве-

дения не обязательно обладать выдающимися творческими способностями, для

этого есть специальное программное обеспечение.

Утрачивая необходимость в живом общении, человек в то же время стал

активным субъектов (и объектом) так называемых компьютерных, социальных

и прочих сетей, в каждой из которых действуют свои правила поведения. Это

ведет к фрагментации личности, утрате чувства реальности, отождествлению

виртуального и реального мира, ситуативности мышления, виртуализации и

клиповости сознания и возникновению психических расстройств. Как след-

ствие, люди теряют навыки понимания сути явления, целостного восприятия

действительности, адекватного реагирования на изменения ситуации [2, с. 20; 8,

с. 78, 80, 82].

106

Перечисленные противоречия современного экономического развития и

разумной деятельности человека имеют еще одно критически важное послед-

ствие для будущего человечества. Дело в том, что в настоящее время склады-

ваются условия не только для дальнейшего социально-экономического разви-

тия, но и для его самоотрицания. Другими словами, современный уровень эко-

номического и технологического развития создает предпосылки для своего от-

рицания, ставит предел собственному развитию в будущем:

1. Пагубные последствия развития техники и разделения труда заметили

еще представители классической политической экономии. Однообразная, без-

радостная, нетворческая, механическая работа притупляет умственные способ-

ности человека. Сведение работы к выполнению нескольких простых операций

благодаря машинам и разделению труда не требует особых навыков и мастер-

ства, упражнения ума [21, 26, 27]. Хорошо известны последствия конвейерной

работы для психического здоровья человека, а также то, что однообразная, ру-

тинная работа часто приводит к большей усталости, чем работа, характеризу-

ющаяся разнообразием выполняемых функций. Интеллектуально деградирую-

щий человек, привыкший выполнять несколько типовых операций, менее спо-

собен творчески мыслить, находить решение в нестандартных ситуациях. Ис-

тощенный физически и психически человек вряд ли сможет быть тем провод-

ником прогресса, каким он был еще полвека назад. Многие российские обще-

ствоведы указывают на то, что «благодаря» информационным технологиям

происходит инфантилизация общества, а молодое поколение утрачивает эле-

ментарные знания и навыки. Критическая ситуация в России и мире складыва-

ется с чтением книг, знанием родного языка и предметов начальной школы, ре-

чевыми навыками, что в значительной степени приводит к утрате целостного

мировоззрения, умения делать выводы, так как большинство информации сего-

дня транслируется через уже готовые образы, не требующие вдумчивости и

размышления [7, 28]. Интеллектуальной деградации, отрицающей прогресс,

также «способствует» ухудшение рациона питания и генофонда человека. В

настоящее время человеку приходится конкурировать с машинами даже за еду,

так как все больше посевных площадей используется для производства биотоп-

лива [11, c. 154, 169-171, 194].

2. В условиях автоматизации производства доля физического труда чело-

века сводится к минимуму. В будущем, чтобы избежать ошибок человеческого

фактора, планируется, что машины станут проектировать машины [15, с. 258;

19, с. 193]. Человеку скоро незачем будет тренировать свои руки и ум. Между

тем хорошо известно, что физический труд – непременное условие развития

умственных способностей. Психологи, педагоги и врачи знают, что полноцен-

ное интеллектуальное развитие ребенка, правильное формирование речевых

навыков невозможно без развития мелкой моторики с раннего детства. К сожа-

лению, многие современные товары (и не только для детей) предлагают уже го-

товые решения, не требуют работы рук и воображения. Как следствие, уже се-

годня формируется поколение людей, которые в будущем, вероятнее всего,

107

смогут претендовать на роль пользователей результатов научного прогресса, а

не его создателей. В истории науки и техники найдется мало примеров, когда

праздные люди (а не пытливые умы и трудоголики) делали научные открытия

или могли поддерживать технические средства в надлежащем состоянии [15]. В

терминах описанной в других работах автора [22] модели человека это означа-

ет, что когнитивный уровень многомерной природы человека атрофирует со-

ставляющие витального уровня, разрушая предпосылки собственного возник-

новения (поскольку именно труд создал условия для развития интеллекта чело-

века), и таким образом НТП, олицетворяющий современный уровень социаль-

но-экономического развития, отрицает сам себя.

3. Как было показано ранее, многие достижения научно-технического про-

гресса лишают человека необходимости живого общения. Современные техно-

логии уже сегодня позволяют человеку достичь полной автономии, вести нату-

ральное хозяйство: работать и учиться, не выходя из дома, заказывать товары и

услуги и оплачивать их с помощью электронных средств связи. В то же время

ученым хорошо известно, что такие черты человека, как язык и мышление

(собственно говоря, позволившие человеку окружить себя искусственной сре-

дой), имеют социальную природу и могут полноценно формироваться при

условии живого общения с другими людьми, в коллективе. Человеческие чер-

ты, отличающие нас от животных (физические и интеллектуальные свойства

человеческой натуры, которые нельзя путать со схожими по внешней форме

проявлениями инстинктов других живых организмов), формируются только в

обществе. Вне живой социальной среды человек опускается до уровня наших

далеких животных предков. Таким образом, НТП ликвидирует еще два условия

собственного развития (язык и мышление), все больше отдаляя людей друг от

друга (поверхностный взгляд скажет, что благодаря НТП человек, напротив,

расширил возможности общения), хотя только в обществе индивид и становит-

ся человеком [13, 14, 21].

4. Один из распространенных стереотипов гласит, что современный уро-

вень экономического развития характеризуется индивидуализацией производ-

ства и потребления. Ловушка заключается в том, что, когда реклама товаров и

услуг содержит призыв создать свой индивидуальный образ или не быть похо-

жим на других, она обращается к миллионам таких же «индивидуальностей».

Создать свой «индивидуальный», «неповторимый» образ (имидж) теперь мож-

но в массовом порядке [3, с. 35]. Современное производство и потребление –

это массовое производство, основанное на массовой культуре, эффектах «при-

соединения к большинству», сноба, Веблена и других, хорошо известных всем

маркетологам. Демонстративное потребление, желание не отстать от соседа,

сохранить привычный объем потребления даже при снижении дохода – важные

характеристики современных экономических отношений, причины роста дол-

говых пузырей, раскручивания инфляции и кризисов. На это в свое время ука-

зывали Т. Веблен, Дж. М. Кейнс, Дж. Дьюзенберри, Ж. Бодрийяр. Поэтому в

современных условиях общественному человеку приходится жертвовать своей

108

индивидуальностью, чтобы не оказаться в изоляции. Благодаря информацион-

но-компьютерным технологиям даже творческий процесс становится массо-

вым. Между тем массовое, однообразное, деперсонифицированное не может

быть источником прогресса. Развитие возможно только в условиях разнообра-

зия, поэтому неудивительно, что в идеальной учебной экономике, населенной

одинаковыми, усредненными, репрезентативными агентами, нет места иннова-

циям. В «чистых» теоретических мирах они рассматриваются как случайные

явления или внешние технологические шоки, в то время как инновации рожда-

ются в реальном мире разных людей. Здесь мы снова имеет самоотрицание

НТП и отрицание ценностей индивидуализма, свободы, личности, которые ко-

гда-то послужили переходу к современному типу общественно-экономического

устройства и сопровождали становление и развитие индустриального и постин-

дустриального общества. Как следствие, выявленные и описанные автором

противоречия современного экономического развития отрицают Человека, как

никогда ранее ставят актуальный вопрос о необходимости повышения этиче-

ской ответственности хозяйствующих субъектов и гуманизации экономическо-

го развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альпидовская, М. Л. От интеллектообщества к обществу колониальной

демократии (накануне еще более важных перемен) / М. Л. Альпидовская // Фи-

лософия хозяйства. – 2016. – № 4 (106). – С. 60-72.

2. Баева, Л. В. Экзистенциальные риски информационной эпохи / Л. В.

Баева // Информационное общество. – 2013. – № 3. – С. 18-27.

3. Бузгалин, А. В. «Капитал» ХХI века: симулякр как объект анализа кри-

тического марксизма / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // Вопросы философии. –

2012. – № 11. – С. 31-42.

4. Бузгалин, А. В. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций:

контексты и альтернативы / А. В. Бузгалин // Экономический вестник Ростов-

ского государственного университета. – 2008. – Т. 6. – № 1. – С. 27-39.

5. Бузгалин, А. В. Шансы России стать постиндустриальной державой / А.

В. Бузгалин // Экономика: теория и практика. – 2006. – № 1 (10). – С. 10-18.

6. Бузгалин, А. В. Экономический кризис: за счет кого, как и куда из него

выходить? (реактуализация марксизма) / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // Фи-

лософия хозяйства. – 2009. – № 2 (62). – С. 163-170.

7. Гордон, Р. Дж. Закончен ли экономический рост? Шесть препятствий

для инновационного развития (на примере США) / Р. Дж. Гордон // Вопросы

экономики. – 2013. – № 4. – С. 49-67.

8. Гриценко, А. А. Социокультурные вызовы информационно-сетевой эко-

номики / А. А. Гриценко // Философия хозяйства. – 2015. – № 1 (97). – С. 77-83.

9. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж.

Гэлбрейт. – М.: Прогресс, 1979. – 406 с.

109

10. Делягин, М. Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис /

М. Г. Делягин. – М.: Вече, 2008. – 528 с.

11. Дергачева, Е. А. Концепция социотехноприродной глобализации: меж-

дисциплинарный анализ / Е. А. Дергачева. – М.: Книжный дом «ЛЕНАНД»,

2015. – 250 с.

12. Иванов, Д. Гламурный капитализм: логика «сверхновой» экономики /

Д. Иванов // Вопросы экономики. – 2011. – № 7. – С. 44-61.

13. Князев, Ю. Справедливость и экономика / Ю. Князев // Общество и

экономика. – 2012. – № 1. – С. 33-62.

14. Князев, Ю. К. Об исходных предпосылках исследования современной

экономики / Ю. К. Князев. – М.: Институт экономики РАН, 2014. – 35 с.

15. Кузнецова, И. С. Синергетика и рациональность современного россий-

ского общества / И. С. Кузнецова // Вестник Балтийского федерального универ-

ситета им. И. Канта. – 2012. – Вып. 12. – С. 109-116.

16. Кутырев, В. А. Глобальный челове(йни)к: превращение в Технос / В. А.

Кутырев // Философия хозяйства. – 2015. – № 6. – С. 253-263.

17. Кутырев, В. А. Кто сегодня боится философии? / В. А. Кутырев, А. Н.

Уваров // Философия хозяйства. – 2014. – № 4 (94). – С. 194-201.

18. Лемещенко, П. С. Трудовой характер материальных благ и постсеку-

лярное общество / П. С. Лемещенко, К. И. Голубев // Философия хозяйства. –

2014. – № 1 (91). – С. 159-167.

19. Леонтьев, В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и

политика / В. В. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1990. – 415 с.

20. Липсиц, И. Трансформация культуры и изменения в моделях потреби-

тельского поведения / И. Липсиц // Вопросы экономики. – 2012. – № 8. – С. 64-

79.

21. Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. – 2-е изд.

– М.: Госполитиздат, 1955-1981.

22. Нифаева, О. В. Этические и методологические основания экономиче-

ской теории в модели человека / О. В. Нифаева // Экономика: теория и практи-

ка. – 2018. – № 3 (51). – С. 27-31.

23. Рих, А. Хозяйственная этика / А. Рих. – М.: Посев, 1996. – 816 с.

24. Родина, Л. А. Современная экономическая ситуация: схемы шантажной

экономики / Л. А. Родина // Вестник Омского университета. Серия «Экономи-

ка». – 2010. – № 3. – С. 134-138.

25. Розмаинский, И. В. Почему «развитие капитализма» сопровождается

ухудшением качества товаров? / И. В. Розмаинский // Terra Economicus. – 2011.

– Т. 9. – № 1. – С. 8-16.

26. Сисмонди, С. де Новые начала политической экономии, или О богат-

стве в его отношении к народонаселению [в 2 т.] / С. де Сисмонди. – М.:

Соцэкгиз, 1937.

27. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.

Смит. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.

110

28. Сытых, О. Л. Новая социальность и новая нравственность: грани взаи-

модействия / О. Л. Сытых // Динамика морали в контексте современной куль-

турной жизни России: сб. науч. статей. – Барнаул: АлтГПУ, 2012. – С. 20-28.

29. Трифонова, Т. А. Идеология потребительства в ракурсе актуальной

экологической ситуации / Т. А. Трифонова // Балтийский гуманитарный жур-

нал. – 2014. – № 2. – С. 27-30.

30. Федотов, А. А. Одиночество человека в глобальном мире / А. А. Федо-

тов, М. С. Ракова // Философия хозяйства. – 2014. – № 6 (96). – С. 211-218.

31. Юдина Т. Н. Цифровизация в контексте сопряженности Евразийского

экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути / Т. Н. Юдина

// Философия хозяйства. – 2016. – № 4. – С. 161-174.

32. Акаев, А. А. Социально-экономические последствия грядущей техно-

логической революции (тезисы доклада III Российского экономического кон-

гресса – 2016) / А. А. Акаев. – Режим доступа:

http://www.econorus.org/c2016/files/r2a4.docx (дата обращения 18.12.2016).

Материал поступил в редколлегию 06.12.2019

УДК 355.01 + 930

Л.И. ЗАХАРОВА, Е.Н. АБОВЯН, Е.А. МЕЩЕРЯКОВА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПРОЯВЛЕНИЯ КАЧЕСТВ ЧЕ-ЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ (НА ПРИМЕРЕ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИ-

ОДА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)

Рассматривается социально-философский аспект проявления качеств человека в усло-

виях войны. Раскрываются факторы, влияющие на формирование качеств русского человека.

На материалах архивных данных показываются качества советского человека в начальный

период Великой Отечественной войны.

Ключевые слова: качество человека, война, ментальность, массовое сознание.

Как показывает история человечества, война до настоящего времени

остаётся ее «вечным спутником», поэтому повышенное внимание к военной

проблематике является уже давно сложившейся традицией. Общество живет и

развивается по законам, корни которых заложены в природе человека. Это от-

носится, в том числе, к разного рода конфликтам и войнам, которые сопровож-

дают человека с глубокой древности. Поэтому чтобы понять природу войны,

необходимо выяснить, какие именно человеческие качества ее вызывают и

поддерживают и как они проявляются в экстремальных военных условиях.

Войны между народами и государствами, как правило, возникают в силу соци-

ально-политических причин и, в этом смысле, являются политическим актом.

Более того, как считал крупнейший теоретик войны XIX в. К. фон Клаузевиц,

война – рационально организованный инструмент национальной политики, она

111

– «продолжение политических отношений, осуществление их другими сред-

ствами» [1, с. 39].

В этой связи возникает вопрос: что же так манит человеческую натуру в

пучину вооружённого конфликта, что заставляет его забывать о сопровождаю-

щих войну разрушениях, ужасах и смерти, и вновь, как и много веков назад,

пускаться в непредсказуемые военные авантюры? Как представляется, корни

притягательности войны лежат глубоко во внутреннем мире человека, являя

собой интересную философско-антропологическую проблему [2, с. 30 – 33].

Войны человечество вело на протяжении всей своей истории. Еще в XIX

в. Одисс Баро писал: «Если взять довольно продолжительный период из жизни

народов, с 1496 г. до Р.Х. до 1861г., т.е. период в 3357 лет, то увидим, что на

227 лет мира приходится 3130 лет войны, т.е. на 1 год мира − 13 лет войны. Та-

ким образом, на основании истории вся жизнь народов представляется в виде

непрерывной войны; последняя является как бы нормальным их состоянием, а

короткие периоды мира между длинными периодами войны как бы только пе-

ремирием» [3].

В свете изложенного возникает еще один вопрос: как проявляются каче-

ства человека на войне, когда речь идет о собственной жизни, о жизни близких

и всего государства в целом? Мировая история показывает, что поиски основа-

ний бытия человека всегда были сопряжены с проблемой постижения самой су-

ти человеческого бытия. Что такое человек, каковы его место и предназначение

в мире, в чем специфика его природы и смысл существования? По этим и дру-

гим вопросам сложились разнообразные традиции и направления исследова-

ний.

Историософские концепции, достаточно популярные в отечественной

философской и идеологически ориентированной литературе, сыграли значимую

роль в определении понятия проявлений качеств человека в различных жизнен-

ных ситуациях. В данной ситуации следует применить сравнительную характе-

ристику М. Хайдеггера, где «в изначальном понятии истории впервые обретена

сфера, где обнаруживается, почему и как история есть «большее», нежели дей-

ствие и воля «Судьба» тоже принадлежит истории и не исчерпывает ее сущно-

сти» [4, с. 82].

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий боль-

ших и малых в разных исторических масштабах, что оказывает ключевое,

направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных во-

просов, который интересует не только историков, но и представителей других

наук, которые исследуют проблемы человеческого бытия. Более того, этот во-

прос интересует почти каждого человека. В каждую эпоху звучащий по-новому

вопрос о роли личности в истории, доказывается, что в век глобализации есть

серьезная необходимость уделить внимание исследованию этой проблемы. сле-

дует отметить, что данной проблемой занимались многие ученые, среди кото-

рых Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и многие другие. Стало

112

быть, неоднозначность решения этой проблемы связана с неоднозначными

подходами к самой сути исторического процесса.

Людей, которые повлияли на изменение мира, много. Это и знаменитые

врачи, которые придумывали различные лекарства от болезней и научились де-

лать сложные операции, спасая людей от смерти, и политики, которые начина-

ли войны и завоёвывали страны, космонавты, которые впервые облетели Землю

по орбите и ступили на Луну. Их тысячи, и рассказать обо всех невозможно. И

очень важно понимать, а как проявляются различные качества человека в са-

мых критических ситуациях, особенно в условиях войны и что влияет на фор-

мирование этих качеств.

Проблема изучения особенностей исторического процесса в России во-

обще многопланова, в том числе войны. Один из важнейших моментов, опреде-

ливших специфику исторического процесса в России, становления ее общества,

государственности и качества человека, заключается, например, в природно-

климатическом факторе, о котором еще в XIX в. писал великий русский исто-

рик С.М. Соловьев [5]. Именно природно-климатический фактор повлиял на

особенности трудовой деятельности русского человека. Так, исторически сло-

жилось, что в таких условиях наиболее эффективным будет экстенсивный ха-

рактер труда. Он возникал в общине, как соответствующее качество человека и

общины, способных к огромному напряжению сил в кратчайший период вре-

мени, общее проживание как способ выживания.

Происхождение и природно-климатические условия за тысячи лет сфор-

мировали восприятие безграничности, широту восприятия мира, жизнь во вза-

имопомощи, которые лежат в основе мировосприятия русского человека, в ос-

нове его ментальности, если использовать терминологию западной социологии,

а ментальность является основой массового сознания, которое одновременно

отражает качество социального массового человека и влияет на него, особенно

в период необходимости выживания.

В основании качества человека, а также массового сознания, от которого

зависит качество человека, лежит как ядро коллективная ментальность, отра-

женная в социально-психологических традициях, и, возможно, даже в генети-

ческом коде [6].

Под ментальностью понимается устойчивая в данной исторической ситу-

ации сеть социально-психологических отношений, возникающая в конкретной

массе людей, базирующаяся в основном на бессознательном, то есть, это

наиболее характерная и стабильная часть отражения социально-

психологического состояния, охватывающая личность, массу и общество одно-

временно.

Ценностно-нормативная среда, рождающаяся в ходе войны, не означает

одинакового детерминированного ею поведения на фронте, в тылах, так как эти

ценности не являются независимыми переменными, а сами зависят от многих

факторов, в том числе и от самого массового сознания и процесса его продуци-

рования. Это качество массового сознания в литературе хорошо известно [7, с.

113

289]. Если взять в качестве примера проявления качеств человека в период Ве-

ликой Отечественно войны, то следует отметить, что всё поле массового созна-

ния оказалось нестабильным, значительная часть – в неизвестной зоне.

Тенденции, выражающие сущностные силы человека, не пришли на сме-

ну состоянию массового сознания примитивного личного выживания, произо-

шел качественный переход в иное состояние. Поле начинает формироваться во-

круг желания победить, во чтобы то ни стало. Одни черты ментальности уходят

в латентные слои на уровень бессознательного, другие наоборот.

Черты ментальности, резонирующие ситуации, наоборот выходят в верх-

ние слои массового сознания. Процесс становится для врага опасным. Проис-

ходит резонанс, и в массовом сознании начался лавинообразный процесс дви-

жения к победе.

Ф.И.Тютчев писал, что дело не в материальной составляющей России,

огромности ее пространств и недрах, а в ее духовной сущности, отличной от

западной, в ином качестве человека, в его духовности.

Опыт военных лет по преодолению аномии общественной жизни несо-

мненно приобретает не только научную, но и практическую ценность. Война

потребовала от общества полной мобилизации не только материальных, но и

духовных ресурсов. В настоящее время, благодаря накопленному научному по-

тенциалу появилась возможность осмыслить проблему отражения массовым

сознанием реалий войны в историческом аспекте. Назревшей задачей научного

анализа выступает рассмотрение социально-исторической обстановки военного

периода в тылу, в частности, характеристик духовной жизни народа и форми-

ровавших ее факторов. В эти годы особенно важным было повышение созна-

тельности и инициативности населения. В условиях скудной военной экономи-

ки усилия по активизации энтузиазма и патриотического настроя приобрели

важное военно-оборонное значение. Какие же факторы повлияли на это? Ответ

на данный вопрос можно прочитать в немецких документах.

Немецкое командование ставило своей задачей полный разгром армии

противника, быстрый захват территории без особого разрушения промышлен-

ного потенциала и инфраструктуры, необходимой для будущего освоения тер-

ритории, исключение ресурсов противника из борьбы, уничтожение сообще-

ства и населения как низшей расы (временно сохраняя минимум для обслужи-

вания инфраструктуры). «Германский народ правильно делает, когда восстает

против неправильного развития в своей стране и против того развития, которое

происходило в России благодаря коммунизму. Поэтому здесь и нужна война,

Советское Правительство не отказалось от своих планов улучшения мира, хотя

уже тысячи раз было доказано, что из этого ничего не выйдет – как это практи-

ковала Россия» [8].

«Каждый немецкий солдат должен обладать чувством непревзойденного

превосходства над русским солдатом. Но почему же русский солдат оказывает

всюду упорное сопротивление, почему мы читаем в сводках командования, что

русские наступают у нас на Украине и провинциях Балтийского моря?

114

Немцы не знают жалости (милости), они мучают и расстреливают всех.

Поэтому борьба и победа – единственная надежда. Кто сомневается в этом или

у кого имеется сомнение, тот расстреливается или подвергается репрессиям.

Против этого ведет борьбу наша пропаганда, но немецкий солдат может помочь

в этом, если не будет, на скрытые и подлые методы борьбы русских отвечать

тем же и тем самым будет способствовать облегчению войны, где это будет

возможно» [8].

Из директивы А. Гитлера министру по делам восточных территорий А.

Резенбергу о введении в действие Генерального плана «Ост» (23 июля 1942 го-

да):

«Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не

нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славян-

ская плодовитость нежелательна…, образование опасно.

Достаточно, если они будут уметь считать до ста…

Каждый образованный человек – это наш будущий враг. Следует отбро-

сить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с же-

лезной решительностью…

Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырех миллионов

русских в год» [9].

Перед советским человеком встал вопрос: жизнь на положении рабов или

смерть, вот что ждало население СССР в случае победы нацистской Германии.

В таких условиях как никогда проявились все качества человека, став символом

мужества и стойкости.

«Поход континентального размаха, начавшийся 22 июня поход против

Советского Союза, по своему размаху в отношении пространства превышает

все прежние походы текущей войны вместе взятые. За 4,5 месяцев была занята

территория, охватывающая свыше 1,5 млн км2.

В семи крупных решающих сражениях Белосток-Минск, Умань, Гомель,

Киев, на Азовском море и Брянск-Вязьма, Советский Союз потерял свои луч-

шие армии и большую часть своих танков и орудий.

С успешным окончанием двойного сражения под Брянском и Вязьмой,

окончательно достигнуты военные решения в походе против Советского Союза.

Это означает следующее: большевистское государство, лежавшее со своими

армиями, как грозный сфинкс перед воротами Европы, лишено своей силы и

вынуждено полностью перейти к обороне. Не существует больше большевист-

ских армий, способных вторгнуться в Европу, и не существует больше совет-

ских эскадрилий бомбардировщиков, обладающей силой и дальностью дей-

ствия, позволяющие им превратить в развалины мирные города и деревни. Во-

енные центры и центры сырья Советского Союза или находятся уже в герман-

ских руках или лежат в пределах дальности действия германских бомбарди-

ровщиков и дальнобойных орудий, или будут утрачены противником в пред-

стоящие месяцы. Уже в настоящее время Советы не располагают областями,

необходимыми им в военно-хозяйственном отношении для восстановления

115

огромных потерь в самолетах, танках, орудиях и прочее. О трудностях выста-

вить новые и боеспособные армии свидетельствует тот факт, что противник

только пленными потерял свыше 240 дивизий. Его потери убитыми и раненны-

ми, безусловно, такие же большие. И эти пленные и убитые были наилучшими

солдатами Советского Союза, которые в течение многих лет воспитывались и

подготовлялись для этой войны. Большевистское командование будет бросать в

бой слабо подготовленных и вообще не подготовленных бойцов, а также стари-

ков и детей. Человеческие жизни не играют для него никакой роли. Компания

еще незакончена. Как бы еще не разыгрывались сражения и битвы, однако

судьба Советского Союза предрешена. Большевистское чудище разбито и та-

ким образом исчезнет последний союзник Англии на континенте» [8].

Но немецкая пропаганда не соответствует тому, что видели немецкие

солдаты и офицеры, непосредственно участвующие в боевых действиях на со-

ветско-германском фронте. Для них картина была совершенно иной. Те каче-

ства характера, которые проявляли советские военные, мирные жители оказа-

лись для немцев роковыми уже с первых дней войны.

Унтерофицер Ганц Симке:

«Дорогие друзья. Я давно бы написал вам, но бои против русских очень

упорны и тяжелы, так что короткие минуты отдыха мы используем для более

важных занятий. Перед нами стоят монголы, которые даже в состоянии тяжело-

го ранения очень опасные парни.

Ефрейтор Франц Фоид:

«Русский бьется отчаянно и часто, несмотря на артиллерийский огонь,

идет в атаку… В настоящий момент я вместе с частью продвигаюсь по безот-

радным дорогам России. Позади давно продвинувшегося фронта мы соорудили

свои аэродромы и вполне уверены, что восточный поход скоро закончится, и

мы еще перед началом зимы уйдем из этой холодной неприветливой страны…

Я не участвую в непосредственном бою, находясь позади передовой линии, но

многочисленные партизаны сильно вредят нам. Вчера мне представилась воз-

можность присутствовать при расстреле 50 евреев и партизан. Это было ужас-

но, и только мысль, что в конечном счете во всей двухлетней войне виноваты

евреи, мешала сочувствию….».

Из неотправленного письма солдата Вернера к его жене от 25 июля 1941

г.:

«Дорогая Гильда. Если бы ты меня видела, ты наверное сказала бы:

«Стыдись, что ты ходишь с такой бородой». То я брился каждый день, а теперь

один раз в восемь дней. У нас здесь нет воскресенья. Молиться тоже невозмож-

но. Мы находимся все время на свежем воздухе. Тот день, когда мы опять вер-

немся в Германию, еще очень далек. У нас здесь слышен страшный свист от

стрельбы. Днями мы себя чувствуем, как в тюрьме. Тогда мы получаем только

воду и хлеб, так как нас не могут обеспечить продовольствием, но когда мы

входим в какую-нибудь деревню, то там мы обеспечиваемся, снимаем пробы».

Письмо с фронта от 26 июня 1941 г.

116

«Дорогой друг Ганс. Твое письмо я получил с радостью, перешли как раз

русскую границу. Ганс, дела здесь идут не особенно хорошо. Русские на неко-

торых участках оказывают очень сильное сопротивление. Прошло только 8

дней, а мы уже далеко впереди…. Но на некоторых участках наши части еще

отстают. Мы выдвинулись вперед, но фланги так быстро не продвигаются.

Каждую минуту русские нас могут обстрелять. Вчера мы проходили через одну

деревню, и многие солдаты нашли в ней свою могилу. Но зато потом большое

число русских из гражданского населения были просто расстреляны. Как долго

длится эта проклятая война. Надеюсь, что для нас она окончится благополучно?

Здесь ничего нет, кроме болот и страшного песка. Поверь мне, мы смертельно

устали. Как я догадываюсь по твоему письму, ты был в Болгарии. Ну, теперь ты

уже определенно в России. Ганс, я должен кончать, так как мне надо готовиться

к походу» [8].

Несмотря на это сегодня в мировом и российском сообществе не утихают

споры о цене победы. Представители либеральной общественности говорят о

неоправданных жертвах среди мирных советских граждан, критикуя советское

руководство за то, что не сдали Ленинград, уморив голодной смертью более

600 тыс. чел., критикуют и за организацию партизанской борьбы на оккупиро-

ванных территориях, дескать, карательные меры были ответом немецкого ок-

купационного режима на действия партизан. Существование плана «Ост» ста-

вит крест на «гуманных» суждениях доморощенных поборников «общечелове-

ческих ценностей», так как поражение в войне привело бы к уничтожению

большей части населения СССР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Клаузевиц, К. О войне / К. Клаузевиц. – М.: Эксмо: Terra Fantastica, 2003.

2. Илларионов, Д.Ю. Притягательность войны: философско-антропологический

аспект / Д.Ю. Илларионов // Вестник Челябинского государственного универ-

ситета. – 2009. – № 29 (167). Философия. Социология. Культурология. – Вып.

13. – С. 30–33.

3. Печенкин, А.А. Философия войны: история и современность / А.А. Печенкин

// Новые идеи в философии: материалы Междунар. науч. конф. (г. Пермь, ап-

рель 2015 г.). – Пермь: Зебра, 2015. – С. 27 – 33. – URL:

https://moluch.ru/conf/philos/archive/135/7000/ (дата обращения: 01.12.2019).

4. Черкозьянова, Т.В. Аспекты концептуализации судьбы / Т.В. Черкозьянова. –

Оренбург: Издательство ОрГМА, 2009.

5. Соловьёв, С.М. История России с древнейших времён / С.М. Соловьёв. – М.,

1993. – Книга I. – Том I. – Глава I.

6. Трифанков, Ю.Т. Формирование массового сознания рабочих Центрального

промышленного района России: Вторая половина XIX-начало XX вв.: автореф.

дис. докт. ист. наук: 07.00.02 / Ю.Т. Трифанков. – М., 1999.

7. Массовая информация в советском промышленном городе. – М., 1980.

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

117

8. Центральный архив министерства обороны российской Федерации (ЦАМО

РФ), ф. 500, оп. 12480.

9. http://www.km.ru/news/kak_vyxolashhivaetsya_smysl_pobe. Материал поступил в редколлегию 06.12.2019

УДК 101.1:316

Т.А. КОЛЕСНИК ГУМАННАЯ КОРРЕКЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ

СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИОБИОСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ Обосновывается необходимость практической реализации стратегии образования в

интересах устойчивого социоприродного развития.

Процесс развития техногенного общества сопровождается обострением

глобальных проблем, угрожающих существованию биосферного мира и жизни.

Надежды на преодоление негативных тенденций в развитии все больше связы-

вают с перспективами реформирования образования, ориентированного на вы-

ход из общепланетарного антропогенного кризиса. Данные надежды обоснова-

ны тем, что именно образование является посредником между наукой и обще-

ством, выполняя ценностно-ориентационную функцию. Отражая основные чер-

ты развития общества, эволюционируя вместе с ним, оно вбирает в себя и ха-

рактерные для него противоречия. Описанные тенденции выражаются в техно-

кратическом характере современного образования и его ориентации на воспро-

изводство техногенной рациональности [5, с. 170], представляющей собой ин-

тегрированный комплекс экономической, научной и технико-технологической

рациональностей и определяющей ускорение прогресса техногенного общества.

Эти и многие другие особенности техногенного общества существенно затруд-

няют процесс безопасного социоприродного развития в расширяющейся техно-

сфере и внесения соответствующих социально-гуманных коррективов. Данные

тенденции, как утверждает ряд ученых, могут привести к эволюционному из-

менению биосферы с новыми патологическими геохимическими свойствами, в

которой невозможно будет воспроизводство биосферной жизни [4, с 318].

Переориентация эволюции жизни с естественной, социоприродной на

техногенноизмененную, во многом искусственную для самого человека выра-

жается в ускоряющейся деградации его природно-биологических качеств, что

связанно с отдалением от естественной биосферной среды обитания и перехо-

дом в техносферные условия жизнедеятельности, а также интеграцией человека

с техносферой на социальном, физическом, физиологическом, психическом, ге-

нетическом уровнях, на что указывает ряд исследователей [2, 14].

Указанные выше тенденции в эволюции ведут к разрушению биологиче-

ских основ жизни на Земле и не могут не учитываться современной системой

образования. Образование должно помочь человеку выжить, сохранить и умно-

жить биосферный мир и биосферную жизнь, пока еще полностью неразрешен-

118

ные стихийной деятельностью человека. От того, насколько человек сможет от-

регулировать происходящие в техногенном обществе трансформационные про-

цессы, затрагивающие систему «человек-общество-природа», и решить пробле-

мы социально-практической гуманизации общественной жизни, зависит про-

должительность существования всего живого на планете Земля.

Важность образования в решении глобальных проблем современности бы-

ла обоснована в ходе Стокгольмской конференции по охране окружающей сре-

ды 1972 году, где были приняты рекомендации о создании международной про-

граммы по образованию в области окружающей среды. К началу 1975 года та-

кая программа была создана ЮНЕСКО совместно с комиссией ООН по окру-

жающей среде (ЮНЕП). В 1992 году на конференции ООН по окружающей

среде и развитию в Рио-де-Жанейро в итоговом документе «Повестка дня на

XXI» была поставлена задача посредством образования, просвещения и соот-

ветствующей системы подготовки кадров способствовать превращению кон-

цепции устойчивого развития [7, с. 22] в систему основополагающих професси-

ональных и духовных установок человечества [8]. На очередной Конференции

ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 2012 году была принята

декларация под названием: «Будущее, которого мы хотим», в которой содер-

жался раздел «Образование». В этом разделе говорилось об активизации воз-

можностей образования, как ресурса способного подготовить людей к решению

задач перехода к устойчивому развитию и особо подчеркивалась необходи-

мость улучшения подготовки педагогов [9]. В 2002 году на 57-й сессии Гене-

ральной Ассамблеи ООН 2005-2014 годы были объявлены десятилетием обра-

зования для устойчивого развития (ОУР).

Все это свидетельствует о понимании решающей роли образования в пре-

одолении негативных последствий хозяйственной деятельности человека. Одна-

ко, несмотря на столь широкое обсуждение на международной арене необходи-

мости разработки программ ОУР, на практике данные идее пока что не нашли

реализации в силу ряда причин. Этому мешает рыночно-капиталистическая си-

стема хозяйствования, ориентированная на максимальное получение прибыли

без учета необходимости сохранения биосферного мира для будущих поколе-

ний. Существующему миропорядку просветительская работа в этом направле-

нии не выгодна, поэтому она активно и не ведется. Дети, родители и учителя

мало, что знают о стратегии устойчивого развития.

Так же продолжает оставаться открытым вопрос о содержании ОУР, его

адаптации к предметной форме современного образования, которая, как отме-

чает известный специалист в области ОУР Е.Н. Дзятковская, противоречит

«сквозному» аспектному, векторному характеру необходимому для реализации

программ ОУР. Данное противоречие, как отмечает автор, приводит с одной

стороны к снижению качества предметного содержания образования, а с другой

к имитации ОУР, так как на практике оно в основном сводится к образованию

об устойчивом развитии, что никак не решает задачи формирования новой эко-

логической культуры ценностей [6, с. 18]. Е.Н. Дзятковская отмечает, что для

119

изменения сложившейся ситуации необходимо разрабатывать и внедрять в об-

разовательный процесс технологии трасдисциплинарного образования, которые

пока остаются мало изученными [6, с. 18]. Именно благодаря трансдисципли-

нарности, можно сформировать мировоззрение, выходящее за рамки предмет-

ной области, тем самым, объединяя естественно-научные и гуманитарные зна-

ния [13]. Опора в учебном процессе на технологии трансдисциплинарной пода-

чи знаний будет способствовать формированию у обучающихся интегрирован-

ной, а не фрагментарной, картины мира.

Но если Е.Н. Дзятковськая предлагает с целью реализации программ ОУР

изменить всю структуру современного образования, то Н.Н. Моисеев говорит о

необходимости «сквозной экологизации образования», которое должно пред-

ставлять целостную систему, охватывающую всю жизнь человека, и формиро-

вать мировоззрение, основанное на представлении своего единства с природой

[11, с. 53]. Данный тип мировоззрения должен быть направлен не на эксплуата-

цию природы и даже, как отмечает автор, не на ее сохранение в первозданном

виде, а на ее развитие, которое должно содействовать развитию общества. Для

этого все преподаваемые дисциплины должны содержать экологический мате-

риал [11, с. 53]. И хотя Н.Н. Моисеев не говорит о трансдисциплинарной моде-

ли образования, на наш взгляд, очевидно, что «сквозная экологизация образо-

вания» не может опираться на старую предметную форму его содержания. Од-

нако с сожалением хотелось бы отметить, что идеи как трасдисциплинарного,

так и «сквозного экологического образования» в настоящее время методологи-

чески и методически остаются нерешенными. Данные идеи могут быть реали-

зованы на практике, на наш взгляд, только при изменении философской страте-

гии развития общества, которая должна быть направлена на преодолении про-

тиворечий интегрированной техногенной рациональности, наполнена понима-

нием бытия не только в настоящем, но и в будущем.

Данные идеи не вписываются современный образовательный процесс,

основной задачей которого является воспроизводство классовой структуры ка-

питалистического общества, нуждающейся в профессиональных кадрах спо-

собных выполнять узкоспециализированные задачи. Именно поэтому многие

ученые пишут об упадке современного образования. Так, В.А. Кутырев и Н.В.

Попкова считают, что трудно говорить о экологизации образования, когда тре-

буется экология самого образования [10, с. 195; 12, с. 62]. Хотя В.А. Кутырев не

объясняет значение термина "экология образования", тем не менее, из его тек-

ста мы можем сделать вывод о том, что данное понятие подразумевает гуман-

ную коррекцию образования с целью недопущения одностороннего его про-

граммирования технократически ориентированными дисциплинами и идеями,

что ведет к ущербности понимания происходящих в обществе и природе

трансформаций.

На необходимость преодоления вырождения культуры и нравственного

распада человека обращает внимание и Н.В. Попкова. Она также как и

В.А. Кутырев возлагает большие надежды на экологию образования. Под эко-

120

логией образования Н.В. Попкова понимает научные исследования, занимаю-

щиеся изучением воздействия социокультурной среды на систему образования,

а также условия функционирования образования как социального института,

закономерности его реализации и пути его сохранения [12, с. 62].

Действительно, упадок культурно-нравственных ценностей и замена их

рациональными псевдоценностями потребительской культуры капиталистиче-

ского техногенного общества не могли не затронуть и систему образования, яв-

ляющуюся основным средством воспроизводства культуры. О деструкции

культуры, необходимости ее гуманизации и охраны говорит большинство уче-

ных. Описывая ее современное состояние, они указывают на снижение роли

«высоких образцов» и рост информационного мусора – вульгарности и пошло-

сти [3, с. 151-197].

Образование является одним из социальных институтов, способных ни-

велировать подобные тенденции, направив их в гуманное русло. Тем самым,

способствуя всестороннему оздоровлению личности в ходе учебно-

воспитательного процесса. Учитывая вышесказанное, можно сделать выводы,

что В.А. Кутырёв и Н.В. Попкова проникли в суть проблемных зон современ-

ного образования.

Так, экология образования включает в себя не только режим учебно-

воспитательного процесса, питания, движения, дыхания, общения с другими

детьми и педагогами, способы био- и психодиагностики и коррекции, но и эко-

логическое образование [1], на основании чего можно предположить, что эко-

логия образования является основой для поддержания как здоровой окружаю-

щей среды, так и природных жизненных сил человека в техногенного развива-

ющемся обществе.

Мы думаем, что не следует надеяться, что логика развития техногенного

общества и его эволюции в сторону замены естественного искусственным в

скором времени изменится. На наш взгляд, революционные трансформацион-

ные процессы будут продолжать развиваться в сторону расширения техносфе-

ры. Тем не менее, осознание и целенаправленное изучение смены эволюции

жизни на планете Земля может помочь в решении глобальных проблем и дать

человечеству шанс на выживание и безопасное развитие. В связи с этим глав-

ной нашей задачей становится задача направить происходящие процессы в гу-

манное русло, приостановив их разрушительный характер. Образование высту-

пает ключевой сферой, способной помочь в преодолении кризисных отноше-

ний, возникших между человеком, обществом и природой.

Естественно, для гуманизации образования необходим комплекс мер,

направленный на преодоление технократизма развития самого общества и фор-

мирование нового типа его рациональности. В этой связи хотелось бы отме-

тить, что, несмотря на то, что формирование нового типа рациональности явля-

ется основополагающей задачей образования, оно все же выходит за пределы

его возможностей. Гуманизации рациональных основ развития общества требу-

ет целого комплекса мер, направленных на гуманизацию экономической, науч-

121

ной и технико-технологической рациональностей [5, с 172-173]. Однако в рам-

ках данной статьи мы остановимся на тех стратегических мероприятиях, кото-

рые должны стать основополагающими для гуманной коррекции самого обра-

зования в условиях социально-техногенного развития мира.

К этим мероприятиям относятся следующие. Гуманная коррекция образо-

вания и усиление его прогностического характера, что предполагает не просто

усиленное изучение гуманитарного блока дисциплин, а интеграцию естествен-

но-научного и гуманитарного знания. Все это должно сделать образование

устремленным в будущее и опережающим, позволяющим будущему специали-

сту предвидеть события и их последствия, принимать решения и нести ответ-

ственность.

Фундаментализация и практическая направленность образования требу-

ет усложнения образовательных программ и более долгих сроков подготовки

специалистов, формирование тех качеств личности, которые позволят приме-

нить эти знания в практической деятельности. Сформированное на основе фун-

даментальных знаний мировоззрение должно стать основой для гуманизации

социальной среды и помочь преодолеть негативные последствия техногенного

развития мира и жизни.

Всеохватное, доступное образование может стать основой для выравни-

вания развития и преодоления неравенства не только в рамках территории од-

ной страны, но и на международной арене. Непрерывное образование и самооб-

разование становится необходимым условием адаптации и выживания человека

в быстро меняющемся мире. Непрерывное экологическое образование, включа-

ющее в себя экологические знания, понимание биосферной природы как источ-

ника биосферной жизни, здоровья, гармонии и красоты. Преподавание осталь-

ных предметов также должно быть экологизировано с целью создания целост-

ного экологического сознания и высокого уровня экологической культуры.

Валеологическое образование должно сконцентрировать свое внимание на

формировании валеологической культуры с целью создания мотивации к со-

хранению естественного здоровья человека и стремления к здоровой жизнедея-

тельности, а также обучения здоровому образу жизни, поскольку новые техно-

генные условия жизнедеятельности человека негативно сказываются на его

биологическом природном здоровье, деградация которого усиливается особен-

но сильно последние полвека.

Формирование творческого (индивидуального) потенциала личности, не

ограниченного капиталистическими рамками, который способствовал бы пре-

одолению негативных тенденций в трансформации мира и жизни. Формирование

навыков коллективной работы (творчества), которые помогут обеспечить пра-

вильную социализацию и идентификацию человека в современном обществе.

Повышение качества подготовки педагогов к занятиям, выявление межпред-

метных связей естественно-научного и гуманитарного знания возможно только

при совместной творческой подготовке к занятиям педагогов обоего профиля

или даже совместном преподавании. Таким образом, гуманная коррекция обра-

122

зования является одним из ключевых звеньев в цепи необходимых преобразова-

ний. На образовании лежит основная ответственность за формирование разум-

ных, нравственных, ответственных отношений как внутри общества, как и во

взаимоотношениях общества и природы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безрукова, В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь

педагога) / В.С.Безрукова. – Екатеринбург.–2000. – 937 с.

URL:https://spiritual_culture.academic.ru/2467/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%

D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%

D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

(дата обращения 07.05.2018).

2. Гнатик, Е.Н. Генетика человека: Былое и грядущее / Е.Н.Гнатик. – М.:

ЛЕНАРД, 2015. – 280 с.

3. Демиденко, Э. С. Техногенное развитие общества и жизни на Земле /

Э.С.Демиденко, Н.В.Попкова, А.Ф.Шустов. – В 2 кн. – Кн.2. – Основные

тенденции техногенного развития жизни. – Брянск: Изд-во БГТУ, 2007. –

244 с.

4. Демиденко, Э.С. Техногенное общество и земной мир / Э.С.Демиденко,

Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова. – Брянск: БГТУ, М.: АНО «Всемирная ин-

форм-энциклопедия», 2007. – С. 318.

5. Дергачева, Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его ра-

циональности / Е.А.Дергачева. – Брянск: БГТУ, 2005. – 219 с.

6. Дзятковская, Е.Н. Траспредметная модель образования для устойчивого

развития / Е.Н.Дзятковская // Астраханский вестник экологического образо-

вания. – № 3 (29). – 2014. – С. 17 - 22.

7. Ильин, В.И. Устойчивое развитие и глобальные процессы: Учебник /

В.И.Ильин, В.А.Лось, А.Д.Урсул. – М.: Издательство Московского универ-

ситета, 2015. –445 с.

8. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро,

июнь 1992 года) / В.А. Коптюг /Информационный обзор. – РАН. – Новоси-

бирск, 1992. – Раздел IV Средства осуществления. Глава 36 Содействие про-

свещению информированию и подготовки кадров.

9. Конференция Организации Объединенных Наций по устойчивому разви-

тию «Рио+20». – Режим доступа:

https://web.archive.org/web/20120730170520/http://www.un.org/ru/ecosoc/about/

uncsd-rio.shtml. – (дата обращения 27.11.2019).

10. Кутырев, В.А. Время Mortido/ В.А.Кутырев. – СПб.: Алетея, 2012. – 336 с.

11. Моисеев, Н.Н. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного пери-

ода»: доклад на заседании высшего экологического совета Российской Фе-

дерации 1 декабря 1994 г. // Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологи-

ческое образование. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. – 53 с. (Труды Н.Н. Моисе-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

123

ева по вопросам современного образования. – М.: Академия МНЭПУ, 2012.

– С. 33).

12. Попкова, Н.В. Экология образования как часть экологии культуры /

Н.В.Попкова // Педагогика и просвещение. – 2017. – №1. – С. 57-65.

13. Трансдисциплинарность. – Режим доступа: http://wiki-

org.ru/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B8

%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. – (дата обращения:

03.12.2019).

14. Юдин, Б.Г. Перспективы человека: между прошлым и будущим /

Б.Г.Юдин // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности чело-

века. – М.: URSS, 2012. – С. 44-58. Материал поступил в редколлегию 05.12.2019

УДК 316.752

А.М. БАГАУТДИНОВ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБУЧАЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО

Показано, что перед современным обществом стоит задача построения теоретической

модели системы информационно-открытого образования. Делается вывод, что особую зна-

чимость приобретает гуманистически ориентированное образование, основанное на воспи-

тании и самовоспитании личности.

Сегодня многие философы, социологи и представители других наук гово-

рят о некотором рубеже, к которому подошло человечество и который разделя-

ет исторический процесс на две глобальные эпохи. Эпоха, уходящая в прошлое,

получила название индустриального общества, а для эпохи, направленной в бу-

дущее, исследователи предлагают различные наименования: «технотронная

эра», «технологическое общество» (Д. Белл), «супериндустриальное общество»

(Э.Тоффлер). Наибольшей популярностью в настоящее время пользуется тер-

мин «информационное общество».

Информационное общество характеризуется изобилием качественной

информации и средств ее распределения. Становление и развитие информаци-

онного общества связывали с процессом внедрения информационных техноло-

гий в сферу производства для повышения производительности труда и эффек-

тивности производственного процесса. Информационное общество определяет-

ся как новая социальная структура, которая в принципе отличается от инду-

стриального устройства. Такое видение проблемы имеет как своих сторонни-

ков, так и противников, которые, хотя и признают явное увеличение значимо-

сти информации в современном обществе, не видят в информатизации инстру-

мента для установления нового типа организации социума. Они полагают, что

информатизационные процессы приводят лишь к закреплению и упрочению

существующего строя с помощью информационно-коммуникационных техно-

124

логий. В этом обществе информация превращается в товар, как и все произво-

димое в нем.

Информационное общество развивается как новая форма общества, кото-

рая определяет специфических характер социальных связей. Процесс информа-

тизации порождает изменения в обществе, которые носят сущностный харак-

тер, затрагивая экономические, социальные, философские аспекты, что не все-

гда ведет к позитивным изменениям. Мы рассматриваем информационное об-

щество как обучающееся общество, продукт человеческого культурного твор-

чества.

Неуклонно возрастает роль образования, меняется понимание сущности

образовательного процесса, которое трактуется не как передача устойчивых

моделей отношения к миру, а усвоение информации, без учета критерия миро-

воззрения. Темпы социальных связей человека ускоряются, что порождает

риск, который пронизывает все сферы человеческого существования. Стремле-

ние к получению новых знаний является ответной реакцией на опасность недо-

статка знаний об окружающем мире с целью адаптации к нему.

Сложившееся в результате длительной эволюции сознание, его соответ-

ствующие механизмы, осуществляющие переработку и хранение информации,

которые созданы задолго до появления необходимости в переработке подобных

объемов, испытывают значительные перегрузки и создают в ответ системы

«самозащиты». Обилие информации неизбежно приводит к поверхностности

сначала восприятия, а затем и мышления. Знание все чаще понимается как ин-

формация, которая необязательно выступает как рефлексируемое сообщение,

передаваемое с помощью технологий коммуникации. Более образованным ин-

формированным человеком сегодня является не тот, кто обладает большим

объемом знаний, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций.

В современном информационном обществе становится актуальной задача

построения теоретической модели системы информационно-открытого образо-

вания. Чтобы решить поставленную задачу, необходимо, в первую очередь, со-

отнести образование и все, сопутствующее ему, со спецификой постиндустри-

ального и информационного общества и особенностями их цивилизованного

развития. Создав более достойные, комфортные условия для жизнедеятельно-

сти индивида, наполнив его бытие сильным воздействием, которое оказывают

техника и технологии, способствуя забыванию культурных и духовных интере-

сов и запросов человека, индустриальная эпоха исчерпала себя. Преодоление

растущего разрыва между экономическим и социальным прогрессом пока

трудноосуществимо для человека. Формы социальности, созданные в инду-

стриальную эпоху, не в состоянии удовлетворять личность, которой необходи-

мо серьезное обновление в интересах, как социума, так и самого индивида.

В этих условиях образование является процессом действительного пре-

имущественного самообразования человека, в результате чего формируется

способность создавать внутреннюю творческую систему средств деятельности.

При этом все усилия должны быть направлены, в первую очередь, на организа-

125

цию благоприятных условий для развития творческого стиля мышления инди-

вида. Эмпирический подход к образованию и в, частности, к методологии, не

позволяет добиться подобных результатов, для достижения которых требуется

осознанная ориентация на теорию предметной жизнедеятельности человека.

Подобная ориентация невозможна без изначального обозначения и постановки

исходных методологических идей, уже основе которых будут создаваться тео-

ретические модели информационно-открытого образования и будет разработа-

на практика их реализации.

Подобный подход требует постановки вопроса о критериальности сужде-

ний, что, если иметь в виду методологический аспект проблемы, означает при-

знание необходимости в обосновании единиц анализа научного исследования

определенного фрагмента действительности, а именно — содержания образо-

вания. Исходя из вышесказанного, есть все основания признать единицей ана-

лиза системы информационно-открытого образования категорию «творчество».

Все это позволяет определить информационно-открытое образование как фор-

му и способ организации, при которых образовательное учреждение создает

условия для наиболее полного включения человека в практику, сферу обучения,

науки.

Институт образования является посредником между индивидом и обще-

ством в процессе передачи, закрепления, сохранения и умножения существен-

ных для развития цивилизации культурных смыслов. Исходя из этого, в каче-

стве стержневого компонента парадигмы информационно-открытого образова-

ния следует принимать способ вхождения человека в целостное бытие культу-

ры. Непрерывное образование является важнейшей составляющей системы ин-

формационно-открытого образования, нравственная направленность которой

предполагает развитие и совершенствование личности на всем ее жизненном

пути, стремление к творческому обновлению. Модель информационно-

открытого образования в своей нравственной направленности содержит целе-

вую установку не только на формирование, но и на поддержание и развитие за-

чатков морали в человеке. Ее задача — заложить в человеке механизмы само-

реализации, саморазвития и саморегуляции, без которых невозможно суще-

ствование его свободной гражданской позиции и профессиональной ориента-

ции, а также способность развернуть свой внутренний духовный потенциал.

Человек должен постоянно учиться, наращивая интеллектуальный багаж,

чтобы не отстать от требований времени, при этом многократная смена профес-

сии становится частью этого процесса. Сегодня профессионал, занятый на про-

изводстве, в фирме или учреждении, должен уметь быстро ориентироваться в

предлагаемых обстоятельствах, использовать современные технологии, отли-

чаться инициативностью, предприимчивостью, стремлением к непрерывному

обновлению средств производства.

Постоянно изменяющиеся социально-экономические условия требуют

такого же изменения от живущих и действующих в этих условиях, а именно:

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

126

совершенствования профессионального мастерства, повышения культуры и

квалификации, становления индивидуальных качеств человека.

Информатизация образования ведет к переменам во всей образовательной

системе, ориентированной уже на новую информационную культуру. Культур-

ная функция образования осуществляется путем использования преемственно-

сти материальных и духовных ценностей в сочетании с возможностями новых

информационных технологий для обеспечения социализации и формирование

творческих способностей личности. Выполнение данной функции предоставля-

ет широкие возможности для нетрадиционных подходов к процессу образова-

ния, что обеспечивает наиболее полную социально-профессиональную и обще-

культурную самореализацию личности.

Важной функцией образования является формирование духовного облика

человека с предоставлением ему моральных и духовных ценностей, являющих-

ся достоянием общества. Особую значимость приобретает гуманистически ори-

ентированное образование, основанное на воспитании и самовоспитании лич-

ности, когда весь круг талантов и способностей человека, развиваясь, находит

свое применение, а сам человек, стремясь к непрерывному совершенствованию

интеллекта имеет возможность реализовать собственные потребности, умения и

навыки учиться и систематизировать знания. Материал поступил в редколлегию 05.12.2019

УДК 338

Е.А. ЛАРИЧЕВА ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЖИТЕЛЕЙ СТРАНЫ В статье выделены показатели, определяющие интеллектуальный потенциал страны,

проведён анализ ряда перечисленных показателей. В итоге сформулированы рекомендации

по повышению интеллектуального потенциала страны.

Потенциал страны определяется не только объёмом произведённой про-

дукции, выполненных работ и оказанных услуг, не только запасами и объёмом

освоенных природных ресурсов, но интеллектуальными ресурсами. Под ин-

теллектуальными ресурсами понимается «единство носителей интеллекта и

результатов их интеллектуальной деятельности» [3]. Интеллектуальные ре-

сурсы включают в себя полученные и накопленные знания, умение использо-

вать данные знания, а также полученные на основе этих знаний разработки,

патенты, лицензии, авторские свидетельства.

Основу формирования интеллектуальных ресурсов страны составляет

интеллектуальный потенциал каждого отдельного её жителя, а также интел-

лектуальный потенциал предприятий и организаций. Под интеллектуальным

потенциалом понимается способность каждого человека непрерывно разви-

вать собственный интеллект и находить реализацию в условиях социально-

экономической системы региона, страны [6]. Поскольку интеллектуальный

127

потенциал страны представляет собой совокупность потенциалов отдельных

граждан с учётом синергетического эффекта, выделим факторы, влияющие на

потенциал каждого индивидуума (табл. 1).

На интеллектуальный потенциал населения страны влияет целый набор

макрофакторов. Наиболее значимые, на наш взгляд, представлены в табл. 2.

Рассмотрим отдельные факторы более подробно, используя данные Рос-

стата [4, 5]. Одним из основополагающих факторов в формировании интел-

лектуального потенциала является уровень образования. С 2015 года на 10 000

человек населения наблюдается тенденция к сокращению числа окончивших

обучение специалистов высшего звена на 55%, и росту специалистов среднего

звена на 17,7% (рис. 1), что, несомненно, в будущем повлияет на структуру

занятости. При этом уровень образования занятых ощутимо выше, чем безра-

ботных (рис. 2), и эта тенденция сохранится в дальнейшем.

Таблица 1 Факторы, влияющие на интеллектуальный потенциал

отдельной личности Факторы Некоторые наиболее значимые факторы

Биологические Уровень развития врождённых способностей. Наследственность. Способность индивидуума к образованию и самообразованию

Приобретённые Уровень общей и специальной (в рамках своей сферы деятельности) эрудиции. Уровень развития компетенций. Объём чтения (привычка к чтению, навык чтения, понимание прочи-танного). Желание индивидуума учиться, постигать новое. Мотивация к исследовательской деятельности. Способность к развитию социальных коммуникаций. Умение сотрудничать, работать в команде

Таблица 2 Факторы, влияющие на интеллектуальный потенциал

населения страны Факторы Некоторые наиболее значимые факторы

Политические Политическая стабильность государства. Адекватность и стабильность законодательства. Государственное влияние на экономику. Уровень поддержки бизнеса и предпринимательских инициатив

Экономические Общее состояние экономики страны. Уровень механизации и автоматизации производства предприятий страны. Уровень производительности труда. Способность экономики страны воспользоваться накопленным ин-теллектуальным потенциалом. Уровень безработицы населения. Предпринимательская активность

Социально- Половозрастной состав населения.

128

демографические Уровень жизни населения. Уровень здоровья населения, качество и доступность медицинских услуг. Уровень образования населения, качество и доступность образова-ния. Общекультурный уровень населения. Способность населения к самообразованию. Инновационная активность населения. Деятельность СМИ (темы, на которых СМИ акцентирует внимание)

Научно-технические

Научно-техническое развитие государства. Уровень доступности технологий. Уровень защиты интеллектуальной собственности. Численность персонала, занятого исследованиями, разработками, инновационной деятельностью. Инновационная активность предприятий. Отношение к инновационной деятельности со стороны властных структур. Уровень инновационной культуры общества

Международные Уровень глобализации. Уровень обмена информации между странами. Уровень развития международной торговли товарами, услугами, технологиями. Уровень технологического и интеллектуального развития страны относительно других стран

Природно-климатические

Географическое положение страны, её климат, наличие и доступ-ность природных ресурсов Экологическая обстановка в стране и её влияние на человека

Рис. 1. Численность выпускников образовательных организаций

среднего и высшего образования на 10 000 человек занятого населения Российской Федерации

0

50

100

150

200

2014 2015 2016 2017 2018

На

10 0

00 ч

еловек

зан

ято

го н

асел

ени

я

вы

пущ

ено,

чел

овек

Период

квалифицированных

рабочих, служащих

специалистов среднего

звена

бакалавров,

специалистов, магистров

129

Рис. 2. Распределение численности безработных

по уровню образования в 2018 г. в Российской Федерации

Выпуск научных работников также сокращается из года в год (рис. 3).

Так, в 2018 году к уровню 2000 года выпуск с защитой диссертации из аспи-

рантуры сократился на 70,7%, а из докторантуры – на 83,1%.

Что касается общей эрудиции и самообразования, то обратимся к стати-

стике чтения. С ростом электронного контента снижаются объёмы печати

(рис. 4). При этом из электронного контента, согласно опросу ВЦИОМ за 2018

год [7], россияне в основном читают новости в социальных сетях (39%) и в

СМИ (38%), что недостаточно для самообразования (табл. 3). Профессиональ-

ную, научную, научно-познавательную литературу (книги, статьи, публика-

ции) читает примерно 30% россиян. Художественную литературу читают 34%

опрошенных.

Как видно из табл. 3, наибольший процент читающих среди людей с

высшим и незаконченным высшим образованием. Анализ таблицы с помощью

коэффициента сопряженности Пирсона подтверждает наличие тесной связи

(Кп=0,36, он значим) между прочитанным и уровнем образования. Следова-

тельно, более высокий уровень образования побуждает человека активней ин-

тересоваться новостями, развивать своё воображение через художественную

литературу, читать литературу по профессии.

Рис. 3. Выпуск из аспирантуры и докторантуры

с защитой диссертации, человек

2000 2010 2015 2016 2017 2018

Аспирантура 7503 9611 4651 3730 2320 2198

Докторантура 486 336 181 151 65 82

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Вы

пущ

ено

с за

щи

той

ди

ссер

тац

ии

,

чел

овек

130

Также качество чтения зависит от размера города, в котором проживают

респонденты. Чем он больше, тем более качественную литературу люди чита-

ют. Частично это связано с доступностью литературы, малым числом книж-

ных магазинов (не во всяком маленьком городе и тем более селе имеется

книжный магазин) и доходом граждан, поскольку цены на печатную литера-

туру год за годом растут. Бумажные книги становятся дороже. Рис. 4. Выпуск книг, брошюр, журналов и газет

на 1000 человек населения в Российской Федерации Таблица 3

Читаемая литература в зависимости от образования респондентов [7] Читаемая литера-тура

Все опро-шен-ные

Неполное среднее

образова-ние

Среднее об-разование

(школа или ПТУ)

Среднее специаль-ное обра-зование

(техникум)

Незаконченное высшее (с 3-го курса ВУЗа),

высшее образова-ние

Новости, сообще-ния в социальных сетях

39 17 37 41 40

Новости, новост-ные статьи в СМИ

38 24 24 36 47

Художественную литературу (прозу, стихи, публика-ции)

34 13 26 27 44

Профессиональ-ную, научную, научно-познавательную литературу (книги, статьи, публика-ции)

30 11 19 18 45

Блоги, популярные статьи в Интерне-те

25 14 19 21 33

Ничего не читал 13 45 22 16 4

2000 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Книги и брошюры 3214 4577 4284 3774 3771 3323 3138 3043 3211

Журналы 4138 12937 13663 12832 13275 11883 10232 9433 8367

Газеты 7 10 8 9 10 9 8 7 7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

Вы

пущ

ено

на

10

00

чел

овек

нас

елен

ия, эк

з.

131

Другое 2 0 2 4 2 Затрудняюсь отве-тить

1 2 2 1 1

По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуника-

циям [2], прогнозная средняя цена реализованного издания в 2019 году соста-

вит 311 рублей (рис. 5). Однако на большинство профессиональных, общеоб-

разовательных и художественных книг цены в книжных магазинах значитель-

но выше, что ещё сильнее снижает доступность литературы для читателей.

Избегая риска неокупаемости печати и низких продаж, часть издательств пе-

реходят на технологии печати по требованию.

При этом снижается число библиотек. Их число в России в 2018 году

составило 34,7 тыс., что ниже уровня 2000 года на 27%. Посещаемость биб-

лиотек также падает. Чтобы привлечь читателей библиотеки вынуждены про-

водить различные массовые мероприятия.

Нужно также отметить, что с ростом цифровизации страны, формирует-

ся новое поколение молодых людей, которые не приучены читать большие

тексты, следовательно, не готовы воспринимать значительные объёмы инфор-

мации традиционным образом. Для их обучения нужно развивать игровые ме-

тоды, стремиться вовлечь их в процесс, заинтересовать, к чему не всегда гото-

вы родители, учителя и работники библиотек.

Рис. 5. Средняя цена реализованного издания на книжном рынке в 2011–

2019 гг., руб. Важным индикатором реализации интеллектуального потенциала явля-

ются показатели инновационной деятельности. Например, численность персо-

нала, занятого научными исследованиями и разработками, в стране неуклонно

снижается на протяжении двух десятилетий (рис. 6). За период с 2000 г. по

2018 г. она снизилась на 23,1%. Показатели инновационной активности также

снижаются (рис. 7).

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг из года в год менял-

ся неравномерно (рис. 8). Однако, с 2014 года прослеживается явная тенден-

ция его снижения. Таким образом, показатели инновационной деятельности

0

50

100

150

200

250

300

350

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Сред

няя ц

ена

реа

ли

зован

ного

изд

ани

я,р

уб

.

Период

Книжные магазины

Интернет-магазины,

онлайн

FMCG, некнижный

ритейл

Средняя цена

реализованного

издания

132

прямо и косвенно также свидетельствуют о снижении интеллектуального по-

тенциала страны.

Рис. 6. Численность персонала, занятого научными исследованиями и

разработками в Российской Федерации

Рис. 7. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций,

осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые иннова-ции в отчетном году, в общем числе обследованных организаций), %

Предпринимательской деятельностью во все века занимались инициа-

тивные, стратегически думающие люди. Поэтому, на наш взгляд, анализ чис-

ленности и демографии предприятий позволит косвенно оценить состояние

интеллектуального потенциала страны.

Число предприятий и организаций в России за период с 2000 года по

2015 год возрастало. Но с 2015 года наблюдается тенденция к их сокращению

(рис. 9). Однако новые организации появляются активней, чем исчезают уже

существующие (рис. 10), что положительно характеризует предприниматель-

скую инициативность граждан.

y = -11060x + 888292

0100000200000300000400000500000600000700000800000900000

1000000

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

Чи

слен

но

сть п

ерсо

нал

а,

зан

ято

го н

аучн

ым

и

исс

лед

ован

иям

и и

раз

раб

отк

ами

, чел

овек

Период

Численность

персонала,

человек

Линейная

(Численность

персонала,

человек)

y = -0,24x + 10,63

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Ин

новац

ион

ная

акти

вн

ост

ь о

рга

ни

зац

ий

,

%

Период

Инновационная

активность

организаций, %

Линейная

(Инновационная

активность

организаций, %)

133

Рис. 8. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в Российской Фе-

дерации

Рис. 9. Число предприятий и организаций в Российской Федерации

Рис. 10. Коэффициенты демографии организаций

Практически все проанализированные данные свидетельствуют о сни-

жении интеллектуального потенциала страны. Для его повышения необходи-

мо:

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Уд

ельн

ый

вес

ин

новац

ион

ны

х т

овар

ов,

раб

от,

усл

уг,

%

Период

в общем объеме

отгруженных товаров,

выполненных работ, услуг

в общем объеме

отгруженных товаров,

выполненных работ, услуг

организаций

промышленного

производства

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Чи

сло п

ред

при

яти

й и

орга

ни

зац

ий

, ты

сяч

Период

Число предприятий и

организаций (всего),

тысяч

в том числе частные

предприятия

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Ко

эфф

иц

иен

т н

а 1

000

орга

ни

зац

ий

Период

Коэффициент

рождаемости

организаций на 1000

организаций

Коэффициент

официальной ликвидации

организаций на 1000

организаций

134

1. Способствовать равномерному социально-экономическому развитию

регионов страны.

2. Пересмотреть систему образования в сторону разработки мероприя-

тий по росту заинтересованности учеников и их родителей в процессе образо-

вания. Возможно, это осуществимо через рост интерактивных методов обуче-

ния, введение новых методов обучения, развивающих когнитивные способно-

сти молодёжи (быстрочтение, методы ТРИЗ и т.д.).

3. Перестроить высшее образование в соответствие с парадигмой «обра-

зование на протяжении всей жизни»

4. Повышать общекультурный уровень общества, в том числе инноваци-

онную культуру жителей страны через СМИ и трансформацию системы обра-

зования.

5. Повышать общий уровень жизни населения страны, чтобы у жителей

хватало средств не только для удовлетворения материальных потребностей

первой необходимости, но и духовных, было желание заниматься творчеством

и самообразованием.

6. На предприятиях необходимо повышать культуру управления, разви-

вать инновационную культуру, поощрять инновационную деятельность пер-

сонала.

7. Способствовать кластерному развитию экономики регионов, упроч-

нять цепочку «школа – колледж/вуз – предприятие – объединение предприя-

тий и региональной власти».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Благодер, Т.П. Перспективы развития социально-экономического по-

тенциала региона как основа обеспечения его экономической безопасности /

Т.П. Благодер, Н.А.Кулагина. - Текст: непосредственный// Вестник Воронеж-

ского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2018.

– № 1. – С. 77-85. - ISSN: 1814-2966.

2. Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы разви-

тия. - URL:

http://www.fapmc.ru/mobile/activities/reports/2019/pechat2/main/custom/0/

text_files/file/Bookmarket-2019=itog.pdf (дата обращения 26.11.2019)

3. Наимов, Д. М. Понятие интеллектуальных ресурсов в современной

экономической системе / Д.М. Наимов. - URL: https://esa-conference.ru/wp-

content/uploads/files/pdf/Naimov-Daler-Madalievich.pdf (дата обращения

25.1.2019)

4. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб./Росстат. - М.,

2018 – 694 с. - ISBN 978-5-89476-456-6. - Текст: непосредственный.

5. Россия в цифрах. 2019: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2019 - 549 с. - ISBN

978-5-89476-465-8. Текст: непосредственный.

6. Сайбонова, Л.Н. Интеллектуальный потенциал региона в условиях ин-

формационной интеграции / Л.Н. Сайбонова. - Текст : непосредственный //

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

135

Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2014. - №6. – С. 340-

345. - ISSN: 1994-7844.

7. Что читают россияне? – URL:

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9315 (дата обращения 26.11.2019) Материал поступил в редколлегию 03.12.2019

УДК 130.2

И.Н. СИМОНЦЕВ, Е.Н. СТРИЖАКОВА

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В ПРИЗМЕ СОВРЕМЕННЫХПОДХОДОВ

В статье рассмотрены взгляды экономистов разных периодов на процесс экономиче-

ского развития с точки зрения технического прогресса, проведен их анализ через призму

современных подходов к базису классификации технологических укладов.

Ключевые слова: технологический уклад, стадия экономического роста, теория эко-

номического роста, типы экономического роста, технологическая совокупность, технико-

экономическая парадигма.

В течение последних трех веков в экономике произошли существенные

изменения: от эпохи мануфактурного производства до эпохи IT-технологий.

Структурирование этих изменений позволяет выделить «6 периодов, каждому

из которых соответствует некая технологическая совокупность – технологиче-

ский уклад» [1].

Характеристика общепринятых технологических укладов представлена в

таблице 1.

Следует отметить, что у каждого технологического уклада есть свое

преимущество:

во втором технологическом укладе - постепенное освобождение чело-

века от тяжёлого ручного труда;

в третьем технологическом укладе - повышение качества жизни;

в четвертом технологическом укладе - развитие связи, транснацио-

нальных отношений, рост производства продуктов народного потреб-

ления;

в пятом технологическом укладе - глобализация, скорость связи и пе-

ремещения.

В каждом таком укладе осуществляется полный воспроизводственный

цикл: от добычи ресурсов (переработки), до потребления произведенной про-

дукции

Характерно, что единого мнения о том, что такое технологический

уклад, каким образом он будет развиваться в будущем и как спрогнозировать

его развитие до настоящего времени нет. В тоже время экономисты всего мира

пытаются предугадать дату (период) начала нового технологического уклада.

136

Это необходимо для возможности прогнозирования последующей цепочки со-

бытий.

В условиях жесткой конкуренции умение определить эту дату (период)

дает возможность пионерам этой перспективной области (странам) стать «яд-

ром» очередного технологического уклада. Это, безусловно, даст возможность

установить конкурентный барьер для выхода на мировой рынок другим стра-

нам в ближайшие десятилетия с подобным товаром.

Экономисты разных лет предлагали свои подходы (взгляды) на эконо-

мическое развитие, в том числе и объяснение природы таких периодов (укла-

дов), которые в дальнейшем сформировали различные теории экономического

роста.

Известны однофакторные, двухфакторные и многофакторные модели,

статические и динамические, неокейнсианские, неоклассические, модели «за-

траты-выпуск», прогнозные модели переходного периода (таблица 2).

Теоретическое обоснование существования циклов Кондратьева базиру-

ется на следующих предположениях:

1) различные материальные блага, созданные человечеством, имеют

различный по времени и ограниченный срок существования;

2) для создания новых материальных благ необходимо определённое

время и условия.

По теории Шумпетера при переходе экономической системы к новому

состоянию равновесия предприниматель, первым внедрившим нововведение,

получает избыточную прибыль, величина которой, по мере применения данно-

го нововведения другими фирмами, уменьшается.

Наиболее известными, основанные на двух предпосылках, являются нео-

кейнсианские модели экономического роста Р. Харрода и Е. Домара:

рост национального дохода рассматривается исключительно как

функцией накопления капитала, другие факторы, которые тоже влия-

ют на экономический рост не учитываются;

капиталоемкость определяется лишь техническими условиями произ-

водства и не зависит от соотношения производственных факторов.

Основное внимание в неоклассической теории роста, получившей начало

развития в середине 50-х годов, уделялось вопросам накопления капитала, свя-

зи двух основных факторов производства (труда и капитала) и их взаимоотно-

шению с экзогенным фактором – техническим прогрессом.

Со временем в модель было встроено поведение потребителя. В даль-

нейшем Р. Барро выдвигает гипотезу условной (или относительной) конверген-

ции (о сближении уровней развития разных стран в длительном периоде).

В тоже время, в результате современных исследований теорий экономи-

ческого роста были выявлены факты, которые оказались не объяснимыми ни

одной из существующих теорий экономического роста.

137

Таблица 1

Характеристика технологических укладов

Наимено-вание

техноло-гическо-го уклада

Период техноло-гическо-го укла-

да

Основ-ной ре-

сурс техно-логиче-ского

уклада

Главная отрасль технологическо-

го уклада

Ключевой фак-тор технологи-ческого уклада

Достижение технологическо-

го уклада

Первый техноло-гический

уклад

конец ХVII – начало ХVIII столе-тия.

энергия воды

текстильная промышлен-

ность

текстильные машины

механизация фабричного

производства

Второй техноло-гический

уклад

1840-1890 гᴦ.

энергия пара, уголь

транспорт, чёр-ная металлургия

паровой двига-тель, паровые

приводы станков

рост масштабов производства,

развитие транс-порта

Третий техноло-гический

уклад

1890-1940 гг.

элек-триче-ская

энергия

тяжёлое маши-ностроение,

электротехниче-ская промыш-

ленность

электродвига-тель

концентрация банковского и

финансового ка-питала; появле-ние радиосвязи, телеграфа; стан-дартизация про-

изводства Четвер-

тый тех-нологиче-

ский уклад

1940-1990 гᴦ.

энергия углево-

дородов, начало

ядерной энерге-

тики

автомобилестро-ение, цветная металлургия,

нефтепереработ-ка, синтетиче-ские полимер-ные материалы

двигатель внут-реннего сгора-

ния, нефтехимия

массовое и се-рийное произ-

водство

Пятый техноло-гический

уклад

1990-2040 гг.

атомная энерге-

тика

электроника и микроэлектро-ника, информа-ционные техно-логии, генная

инженерия, про-граммное обес-печение, теле-

коммуникации, освоение косми-

ческого про-странства

микроэлектрон-ные компоненты

индивидуализа-ция производ-

ства и потребле-ния.

Шестой техноло-гический

уклад

При-мерно 2030-

2090 гг

все со-ставля-ющие нового техно-логиче-ского

уклада

138

Таблица 2

Теории экономического роста

Подход (теория)

Основы Представители

Теория К-циклов К-циклы или К-волны повторяются каждые 45 – 60 лет в виде подъёмов и спадов в мировой экономике.

Н. Кондратьев

Теория о нововведе-ниях как факторе этой неравномерно-сти

Нововведение нарушает экономическое равновесие, которое затем восстанав-ливается на новом уровне под воздей-ствием процессов экономической кон-куренции.

Й. Шумпетер [2]

Кейнсианский под-ход (с 50-х годов)

Однофакторные модели экономическо-го роста (труд)

Р. Харрод, Е. Домар и др.

Неоклассический подход (в конце 50-х годов)

Двухфакторные модели экономическо-го роста (труд и капитал)

Р. Солоу, Т. Сван

«Эволюционная экономика»

Развитие наиболее конкурентоспо-собных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из эко-номического пространства других чле-нов популяции хозяйствующих субъек-тов в ходе рутинизированных процес-сов поведения.

Нельсон и Винтер

Теория долгосроч-ного технико-экономического раз-вития

Каждый технологический уклад явля-ется самовоспроизводящейся целост-ностью, вследствие чего развитие эко-номики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов [2].

С. Глазьев

Эмпирика экономического роста, расширив круг исследуемых стран и

периодов времени, обнаружила существенные расхождения базовых положе-

ний неоклассической теории экономического роста с реальностью.

Экономический рост объясняется не столько накоплением факторов,

сколько тем, что называется «остаток Солоу», точнее тем, что за ним скрывает-

ся: технический прогресс или детерминанты, его определяющие.

Существуют самые разные модели поведения роста в разных странах и в

разные периоды, которые не сводятся только к различию устойчивых и пере-

ходных траекторий. Это поведение невозможно объяснить без привлечения до-

полнительных факторов и детерминант.

Таких факторов и детерминант, которые влияют на долгосрочный рост,

существует достаточно много, и этот список до конца не определен и не завер-

шен.

Среди этих факторов и детерминант роста значительную роль играют де-

терминанты, определяемые субъективным поведением людей, общества и госу-

дарства. Исходя из задач, определяемых новой эмпирикой, теория экономиче-

139

ского роста сосредоточилась на поиске моделей, позволяющих объяснить влия-

ние субъективных (поведенческих и институциональных) параметров на долго-

срочный рост, а также на поиске объяснений механизма технического прогрес-

са и детерминант, его определяющих и влияющих на него.

В результате сформировался широкий круг моделей так называемой но-

вой волны теоретических исследований в сфере экономического роста — моде-

лей эндогенного экономического роста [3].

Новая волна теорий экономического роста началась с середины 80-х го-

дов и была представлена двумя периодами.

В первый период новой волны (П. Ромер, Р. Лупас, С. Ребело) модели

объясняли источники роста с помощью внешних эффектов обучения на практи-

ке и человеческого капитала.

Во второй период новой волны (П. Ромер, Гроссман и Хелпман) сосредо-

точились на объяснении происхождения технического прогресса и детальной

разработке структуры возникновения и реализации инноваций. Они и заложили

базовые основы теории инноваций в экономическом росте.

На современном этапе Нельсоном и Винтером развивается новая идея –

идея экономического «естественного отбора», которая в отличии от предыду-

щих теорий учитывает неопределенность множества производственных воз-

можностей и сложность поведения хозяйствующих субъектов. Поведение

предприятий теперь не просто их рациональный выбор, а переменная, опреде-

ленная указанным множеством на фоне принимаемых решений и экономиче-

ской ситуацией.

Теория Глазьева основана на выделении основного элемента в любой

экономической структуре – технологическую совокупность как совокупность

технологически сопряженных производств. Связанные друг с другом однотип-

ными технологическими цепями и образующие воспроизводящие целостности,

они представляют технологические уклады, которые в динамике представляют

собой воспроизводственный контур.

По его мнению, техническое развитие экономики не может происходить

иначе, чем путем последовательной смены технологических укладов. При этом

материальные условия для становления каждого из них формируются в резуль-

тате развития предыдущего. В своем дальнейшем развитии новый технологиче-

ский уклад опирается на производственные потенциал, созданный в ходе пред-

шествовавшего этапа технико-экономического развития, преобразовывая его в

соответствии с собственными потребностями [4].

Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития Глазь-

ева жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия и

может быть представлен в виде двух пульсаций, первая из которых соответ-

ствует фазе его становления в неблагоприятных условиях доминирования

предшествующего технологического уклада (около 80 лет), а вторая - фазе ро-

ста (около 20 лет).

140

В экономической системе в любой момент времени одновременно

существуют несколько технологических укладов, среди которых можно

выделить главный, доминирующий уклад, который характеризует основные

направления развития экономической системы в данное время [5].

Над изучением технологических укладов работали многие зарубежные и

российские экономисты, такие как Д. Риккардо, К. Маркс, Й. Шумпетер, К. Пе-

рес, Д.С. Львов и другие.

Несмотря на то, что исследователей интересовали разные явления в эко-

номике (кризисы перепроизводства и торговые циклы полувековые колебания в

уровнях цен) все они отводили ведущую роль технологий в экономической си-

стеме.

Так, в 19 веке Д. Рикардо в своем трактате «Начала политической эконо-

мии и налогового обложения» подчеркивал влияние машин на развитие эконо-

мики страны: «Применяя усовершенствованные машины, вы уменьшаете из-

держки производства товаров, и вследствие этого вы можете продавать их на

внешних рынках по более дешёвой цене. Но если бы вы отказались от приме-

нения машин, в то время как другие страны поощряли бы его, вы были бы вы-

нуждены вывозить ваши деньги в обмен на иностранные товары до тех пор, по-

ка вы не снизите естественные цены ваших товаров до уровня цен других стран.

Вступая в обмен с этими странами, вы можете отдавать товар, стоящий здесь

двух дней труда, за товар, стоящий за границей одного дня труда. Этот невы-

годный обмен был бы следствием вашего собственного образа действия, ибо

товар, вывозимый вами и стоящий вам двух дней труда, стоил бы вам не боль-

ше одного дня труда, если бы вы не отказались от применения машин, услугами

которых благоразумно воспользовались ваши соседи [6]. В тоже время Д. Ри-

кардо в своих работах еще не оперирует таким термином как технологический

уклад.

К. Маркс пользовался термином «переворот», хотя по сути в его исследо-

вании впервые косвенно говорится о современных технологических укладах:

«..машинное производство первоначально возникло на не соответствующей ему

материальной основе. На известной ступени развития оно должно было произ-

вести переворот в самой его основе, которую оно сперва нашло готовой, а затем

развивало дальше, сохраняя ее старую форму и создать для себя новый базис,

соответствующий его собственному способу производства» [7].

У. Ростоу выделял 5 стадий экономического роста:

1 стадия – традиционное общество (до-ньютоновская наука и технологии

и представления о врешнем мире, большая часть ресурсов направлена на сель-

скохозяйственное производство);

2 стадия – создания предпосылок для подъема (переходный период, рас-

ширение рамок внутренней и внешней торговли);

3 стадия – подъема (распространение новых технологий на всю промыш-

ленность и сельское хозяйство;

141

4 стадия – быстрого созревания (рост продукции опережает рост населе-

ния, наличие отраслевых сдвигов);

5 стадия – век высокого массового потребления (период и услуг длитель-

ного пользования, рост реальных доходов на душу населения).

К. Перес в своих исследованиях изменения в промышленности в зависи-

мости от научно-технического прогресса отождествляет с термином «промыш-

ленная революция» и показывала взаимовлияние промышленности, социума и

финансов: «…каждая промышленная революция приводила к массовой замене

одного набора технологий другим путем прямого замещения либо путем мо-

дернизации существующего оборудования, процессов и методов его использо-

вания. Каждая включала коренные изменения в жизни людей, организаций и

навыках, стремительно ломая сложившиеся привычки. Каждая вела к периоду

взрывного роста на финансовых рынках» [8].

Технологические революции К. Перес рассматривает как процесс «сози-

дательного разрушения», который имеет двойственный характер. А этапы тех-

нологического развития представлены в виде технико-экономических пара-

дигм. При этом процесс «созидательного разрушения» по ее мнению происхо-

дит как в экономике, так и в социально-политической инфраструктуре каждые

50-60 лет [8].

Депрессия или рецессия в финансовой сфере, неизбежно следующая за

коллапсом на фоне интенсивной, а иногда и агрессивной социальной напря-

женности вызывает необходимость вмешательства государства для смягчения

экономических циклов в стране.

Анализ сопоставления друг с другом периодов технологических револю-

ций по К. Перес и технологических укладов по С.Ю. Глазьеву показывает, что

в основном время технологических революций и периоды технологических

укладов совпадают. Исключение составляют четвертая и пятая технологические

революции, которые в США начались раньше, чем соответствующие уклады в

России.

Причиной такого положения дел является совокупность факторов, нега-

тивным образом повлиявших на развитие в России научно-технического про-

гресса в частности и конкурентной промышленности в целом. К основным та-

ким факторам следует отнести:

- участие в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, в ходе которой

была практически полностью уничтожена промышленность СССР на захвачен-

ных территориях;

- холодная война и сопровождающая ее гонка вооружения, которая по-

влекла за собой существенный перекос распределения финансовых потоков в

пользу военно-промышленного комплекса;

- фрагментарная система экономического развития как СССР, так и в

дальнейшем России, которая захватывала лишь отдельные сектора экономики

страны;

142

- наличие централизованного планового управления экономикой в СССР

вплоть до его развала.

На сегодняшний день совершенно иной подход к классификации этапов

технологического развития предлагает О.С. Сухарев, который приводит клас-

сификацию из трех этапов:

1) доэнергетическая стадия;

2) энергетическая стадия;

3) возможно в будущем – постэнергетическая стадия [9].

Почему именно так Сухарев классифицирует этот процесс и не пользует-

ся другими вариантами классификаций? Дело в предположении заимствования

ресурса при переходе от одного уклада (парадигмы) к другому. Авторы преды-

дущих классификаций ни разу не пытались продемонстрировать сам процесс

заимствования ресурса, в какой части он заимствуется и почему. Не маловаж-

ный вопрос – как он распределяется между отраслями промышленности? В

свою очередь Сухарев предполагает, что в случае открытия иного эффекта в

науке переход из одного уклада в другой может пройти и без заимствования ре-

сурса, тем самым ставит под сомнение правильность принятых классификаций.

Следует отметить, что в теории экономического роста повсеместно

встречается понятие типа экономического роста.

Классификация типов экономического роста, предложенная в 2000 году

экономистом Международного банка реконструкции и развития Л. Притчетом

представлена в таблице 3. Таблица 3

Классификация типов экономического роста Тип

экономического роста Темп

прироста подушевого ВВП Примеры

стран

«крутые холмы» >3% в год Япония, Гонконг, Корея, Малайзия, Сингапур, Тай-

вань и др. «холмы» от 1,5 до 3 % в год США, Австралия, Канада,

Франция, Германия, Китай и др.

«плато» рост >1,5 % до «поворотной точки» и спад в темпах ро-

ста (от 0 до 1,5 %) после

Бразилия, Нидерланды, Ис-пания, Швеция, Кения и др.

«горы» рост >1,5 % до «поворотной точки» и отрицательный темп после «поворотной

точки»

Великобритания, Иран, Алжир, Египет, Перу и др.

«равнины» низкий – до 1,5 % (темп может быть как положи-

тельным, так и отрицатель-ным)

Непал, Гаити, ЦАР. Мали, Сомали и др.

«ускорение» или «денвер» увеличивающийся темп прироста менее и более 1,5

%

Индонезия, Индия, Чили и др.

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

143

В 2018 году МВФ спрогнозировал увеличение ВВП в 2019 году до 1,7%. Теперь же прогнозируется повышение ВВП в России в 2019 году до 1,2%, а в 2020 г — до 1,9%. [10]. Другими словами, по данной классификации экономи-ческий рост в России продолжает оставаться на уровне «равнины».

Таким образом, классификацией технологических укладов на протяжении нескольких веков занималось множество экономистов из разных стран. Прева-лирующей идеей является классификация начала и окончания этих укладов по их основным ресурсам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / С.Ю. Глазьев [и др.]; под ред. С.Ю. Глазьева, В.В. Харитонова. – М.: «Тровант», 2009. – 304 с (стр. 57-64). 2. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й.Шумпетер. – М.: Про-гресс, 1982; Schumpeter J. A. Business Cycles. N-Y.,1939. 3. Шараев, Ю. В. Теория экономического роста [Текст] : учеб. пособие для вузов / Ю. В. Шараев; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 254 (стр. 39-40). 4. Глазьев, C.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития/ С.Ю.Глазьев. – М.:ВлаДар, 1993. – 310 с. 5. Львов, Д.С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. – 1986. – № 5. – С. 801. 6. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Д. Риккардо [и др.]; под ред. О.Арав. – М.: Госполитиздат, 1955. – 539 с. (стр.199). 7. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1-3 / К.Маркс . – М.: «Эксмо», 2012. – 2640 с. (стр. 356-358) 8. Перес, К. Технологические революции и финансовый капитал.Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес ; перевод с англ. Ф. В.Маевского. – М. : Дело, 2011. – 232 с. (стр. 24) 9. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста/О.С. Суха-рев. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 280 с.: ил. 10. URL:https://bankiros.ru/wiki/term/vvp-na-dusu-naselenia-v-rossii (дата обра-щения: 02.12.2019)

Материал поступил в редколлегию 05.12.2019

ББК 87.6

УДК 530.14

О.М. БОНДАРЕВА ФИЛОСОФИЯ КАЧЕСТВА В ОСНОВЕ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

Качество рассматривается как основа стратегии современного предприятия. В объ-

ективном смысле люди стали более требовательны и технологичны в контексте окружаю-

щей действительности. Автор пытаются раскрыть проблему конкурентной среды, где вы-

живание организаций зависит от их способности постоянно улучшаться в соответствии с

144

ожиданиями общества. В данной стези качество имеет решающее значение для достижения

успеха на внутреннем и мировом рынке. Хотя термин “качество” охватывает широкий

спектр концепций, автор согласен с тем, что качество является одним из важных факторов

прогресса сознания в обществе.

Ключевые слова: философия качества, менеджмент, революция сознания, социоло-

гия, экономика, процессы управления, культура производства.

В данном исследовании анализируется прогресс сознания во взаимосвязи

с развитием института качества. Европейская интеграция экономически разви-

тых стран и создание единого европейского рынка в середине 1990-х гг. послу-

жило толчком для создания единых принципов управления качеством хозяй-

ствующих субъектов. Управление Качеством началось в 1920-е годы, когда

первые из семян управления качеством были засажены по мере того, как прин-

ципы научного управления внедрялись в индустрию США. Предприятия четко

разделили процессы планирования и производства, но при этом возникла проф-

союзная оппозиция, поскольку рабочие были лишены права голоса в условиях

и функциях своей работы. Эксперименты Хоторна в конце 1920-х годов показа-

ли, как участие всего коллектива может повлиять на производительность труда.

В России и Советском союзе интеграции систем менеджмента качества и реше-

ние проблем качества, происходили в социально-культурном аспекте. Фунда-

ментальные и прикладные аспекты, связанные с управлением качеством, можно

найти в литературе многих русских государственных деятелей, экономистов и

философов. Некоторыми из них были точно изложены философия качества, ме-

тодики и концепции всеобщего качества, систем менеджмента и его основных

механизмов. Самые известные работы, в которых авторы философы И.А. Ильин

«Спасение в качестве», В.С. Соловьев - центральная фигура русской философ-

ской мысли конца столетия - глубоко использует понятие качественной одно-

значности при исследовании нравственно-философских задач в работе «О доб-

родетелях» и др. [2]. К наиболее известным зарубежным лидерам в области ка-

чества относят Дж. Джурaна Ф. Кросби, Ж. Тагутчи, Э. Дeминга, К. Ишикaву, и

А. Фейгeнбаума. Вложенный ими труд бесценен, т. к. они создали систему фи-

лософии и институализации качества, на которой в настоящее время строятся и

развиваются мировые модели экономики. [1].

В данном исследовании выдвигается гипотеза, что качество - это филосо-

фия непосредственного участия работников в решении проблем, влияющих на

их работу, производительность труда и место работы. Это также философия

развития человеческих ресурсов, воспитания и раскрытия человеческого потен-

циала. Поэтому результаты вложения в качество могут быть измерены только в

долгосрочной перспективе, хотя многие организации в России и за рубежом за-

явили о значительных преимуществах в течение короткого периода времени.

Успехи философии качества в Японии поразительны, и их иногда называют

японской техникой управления. Менеджмент может быть эффективным, если

существует приверженность руководства основным философиям, лежащим в

145

основе концепции управления качеством. Философия и приверженность требу-

ет времени, чтобы проникнуть на все уровни организаций и общества в целом.

Конечно, это зависит от уже существующего организационного климата и

культуры, а также от социальной культуры, в рамках которой должны функци-

онировать любые организации. Причину можно увидеть в твердой привержен-

ности и постоянном поддерживающем руководстве со стороны топ-менеджеров

и старших руководителей к программе управления качеством. Однако россий-

ской промышленности еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем догнать

качество мирового класса. По мере того как наши организации улучшают каче-

ство наших продуктов, иностранные конкуренты также продолжают улучшать

их качество продукции. Из мирового опыта следует отметить, что система ка-

чества не может быть немедленно навязана какой-либо единице и ожидать ре-

зультатов. Взаимное доверие, взаимная забота о развитии и сотрудничество, ес-

ли они еще не существуют в достаточной мере, требуют времени для архитек-

туры отношений. Философия менеджмента может помочь ускорить этот про-

цесс строительства, но внедрение этой мощной концепции в любой организа-

ции должно быть постепенным. Или же, с несколькими первоначальными не-

удачами, усердие может не поддерживаться в долгосрочной перспективе. Фак-

торы, влияющие на успех качества: это случай, когда лидерство в осуществле-

нии изменений берут на себя сами работники, покидающие руководство с но-

вой ролью советника, катализатора, фасилитатора. Руководство должно пре-

одолеть свою фобию потери управленческой прерогативы принятия решений, а

также должны избавиться от страха, что кто-то пытается подорвать свою власть

с помощью этого нового трюка. Эти опасения могут быть надуманными, пото-

му что управление качеством обращается к техническим проблемам.

Послевоенная Революция Качества безусловно связана с Японией. После

опустошения войной Японии нужен был способ восстановить свою экономику.

Лидеры решили сосредоточиться на качестве, привлекая американских экспер-

тов, таких как Деминг и инженер Джозеф Джуран, который также работал над

статистической выборкой в Вестерн Электрик. Деминг был огромным сторон-

ником идей Шухарта, разрабатывая методологию, которую он назвал циклом

Шухарта планируй-действуй-анализируй-контролируй, который является осно-

вой для современного менеджмента. Работа Деминга и Джурана положила

начало революции качества в Японии. Если вы спросите большинство людей,

где зародился менеджмент качества, они, вероятно, укажут вам на производ-

ственную систему Тойота, которая считается основой бережливого производ-

ства. Но в то время, как Тойота может быть одним из самых больших имен,

связанных с управлением качеством, его истинная история и философия гораз-

до сложнее. В ближайшие десятилетия производители продолжали совершен-

ствовать методы управления качеством, выходя за рамки инспекции и сосредо-

точиваясь на стратегиях, которые также включали процессы и работников.

В течение 1950-х годов многие японские продукты были низкого качества

и рассматривались в мире как продукция с наихудшим качеством. Промышлен-

146

ные лидеры Японии признали эту проблему и решили производить продукцию

более высокого качества. На самом деле, японцы, возможно, не смогли бы до-

стичь данной цели, если им не помогли такие гуру, как Деминг, Джуран и Фей-

генбаум [5]. Деминг предполагал, что эта цель может быть достигнута только

через пять лет. На самом деле, не многие японцы верили в то, что утверждал

Деминг. Чтобы не потерять лицо и поскольку уважали эксперта, они последо-

вали за ним. В конце 1950-х годов японский менеджмент качества стремитель-

но развивалось и стал в основе японской философии. Таким образом, рабочие

были мотивированы тем, что они чувствовали себя вовлеченными в производ-

ственный процесс и оказывали на него влияние. Концепцией улучшения каче-

ства стал аспект и улучшения организационных вопросов, что и послужило

началом системы менеджмента качества. Интересно, что идея не остановилась

на уровне руководства. В начале 60-х годов концепция менеджмента качества

была впервые введена в Японии К. Исикавой [6]. Он назывался "круг качества"

- группа сотрудников, которые встречаются и обсуждают вопросы по улучше-

нию всех аспектов работы и делают презентации руководству со своими идея-

ми по улучшению. Термин "всеобщее качество" впервые был использован Фей-

генбаумом на первой международной конференции по контролю качества в То-

кио в 1969 году [7].

На протяжении 50-х и 60-х годов внимание Японии к качеству позволяло

производителям выпускать более высококачественные товары по более низким

ценам. Производственная система Тойота была сфокусирована на снижении за-

трат на брак. Данная концепция представляет собой одну из самых ранних со-

временных форм системы менеджмента качества. Послевоенное время и эко-

номический бум дали потребителям больше власти, чем когда-либо. По мере

того как рынок становился все более переполненным, уже было недостаточно

просто сделать продукт или нанести на него “новый и улучшенный” ярлык.

Компании на самом деле должны были сделать потребителей счастливее, чтобы

получить прибыль, смещая акцент в сторону удовлетворенности клиентов.

Качественная конкуренция заставила задуматься и внести большие изме-

нения в менеджмент. К 1970-м годам Япония стала конкурировать с США в ав-

томобилестроении и производстве электроники. Эксперты, подобные Джурану,

предсказывали эту тенденцию, но она все равно застала врасплох многие ком-

пании. По большей части американские компании считали, что усиление кон-

куренции со стороны Японии связано исключительно с более низкими ценами.

По мере того как потребители скупали японские товары, американские компа-

нии начали терять свою долю на рынке, что привело к сокращению расходов и

ограничению импорта. Неудивительно, что эти методы ничего не сделали для

улучшения качества товаров. С американской экономикой, страдающей от не-

способности конкурировать по качеству, корпоративные лидеры США, нако-

нец, активизировались. Так зародилось полное управление качеством, которое

привело к процветанию стратегий качества и рабочего высокого профессиона-

лизма в США [8]. В течение 80-х и 90-х годов начался новый этап управления и

147

контроля качества, который стал известен как Всеобщее управление качеством.

В настоящее время такой подход можно назвать Деловым совершенством, ко-

торый имеет более четкий и определенный подход к менеджменту. В 1987 году

была опубликована первая официальная версия ISO 9000, что привело к мед-

ленному, но устойчивому внедрению американскими компаниями, а затем рас-

пространилось на весь мир.

В нынешней конкурентной среде, выживание организаций зависит от их

способности постоянно улучшать в соответствии с ожиданиями клиентов. Ка-

чество имеет решающее значение для достижения конкурентоспособности на

внутреннем и мировом рынке. Хотя термин “качество” охватывает широкий

спектр концепций, все авторы согласны с тем, что качество является одним из

важных “критических факторов успеха” для достижения конкурентоспособно-

сти в организациях. Качество расширилось за пределы концепции " удовлетво-

ренности клиентов продуктами и услугами” до концепции “создания ценности

для всех заинтересованных сторон”. В этом контексте общее превосходство

бизнеса заменяет узкую цель удовлетворения спецификаций клиентов для по-

вышения производительности всей системы. Это включает в себя целый ряд

вопросов, включая окружающую среду, гигиену и безопасность труда, и соци-

альную ответственность. Успех любого предприятия в основном зависит от до-

стижения внутренней, а также внешней удовлетворенности потребителей.

Внутренняя удовлетворенность потребителей является необходимым условием

для достижения внешней удовлетворенности.

Система менеджмента качества главным образом связана с непрерыв-

ным усовершенствованием во всей работе, от высокопоставленного стратегиче-

ского планирования и заключений, к детально-

му выполнению составляющих работы в цеху. Она проистекает из убежде-

ния, собственно, что дефектов возможно избежать и недостатки предупредить.

Это приводит к неизменному улучшению итогов во всех процессах,

в итоге уменьшение рисков и вероятностей, снижение человеческого фактора,

дефекта процессов, технологий и машин [13]. Непрерывное совершенствование

должно быть связано не только с улучшением результатов, но и, что более важ-

но, с укреплением потенциала для достижения лучших результатов в будущем.

Пятью основными направлениями деятельности по укреплению потенциала яв-

ляются формирование спроса, предложение, технологии, операции и людские

ресурсы. Центральный принцип системы заключается в том, что ошибки могут

быть сделаны людьми, но большинство из них вызваны или, по крайней мере,

не разрешены исправными системами и процессами. Это означает, что перво-

причину таких ошибок можно выявить и устранить, а повторения можно

предотвратить, изменив процесс.

Управленческий аудит является хорошим инструментом оценки опреде-

лить текущие уровни организационного функционирования областей, нуждаю-

щихся в изменении. Организация исторически считается реактивной и не со-

держит способностей в усовершенствовании работы системы, то появится

148

скепсис служащих и недостаток обученных топ-менеджеров. При нали-

чии такового состояния нужно принять всеохватывающую программу становле

ния менеджмента и лидерства. Главным нюансом считается добрый климат до

внедрения системы менеджмента. Когда действительность не подключает в се-

бя значимые посыла,

то осуществление система обязана быть приостановлена до тех пор, пока

же организация станет отвечать определенному уровню. В случае ес-

ли организация приобрела навык действенного реагирования на находящуюся

вокруг среду, и она сумела благополучно поменять метод, коим будут измене-

ния в позитивную сторона, то воплотить в жизнь систему станет легче. В слу-

чае если организация исторически считается реактивной и

не содержит способностей в усовершенствовании их работы си-

стем, станет как скепсис сотрудников, так и недостаток обученных топ-

менеджеров. При наличии такого состояния может необходимо принять ком-

плексную программу развития менеджмента и лидерства. Безусловно, такие

проблемы, как отсутствие платежеспособности и навыков ведение бизнеса, не-

конкретная оргструктура или низкий моральный дух рабочих, интеграция си-

стем качества не желательна. Но, выход искать необходимо из любой ситуации,

особенно, если коллектив готов к переменам и считает их единственным им-

пульсом для развития. Нельзя не согласиться и с тем, что кризисные ситуации

стимулируют руководство к определенным действиям.

Другой гипотезой, выдвинутой в исследовании, является то, что мы жи-

вем во время кризисных явлений в экономике, которые также порождают воз-

можности быть гибкими и эффективными. Актуальность такого исследования

определяется следующей ситуацией. Россия погружается в глубину социально-

экономического кризиса, который вызван не только глобальным мировым си-

стемным кризисом, но и, в первую очередь, отсутствием научно-обоснованной,

ориентированной на национальные интересы, антикризисной программы у рос-

сийского Правительства. Отсутствие стратегической целеполагающей про-

граммы ставит регионы России в условия крайне рискованной деятельности в

среде большой политической, социальной и экономической неопределенности

[14]. Поэтому сейчас появляется острая необходимость освоения руководите-

лями и специалистами регионов РФ методологии риск-ориентированного мыш-

ления и овладения инструментами управления рисками для того, чтобы рацио-

нально и самостоятельно действовать в предстоящих кризисных ситуациях. Неясная и усложняющаяся реальность создает и у бизнеса запрос на до-

полнительные инструменты управления, основанные на определении, оценке и снижении рисков. Кризис, если он не является слишком пагубным, может так-же способствовать формированию чувства неотложности, которое может моби-лизовать людей на действия. В случае с системой менеджмента качества, это может быть сокращение финансирования или угроза, или требования от потре-бителей или других заинтересованных сторон для улучшения качества обслу-живания. Отступление от традиций подразумевает деятельность на более низ-

149

ких уровнях организации, предприниматели выходят за рамки обычных спосо-бов работы для решения проблемы. После кризиса лидер может вмешаться стратегически, сформулировав новое видение будущего, чтобы помочь органи-зации справиться с ним. План по управлению качеством может быть также стратегическим решением. Такой лидер может стать главным двигателем, кото-рый берет на себя ответственность за отстаивание новой идеи и показывает другим, как это поможет им достигнуть нужного уровня. Наконец, необходимы механизмы и структуры действий, которые позволили бы осуществить эти из-менения и институционализировать их. Общее управление качеством – это фи-лософия бизнеса, которая снимает ответственность за обеспечение качества с назначенных менеджеров по качеству и вместо этого вовлекает всех членов компании. Эта философия поощряет более тесные отношения между поставщи-ками, производителями и клиентами. Она указывает на то, что процессы ком-пании должны постоянно меняться для удовлетворения потребностей рынка и культуры в целом. Качество имеет решающее значение для достижения конку-рентоспособности на внутреннем и мировом рынке. Качество-это путешествие, начинающееся с дизайна, соответствия и заканчивающееся лучшей производи-тельностью. Этот процесс рассматривает качество как "бесконечное" улучше-ние. Успех управления качеством в основном зависит от достижения внутрен-ней, а также внешней удовлетворенности клиентов. Внутренняя удовлетворен-ность клиентов является необходимым условием для достижения внешней удо-влетворенности клиентов. Если сотрудники должны выявлять и исправлять проблемы качества, они должны использовать некоторые инструменты каче-ства. Качественные круги также известны как улучшение работы или каче-ственные команды. Круг по качеству-это небольшая группа сотрудников, кото-рые добровольно встречаются на регулярной основе для выявления, анализа и решения проблем качества и других проблем в своей рабочей среде. Автор отобразил схематично механизм действия системы менеджмента (схема 2). Сначала менеджмент должен основываться на авторитете руководителя, а не основываться сотрудниках или функциях по управлению процессами. В рамках исследования предлагается разработать стратегию приверженности, которая позволит утвердить лидерство руководства. Для информирования об изменени-ях внутри компании необходимо разработать механизмы, выходящие за рамки существующих процессов. При этом могут использоваться специальные сове-щания всех сотрудников с участием руководителе. А информационные бюлле-тени качества могут служить эффективным средством для поддержания непре-рывной связи в целях информирования персонала о деятельности и достижени-ях.

Тем самым, в рамках исследований были обозначены основные шаги в управлении переходом к новой системе, такой как Всеобщее управление каче-ством. В рамках новой системы предлагается определить задачи, которые необ-ходимо выполнить:

- создать структуру управления; - разработать четкую стратегию формирования обязательств; - разработать механизм передачи изменений и распределения ресурсов.

150

Определение таких включает в себя изучение современных условий (оценка текущей реальности, как описано выше); моделирование целей; оценку готовности, путем анализа климата организации; декларация целей изменений в организации; распределение обязанностей и ресурсов. Автор предлагает обра-титься к внешним экспертам и пройти профессиональную подготовку. Высшее руководство должно иметь хорошее базовое профессиональное образование, а также система предполагает постоянно учиться. Научные знания топ-менеджеров должны служить импульсом развития предприятия. Эти импульсы выражаются в продуманном проектировании структур управления. Последова-тельно выстроенная система управление ресурсами имеет важное значение для качества.

Таким образом в исследовании сделан очень важный акцент на том, что проблема делегирования полномочий при осуществлении управленческих функций актуальна, как и актуальна другая проблема взятие обязательств и от-ветственности. На российских предприятиях необходимо выстроить отношения сотрудничества и четко определить роли и виды деятельности. Естественно, подготовительные обстоятельства и текущее положение организации в начале оцениваются для обеспечения конфигурации дел и выпуска со всех сторон вы-сококачественной продукции. Такой подход к управлению определяется стра-тегией, как ближнесрочной, так и длительной. Интегрирование систем менедж-мента могут стать мощной точкой роста для развития креативности и потенци-ала сотрудников, а также послужить методом по снижению бюрократии и за-трат.

Схема 2. Механизм действия системы менеджмента

Лидер

Приверженность

Стратегия

151

Манера руководства и организационная культура также должны соответ-

ствовать системе [12]. Добиться качества, не включив данное направление в це-

лой процесс не получится.

Необходимо четко понимать, что интеграция систем менеджмента каче-

ства - это всегда сложный, всеобъемлющий и долгосрочный процесс. При кото-

ром необходимо максимально использовать мнение потребителей и вовлекать

рабочих в развитие системы. Лидерство и авторитет высшего руководства явля-

ется апогеем данных систем, подтверждающим на практике приверженность к

делу и качеству. Если руководство лишь создает видимость и не оказывает мо-

ральную поддержку рабочих, то система качества не жизнеспособна. Лидеры

должны планировать и подтверждать будущее идей, быть максимально ответ-

ственными за сотрудников и производство в целом. Можно также дополнить,

что единой дефиниции, как" общее качество" не определено в теоретическом

аспекте, но Исикава, Деминг и Джуран и объяснили тем, что"...дисциплина и

философия управления, которая институционализирует запланированные и не-

прерывные улучшения, которые предполагают качество, являются результатом

всех мероприятий, которые происходят в организации; привлечение всех функ-

ций и всех сотрудников к участию в улучшении процесса; это обе системы - ка-

чества и культуры".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кодекс Алиментариус. Гигиена пищевых продуктов. ВОЗ и Продо-

вольственная сельскохозяйственная организация ООН // ФАО Издательством

«Весь Мир». - М.; 2006

2. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от

10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О без-

опасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический ре-

гламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции")

3. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от

26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных пра-

вил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение

населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды

централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гиги-

енические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснаб-

жения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") // "Российская

газета", N 223, 14.11.2001, "Бюллетень нормативных актов федеральных орга-

нов исполнительной власти", N 48, 26.11.2001 (Постановление, прил. 1 - 2)

4. ГОСТ Р 51705.1-01 Система качества. Управление качеством пищевых

продуктов на основе принципов ХАССП – М.: Госстандарт России, 2001. – 11 с.

5. Брянский завод красного ржаного солода Главного Управления хлебо-

пекарной промышленности «Главхлеб» Министерства легкой и пищевой про-

мышленности СССР – 1953 г. // ГКУ Государственный архив Брянской области.

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

152

6. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от

15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О без-

опасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможен-

ного союза. О безопасности зерна") Официальный сайт Комиссии Таможенного

союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011.

7. PAS 96:2017 «Guide to protecting and defending food and drink from delib-

erate attack» // The British Standards Institution 2017. Published by BSI Standards

Limited 2017. ISBN 978 0 580 98099 2 Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

УДК 001: 37

А.Ф. ШУСТОВ ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАНИТАРНОЙ ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОГО ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Рассматриваются вопросы гуманитарной подготовки студентов инженерно-

технических высших учебных заведений. Показано что расширение гуманитарных знаний в

подготовке инженерно-технических работников создаст реальные предпосылки для разумно-

го сочетания технико-технологического и гуманитарного начал в инженерном творчестве.

Определяются основные цели и пути гуманитаризации современного инженерного образова-

ния, направленного на раскрытие духовного потенциала личности, раскрытия смыслов куль-

туры и формирования профессиональных качеств студентов.

Ключевые слова. Образование, гуманитарное знание, гуманитарные технологии, соци-

альные нормы, социальные ценности, культура, личность.

Когда мы говорим о преодолении технократической и формировании гу-

манистической направленности развития общества, то на первый план выходит

личность инженера как основного субъекта технической деятельности. Именно,

в его деятельности неизбежно возникают не только научные и технические, но

и нравственные, психологические, социальные проблемы, которые он с необхо-

димостью должен разрешить.

Необходимость гуманитаризации высшего технического образования

определяется тремя группами факторов.

Первая группа. Интеграционные процессы в науке, ее гуманитаризация.

Признаки этого процесса проявились в начале 80-х годов в естествознании, а

затем распространились и на другие области науки. Это имело свое выражение

в методологическом воздействии гуманитарного знания на развитие науки в

целом. Анализируя процесс гуманитаризации научного знания, приходится

констатировать, что гуманитаризация является фактором формирования це-

лостности науки. В процессе научного познания происходит использование

форм и методов духовно-практического, гуманитарного осмысления проблемы,

в научный поиск вносится отражение человеческой субъективности, т.е. проис-

ходит гуманитаризация науки.

153

Вторая группа факторов, связана с новыми профессиональными требова-

ниями, предъявляемыми к специалисту в современных условиях развития тех-

ники. Они состоят в необходимости учета человеческого фактора и социальных

проблем в технической деятельности инженера. Эта группа факторов находит

свое выражение через гуманитаризацию функции профессионализации высше-

го технического образования.

Этот подход получил широкое распространение в высшем техническом

образовании. Его суть сводится к тому, что в процессе профессионального обу-

чения, в условиях современного индустриального общества, формируется ме-

ханистический рассудочный тип профессиональной деятельности, который

направлен на методологическое накопление технических знаний и умений.

Практика инженерного образования направлена главным образом на вы-

работку у будущих специалистов навыков и умений решения сугубо техниче-

ских задач. Из поля зрения уходит человек как субъект и цель технической дея-

тельности. Повышение роли субъекта технической деятельности, социокуль-

турная ориентация [3, C. 438] ее развития выдвинули проблему изменения под-

готовки инженерных кадров. Сегодня необходимо преодолеть стереотипы

представления о них, как сугубо технических специалистах. Об этом писал еще

П.К. Энгельмейер в своей статье «Новое направление в высшем образовании

вообще и техническом в частности», где отмечал: «Сколько бы его (инженера)

не начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока

вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны

его профессии» [7, 186-187]. И от того, под воздействием каких идей формиру-

ется сознание инженера, какие цели он ставит в своей деятельности, насколько

осознается им ответственность за последствия проектирования, конструирова-

ния и внедрение технических объектов, зависит судьба многих проблем, стоя-

щих перед обществом. Все это, в конечном счете, отражается на уровне про-

фессиональной культуры будущего специалиста, на его качествах как субъекта

исторического действия. До сих пор человек через систему технического обра-

зования изучал научно-теоретическую картину мира, то есть знакомился с объ-

ективными закономерностями его развития. Этот подход получил широкое

распространение в высшем техническом образовании. Его суть сводится к то-

му, что в процессе профессионального обучения, в условиях современного ин-

дустриального общества, формируется механистический рассудочный тип про-

фессиональной деятельности, который направлен на методологическое накоп-

ление технических знаний и умений. «Однако, к сожалению, дело складывается

таким образом, что академические и образовательные учреждения, которые го-

товят специалистов, не могут в одинаково, по сравнению с профессиональными

знаниями, обеспечить также и гражданской компетенцией» [5, С. 167].

Третья группа факторов вытекает из рассмотрения человека как самостоя-

тельной ценности общества, что находит свое выражение в культурно-

гуманистической функции образования. Образование направлено не на усред-

нение личности, а на всестороннее ее развитие, способности к творчеству и

154

межличностным отношениям. Такая направленность образования формирует

культуру мышления, которая основывается на глубоком проникновении в суть

явлений и процессов, умении самостоятельно их анализировать, вскрывать

главное, существенное, умение подойти к известному.

Гуманитаризация образования диктуется необходимостью духовного раз-

вития личности, формированием социальных способностей человека. Это зна-

чит, что образование должно предназначаться для личности в целом, в ее раз-

личных гражданских и профессиональных проявлениях. Оно не может обосно-

вываться только практической целью в узком смысле слова, в интересах полу-

чения немедленной пользы. Оно должно сохранить и развить самобытные за-

датки и способности человека. Практика инженерного образования направлена

главным образом на выработку у будущих специалистов навыков и умений ре-

шения сугубо технических задач. Из поля зрения уходит человек как субъект и

цель технической деятельности. Поэтому объективно гуманитаризация техни-

ческого образования направлена на преодоление технократических перегибов,

на “очеловечивание” всего учебно-воспитательного процесса.

Для создания эффективных социотехнических систем (именно этим зани-

маются выпускники технических вузов), необходимо владеть знаниями челове-

ческой природы, знать возможности и способности человека. Такие знания

необходимы не только непосредственно создателям новой техники, но и руко-

водителям и организаторам технического производства для установления взаи-

модействия в коллективе, для управления, общения и т.д.

Это хорошо понимал еще в начале XX века русский инженер П.К. Эн-

гельмейер: «Прошло то время, когда вся деятельность инженера протекала

внутри мастерских и требовала от него одних только чистых технических по-

знаний. Начать с того, что уже сами предприятия, расширяясь, требуют от ру-

ководителя и организатора, чтобы он был не только техником, но и юристом,

экономистом и социологом» [8, С. 99]. При этом следует отметить, что реали-

зацию указанной потребности следует рассматривать как гуманитаризацию,

именно профессиональной деятельности, как обеспечение соответствующей

информацией инженерных решений, а не только как расширение кругозора,

общей культуры специалиста.

Задача гуманитарного знания в системе высшего технического образова-

ния - это формирование соответствующей формы мышления и развитие духа.

Какие же пути решения этой задачи возможны? Конечно, обсуждая пути

гуманитаризации высшего технического образования надо иметь в виду, синтез

человека-гуманитария и человека-техника задача утопическая и малопродук-

тивная.

Но здесь речь идет не о слиянии, а о сближении технического и гумани-

тарного знания в современном техническом образовании. Для этого необходи-

мо, во-первых, значительно расширить долю междисциплинарных курсов. Не-

разрывность развития технического, естественнонаучного и гуманитарного

знания, единство научно-технического и социокультурного процесса опреде-

155

ляют приоритеты комплексных подходов в развитии всего современного обра-

зования.

Во-вторых, целесообразно углублять гуманитарную ориентацию специ-

альной подготовки. Любое управленческое, технологическое, научное решение

в современных условиях не только и не просто поддерживают гуманитарные

компоненты, а выполняют целевые гуманистические функции.

В-третьих, усиление роли социокультурных норм развития науки, ее об-

щечеловеческих нравственных идеалов влечет закономерное изменение цен-

ностных установок образования [2, C. 108]. Значит необходимо преподавание

таких спецкурсов, как этика науки и техники. Научное знание может существо-

вать только в определенной культурной среде. Сделав его предметом и содер-

жанием образования, его нельзя вырвать из этой среды.

Проблемы формирования культуры личности охватывают широкий

спектр вопросов социальной технологии, в том числе и в сфере обучения и вос-

питания. Сегодня вся совокупность проблем формирования культуры личности

динамично изменяется в современных условиях [1, C. 56]. Наиболее эффектив-

ным признается обучение с преобладанием проблемного изложения материала.

Здесь знание уже достигнутое человечеством не передается студентам в каче-

стве готового набора истин, законов, а как бы приобретается им в процессе по-

знавательной деятельности.

«Способность практического применения знаний, способность создавать

новые формы, типы и уровни знаний на целый порядок выше для культурной

деятельности специалиста, чем сам по себе объем знаний. В этом контексте

особенно актуальной видится задача углубления практической направленности

гуманитарного знания специалистов, которое должно отличаться не количе-

ством, а качеством» [6, с. 24].

Именно поэтому большинство научных и социальных проблем, входящих

в содержание и программы гуманитарной подготовки, рассматриваются в тес-

ной и органической связи с проблемами культуры и творчества. Только всесто-

роннее развитие личности в единстве теоретических и практических форм фун-

даментальной, гуманитарной и социальной подготовки формирует целостную

систему культуры специалиста, создает нравственную, интеллектуальную, пси-

хологическую базу для труда в условиях интенсивного развития производства,

управления, формирует широкий спектр творческих способностей специалиста.

Основные цели гуманитаризации современного технического образования

- достижение целостности о человеке и ориентированности в системе гумани-

тарного знания, создание гуманитарных основ интеллигентности, формирова-

ние мотивации самообразования в гуманитарной области, потребности в непре-

рывном самообразовании, формированием социальной ответственности и мо-

ральной ответственности.

Промышленный переворот привел человека в состояние придатка маши-

ны, человек в этой ситуации вынужден был принять ее логику. Очевидно, в

этом исток победного шествия техницизма, который проявился и в сфере обра-

156

зования. Развитие промышленности, крупного серийного производства породи-

ло и “серийного работника”, потребность в нем. Освободив работника от физи-

ческих усилий, машина подчинила себе его интеллект. Эта проблема долго не

замечалась.

Как пишет М. Хайдеггер: «...благодаря технике, действительность выхо-

дит из потаенности, но использование техники может сузить возможности по-

знания мира человека и своего места в нем, таким образом, что человек будет

преодолевать и разрабатывать только вещи, раскрытые по образу технических

устройств, все измеряя их мерой» [4, С. 59]. Способность практического при-

менения знаний, способность создавать новые формы, типы и уровни знаний на

целый порядок выше для культурной деятельности специалиста, чем сам по се-

бе объем знаний. В этом контексте особенно актуальной видится задача углуб-

ления практической направленности гуманитарного знания специалистов, ко-

торое должно отличаться не количеством, а качеством.

Включение гуманитарного блока дисциплин в планы подготовки по ин-

женерно-техническим специальностям преследуют следующие цели:

1)понимание развития социальной организации и влияние на нее науки и тех-

ники. 2) Способность выявлять и критически анализировать проблемы, содер-

жащие социально-экономические элементы, разумно оценивая их. 3) Умение

мыслить логично и убедительно выражать свои мысли в устной и письменной

форме. 4) Общее знакомство с шедеврами литературы и искусства, понимание

их роли и влияние на цивилизацию. 5) Привитие моральных, эстетических по-

нятий, существенных для формирования личности будущего специалиста.

Для того чтобы эти цели были достигнуты, необходимо более детально

разработать преемственность и проблематику различных гуманитарных дисци-

плин их теоретическую и методологическую последовательность, взаимодо-

полняемость. Важной составляющей гуманитаризации современного высшего

технического образования является разработка, обоснование и трансформация

системы ценностей. Человеческая деятельность не исчерпывается теоретиче-

ским и практическим отношением к миру, в ней необходима ценностная ориен-

тация.

Сегодняшнее поколение студентов воспитано в довольно аморфной среде,

когда одна система ценностей порушена, а другая находится в процессе ста-

новления. Эта ситуация порождает различную социальную диструктивность.

Так как образование и воспитание единый процесс, то гуманитарное знание в

этих специфических условиях должно уделять больше внимания аксиологиче-

ской функции, направленной на разработку системы ценностей. Именно в кон-

тексте ценностей совершается понимание поступков и высказываний индиви-

дов. Поэтому ценности выступают в качестве не только предмета исследования

в гуманитарном знании, но и служат практическим эталоном поведения челове-

ка.

Следующая задача гуманитаризации высшего технического образования

заключается в социализации личности. С каждым последующим этапом разви-

157

тия технической деятельности, накапливается объем социокультурной инфор-

мации, которую необходимо передать субъекту деятельности через систему об-

разования.

В эпоху общественных кризисов и переходных состояний традиционные

институты социализации (семья, школа, высшее учебное заведение, общество,

государство) перестают справляться со своими функциями. Становление ду-

ховной культуры личности в такие периоды происходит зачастую драматично,

т.к. меняются мировоззренческие установки, ценностные ориентации.

Под которыми понимается, в первую очередь способность соотносить

значимость окружающих условий и свои собственные жизненные потребности.

Во-вторых, оно придает жизненному пути человека особый смысл существова-

ния. В-третьих, что самое главное, оно означает способность подняться от кон-

кретных актов реализации своего жизненного развития к оценкам и планирова-

нию этих актов, а также способность изобретать новые пути и методы для

дальнейшего развития.

Отсюда следует, что личность рассматривается не как формирующаяся

согласно пре-установленному образцу. А как процесс самоконструирования. В

начальной стадии ее развития мы имеем отношение “Я”(субъект) - “не-Я”

(внешний мир). “Я” как мыслящая субстанция не передается от родителей и не

обеспечивается никаким естественным механизмом рождения, воспроизводства

личности. “Я” выступает итогом духовной работы самого человека. В зависи-

мости, от которой содержание внешних факторов как бы “овнутряется”. Детер-

минированность развития личности внешними условиями осуществляется по-

средством ее субъективности. И чем выше уровень индивидуального самосо-

знания, тем выше автономность личности и ее способность противостоять са-

мым различным внешним влияниям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Свидерский, А.А. Техногенность ценностей современного общества /

А.А.Свидерский // Проблемы современного антропосоциального познания. –

Брянск, 2019. – С. 55-60.

2. Свидерский, А.А. Формирование экологической культуры в техногенном обще-

стве / А.А.Свидерский // Актуальные проблемы энергообеспечения, автомати-

зации, природопользования и строительства в АПК Сборник материалов наци-

ональной научно-технической конференции. – 2018. – С. 102-110.

3. Свидерский, А.А.Ценностное отчуждение первой природы / А.А.Свидерский //

Социально-экономические и гуманитарные исследования: проблемы, тенден-

ции и перспективы развития Материалы международной научно-практической

конференции. – Брянск, 2016. – С. 437-441.

4. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М.Хайдеггер // Новая технократическая волна

на Западе. – М.,1986. – С. 59.

5. Херман, Л. Технические и социальные изменения как проблема ориентации /

Л.Херман // Философия техники в ФРГ. – М.,1989.

158

6. Шустов, А.Ф. Гуманитарные знания и технологии в современном образова-

тельном процессе / А.Ф.Шустов // Актуальные вопросы экономики и агробиз-

неса: материалы международной научно-практической конференции. – Брянск:

Изд-во Брянского ГАУ. – 2017. – С. 21-25

7. Энгельмейер, П. К. Новое поколение в высшем техническом образовании /

П.К.Энегльмейер // Технический сборник и вестник промышленности. – 1990. –

№6. – С.186-187.

8. Энгельмейер, П.К. В защиту общих идей в технике / П.К.Энегльмейер // Вест-

ник инженеров. – 1915. – №3. – С. 99. Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

УДК 316.752

А.А. СВИДЕРСКИЙ ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ

СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОГЕННОГО РАЗВИТИЯ МИРА

Затрагиваются вопросы противоречивости процессов экологизации образования в

условиях техногенного развития социоприродной системы. Проблемы интериоризации цен-

ности биосферной природы и человека обусловлены особенностями технократического

мышления и сознания, социокультурными установками, сформированными техногенным

обществом. Путь экологизации образования должен включать не только традиционные ко-

гнитивные компоненты, но и иррациональные, основанные на эмоционально-

художественном освоении мира.

Ключевые слова. Аксиология, социоприроная система, техногенное общество, техно-

сфера, ценность, экологизация образования

Становление экологической культуры, созидание экологических ценно-

стей требует не только значительных изменений в образе жизни, социокуль-

турных установках людей, но и создания мощных культурно-

институциональных опор деятельности. Недостаточно просто декларации,

провозглашения ценностей, они должны быть введены и укреплены в культуре

и общественном сознании. Следовательно, необходимы устойчивые формы

межсубъективного взаимодействия, функционирующие на основе традиции, а

именно прочное утверждение экологических ценностей в национальном харак-

тере, способе социальной жизни, искусстве, системе образования и т.д.

Процесс утверждения экологических ценностей и норм в системе культу-

ры является длительным, он напрямую не коррелирован со стремительными

изменениями экологической ситуации, а значит, не соответствует глобальной

общественной потребности в масштабных социокультурных преобразованиях,

направленных на решение современных экологических проблем. Сегодня мы

можем говорить о складывании глобальной техногенной социоприродной си-

стемы [1], в которой биосферная жизнь вытесняется и уничтожается квази-

формами постбиосферной жизни, что, уже несколько десятилетий является не

159

только предметом научного дискурса, но остро переживаемой проблемой об-

щественного сознания [4; С. 56].

Возникает общественный запрос, обращенный к современному образова-

нию, который направлен на последовательную экологизацию всей системы об-

разования. Экологизация должна стать устойчивой тенденцией развития совре-

менного образования наряду с гуманизацией и информатизацией. Необходима

целостная философско-педагогической концепция непрерывного экологическо-

го образования и воспитания, которая соединила бы экологическое знание и

экологическую нравственность и была бы интегрирована во все виды экологи-

ческой деятельности. Необходимо также отметить, что принципы вышеназван-

ной концепции следует использовать не только в рамках учебной и преподава-

тельской деятельности, но шире, в системе социального управления, производ-

ственной деятельности и т.д.

Прежде всего, экологизация образования должна предполагать мировоз-

зренческое и аксиологическое наполнение содержания образовательных дисци-

плин, что позволило бы оказать влияние на социокультурные установки [7; С.

42]. Тем не менее, экспликация и осмысление экологических ценностей, кото-

рые возможны в рамках как социально-гуманитарных, так и естественнонауч-

ных учебных дисциплин всего лишь рационализирует основания культуры, пы-

таясь восприпятствовать её стихийному развитию, формирует абстрактно-

гносеологические образы ценностей, которые в отличие от действительных

ценностей, исключают переживание эмоционально-ценностное восприятие,

ориентирующее определенным образом человека и побуждающим его к прак-

тической деятельности. Для ученика или студента эти построения и принципы

окажутся абстрактно-внешними, формальными.

В современном техногенном обществе господствует деятельностная пара-

дигма позаимствованная в машинном, а затем автоматизированном и роботизи-

рованном производстве, где культивируется автоматизм действий. В современ-

ном образовании это проявляется в трансляции универсальных моделей-

программ действий в определенных ситуациях [5; С. 75], с предложением воз-

можных альтернатив активности сугубо рецептурного характера, когда целост-

ная деятельность превращается в набор разнообразных действий-операций. Это

одна из составляющих проблемы кризиса субъекта присущего современной

культуре. Экологизация образования – это напротив, настоящее раскрытие

субъектности в каждом деятельностном акте.

Целостный процесс экологической социализации личности - это не только

процесс усвоения экологических ценностей и норм, образцов поведения обес-

печивающих гармоничное взаимодействие с окружающей средой и другими

людьми, но постоянное воспроизводство, созидание экологических ценностей

самой личностью. Процесс интериоризации ценностей сложен, противоречив,

обусловлен внутренней духовной жизнью человека, а значит механически из-

менить сложившееся отношение человека к природе нельзя. Ведь отношение к

окружающему миру является одной из базисных структур человеческого созна-

160

ния, которая определяет способ бытия человека в мире. Можно утверждать, что

на каждом этапе социо-природного развития формируется особый тип созна-

ния, который конституирует взаимодействие человека и природы. На совре-

менном, социально-техногенном этапе развития мира мы наблюдаем аксиоло-

гизацию искусственного как первичной реальности и одновременно, поступа-

тельное снижение ценности биосферной природы, которая эксплицируется че-

рез структуры технокоатического мышления [2].

Кроме того, в условиях нарастающего в современном обществе массового

потребления экономического и духовного отчуждения, человек воспринимает

окружающий как нечто противостоящее ему. Объективация реальности, позво-

ляет воспринимать её преимущественно через призму экономической рацио-

нальности, видеть в неё лишь средство, ресурс, но не цель-ценность.

Экологизация современного образования должна быть направлена на

включение человека в универсум не как господина, а как равноправного субъ-

екта единого процесса жизни, представляя его окружение как «свое иное». Что

предполагает снятие не только разных форм отчуждения личности, но и пре-

одоление межкультурного отчуждения, установление диалогических, горизон-

тальных отношений между представителями различных культур. Таким обра-

зом экологизация образования взаимосвязана с принципами универсального

гуманизма, который опирается на три ценностных принципа: «Во-первых, при-

знание безусловной значимости и необходимости защиты чужих идеалов и

национальных святынь, не оскорбляющих твоих идеалов и не подавляющих

святынь твоей собственной культуры.

Во-вторых, взгляд на любые формы естественной природной эволюции (от

минералов до биогеоценозов) как на сокровище, вверенное человеку для сохра-

нения и творческого преумножения.

В-третьих, понимание человека как духовно-космического деятеля, имею-

щего не только безграничные возможности для расширения сознания и актуа-

лизации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несущего

нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космо-

се» [3; С. 11-12]

Необходимо отметить, что теоретики современного образования признают

недостаточность естественнонаучного знания, как средства экологизации обра-

зования. В традиционной системе образования складывается определенная тен-

денция рационального воспитания, но ведь именно эмоция сопровождает лю-

бой вид человеческой практики, в том числе и процесс познания, создавая соот-

ветствующий, положительный или отрицательный тон, характеризующий все

элементы и этапы деятельности. Таким образом, эмоционально-ценностное пе-

реживание природы возможно только на основе чувственного контакта с ней.

Чувственно-эмоциональные переживания, возникающие преимущественно в

процессе реальной материальной практики субъекта, должны стать основой

экологической социализации личности и важнейшим компонентом экологиче-

ского образования. Значительный ущерб чувственно-эмоциональному компо-

161

ненту практики наносит развитие техносферы. Перенос чувственных пережи-

ваний исключительно на объекты техносреды, порождает соответствующие из-

менения в системе ценностей современной культуры [6; С. 61], а в конечном

итоге в конкретной материальной практике людей.

Следовательно, важнейшей задачей не только системы современного обра-

зования, но и других институтов духовной жизни общества становится восста-

новление прочной связи между церебрально-интеллектуальной функцией и аф-

фективно-эмоциональным переживанием, ликвидация разрыва между мыслью

и чувством. В связи с тем, что невозможно ценностное отношение к природе

без чувственного переживания ее явлений, необходимо максимально активизи-

ровать этот контакт, сделать его обязательной составляющей учебно-

воспитательного процесса. Его организация может принимать форму природо-

охранительной деятельности, которая необходимо должна сочетаться с эстети-

ческим, художественным освоением природы.

Одним из способов восстановления чувственно-эмоционально контакта с

природой является ее эстетическое освоение, освоение посредством художе-

ственного творчества. Художественное искусство обладает значительным по-

тенциалом способов и средств для раскрытия природы как непреходящей эсте-

тической и этической ценности. Эстетическое освоение природы в целом

направлено на обретение индивидом гармонии своего внутреннего Я с окружа-

ющей действительностью. В ходе подобного освоения природы происходит

обогащение духовного мира личности, многие ценности, идеи, казавшиеся ра-

нее сугубо умозрительными, находят свое подтверждение. Эстетическое вос-

приятие формирует неутилитарное, свободное от социально-экономических

условностей отношение к природным объектам.

Ценности находят свое подтверждение только в реальной практике, когда

происходит оценивание субъектом всех элементов собственной деятельности, а

сама деятельность приобретает некий смысл. Поэтому субъект должен быть

включен по возможности во все доступные формы экологической деятельно-

сти, как материальной, так и духовной. В ходе этой практики формируются не

только сугубо нормативные образцы, стереотипы экологической деятельности,

но и окончательно укрепляются ценностные ориентиры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дергачева, Е.А. Особенности формирования глобальной техногенной социо-

природной системы взамен биосферной / Е.А.Дергачева // Современные про-

блемы науки и образования. – 2012. – № 2. – С. 399.

2. Дергачева Е.А.Технократизм в глобализации техногенной общественной си-

стемы / Е.А.Дергачева // Современные проблемы науки и образования. – 2012. –

№ 3. – С. 333.

3. Иванов, А.В.. Время великого размежевания: от техногенно-потребительской

к духовно-экологической цивилизации / А.В.Иванов, И.В.Фотиева,

М.Ю.Шилин // Вестник МГУ. – Серия 7. Философия. – 1999. – №6. – С. 8-17.

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

162

4. Свидерский, А.А. Техногенность ценностей современного общества /

А.А.Свидерский // Проблемы современного антропосоциального познания. –

Брянск, 2019. – С. 55-60.

5.Шустов А.Ф. Социальная оценка и социальная ответственность развития тех-

ники // Проблемы современного антропосоциального познания. – Брянск, 2003.

– С. 74-82.

6.Шустов А.Ф. Культурная детерминация ценностно-нормативных аспектов

развития технической деятельности // Проблемы современного антропосоци-

ального познания. – Брянск, 2008. – С. 58-62.

7.Шустов А. Ф. Техническая деятельность: социокультурный анализ: моногра-

фия. – Брянск, изд-во Брянской ГСХА, 2000. – 204 с. Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

УДК 658.8.013

А.В. НОВИКОВА, А.О. СИНЯКОВА АКТУАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ В МАРКЕТИНГЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ

НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Представлены маркетинговые тенденции в России и за рубежом на 2020 год и ближай-

шую перспективу. Приведена система ценностей современных потребителей. Дана характе-

ристика применения передовых информационных технологий в маркетинге и их динамики.

Классик маркетинга Ф. Котлер определил его как вид человеческой дея-

тельности, направленный на удовлетворение нужд и потребностей посредством

обмена. В условиях современной экономики потребительский рынок представ-

ляет собой важнейшую ее часть. Здесь происходит реализация потребностей

населения, уровень которых, в конечном счете, определяет эффективность

функционирования экономики в целом.

Необходимость изучения потребительских предпочтений чрезвычайно

важна с точки зрения формирования маркетинговых трендов. Несмотря на то,

что базовые законы маркетинга остаются неизменными, он каждый год разви-

вается. Маркетинг быстро реагирует на динамику внешней среды и новые мо-

дели узкопотребительского поведения, предлагая бизнесу новые инструменты и

подходы к достижению целей.

Инструменты продвижения, которые ранее приносили высокий результат,

могут стать менее эффективными, либо вообще прекратить функционировать

[3]. Поэтому тренды маркетинга немаловажно отслеживать и анализировать.

Проведем исследование трендов, которые, по мнению специалистов в области

маркетинга, будут актуальны в 2020 году.

Тренд 1 – ценностный подход.

Если раньше было достаточно ответа на вопрос, зачем потребителям нуж-

ны товары или услуги, сегодня это понимание выходит на уровень ценностей

[1]. Прежде маркетологи стремились выяснить базовые причины, по которым

163

покупаются бренды, товары или услуги. Теперь же потребителю нужно пред-

ложить продукт, который наилучшим образом соответствует его ценностям.

Если компания повысит потребительскую ценность, она улучшит конкурент-

ную позицию среди аналогичных рыночных предложений.

Сформулируем систему ценностей для современных потребителей:

время: в динамично изменяющейся ситуации потребители часто не

успевают реализовать намеченные планы, поэтому делают выбор в пользу

предложений, которые позволят совмещать виды деятельности и экономить

время. Например, покупка одежды в интернет-магазине вместо дороги в обыч-

ный магазин через пробки и ожидания очереди в примерочную и на кассу. Чем

больший резерв времени компания может создать потребителям, тем дороже

они готовы заплатить;

покупка «для себя»: это может быть как компенсация собственного

одиночества, так и просто проявление заботы и любви к себе. Например, доро-

гой парфюм для мужчины или одежда известного бренда для девушки;

новизна: потребителей становится все сложнее удивить. Когда ассор-

тимент практически не меняется или меняется незначительно, потребители

начинают считать, что все товары идентичны. Компании необходимо постоян-

но «подогревать» интерес к своей продукции, предлагая новинки с оптималь-

ной для рынка частотой и привлекательной ценой. При этом частота вывода

обновленных товаров на рынок существенно варьируется по географическому

признаку. Так, на продуктовом рынке России это 3-6 месяцев, а на рынке Япо-

нии – ежемесячно;

семья, друзья и коллеги: у людей в современном высокотехнологич-

ном мире друг на друга остается все меньше времени, поэтому товары и услуги

могут стать способом объединения [2]. Например, family look на рынке одежды,

или семейный аккаунт при заказе такси;

здоровье: не только люди среднего и пожилого возраста, но и моло-

дежь активно следуют правилам ЗОЖ, в связи с чем отмечается увеличение

продолжительности жизни и сокращение заболеваемости населения. Одновре-

менно с этим набирает популярность подход brain body training, утверждаю-

щий, что физическое и психическое здоровье неразрывно связаны. В качестве

примера также можно привести «экологический туризм», где потребитель сов-

мещает приятное с полезным;

удобство: чем в большей степени товар или услуга соответствуют

стилю и образу жизни потребителей, тем больше они будут востребованы.

Например, упаковка «на вынос», круглосуточные магазины, экспресс-маникюр,

макияж в такси, маркетплейсы, инстаматы для печати фото из Instagram и др.;

базовые ценности: в Европе и Америке бизнес уже давно ориентиро-

ван на ценностный подход. В России же компании только начинают его реали-

зацию в своей деятельности, получая возможность именно за счет ценностей

выделиться среди конкурентов. Благодаря общим ценностям, бренды все ак-

164

тивнее стараются стать «своими» для потребителей. Особенно ярко данный

тренд представлен в деятельности крупных брендов, в том числе транснацио-

нальных, формирующих эмоциональную связь с потребителями через реклам-

ные кампании. Например, появление моделей plus size, далеких от классиче-

ских параметров, но близких к «обычным» женщинами, которые носят одежду

модных брендов.

Тренд 2 – Customer-firstmarketing.

Это новая тенденция, пока еще практически не проявившаяся в России.

Согласно ей, компания формирует потребительский опыт (customer experience)

с использованием трех составляющих:

обучение потребителей: предоставление им максимального количества

информации о характеристиках товара или услуги, способах их использования

(потребления), отличиях от конкурентов и т.п. Задачей компании при этом яв-

ляется упрощение процесса выбора и потребления – на каждом этапе потреби-

тель получает необходимые ему рекомендации и «инструкции», снимающие

уровень стресса и сокращающие потери времени. Например, поддержка он-

лайн, видео обзоры, мастер-классы в интернет и др.;

доверие: чем более открытой будет компания для потребителей, тем

выше уровень доверия к ней. Важное значение имеют отзывы других потреби-

телей, оперативные ответы на вопросы во разным каналам связи, онлайн-тесты,

возможность сравнить товары между собой и др.;

поддержка: быстрая реакция на обращения в компанию. Уже сейчас на

многих рынках бизнес взаимодействует с потребителями в режиме 24/7, по-

скольку многие из них имеют свободное время исключительно поздно вечером

или по выходным.

Подход customer-firstmarketing тесно связан с клиентоориентированно-

стью, которая нацеливает все процессы компании на клиентов. При этом прио-

ритетными становятся вопросы, что такое быть клиентом компании, какие про-

блемы он решает с помощью товара или услуги и как ему помочь сделать это

наиболее простым и удобным способом. Компания втягивает потребителей в

постоянное взаимодействие. Так, на онлайн-площадках это позволяет получить

выгоду всем, кто на них присутствует. Маркетплейсы, интернет-магазины, он-

лайн-сервисы и агрегаторы становятся не только местом покупки, но и местом

информационного обмена, облегчающего выбор. Средствами такого обмена

могут выступать отзывы и/или рейтинговая система, основанная на мнении и

опыте большого количества клиентов, уже купивших товар. Подобный подход

вызывает зачастую больше доверия, чем рейтинги, сформированные професси-

оналами. Таким образом, интернет постепенно вытесняет привычное «сарафан-

ное радио» и становится основным источником информации при совершении

покупки.

Тренд 3 – постепенный уход от CMO (Chief Marketing Officer) к CCO

(Chief Clients Officer).

165

Классический директор по маркетингу (СМО) в сфере услуг за рубежом

постепенно уступает свои позиции ССО. Перевести эту должность на русский

язык достаточно сложно: это руководитель, отвечающий за решение вопросов,

связанных с клиентами. В таком случае путем реинжиниринга все процессы

становятся нацеленными на повышение удовлетворенности клиентов и макси-

мизацию прибыли [5]. В основу может быть положен клиентоориентированный

подход или customer-fistmarketing.

Тренд 4 – появление в сфере услуг и на b2b-рынках концепции h2h (human-

to-human).

При таком подходе взаимодействие осуществляется не между компанией и

потребителем (b2c) или между двумя компаниями (b2b), а между двумя людь-

ми: клиентом и сотрудником или представителями двух компаний. Большое

внимание уделяется учету индивидуальных особенностей клиента, эмоцио-

нальному интеллекту персонала и тщательной работе с клиентской базой. По-

строение взаимоотношений основывается не только на рациональной, но и на

эмоциональной составляющей.

Тренд 5 – «маркетинг впечатлений».

Маркетинг впечатлений (experiential marketing) подразумевает использова-

ние положительного жизненного опыта и позитивных впечатлений потребите-

лей, склонных к поиску новых и необычных ощущений. Актуальной становится

не просто продажа товара или услуги, но и разработка и поставка потребителю

позитивных впечатлений. Например, сеть «Читай город» разместила в своих

книжных магазинах удобные кресла и столики, которые дают посетителям воз-

можностью читать новые книги прямо в торговых залах. Продавцам следует

принимать во внимание положительные впечатления, которыми уже распола-

гают потребители, чтобы найти способ имитации таких впечатлений и тем са-

мым подтолкнуть их к покупке.

Тренд 6 – голосовой поиск и умные динамики.

Рис. 1. Распространение голосовых технологий в 2018 г.

166

Голосовые помощники вошли в нашу жизнь относительно недавно, но

уверенно набирают популярность. Около половины онлайн-пользователей

старше 18 лет так или иначе используют голосовые технологии. На рис. 1 пред-

ставлено распространение голосовых технологий в разных географических ре-

гионах, т.е. процент интернет-пользователей, которые использовали голосовой

поиск

Эксперты прогнозируют, что изменение пользовательских предпочтений

постепенно будет смещаться от обычного поиска в интернете в сторону поиска

через голосовых ассистентов [4]. Это обусловлено тем, что голосовые запросы

более личные, похожи на привычный нам диалог. Например «Алиса» – голосо-

вой помощник от Яндекс, которая свободно ведет с пользователем разговор на

интересующие темы, а также выполняет различные команды. Мир вступил в

эпоху «голосовой революции». По последним данным компании Яндекс 20%

всех запросов на мобильных устройствах – голосовые.

В итоге пользовательское поведение претерпевает изменения, в том числе

в поиске. Компаниям стоит уже сейчас задуматься об оптимизации сайта под

голосовой поиск – Voice Search SEO:

создавать адаптивные сайты;

не избегать длинных ключевых фраз (голосовые запросы представля-

ют собой обычную человеческую речь);

оптимизировать контент под голосовой поиск (создавать FAQ-

страницы на сайте);

использовать «Чаты для бизнеса». С помощью Яндекс.Диалогов мож-

но настроить чат с пользователями прямо на странице результатов поиска, а

также через разговор с «Алисой».

Тренд 7 – Push-уведомления браузера.

Привычная нам электронная почта сталкивается со всевозможными про-

блемами и контролем, включая GDPR и более строгие фильтры, а также с тем,

что более молодая аудитория предпочитает другие каналы связи, поэтому по-

пулярность push-уведомлений растет. Статистика показывает, что 33% людей в

возрасте от 18 до 34 лет всегда выбирают push-уведомления в интернете.

На практике использование персонализированных push-уведомлений уве-

личивает конверсию:

скорость открытия для push-сообщений – 7% по сравнению с 3% для

общих сообщений, т.е. в 2 раза больше;

54% пользователей переходят из сегментированных push-уведомлений

по сравнению с 15% для широковещательных сообщений (улучшение в 3 раза);

push-уведомления используются для повторного привлечения пользо-

вателей, которые проявили интерес, но не конвертировались, а также для напо-

минания об оставленных покупках в корзине.

В заключение хотелось бы отметить, что сложившиеся в 2019 году марке-

тинговые тенденции будут актуальны как минимум несколько лет. Таким обра-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

167

зом, у руководства компаний еще есть время провести аудит маркетинга, учесть

описанные в статье тренды, принять их к сведению и применить на практике.

Нужно помнить о том, что в мире интернет-технологий, чтобы оставаться кон-

курентоспособным, необходимо выбирать актуальные и персонализированные

инструменты для своей деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дергачева, Е.А. Проблематика устойчивого развития в условиях современ-

ного техногенеза / Е.А. Дергачева // Аспирантский вестник Поволжья, 2008. –

№5–6. – С. 31-35.

2. Дергачева, Е.А. Философия техногенного общества: Монография /

Е.А.Дергачева. - М.: Ленанд/URSS, 2011. - 216 с.

3. Синякова, А.О. Цифровая трансформация российской экономики в контек-

сте мировых тенденций / А.О. Синякова, А.В. Новикова // Вызовы цифровой

экономики: итоги и новые тренды: сборник статей II Всероссийской

научно-практической конференции (г. Брянск, 07 июня 2019 г.) [Электронный

ресурс]. Брянск: Брян. гос. инженерно-технол. ун-т., 2019. – 696 с. – С. 520-525.

4. Шпиленок, А.Ю. Цифровизация как новый вектор экономического роста в

России / А.Ю. Шпиленок, С.П. Новиков // Вызовы цифровой экономики: итоги

и новые тренды: сборник статей II Всероссийской

научно-практической конференции (г. Брянск, 07 июня 2019 г.) [Электронный

ресурс]. – Брянск: Брян. гос. инженерно-технол. ун-т., 2019. – 696 с. – С. 665-

670.

5. Novikov S.P., Kazakov O.D., Kulagina N.A., Azarenko N.Y. Blockchain and

smart contracts in a decentralized health infrastructure // Proceedings of the 2018 In-

ternational Conference ''Quality Management, Transport and Information Security,

Information Technologies'', IT and QM and IS 2018, 2018. С. 697-703. Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

УДК 361

И.В. ШЛЕМИНА ПРИРОДНОЕ ОКРУЖЕНИЕ КАК ЧАСТЬ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Показано, что социокультурная среда включает окружающие людей условия их суще-

ствования и деятельности. Делается вывод, что особое значение в последнее время приобре-

тают именно экологические проблемы.

Социально-культурная среда – это, прежде всего, окружающие людей

общественные, материальные и духовные условия их существования, формиро-

вания и деятельности. Социокультурная среда жизнедеятельности как человека,

так и социальной группы, региона изменяется, развивается, преобразовывается.

Оказывая решающее воздействие на развитие и формирование личности, среда

в то же время изменяется, преобразуется под влиянием творческой активности

168

и жизнедеятельности человека. И в данной среде существует достаточное коли-

чество проблем.

Проблемы социокультурной среды можно классифицировать по несколь-

ким признакам.

1. По характеру их проявления:

а) социальные (т.е. неблагоприятные обстоятельства социального, соци-

ально-демографического характера);

б) социально-культурные, которые характеризуют неблагоприятное со-

стояние тех или иных составляющих среды или образа жизни и возникают как

субъективно воспринимаемое несоответствие между оптимальным уровнем

культурного развития и его реальным состоянием. Острота переживания ситуа-

ции культурно обусловлена, она задается представлением о норме, эталоне и

является результатом восприятия и оценки культурной ситуации субъектом

(управления, проектирования), который принимает на себя ответственность за

данное состояние и доступными ему способами пытается оптимизировать куль-

турную жизнь личности, социальной группы, самодеятельной общности, терри-

тории в целом.

в) личностные или социально-психологические;

г) отраслевые проблемы, связанные с дисфункционированием институтов

и учреждений основных сфер жизнедеятельности (культуры, досуга, образова-

ния и др.).

2. По радиусу действия (или локализации): общенациональные проблемы

(т.е. типичные для большинства регионов России), региональные, территори-

альные (характерные только для данного города, района) и проблемы конкрет-

ной социальной общности или группы населения.

Масштаб проблем определяет радиус действия программ их преодоления:

общесоциальные проблемы решаются в рамках федеральных программ; терри-

ториальные проблемы находят отражение в региональных программах, локаль-

ные проблемы (личностные проблемы определенной группы) решаются с по-

мощью целевых проектов и программ.

3. По сфере их проявления, в этом случае их содержание соответствует,

как правило, основным составляющим социокультурной среды и образа жизни:

проблемы художественной среды и развития художественной культуры, про-

блемы сохранения и использования культурно-исторического населения и фор-

мирования исторической культуры, проблемы социально-психологической сре-

ды и социально-психологической культуры, экологические проблемы и т.д.

Так как социокультурная среда включает окружающие людей условия их

существования и деятельности, особое значение в последнее время приобрета-

ют именно экологические проблемы. Суровой реальностью стало растущее за-

грязнение окружающей среды, нарушение экологического баланса, истощение

природных ресурсов, разрушение природного начала в самом человеке.

Проблемы экологии тесно связаны с проблемами экологической культу-

ры, которые заключаются в слабой информированности населения об экологи-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

169

ческой ситуации в регионе; недооценке роли природоохранной деятельности со

стороны властей; негуманном отношении к природе, вызванном недооценкой

ее фундаментальной ценности как среды обитания, условия гармоничного раз-

вития человека; разрушении форм естественного и органичного существования

человека в природе; несформированности общественного мнения по отноше-

нию к организациям и лицам, ответственным за ухудшение экологической си-

туации; недооценке роли экологического воспитания школьников, отсутствии

системы экологического воспитания; неразвитости природоохранных форм са-

модеятельности, отсутствии у населения интереса к этим видам социокультур-

ного творчества; политизации существующих объединений и движений эколо-

гической направленности, смещающей интересы с проблемы охраны природы

на решение ситуативных задач; разрушении уникальных природно-

ландшафтных зон, имеющих историко-культурное значение.

Для решения проблем необходимо проведение мероприятий экологиче-

ской направленности, к ним относятся: конкурсы на лучшее озеленение улиц и

дворов, программы по экологическому просвещению в школах и др. учебных

заведениях. Их задачи связаны с воспитанием нравственного отношения чело-

века к природе, формированием человека нового мировоззренческого типа –

«экологического человека», информированием населения по экологической си-

туации в регионе. Необходимо участие широкой общественности в мероприя-

тиях по охране окружающей среды, восстановлению утраченных природных

ценностей.

Материал поступил в редколлегию 06.12.2019

ФИЛОСОФСКИЙ ДЕБЮТ

УДК 1:316

Р.А. БАГАУТДИНОВ МОРАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Рассматриваются моральные дилеммы новой социальной релаьности.

Информационное общество порождает различные моральные противоре-

чия, связанные с появлением новых форм реальностей и изменением ценност-

ных ориентаций. Деформации духовности наблюдаются не только в духовной

сфере новой реальности, но и на примере духовности отдельного конкретного

человека. Одной из таких форм деформаций духовности человека в информа-

ционную эпоху выступает отчуждение. Под отчуждением понимается процесс,

предполагающий становление деятельности человека самостоятельной силой,

которая господствует и довлеет над ним. Отчуждение выступает также в каче-

стве определенного типа общественных отношений, доминирующих над иными

видами социальной связи. Важной характеристикой отчуждения выступает

170

наличие вынужденного отрыва индивида от большинства элементов реально-

сти, построения фантомной реальности, в которой человек существует добро-

вольно или вынужденно. Говоря об отчуждении, укажем на существование

противоречия между наличным и потенциально возможным [1, с.138], пока не

состоявшимся в человеке.

Кроме того, наличие информации не для всех является абсолютным бла-

гом. Ценность информации как таковой ставится под вопрос некоторыми ис-

следователями. По мнению К. Ясперса, развитие техники непосредственно свя-

зано с духовным кризисом культуры [5, с. 140]. К. Ясперс представляет техни-

ческое мышление как завладевшее всеми сферами деятельности человека, пре-

вратившееся в часть машины. Машинизация определяется им как тотальное яв-

ление, пронизывающее все бытие и приводящее к уничтожению традиции. Это

является сущностью главного этического конфликта ценностей информацион-

ного общества с ценностями традиционной культуры.

Так, ученый проводит прямую корреляцию между техникой и кризисом,

образуя нишу для этического дискурса. А поскольку информатизация пред-

ставляет собой наиболее яркое проявление процесса технического развития, это

позволяет говорить о кризисе, имеющем место в настоящее время, как резуль-

тате развития информационных технологий.

Процессы глобального развития информационных технологий и усиления

культурного кризиса, являясь ведущими тенденциями современности, сопря-

жены между собой. Само информационное общество как отдельный феномен

возникает в контексте кризиса современной культуры. Два этих явления взаи-

моопределяют и взаимодополняют друг друга, при этом невозможно опреде-

лить, что из них было причиной, а что стало следствием. Возможно, развитие

информационных технологий вызвало кризис духовной сферы, а может быть,

наоборот — объединение культурного и творческого потенциала привело к об-

разованию лишенного духовности информационного общества.

Глубокое изменение всех ценностных систем становится еще одним пока-

зателем кризиса культуры развивающегося информационного общества. По-

добная трансформация вызывает существенные разногласия между индивиду-

альными и групповыми ценностными приоритетами. Отличительной особенно-

стью информационного общества становится утрата согласия внутри него, в ре-

зультате чего становится невозможной выработка общего стандарта поведения,

общих идей, единого языка [2, с.7]. В результате создаются благоприятные

условия для возникновения и развития различных субкультур, в результате чего

растет степень конфликтогенности социума. Подобный ценностный плюрализм

являет собой не столько проявление свободы, сколько неспособность сформи-

ровать общие идеи ввиду «рассеивающего» воздействия информации.

Сама по себе информация индифферентна как ценностно, так и по смыслу,

а общие идеи являются концентрацией и смысла, и ценностей. Ценностно-

смысловые установки вытесняются в результате «засилья» информации, в итоге

на первый план устремляются сиюминутность и сенсационность.

171

Для информационного общества свойственно изменение характера меж-

личностных отношений, ослабление их устойчивости и стабильности. На смену

долгосрочным отношениям приходят краткосрочные, обретая статус ценност-

ного приоритета информационного общества, что приводит к ослаблению

нравственного сознания человека, утрате им способности к поддержанию дол-

гих отношений, имеющим в своей основе нравственное чувство долга и ответ-

ственности [4, с.33]. Исходя из этого, можно четко проследить расхождения

между ценностями информационного общества и традиционной морали.

Система ценностных моральных принципов информационного общества, в

отличие от общества традиционного, утрачивает привязанность к Родине, к

родному краю. По своей форме эта система строго иерархизирована, что при-

водит к сакрализации традиций в индивидуальном плане и к сакрализации вла-

сти в плане политическом.

Еще одним аспектом, характеризующим информационное общество с точ-

ки зрения ценностной основы, выступает его коммуникационная природа, в си-

стеме отношений которой формы организации информации приобретают ре-

альное социально-культурное значение и практическую социализацию. В этой

системе кроется основное противоречие между ценностями общества инфор-

мационного и традиционного.

Системы отношений постиндустриального общества определяются по

большей части коммуникативными практиками. Социальная организация этого

общества характеризуется направленностью человеческой активности по боль-

шей части на взаимоотношения людей, а не на взаимодействие человека с пре-

образованной им природой, как это было прежде.

Диалог является основным способом коммуникации, реализует потреб-

ность в ней, но именно здесь кроются существенные противоречия, заключаю-

щиеся в неподлинности человеческого бытия и общения между людьми, о ко-

торой всерьез заявляли еще экзистенциалисты. В информационном обществе

эта неподлинность выросла катастрофически [6,с.105]. Именно на этом рубеже

сталкиваются релятивистские установки информационного общества и абсолю-

тистские притязания традиционной морали.

Экзистенциальная философия, определяя подлинные человеческие отно-

шения, самим фактом поиска в этой сфере доказывает серьезность присутству-

ющих здесь духовных и нравственных проблем. Проблемы, связанные с непод-

линным общением, возникшие в первой половине ХХ столетия, не нашедшие

своего решения, экстраполировали на духовную ситуацию информационного

общества, приобретая еще большую остроту. Неподлинность человеческих от-

ношений в информационном обществе угрожающе растет как результат крат-

косрочности устанавливаемых между людьми связей.

Многие авторы в своих работах обращаются к критике морального состоя-

ния современного общества. В обществе модерна складывается ситуация, об-

ратная той, что была свойственна обществу традиционному. Модерн устойчиво

продвигает в жизнь психологию нового типа человека — человека-потребителя,

172

который отличается атрофированной потребностью в высокосложном и уни-

кальном. Таким образом, моральные ценности модерна способны лишь парали-

зовать культурное творчество человечества.

Информационные потоки, пронизывающие современное общество, отнюдь

не способствуют консолидации и сохранению культурных ценностей, напро-

тив, они способствуют их растрате. Проблема кроется в том, что коммуникация

утратила свою подлинность, а принципы диалогизма лишились своей нрав-

ственной сущности.

Сегодня трансформационные процессы, какой бы стороны жизни они ни

касались, приобретают ускоренный темп и высокую интенсивность. В склады-

вающемся в результате всех этих процессов в новом образе социокультурной

действительности на первый план выдвигаются коммуникативные стратегии.

Коммуникация, свойственная информационному обществу, представляет собой

обмен готовой информацией, не нуждающейся в осмыслении, переживании и

чувствовании. Конфликт ценностных основ информационного общества с тра-

диционными моральными ценностями порождает моральные противоречия

этого общества.

К инвариантным ценностным установкам информационного общества

можно отнести высокий уровень индивидуальной и социальной подвижности;

ценностный релятивизм; разложение иерархических образований в сфере поли-

тики и морали; переход информации дескриптивного типа в информацию тех-

нологического типа; кроме того, коммуникация сводится к безличной трансля-

ции готовой информации.

Данные установки информационного общества вступают в конфликт со

следующими моральными ценностями общества традиционного: значительная

укорененность в родной духовной и географической архитектонике; наличие

морального абсолютизма; ценностная иерархия в политической и моральной

сферах; стремление к постижению смысла; нравственно открытый тип комму-

никации.

В основу традиционных ценностей положены нравственно-аскетические

идеи и принципы, а ценностную основу информационного общества можно

назвать гедонистической. Утрата коммуникацией своей подлинности стала ос-

новной моральной проблемой информационного общества. Ускорения инфор-

мационных потоков, постоянная смена ценностных и идеологических приори-

тетов, стремление к сенсационности и фактичности вместо духовных ценностей

делают коммуникацию формальной и обедненной, лишают ее человеческого

начала.

Межличностное отчуждение как результат выхолащивания коммуникации

отмечалось еще экзистенциалистами на уровне общения между отдельными

людьми. В информационном обществе этот процесс обретает глобальный ха-

рактер, угрожая уже самим основам человеческого бытия. Результатом его ста-

новится одиночество — еще одна моральная проблема информационной эпохи.

173

Таким образом, к моральным недостаткам современного общества можно

причислить неподлинное общение, отчуждение и одиночество. В этой ситуации

особую актуальность приобрело воссоздание основных этических принципов и

нравственных основ жизни человека и культуры. По этой причине можно счи-

тать философский анализ ценностных приоритетов информационного общества

одной из актуальнейших задач, решение которой необходимо для дальнейшего

социального и духовного развития страны и всего человечества.

Картина информационного мира коренным образом отличается от картины

мира традиционной морали своими ценностными основами. Те духовно-

нравственные кризисные процессы, которые неизменно происходят сегодня,

берут свое начало в том числе из гипертрофированного технического развития

современного общества с характерным для него бесконтрольным и хаотичным

ростом информационного потока.

Современная ситуация находится в конфликте не только с традиционными

моральными основами культуры, но и с самой рациональностью, с реалистиче-

ским мировоззрением, результатом чего становится новый уровень моральных

тупиков и противоречий, к которому приходит информационное общество. То

есть оно вовсе не отличается «беспроблемностью», как утверждают его сторон-

ники. Наличие проблем, приводящих к моральным противоречиям, влечет за

собой «оскудение» духовного бытия в современном обществе.

В информационном обществе просматривается двусторонняя связь мо-

ральных противоречий с определенными формами кризиса культуры. По мере

развития информационного общества происходит расширение пространства

личностной свободы человека. Расширяется также область досуга, где филосо-

фия представляет ряд вопросов, касающихся духовной стороны жизни лично-

сти. Философия досуга решает вопросы организации свободного времени, вы-

бора главных духовных приоритетов для наполнения этого временного отрезка.

Разрешение этих задач невозможно без ответа на вопрос о смысле человеческой

жизни.

Если свободное от трудовой занятости время не будет заполнено чем-либо

значимым для личности, она начнет испытывать состояние экзистенциального

вакуума, которое может спровоцировать развитие ее психопатологических рас-

стройств. Информационное общество испытывает процесс постоянного роста

свободного временного сегмента за счет последовательного усовершенствова-

ния технологий, результатом чего является возникновение острого духовно-

нравственного, экзистенциального вопроса о смысле человеческого бытия.

Тем самым вместе с появлением информационного общества зарождаются

противоречия между свободой и назначением человеческой жизни. Благодаря

высоким технологиям создается пространство досуга, актуализирующее про-

блему смыслового наполнения этого пространства.Информационное общество

сегодня сталкивается с духовной и нравственной проблемой экзистенциального

смысла существования человека, которая требует не технологических, а этиче-

ских решений.

174

В глобальном масштабе информация теряет аксиологическую нейтраль-

ность и становится деструктивной в связи с недооценкой культурного разнооб-

разия мира. Глобализирующееся информационное пространство сглаживает и

даже сводит к нулю любое разнообразие и стандартизирует всякое мышление.

Против этого процесса все чаще и более широко выступают антиглобалисты,

призывающие к сохранению многомерности культурного бытия [3,с.62]. Кроме

того, информация и знания признаются за блага как относительные — в одних

случаях, так и абсолютные — в других. Сама структура информационного об-

щества способствует мобильной передаче информации, сокращая время и про-

странство, что также является реальным благом. С другой стороны, именно

молниеносные и беспрепятственные преодоления времени и пространства

мощными потоками информации имеет в обществе множество негативных по-

следствий, которые мешают абсолютизации положительной стороны развития

информационных технологий.

Таким образом, возможности новых информационных технологий порож-

дает новые моральные коллизии и новые угрозы, которые человек и общество в

целом стремятся избежать. Сегодня, в условиях высокого технического и тех-

нологического развития, особенно остро встает вопрос о возможности решения

социокультурных, правовых, нравственных и гуманитарных проблем с исполь-

зованием информационных технологий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Власова, Ю.В. Отчуждение как квинтэссенция неподлинного существования

человека в мире / Ю.В.Власова // Актуальные проблемы российской филосо-

фии. – Т.2. – Пермь: Издательство ПГУ, 2011.

2.Еляков, А.Д. Современное информационное общество / А.Д.Еляков. – Сама-

ра: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2007.

3.Роговский, Е.А. США: Информационное общество: экономика и политика /

Е.А.Роговский. – М.: Международные отношения. 2008.

4.Хромых, А.А. Нравственность и эфир А.А.Хромых. – Иркутск: Форвард,

2011.

5.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. – М.: Республика, 1994.

6.Pereira. V. Immortality of the Soul as an Intuitive Idea: Towards a Psychological

Explanation of the Origins of Afterlife Beliefs // Journal of Cognition & Culture.

2012, Vol. 12 Issue 1/2. Материал поступил в редколлегию 04.12.2019

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

175

УДК 322.1

М.В. МАМИЧЕВ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В ТЕХНОГЕННОМ МИРЕ

Научный руководитель Е.А. Дергачева

Показано, что, изучая политико-правовые системы, необходимо обратиться к юриди-

ческому смыслу этих систем. Делается вывод, что политическая рациональность закрепляет

техногенную направленность мирового развития.

История развития политико-правовых систем в человеческом обществе

насчитывает многие столетия. Изучая политико-правовые системы современно-

го мира следует отметить, что современный мир полноправно можно назвать

техногенным, так как основу его существования составляют техника, наука и

производство. Политико-правовые системы в современном техногенном мире

разделяются на демократические и антидемократические.

Следует отметить, что фактор неразумности и нерациональности, преоб-

ладая при формировании политико-правовых систем (демократических и анти-

демократических), создаёт опасность для благополучия не только окружающей

среды, но и для человеческого общества в целом. Поэтому при развитии поли-

тических систем необходимо учитывать не только экономические или произ-

водственные аспекты, которые присущи техногенному обществу, но и нельзя

забывать о целостности биосферы.

Изучая политико-правовые системы, необходимо обратиться к юридиче-

скому смыслу этих систем, исходя из которого эти явления обладают призна-

ком институциональности, т.е. организованной структуры. Компонентами по-

литической системы являются чётко определённые социальные организации

(объединения, учреждения), представляющие интересы тех или иных обще-

ственных классов (слоев) и являющихся первичными участниками политики,

политических отношений [8, с. 209].

Политические системы и связанные с ними решения политических элит

определяют направления развития современного мира как техногенного и пере-

стройки основ жизни. Говоря о демократическом политико-правовом режиме,

неоспоримым фактом остаётся то, что демократические принципы не являются

полностью преобладающими в современном мире. Однако демократический

режим признан большинством стран мира как наиболее подходящий и гуман-

ный для общества, однако даже при его господстве не удаётся предотвратить

негативные последствия, присутствующие при общественном развитии.

Как отмечает видный политик и учёный А. Гор, главными проблемами

преобладания демократического политического режима являются политические

кризисы. Развитие современного общества показало, что любое государство

при усугублении различного рода кризисов, будь то социальные, экологические

или политические, чаще всего не решает их или же решает в недостаточной ме-

176

ре, а пользуясь данным фактом, пытается усилить контроль над социумом, за-

бывая о демократических принципах и традициях [3]. В то же время нельзя за-

бывать о главенстве прав человека.

Обратимся к мнению известного исследователя Ю. Хабермаса, который

говорит, что при демократическом режиме главенствуют принципы равенства и

свободы, происходит увеличение объёма информации о проблемах и путях их

решения. Так, Ю. Хабермас отмечает, что закон переводит прямой конфликт в

юридически регулируемые дебаты. Важной частью демократического режима

Ю. Хабермас считает «справедливое общество». «Справедливое общество»

предоставляет всем лицам «распоряжаться временем своей жизни» так, как они

хотят. Оно гарантирует каждому равную свободу развивать этическое самопо-

нимание для того, чтобы в соответствии с собственными возможностями и бла-

гими намерениями осуществить в действительности персональную концепцию

«благой жизни» [9, с.8]. Главными атрибутами демократии при техногенном

развитии мира можно считать верховенство права, плюрализм мнений, свобод-

ные выборы, наличие независимой судебной власти, альтернативные источники

информации, открытость и гласность, а также социальную справедливость. Ин-

тересное мнение по вопросу принципов справедливости высказывает Джон

Ролз. Он выделяет три принципа справедливости: первый – принцип равной

свободы. Второй – принцип честного равенства возможностей, третий – прин-

цип различия [6, c.81]. Говоря о первом принципе, он подразумевает равное

распределение прав и свобод, второй принцип подразумевает равную возмож-

ность в достижении тех или иных целей. Принцип различия говорит о том, что

все рождены разными по уровню жизни или социальному положению, но демо-

кратические свободы должны быть доступны всем слоям населения. В итоге

можно отметить, что демократия в техногенном мире должна являться властью

народа, осуществляемую народом и для народа. Противоположностью демо-

кратическим являются антидемократические политико – правовые режимы.

Антидемократическим называют политико-правовой режим, основанный на

попрании прав и свобод личности и установлении диктатуры одного человека

или группы лиц. Антидемократические режимы делятся на тоталитарные, авто-

ритарные и военные. Антидемократические политические режимы в настоящее

время являются частым явлением. Виной этому является квинтэссенция состо-

ящая из создания оружия и желания навязывать свою идеологию другим.

Наиболее интересным и главным вопросом будущего является вопрос:

какая политико-правовая система будет главенствовать в обществе будущего -

демократическая либо антидемократическая? Для того чтобы дать правильный

и рациональный ответ на данный вопрос, необходимо исследовать влияние по-

литической рациональности на современное техногенное (индустриальное и

становящееся постиндустриальным) общество.

Основателем изучения рациональности в политике является М. Вебер. По

его мнению, реализация идеи политической рациональности связана с разной

степенью участия людей в политической жизни вообще и политической власти

177

в особенности. Политическая рациональность напрямую связана с экономиче-

ским аспектом. Чем более экономически развито государство, тем явственней в

нём рациональность, т.е. правильность и обоснованность действий, направлен-

ных на решение государственных проблем. Признаком рациональности в поли-

тике по Веберу, является то, что проблемы социально-политического характера

не могут быть решены только на основе технических соображений, в таком

случае необходимо использовать также и социальные аспекты [1, с.350].

Дж. Гелбрейт, говоря о политической рациональности считает её основой

просвещённое сообщество. А в основе любого просвещенного сообщества - ли-

берального в Соединенных Штатах, социал-демократического или социалисти-

ческого в Европе и Японии лежит экономическая или подобная ей причина [2,

с.16]. Экономический аспект является основой формирования любой политиче-

ской системы. Ведь от уровня экономической развитости будет зависеть и уро-

вень демократичности общества. Стоит признать, что бюрократия, как функ-

циональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегося от

господства одной социально - политической силы. Ориентация на этот идеаль-

ный тип в техногенном обществе избавила бы от массовых иррациональных

перемен в государственных институтах после очередных выборов, отчего в ко-

нечном счете общество несет большие материальные и духовные потери. Но с

другой стороны бюрократический режим потребует огромных средств для сво-

ей реализации, которые будут взяты либо из окружающей природы, либо от бо-

лее слабых стран. Невозможно благополучие одного народа, без ущемления

прав другого. Отсюда, если техногенное общество изберёт истинно бюрократи-

ческий сценарий своего развития, без учёта интересов окружающих стран и

природы, то такое общество назвать социальным и более того, справедливым,

нельзя.

Неотъемлемой частью политической рациональности являются реформы

(нововведения). Появляется понятие рациональных реформ-реформ, учитыва-

ющие нужды этой групп людей, ориентированных на то, чтобы смягчить их

нищету и ослабить чувство отчужденности. В тоже время все реформы в обще-

стве и государстве не могут быть полностью рациональными, часть из них бу-

дет иррациональными, т.е. не будет учитывать интересы большинства, но в то-

же время совокупность рациональных и иррациональных реформ дают воз-

можность понять политическую картину государства и увидеть, господствует

ли политическая рациональность в государстве или нет. В итоге можно отме-

тить, что по Веберу рациональность в политике определяется степенью участия

людей в политической жизни и политической власти в особенности. Известный

английский философ М. Оукшот говоря о политической рациональности, отме-

чал, что ей присуще две черты-совершенство и единообразие. Но суть рациона-

лизма в политике состоит в сочетании двух вышеназванных компонентов [5,

с.11].

Совершенство в политике подразумевает процесс, когда политические

нормы подходят под реалии человеческого общества и могут их не только дер-

178

жать в рамках разумности, но и совершенствовать, делая жизнь людей лучше.

Единообразие же говорит о согласованности норм между собой и их непроти-

воречивости по отношению друг к другу. Также частью политической системы

является политико-правовая традиция, которая представляет собой целостный

комплекс правовых явлений, обусловленный спецификой развития конкретного

общества [7, с.156] По мнению А. Гора, в современной политической системе

преобладают иррациональные мотивы, основанные на получении прибыли и

выжимании природного потенциала, разрушающие не только человеческое об-

щество, но и окружающую среду в целом. Более того, А. Гор отмечает, что по-

литические элиты сопротивляются правде о присутствии в деятельности обще-

ства иррационализма, потому что в момент признания общество окажется перед

своим моральным долгом – действовать, а действовать, значит признать ошиб-

ки своей деятельности 3, с.3].

Важную роль в построении политико-правовых систем в техногенном

обществе играет техногенная рациональность. Рациональность понятие много-

гранное, основная суть которого сводится к осмыслению окружающей реально-

сти. В свою очередь, техногенное общество с помощью технической рацио-

нальности осуществляет чувственное восприятие окружающего мира с преоб-

ладанием технических аспектов. Это понятие введено в научный и философ-

ский оборот Е.А. Дергачёвой. Характеризуя это явление, делается акцент на со-

вокупное взаимодействие экономики, науки, технологических нововведений,

ускоряющих тенденции техногенных трансформаций в обществе и природе.

Техногенная рациональность - совокупность взаимосвязанных, взаимо-

обусловливающих и взаимоусиливающих друг друга экономической, научной и

технико-технологической рациональностей, комплексно воздействующих на

социум, техносферу и биосферу в техногенном обществе.

Доминирующем фактором в этом триединстве является рыночная эконо-

мическая рациональность, поскольку именно она определяет приоритеты раз-

вития науки и технологий (техногенного развития). Явление техногенной раци-

ональности противоречиво в своей основе, поскольку наряду с положительны-

ми тенденциями технологического развития, проявившимися в росте благосо-

стояния населения, наблюдается и отрицательная техногенность - глобальная

гибель биосферы и биологической жизни в условиях техносферизации планеты.

Об этом достаточно подробно говорится в научном докладе РАН «От глобаль-

ной деградации к смене эволюции жизни» [4].

Живя в эпоху перемен, социальные процессы человечества особенно

сильно влияют на изменения в окружающем мире. Политико-правовые системы

современности являются универсальными и их развитие зависит только от са-

мого общества. Важным фактором, который должен преобладать в политико-

правовой системе будущего являются политическая и техногенная рациональ-

ность с преобладанием гуманизма и приоритетом прав человека.

Отметим, что составляющей политики является политическая рациональ-

ность, которая формирует нормативно-правовую среду функционирования гос-

ISBN 978-5-907271-26-5 Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2020. Вып. 17.

179

ударства. Политическая рациональность развивается и функционирует в нераз-

рывном комплексе «политика-экономика-техника-технологии» и, таким обра-

зом дополняет техногенную рациональность. Политическая рациональность за-

крепляет техногенную направленность мирового развития. В заключение отме-

тим, что все политико-правовые системы направлены на возведение техносфе-

ры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. – М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

2. Гэлбрейт, Дж. Экономика «невинного» обмана: правда нашего времени /

Дж.Гэлбрейт. – М.: Европа, 2009. – 86 с.

3.Гор, А. Атака на разум / А.Гор. Пер. с англ. А. Богданова, К. Минковой, под

ред. Ю.Акимова. – СПб: Амфора, 2008. – 478 с.

4. Демиденко, Э.С. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции

жизни / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. I М: Российская академия наук, 2017. -

27 с.

5. Оукшот, М. Рациональность в политике / М.Оукшот. – М., Идея –Пресс,

2002. 285 с.

6. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж.Ролз. – Новосибирск: Изд-во Новоси-

бирского ун-та, 1995. – С.221.

7. Сальников, М.В. Политико-правовая традиция, правовая культура и правовая

система: к вопросу о соотношении категорий / М.В.Сальников. – М: Мир поли-

тики и социологии. – 2012. – № 9. – С. 153-156.

8. Токарев, Д.Н. О понятии политической системы общества / Д.Н.Токарев. –

Ижевск, Российский юридический журнал, 2009. – С.209-2012.

9. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю.Хабермас. Пер. с нем. –

М.: Издательство «Весь Мир», 2002. – 144 с. Материал поступил в редколлегию 10.12.2019

УДК 101.1:316

В.В. МОРОЗОВ

ФИЛОСОФИЯ КОГНИТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Научный руководитель Е.А. Дергачева

Описаны когнитивные технологии и их современные проблемы. Дана характеристика некоторых из

них. Дан обзор научных исследований об ученых и общественных движениях, которые заняты в сферах когни-

тивных технологий.

Ключевые слова: психология, нанотехнологии, искусственный интеллект, нейронные сети, бихевио-

ризм, электронный человек, тело-аватар, трансгуманизм, сингулярность.

180

Введение

Когнитивные технологии являются одними из самых перспективных тех-

нологий в НБИК-системе. В своей статье «От Нано-Согласованности к NBIC-

Согласованности: "Лучший способ предсказать будущее - это создать его"».

Йоахима Шаммер говорит, что НБИК – это нано, био, информационные и соот-

ветственно когнитивные технологии. Когнитивные технологии связаны с

нашим мозгом, сознанием человека, его организмом в целом, а также психоло-

гией. То, как мы изучаем мир вокруг нас, как мы запоминаем, как видим мир -

все это составляет реальность для каждого из нас. Сейчас когнитивные техно-

логии находятся на начальном этапе развития отчасти из-за их сложности, от-

части из-за небольшого интереса по сравнению с нанотехнологиями. Но буду-

щее определенно за ними. В данной статье мы рассмотрим понятие когнитив-

ных технологий, их проблемы и перспективы развития [5].

Понятие «когнитивные технологии» очень многогранно, поэтому доста-

точно проблематично выяснить, кто вел это понятие, кто занимался исследова-

ниями когнитивных технологий в России и за рубежом. У когнитивных техно-

логий, как и у любых других существуют свои проблемы.

Когнитивная психология – это психология, которая ориентируется на ма-

тематическое моделирование мышления. Данное определение представлено в

Большой российской энциклопедии [8]. Когнитивная психология исследует па-

мять, чувства, внимание, логическое мышление, воображение, как человек при-

нимает решения [8]. Смежные технические дисциплины такие, как инженерная

психология и эргономика своими достижениями также определяют развитие

психологии и когнитивной психологии. Большое влияние на формирование ко-

гнитивной психологии оказали процессы обучения и исследования интеллекту-

ального развития детей, бихевиоризма.

Бихевиоризм изучает поведение людей и животных, он зародился в XIX

веке как реакция на глубинную психологию. Данный подход утверждает, что

поведенческие механизмы состоят из рефлексов, а также реакций на стимулы в

среде, последствий индивидуального опыта. Он сочетает элементы философии,

психологии и методологии [3]. Его основные представители Эдуард Торндайк,

Иван Петрович Павлов, Джон Бродес Уотсон, Эдуард Чейс Толмен, Беррес

Фредерик Скиннер.

Теперь разберем концепции когнитивной психологии. Начнем с моделей

когнитивной психологии, которые вводят следующие понятия: «оперативная

память», «долговременная память», «восприятие», «внимание», «язык». Опера-

тивная память представляет из себя исполнительную функцию, она необходима

для того, чтобы держать в уме сиюминутную мыслительную деятельность для

решения логических задач. Восприятие — это чувственное познание окружаю-

щего мира. Сосредоточенность на определенном событии, явлении или объекте

называют вниманием. Суть когнитивной психологии в том, чтобы сформулиро-

вать алгоритмы работы мозговых функций и смоделировать процессы взаимо-

действия этих функций. Многие когнитивисты считают мозг биокомпьютером,

181

что связывает эту науку с разработкой искусственного интеллекта, однако раз-

ница заключается в том, что когнитивисты ставят опыты на живых людях, пы-

таясь добиться определенной модели их поведения.

Когнитивная психология неотъемлемо связана с когнитивными техноло-

гиями. На выводах когнитивной психологии в первую очередь построена мо-

дель искусственного интеллекта.

Разберем, что такое искусственный интеллект и нейронные сети, в част-

ности. Искусственный интеллект (в дальнейшем ИИ) – это способность интел-

лектуальных систем выполнять творческие функции человека. Сейчас искус-

ственный интеллект сильно ограничен, например, существуют программы, спо-

собные обыграть человека в шахматы, или на основе запросов отвечать челове-

ку в реальном времени на вопросы, создавать задачи на основе тех же запросов

в сети интернет. Впервые об ИИ заговорил Джон Маккарти в 1956 году на кон-

ференции в Дартмутском университете [7]. В СССР Семен Николаевич Корса-

ков путем разработки научных методов и устройств хотел усилить возможно-

сти разума человека.

В современном мире наиболее известны следующие крупнейшие научные

и исследовательские центры в области искусственного интеллекта. В Соеди-

нённых Штатах Америки: Массачусетский технологический институт, Иссле-

довательский институт машинного интеллекта; в Германии: Немецкий исследо-

вательский центр по искусственному интеллекту; в Японии: Национальный ин-

ститут современной промышленной науки и технологии (AIST); в России:

Научный совет по методологии искусственного интеллекта в Российской ака-

демии наук; в Индии: Индийский технологический институт в Мадрасе.

Нейронные сети являются частью ИИ. Они анализируют информацию,

полученную из интернета от пользователей для имитирования мозга человека.

Они имитируют работу синапсов в мозгу. По сути, нейронные сети - одна из

разновидностей компьютерного обучения. Также они являются частью когни-

тивных технологий, так как позволяют нам лучше понять работу нашего мозга

и смоделировать его работу [13]. В России есть несколько примеров нейронных

сетей: Алиса, разработанная «Яндексом»; Прометей, работающий в социальной

сети «Вконтакте». «Алиса» работает на мобильных устройствах и станциях, ко-

лонках, она может вести диалог с пользователем на основе его ответов в про-

шлом и запросов в сети. «Прометей» же ищет в сети интересных авторов и ин-

тересные сообщества и помогает им набрать новых подписчиков, он присваива-

ет группе или определенному посту статус «огня» на семь дней и один день со-

ответственно, благодаря чему запись чаще выдается в рекомендациях другим

пользователям [2].

В целом стоит сказать, что когнитивные технологии тесно связаны с дру-

гими научными дисциплинами. Рассматривая когнитивные технологии в ин-

форматике, стоит понимать это как скопление всевозможных алгоритмов, ме-

тодов и программ, которые выстраивают способности мозга человека для ре-

шения каких-либо выбранных прикладных задач. Этими задачами могут быть

182

распознавание сигналов, идентификация закономерностей в огромных масси-

вах данных для решения задач проектирования других компьютерных систем,

так и для распознавания фотографий, рукописного текста, речи человека. Сей-

час когнитивные технологии являются открытым для изучения вопросом. Они

вовлекают в изучение многих ученых из различных сфер таких, как лингвисты,

психологи, программисты, нейробиологи.

Мозг является самым неизученным человеческим органом. С точки зре-

ния лингвистов, язык очень уникален и индивидуален, так как порожден рабо-

той головного мозга. В свете научно-технологического прогресса расширяются

границы возможностей современных технологий. Одна из важнейших комму-

никационных технологий – это интернет, благодаря ему каждый человек на

земле имеет возможность общаться с людьми по всему миру на всех возмож-

ных языках, даже не зная их, например, с использованием средств онлайн пере-

водчиков. Человек через интернет имеет доступ к любым знаниям в неограни-

ченном количестве.

Развитие когнитивных технологий невозможно без развития нанотехно-

логий, поэтому узнаем, что же они из себя представляют. Нанотехнология - это

гипотетическое проектирование и изготовление машин с точностью атомных

масштабов, включая универсальные сборочные устройства - ассемблеры, кото-

рые могут располагать каждый атом индивидуально, чтобы сформировать

практически любую разрешенную химическую конфигурацию, для которой мы

можем задать детальные технические требования, включая и изготовление точ-

ной копии себя. Биология дает доказательство существования нанотехнологии

в предельной форме: клетка представляет собой молекулярный само-

репликатор, способный производить набор белков очень широкого диапазона.

Но сборочное устройство существующих биологических организмов ограниче-

но их эволюционной предысторией и, главным образом, ограничивается так

называемыми гибкими углеродными структурами. Эрик Дрекслер первым по-

дробно проанализировал физическую возможность построения практически

универсального молекулярного ассемблера. Как только такое устройство будет

создано, можно будет, вводя лишь энергию и нужные атомы, производить де-

шевую и совершенно чистую продукцию: почти любой продукт с учетом необ-

ходимых технических требований. Немало исследований потребуется прежде,

чем дрекслеровская нанотехнология из физической возможности превратится в

реальность [12, с 19.].

Проблемы развития когнитивных технологий

Одна из важнейших проблем когнитивных технологий состоит в том, что

их развитие несет за собой огромные преобразования, улучшения не только ми-

ра вокруг людей, но и самих людей как биологических организмов.

Когнитивные технологии будут затрагивать базисные основы жизни и

могут повлечь за собой непредсказуемые последствия. Огромное количество

новых разработок появляется каждый день, человеческий прогресс шагает да-

леко вперед. Нейронные сети уже могут писать книги, могут отвечать нам в ре-

183

альном времени, шутить над вами. Благодаря 3D принтерам можно печатать

искусственные органы. Мы научились присоединять нервы к протезам. Благо-

даря этому в будущем будет возможность модернизировать свое тело по своему

желанию. К примеру, модуль помощи пилотам, вживляемый в мозг. Искус-

ственные легкие для работы с опасными веществами. Замена любых частей те-

ла по собственному желанию ради собственного удовольствия. Но все эти пре-

красные вещи, которые будут возможны в будущем, несут за собой множество

проблем. В первую очередь, это проблемы социального характера, стоит ли

вмешиваться в природу человека, разделять на группы аугментированных и

обычных людей. Аугментация

(лат. augmentatio, от augmentare увеличивать, усиливать), в контексте данной

статьи аугментации - это импланты, протезы встроенные в человеческое тело и

заменяющие органы и части человеческого тела, к примеру руки и ноги. Суще-

ствует возможность физических последствий в результате отражений аугмен-

таций. Поток всех новых возможностей несёт для мира огромное количество

новых угроз и ставит перед философией вопросы, которые сложно упорядочить

или классифицировать.

Джон Крейг Вентер создал в 2009 году первый искусственный организм,

его назвали «микоплазма лабораториум». Вентер смог синтезировать молекулу

ДНК и внес туда новую хромосому в оболочку клетки. Сама клетка же изна-

чально была «очищена» от ее так называем генетической программы, и активи-

рована, результатом этого процесса стал новый организм. Данный искусствен-

ный организм стал первой размножающийся клеткой, под управлением синте-

тическим ДНК. Так же Вентер закодировал свое имя и имена 46 сотрудников,

которые работали над данным исследованием и электронный адрес вебсайта,

внес в информацию клетки три классические цитаты. Эти цитаты были закоди-

рованы в те участки, которые не влияют на передачу необходимой для жизне-

деятельности информации [15]. Без использования, конечно же, новейших ин-

формационных и когнитивных технологий, а в ряде отношений и нанотехноло-

гий, данное достижение в области синтетической биологии было бы невозмож-

но [9].

Когнитивные науки и технологии на данный момент очень «слабы», но от

них существенно зависит развитие информационных технологий. Сейчас изу-

чение сознания сводится к когнитивному содержанию отдельных его свойств.

Поведенческие процессы мозговой деятельности, качество субъективной

реальности не берутся в качестве отдельного, специального объекта исследова-

ния. Чтобы раскрасить свойства и функционал высших форм процессов челове-

ческого мышления, нужно более качественно и конкретизировано изучать

субъективную реальность и поведенческие процессы мозговой деятельности в

целом.

Исходя из вышесказанного исследования, ценностно-смысловых и дея-

тельно-волевых структур, а также понимания, того как работает наш мозг, мо-

гут помочь создать новые типы компьютеров, основанных на нейронных сетях.

184

Правда, реальность такова, что когнитивная наука держится в стороне от ис-

следования сознания, субъективной реальности и нашего мозга. Если говорить

точнее, нейронаука не идет в ногу с когнитивной. Если это изменить, то можно

положить начало новой когнитивной революции.

У когнитивных технологий также существует проблема их не совсем гу-

манности, ведь, по сути, эти технологии будут преобразовывать людей в нечто

новое, поэтому не избежать экспериментов на людях, и провалов на первых

этапах, например, сбоев оборудования, отторжения биочастями, механических

частей. И так же поставит перед философией новые вопросы такие, как: «Не

велика ли цена за бессмертие?», «Какова жизнь без эмоций?». Все перечислен-

ные проблемы когнитивных технологий, будут однажды решены, но пока чело-

вечество не готово в полной мере к этому [1].

Перспективы развития когнитивных технологий

В последнее время популярен лозунг «Даешь бессмертие!», что, по сути,

означает переход от биологической жизни к кибернетическим технологиям.

Еще в 1998 г. А.А. Болонкин, советский профессор, перебравшийся в Америку

после освобождения из лагеря в советском союзе, предполагал, что к 2020 году

можно будет создать «Электронного человека».

Давайте разберем электронного человека, который будет намного лучше

обычного человека. Такому человеку в отличии от биологического не будет

требоваться вода, пища, воздух, на него не будут действовать радиация. Его

возможности к путешествиям будут не ограничены. Только представьте, вы

сможете ходить по дну океана, пустыням. Да и для путешествия в космосе не

будут нужны корабли.

Доктор А. Болонкин предполагал, что «для питания мозга такого челове-

ка будут использованы радиоактивные батареи, которые смогут автономно ра-

ботать десятки, сотни лет. А части тела такие, как руки и ноги будут приво-

диться в движение от малогабаритных ядерных двигателей. Звучит очень фан-

тастично и на данный момент далеко от реальности, ведь есть и более простые

способы заставлять двигаться руки и ноги. Он будет иметь идеальную внеш-

ность, красивое лицо, хорошую фигуру, нежную кожу и будет намного сильнее

изначального человека, а также сможет менять свой внешний вид в любой мо-

мент. Ему не нужен сон или отдых в любом виде [14]». Он сможет видеть

сквозь и внутренности объектов за счет рентгеновских и гамма-лучей. Для изу-

чения наук ему не придется тратить десятки лет. Ведь он сможет загружать

знания напрямую в свой мозг. Он будет обладать очень крепким телом устой-

чивым к любым катастрофам, а его сознание можно будет выгружать в новое

тело, если старое все-таки пострадает. Его размножение будет просто копиро-

ванием себя в новое тело, благодаря чему будет начата быстрая космическая

экспансия.

По словам профессора А. Болонкина, такой человек сможет перемещать-

ся по Вселенной со сверхсветовой скоростью. Ему не придется летать с плане-

ты на планету физически, достаточно будет записать себя на арендованный на

185

той планете чип с телом. К сожалению, его прогнозы не сбылись, на дворе уже

2020 год, а человечеству, еще далеко до таких технологий.

А вот в книге Рея Курцвела «Сингулярность уже близко» (2005 г.) были

выставлены новые сроки кибернетизации человечества, а именно к 2045 году.

Рей Курцвел - создатель распознавания речи, создатель преобразования речи в

текст для слепых людей, также изобретатель синтезаторов, на данный момент

один из ведущих инженеров Google. Сингулярность – это полное слияния разу-

ма человека и машины, когда одно неотделимо от другого, в результате чего

биологическая жизнь перестанет быть таковой и перейдет на новый уровень,

уровень бессмертных машин [18, с.82]. До этого еще далеко, а сейчас, по сло-

вам Рея Курцвейла, к 2029 году человечество выгрузит свое сознание в облако,

что, по его мнению, освободит мозг и он начнет развиваться и даст возмож-

ность человеку стать лучше во всем. Но так ли это хорошо? Ведь, став бес-

смертными, мы перестанем к чему-то стремиться, ведь наш главный биологи-

ческий двигатель, а именно страх смерти, инстинкт самосохранения и инстинкт

размножения будут утеряны. Боясь смерти, боясь ничего не оставить за собой,

мы пытаемся хотя бы оставить потомство. Хотя это лишь одна сторона медали,

а вот другая куда интересней. Эта сторона предполагает то, что наша планета

движется к закату.

Рост населения идет по экспоненте и к 2050 году нас уже будет больше

девяти миллиардов, а ресурсов на планете не становится больше, и затраты ре-

сурсов также не соизмеримы с технологическим прогрессом. Ведь мы не можем

добраться даже до собственного спутника, а речь о скоростях, приближенных к

скорости света и речи не идет. Учитывая, что, не преодолев скорость света, че-

ловечество, не сможет выбраться за пределы солнечной системы, не оставив

тех, кто не улетел на верную гибель. Теория сингулярности могла бы решить

эти проблемы. Благодаря сингулярности мы полностью слились с компьютера-

ми и наш биологический вид, больше не был бы подвержен такому понятию,

как время.

Не стоит забывать, что мы сидим на пороховой бочке. Ядерное оружие

представляет серьезную угрозу для нашей планеты, его воздействие на окру-

жающую среду полностью не изучено, так как нет возможности провести

наглядный эксперимент. Но чтобы не случилась ядерная зима, полное уничто-

жение биосферы, итог будет один - смерть большой части живых организмов,

заселяющих планету. Поэтому кибернетизация человека поможет пережить

данную проблему.

В нашей стране существует организация, названная «Россия 2045». Как и

Рей Курцвейл, эта организация делает ставки именно на этот год. Ее манифест

можно прочесть на их сайте. Суть манифеста заключается в том, что человече-

ство лишь потребляет, а жизнь большинства людей склонна к поддержанию

комфортной жизни, из-за чего человечество утратило свои жизненные ориенти-

ры. И с этим манифестом нельзя не согласиться [17].

186

Ведь увеличение производства вызвано ростом населения и их запросами,

продвижением товара через навязчивая рекламу. Все вокруг заполнено различ-

ной рекламой порой не нужных нам вещей, реклама двигает наш процесс по-

требления все дальше и дальше. Из-за перечисленных ранее событий выросло

число сбрасываемых отходов в океаны. Загрязнение биосферы очень опасно

для человечества. Так, по данным исследований, приведенных в работе Э.С.

Демиденко и Е.А. Дергачевой, почвенного покрова было использовано и уни-

чтожено 2 миллиарда гектаров за 10-ти тысячелетний период земледельческой

и трехсолтений период индустриальной эволюции [20, с. 338–340; 5], а исполь-

зуемых 1,5 млрд гектаров, по примерным расчетам ученых, хватит всего на

полтора века [21]. Биосфера планеты также находится в опасности. Человече-

ство за время своей жизни на земле уничтожило свыше 65% лесного покрова

суши. К настоящему времени сведено две трети африканских тропических ле-

сов, в США от 170 млн га леса осталось всего 8 миллионов га [4, с. 177]».

«Россия 2045» имеет огромное число последователей, среди которых

множество ученных с мировым именем. У них существует свой технопроект

названный «Аватар». Он разделен на четыре этапа.

Первый этап 2015 – 2020 год включает в себя создание искусственной

копии человека, управляемой мыслями при помощи нейроинтерфейса. Для

данного этапа будут созданы несколько сенсорных устройств такие, как систе-

ма анализа изображений, система мультисенсорного анализатора обонятельных

образов, а также система ориентации по запаху. Также будут созданы искус-

ственные мышцы из тонкопленочных технологий. Основой же всего будет ин-

терфейс человек-машина. Для начала это будет голова человека с отдельными

коммуникативными и эмоциональными функциями. Нужно адаптировать осо-

бенности нашего разума к обработке пространственных и временных факторов

в широких диапазонах.

Аватар (тело Б) – второй этап проекта. Этот проект начнется уже в 2020

году и будет продолжаться до 2025 года, задача этого проекта перенести в ис-

кусственное тело мозг после смерти человека. Для этого проекта будет создана

компьютерная схема метаболизма клеток мозга. Эта схема будет создана на ос-

нове современных исследований метаболизма ткани мозга, влияние на нее

внутренних и внешних факторов.

Аватар В (Ребрейн) 2030 – 2035 год. Данным проектом руководит Вита-

лий Львович Дунин-Барковский – доктор физико-математических наук. Дан-

ный проект — это обратное конструирование мозга, то есть перенос сознания

человека в тело. Суть в том, чтобы заставить функционировать мозг, психику, и

выделения гормонов. И последний проект это Аватар Г 2040 – 2045, тело-

голограмма.

Также вы можете заморозить свое тело или свой мозг отдельно. Это стало

возможно благодаря крионике. Крионика – это технология сохранения в глубо-

кой заморозки людей, или человеческого мозга. Она необходима для того, что-

187

бы в будущем при возможности людей можно было бы оживить или поместить

их мозг в кибернетическое тело наподобие проекта «Аватар».

В нашей стране крионикой занимается компания «КриоРус», ее услугами

воспользовались уже более 400 человек не только из России, но и из стран Ев-

ропы, и СНГ [11]. На данный момент к завершению близок только первый этап,

конечно, в не все возможности были реализованы, но прогресс на лицо.

Все, что было описано выше, это идеи трансгуманизма, к которым так же

идейно примыкает исследователь Я.И. Корчмарюк и его «сеттлеретика» [10].

По словам Я.И. Корчмарюка, сеттлеретика – это междисциплинарная наука.

Она основана на нейрокибернетическом копировании структур и функций

нейроткани головного мозга. Ее основная цель - обеспечение бесконечно дол-

гого функционирования высшей нервной деятельности человека, то есть заме-

ны всех биологических нейронов мозга на искусственные нейроны. Фактически

это можно назвать переселением. Здесь переселение понимается условно, алле-

горически, образно-метафорически. В действительности, при «сеттлеретиче-

ском переселении» происходит «телекоммуникация» (т.е. непрерывный сетевой

обмен информацией) между основным (головной мозг) и резервным (нейро-

компьютерный искусственный мозг) кибернетическими устройствами и соот-

ветствующими им материальными носителями посредством материальных «ка-

налов связи» между ними.

Как же происходит «переселение»? Не получим ли мы еще одного клона-

двойника? Нет, не получим. Если все будет делаться правильно, строго по сет-

тлеретической технологии. Медленно и постепенно, нейрончик за нейрончи-

ком, всю долгую жизнь человека. Чем больше нейронов в головном мозге будет

со временем умирать от старости, травм и болезней, тем более их функционал

станет «за них» выполнять «нейропротез», резервный нейрокомпьютер. Когда

перестанут функционировать все 100% нейронов головного мозга, все 100% их

психических структур и функций, - будут обеспечены работой резервного

нейрокомпьютера. Резервное устройство – станет основным устройством, а

психика – как бы «переселится» в нейрокомпьютер.

Давайте подробнее разберем, что же такое трансгуманизм в целом.

Трансгуманизм это парадигма мышления, которая отрицает то, что че-

ловек как биологическое существо не изменен. Сторонники трансгуманизма

отказались от всех предрассудков и увидели новые возможности человеческой

цивилизации. Идеи трансгуманистов кажутся сейчас научно фантастичным

бредом, но множество людей работают для воплощения их в жизнь.

Идеология трансгуманизма широко захватила многие умы научных дея-

телей. Все мы боимся смерти и поэтому часть из нас хочет увековечить себя в

бессмертном бесчувственном теле, считая, что это даст нам возможность вечно

развиваться и создавать. Но все это может оказаться лишь иллюзией, плацебо

для жаждущих умов, стать вечно горящими, но без сердца, без эмоций их огонь

угаснет, а тела станут клетками, из которых не будет выхода. И тогда человече-

ство само себя погрузит в сон, в котором будет воспроизводиться жизнь до пе-

188

ремещения в кибертело, созданного из осколков воспоминаний. А может мы

уже в нем?

Вывод

В настоящее время, как мы видим из статьи, у когнитивных технологий

много проблем такие, как угроза биосфере планеты, гуманности этих техноло-

гий, различные философские проблемы.

Но, несмотря на все проблемы, когнитивными технологиями занимается

множество людей и организаций. Теории Рея Курцвела о сингулярности чело-

века и компьютера, разработки «Россия 2045» по проекту «Аватар», исследова-

ния А.А. Болонкина, а именно теория об электронном человеке, Я.И. Корчма-

рюка. Все эти люди занимаются очень важной задачей, пытаясь сделать жизнь

человечества лучше и предотвратить печальные сценарии развития нашей ци-

вилизации. Наиболее интересными являются идеи трансгуманизма новой па-

радигмы мышления о том, что человека можно улучшить как биологический

вид и даже нужно. Эти идеи в данный момент стали не просто идеями, но и во-

площаются в реальность множеством людей. Сам трансугаминзм имеет некото-

рые ответвления такие как «Сеттлеретика».

Связь когнитивных технологий с самим естеством человека, с его био-

функциями, его психологией, делает их очень важными для всех людей, они

позволят не только преодолеть биологические барьеры, но и по-другому взгля-

нуть на всю Вселенную, увидеть проблеск звезд и отправиться к ним, изме-

ниться к лучшему в целом, отказавшись от бесцельного насилия и возможно

наконец в действительности стать созидателями и создателями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, А.Ю. Проблема сознания в философии и науке /А.Ю. Алексеев.

- Канон+, 2015. - 195с.

2. Алиса - голосовой помощник [Электронный ресурс] /. – Электрон. тек-

стовые дан. – Режим доступа: hhttps://yandex.ru/alice (дата обращения

21.05.2019)

3. Анатомия человеческой деструктивности /Эрих Фромм; Телятникова Э.

М. – АСТ, 2017. – 736с.

4. Демиденко Э.С. Дергачева Е.А. Экономические тренды в условиях со-

временного социально-техногенного развития мира // Экономические науки

2016 №11 С. 774 – 781.

5. Джон Т. Э. Ричардсон, Мысленные образы. Когнитивный подход; В. Бе-

лопольский. – Когито-Центр, 2015. – 210с.

6. Железняков, А.Б. "Сатана" и "Воевода" /А.Б. Железняков. – Яуза, 2016. –

128с.

7. Искусственный интеллект Современный подход /Рассел Стюарт, Норвиг

Питер. - 2-е изд. - Вильямс, 2019. - 1408с.

8. Когнитивная психология [Электронный ресурс] /. – Электрон. текстовые

дан. – Режим доступа: https://bigenc.ru/ (дата обращения 14.09.2019)

189

9. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных

технологий: вызов философии [Электронный ресурс] /. –Электрон. журн. – Ре-

жим доступа:

http://vphil.ru/index.php?Itemid=52&id=644&option=com_content&task=view#1

(дата обращения 02.10.2019)

10. Корчмарюк, Я.И. Сеттлеретика, или «оцифрованный» мозг [Электронный

ресурс] / Я.И. Корчмарюк. – Электрон. журн. – Режим доступа:

http://www.settleretics.ru/ (дата обращения 09.11.2019)

11. КриоРус [Электронный ресурс] /. – Электрон. журн. – Режим доступа:

http://kriorus.ru/ (дата обращения 22.10.2019)

12. Кузнецов, Н.Т. Основы нанотехнологий /Н.Т. Кузнецов, В.А. Жабрев,

В.И. Марголин, В.М. Новоторцев. – 2017. – 400с.

13. Нейронные сети, искусственный интеллект, машинное обучение: что это

на самом деле? [Электронный ресурс] /. – Электрон. журн. – Режим доступа:

https://hi-news.ru/science/nejronnye-seti-iskusstvennyj-intellekt-mashinnoe-

obuchenie-chto-eto-na-samom-dele.html (дата обращения 01.10.2019)

14. Посeлим Богa в компьютeр-интeрнeтовскую сeть /А. Болонкин. - 2000. -

250с.

15. Расшифрованная жизнь /Крейг Вентер. – Лаборатория знаний, 2015. —

464с.

16. Российское трансгуманистическое движение [Электронный ресурс] /. –

Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://transhumanism-

russia.ru/content/view/174/94/, свободный (дата обращения 10.11.2019)

17. Россия 2045 [Электронный ресурс] /. – Электрон. текстовые дан. - Режим

доступа: http://www.2045.ru/ (дата обращения 23.10.2019)

18. Сингулярность близка: когда люди выходят за пределы биологии /Рэем

Курцвейл. – 2005. – 652с.

19. Эрекаев, В.Д. Современная космология: философские горизонты /В.Д.

Эрекаев. - М, 2015. - 300с.

20. Яковлев А.С. Проблемы охраны почв и органи-ческая продукция // При-

родно-ресурсные ведомости. – 2014. – No 2. – 200с. Материал поступил в редколлегию 10.12.2019

190

Сведения об авторах Абовян Елена Николаевна – кандидат исторических наук, доцент кафедры «Гуманитар-

ные и социальные дисциплины». Багаутдинов Айрат Маратович – кандидат философских наук, доцент кафедры фи-

лософии и политологии факультета философии и социологии Башкирского государствен-ного университета, г. Уфа.

Багаутдинов Руслан Айратович – магистрант факультета философии и социологии Башкирского государственного университета, г. Уфа.

Бондарева Ольга Михайловна – аспирант кафедры «Управление качеством, стандартизация и метрология» БГТУ.

Демиденко Эдуард Семенович – доктор философских наук, руководитель Мультидисци-плинарной научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира и смены эволюции жизни (при БГТУ), президент Международной Академии общественного раз-вития (Москва), президент АНО «Всемирная Информ-Энциклопедия» (наукоград Дубна, см.: портал www.kaliningrad.wie.su), действ. член Международной Академии информатизации, Рос-сийской Экологической академии, почетный председатель Брянского отделения Российского философского общества.

Дергачева Елена Александровна – доктор философских наук, экономист, профессор РАН (Отделение общественных наук РАН), эксперт РАН, зам. руководителя «Мультидисциплинар-ной научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира и смены эволюции жизни», действительный член Российской Экологической Академии, специалист по социальной философии и экономике, профессор кафедр «Экономика, организация производства, управление» и «Гуманитарные и социальные дисциплины» БГТУ, ученый секретарь Брянско-го отделения РФО.

Зайцев Антон Михайлович - магистрант первого курса кафедры «Экономика, организа-ция производства, управление» БГТУ.

Захарова Людмила Ивановна – кандидат исторических наук, доцент кафедры «Гумани-тарные и социальные дисциплины».

Колесник Таисия Александровна – аспирант кафедры «Гуманитарные и социальные дис-циплины» БГТУ.

Кошлаков Дмитрий Михайлович – преподаватель кафедры «Гуманитарные и социаль-ные дисциплины» БГТУ.

Ларичева Елена Анатольевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Эко-номика и менеджмент» БГТУ.

Мамичев Михаил Васильевич – аспирант кафедры «Гуманитарные и социальные дисци-плины» БГТУ.

Морозов Владислав Владимирович – магистрант первого курса кафедры «Экономика, организация производства, управление» БГТУ.

Новикова Александра Владимировна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация производства, управление» БГТУ.

Нифаева Ольга Владимировна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Эко-номика и менеджмент» БГТУ.

Попкова Наталья Владимировна – доктор философских и кандидат технических наук, профессор кафедры «Гуманитарные и социальные дисциплины» БГТУ, член-корреспондент Академии промышленной экологии, председатель Брянского отделения РФО.

Свидерский Александр Александрович – преподаватель Брянского государственного аг-рарного университета.

Синюкова А.О. – магистрант кафедры «Экономика, организация производства, управле-ние» БГТУ.

Шустов Александр Федорович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии.

191

ТРЕБОВАНИЯ К РУКОПИСЯМ В СБОРНИК «ПРОБЛЕМЫ СОВРЕ-

МЕННОГО АНТРОПОСОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ»

Сборник «Проблемы современного антропосоциального познания» изда-

ется с 2003 года. Всего издано 16 выпусков сборников научных статей.

Редколлегия принимает научные статьи по социально-гуманитарным

наукам в формате научного сообщения объемом до 0,5 п.л. (20 000 знаков). К

публикации принимаются научные статьи по проблематике антропосоци-

ального познания, включая не только социально-гуманитарные, но и любые

другие науки, занимающиеся изучением взаимосвязей человека, общества, тех-

ники, техносферы, природы, экономики и т.п. Статьи публикуются бесплатно.

Для авторов из других организаций материалы должны содержать дополни-

тельное письмо-направление организации и экспертное заключение о возмож-

ности опубликования материалов в открытой печати. Статьи представляются в

одном печатном экземпляре с приложением электронной версии на диске.

В тексте сначала указывается фамилия автора, затем название статьи. Текст

должен быть набран 14 шрифтомTimesNewRomanc интервалом 1 и концевыми

сносками (14 шрифт), составленными в алфавитном порядке. Отдельным

файлом должны прилагаться авторские данные с указанием домашнего и слу-

жебного адреса (в том числе телефона и e-mail), места работы, должности, уче-

ной степени и ученого звания. Все поступающие статьи рецензируются и об-

суждаются на редколлегии, которая сообщает авторам о принятом решении.

Адрес редколлегии: 241035 Брянск, бульвар 50 лет Октября, д. 7, Брян-

ский государственный технический университет, кафедра «Философия, история

и социология». Тел. (4832) 588-267. Электронные адреса членов редколле-

гии: Дергачева Е.А.: eadergacheva2013@yandex.ru; Попкова Н.В.:

npopkova12@rambler.ru. Информация о сборнике: www.tu-bryansk.ru (сайт

БГТУ).

Требования к авторскому оригиналу

Подготовка электронного варианта рукописи

Формат бумаги – А4 (210 х 279 мм), ориентация книжная.

Программа – Word, гарнитура – Times.

Поля – верхнее и нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см.

Слева – ББК, УДК научной статьи.

Справа – инициалы и фамилия автора (шрифт Arial, жирный, прописные бук-

вы).

По центру – название статьи (шрифт Arial, жирный, прописные буквы).

Аннотация (на русском языке) – до 5 предложений. Начинается словами:

«рассмотрены», «даны», «определены» и т.д.

Размер шрифта (кегль) – 14 (алгоритм набора: Формат – Шрифт – Размер 16).

192

Межстрочный интервал – одинарный (Формат – Абзац – Междустрочный –

Одинарный).

Межбуквенный интервал – обычный.

Абзацный отступ – 1 (Формат – Абзац – Первая строка – Отступ 1).

Выравнивание текста по ширине (Формат – Абзац – Выравнивание – По ши-

рине).

Нумерация страниц (Вставка – Номера страниц – Внизу – По центру).

Переносы обязательны (Сервис – Язык – Расстановка переносов – Автома-

тическая расстановка переносов).

Квадратные скобки – из латинской клавиатуры (переход на латиницу с по-

мощью клавиш Shift и Ctrl, нажатых одновременно).

Кавычки должны быть одного начертания по всему тексту (например, «фун-

даментальные ценности культуры»).

Римские цифры набираются с помощью латинской клавиатуры.

Буква ё/Ё заменяется буквой е/Е, за исключением важных для смыслоразли-

чения контекстов, например: Всем обо всём.

Не допускаются пробелы между абзацами.

Союзы, предлоги в названии статьи переносятся на вторую строку.

Виды и приемы выделений в тексте

Основные виды выделений в рукописи – рубрикационные (заголовки, подза-

головки) и смысловые (термины, значимые положения, логические усиления).

Основные приемы выделений – шрифтовые (курсив светлый и полужирный,

прямой полужирный, мелкий кегль, прописной и строчный) и нешрифтовые

(разрядка, отбивка, втяжка).

Ссылки на литературу и примечания

Ссылки на использованные источники литературы приводятся после цитаты

в квадратных скобках с указанием порядкового номера источника цитирования,

тома и страницы, например [1, c. 27]. Список литературы располагается после

текста статьи (шрифт 14), нумеруется (начиная с первого номера), предваряется

словом «Список литературы» (шрифт слов «Список литературы» Arial, жир-

ный, прописные буквы, по центру) и оформляется в алфавитном порядке.

Литература указывается в соответствии с правилами библиографического

описания работ.

193

СПИСОК ЧЛЕНОВ БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА В 2019 ГОДУ

1. Акимутина Анна Александровна, к.э.н., доцент

2. Бондарева Ольга Михайловна, аспирант

3. Горбачев Владимир Григорьевич, к.ф.н. доцент

4. Демиденко Эдуард Семенович, д.ф.н. профессор

5. Дергачева Елена Александровна, д.ф.н. профессор

6. Захарова Людмила Ивановна, к.ист.н.

7. Колесник Таисия Александровна, аспирант

8. Кошлаков Дмитрий Михайлович, преподаватель

9. Кочергина Зинаида Алексеевна, преподаватель

10. Кузьменко Александр Анатольевич, к.биол.н., доцент

11. Лапченко Наталья Николаевна, к.ф.н.

12. Ларичева Елена Анатольевна, к.э.н. доцент

13. Лобеева Вера Михайловна, д.ф.н. доцент

14. Мамичев Михаил Васильевич, аспирант

15. Мирошников Вячеслав Васильевич, д.т.н. профессор

16. Михалев-Волооков Виталий Михайлович, к.ф.н. доцент

17. Моисеева Анна Юрьевна, преподаватель

18. Нифаева Ольга Владимировна, к.э.н., доцент

19. Новикова Александра Владимировна, к.э.н., доцент

20. Ноздрина Наталья Александровна, к.пед.н. доцент

21. Патракова Алла Владимировна, соискатель

22. Петрова Надежда Григорьевна, к.ф.н., доцент

23. Петрухина Наталья Викторовна, к.ф.н.

24. Попкова Наталья Владимировна, д.ф.н. профессор

25. Свидерский Александр Александрович, соискатель

26. Скороходов Родион Владимирович, аспирант

27. Степанищев Анатолий Федорович, д.ф.н. профессор

28. Спасенников Валерий Валентинович, д.психол.н., профессор

29. Стрижакова Екатерина Никитична, д.э.н., профессор

30. Сычева Татьяна Михайловна к.ф.н. доцент

31. Чувин Сергей Николаевич, ассистент

32. Шарова Людмила Максимовна, к.пед.н., доцент

33. Шлёмина Ирина Владимировна, к.э.н доцент

34. Шурдукова Анастасия Александровна, аспирант

35. Шустов Александр Федорович, д.ф.н. профессор

36. Щербакова Светлана Ивановна, аспирант

37. Юрьева Виктория Викторовна, аспирант

Сайт Брянского философского общества: http://sphil.iipo.tu-bryansk.ru/

194

Научное издание

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО

АНТРОПОСОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Вып. 17

Компьютерный набор Е.А. Дергачева

Темплан 2020 г., п.1

Подписано в печать 24.01.2020 Формат 60 * 84 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Печ.л. 14 Уч.-изд.л. 14 Тираж 50 экз. Заказ

Издательство Брянского государственного технического университета

241035, г. Брянск, бульвар 50 лет Октября, 7, БГТУ. Тел. (4832) 588-249.

Лаборатория оперативной полиграфии БГТУ, ул. Институтская, 16.