THOMSON REUTERS

Hugo Llanos MansillaCristián Cabrera Orellana

EL JUICIO INTERNACIONAL/

ENTRE CHILE Y PERUEl proceso ante la Corte Internacional de Justicia:

escritos, fallo ycomentarios

LEGALPUBLlSHING THOMSON REUTERS

THOMSON REUTERS

LA LEY

EL JUICIO INTERNACIONALENTRE CHILE Y PERÚ

El proceso ante la CorteInternacional de Justicia:

alegatos escritos, fallo y comentarios

RUGO LLANOS MANSILLACRISTIÁN CABRERA ORELLANA

LEGALPUBLlSHING

EL JUICIO INTERNACIONAL ENTRE CHILE Y PERÚEL PROCESO ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA: ALEGATOS ESCRITOS, FALLO Y COMENTARIOS

© HUGO LLANOS MANSILLA - CRISTIÁN CABRERA ORELLANA

2013 LegalPubJishing Chile - Miraflores 383. piso 10, Santiago. Chile -Teléfono: 25105000 - www.legalpublishing.c1Registro de Propiedad Intelectual N° 232.633 -I.S.B.N. 978 - 956 - 346 - 403 - O1"edición mayo 2014 Legal Publishing ChileTiraje: 300 ejemplaresImpresores: CyC Impresores - San Francisco 1434, SantiagoIMPRESO EN CHILE I PRINTED IN CHILE

(S) ADVERTENCIA

La LeyN" 17.336 sobrePropiedad Intelectual prohíbe el usono exceptuado deobras protegidas sin la autorización expresa de lostitulares delosderechos deautor. Elfotocopiado o reproducción porcualquier otromedio o procedimiento, delapresente publicación, quedaexpresamenteprohibido. Usosinfractores pueden constituir delito.

ÍNDICE

EL JUICIO INTERNACIONAL ENTRE CHILE y PERÚ

EL PROCESO ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA:

ALEGATOS ESCRITOS, FALLO Y COMENTARIOS

PREFACIO

Antecedentes .

Tratado de Lima entre Chile y Perú, de 3 de junio de 1929 .

La frontera marítima entre Chile y Perú. La Declaración delPresidente de Chile, González Videla, de 1947 ..

Decreto Supremo peruano N° 711, de fecha 1 de agosto de 1947 .

La Declaración de Santiago sobre Zona Marítima, del 18 deagosto de 1952 ..

El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, de 1954 .

Resolución Suprema peruana N° 23 de 12 de enero de 1955 .

El Hito N° 1. Delimitación y Demarcación de la Frontera Te-rrestre (1929-1930) .

Marcas de enfilación .

Nota (1) 6-4/43, de fecha 7 de agosto de 1968, del Ministeriode Relaciones Exteriores del Perú al Encargado de Negociosde Chile .

El Derrotero de la Costa del Perú .

Ley peruana N° 24.715, de 2001 ..

Página

4

4

4

5

6

7

9

9

11

12

13

13

II

Otros Convenios maritimos .

La posición peruana .

Decreto N° 450 del 2 de agosto del 20 lO, del Ecuador ..

La petición del Perú sobre lo que denomina "el triángulo ex-terior" .

El Principio de la Estabilidad de las Fronteras ..

ANEXOS:

ANEXO 1.Tratado Chileno-Peruano, de 1929 ..

ANEXO 2.Chile. Declaración Oficial. 23 de junio de 1947 ..

ANEXO 3.Perú. Decreto Supremo N° 781,1° de agosto de 1947 ..

ANEXO 4.

Declaración de Santiago sobre Zona Marítima, 18 de agostode 1952 .

ANEXO 5.Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, 4 de di-ciembre de 1954 ..

ANEXO 6.Resolución Suprema N° 23, Lima, 12 de enero de 1955 .

ANEXO 7.Acta final que da término a las labores de la Comisión Mixtade Limites (Arica, 21 de julio de 1930) .

ANEXO 8.Acta de los plenipotenciarios que marca la línea de fronteraentre Chile y Perú ..

BIBLIOGRAFÍA .

Tratados de derecho internacional público ..

Obras especializadas .

Artículos de Revistas .

ÍNDICE

Página

13

15

19

21

21

25

29

31

34

36

38

39

41

42

42

43

45

ÍNDICE

MEMüRlA DEL PERÚ

EL LÍMITE MARÍTlMü

Introducción .

1. Jurisdicción .B. Perú-Chile y el nuevo derecho del mar .D. Alegatos chilenos .

CAPÍTULO 1.Antecedentes históricos .

V. El Tratado de Lima de 1929 ..

CAPÍTULO III.Títulos del Perú según el Derecho Internacional .

Il, Los títulos marítimos del Perú según los Principios Gene-rales del Derecho del Mar .

CAPÍTULO IV.Falta de acuerdo sobre delimitación marítima .

1. Introducción .2. Las proclamas Truman .5. La declaración chilena de 1947 .

La declaración peruana de 1947 ..11. El Convenio sobre Zona Especial de 1954 ..12: Desarrollos entre 1954 y 1968 ..13. Las luces costeras .C. Fase III: de 1980 en adelante .

CAPÍTULO V.La evidencia cartográfica confirma que no hay una delimitaciónmaritima preexistente entre las partes ..

CAPÍTULO VI.Principios y normas del derecho internacional que rigen ladelimitación maritima y su aplicación al presente caso .

III. Principios y normas de la delimitación maritima ..

III

Página

51

515254

55

55

57

57

59

5961636475798488

93

97

97

IV

CONTRAMEMORIA DE CHILE

EL LÍMITE MARÍTIMO

CAPÍTULO 1.Introducción ........................................................ , .

SECCIÓN 4.

El Contexto Histórico General ..........................................................

SECCIÓN 1.Los ternas principales .

SECCIÓN 2.

El límite marítimo convenido ...........................................................

SECCIÓN 3.

Inconsistencias en las recientes posiciones peruanas .

SECCIÓN 5.

Ternas de jurisdicción y admisibilidad: las alegaciones peruanasprocuran reabrir cuestiones ya resueltas mediante tratados ..A. Perú ha fabricado una controversia .............................................

C. Inadmisibilidad de las reclamaciones peruanas .

CAPÍTULO H.

El Acuerdo de las Partes sobre Delimitación Marítima y suContexto ..............................................................................................

SECCIÓN 1.Introducción .......................................................................................

SECCIÓN 3.

Concordantes proclamaciones unilaterales de zonas de 200M(1947) .A. Antecedentes de las proclamaciones de 1947 ..B. Los términos de las proclamaciones de 1947 .

SECCIÓN 4.

La Declaración de Santiago (1952) ..B. Motivación de la declaración de Santiago .D. Entrada en vigencia de la declaración de Santiago ..

ÍNDICE

Página

105

105

109

119

123

129129

130

133

133

135135138

147147148

ÍND1CE

E. La declaración de Santiago siempre ha sido un tratado .G. Delimitación lateral ..1. El Artículo IV delimita tanto las zonas generales como las

zonas insulares de los Estados Partes .2. El Artículo IV de la Declaración de Santiago delimita la

propia y separada zona marítima de cada Estado ..H. Extensión en el mar de las zonas reclamadas en la decla-

ración de Santiago .

SECCIÓN 6.Beneficios que el Perú obtiene de la Declaración de Santiago ..

SECCIÓN 8.

Las Zonas marítimas de las Partes ..A. La zona marítima del Perú ..

SECCIÓN 9.

Reconocimiento y confirmación del límite marítimo en elconvenio sobre zona especial fronteriza marítima (1954) ..A. Introducción .B. Chile, Ecuador y Perú defendían sus zonas marítimas en

1954 .C. Acuerdo de que los límites marítimos habían sido ya de-

terminados en 1952 .D. Términos y efecto del convenio sobre zona especial fron-

teriza marítima (Convenio de Lima) ..1. El enfoque del Convenio de Lima en la Memoria del Perú ..2. Otros acuerdos de 1954 confirman que se había establecido

un límite marítimo ..E. Ratificación y aplicación del Convenio de Lima .

SECCIÓN 10.

Interpretación generalizada de que la Declaración de Santiagodelimitó las zonas marítimas de las Partes ..

CAPÍTULO HI.

Reconocimiento e implementación del límite convenido enacuerdos posteriores y en la práctica ..

v

Página

150154

155

162

165

168

173173

178178

179

181

183187

189191

194

195

VI

SECCIÓN 1.Introducción .....................................................................................

RÉPLICA DE PERÚ

EL LÍMITE MARÍTIMO

CAPÍTULO III.

La declaración de Santiago de 1952 .U. La Declaración de Santiago de 1952 y sus antecedentes .A. El alegato de Chile que la declaración de Santiago tuvo sus

orígenes en las reivindicaciones unilaterales de 1947 .B. El fin y la naturaleza de las reivindicaciones de 1947 .l. Naturaleza Jurídica de la Proclama de Chile y del Decreto

Supremo del Perú de 1947 .2. El uso de la "paralela matemática" para construir el límite

mar afuera ..................................................................................3. Los "ejemplos previos del uso de paralelos geográficos" .4. Conclusión en relación a las reivindicaciones de 1947 .D. La declaración de Santiago de 1952 .l. La declaración de Santiago no pretende establecer ningún

límite marítimo entre los estados que suscribieron la de­claración ....................................................................................

2. Puntos U y IV de la Declaración de Santiago .3. El punto IV de la Declaración de Santiago no se basa en

un presunto empleo del paralelo como límite general... ..E. La invitación a la conferencia de Santiago de 1952 .F. Los fines expresados de la declaración de Santiago de

1952 ...........................................................................................G. Referencias ulteriores a los fines de la declaración de San-

tiago de 1952 .III. El Estatus Jurídico de la Declaración de Santiago de 1952 ..A. La Declaración de Santiago, cuando fue formulada origi­

nalmente, no era un tratado .......................................................1. Definición de "Tratado" ............................................................2. Los propios términos de la Declaración de Santiago ..3. Forma de la Declaración de Santiago .

íNDICE

Página

195

199199

199199

200

206209210210

210211

215216

220

221225

225225226227

ÍNDICE

B. La declaración de Santiago pasó a ser tratada como untratado por los estados participantes ..

l. Presentación de la Declaración a los respectivos Congresos ..2. Registro de la Declaración de Santiago en 1976 en aplica-

ción del Artículo 102 de la Carta de Naciones Unidas .C. La Declaración de Santiago no fue y no es un acuerdo de

límites marítimos internacionales .

CAPÍTULO IV.Práctica después de la Declaración de Santiago de 1952 ..U. Los seis convenios de 1954 ..III. Eventos posteriores a 1954 ..A. Arreglos prácticos y regiones para propósitos específicos .B. El memorándum Bákula: el Perú invita a Chile a acordar

un límite marítimo internacional .V. La Práctica de Chile evidencia la ausencia de un límite

marítimo acordado .E. La ausencia de un límite marítimo en los mapas de Chile ..VI. Mapas del Perú .VII.Conclusiones ..

DÚPLICA DE CHILE

EL LÍMITE MARÍTIMO

CAPÍTULO U.Los instrumentos rectores .B. La delimitación en la declaración de Santiago ..l. La proyección marítima del Perú a la Época de la Decla-

ración de Santiago .

CAPÍTULO III.La práctica de las partes ..

SECCIÓN 1.La Resolución Suprema del Perú (1955): Implementación delas fronteras acordadas en el Artículo IV de la Declaración deSantiago .

VII

Página

229229

231

231

233233236236

238

240240244252

257257

259

265

265

VIII

SECCIÓN 2.

Protocolo de Adhesión a la Declaración de Santiago (1955) .

SECCIÓN 3.Reconocimiento del límite marítimo por parte del Perú enel contexto de un posible acceso al mar para Bolivia (1975-1976) .A. Perú autorizó oficialmente la representación de su "dominio

marítimo" con paralelos como límites tanto al Norte como~~ .

SECCIÓN 5.La práctica de Perú y Chile confirma la soberanía chilena alsur del paralelo del Hito N° 1 .A. Introducción ..B. Aplicación del límite marítimo .1. Defensa del Límite Marítimo por el Perú ..2. Captura de barcos pesqueros peruanos por Chile al sur del

paralelo .C. Control del ingreso y salida de buques nacionales y ex-

tranjeros de las zonas marítimas del Perú y de Chile .1. Perú .2. Chile .D. Ámbito geográfico en el cual las autoridades navales y

marítimas del Perú y de Chile ejercen, respectivamente,su jurisdicción .

1. Perú , ..E. Los límites del espacio aéreo del Perú son paralelos tanto

al norte como al sur ..F. Las líneasque separan las diversas zonas de acuerdo a los

sistemas de la OMI y de la OACI coinciden con el límitemarítimo .

1. División de las FIRs entre Chile y Perú ..2. División de las NAVAREAs entre Chile y Perú .3. División de las Regiones Marítimas SAR entre Chile y

Perú .G. Control de la explotación de los recursos marinos vivos

por Perú y Chile en sus respectivas zonas marítimas ..

ÍNDICE

Página

268

270

275

280280283283

285

287287290

290292

293

295296297

298

299

ÍNDICE

l. Perú .H. Investigación científica en aguas al sur de la frontera ma-

rítima .1. Cables submarinos en la plataforma continental del Perú ..

CAPÍTULO IV.La posición de Ecuador ..

SECCIÓN 1.La Documentación Histórica entre Ecuador y Perú ..Sección 2.Sucesos diplomáticos acaecidos desde que Perú inició esteJUICIO .

A. Comunicación de junio de 2010 de Perú a Ecuador ..B. Carta náutica de Ecuador en la que se representa su frontera

marítima con Perú en el paralelo .C. Argumentación sobre la frontera ecuatoriana contenida en

las alegaciones del Perú ..

CAPÍTULO V.Amplio reconocimiento internacional de la frontera acordadapor las partes .

SECCIÓN 1.Terceros Estados ~ .

SECCIÓN 2.Organizaciones Internacionales .

MEMORlA DE PERÚ

EL HITO N° 1

CAPÍTULO VI.Principios y normas del derecho internacional que rigen ladelimitación marítima y su aplicación al presente caso .IV. El punto de inicio para la delimitación ..VI. Ausencia de cualquier circunstancia especial que obligueal reajuste de la línea de equidistancia .

IX

Página

299

300303

305

306

313313

315

319

325

326

328

335335

340

CAPíTULO 1.

Introducción..................................................................................... 345

SECCIÓN 5.

Temas de jurisdicción y admisibilidad: las alegaciones peruanasprocuran reabrir cuestiones ya resueltas mediante tratados... ..... ..... 345B. El pacto de Bogotá excluye expresamente de la jurisdic­

ción de la corte a los asuntos relativos al límite terrestreconvenido. 345

CAPÍTULO Il.

El acuerdo de las partes sobre delimitación marítima y su con-texto.................................................................................................. 351

SECCIÓN 2.

Delimitación y demarcación de la frontera terrestre (1929-1930) ....... 351

CAPÍTULO Ill,

Reconocimiento e implementación del límite convenido enacuerdos posteriores y en la práctica 357

SECCIÓN 2.Implementación y Señalización del Límite por el Paralelo deLatitud del Hito N° 1 (1968-1969)................................................... 357A. Reconocimiento de la existencia del límite............................... 358B. Acuerdo de las partes para señalizar la línea del límite

marítimo 363C. La señalización del límite fue una medida que se llevó a

cabo para implementar la declaración de Santiago 373D. Elección del Hito N° 1 como punto de referencia para de-

terminar el curso de la línea del límite 375

CAPÍTULO IV.El límite marítimo entre las partes ha sido establecido porTratado............................................................................................. 379

SECCIÓN 5.

Ubicación y curso del límite marítimo............................................. 379

DÚPLICA DE CHILE

EL HITO N° 1

XI

Página

RÉPLICA DE PERÚ

EL HITO N° 1

ÍNDICE

CAPiTULO 1.Jurisdicción y admisibilidad . 385In. Los alegatos del Pero no están excluidos del recurso a la

Corte por el Pacto de Bogotá..................................................... 385A. Distorsión chilena del Artículo VI del Pacto de Bogotá 385B. La distorsión de Chile del caso del Perú......... 386

CAPÍTULO Il.El punto de inicio para la delimitación marítima............................. 3931. Introducción............ 393Il, La incompatibilidad de los alegatos chilenos con el Tratado

de Lima de 1929.. ...... ..... ....... ..... ....... .... ........ .... 394III. Las labores de la comisión Mixta demarcadora 396A. Las instrucciones impartidas por los dos gobiernos a los

miembros de la comisión mixta demarcadora........................... 396B. El croquis contemporáneo con la descripción de la fron-

tera............................................................................................. 400C. El acta final del 21 de julio de 1930 de la comisión mixta

demarcadora de límites y el acta del 5 de agosto de 1930 ........ 403D. La ubicación del términus de la frontera terrestre en el

punto concordia......................................................................... 406IV. La Práctica Ulterior de las Partes.............................................. 410V. El significado de la frontera terrestre para la delimitación

marítima.................................................................................... 418VI. Conclusiones 422

CAPíTULO Il,Los instrumentos rectores 427

SECCiÓN 4.El acuerdo adoptado por las partes en 1968-1969 para señalizarsu límite marítimo... 427

ÍNDICE

Página

CONTRAMEMORIA DE CHILE

EL HITO N° 1

x

XII

A. Las torres de enfilación estaban destinadas a señalizar ellímite marítimo y no el límite terrestre ..

B. Las torres de enfilación estaban destinadas a señalizarel límite marítimo y no una línea ad hoc de control pes-quera .

SECCIÓN 5.El Hito N° 1 como punto de referencia convenido por las partes

para el paralelo del límite marítimo .A. Introducción: Intentos peruanos de desestabilizar la frontera

marítima .B. Chile y Perú fijaron de común acuerdo el Hito N° 1 como

punto de referencia conociendo perfectamente su ubicación ......C. Ambas partes convinieron en que el Hito N° 1es el punto en

que "llega al mar la frontera terrestre", según la declaraciónde Santiago .

D. El derecho internacional permite el uso del Hito N° 1como punto de referencia para e1límite marítimo chileno-peruano .

E. Perú declaró unilateralmente el punto 266 como parte desu desafío a la frontera marítima ya existente ..

F. Falta de jurisdicción sobre la frontera terrestre ..

MEMORIA DE PERÚ

TRIÁNGULO EXTERNO

CAPÍTULO VII.

Los títulos marítimos del Perú en el sector sur de su costa ~ "eltriángulo externo" Oo ..

1. Introducción Oo Oo ••

II. Los derechos que Chile reclama en el área ..III. El reclamo chileno es incompatible con los derechos de

soberanía exclusivos que tiene el Perú hasta una distanciade 200 millas marinas en el sector sur de su costa ..

A. El "mar presencial" que Chile reclama invade el dominiomarítimo peruano ..

ÍNDICE

Página

427

433

439

439

440

443

450

454457

463

463465

469

469

CONTRAMEMORlA DE CHILE

ZONA DE ALTA MAR O TRIÁNGULO EXTERNO

1.(ii lntroclUcC;lOn Oo.Oo .

iiSIECCH)N 1.temas principales .Inadmisibilidad de las reclamaciones peruanas .

n.acuerdo de las apartes sobre delimitación marítima y su

(icontexto .

SECCIÓN 5.Área de Alta Mar que Ahora Reclama Perú .

Las peticiones inconsistentes del Perú .La delimitación convenida se aplica cualquiera que sea ladistancia desde la costa ..La delimitación convenida se aplica cualquiera que sea elmétodo utilizado para medir el límite exterior de la zonamarítima de un Estado ..El área de alta mar no es una situación única .El mar presencial es ajeno al presente caso .

RÉPLICA DE PERÚ

TRIÁNGULO EXTERNO

CAPÍTULO VI.El triángulo externo .

1. Introducción ..11. Las Presuntas Peticiones Inconsistentes del Perú .A. Las peticiones del Perú son independientes y complemen-

tarias .B. La segunda petición del Perú se sostiene por sí misma ..Ill. Irrelevancia del alegato de Chile de una "delimitación acor­

dada" sobre los títulos del Perú a derechos de soberanía enel triángulo externo .

XIII

Página

473

473475

477

477478

479

480484485

491

491492

493495

501

XIV

A. La pretensión de Chile a una extensión mar afuera ilimitadadel alegado paralelo geográfico .

1. La Inaplicabilidad del Punto JI de la Declaración de San-tiago .

2. Los derechos soberanos exclusivos del Perú en el triánguloexterno excluyen cualquier reivindicación por terceraspartes .

3. El Perú no ha renunciado a sus derechos soberanos dentrodel triángulo externo ..

B. El alegato de Chile basado en una presunta limitación desu acceso al alta mar .

IV. El argumento de Chile concerniente al método empleadopor el Perú para medir el límite exterior de su dominiomarítimo .

DÚPLICA DE CHILE

ZONA DE ALTA MAR o TRIÁNGULO EXTERNO

CAPÍTULO VII.

El área de alta mar: petición alternativa del Perú ..

SECCIÓN 1.

El paralelo fue acordado como límite lateral, cualquiera quefuese la extensión de la zona marítima de cada Estado .

SECCIÓN 2.

La modificación unilateral introducida por el Perú al medirsu proyección hacia el mar no puede alterar el límite sur, yaacordado, de su "dominio marítimo" .

SECCIÓN 3.

La Línea de Base Recta de Ecuador y un Área de Alta Mar.. ..........

SECCIÓN 4.

El área de Alta Mar es tratada corno "High Seas" .A. El control peruano sobre los barcos que ingresan a

su "Dominio Marítimo" demuestra que el Perú re-conoce que el Área de Alta Mar es de "HIGH SEAS" ..

ÍNDlCE

Página

501

502

504

505

507

509

515

518

522

524

525

525

El control peruano sobre las aeronaves que ingresan a su"dominio marítimo" demuestra que el Perú desconoce queel área de alta mar es de "high seas" ..Los barcos peruanos tratan el área de alta mar como "highseas" .Tratamiento de área de alta mar como "high seas" en eltránsito de barcos de investigación científica ..

//SEC:CIÓN 5.autores peruanos reconocen que el área de alta mar es deseas .

.ímpucancias de la absorción del área de alta mar por el "do-marítimo" del Perú .

SECCIÓN 7.superposiciones en alta mar son posibles de acuerdo a

/dere:cho y se dan en la práctica .

DÚPLICA DE CHILE

ESTABILIDAD DE LAS FRONTERAS

Y LA PRÁCTICA ESTABLECIDA

CAPÍTULO VI..1..J"LUvuau...... de las fronteras y la práctica establecida (Temaplanteado sólo por Chile en su fase escrita) .

SECCIÓN l.Práctica bilateral que demuestra el acuerdo entre las partes deque la frontera había sido establecida .

SECCIÓN 2.Perú hace respetar la frontera convenida por la fuerza ..

SECCIÓN 3.Confirmación peruana de la frontera convenida ..

SECCIÓN 4.La práctica establecida demuestra la existencia de una fronteramarítima propiamente tal y no una mera "línea de vigilanciapesquera" .

xv

Página

528

529

530

531

533

538

547

549

551

554

557

VOLUMEN VAnexos 249-320. Escritos de publicistas (Presentados comoanexo sólo por Chile) Contramemoria de Chile 575Escritos de publicistas (Presentados como anexo sólo por Chile) 581Dúplica de Chile 581Fallo Corte Internacional de Justicia................................................ 585Comentarios del Fallo..... 671

DEMANDA DE PERÚ: 16 de enero 2008

MEMORIA DEL PERÚ: 20 de marzo 2009

CüNTRAMEMORIA DE CHILE: 9 de marzo 2010

RÉPLICA DEL PERÚ: 9 de noviembre 2010

DÚPLICA DE CHILE: 11 de julio 2011

ALEGATOS ORALES: 3 al 14 de diciembre 2012

SENTENCIA: 27 de enero 2014

FASE ESCRITA:

Cronología

EL JUICIO INTERNACIONAL

ENTRE CHILE y PERÚ

El proceso ante la Corte Internacionalde Justicia: alegatos escritos,

fallo y comentarios

ÍNDICE

Página

RESÚMENES

xvr

Réplica Resumen de Perú .. 563

Capítulo VIl............................................................................... 563Peticiones 567

Dúplica Resumen de Chile. 569

Capítulo VIII..... ...... 569Capítulo IX.

Peticiones. 573

Hugo Llanos MansillaCristián Cabrera Orellana

EL JUICIO INTERNACIONAL,

ENTRE CHI LE Y PERUEl proceso ante la CorLe InLernacional de Justic ia:

escritos, fallo y coment arios

La obra El Juicio Internacional en/re Chile y Perú. El proceso ante la Corte Internacional de Juslicia:

escritos, falfo y comentarios, contiene un análisis del diferendo marítimo entre los dos países,

incluidos la evolución del nuevo derecho del mar y el aporte de Chile en su desarrollo,

además de los aspectos más relevantes de las posiciones legales sustentadas por Chile y

Perú. Una síntesis de los alegatos formulados por ellos ante dicha Corte , el fallo emitido y

un análisis jurídico de los principales puntos de la sentencia del alto tribunal internacional.

ELJUICIO INTERNACIONAL ENTRE CHILE Y PERÚHUGOLLANOSMANSILLA

CRISTIÁN CABRERA ORELLANAFormato 17x 24,5 cm.

714 págs.Thomson Reuters

1111111111111111111111119 789563 4640 30

CÓD.: 39113413