Embed Size (px)
Citation preview
Historia del pensamiento antropofísico.
Eduardo Limas García
Maestría en Antropología Física
Escuela de Antropología e Historia del Norte de México
“Cualquier teoría por la que explicamos las
operaciones del entendimiento, o el origen y la
conexión de las pasiones del hombre, adquirirá
autoridad adicional si encontramos que la misma
teoría es necesaria para explicar los mismos
fenómenos en todos los demás animales.”
Tratado sobre el entendimiento humano /
David Hume
§ 1. ¿Qué es la antropología física?
§ 2 El objeto de estudio de la antropología física
Dentro de este parágrafo se intenta analizar los compendios conceptuales que articulan
medularmente la identidad de la antropología física.
A su vez, se intenta justificar los marcos referenciales de los que parte esta ciencia para
justificar objetos de estudios abstractos como la cognición.
En la ciencia y la filosofía, en sí, las disciplinas con objetivos encausados a la generación y
reproducción de conocimiento, suelen presentar conflictos al referir cuáles son sus
propósitos disciplinarios. En ello, uno de los apremios más comunes, son aquellos entre
especialistas adscritos a una misma área epistémica y la convergencia entre los términos
que utilizan, ósea presentan una multiplicidad semántica de lo que dicha disciplina intenta
conocer. Por lo que, si pudiésemos realizar un sondeo hipotético, a un conjunto de
profesionistas sobre lo que significa una sola palabra, difícilmente encontraremos un
consenso. Los conceptos germinan de manera exponencial. “Dar un concepto de cultura es
tan variado como las mentes que lo piensan, sobre todo cuando se trata de establecer
analogías comparativas entre el ser humano y los animales.”1
Las definiciones figuran como pequeños juegos lingüísticos que nadie se pregunta por su
significado aunque todos creen saberlo. Dicha incertidumbre es posible ante la habituación
a la palabra; como por ejemplo que tenga un uso cotidiano o que simplemente se dé por
hecho la comprensión universal de su significado. Ya David Hume nos había prevenido
sobre la presencia suspicaz de la costumbre dentro de las cosas que afirmamos saber. Por lo
que, las definiciones son más un ejercicio de erudición, ya que el recinto de ellas son los
diccionarios. Cabe mencionar que en metodologías pedagógicas de antaño, la
memorización de definiciones eran el móvil cognoscitivo, una enseñanza basada en la
memoria y la reminiscencia. Con el propósito de aclarar el punto de inflexión que motiva el
conocimiento antropofísico, cabe señalar tres características inherentes a las definiciones,
con la intención de crear un desapego a las mismas, ofreciendo un abordaje eficaz en
relación a la comprensión del concepto. 1) Las definiciones mutan de semántica a través del
tiempo, 2) las definiciones son arbitrarias y 3) la obsesión por buscar la definición perece
ante una definición operacional. El propósito de las definiciones es crear un acuerdo
epistémico dentro de los científicos que laboran, son un punto de referencia e incluso una
abstracción de la pertenencia (como la balanza en los abogados, las mascaras en los
psicólogos…).
Existen estrategias pedagógicas para aclarar la problemática antes descrita, es decir, con
proporcionar un giro en el abordaje de la comprensión sobre una ciencia, basta analizarla a
través de los problemas que plantea, estudia y en ocasiones resuelve2. Por ejemplo
encontraremos que la ética podemos definirla como disciplina filosófica centrada en la
moral. Sin embargo, su comprensión es más eficaz cuando decimos que aborda las
problemáticas a comportamientos vinculados con el deber-ser. La comprensión de una
disciplina conlleva a percibir los límites y las expansiones cooperativas entre otras ciencias
y desde luego anticipar la identidad teórica y práctica, desentrañando su quehacer. La
1 ARGÜELLES SAN MILLAN Juan Manuel, Elementos y consideraciones sobre la
evolución humana. Pp 113 2“ Resolver” no en un sentido de agotar una tematica, sino en generar una satisfacción sobre
la tematica y la problemática desde la perspectiva científica.
propuesta aquí presentada, busca despojar representaciones y propósitos erróneos o
confusos que dentro de las definiciones pueden oscurecer o contaminar la comprensión.
La antropología física no escapa en caer dentro de vicios que atienden a compulsiones
académicas, donde es fácil memorizar los ejes por los que se desarrolla y dinamiza el
conocimiento antropofísico. Es fácil, encontrar, sondear o aproximarse a definiciones que
han sido replicadas de la tradición, es decir, de los autores marcados en los artificies y
constructores de la antropología física. Podrían ser repetidas al unisonó dentro de un aula
universitaria. “La antropología física es la ciencia que estudia la variabilidad humana”, “la
antropología física es la ciencia que estudia el cuerpo humano” o llegan a construirse
híbridos semánticamente vacios como: “Ciencia que estudia al ser humano a partir de su
constitución bio-psico-social”. Y son semánticamente vacios porque de alguna manera
otras ciencias pueden definirse bajo las mismas consideraciones, incluso con las mismas
proposiciones, representando su desempeño, creando una confusión disciplinar; la
sociología, la medicina o la psicología puede estudiar lo mismo que proponen dichas
definiciones. Otra cosa a omitir dentro del discurso antropofísico es la consecución de una
definición centrada en el estudio del cuerpo.
Así pues, trazado el camino a seguir para buscar el núcleo central lakatosiano de la
antropología física a través de las problemáticas que aborda la antropología física, queda el
espacio a preguntarnos ¿Cuáles son los aspectos constituyentes y representativos de la
antropología física? ¿Cuál es el factor discriminativo que lo separa de otras disciplinas y a
su vez explica su vinculación? Para ello iniciaré por afirmar que las ciencias parten de
presupuestos filosóficos, mayormente metafísicos, para constituir su identidad y propósito
ante la existencia de otras ciencias. Los agentes epistémicos, en este caso los científicos,
“damos por hecho” algunas premisas iniciales, denominadas axiomas, los cuales bajo el
cuestionamiento o refutación de dichas columnas depurarían la sustancialidad de la teoría.
Determinadas premisas nacen de los conflictos de las intenciones del investigador, como
anhelos, deseos, curiosidad, incertidumbre, etc.
Las preguntas antropológicas por excelencia, que podemos encontrar desde los primeros
momentos de la civilización occidental, desde el rastreo histórico perteneciente a los
clásicos griegos. Pero la ciencia como institución (no como afición) se constituyo en el
siglo XVIII. Lo que entendemos como antropología es una representación antagónica a lo
que se afirmaba en el inicio de la modernidad, donde, cualquier estudio científico se le
denominaba antropología, ya que cualquier faceta que se estudiase manifestaba un
“conocimiento sobre el hombre”. Antropos y Logos no maduro sino a través de las
problemáticas de su tiempo. Los estudios de anatomía comparada, la descripción a detalle
de las proporciones del cuerpo, la clasificación de especies del reino animal, el estudio del
ecosistema o ambiente y el encuentro con otro “tipos” de humanos han sido los eventos por
los cuales se gestionó la antropología física.
Sintetizando los ejes de la antropología física, sin la intención de restringir, simplificar o
reducir su estudio, se reconoce su propósito por desarrollar y contemplar conocimiento
centrado en el estudio del origen del ser humano, el posicionamiento de nuestra especie en
relación a otras, la explicación de cambios macroevolutivos o microevolutivos, origen y
desplazamiento poblacional y el estudio siendo uno de los posibles objetos de estudio.
Cabe reflexionar que el seguimiento cronológico de la antropología física atribuye una
amplitud de temáticas. El interés primordial de la disciplina fue la descripción y
clasificación de rasgos antropológicos, sin embargo con las revoluciones científicas se
crearon nuevos problemas de estudio, como sucedió con la adquisición e incorporación de
la teoría sintética de la evolución en 1952 por Washburn. A su vez, nuevas técnicas de
excavación y comprobación fáctica situadas en los procederes moleculares. Sin embargo,
esta ciencia participa de las perspectivas con las que juega
Algunas de las preguntas antropofísicas arraigadas a los planteamientos que se utilizan
como premisa son: ¿Qué es lo que nos hace humanos? ¿Qué nos distingue de otras
especies? ¿Por qué el ser humano no ha sido el mismo a través del tiempo? ¿Cuál es su
vinculación con los grupos homínidos en diferentes niveles como el comportamiento, la
morfología, la salud, etc.?. ¿Cuál es el origen del ser humano y de la humanidad? ¿Cuáles
son las posibles diferencias moleculares como morfológicas entre los seres humanos? ¿Que
distinción existe entre el animal humano y el animal no humano?
Las preguntas antropofísicas tienden a centralizarse en reflexiones filosóficas, es decir,
meditaciones metateóricas, con cierta recursividad sobre los resultados de la ciencia
podemos configurar un alimento espiritual y, por qué no, satisfacer una necesidad estética
al interpelar por . El cliché shakesperiano (mal representado) donde Hamlet habla a sí
mismo tomando un cráneo humano es una analogía a lo antes afirmado. “La filosofía, la
historia, la ciencia y el arte son manifestaciones del conocimiento humano, cuyo sentido
último es el de expresarse al respecto de nuestra esencialidad.”3 A pesar de ello ¿Qué
ciencia no lo hace?
El escenario común para hablar y definir el objeto de estudio de la antropología física
consta de estipular una distinción entre la natura y la cultura. Para la AF mantiene una
radical importancia puesto que usualmente se atribuye una interacción y una maleabilidad a
partir de ella. Sin embargo esto es una obviedad, incluso puede ser contradictorio, la
dicotomía entre natura vs cultura, o mejor desarrollado biología vs cultura propone una
incompatibilidad, ya que al verlo como dicotomía existe la premisa de discrepar entre la
categoría ontológica de un campo y del otro. Es decir, la dicotomía es una ilusión, debido a
que no existe un fenómeno extra cultural y viceversa, no existe un fenómeno extra
biológico, sino en lugar de verlo diverso o bifurcado el fenómeno por el cual se interesa la
AF son aquellos de índole biocultural, es decir univoco en relación ante la falsa dicotomía.
Bibliografía del parágrafo
COPI COHEN Irving Introducción a la lógica simbólica, Limusa, México 2008
BUNGE Mario, La ciencia su método y filosofía, Nueva imagen, México, 2002
BARRAGAN y GONZALEZ, La complejidad de la antropología física, Tomo I, INAH,
2011
ARGÜELLES SAN MILLAN Juan Manuel, Elementos y consideraciones sobre la
evolución humana. Pp 111 – 130.
3 ARGÜELLES SAN MILLAN Juan Manuel, Elementos y consideraciones sobre la
evolución humana. Pp 112
§ 3. Modularidad y evolución
Encuadre de la cognición como problema antropológico y su arraigo en la
antropología física.
Como ya fue expuesto, la antropología física suele tener definiciones autómatas, que se
identifican más como una muletilla, o en un sentido modernizado con la ejecución de un
“karaoke académico”; podemos afirmar una cercanía a la idea del estudio corporal por sus
antecedentes históricos basados en la somatología, la anatomía y la osteología. Se puede
distinguir en la última etapa de la antropología física, un interés por perspectivas
innovadoras donde el abordaje de sus propósitos curriculares busque satisfacción. Por lo
que, las preguntas antropofísicas manifiestan un interés por las manifestaciones del ser
humano como especie y ente natural. ¿Cómo justificar el comportamiento dentro de una
disciplina que tradicionalmente ha hecho énfasis por la clasificación, la descripción y
mensurabilidad anatómica, intentando posicionar al ser humano dentro de la naturaleza?
¿Es posible establecer un interés epistemológico por desentrañar un concepto tan abstracto
como la mente? ¿Pueden respetarse los límites con otras ciencias?
Inicialmente tenemos que aceptar que el comportamiento humano y animal no humano es
abordado por diversas disciplinas. No se restringe a ciencias que cotidianamente utilizamos
para representar el comportamiento como la psicología. La definición operacional a utilizar
es aquella que refiere José Luis Díaz; cuyos componentes establecen 1) un estado
psiconeural.- representada por los espasmos eléctricos y desenvolvimientos materiales del
sistema nervioso central; 2) el procesamiento de la información.- es una tendencia a ubicar
el sistema de inferencias con el procesamiento de datos y 3) conducta.- manifestado en el
movimiento, una activación muscular. Estos elementos pueden participar, o mejor dicho,
son percibidos por medio de otras ciencias; como la economía, el derecho, la psicología, las
neurociencias, la psiquiatría, la etología etc.
La perspectiva de donde parte la antropología física es desde un marco referencial que
referencia a los intereses medulares que refieren al origen, . Todos estos aspectos pueden
hacer
Antecedentes históricos de la arquitectura de la mente
El desarrollo histórico sobre un concepto no se desarrolla en el sentido anecdótico, de
donde se deduce la temporalidad a los que se utiliza . Ese enfoque se evitara seguir, ya que
la teoría modular nace hasta la década de los 80s del siglo XX.
Los modelos que se tenían para explicar la arquitectura de la mente antes de la aparición del
libro “La modularidad de la mente” de Jerry Fodor.
1. Cartesianismo
2. Neocartesianismo
3. Arquitectura funcional
4. Facultades horizontales
5. Facultades verticales
6. Asociacionismo
Modularidad y neurociencia
La modularidad no es una teoría anclada a un hecho natural, sino es un modelo teórico.
¿Cómo funciona un modelo teórico si mantiene un compromiso factico con el fenómeno?
La manera en que funciona un modelo teórico es la representación e ilustración de un
proceso. El ejemplo más claro es en la astrofísica, donde podemos hacer recreaciones e
incluso experimentaciones ficticias con los datos que tenemos desde la tierra para poder
“experimentar” posibles eventos en el espacio. De igual manera la teoría modular de la
mente es un modelo teórico que intenta explicar el funcionamiento de la información que
procesa el cerebro ante las estructuras sinápticas y orgánicas de la fisiología cerebral.
Digamos que el planteamiento modular es un mapa cuya representatividad explica el
funcionamiento de los sistemas cognitivos de procesamiento computacional cerebral.
La idea de un modulo no infiere una atribución de un espacio físico, material, tangible,
donde opere la mente. La mente es considerado tanto como un concepto metafísico como
una abstracción operacional (relacionada a una postura funcionalista) por lo que es muy
ingenuo presentar una postura fisicalista, es decir, afirmar que la mente tiene propiedades
extensas: longitud, magnitud y desplazamiento. Esos senderos fueron abandonados ante la
ventana del reduccionismo propuestos por la psicología de principios del siglo XX.
1) El caso de Phineas Cage.
2) Los avances de Broca.
3) Los avances de Wernicke.
El mapa con el cual el neurocientífico puede contemplar el comportamiento y la conducta
nació a través de las concepciones chomskianas del lenguaje y las nociones propuestas
Vertientes de la modularidad
Modularidad Fodoriana
Modularidad periférica
Modularidad masiva
Problemáticas propuestas por la modularidad
Arquitectura de la mente
Modularidad y evolución
Modularidad y la mente animal.
Bibliografía
DENNET Daniel, Darwin´s dangerous idea Evolution and the meanings of life, Middlesex,
Inglaterra, Penguin Group, 1995, pp 526
VERA CORTÉS José Luis, Mente, evolución y primates, en En busca de lo humano,
ciencia y filosofia, Jorge Martinez Contrearas Violeta Aréchiga Córdova, Mexico, DF,
Centro de estudios filosóficos, políticos y sociales Vicente Lombardo Toledano, num 51,
2007.
CARRUTHERS Peter CHAMBERLAIN Andrew, Introduction Evolution and the human
mind, Modularity, lenguage and meta-cognition, Cambridge university press, 2003
SAMUELS Richard Massively modular minds: evolutionary psychology and
cognitive architecture
PLOMIN Robert HUGHES Claire, Individual differences in early undestanding of
mind: genes and non-shared enviroment and modularity,
MITHEN Steven, Mind, brain and material culture: an anthropological perspective
DUNBAR Robin, On the origin of the human mind,
CARRUTHERS Peter, The evolution of consciousness
CHALMERS David, philosophy of mind classical and contemporary readings, Oxford,
New York, Oxford university press, 2002, pp 675
LUMSDEN J. Charles Wilson Edward Genes, mind and cultura the co evolution process
the 25th anniversary edition, World Scientific , british library, 1981, 2005,
DENNET Daniel, Brainstorms Philosophical essays on mind and psychology, Bradford
books, 1981
BOTTERILL George CARRUTHERS, The philosophy of psychology, Cambridge
university press, 1999,
GARDNER Howard, The mind´s new science A history of the cognitive revolution, basic
books, versión digital.
GARDNER Howard The quest of mind 1981
GARDNER Howard Frames of mind: the theory of multiple intelligences 1983
THAGARD, Paul, Cognitive Science, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward
N. Zalta, http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/cognitive-science/2012,Fall
2012,
ROBBINS, Philip, Modularity of Mind, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward
N. Zalta, http://plato.stanford.edu/archives/sum2010/entries/modularity-mind/,2010,
Summer 2010
DOWNES, Stephen M., Evolutionary Psychology, The Stanford Encyclopedia of
Philosophy, Edward N.,
Zalta,http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/evolutionary-psychology/ 2010, Fall 2010
OKASHA Samir, Filosofía de la ciencia Una introducción muy breve, Tr. Ricardo García
Valdivia, PROBACH, Oxford University Press, Lima Peru 2005.
FODOR Jerry, La modularidad de la mente un ensayo sobre la psicología de las facultades,
Tr. José Manuel Igoa, Ediciones Morata, 1986, España.
MITHEN Steven Arqueología de la mente Orígenes del arte, la ciencia y la religión, Tr.
Ma. José Aubet, Critica Grijalbo Modadori, Barcelona, 1998
DONALD, Merlin, Origins of the modern mind Three stages in the evolution of culture and
cognition, Harvard University Press, England, 1991
SHALLER Mark, NORENZAYAN Ara, HEINE Steven, YAMAGISHI Toshio, Evolution,
cultura and the human mind, Psychology press, NY, 2010
