Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
!
Hans Bertram: Familie im Wandel !8
Carolin Deuflhard Grafiken & Tabellen Bosch – Endbericht 31.09.2015
! 8!
Abbildung 5: Erwerbsstatus 25- bis 49-jähriger Frauen in Deutschland nach Region: 1973 und 2008
Country/Year 2005 2009 2013 2005 2009 2013Czech Republic 26,0 19,6 15,5 9,4 7,7 6,3Denmark 19,8 18,0 19,2 5,3 6,4 4,2Finland 23,7 21,1 20,1 3,4 5,7 3,7France 26,4 27,9 27,8 6,5 8,9 9,1Germany 23,1 24,2 24,0 6,0 8,6 7,2Greece 17,5 20,8 32,4 12,6 16,1 22,3Italy 23,6 24,2 26,6 15,8 16,0 17,3Netherlands 19,6 18,7 18,2 8,9 6,0 5,7Spain 24,4 29,5 32,8 17,4 19,9 20,2Sweden 26,6 23,9 24,7 5,0 7,5 9,1United Kingdom 36,2 37,8 39,5 13,5 12,2 9,3
Before social transfers After social transfers
At-Risk-of-Poverty Rate (50%) of Children before and after Social Transfers: 2005, 2009 and 2013
Source: Eurostat, EU-SILC (ilc_li09 & ilc_li02); Note: Pensions are included in social transfers; Children under 18 years.
Saarla
nd
Nordrhe
in-Wes
tfalen
NRW-Großstä
dte
Rheinla
nd-Pfal
z
Bremen
Schles
wig-Hols
tein
Nieders
achs
en
Gesam
t
Hesse
n
Kiel/Lü
beck
Baden
-Würt
tembe
rg
Hambu
rg
Frankfu
rt/M.
Bayern
Stuttgart
München
/Nürnberg
Berlin (W
est)
0102030405060708090
100Pe
rcen
tage
employed
not in the labor force
unemployed
Labor Force Status of Women aged 25 to 49 in Germany by Region (Federal States and Big Cities): 1973 and 2008
1973
Bremen
Berlin
NRW-Großstä
dte
Nordrhe
in-Wes
tfalen
Saarla
nd
Hannove
r
Nieders
achs
en
Hambu
rg
Meckle
nburg
-Vorpom
mern
Sachs
en-Anh
alt
Gesam
t
Hesse
n
Rheinla
nd-Pfal
z
Schles
wig-Hols
tein
Kiel/Lübec
k
Frankfu
rt/M.
Thürin
gen
Bayern
Baden
-Würt
tembe
rg
Sachs
en
Brande
nburg
München
/Nürnberg
Stuttgart
0102030405060708090
100
Perc
enta
ge
2008
Source: Scientific Use Files of the Microcensus 1973 & 2008; own calculation.
Carolin Deuflhard Grafiken & Tabellen Bosch – Endbericht 31.09.2015
! 11!
Abbildung 7: Verteilung der Lebensformen von Kindern in Deutschland nach Bundesländern: 2011
Children by Livingform, German Federal States: 2011
Perc
enta
ge
0
25
50
75
100
Baden
-Wue
rtt.
Bayern
Hesse
n
Rheinl.
-Pfalz
Nieders
achs
en
Nordr.-W
estfa
l.
Saarla
nd
Schles
w.-Hols
t.
German
Averag
e
Hambu
rg
Bremen
Meckl.-
Vorp.
Berlin
Sachs
.-Anh
alt
Thueri
ngen
Brande
nburg
Sachs
en
Source: SUF Microcensus 2011, own computation and illustration; Note: Children under 17 years.
Married couple Cohabiting couple Single Parent
Federal State/Livingform
Married couples
Cohabiting couples
Single Parents
Baden-Wuertt. 82,4 5,1 12,4Bayern 81,2 5,7 13,1Hessen 79,0 6,4 14,7Rheinl.-Pfalz 78,9 7,4 13,7Niedersachsen 77,4 6,5 16,1Nordr.-Westfal. 77,3 6,1 16,6Saarland 77,3 8,0 14,7Schlesw.-Holst. 75,7 8,3 16,0German Average 74,9 8,7 16,4Hamburg 68,6 8,9 22,5Bremen 66,5 11,4 22,1Meckl.-Vorp. 58,2 18,7 23,1Berlin 56,6 16,2 27,2Sachs.-Anhalt 56,5 20,2 23,3Thueringen 56,0 23,0 21,0Brandenburg 55,9 20,8 23,3Sachsen 55,2 22,9 21,9
Source: SUF Microcensus 2011, own computation; Note: Children under 17 years.
Children by Livingform, German Federal States: 2011
Frequency of being happy in the last 4 weeks household with depent children
Perc
ent
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Czech
Repub
lic
Denmark
Finland
France
German
y
Greece Ita
ly
Netherl
ands
Spain
Sweden
United
Kingdo
m
[ilc_pw09] EU-SILC
Always Most of the Time Sometimes Rarely Never
2013
GEOlino-UNICEF- Kinderwertemonitor 2014
Die Familie ist Kindern besonders wichtig.
Dass wir eine glückliche Familie sind, nicht streiten und dass wir viel zusammen
unternehmen. (9 Jahre)
Meine Familie, meine Haustiere, meine Freunde, gute Leistungen bringen, mein Trampolin. (12 Jahre)
Dass wir immer genug Geld haben, meine Mama Arbeit hat, und ich, mein Bruder und meine Mama in unserem Haus wohnen bleiben können. Und dass ich mich mit
meinem Freund nicht zanke. (9 Jahre)
Immer genug Gummibärchen. Dass jeden Tag Weihnachten ist. (7 Jahre)
„Was ist Dir wichtig?“
4
GEOlino-UNICEF- Kinderwertemonitor 2014
Eltern
Großeltern, andere Verwandte
Lehrer/Lehrerin, Erzieher/Erzieherin
Freunde
Geschwister
Vereine, Organisationen, Jugendgruppen
Fernsehen, Radio, Zeitschriften, Zeitung
Berühmte Personen
Internet, z.B. Soziale Netzwerke
Sozialarbeiter/Sozialarbeiterin
Kirche12
25
25
27
32
33
52
53
64
80
81
98
Die Familie wird als der beste Vermittler von Werten angesehen. Direkt danach folgen Lehrer.
n=1.0127
24
37
13
20
22
66
66
59
77
87
99
n=8466
29
41
15
22
23
66
71
65
82
89
99
n=1.002
„Wer bringt Dir die Werte am besten bei?“
6
GEOlino-UNICEF- Kinderwertemonitor 2014
Zusammenhang von Arbeitszeit der Eltern und der Zufriedenheit mit der Zeit, die sie für ihre Kinder haben.
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
17 %23 %27 %34 %
48 %54 %
60 %62 %
35 %23 %
13 %4 %
Weniger als 20 Stunden
Zwischen 21 und 30 Stunden
Zwischen 31 und 38 Stunden
Mehr als 38 Stunden
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
12 %18 %24 %23 %
36 %
42 %
51 %60 %
52 %40 %
25 %17 %
Weniger als 41 Stunden
Zwischen 41 und 43 Stunden
Zwischen 44 und 50 Stunden
Mehr als 50 Stunden
meistens zufriedensehr zufrieden gar nicht / oft nicht zufrieden 7
GEOlino-UNICEF- Kinderwertemonitor 2014
Zusammenhang von Arbeitszeit der Eltern und der Beurteilung der Zeit durch die Kinder.
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
71 %81 %
71 %76 %
27 %19 %
29 %23 %
2 %1 %
Weniger als 20 Stunden
Zwischen 21 und 30 Stunden
Zwischen 31 und 38 Stunden
Mehr als 38 Stunden
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
66 %68 %66 %70 %
31 %29 %31 %30 %
3 %3 %3 %
Weniger als 41 Stunden
Zwischen 41 und 43 Stunden
Zwischen 44 und 50 Stunden
Mehr als 50 Stunden
Manchmal schön, manchmal nichtmeistens schön meist nicht so schön 8
ÖIF Papers Nr. 54 | 2007 | Geschlechterrollenwandel und Familienwerte (1988-2002)
29
Abbildung 4-6: Eine berufstätige Mutter kann ein genauso herzliches und vertrauensvolles Verhältnis zu ihren Kindern finden wie eine Mutter, die nicht berufstätig ist
17%
18%
23%
20%
14%
18%
19%
21%
38%
20%
48%
24%
36%
24%
43%
43%
44%
50%
6%
66%
30%
40%
39%
38%
41%
48%
45%
45%
45%
30%
49%
23%
46%
35%
48%
30%
34%
36%
31%
76%
29%
40%
10%
4%
11%
8%
8%
4%
11%
11%
13%
14%
14%
10%
11%
13%
7%
8%
5%
4%
9%
9%
27%
29%
22%
27%
23%
28%
20%
19%
14%
15%
12%
17%
14%
12%
15%
13%
12%
10%
9%
17%
6%
10%
6%
5%
8%
4%
4%
5%
4%
4%
4%
5%
4%
5%
4%
3
3
3
3
3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
B (Flandern)
P
FIN
PL
IRL
E
LV
UK
HU
NL
SK
SL
CZ
S
F
A
D (west)
DK
CY
D (ost)
Durchschnitt
Stimme sehr zu Stimme zu Neutral Stimme nicht zu Stimme gar nicht zu
Quelle: ISSP 2002; eigene Berechnungen Die Vollerwerbstätigkeit der Frau wird in Bezug auf das Familienleben in Europa zwiespältig gesehen. Im Länderdurchschnitt stimmen 43% der Aussage zu, dass alles in allem, das Familienleben darunter leidet, wenn die Frau voll berufstätig ist, jedoch sind auch 40% der Meinung, dass dem nicht so sei. Österreich gehört hier deutlich zu jenen Gesellschaften, die die Meinung vertreten, dass das Familienleben unter der Vollerwerbstätigkeit der Frau leidet. 66% der ÖsterreicherInnen stimmen dieser Aussage (sehr) zu. Dies ist nach Portugal der höchste Wert an Zustimmung in den europäischen Ländern. Am wenigsten wird dieser Aussage in den nordischen Ländern (Dänemark, Schweden, Finnland) sowie in Ost-Deutschland und Zypern zugestimmt.
ÖIF Papers Nr. 54 | 2007 | Geschlechterrollenwandel und Familienwerte (1988-2002)
26
Die Gleichwertigkeit von reiner Haushaltstätigkeit und der Arbeit gegen Bezahlung ist in stark katholisch geprägten Ländern (Belgien (Flandern), Portugal, Polen, Irland) besonders ausgeprägt. Die stärkste Zustimmung zu der Aussage, dass „eine Hausfrau zu sein genauso erfüllend ist, wie gegen Bezahlung zu arbeiten“, herrscht allerdings in Ungarn vor. In Österreich liegt die Zustimmung mit 39% knapp unter dem europäischen Durchschnitt von 41%. In jenen Ländern, in denen die Zustimmung zu dieser Aussage am geringsten ist – mit Ausnahme des „Landes“ Ost-Deutschland – geht diese mit einer Zunahme der neutralen Position und nicht vorwiegend mit einer Ablehnung dieser Aussage einher (Schweden, Niederlande, Zypern).
Abbildung 4-3: Hausfrau zu sein, ist genauso erfüllend, wie gegen Bezahlung zu arbeiten
6%
9%
7%
7%
15%
14%
16%
20%
13%
11%
9%
6%
24%
9%
7%
12%
8%
18%
23%
12%
20%
21%
17%
25%
29%
22%
24%
23%
20%
28%
30%
33%
36%
18%
37%
42%
38%
45%
35%
31%
29%
30%
30%
10%
33%
26%
24%
27%
19%
18%
13%
25%
23%
12%
24%
23%
18%
12%
20%
18%
26%
21%
44%
35%
33%
24%
32%
22%
25%
25%
19%
29%
27%
30%
36%
22%
25%
25%
29%
25%
24%
15%
27%
5%
9%
30%
12%
7%
17%
11%
16%
23%
18%
8%
6%
11%
12%
6%
9%
9%
5%
5%
11%
3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
CY
NL
D (ost)
S
LV
F
CZ
A
DK
D (west)
FIN
SL
E
SK
UK
IRL
P
PL
B (Flandern)
HU
Durchschnitt
Stimme sehr zu Stimme zu Neutral Stimme nicht zu Stimme gar nicht zu
Quelle: ISSP 2002; eigene Berechnungen
Demographic Research: Volume 29, Article 35
lyzed. In France, the time that young couples dedicate to childcare is lower, but the role ofgrandmothers is clearly visible from a bump in the age profile for women around age 60.In terms of housework, Italy and Germany are the two extremes. In Italy, women spendmore time on housework than women in other countries virtually at all ages. In Germany,the opposite is true. At the same time, men in Italy have one of the lowest profiles of timededicated to housework. Men in Germany spend more time doing housework than menin other countries, at all ages.
Figure 4: Estimates of profiles of the time that men and women, respectively,dedicate on average to childcare and housework, by age
0 20 40 60 80
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Men − Childcare
Age
Hou
rs p
er d
ay
ItalySpainFranceGermany
0 20 40 60 80
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Women − Childcare
Age
Hou
rs p
er d
ay
ItalySpainFranceGermany
0 20 40 60 80
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Men − Housework
Age
Hou
rs p
er d
ay
ItalySpainFranceGermany
0 20 40 60 80
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Women − Housework
Age
Hou
rs p
er d
ay
ItalySpainFranceGermany
Source: own elaborations on MTUS data
http://www.demographic-research.org 945
Demographic Research: Volume 29, Article 35 Descriptive Finding The life cycle dimension of time transfers in Europe Emilio Zagheni 1 Marina Zannella 2
Carolin Deuflhard Grafiken & Tabellen Bosch – Endbericht 31.09.2015
! 26!
Abbildung 16: Kinder unter 3 Jahren, die nur von ihren Eltern betreut werden: 2005 bis 2013
!
Children under 3 Years Cared only by their Parents: 2005-2013Pe
rcen
tage
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Netherl
ands
Denmark
Greece
France
Sweden
United
Kingdo
m Italy
Spain
Czech
Repub
lic
German
y
Finland
Source: Eurostat, EU-SILC (ilc_caparents).
2005 2007 2009 2011 2013
Country/Year 2005 2007 2009 2011 2013Netherlands 30 22 22 21 29Denmark 27 29 27 26 37Greece 47 49 32 36 38France 48 52 45 41 42Sweden 47 50 34 47 43United Kingdom 48 38 42 47 47Italy 53 54 56 45 48Spain 45 43 52 49 57Czech Republic 80 68 59 60 60Germany 62 66 68 66 60Finland 70 70 69 71 68
Source: Eurostat, EU-SILC (ilc_caparents).
Children under 3 Years Cared only by their Parents: 2005-2013
!
6!This!document!has!not!been!through!the!RAND!Quality!Assurance!process,!and!is!for!internal!use!only!
Figure 4: Percentage of children in informal childcare by age group and country, 2010
SOURCE: Eurostat, ilc_caindother, date of extraction: Nov 28. 2012. Based on Mills et al. (2013:5).
Figure 5. Percentage of children in informal childcare by age group, number of hours, and country, 2010
SOURCE: Eurostat, ilc_caindother, date of extraction: November 28, 2012. Based on Mills et al. (2013:5).
0 20 40 60%&of&children&in&informal&childcare,&2010
BGDKSEFINOLTLVDEBEFRHUHR
EUE27IEITMTSKISEEPLLUUKATCZCHSICYROPTELNL
Source:&Eurostat,&ilc_caindother,&date&of&extraction:&Nov&28,&2012
Less&than&3&years3&years&to&minimumcompulsory&school&age
0
20
40
60
NL
EL
PT
RO
CY SI
CH
CZ
AT
UK
LU PL
EE IS SK
MT IT IE
EU627
HR
HU
FR
BE
DE
LV LT
NO FI
SE
DK
BG
Less?than?3?years
0
20
40
60
SI
RO NL
CH
EL
CZ
HR
UK
CY
LU
AT
PT IT SK
EE
PL
BE
MT
EU627 IE FR
HU LT
DE IS LV
SE FI
NO
DK
BG
3?years?to?minimum?compulsory?school?age
Source:?Eurostat,?ilc_caindother,?date?of?extraction:?November?28,?2012
%?of?children?in?informal?childcare,?2010
From?1?to?29?hours 30?hours?or?over
!
8!This!document!has!not!been!through!the!RAND!Quality!Assurance!process,!and!is!for!internal!use!only!
Appendix). The study concludes that mothers in Italy, Greece, Hungary and parts of Spain and
Austria are the most likely “to mainly rely on grandparents as child providers” (Jappens & Van
Bavel, 2012: 108). Contrary, grandparents in Sweden, Denmark, Iceland and France are least likely
to provide this type of care. The authors also observe that differences in the patterns of care and
reliance on grandparents differ at the country and regional level, with major regional differences in
some countries.
Figure 6. Estimates of the use of grandparents as the main of source of childcare by European mothers aged 20-542
Source: Jappens & Van Bavel (2012). For the final version of this paper, we may want to change the legend and provide
better explanation what these colours indicate (for instance in % values).
Igel & Szydlik (2011) study adds to the discussion on the occurrence of grandparent care in Europe
and provides interesting findings about the intensity of grandparents care. The authors find that
across European countries, 37 to 59 per cent of grandparents provide childcare, with most
grandparents providing some care to their grandchildren in the Northern and Western European
countries, such as Sweden, Denmark, France and the Netherlands. Yet, grandparent involvement
in the provision of childcare in Southern European countries is much more intense. The authors
conclude that public expenditure on childcare services, childcare infrastructure and maternity and
paternal leave has a positive effect on the occurrence of grandparents care and a negative effect on
intensity of childcare provision. To put it in plain words, grandparents are more likely to provide
intensive care if there are not alternative options and support provided by the state.
Similar findings about the frequency and intensity of grandparents care are reported by Glaser et al. (2013). Based on the analysis of the SHARE
3 data for 11 European countries, the authors report
that over 40 per cent of grandparents provide childcare without the child’s parents present. In
Britain, 63 per cent of grandparents with a grandchild under 16 years old provide help with
childcare.4 Grandparents in France, Denmark, Sweden and the Netherlands are more likely to
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!Based on estimates of NUTS 1-level random effects in model I.!!
3!Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE) studies include: Austria, Belgium, Denmark, France,
Germany, Greece, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and Switzerland. !4!Based on the British Social Attitudes (BSA) survey data.!!
Carolin Deuflhard Unpaid productive Work by age 03.06.2015
! 2!
Figure 1: Weekly Time Use for Unpaid Productive Work by Sex and Age in European Comparison
!!!
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
Finland
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
Sweden
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
France
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
Germany
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
Italy
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
kage
Women Men
Spain
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 800
10
20
30
40
50
hour
s pe
r wee
k
age
Women Men
England
Weekly Time Use for Unpaid Productive Work by Sex and Age in European Comparison
Source: Harmonised European Time Use Survey (HETUS) [online database version 2.0]. Created 2005-2007 by Statistics Finlandand Statistics Sweden. http://www.tus.scb.se; own categorization of the Main Activity Codes. Note: Unpaid productive work isdefined according to Zagheni et al. 2015, p.25; illustration is a reproduction of Zagheni et al. 2015: p. 26.
Demographic Research: Volume 29, Article 35
with a tendency to either stabilize or slightly decrease thereafter. In some countries weobserve two peaks, one around the typical age at childbearing, and the other around theage at retirement, or the age when women become grandmothers.
Figure 1: Estimates of profiles of time dedicated to unpaid productiveactivities by age and sex, and consumption of time, by age, forselected countries
0 20 40 60 80
02
46
8
Italy
Age
Hou
rs p
er d
ay
Female Time ProductionMale Time ProductionTime Consumption
0 20 40 60 80
02
46
8
Spain
Age
Hou
rs p
er d
ay
Female Time ProductionMale Time ProductionTime Consumption
0 20 40 60 80
02
46
8
Germany
Age
Hou
rs p
er d
ay
Female Time ProductionMale Time ProductionTime Consumption
0 20 40 60 80
02
46
8
France
Age
Hou
rs p
er d
ay
Female Time ProductionMale Time ProductionTime Consumption
Source: own elaborations on MTUS data
The age patterns are fairly similar across countries, but there are important differencesin levels. For example, we observe the highest levels of gender inequality in SouthernEuropean countries. In Italy and Spain there is the largest gap between time productionof men and women over the life cycle. Patterns of time consumption are quite regularacross countries. We assumed that both men and women equally benefit from the result
http://www.demographic-research.org 941
Demographic Research: Volume 29, Article 35 Descriptive Finding The life cycle dimension of time transfers in Europe
Emilio Zagheni 1 Marina Zannella 2
Carolin Deuflhard Grafiken & Tabellen Bosch – Endbericht 31.09.2015
! 22!
Abbildung 13: PISA Anteile in der leistungsstärksten und leistungsschwächsten Gruppe, Mathematik und Naturwissenschaften, Jungen: 2012
PISA Top Performers and Low-Achieving Students, Mathematics and Science, Boys: 2012
Perc
enta
gePe
rcen
tage
Perc
enta
gePe
rcen
tage
0
5
10
15
05
1015202530
05
101520
05
101520253035
7,97 8,09
16
8,8112,9
2,597,23
12,69,33
5,98 6,89
12,6
14,6 16,49,67
20,5
12,1
29,8
19,613,2
18,6 15,9
24,8
13,9
14,411,5
16,3 15,319,9
5,13
13
21,5
14,710,6 8,82
13,4
19,315,2 14,1
22,416,8
34,5
22,813,9
22,1 22,128,2
19,7
Czech
Repub
lic
Denmark
Finland
France
German
y
Greece Ita
ly
Netherl
ands
OECD - Ave
rage
Spain
Sweden
United
Kingdo
m
Source: OECD Education Statistics, PISA 2012 Database, DOI: 10.1787/edu-gen-data-en.
Mathematics, Low Mathematics,Top Science, Low Science,Top