Embed Size (px)
Citation preview
República Bolivariana de Venezuela
Universidad Fermín Toro
Educación para los Valores Humanos
Escuela de Derecho
Barquisimeto Enero, 2010
República Bolivariana de Venezuela
Universidad Fermín Toro
Educación para los Valores Humanos
Escuela de Derecho
Elaborado por:
Lermith Torrealba C.I. 20.237.298
Cristina Urdaneta C.I. 20.320.954
Dick Santana C.I. 19.726.349
Jesús Jiménez C.I. 20.920.847
Luisa Rosales C.I. 20.237.929
Marco Antolinez C.I. 20.188.142
Marianna Spinelli C.I. 14.880.787
Sección: M-691
Prof.: Beatriz Escobar G.
Barquisimeto Enero, 2010
Introducción
Dentro de todos los términos a utilizar dentro del Derecho Romano, aquí citamos algunos que nos ayudarán a tener un conocimiento más amplio de cada una de estas palabras a fin de comprenderlas favorablemente al momento de estudiarlas y en todo lo que en ésta materia abarca.
Nuestro fin u objetivo es y será siempre tratar de hacer una investigación un poco más profunda acerca del tema para facilitarles a nuestros compañeros y a nosotros mismos como equipo de trabajo o para aquellas personas que deseen hojear este trabajo, un mejor entendimiento y un amplio conocimiento acerca de cada término aquí explicado y por supuesto que vaya en pro de nuestro futuro.
En tal virtud, este trabajo persigue mostrarnos los conceptos de cada palabra que se utilizaban en el ámbito del Derecho Romano para garantizarnos la superación; en este caso citamos veintidós (22) palabras, entre ellas tenemos: personas libres, paterfamilia, ius conubium, nasciturus, capitis diminutio, entre otras, procediéndose a sus análisis metódicos, a fin de identificar y relacionar los diferentes elementos que constituyen el amplio y no siempre fácil concepto de los términos aquí expuestos.
1. Persona
El vocablo persona cuenta con un significado etimológico
equivalente a personare, que quiere decir sonar fuerte o resonar. Esta
palabra tiene diversas acepciones, por ejemplo, en sus comienzos fue
utilizada para designar la máscara o careta que cubría la cara del
actor al momento en que recitaba en escena y le ayudaba a darle
amplitud a su voz. Es por esto, que la palabra se utilizó para expresar
el papel que un individuo puede desempeñar en la sociedad, ya sea
como la persona del jefe de familia, la persona del tutor, entre otras.
En tiempos antiguos, Roma empleaba el lenguaje escénico
como parte esencial de su vida social y, fue así que se convirtió en
tecnicismo jurídico. Asimismo, el concepto persona se refería al
hombre libre, al contrario del esclavo, que era consideraba una cosa.
Resumiendo, el sólo hecho de nacer no era suficiente para que un
individuo fuese considerado persona.
En sentido jurídico, podemos considerar a una persona, como
todo ser capaz de adquirir derechos y contraer obligaciones.
2. Sujeto de Derecho
Se considera sujeto de derecho a un centro de imputación ideal
de deberes y derechos; esto es, aquella unidad sobre la que la ley
efectúa imputaciones directas, arrogándole derechos y obligaciones.
Para el derecho los únicos sujetos de derecho son las personas.
En roma son sujeto de derecho todas aquellas personas que
pueden tener derechos y ejercerlos, es decir, los dotados de
capacidad jurídica.
3. Personas Libres
En Roma, Los libres se llamaban «ingenui” si habían nacido
libres; “lihertini”, si habían nacido esclavos y con posterioridad habían
alcanzado el estado de libertad.
La libertad era definida como la facultad natural de hacer
aquello que se quería, inmune a ser impedido por la fuerza o por el
derecho. Nacían libres, y así, pues, eran “ingenui”, los nacidos de
madre libre bien que fuese ésta a su vez libre o bien que fuese
liberta. En el derecho clásico los concebidos en matrimonio legítimo
nacían libres, aunque la madre en el momento del parto hubiera caído
en la esclavitud. Con posterioridad, para favorecer la libertad “favore
libertatis”, se acoge el principio de que existiese o no matrimonio, el
nacido fuese libre si la madre hubiera sido libre en cualquier
momento desde la concepción al parto. El ingenuo que hubiese caído
en la esclavitud y después se hubiera libertado de ella volvía a ser
considerado como tal. A esta condición de “ingenui” llegaron a ser
admitidos los libertos a los que el emperador les hubiese concedido.
4. Esclavos
El esclavo era considerado un ser humano inferior que
“pertenecía” a un dueño. Para los romanos, el destino natural de los
esclavos era servir a sus amos con entrega y fidelidad. Los esclavos
formaban parte de la familia y, por lo tanto, se les “quería” y se les
castigaba. No había reglas para tratar a un esclavo porque éste no
tenía ningún derecho y estaba completamente sometido al poder de
su amo.
El esclavo lejos de ser sujeto de derecho era, objeto de derecho
(instrumentum vocalis), es decir, instrumento que habla, objeto al
servicio del dueño que tiene sobre él la dominica potestas y que llega
a alcanzar derechos absolutos tales como: matarlo, castigarlo con
toda dureza, enajenarlo y abandonarlo.
El esclavo, despojado de todos los atributos humanos, no podía
obligarse civilmente, ni ejercitar acciones, ni contraer matrimonio,
pues sus uniones de hecho no eran consideras siquiera como
concubinato sino como contubernium, ni tenían derechos sucesorios,
ni podían tener derechos familiares sobre sus hijos, no
reconociéndoseles parentesco ni culto familiar.
En época primitiva, en la etapa patriarcal, los esclavos de cada
familia, que no eran numerosos, convivían y trabajaban
conjuntamente con sus dueños y demás agnados, sin que sus propias
condiciones habituales de vida difirieran grandemente entre si. En
esas condiciones, el esclavo se integra a labores comúnmente
domésticas, sin constituir el centro de las relaciones sociales de
producción. A medida que aumentaron las guerras y crecía Roma, el
número de esclavos aumentó y la esclavitud se convirtió en la base
fundamental de la producción, en la condición sine qua non del
desarrollo social; desde entonces los esclavos comenzaron a vivir
separadamente de sus amos y no solo cesó el trato “patriarcal” hacia
ellos sino que comenzaron a ser explotados de una manera brutal y
despiadada, convirtiéndose en bestias de trabajo encerrados en masa
en las ergástulas, perdiendo los mas elementales atributos de la
personalidad humana.
En el sentido jurídico, la situación de los esclavos era la de un
verdadero objeto de derecho, una categoría necesaria e
imprescindible de “cosa” e instrumento de producción que recibía el
nombre de resmancipi, tales como el ganado o como un añadido o
producto de la tierra.
5. Ciudadanos Romanos
Los ciudadanos integraban políticamente la ciudad. Al principio
eran solo los patricios, miembros de una gens, curia, tribu, centuria;
posteriormente logran la condición de ciudadanos los plebeyos que
así mismo van adquiriendo, primero, el ius commerci, luego el
derecho de sufragio, posteriormente el de contraer matrimonio con
patricia y por último, el de ser elegidos para las magistraturas
republicanas.
Contenido del Derecho de Ciudadanía
El contenido del Derecho de ciudadanía era doble: de Derecho
Público y de Derecho Privado.
Derecho Privado:
Ius commercium, derecho de realizar transacciones de todas
clases incluso las del Derecho Civil.
Ius conubium, derecho de celebrar justas nupcias con
ciudadana.
Ius actionis, derecho de litigar, reclamando su derecho ante los
tribunales.
Provacatio ad populum, derecho a recurrir ante los comicios
contra la pena de muerte o castigo corporal.
Derecho Público:
Ius sufragii, derecho de votar en asambleas populares.
Ius honorum, derecho de ocupar cargos públicos, las
magistraturas eran consideradas honores.
Los derechos se podían poseer total o parcialmente. Quien tenia
todos los derecho era cives optimo jure (ciudadano de pleno
derecho). Pero a veces se concedía el derecho de ciudad
limitadamente.
La ciudadanía se adquiría por nacimiento (los hijos de
ciudadanos) o por causas posteriores: manumisión solemne,
concesión por ley, senado consulto o decreto del príncipe o al latino,
cumpliendo ciertos requisitos. Se concedía a un individuo solo, a un
grupo de individuos, a una ciudad o a un territorio.
6. Los Latinos
Sus clases eran peregrinos tratados con más favor, para los
cuales se habían acordado ciertas ventajas comprendidas en el
derecho de ciudadanía romana. Los latinos tenían una condición
jurídica intermedia entre el ciudadano y el peregrino, y sus
capacidades y alcances eran variables, según la clase de latinos que
se tratare pues había tres tipos:
Latinos viejos (vetres o prisci), eran los habitantes de los
pueblos que un día integraron la federación del Lacio,
comprendiendo luego las colonias que esa liga formó. Tenían
una condición jurídica muy parecida a la del ciudadano,
carecían solo del ius honorum, pero les fue relativamente fácil
adquirir la ciudadanía romana, pues constituían los núcleos
políticos más cercanos a la polis imperial, histórica y
geográficamente. Las leyes Julia y Plautia Papiria, conceden la
ciudadanía romana a todos los habitantes de Italia, entre los
que ellos se encontraban.
Latinos coloniales, eran los habitantes de las colonias
fundadas por Roma. Tenían el ius commercii, el ius sufragii
dentro de su ciudad y e ius connubii solo cuando expresamente
se les otorgaba al fundarse la colonia
Latinos junianos. eran los esclavos manumitidos de manera
no solemne, a quienes la Lex Iunia Norbana les otorgó una
latinidad semejante a la de los coloniales. Tenían el ius
commercii, pero no el ius connubii ni el derecho de otorgar
testamente, así como tampoco podían recibir herencias ni ser
tutores. Por esa razón se dijo siempre de ellos que, vivían libres
y morían esclavos.
7. Los Extranjeros
En un principio, están privados de las ventajas que confiere el
derecho de ciudadanía romana y solo participan de las instituciones
derivadas del Ius Gentium. En la lengua primitiva se les designada
con el nombre de hostes; al enemigo se le llamaba perduellis pero,
oportunamente, el lenguaje se modifica; hostes significa el enemigo y
los extranjeros que no tienen el derecho de ciudadanía y con los
cuales Roma no está en guerra, se califican de peregrini (peregrinos).
Los peregrinos, son los habitantes de los países que han
celebrado tratados de alianza con Roma, o que se han sometido más
tarde a la dominación romana reduciéndose al estado de provincia.
La condición de los peregrinos es el derecho común para los no
ciudadanos. No disfrutan del connubium, del commercium, ni de los
derechos políticos, aunque son susceptibles de adquirirlos, bien sea
por la concesión completa del ius Civitatis o por concesión especial de
algunos de sus elementos.
De todos modos, gozan del Ius Gentium, y del derecho de sus
provincias respectivas, pero hay, sin embargo, quienes no pertenecen
a ninguna provincia y que, por tanto, solo participan de las
instituciones del Ius Gentium. Tales son los peregrini, dediticii,
pueblos que se rindieron a discreción y a los cuales quitaron, los
romanos, toda autonomía; ocurre lo mismo con las personas que, por
efecto de ciertas condenas, han perdido el derecho de ciudadanía y
se encuentran asimiladas a los peregrinos.
8. Paterfamilia
La locución latina Paterfamilia, traducida literalmente, significa
el padre de familia.
El paterfamilias era el hombre mayor en el hogar romano,
“patria potestad” en español. El paterfamilias tenía vitae necisque
potestas, el “poder de la vida y de la muerte” sobre sus hijos, su
esposa, y sus esclavos, de todos los cuales se decía que estaban sub
manu, “bajo su mano”. Para que un esclavo se convirtiera en un
ciudadano libre, tenia que ser liberado “fuera de la mano” del
paterfamilias, de ahí los términos manumissio y emancipatio. Por ley,
en cualquier circunstancia, su palabra era absoluta y final. Si un hijo
no era querido, bajo la ley de la República Romana, el paterfamilias
tenía el poder o potestad para ordenar la muerte del niño por
exposición.
Tenía el poder para vender a sus hijos como esclavos; la ley
romana preveía, sin embargo, que si un hijo era vendido como un
esclavo tres veces, dejaba de estar sujeto a la patria potestad. El
paterfamilias tiene el poder de aprobar o rechazar matrimonios de
sus hijos e hijas, sin embargo, un edicto del Emperador Romano Cesar
Augustus proveía que el paterfamilias no pudiera negar ese permiso
levemente.
Solo un ciudadano romano disfrutaba del status de pater
familias. Sólo podía haber un hombre ejerciendo el oficio dentro de un
hogar. Aun los hijos varones adultos seguían estando bajo la
autoridad de su padre mientras éste viviera, y no podían adquirir los
derechos de un paterfamilias mientras que éste todavía viviese.
Con el tiempo, la autoridad absoluta del paterfamilias tendió a
debilitarse, y derechos que teóricamente existían no eran aplicados ni
se insistía en ellos.
9. Capacidad
Se denomina capacidad al conjunto de recursos y aptitudes que
tiene un individuo para desempeñar una determinada tarea.
La capacidad es la regla, la incapacidad es la excepción, es por
ello que existe una regla general donde se establece: “toda persona
es legalmente capaz, excepto aquellos que la ley declara incapaces”.
La persona física, además de la existencia, requería de la
capacidad jurídica, que también se conocía como Caput. Para tener
esta facultad, también era necesario cumplir con ciertos requisitos,
que le permitieran ejercer sus derechos, conocidos como estados o
status.
10. Capacidad Jurídica
Es la aptitud de la persona para ser titular de derechos y sujeto
de obligaciones, todos los individuos la tienen desde que el sujeto es
concebido, desde ese momento, se tiene por nacido al individuo y
disfruta de la protección de la ley pero debe estar subordinada a dos
condiciones que nazca vivo y que nazca viable.
Capacidad jurídica era la que poseían los sujetos de derecho
para ser titular de derechos y obligaciones, que solamente la poseían,
en roma, el hombre libre, ciudadano y jefe de familia.
Esta capacidad, también llamada de derecho, debía
completarse con otra aptitud o capacidad que le permitiera ejercer
por sí mismos los derechos; esta es llamada capacidad de obrar, o de
hecho, o facultad de obrar (Savigny). Dicha capacidad es dinámica, ya
que atañe al ejercicio de los derechos; en cambio la capacidad de
derecho es estática, debido a que esta ínsita en el hombre por su sola
capacidad de tal.
La falta de capacidad (incapacidad) puede ser de hecho
(absoluta o relativa) o de derecho (relativa).
11. Ius commercium
Es el derecho que se le otorga a los ciudadanos romanos,
comprendido en el derecho privado; consiste en el derecho a contraer
negocios jurídicos inter vivos (en especial la mancipatio) y mortis
causa, entre los que se encuentra el poder de adquirir y transmitir la
propiedad; permite hacer testamento para posteriormente dar origen
al ius testamentifactio.
12. Ius Conubium
Situación conyugal socialmente reconocida que producía ciertos
efectos jurídicos en el ámbito del derecho romano. En la antigua
Roma, existía matrimonio legítimo cuando un hombre y una mujer
que hubieran alcanzado la pubertad y reuniesen las indispensables
condiciones legales, convivían con apariencia conyugal honorable.
La institución del matrimonio romano poseía un carácter más
social y jurídico y se componía de dos elementos esenciales: la
affectio maritalis, o voluntad de comportarse recíprocamente como
marido y mujer, evidenciada en el hecho de la convivencia, y el honor
maritalis, que distinguía el matrimonio de ciertas uniones estables
como el concubinato. El matrimonio romano era una institución del
ius civile y, por lo tanto, aplicable únicamente a los ciudadanos
romanos, que exigía los siguientes requisitos: capacidad natural
determinada por la madurez sexual de los contrayentes; capacidad
jurídica, o ius conubium, que suponía que los cónyuges estaban en
posesión del status libertatis y del status civitatis; y consentimiento
manifestado en la recíproca voluntad de los cónyuges de permanecer
unidos en matrimonio. La consecuencia jurídica más importante del
matrimonio, en el ámbito del derecho de familia, era que los hijos
habidos dentro de él permanecían bajo la autoridad del pater familia.
13. Ius Testamentifactio
Es el derecho que se le otorga a los ciudadanos romanos, el
cual establece el derecho a transmitir bienes por sucesión y ser
instituido heredero. En este derecho, influye de manera directa el ius
commercium, ya que es necesario poseer propiedades para luego
traspasarlas de generación en generación.
14. Capacidad de obrar
Hoy, capacidad de obrar es la aptitud que tiene una persona
para realizar por sí actos que produzcan efectos jurídicos. Requiere
una conciencia actual. Supone una posición dinámica y presenta
como características:
Ser contingente y variable: al no existir en todos los hombres, ni
darse en ellos en igual medida. El Derecho a veces la niega y
otras la restringe o condiciona.
En Derecho Romano, aunque falta un nombre técnico para
designar la capacidad de obrar su concepto no le es ajeno y sin
usarlo lo tiene presente y en cada acto jurídico precisa por un
lado si un hombre tiene aptitud, o no, para intervenir en él, y
por otro, si se le pueden, o no, imputar las consecuencias del
acto ilícito que realiza.
15. Nacimiento Efectivo
El nacimiento es efectivo sí se produce un total
desprendimiento del claustro materno. Papiniano nos recuerda que el
hijo aún no nacido, se dice con razón que no es un hombre y Ulpiano
nos dice, que el hijo antes del parto es una porción de la mujer o de
sus entrañas.
16. Nasciturus
Según el Derecho romano, al nasciturus no se lo consideraba
persona, por lo que en la Antigua Roma el aborto estaba permitido;
aunque, sin embargo, se le reconocían derechos al nasciturus. Por
ejemplo, si la mujer embarazada estaba condenada a muerte, la
ejecución se posponía hasta el nacimiento. También si el padre del
nonato era senador al momento de la concepción, este nacía con los
privilegios de hijo de senador.
Por otro lado, al nasciturus se le reconocen derechos en el
orden civil. El más importante consiste en su derecho a heredar de su
padre, si éste último muriese durante su gestación (hijo póstumo). En
ese caso, los bienes del padre quedarían en expectativa de si el
embarazo llega a buen término, y si el niño alcanza la personalidad
jurídica.
17. Nacimiento con Vida
Los antiguos romanos no tenían la misma concepción del
significado del nacimiento de los hijos, hay que entender que aunque
si bien eran deseados, quizás en muchos casos no lo eran por los
motivos actuales. Un hijo en la antigüedad establecía un vínculo
futuro con otras familias y representaba la continuidad del propio
nombre familiar, por ello eran preferibles los varones a las hembras.
Un varón ofrecía muchas posibilidades, si la familia era de clase
alta, podía iniciarse en su carrera política, enrolarse en el ejército, o
bien continuar con los negocios familiares, pero si nacía una hembra
la única posibilidad era casarla con alguien de nombre que otorgara
cierto reconocimiento a la familia. Por ello, no es de extrañar que
muchos de los hijos nacidos en Roma, fueran abandonados a su
suerte, a veces asesinados, y otras dejados en los portales de las
casas a espera que alguien se haga cargo de él, bien por piedad o
bien por la imposibilidad de tener hijos propios, a veces eran
convertidos en esclavos al servicio del adoptante, heredando los
apellidos de éste. Los hijos varones de las familias de campo menos
adineradas servían como mano de obra en tareas agrícolas, una
hembra sólo como servidumbre al patrón o para entregarla en
matrimonio a un marido pero en este caso no ofrecía ningún tipo de
beneficio.
18. Viabilidad
Esta teoría ha predominado desde los tiempos de Roma y se
encuentra dentro de las teorías del nacimiento junto a la teoría de
Vitalidad.
Teoría de la viabilidad: esta teoría además de exigir de que
el feto nazca vivo, debe ser viable, es decir apto o hábil para la
vida fuera del seno materno, porque de lo contrario no
constituiría una vida independiente.
Esta teoría es criticada por la dificultad de determinar si un niño
nacido vivo es viable o no y de probarlo después. Para tales efectos el
Código Civil Italiano de 1.865 estableció una presunción iuris tantum,
es decir que el feto nacido vivo se considera viable, salvo que se
probara lo contrario.
19. Capitis Diminutio
Significa, de acuerdo al Diccionario de Expresiones y frases
latinas. – Madrid: Gredos, 1995. “Disminución de categoría”, “pérdida
de derechos civiles”. Todo ciudadano romano desde el punto de vista
del Estado era un caput o persona y las relaciones que de un hombre
hacían un ciudadano se referían a tres condiciones o status: 1ª) status
libertatis por el que las personas eran libres o esclavas. Quien desde
la libertad caía en la esclavitud, como los prisioneros de guerra o los
condenados a pena capital, sufrían la capitis deminutio maxima. 2ª)
status civitatis. Todo hombre que vivía en el Estado romano era civis
o latinus o peregrinus y si perdía este estado de ciudadanía, por
ejemplo con el destierro, sufría la capitis deminutio media 3ª)status
familiae. Si una persona pasaba de una familia a otra y perdía los
derechos de su familia anterior sufría la capitis deminutio minima.
20 21 22.
El punto a tratar es la modificación de la capitis deminutio, es
decir el cambio del estatus de la persona. Este cambio podía ser por
medio de tres maneras:
La primera, capitis deminutio máxima, la que consiste en la
pérdida de libertad del sujeto, lo que trae como consecuencia la
perdida de la ciudadanía.
La capacidad jurídica se desaparecía totalmente cuando se perdía el
estado de libertad, en consecuencia, al perderse la libertad como
facultad natural para realizar todo lo que el derecho no prohíbe, se
convierte al hombre al esclavo, con lo que se produce la pérdida total
de los derechos, tanto en el orden civil como el orden político.
La segunda, capitis deminutio media, la que da mención a la
pérdida de la ciudadanía romana, sin perder la libertad.
Se relaciona con el estado de la ciudadanía; el ser ciudadano romano,
implica la participación de las instituciones jure civile, situación
opuesta a la del no ciudadano o peregrino. Ahora bien, al perderse la
ciudadanía romana, se perdía la condición necesaria para los
ejercicios de los derechos de carácter familiar, patria potestad, tutela,
etc., quedándose excluido de la órbita del derecho civil,
restringiéndose así la capacidad jurídica de ejercicio, pero no se
pierde el estado de libertad; se puede continuar siendo libre pero no
ciudadano.
Y por último, capitis deminutio mínima, que es la modificación
del estatus de la persona, sin perder ni la libertad ni la ciudadanía de
la misma y, a pesar de ello, el estado del hombre cambia, como les
ocurre a aquellos que son adoptados, es decir, no es un medio de
extinción o terminación definitiva de los derechos en la persona, sino
una pérdida o disminución gradual de la capacidad jurídica de
ejercicio, ya que la pérdida es la separación de los derechos de su
propio titular, y los estados perdidos, la libertad, la ciudadanía o la
familia, podían ser readquiridos; por ejemplo, el que pierde la libertad
haciéndose esclavo, puede ser manumitido y hacerse liberto.
Conclusión
Las conclusiones a las que se arribó en el presente estudio son las siguientes:
La persona, desde los inicios del derecho romano, recibió la protección de la sociedad jurídica y políticamente organizada a la que perteneció, variando sus limitaciones y capacidades según el contexto social, político, histórico y cultural al que corresponde.
La situación de las personas esclavizadas en la Roma antigua les limitaba su accionar, que se resume en la capacidad de derecho y de ejercicio.
Estas limitaciones podían ser revocadas cuando el esclavo alcanzaba su libertad, sea por testamento, por vindicta o por cualquier otro medio.
No todas las personas libres gozaban de los mismos derechos en la antigua Roma, sino que éstas dependían de la clase social a que pertenecían, pudiendo ser ciudadanos y no ciudadanos, y existía entre éstos otras gradaciones diversas.
En la actualidad, la única limitación a la capacidad de las personas es la muerte.
No todas las personas tuvieron durante el pasado siglo XX la misma capacidad o las mismas obligaciones, sino que en un segmento importante, como lo fue la masa indígena, se vio sometida por una clase dominante: la de los blancos herederos de los españoles.
Después de efectuar una valoración de los diferentes puntos abordados en este estudio, el equipo recomienda que se efectúen más investigaciones sobre el resto de los términos a emplearse en el Derecho Romano, siendo éste trabajo un aporte más.
Bibliografía
http://www.iij.derecho.ucr.ac.cr/archivos/documentacion/
derecho_romano/otras_ponencias/Julieta_Guillermina.pdf
http://html.rincondelvago.com/derecho-romano_48.html
Anotaciones y comentarios sobre DERECHO ROMANO. Chibly
Abouhamad Hobaica. Tomo I.
