Gli Animatori Digitali della città metropolitana di Milano€¦ · MIUR Prot. n° 17791 del 19/11 /2015). Nei mesi successivi, gli animatori digitali sono stati destinatari di un’intensa

Gli Animatori Digitali della città metropolitana di Milano

Rilevazione sulla progettazione nei primi mesi di lavoro

MIUR - Ufficio Scolastico per la Lombardia – Ufficio X - AT Milano

20/02/2017

Analisi dei dati emersi nella rilevazione sulla progettazione svoltasi nei mesi di ottobre/novembre 2016.

Gli Animatori Digitali della città metropolitana di Milano - novembre 2016

1 di 57

Redazione e veste grafica a cura di

AT Milano.

I dati sono stati raccolti a cura di

Alberto Fiorio, Mario Maestri e Nadia

Ambrosetti.

L’analisi dei dati è stata realizzata da

Nadia Ambrosetti, con la consulenza

di Mario Maestri.


2 di 57

Sommario Premessa ........................................................................................................................................................... 4

Il territorio ......................................................................................................................................................... 4

La rilevazione ..................................................................................................................................................... 6

Le domande ...................................................................................................................................................... 6

Le finalità .......................................................................................................................................................... 7

La restituzione .................................................................................................................................................. 7

Gli animatori digitali .......................................................................................................................................... 7

Gli animatori digitali di Milano e Città Metropolitana ..................................................................................... 8

Che cosa insegnano gli animatori digitali ......................................................................................................... 8

Parità di genere .............................................................................................................................................. 11

I progetti .......................................................................................................................................................... 13

Quali progetti .................................................................................................................................................. 13

L’analisi ........................................................................................................................................................... 13

Azioni svolte ................................................................................................................................................... 13

Formazione ................................................................................................................................................. 15

Corsi interni ............................................................................................................................................ 16

Formazione rivolta ad altri soggetti (studenti, famiglie, stakeholder, territorio) .................................. 17

Didattica ..................................................................................................................................................... 18

Documentazione......................................................................................................................................... 19

Organizzazione ........................................................................................................................................... 20

Comunicazione ........................................................................................................................................... 21

Progettazione ............................................................................................................................................. 22

Destinatari di riferimento ............................................................................................................................... 23

Tecnologie utilizzate ....................................................................................................................................... 25

Temi trattati .................................................................................................................................................... 31

Fase di realizzazione ....................................................................................................................................... 38


3 di 57

Momento di realizzazione .............................................................................................................................. 41

Per un’analisi comparativa .............................................................................................................................. 43

Magic Quadrant di Gartner ............................................................................................................................ 45

Nuove metriche .......................................................................................................................................... 45

Influenza ................................................................................................................................................. 47

Slancio ..................................................................................................................................................... 48

Effetto ..................................................................................................................................................... 49

Direzione ................................................................................................................................................. 50

Sensibilizzazione ..................................................................................................................................... 51

Progresso ................................................................................................................................................ 52

Considerazioni conclusive ............................................................................................................................... 53

Bibliografia ....................................................................................................................................................... 54

Indice delle figure ............................................................................................................................................ 54

Indice dei grafici............................................................................................................................................... 55


4 di 57

Premessa

In attuazione dell’azione #28 del PNSD, gli animatori digitali sono diventati una realtà della scuola italiana a

partire dal novembre 2015, quando è stato chiesto ai dirigenti scolastici di individuare “tra i docenti di ruolo

una figura con spiccate capacità organizzative che, per un triennio, sia in grado di stimolare l’interesse di

tutto il personale scolastico e di coinvolgere l’intera comunità che ruota intorno alla propria scuola” (Nota

MIUR Prot. n° 17791 del 19/11/2015).

Nei mesi successivi, gli animatori digitali sono stati destinatari di un’intensa attività di formazione e sono stati

affiancati nel loro compito da altri docenti, il cosiddetto team digitale, che, a sua volta, ha ricevuto

formazione su molti temi del digitale. Negli stessi mesi, gli animatori e i team sono stati promotori di

progetti, iniziative, eventi, formazione a cascata, rivolti alla loro scuola, a reti di scuole e al territorio.

L’Ufficio Territoriale di Milano ha seguito tutte le fasi della formazione, offrendo supporto informativo alle

istituzioni scolastiche del territorio e creando, già dal mese di marzo, una prima anagrafe degli animatori.

Dopo il parziale turn-over dovuto a trasferimenti, nel mese di ottobre, è stata avviata una seconda

rilevazione, finalizzata a censire nuovamente gli animatori e a conoscere sinteticamente alcune (3) delle

attività da loro svolte, per una migliore comprensione dello status quo del territorio su un tema molto

dibattuto (Calvani, 2013; Giovannella, 2016; Jacono, 2016; Vivanet, 2013).

Il territorio

Il territorio della Città Metropolitana di Milano, nell’a.s. 2016/17, è caratterizzato dalla presenza di 333

istituzioni scolastiche statali (autonomie), che si articolano in 1236 scuole 1, distribuite per grado come

rappresentato nel Grafico 1.

Grafico 1: le scuole della Città Metropolitana di Milano

1 Fonte USR, La scuola in Lombardia - settembre 2016; sono esclusi i CPIA e le Direzioni Didattiche.

299

471

273

191

20

50100150200250300350400450500

Infanzia Primaria Sec. I grado Sec. II grado Educandato/convitto


5 di 57

Figura 1: mappa degli ambiti territoriali (a cura di Mario Maestri)

Il territorio della Città Metropolitana di Milano è suddiviso in sei ambiti, rappresentati geograficamente in

Figura 1, con una diversa numerosità di istituzioni scolastiche statali, come è evidenziato nel Grafico 22, e una

diversa distribuzione di tipologie (Grafico 3).

Grafico 2: numerosità Istituzioni Scolastiche per ambito

2 Fonte USR Organico generale delle istituzioni scolastiche della Lombardia a.s. 2016 – 2017

61

70

51 53

36

62

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ambito 21 Ambito 22 Ambito 23 Ambito 24 Ambito 25 Ambito 26


6 di 57

Grafico 3: distribuzione delle istituzioni scolastiche per tipologia e per ambito

La rilevazione

Le domande

Alla rilevazione di ottobre 2016 hanno risposto 324 istituzioni scolastiche su 333 (dato 26 novembre 2016).

La rilevazione è strutturata in tre parti:

1. Informazioni generali sull'istituzione scolastica, con la richiesta di indicare

a. Ambito territoriale

b. Comune

c. Codice meccanografico

d. Sito web

2. Informazioni sull'animatore, con la richiesta di indicare

a. Cognome e nome

b. Indirizzo email costantemente presidiato, per la restituzione dei risultati dell’analisi e per la

costituzione di un indirizzario per contatto diretto

c. Classe di concorso

3. Attività a.s. 2016/17, con la richiesta di descrivere tre attività significative, indicando

Ambito 21 Ambito 22 Ambito 23 Ambito 24 Ambito 25 Ambito 26Convitto/Educandato 2CPIA 1 1 1 1DD, Istituti Comprensivi e Sec. I gr. 33 39 38 41 30 43Istituti Professionali 2 2 1 1Istituti Superiori 13 12 7 5 4 8Istituti Tecnici 4 3 3 4 3Licei 7 10 2 1 7Istituti Magistrali 1 2 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


7 di 57

a. Nome/Titolo dell’attività

b. Descrizione (campo lungo, con possibilità di inserimento di un testo anche molto

dettagliato).

c. Fase di realizzazione: scala numerica da 1 (in progettazione) a 5 (già realizzata)

d. Data (mese) di realizzazione

e. (Eventuale) link alla pagina web di documentazione

Le finalità

Rispetto all’oggetto (la progettazione degli animatori digitali), le finalità della rilevazione sono

essenzialmente:

• ottenere un quadro complessivo di una realtà territoriale articolata e poco omogenea;

• cominciare a descrivere alcune caratteristiche peculiari degli ambiti;

• modellizzare la procedura di analisi dei dati, per rendere la rilevazione ripetibile nel tempo su dati

storicamente e geograficamente confrontabili.

Tra le finalità della presente rilevazione non rientra invece una qualsivoglia valutazione dei risultati, che

spetta ad altri soggetti: per tale ragione, nell’ottica di una “rendicontazione sociale”, non sono stati richiesti

dati in merito.

La restituzione

Per rendere possibile ai decisori (dirigenti scolastici, animatori digitali e altri soggetti) prendere visione di

questa fotografia della realtà di Città Metropolitana di Milano, è stato realizzato il presente fascicolo, e

un’altra versione più sintetica, corredata da una serie di grafici filtrabili sui vari aspetti. Essi sono liberamente

accessibili online sulla piattaforma Tableau public, raggiungibile dallo short-url bit.ly/adMI2016.

Gli animatori digitali

La figura dell’animatore digitale è stata introdotta nella scuola a partire dal 2015, in attuazione del PNSD,

adottato dal MIUR il 27 ottobre 2015 e già previsto nella legge 107/2015 (“La Buona Scuola”). La scelta

dell’ANIMATORE DIGITALE è di competenza del dirigente scolastico, che individua il/la docente che possa

“favorire il processo di digitalizzazione delle scuole nonché diffondere le politiche legate all'innovazione

didattica attraverso azioni di accompagnamento e di sostegno sul territorio del Piano nazionale Scuola

digitale”.3

3 Nota MIUR prot. n° 17791 del 19/11/2015


8 di 57

Il ruolo dei dirigenti scolastici degli Istituti Comprensivi (numericamente i più diffusi) è stato molto

importante, dal momento che, nel territorio di Milano e Città Metropolitana, la loro scelta ha contribuito a

una diversa distribuzione degli animatori digitali rispetto al numero delle scuole dei vari ordini. Infatti, pur a

fronte di una maggiore numerosità delle scuole dell’infanzia e primarie, gli animatori digitali sono distribuiti

abbastanza uniformemente tra primaria, secondaria di I e di II grado. Uno solo è il caso di docente della

scuola dell’infanzia.

Grafico 4: distribuzione degli animatori digitali in ordini e gradi di scuola

All’avvio dell’a.s. 2016/17, alcuni docenti individuati come animatori digitali sono stati sostituiti, per lo più a

seguito di trasferimento ad altra sede: ciò ha evidentemente comportato una fase di rallentamento delle

azioni, per permettere al nuovo incaricato lo studio della realtà esistente e l’individuazione dei possibili

interventi.

Gli animatori digitali di Milano e Città Metropolitana

L’analisi dei dati raccolti, che di seguito saranno presentati in dettaglio, ha permesso di realizzare un’analisi

delle figure di animatore digitale più presenti nel territorio e nelle sue articolazioni.

Che cosa insegnano gli animatori digitali

L’animatore digitale di Milano e Città Metropolitana è prevalentemente una donna e insegna alla primaria

nell’ambito 22 (zone 1, 4, 5, 6 e 7 di Milano), se si mantengono distinti i diversi ambiti; insegna invece fuori

Milano, se si confrontano gli ambiti cittadini con il resto del territorio.

Anche il secondo profilo più presente è quello di una donna, che insegna una materia tecnico-scientifica (la

classe di concorso più rappresentata è Matematica e Fisica, seguita da Matematica) nella secondaria di

secondo grado a Milano città (gli ambiti 21 e 22 hanno un minimo scarto fra loro, ma consistente rispetto

agli ambiti fuori città). Sempre al secondo posto, fuori Milano prevale la figura di un animatore digitale di

1

118

104 102

0

20

40

60

80

100

120

140

Infanzia Primaria Secondaria I grado Secondaria II grado


9 di 57

genere maschile, sempre docente di materie tecnico-scientifiche. Numericamente fra i due gruppi di ambiti

(21+22 e 23+24+25+26) c’è perfetta parità.

Più in particolare, a livello di scuola secondaria, come si può vedere dal Grafico 5, la distribuzione globale

degli animatori digitali per area di discipline affini indica una netta prevalenza di docenti dell’ambito

scientifico e tecnico (107), presumibilmente connessa con una maggiore contiguità delle discipline insegnate

da questi docenti con le TIC. Altro gruppo numericamente consistente è quello delle classi di concorso legate

alle competenze espressive in linguaggi verbali (50) e non (31).

Grafico 5: distribuzione degli animatori digitali per gruppo di discipline affini nella scuola secondaria

La stessa distribuzione si presenta distinguendo per singoli ambiti.

Grafico 6: distribuzione degli animatori digitali per area e per ambito

107

5031

8 6 40

20

40

60

80

100

120

Ambito 21 Ambito 22 Ambito 23 Ambito 24 Ambito 25 Ambito 26artistico-musicale 7 4 4 3 1 12economico-giuridica 2 1 1linguistico-umanistica 7 11 10 9 3 10motoria 1 2 3sostegno 3 1 2 1 1tecnico-scientifica 24 25 12 21 7 18

0

5

10

15

20

25

30


10 di 57

Isolando la scuola secondaria e distinguendo i due gradi, si nota che:

• Vi è una netta disparità nel numero di docenti di area tecnico-scientifica e artistico-musicale

• che nel I grado il numero di animatori digitali di area artistico-musicale è piuttosto consistente, per la

più diffusa presenza di queste discipline.

• Solo nella secondaria di I grado ci sono docenti di sostegno che ricoprono il ruolo di animatore

digitale.

• L’area economico-giuridica è presente solo nel II grado, non essendo presente nel primo.

Grafico 7: distribuzione delle aree per ordine di scuola

Grafico 8: distribuzione degli animatori digitali di scuola secondaria per ambito, grado di scuola e area

tecnico-scientifica

linguistico-umanistica

artistico-musicale sostegno motoria economico-

giuridicaSecondaria I grado 39 28 25 8 4Secondaria II grado 68 22 6 2 4

01020304050607080

0

5

10

15

20

25

30

I grado II grado I grado II grado I grado II grado I grado II grado I grado II grado I grado II grado

Ambito 21 Ambito 22 Ambito 23 Ambito 24 Ambito 25 Ambito 26

artistico-musicale economico-giuridica linguistico-umanistica motoria sostegno tecnico-scientifica


11 di 57

Dal punto di vista geografico, si evidenzia che:

• animatori digitali di area artistico-musicale sono presenti in tutti gli ambiti nel I grado; nel II grado

solo in scuole site nel comune di Milano.

• animatori digitali di area economico-giuridica sono prevalentemente in scuole site nel comune di

Milano.

• animatori digitali di area linguistico-umanistica sono presenti in entrambi i gradi e in tutti gli ambiti.

• animatori digitali di area motoria sono assenti in scuole site nel comune di Milano e nell’ambito 23;

presenti esclusivamente in scuole di I grado negli ambiti 23 e 24; presenti in entrambi i gradi

nell’ambito 26.

• animatori digitali di sostegno sono assenti solo nell’ambito 24.

• animatori digitali di discipline tecnico-scientifiche sono i più numerosi in tutti gli ambiti.

Parità di genere

Grafico 9: distribuzione per genere nel territorio di CMM

La netta prevalenza della componente femminile resta evidente in quasi tutti gli ambiti.

Nel 23 le animatrici sono lievemente meno numerose degli animatori (24 a 25, di una sola unità), mentre

nell’ambito 26, pur prevalendo la componente femminile, i due gruppi hanno circa la stessa numerosità.

Grafico 10: distribuzione per genere e per ambito

A determinare la maggiore numerosità sono la scuola dell’infanzia, la primaria e la secondaria di I grado:

nella scuola di II grado i due gruppi sono esattamente equivalenti.

F60%

M40%

21 22 23 24 25 26F 35 50 24 32 21 32M 22 19 25 21 14 30

0

10

20

30

40

50

60


12 di 57

Grafico 11: distribuzione per genere e per ordine di scuola

Grafico 12: distribuzione per genere, grado e area di discipline affini

Infanzia Primaria Sec. I grado Sec. II gradoF 1 86 56 51M 32 48 51

0102030405060708090

artistico-musicale

linguistico-umanistica motoria sostegno tecnico-

scientificaartistico-musicale

economico-giuridica

linguistico-umanistica motoria tecnico-

scientificaSecondaria I grado Secondaria II grado

F 12 16 2 5 21 3 2 12 34M 13 12 2 3 18 3 2 10 2 34

0

5

10

15

20

25

30

35

40


13 di 57

I progetti

Quali progetti

Trattandosi di una rilevazione eseguita in un momento precoce dell’a.s., molti animatori digitali, soprattutto

di nuova nomina, hanno fatto riferimento a progetti già svolti e/o in via di completamento.

In totale sono stati inseriti circa 1000 progetti, di cui circa una decina immessi più volte. Tutti sono stati letti e

sottoposti a cernita per determinarne:

• la pertinenza: era richiesto di descrivere progetti coerenti con il PNSD realizzati da istituzioni

scolastiche statali, site sul territorio della Città Metropolitana di Milano;

• la chiarezza e la completezza di informazione: descrizioni fortemente confuse, incomplete o assenti

hanno determinato l’esclusione del progetto.

944 progetti sono risultati pienamente rispondenti ai requisiti e sono stati analizzati.

L’analisi

L’analisi ha richiesto una fase preliminare, consistente nella lettura del testo di oltre 400 progetti, al fine di

individuare valori comuni, seguendo una codifica qualitativa, secondo l’approccio Grounded Theory (Morse

et al., 2016; Stol, Ralph, & Fitzgerald, 2016; Strauss & Corbin, 1994) rispetto a una quaterna di indicatori:

1. azione svolta: che cosa è stato fatto

2. destinatario di riferimento: per chi è stato fatto

3. tecnologia utilizzata: con quale strumento è stato fatto

4. tema affrontato: che cosa si voleva introdurre, cambiare, migliorare

I valori assegnati agli indicatori non sono stati necessariamente unici, per permettere una mappatura più

completa, nel caso il progetto comprendesse molteplici azioni (ad esempio, formazione, rilevazione, …),

destinatari (studenti, ATA, …), tecnologie (hardware, software di editing video, …) e/o temi (servizio

all’utenza, problem solving, ...).

Azioni svolte

874 dei 944 progetti prevedono 1 sola azione, mentre

• 43 progetti si articolano in 2 azioni



• 1 progetto si articola in 5 azioni


14 di 57

Figura 2: mappa complessiva delle azioni realizzate


15 di 57

Come risulta dalla mappa e si vedrà più in dettaglio in seguito a pg. 45, a ciascuna azione è stato attribuito un

valore in termini di cambiamento introdotto.

I valori assegnati agli indicatori delle azioni sono stati raggruppati in macroazioni, ossia azioni più generali.

Come evidenzia il Grafico 13, si rileva un forte sbilanciamento sul lato della formazione, che ha attratto

risorse più di ogni altra attività.

Grafico 13: distribuzione delle macroazioni

Formazione

Le attività di Formazione, che, come si è visto, sono state molto presenti, sono state distinte per destinatario,

dal momento che la formazione destinata agli animatori digitali e al Team era già strutturata dai Poli di

formazione e pertanto non era oggetto di progettazione da parte degli animatori digitali stessi. Diverso

invece è il discorso per il resto del personale della scuola (docenti, ATA, dirigenti) e per altri soggetti.

Figura 3: la macroazione Formazione

0100200300400500Formazione

Didattica

Organizzazione

Documentazione

Comunicazione

Progettazione


16 di 57

Corsi interni

La forte disparità numerica tra formazione destinata ad animatori digitali/team e quella per altri soggetti

dipende verosimilmente dal fatto che non si trattava (se non per un piccolo numero di loro, in servizio nei

Poli formativi) di un’attività da loro organizzata, ma anzi seguita in altra sede. Gli animatori digitali, in

generale, si sono focalizzati su progetti più rilevanti e più mirati per il loro contesto.

Grafico 14: distribuzione attività di formazione interna per destinatario

La tipologia di formazione dimostra che il corso tradizionale è ancora la forma prevalente, anche se attività

laboratoriali cominciano ad assumere una maggiore consistenza numerica.

Grafico 15: formazione altri docenti, non docenti e dirigenti

14

409

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

AD/Team Docenti, non docenti e dirigenti

268

55

25 24 20 133 1

0

50

100

150

200

250

300


17 di 57

Formazione rivolta ad altri soggetti (studenti, famiglie, stakeholder, territorio)

La formazione ricevuta ha fatto da stimolo alla condivisione di quanto appreso e sono state messe in atto

numerose iniziative (88) destinate a soggetti diversi da personale e studenti. Resta nettamente prevalente

anche in questo caso la modalità del corso, ma il gap con la modalità laboratoriale è meno evidente.

Interessante è anche il fatto che si sia ritenuto importante segnalare che si volevano subito mettere in

pratica i contenuti della formazione ricevuta.

Grafico 16: attività di formazione ad altri soggetti

41

26

117

3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


18 di 57

Didattica

206 azioni sono state censite come didattiche per la stretta correlazione con le attività di insegnamento. Esse

sono state poi catalogate come partecipazione a progetto, avvenuta realizzazione di un progetto proprio

della scuola o realizzazione di materiale didattico.

Figura 4: macroazione Didattica

Le azioni intraprese sono soprattutto legate all’immediato utilizzo di un determinato software oppure alla

partecipazione a un progetto. Le azioni più innovative sono per il momento meno presenti.

Grafico 17: distribuzione progetti per tipologia di azione didattica

62

49

28

1913 13 10 10

4

0

10

20

30

40

50

60

70


19 di 57

Documentazione

L’attività di documentazione, incentivata dal PNSD e dalla normativa sulla dematerializzazione, è entrata nei

progetti segnalati dagli animatori digitali. In particolare, molti hanno indicato l’introduzione del registro

elettronico con l’attività di supporto ad esso legata.

Figura 5: macroazione Documentazione

Come si vede, dal punto di vista numerico, per il momento, le richieste normative costituiscono la

maggioranza delle azioni intraprese, ma altri aspetti cominciano ad essere presentati come rilevanti.

Grafico 18: distribuzione dei progetti per tipologia di azione di documentazione

5449

5 4

0

10

20

30

40

50

60

Rilevazioni Dematerializzazione Modellizzazione buone pratiche

Stesura PUA


20 di 57

Organizzazione

L’attività organizzativa è stato un altro dei capisaldi dell’azione degli animatori digitali. Si è articolata su

dimensioni più o meno ampie e su attività più o meno visibili da parte dell’utenza. Ad alcune di queste azioni

ha certamente concorso la partecipazione ai progetti PON, che sono stati una costante dell’ultimo periodo.

Figura 6: la macroazione organizzazione

Grafico 19: distribuzione dei progetti per tipologia di azione organizzativa

3836

19

11

6

3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Gestione e rinnovo

dotazione hw

Miglioramento infrastrutture

Organizzazione interna

Creazione di rete di scuole

Organizzazione evento

Gestione piattaforma


21 di 57

Comunicazione

Alcuni animatori digitali hanno intrapreso azioni finalizzate a potenziare la comunicazione (soprattutto

digitale) della scuola e a migliorare la visibilità all’esterno delle iniziative. In particolare, sono state curate

anche attività di sensibilizzazione su: innovazione didattica (introduzione sw nella didattica, pensiero

computazionale, coding, PNSD) e educazione (lotta al cyberbullismo e promozione della parità di genere).

Figura 7: macroazione Comunicazione

Grafico 20: distribuzione dei progetti per Comunicazione

32

19

8

32

0

5

10

15

20

25

30

35

Creazione sito web Informazioni su PNSD

Sensibilizzazione Informazioni su attività della scuola

Gruppo FB


22 di 57

Progettazione

Le azioni di progettazione degli animatori digitali si sono concentrate soprattutto sui bandi PON, per

permettere alla scuola di accedere a nuove risorse. 15 azioni ricadono invece direttamente sulla scuola

stessa.

Figura 8: macroazione di progettazione

Grafico 21: distribuzione dei progetti per contenuto di progettazione

33

15

86

0

5

10

15

20

25

30

35

PON Progettazione Stesura Piano triennale Azioni PNSD


23 di 57

Destinatari di riferimento

Come è stato evidenziato già nel paragrafo dedicato alla Formazione, gli animatori digitali hanno segnalato

progetti destinati prevalentemente alle componenti di personale interno (1 solo progetto inserito ha

dichiaratamente coinvolto anche il dirigente scolastico). Tre animatori digitali hanno dichiarato l’attivazione

di un progetto di alfabetizzazione digitale per over-60. Altri tre progetti sono destinati a stringere accordi o a

migliorare la comunicazione con EE.LL., agenzie e soggetti esterni territoriali ed extraterritoriali.

Come risulta dalla mappa e si vedrà più in dettaglio in seguito a pg. 45, a ciascun destinatario è stato

attribuito un valore in termini di estensione.

Figura 9: mappa complessiva dei destinatari di riferimento


24 di 57

Grafico 22: distribuzione dei progetti per destinatario

Grafico 23: distribuzione progetti per destinatario e per macroazione

540

213 198

18 16 13 6 3 3 10

100

200

300

400

500

600

Formazione Didattica Documentazione Organizzazione Comunicazione Progettazionedocenti 393 62 38 71 30 10studenti 77 132 7 5 7scuola 11 29 62 37 31 51ATA 15 3 2 3 1rete di scuole 4 6 11 1 1territorio 3 6 2 1 7 2famiglie 6 2 1stakeholder 2 2 1 1dirigente 1 1 1over 60 3

0

50

100

150

200

250

300

350

400


25 di 57

Tecnologie utilizzate

La tecnologia è centrale in tutte le azioni/attività promosse dal PNSD.

Figura 10: mappa complessiva tecnologie utilizzate


26 di 57

Come risulta dalla mappa e si vedrà più in dettaglio in seguito a pg. 45, a ciascuna tecnologia citata è stato

attribuito un valore in termini di attualità, valutando l’età della tecnologia nello specifico contesto di

introduzione, ossia la scuola, che non recepisce sempre in tempo reale le novità.

Come si vede dal Grafico 24, la descrizione dei progetti, nella maggior parte dei casi, ha fatto riferimento a

una sola tecnologia; 85 progetti ne indicano almeno due.

308 progetti, invece, non indicano esplicitamente nessuna tecnologia né essa è ricavabile indirettamente

dalla descrizione.

Grafico 24: complessità del progetto rispetto al numero di tecnologie

Il software è stato in assoluto il protagonista dei progetti: i progetti segnalati hanno realizzato un’azione

grazie al software o sul software.

Grafico 25: distribuzione dei progetti per macrocategoria di tecnologia

2 6 2156

564

0

100

200

300

400

500

600

6 tecnologie 4 tecnologie 3 tecnologie 2 tecnologie 1 tecnologia

367

196176

36

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Software Comunicazione Hardware Connessione


27 di 57

Figura 11: macrocategoria Software

I software citati sono caratterizzati da vario grado di innovatività didattica; è interessante rilevare la grande

varietà degli strumenti utilizzati.


28 di 57

Grafico 26: distribuzione dei progetti rispetto alle sottocategorie dei software citati

La comunicazione resta saldamente ancorata a tecnologie consolidate, con presenza di strumenti social.

Figura 12: dettaglio della macrocategoria Comunicazione

134

64 62 58

2718

3 2 10

20

40

60

80

100

120

140

160


29 di 57

Grafico 27: distribuzione dei progetti rispetto tecnologie di Comunicazione

Per ciò che concerne la macrocategoria Hardware, si rileva la presenza di alcuni elementi innovativi legati alla

robotica educativa, alla stampa 3D e alla programmazione (il minuscolo computer Raspberry pi), che tuttavia

sono in numero limitato rispetto alla più affermata LIM.

Le tecnologie di connettività sono al centro della progettazione PON; alcuni animatori digitali hanno

segnalato l’allacciamento alla connessione in Banda larga, che ha evidentemente fatto la differenza

nell’infrastruttura digitale della scuola.

Figura 13: dettaglio delle macrocategorie Hardware e Connessione

61

46

72

26

16 147 6 3 2 1 1 2 1 1

0

10

20

30

40

50

60

70Re

gist

ro e

lett

roni

co

web

emai

l

FB

Edm

odo

Moo

dle

G c

lass

room

Fide

nia

piat

tafo

rma

e-le

arni

ng

ECD

L po

wer

Snap

pet

Soci

alcl

assr

oom

Qui

zlet

Wor

dpre

ss

CMS

Dru

pal

web LMS CMS

Comunicazione


30 di 57

Grafico 28: distribuzione dei progetti rispetto a tecnologie di Hardware, Connessione

88

28 2310 8

110

1 1 6

32

40

102030405060708090

100

LIM

Tabl

et

hw g

ener

ico

stam

pa 3

D

Not

eboo

k/PC

Rasp

berr

y

Lego

robo

t

Beeb

ot/B

lueb

ot

Aula

3.0

Reti

wire

less

Band

a la

rga

Hardware vari Robotica Aula 3.0

-

Hardware Connessione


31 di 57

Temi trattati

Figura 14: mappa complessiva dei temi affrontati


32 di 57

Come risulta dalla mappa e si vedrà più in dettaglio in seguito a pg. 45, a ciascun tema citato è stato

attribuito un valore sulla base di quali sono state le competenze di riferimento.

Per quello che riguarda i temi trattati, si sono avute le maggiori difficoltà di censimento, dovute a una

descrizione talvolta molto sintetica e, dunque, piuttosto scarsa di informazioni, o troppo dettagliata e,

dunque, meno focalizzata. 825 progetti hanno affrontato un solo tema: 94 si sono focalizzati su 2 o 3 temi,

mentre una decina ne ha indicati direttamente o indirettamente almeno 4. Per 5 progetti non è stato

possibile individuare alcun tema preciso.

Grafico 29: complessità dei progetti rispetto al numero di temi affrontati

Grafico 30: distribuzione dei progetti per tema generale affrontato

10 11

83

825

50

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Tra 4 e 8 3 2 1 0

393

292

219

139

375

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Didattica Contesto Tecnologia Relazioni Educazione Non dichiarato


33 di 57

Tra i temi generali affrontati, spicca la didattica, ossia la realtà di applicazione delle azioni svolte; contesto e

tecnologia sono stati temi diffusi di riflessione e di studio, oltre che di formazione e progettazione.

Sono presenti in misura consistente anche i temi di condivisione di contenuti formativi, costruzione di

relazioni sociali nell’apprendimento e miglioramento della motivazione, attraverso strategie innovative.

I temi didattici si sono raccolti intorno a tre temi intermedi: quella dell’innovazione didattica, con la presenza

di riflessione e progettazione su approcci e metodi; il problem solving, declinato in forme più o meno

tecniche; la rappresentazione della conoscenza, ossia una riflessione sulla modalità di esposizione e di

creazione di contenuti didattici.

Figura 15: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Didattica

Grafico 31: distribuzione dei progetti rispetto ai sottotemi della macrocategoria Didattica

132

100

25

6 2 1

68

32

517

3 20

20

40

60

80

100

120

140

Inno

vazi

one

dida

ttic

a

Intr

oduz

ione

sw n

ella

di

datt

ica

Flip

ped

clas

sroo

m

Curr

icul

um v

ertic

ale

EAS

Did

attic

a pe

r com

pete

nze

codi

ng

Pens

iero

com

puta

zion

ale

Prob

lem

sol

ving

Eboo

k di

datt

ico

Stor

ytel

ling

Map

pe c

once

ttua

li

innovazione didattica problem solving rappresentazione della conoscenza


34 di 57

Il contesto si è articolato in tre temi intermedi: l’analisi della dotazione e la ricerca di nuove strade per

migliorarla e sostenerla; l’innovazione dello spazio fisico della scuola; i servizi all’utenza, articolati in termini

organizzativi, di comunicazione e di informazione.

Figura 16: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Contesto

Grafico 32: distribuzione dei progetti rispetto ai sottotemi della macrocategoria Contesto

100

54

24

11

82

1 111 7

10

20

40

60

80

100

120

Com

unic

azio

ne is

tituz

iona

le

PNSD

Doc

umen

tazi

one

dida

ttic

a

Bibl

iote

che

virt

uali

Dot

azio

ne

Serv

ice

Des

ign

BYO

D

spaz

io d

idat

tico

fisic

o

atel

ier c

reat

ivo

fabl

ab

Servizio all'utenza Dotazione Spazio didattico fisico


35 di 57

La tematica tecnologica si è incentrata sulla riflessione a proposito delle competenze digitali e della

produzione di materiali più accattivanti, anche da pubblicare in rete. Si lavora ancora intensamente

sull’alfabetizzazione e sull’introduzione della LIM nella didattica.

Figura 17: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Tecnologia

Grafico 33: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Tecnologia

62

40

34

17

53

13

0

10

20

30

40

50

60

70

alfa

betiz

zazi

one

digi

tale

LIM

nel

la d

idat

tica

com

pete

nza

digi

tale

in g

ener

ale

Robo

tica

educ

ativ

a

Crea

zion

e co

nten

uti m

ultim

edia

li

Pubb

licar

e in

rete

competenza digitale Editoria


36 di 57

I temi intermedi del tema generale Relazioni mostrano come ci si stia gradualmente muovendo nella

relazione della socializzazione e della condivisione del percorso di formazione. Anche il lavoro sulla

motivazione comincia a evidenziarsi.

Figura 18: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Relazioni

Grafico 34: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Relazioni

76

1

26

15

73 1

9

10

10

20

30

40

50

60

70

80

Cond

ivis

ione

mat

eria

li

Ope

n Ed

ucat

iona

l Res

ourc

es

E-le

arni

ng

Did

attic

a co

llabo

rativ

a

Com

mun

ity d

i app

rend

imen

to

eTw

inni

ng

soci

al re

adin

g

Gam

ifica

tion

Web

ques

t

Condivisione materiali Socializzazione Motivazione


37 di 57

Dal punto di vista numerico, l’aspetto educativo è il meno evidente nei progetti analizzati: l’urgenza di

questioni più legate a hard skills ne è verosimilmente la ragione. Va rilevato comunque che anche la sola

presenza di questi temi (non esclusivamente legati al fenomeno del cyberbullismo) è da considerarsi positivo.

Figura 19: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Educazione

Grafico 35: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Educazione

21

13

3

0

5

10

15

20

25

PUA Inclusione Parità di genere

Cittadinanza digitale Cittadinanza


38 di 57

Fase di realizzazione

Per quanto riguarda la fase di realizzazione, la valutazione, affidata agli animatori digitali stessi, mostra una

distribuzione dei progetti che ha risentito verosimilmente della pausa estiva e probabilmente anche degli

avvicendamenti.

Nel Grafico 36, la fase è stata invertita in modo da poter mostrare l’andamento nel tempo: la fase 5

corrisponde a un progetto realizzato, la fase 1 invece a uno appena avviato.

Grafico 36: progetti per fase di realizzazione

Grafico 37: fase di realizzazione per macro azione

242

127

187203

326

0

50

100

150

200

250

300

350

5 4 3 2 1

5 4 3 2 1Comunicazione 19 11 12 11 11Didattica 56 25 37 33 55Documentazione 32 13 24 16 27Formazione 80 37 72 103 164Organizzazione 31 23 24 19 16Progettazione 13 9 14 8 18

5

25

45

65

85

105

125

145

165


39 di 57

Grafico 38: fase di realizzazione per destinatario

Grafico 39: fase di realizzazione per macrocategorie di tecnologia

ATA dirigentescolastico docenti famiglie over 60 rete di

scuole scuola stakeholder studenti territorio

5 5 100 1 3 5 52 1 57 54 1 49 8 36 1 213 2 95 1 37 36 12 3 104 2 1 36 1 42 51 7 1 192 3 1 37 57 2

0

50

100

150

200

250

Software Comunicazione Hardware Connessione5 77 41 50 164 29 30 25 73 63 35 35 62 66 43 27 41 132 47 39 3

0

20

40

60

80

100

120

140


40 di 57

Grafico 40: fase di realizzazione per tema generale

Contesto Didattica Educazione Relazioni Tecnologia5 74 77 7 16 564 59 31 3 20 173 57 69 9 24 362 40 91 7 40 361 62 125 11 39 74

0

20

40

60

80

100

120

140


41 di 57

Momento di realizzazione

Grafico 41: momento di realizzazione e macroazione realizzata

Grafico 42: momento di realizzazione e destinatario

1

3626

3

98109

12

64

44

11 5

234

210

24

5846

4

29 33

-10

40

90

140

190

240

2014 2015 2016 2017 2018

Comunicazione Didattica Documentazione Formazione Organizzazione Progettazione

2014 2015 2016 2017 2018ATA 9 9dirigente scolastico 1docenti 7 276 252 3famiglie 2 4over 60 1 1 2 1rete di scuole 1 6 8 1scuola 1 5 108 83 3stakeholder 2 1studenti 111 98territorio 4 8

0

50

100

150

200

250

300


42 di 57

Grafico 43: momento di realizzazione e macrocategoria di tecnologia utilizzata

Grafico 44: momento di realizzazione e tema generale affrontato

3

91 95

4 320 13

32

86 87

1 11 7

158143

2 63

193

167

2 30

50

100

150

200

250

2014 2015 2016 2017 2018 non indicato

Comunicazione Connessione Hardware Non indicata Software

5

139 138

5 55

194 193

2 319 18

3 22

83

54

1 3

117

97

2 60

50

100

150

200

250

2014 2015 2016 2017 2018 non indicato

Contesto Didattica Educazione Non dichiarato Relazioni Tecnologia


43 di 57

Per un’analisi comparativa

Come si è visto nelle mappe delle azioni (v. pg 14), dei destinatari (v. pg. 23), delle tecnologie (v. pg. 25) e dei

temi (v. pg. 31), una volta completata la loro codifica, si è proceduto ad associare a ciascuno dei quattro

indicatori una caratteristica specifica a tre valori, discreti, determinati da parametri oggettivi e ordinabili. Lo

scopo era aggiungere informazioni per una migliore comprensione della progettazione e rendere possibile in

seguito un confronto tra progetti diversi attraverso un adattamento del Magic Quadrant di Gartner (v. pg.

45). Si è optato per una scala a tre valori rispetto a quella originale a due, per ottenere una rappresentazione

più distribuita, che rendesse più agevole la lettura della realtà di riferimento.

Indicatore Caratteristica Valore Criterio di attribuzione

Azione Cambiamento

Adeguamento realizzazione di un’azione prevista dalla normativa

Miglioramento potenziamento o aggiornamento dell’esistente

Trasformazione introduzione di una novità nel sistema

Destinatario Estensione

Micro soggetti interni alla scuola

Meso soggetti legati alla scuola o la scuola tutta

Macro soggetti esterni alla scuola

Tecnologia Attualità

Consolidata presente nella didattica da più di 5 anni

Mainstream presente nella didattica da almeno 3 anni

Pionieristica appena entrata nella didattica

Tema Focus (su)

Hard Skills competenze per lo più tecniche o operative

Soft Skills competenze trasversali

Life Skills competenze di vita

Tabella 1: criteri di attribuzione dei valori delle caratteristiche

Coerentemente con il fatto che si tratta di una progettazione iniziale per gli animatori digitali, le azioni che

hanno comportato una trasformazione sono in numero inferiore, rispetto a quelle utili a determinare un

adeguamento o un miglioramento.

Grafico 45: tipo di cambiamento indotto dalle azioni

Adeguamento; 255

Miglioramento; 634

Trasformazione; 1240

500

1000


44 di 57

Allo stesso modo, l’estensione dei primi progetti ha raggiunto soprattutto i più diretti interlocutori, ossia il

personale della scuola e gli studenti (micro), ma comincia a emergere attenzione per il territorio (macro).

Grafico 46: estensione del progetto

Più innovative appaiono le scelte relative alle tecnologie: molti progetti hanno utilizzato quelle di recente

introduzione nel mondo della scuola (soprattutto legate a coding, pensiero computazionale e robotica

educativa). Sostanzialmente la distribuzione è quella che ci si potrebbe aspettare in qualsiasi contesto

caratterizzato dall’uso delle TIC. In generale, le scuole non sono early adopter delle più recenti tecnologie,

ma le tante azioni supportate dal MIUR hanno permesso di estendere l’insieme di riferimento.

Grafico 47 : attualità della tecnologia utilizzata

La valorizzazione di differenti competenze risulta coerente con la tipologia più ricorrente di azione intrapresa

(la formazione, v. pg. 13) e con la tecnologia più utilizzata (software): forte rilievo attribuito alle hard skills,

ancora più robusto alle implicazioni didattico-operative, minor impatto in percentuale, in questa prima fase,

sulle life skills (soprattutto quelle sociali e civiche).

Grafico 48: focus su skills

Micro; 772

Meso; 204Macro; 350

200

400

600

800

1000

Consolidata; 244

Mainstream; 385

Innovativa; 148

0

100

200

300

400

500

Hard Skills; 412

Soft Skills; 614

Life Skills; 540

200

400

600

800


45 di 57

Magic Quadrant di Gartner

Per descrivere più approfonditamente la progettazione nell’area di Città Metropolitana di Milano, è stato

impiegato un adattamento del Magic Quadrant di Gartner4, uno strumento utilizzato nelle ricerche di

mercato da Gartner Inc., per rappresentare una classificazione degli attori nel mercato delle tecnologie e

facilitare le scelte strategiche degli investitori (Kart, Herschel, Linden, & Hare, 2016; Sallam, Richardson,

Hagerty, & Hostmann, 2011).

Come si è già anticipato, dato il diverso contesto, si è preferito adattare il quadrante, originariamente

costruito su una rappresentazione 2x2, a una matrice 3x3, realizzata disponendo sui due assi le terne di valori

attribuiti ai diversi indicatori sopra descritti.

Nuove metriche

Si sono associati gli assi agli indicatori e si sono disposti i progetti coerentemente con le coppie di valori loro

attribuiti, ottenendo la possibilità di misurare l’innovazione introdotta dai progetti sotto ulteriori punti di

vista.

Misurazione di Descrizione Indicatori / assi

Influenza Capacità di fare innovazione o cambiamento

o estensione

Slancio Durata dell’innovazione o cambiamento

o attualità

Effetto Risultato prodotto dall’innovazione o cambiamento

o focus

Direzione Obiettivo di innovazione o estensione

o attualità

Sensibilizzazione Incidenza dell’innovazione sulle competenze o estensione

o focus

Progresso Affinamento delle competenze o attualità

o focus

Tabella 2: sintesi degli indicatori di valutazione

4 http://www.gartner.com/technology/research/methodologies/research_mq.jsp

http://www.gartner.com/technology/research/methodologies/magicQuadrants.jsp


46 di 57

In coerenza con la metodologia del Magic Quadrant di Gartner, sono poi state individuate delle etichette per

descrivere agli estremi il tipo di influenza, slancio.

Per dare un’idea più chiara della lettura dei Magic Quadrant, si presentano di seguito due esempi fittizi, non

riferiti a nessun progetto analizzato.

Come si può vedere in Figura 20, rispetto all’influenza, l’azione A di adeguamento (per esempio,

alfabetizzazione digitale) e di estensione micro (docenti, ad esempio), ha esercitato un’influenza circoscritta.

Viceversa l’azione B ha esercitato un’influenza profonda, in ragione del tipo di cambiamento introdotto

(trasformazione, magari formazione con MOOC) e dell’estensione (macro: per esempio, aperto al territorio).

Figura 20: lettura del quadrante magico

Nella nostra sintesi, essendo per questo ufficio rilevante la visione d’insieme sul territorio della Città

Metropolitana di Milano, è stato riportato il solo conteggio dei progetti che presentano le stesse coppie di

valori.

Nella versione dinamica di questi Magic Quadrant (pubblicata su Tableau Public e raggiungibile da

bit.ly/adMI2016), è possibile filtrare i risultati per ambito.


47 di 57

Influenza

Con “influenza” si è intesa la capacità di fare innovazione, misurata con il tipo di cambiamento introdotto,

associato all’estensione territoriale dell’azione.

Il range dei valori assunti dall’influenza per azioni di adeguamento va da circoscritta (per soggetti interni alla

scuola) ad ampia, se si diffonde fuori dalla scuola; per azioni di trasformazione, gli estremi sono intensa (in

quanto concentrata su destinatari vicini) e profonda (se propone una trasformazione sul territorio).

Figura 21: Magic Quadrant riferito all'Influenza

Le azioni dichiarate e realizzate dagli animatori digitali sono in massima parte migliorative, ossia pur non

introducendo in larga misura novità radicali, esse non si limitano a quanto previsto dalla normativa, anche se

questa rimane una preoccupazione di buona parte delle azioni intraprese. Anche la trasformazione evidenzia

numeri interessanti.

L’estensione più congeniale, in questa fase, resta quella micro (ossia gli attori all’interno della singola

scuola).


48 di 57

Slancio

Con “slancio” si è intesa la durata dell’innovazione, misurata con il tipo di cambiamento introdotto,

associato all’attualità della tecnologia.

Il range dei valori assunti dallo slancio per azioni di adeguamento va da prudente (con una tecnologia ben

conosciuta) a esplorativo, se sceglie strumenti di recente introduzione; per azioni di trasformazione, gli

estremi sono controllato (in quanto utilizza una tecnologia “senza sorprese”) e creativo (se propone una

trasformazione con strumenti innovativi).

Figura 22: Magic Quadrant riferito allo Slancio

La distribuzione delle coppie cambiamento/attualità relativamente alla durata sostenibile dell’innovazione

indica ancora un atteggiamento prudenziale, ma meno marcato, che lascia spiragli all’esplorazione di nuovi

strumenti, soprattutto in azioni migliorative e di trasformazione. Le tecnologie utilizzate sono state per lo più

mainstream, ossia molto diffuse, ma da non troppo tempo da risultare avviate all’obsolescenza: la scelta può

essere dipesa dai suggerimenti dei formatori PNSD e/o dal passaparola tra docenti, oppure dalla consapevole

scelta di strumenti con una vita utile e un aggiornamento più adeguati. Interessante anche la presenza di

tecnologie innovative nelle azioni di trasformazione, che possono accrescere la longevità del cambiamento,

oltre a sostenere una progettazione creativa.


49 di 57

Effetto

Con “effetto” si è inteso il risultato prodotto dall’innovazione, misurato associando il tipo di cambiamento

introdotto, alle competenze su cui si focalizza il tema.

Il range dei valori assunti dall’effetto per azioni di adeguamento va da alfabetizzazione (incentrata su

competenze tecniche minimali) a educazione, se tende al raggiungimento di metacompetenze; per azioni di

trasformazione, gli estremi sono istruzione (in quanto ancora incentrata su un comportamento pratico) e

cultura (se propone una trasformazione della consapevolezza di sé e/o del mondo).

Figura 23: Magic Quadrant riferito all’Effetto

Le azioni dichiarate e realizzate dagli animatori digitali, in riferimento alle differenti competenze, sono in

massima parte migliorative e focalizzate su competenze trasversali, seguite da quelle più tecniche, che

restano su numeri consistenti, come era prevedibile.

Interessante notare lo sforzo di attivare azioni su competenze ancora più alte.


50 di 57

Direzione

Con “direzione” si è inteso l’obiettivo di innovazione, misurato associando l’estensione sul territorio con

l’attualità della tecnologia utilizzata.

Il range dei valori assunti dalla direzione per un’estensione micro va da adempimento (basata su tecnologia

matura) a esperimento, se utilizza tecnologia di recente introduzione; per l’estensione macro, gli estremi

sono evangelizzazione5 (incentrata su una tecnologia di cui si ha esperienza approfondita e di lunga data) e

rivoluzione (se propone sul territorio l’uso di una tecnologia innovativa).

Figura 24: Magic Quadrant riferito alla Direzione

Come prevedibile, gli strumenti utilizzati sono stati principalmente mainstream, a metà strada fra il mero

adempimento e il desiderio di sperimentare le novità. Al crescere dell’estensione sul territorio, diminuisce

invece la predisposizione alle innovazioni, al punto che la contaminazione col territorio coinvolge un solo

progetto basato su tecnologie innovative, a dimostrazione dell’inerzia iniziale delle azioni progettuali.

5 L’accezione del termine è mutuata dall’inglese “technology evangelist” e si riferisce a chi si adopera per la divulgazione intensa e il supporto massivo a una specifica tecnologia.


51 di 57

Sensibilizzazione

Con “sensibilizzazione” si è intesa l’incidenza dell’innovazione sulle competenze, misurata associando

l’estensione sul territorio all’attualità della tecnologia utilizzata.

Il range dei valori assunti dalla sensibilizzazione per un’estensione micro va da mirata (riferita a competenze

tecniche precise) a diffusa, se si estende a competenze di vita; per l’estensione macro, gli estremi sono di

struttura (in quanto focalizzata su aspetti tecnico-organizzativi) e di sistema (invita a rimodellare

dinamicamente processi e relazioni).

Figura 25: Magic Quadrant riferito alla Sensibilizzazione

La distribuzione delle coppie estensione/skill è paragonabile a quella del MQ precedente: la preferenza

accordata a destinatari interni alla scuola e a competenze principalmente trasversali, pur con una forte

propensione anche per quelle tecniche, dimostrano che ci si trova ancora in una fase preparatoria rispetto a

una trasformazione più incisiva e di più ampio respiro, caratterizzata da soluzioni innovative e sostenibili.


52 di 57

Progresso

Con “progresso” si è inteso il tipo di affinamento delle competenze, misurato associando l’attualità della

tecnologia con le competenze su cui si focalizza il tema.

Il range dei valori assunti dal progresso per una tecnologia consolidata va da di base (riferita a competenze

tecniche essenziali) a di relazione, se amplia la sua sfera di influenza, includendo le competenze di vita; per

una tecnologia innovativa, gli estremi sono di punta (in quanto focalizzata su aspetti tecnici meno noti) e di

mentalità (trasformazione dell’atteggiamento mentale del destinatario).

Figura 26: Magic Quadrant riferito al Progresso

La distribuzione prevalentemente centralizzata delle coppie attualità/skill risente sia della netta prevalenza

di tecnologie mainstream sia della forte presenza di soft skills nei progetti. Anche qui si ripresentano i

piccoli numeri relativamente ai valori più alti, ossia legati alle life skills. Il lavoro sulla relazione è solo in fase

iniziale. Nota positiva è l’attenzione per competenze tecniche relative a tecnologie innovative anche difficili

da apprendere e da trasmettere.


53 di 57

Considerazioni conclusive

Questa prima fase dell’attività degli animatori digitali di Città Metropolitana di Milano è stata caratterizzata

da un intenso lavoro, che, come si è visto, si è concentrato sull’urgenza e sui “fondamentali” previsti dal

PNSD: formare i colleghi della scuola all’uso delle tecnologie immediatamente disponibili su temi

prevalentemente didattici.

A questi aspetti si sono aggiunti l’attenzione alla progettazione (soprattutto PON, ma non solo), la ricerca di

risposte sostenibili alle esigenze delle scuole (a mero titolo di esempio, sui temi della dematerializzazione,

dell’educazione all’uso delle ICT, dell’ottimizzazione dell’uso delle risorse), il coinvolgimento e la

sensibilizzazione di genitori e territorio, la creazione di sinergie (programmi formativi, progetti con enti

esterni, costituzione di reti), la valorizzazione dei temi (legalità, inclusione) legati alla cittadinanza digitale e

non.

L’animatore, per quanto si è rilevato finora, è stato un vero e proprio punto di riferimento poliedrico, pronto

a seguire le più varie iniziative della scuola; spesso caratterizzato da resilienza, costretto a fare innovazione

senza dimenticare di offrire supporto ai colleghi e all’amministrazione.

Non è possibile (né era tra le finalità di questa rilevazione) fornire indicazioni di miglioramento ai singoli

animatori digitali; la diversità dei progetti presentati e la loro realizzazione, il fatto che il singolo progetto è la

risposta a un bisogno locale, il limite numerico di tre posto alla rosa dei progetti rendono oggettivamente

irrealizzabile qualsiasi valutazione.

Il fatto che a prevalere nel quadro generale non ci siano azioni di trasformazione o tecnologie altamente

innovative o l’attenzione al territorio o la cura delle life skills va inteso non come un limite, ma piuttosto

come un indicatore di un processo graduale e consapevole verso l’innovazione.

Se un suggerimento operativo può essere offerto agli animatori digitali, esso consiste in un invito a una

maggior attenzione alla visibilità dei loro progetti nella scuola (Baldassarre, 2015): nella rilevazione infatti si

chiedeva di indicare un link alla documentazione di progetto (anche solo una pagina web descrittiva). La

richiesta puntava non tanto a rendere accessibile la documentazione, ma piuttosto a comprendere il tipo di

disseminazione previsto, osservando il progetto con gli occhi di un qualunque navigatore web, potenziale

stakeholder. I link validi (ossia non riferiti genericamente al sito web della scuola o a una risorsa non più

disponibile) sono 1316. Una netta minoranza, che sperabilmente non resterà tale in futuro.

Tale esigenza di cura della documentazione è rafforzata anche dalla politica di openness dei dati delle PA7,

già sostenuta con opportuni strumenti dal MIUR (ScuolaInChiaro, per citarne uno), con la proposta di modelli

6 Per una decina di progetti, l’animatore digitale ha dichiarato che la documentazione è (alla data di compilazione del questionario) “in fase di preparazione” oppure che “è possibile vedere il prototipo funzionante nella scuola”. 7 Linee Guida Nazionali per la Valorizzazione del Patrimonio Informativo Pubblico 2016

http://cercalatuascuola.istruzione.it/cercalatuascuola/

http://www.dati.gov.it/content/linee-guida-open-data-2016


54 di 57

di divulgazione delle attività, destinati agli utenti e al territorio (cfr. Kit della settimana PNSD: Caffè digitale,

OpenData, Socializza la tua settimana PNSD, Flash Mob PNSD).

Bibliografia

Baldassarre, M. (2015). Dai big data agli open data nei processi di costruzione della conoscenza. In V. Midoro (Ed.), La scuola ai tempi del digitale. Istruzioni per costruire una scuola nuova (pp. 164-187). Milano: Franco Angeli.

Calvani, A. (2013). Le TIC nella scuola: dieci raccomandazioni per i policy maker. Form@re, 13(4), 30-46. doi:http://dx.doi.org/10.13128/formare-14227

Giovannella, C. (2016). Scuola digitale, il problema della troppa fretta: che cosa resterà di questi mille giorni. Forum PA.IT. Retrieved from http://www.forumpa.it/scuola-istruzione-e-ricerca/pnsd-cosa-restera-di-questi-mille-giorni

Jacono, N. (2016). PNSD, alcuni nodi da sciogliere nel 2017. Forum PA.IT. Retrieved from http://www.forumpa.it/scuola-istruzione-e-ricerca/pnsd-alcuni-nodi-da-sciogliere-nel-2017

Kart, L., Herschel, G., Linden, A., & Hare, J. (2016). Magic Quadrant for Advanced Analytics Platforms. Gartner report, 9.

Morse, J. M., Stern, P. N., Faan, N., Corbin, J., Bowers, B., Charmaz, K., & Clarke, A. E. (2016). Developing grounded theory: The second generation: Routledge.

Sallam, R. L., Richardson, J., Hagerty, J., & Hostmann, B. (2011). Magic quadrant for business intelligence platforms. Gartner Group, Stamford, CT.

Stol, K.-J., Ralph, P., & Fitzgerald, B. (2016). Grounded theory in software engineering research: a critical review and guidelines. Paper presented at the Proceedings of the 38th International Conference on Software Engineering.

Strauss, A., & Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology. Handbook of qualitative research, 17, 273-285.

Vivanet, G. (2013). Le ICT nella scuola italiana. Sintesi dei dati in un quadro comparativo europeo. Form@re, 13(4), 47-56.

Indice delle figure

Figura 1: mappa degli ambiti territoriali (a cura di Mario Maestri) ..................................................................... 5

Figura 2: mappa complessiva delle azioni realizzate .......................................................................................... 14

Figura 3: la macroazione Formazione ................................................................................................................. 15

Figura 4: macroazione Didattica ......................................................................................................................... 18

Figura 5: macroazione Documentazione ............................................................................................................ 19

Figura 6: la macroazione organizzazione ............................................................................................................ 20

Figura 7: macroazione Comunicazione ............................................................................................................... 21

Figura 8: macroazione di progettazione ............................................................................................................. 22

http://www.istruzione.it/scuola_digitale/allegati/2016/settimana_pnsd2016.zip

http://dx.doi.org/10.13128/formare-14227

http://www.forumpa.it/scuola-istruzione-e-ricerca/pnsd-cosa-restera-di-questi-mille-giorni

http://www.forumpa.it/scuola-istruzione-e-ricerca/pnsd-cosa-restera-di-questi-mille-giorni

http://www.forumpa.it/scuola-istruzione-e-ricerca/pnsd-alcuni-nodi-da-sciogliere-nel-2017


55 di 57

Figura 9: mappa complessiva dei destinatari di riferimento .............................................................................. 23

Figura 10: mappa complessiva tecnologie utilizzate .......................................................................................... 25

Figura 11: macrocategoria Software .................................................................................................................. 27

Figura 12: dettaglio della macrocategoria Comunicazione ................................................................................ 28

Figura 13: dettaglio delle macrocategorie Hardware e Connessione ................................................................ 29

Figura 14: mappa complessiva dei temi affrontati ............................................................................................. 31

Figura 15: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Didattica ......................................................... 33

Figura 16: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Contesto ......................................................... 34

Figura 17: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Tecnologia ...................................................... 35

Figura 18: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Relazioni ......................................................... 36

Figura 19: distribuzione dei progetti rispetto al tema generale Educazione ..................................................... 37

Figura 20: lettura del quadrante magico ............................................................................................................ 46

Figura 21: Magic Quadrant riferito all'Influenza ................................................................................................ 47

Figura 22: Magic Quadrant riferito allo Slancio .................................................................................................. 48

Figura 23: Magic Quadrant riferito all’Effetto .................................................................................................... 49

Figura 24: Magic Quadrant riferito alla Direzione .............................................................................................. 50

Figura 25: Magic Quadrant riferito alla Sensibilizzazione .................................................................................. 51

Figura 26: Magic Quadrant riferito al Progresso ................................................................................................ 52

Indice dei grafici

Grafico 1: le scuole della Città Metropolitana di Milano ..................................................................................... 4

Grafico 2: numerosità Istituzioni Scolastiche per ambito .................................................................................... 5

Grafico 3: distribuzione delle istituzioni scolastiche per tipologia e per ambito ................................................. 6

Grafico 4: distribuzione degli animatori digitali in ordini e gradi di scuola .......................................................... 8

Grafico 5: distribuzione degli animatori digitali per gruppo di discipline affini nella scuola secondaria ............. 9

Grafico 6: distribuzione degli animatori digitali per area e per ambito ............................................................... 9

Grafico 7: distribuzione delle aree per ordine di scuola .................................................................................... 10

Grafico 8: distribuzione degli animatori digitali di scuola secondaria per ambito, grado di scuola e area ....... 10


56 di 57

Grafico 9: distribuzione per genere nel territorio di CMM ................................................................................ 11

Grafico 10: distribuzione per genere e per ambito ............................................................................................ 11

Grafico 11: distribuzione per genere e per ordine di scuola .............................................................................. 12

Grafico 12: distribuzione per genere, grado e area di discipline affini .............................................................. 12

Grafico 13: distribuzione delle macroazioni ....................................................................................................... 15

Grafico 14: distribuzione attività di formazione interna per destinatario ......................................................... 16

Grafico 15: formazione altri docenti, non docenti e dirigenti ............................................................................ 16

Grafico 16: attività di formazione ad altri soggetti ............................................................................................ 17

Grafico 17: distribuzione progetti per tipologia di azione didattica .................................................................. 18

Grafico 18: distribuzione dei progetti per tipologia di azione di documentazione ............................................ 19

Grafico 19: distribuzione dei progetti per tipologia di azione organizzativa ..................................................... 20

Grafico 20: distribuzione dei progetti per Comunicazione ................................................................................ 21

Grafico 21: distribuzione dei progetti per contenuto di progettazione ............................................................. 22

Grafico 22: distribuzione dei progetti per destinatario ...................................................................................... 24

Grafico 23: distribuzione progetti per destinatario e per macroazione ............................................................. 24

Grafico 24: complessità del progetto rispetto al numero di tecnologie ............................................................ 26

Grafico 25: distribuzione dei progetti per macrocategoria di tecnologia .......................................................... 26

Grafico 26: distribuzione dei progetti rispetto alle sottocategorie dei software citati ...................................... 28

Grafico 27: distribuzione dei progetti rispetto tecnologie di Comunicazione ................................................... 29

Grafico 28: distribuzione dei progetti rispetto a tecnologie di Hardware, Connessione ................................... 30

Grafico 29: complessità dei progetti rispetto al numero di temi affrontati ....................................................... 32

Grafico 30: distribuzione dei progetti per tema generale affrontato ................................................................ 32

Grafico 31: distribuzione dei progetti rispetto ai sottotemi della macrocategoria Didattica ............................ 33

Grafico 32: distribuzione dei progetti rispetto ai sottotemi della macrocategoria Contesto ............................ 34

Grafico 33: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Tecnologia ..................... 35

Grafico 34: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Relazioni ........................ 36

Grafico 35: distribuzione dei progetti rispetto ai temi intermedi del tema generale Educazione..................... 37


57 di 57

Grafico 36: progetti per fase di realizzazione ..................................................................................................... 38

Grafico 37: fase di realizzazione per macro azione ............................................................................................ 38

Grafico 38: fase di realizzazione per destinatario .............................................................................................. 39

Grafico 39: fase di realizzazione per macrocategorie di tecnologia ................................................................... 39

Grafico 40: fase di realizzazione per tema generale .......................................................................................... 40

Grafico 41: momento di realizzazione e macroazione realizzata ....................................................................... 41

Grafico 42: momento di realizzazione e destinatario ........................................................................................ 41

Grafico 43: momento di realizzazione e macrocategoria di tecnologia utilizzata ............................................. 42

Grafico 44: momento di realizzazione e tema generale affrontato ................................................................... 42

Grafico 45: tipo di cambiamento indotto dalle azioni ........................................................................................ 43

Grafico 46: estensione del progetto ................................................................................................................... 44

Grafico 47 : attualità della tecnologia utilizzata ................................................................................................. 44

Grafico 48: focus su skills .................................................................................................................................... 44

Documents

Gli Animatori Digitali della città metropolitana di Milano€¦ · MIUR Prot. n° 17791 del 19/11 /2015). Nei mesi successivi, gli animatori digitali sono stati destinatari di un’intensa