Get Document Bid PDF

8/4/2019 Get Document Bid PDF

1/70

B A N C O I N T E R A M E R I C A N O D E D E S A R R O L L O

URBANAen Amrica Latina y el CaribeSOSTENIBILIDAD


2/70


3/70

SOSTENIBILIDAD

URBANAen Amrica Latina y el Caribe

Banco Interamericano de Desarrollo


4/70

B I D, 211. - v.

E pp p Vp S- C (VPS), j JB (ICF/FMM) pv S Lv (V-

p VPS), M M (G ICF) AxM. R (G INE). E R Av-D, N Av,C B, J Bk, F C, FC, M D, J D-B, VF, k H, S L, C L,P M, F M-W, C Mj,

F R, R S, C Sv, Cpwk, H , P , S V,M V Dv Wk.

L O R Ex BID p

p p.


5/70

iii

ndice

I. Introduccin 1

II. Urbanizacin y desarrollo econmico 3

III. Sostenibilidad del desarrollo urbano 9

IV. Los desaos urbanos en ALC 13

R 13

D 17

G , p 34

V. Hacia un concepto de sostenibilidad urbana

aplicable a ALC 43

L xp BID 44

E p v p 49

F 52

VI. Reexiones fnales 55

Reerencias 57


6/70


7/70


8/70

2 Sostenibilidad urbana en Amrica Latina y el Caribe

L q ,

p q p p. P v q .

E p , p

A L- C. E j p p -. L xp v - . L p v- p

. L p-p q ALC, q q - pp p - . E j x -

q x () .


9/70

3

IIUrbanizacin y

desarrollo econmico

En los ltimos 60 aos xp -

v v . E pj p p p- 29% p 195 qv 51% 21. E v -. M p - 75% 21, q

45%. U xp p ALC, p 8%. D - p N U (28), p p px- , 25 p

9% ALC 89% (v 1).

E ALC v p p - . E , A- S p,C C p -


10/70


p p

(v 2).

L p . P q - v v - pv , ,

v, j , q p -. E - v p pp p p v p v. D , xp j -

Grfico 1

Evolucin de la poblacin urbana por regiones, 19502050(Porcentajes)

100

90

80

70

6050

40

30

20

10

0

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

frica Asia Europa ALC Amrica del Norte Oceana

Fuente: Naciones Unidas (2008).


11/70

5Urbanizacin y desarrollo econmico

p -

p , p p . E - p q v- .

S , j p- p ALC xp p qp v - q . E p- ALC

Grfico 2

Urbanizacin en Amrica Latina y el Caribesegn grandes regiones, 19502050

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Porcentaje

de

poblacinu

rbana

CaribeAmrica del Sur Centroamrica

Fuente: Naciones Unidas (2008).


12/70


j v p . A

pj p vv , p p p p j v p .

E pj p xp,

p, p xp p q - pp j p-v ; ; , - p- C. E , x -

pp p, - p .

P p, p p . S N U--H (28), 117 p vv

, pp q-v 27% p . E - v , q vv x p, v , v , -

p.1

1 Rp (29) v q p v vv ALC v -, p - .


13/70

7Urbanizacin y desarrollo econmico

D C E p A

L C (CEPAL, 21), x - p -. P 28, q p (118 p-). A p pj , - p v p

, p px 7% PIB ALC .2

S p p p - . L p XX,

p , p pp xpq v pp A, C U (P, 21). L p v XX p - p ,

p p p-. P , p, p - v , v - .3

2 P PIB v p (p ). L - q v v .3 A q p v C . (28), P C (22), K E(199) P R (24).


14/70


L v

v p p E, p -, v, q . D L W,4 qp - p pj, q -v E ,

pv v. L v p pp v . E p- , p - . E , E - p pp

p . P p, q p pp q , v p v pq .

E , p -v ALC , -, v , q p v p. A p jv (ODM) q-

p , q p-p p .

4 P L W, v B (1971).


15/70

III

9

Sostenibilidad deldesarrollo urbano

La alta urbanizacin ha generado

pp p -, p . E p p q j p .E q

pj p v -, p v p - p .

E p v p-

v , XX.5 E - v, p-

5 Los conceptos expresados en esta seccin estn basados en Shmelevy Shmeleva (2009).


16/70


v . Bj

px, v j q - v - j p q v - , pq

p .

D Sv Sv (29), p- 1987 C N U p M A D,

p p p - pp j p. P , q - p q p q , p . A p v, q

p 1992 p q, xp R J, - p p p -p .

E v -

p-v q p j v . S v p -, q p q v -, p, , . E


17/70

11Sostenibilidad del desarrollo urbano

v v q q

p pj, p . P , px p p pv -p v v p - .

U v v p q x p-p p p q q. M p - p p p . P p,

j q v px .7

E , v v - p , ,

-. P , p q p p q p. P jp, p

A pp (Cp ., 1999; B, 24), p (B,25), v p (B ., 1999), x (E M, 22;H Pf, 24) p v (R, 22; Ck, 2).7 U px p Rv (2),S G (2), B (22), Wk B (25) S Nwk (21).


18/70


p j v -

p, p q -, pv v p p vj . D , p p p p

, p - . E q px q v p v . Aq v px -

, p v , x p q p - p .


19/70

IV

13

Los desaos urbanosen ALC

El acelerado crecimiento urbano ALC f-

j q g p g px

. E p gp g -

: ) g y , )

g, y ) g , g-

y p. E g y ,

y q - . P ,

-

.

Riesgo de desastres y cambio climtico

P ALC, v: ) v , ) v (GEI).


20/70


Riesgo de desastres y vulnerabilidad al cambio climtico

M p ALC p - px , q p - v p p . S

p pv - p , q v, p v p q- q v q - v p.

Los desastres desencadenados por enmenos naturales tie-

nen eectos cada vez ms devastadores en la perspectiva de

desarrollo social y econmico de la mayora de los pases de

ALC. De 1970 a 2008, las catstroes en la regin han aec-

tado cada ao aproximadamente a 4,5 millones de personas

y causado un promedio anual de 6.800 muertos, ademsde daos materiales por un valor de US$120.000 millones

(Emdat, s/). De estos daos econmicos, US$100.000 mi-

llones corresponden a eventos hidrometeorolgicos (inun-

daciones, sequas, deslizamientos causados por lluvias, etc.)

y US$20.000 millones a eventos geosicos (terremotos,

tsunamis, erupciones volcnicas, etc.).

E v p-, pp v, p , , v - v ,


21/70

15Los desaos urbanos en ALC

v , v p-

, , pv -v p - p v. E , p p- v, , p,

p p .

En ciudades con inraestructura inadecuada o construida

en zonas vulnerables, las lluvias intensas y tormentas tropi-

cales resultan en inundaciones y deslizamientos de tierra.

El riesgo de inundaciones surge no slo a raz de lluvias in-

tensas o prolongadas sino tambin debido al aumento delnivel del mar y a cambios en los caudales de los ros, cau-

sados, por ejemplo, por el deshielo glaciar (Satterthwaite

et al., 2007). Si no se toman medidas preventivas de miti-

gacin para reducir los eectos de los eventos extremos en

las prximas dcadas, estos costos podran ascender hasta

US$250.000 millones en el ao 2100 (Samaniego, 2009).

E p v , - v , p . E 5% p p

5 j v.8 A, pp , q -

8 D Dp . (27), v 1 , ALC px


22/70


v .

P , - v p , p p-, .

Emisiones de GEI en las ciudades

L p GEI ,9 (pp - p ) (- p ). P

, GEI pv p v- .

E p p p. S - 35% -

p . L , p -, v v v j - v q ALC x-

,54% PIB ; 3 , 1,35% PIB .9 E p -, 28 ALC 1.48 x , 35% p p, 34% , 1% pp , 11% 1% (IEA, 21).


23/70


p

v q q . E p p - p 92% GEI p , px - pv pj .

E p p-p GEI, pp- q p q, q . E p, -

v p , q v p .

Desarrollo urbano integral

P v ALC, q - . E p q q p p -

p.

Desigualdad, inormalidad, desempleo y competitividad

ALC p j . L


24/70


q p - A -. A, pv q v PIB p p p

, p q .

A G p ,, v . E 3 q

Grfico 3

Coefciente Gini para un grupode ciudades seleccionadas de ALC

0

0,2

0,3

0,1

0,4

0,5

0,6

0,7

Caracas(2002

)

Montevideo(2005

)

Guadalajara(2005

)

Mxico(2005

)

Guatemala(2004

)

Quito(1999

)

Bogot(2005

)

Chilln(2006

)

Santiago(2006

)

Goinia(2005

)

Braslia(2006

)

Curitiba(2005

)

Fortaleza(2005

)

BeloHorizonte(2005

)

RiodeJaneiro(2005

)

SoPaulo(2005

)

Catamarca(2005

)

Formosa(2005

)

BuenosAires(2005

)

Fuente: Naciones Unidas-Hbitat (2008).


25/70


p S P, R J, B

H, F, B, G B.

Estas desigualdades regionales en el ingreso urbano se ex-

plican en parte debido a la incapacidad de los aparatos pro-

ductivos para generar los empleos necesarios que permitan

absorber a la creciente poblacin, lo que ha resultado en

elevadas tasas de desempleo e inormalidad en la regin.A pesar del buen desempeo econmico latinoamericano

en los primeros aos de la dcada de 2000, para 2007 se

mantenan altas tasas de desempleo urbano en So Paulo

(10,3%), Buenos Aires (10,6%), Bogot (9,1%), San Jos

(10,2%), Porto Alegre (9,6%), Montevideo (10,6%), Qui-

to (10,1%) y La Paz (9,5%) (vase el grfco 4).

U p p ALC -. E P . (27) q p - 57%, q x p,

p: j- p, q p 24% p , j- , q 33% p j . E

.

A v, p pv p - pv pq - p (PME) q


26/70


p pv . C q q pv , , -, , v

p .

Seguridad y convivencia ciudadana

L ALC . L

Grfico 4

Tasa de desempleo urbano en ciudadeslatinoamericanas seleccionadas, 2007

(Porcentajes)

0

2

4

6

8

10

12

LaPaz

Quito

Panam

Montevideo

PortoAlegre

BeloHorizonte

Curitiba

Guadalajara

Lima

SanJos

Caracas

Monterrey

Bogot

Santiago

RiodeJaneiro

BuenosAires

Mxico

SoPaulo



27/70


, ALC v -

p 1. , v q p- p 27. L p , q v. ESv, H J - , q A, C U p j .

L ALC pj . E - p v x Cj C- p S P J P 21, 1

v : CJ, S P S, C, C, -p, G, M, C, M, qv p p K

A (v 5).

L v - , p p p, q p : v v p, p pp p vv p-

, p v p- pp , , p q v p v.


28/70


pv - v .

L

q v - . E 15 p q 4% pp v 12 . E p- p ALC, q jv

Grfico 5

Homicidios en las 10 ciudades con las tasasms altas del mundo, 2010

(Por 100.000 habitantes)

0

50

100

150

200

250

Medelln

Culiacn

Mazatln

CiudaddeGuatemala

Tegucigalpa

Chihuahua

Caracas

SanPedroSula

Kandahar

CiudadJurez

Fuente: Consejo Ciudadano para la Seguridad Pblica y la Justicia Penal A. C.(2011).


29/70


pp p p 1

p v pv .

Agua, saneamiento y gestin de residuos

A p q p, -

j , -p p q p x.C q p q , p p q x ,

p. E , p q 17,8%. E v p 3% A, B, E Sv, H, Mx-, P U (C ., 28).

S q v -p , q p p . L v - q j-

p v, v .

1 L p p , : L-, FLACSO LAPOP.


30/70


En lo que se refere al saneamiento, donde la situacin de

los servicios es ms precaria, se observa que 10 pases pre-sentan tasas de cobertura ineriores al 50%. La alta de

cobertura se concentra naturalmente en los sectores de me-

nores ingresos de las reas urbanas, con dierencias entre

los dos quintiles superiores e ineriores de ingreso que as-

cienden a casi 18 puntos. Las amilias de menores ingresos

deben atender sus necesidades por medio del uso de letri-nas, pozos negros y otros recursos de bajo nivel sanitario.

L p p

y p p

y g q p

y . L g z p 50%

y g . P , x

q, p

g q y -

.

L pp - p , p, p- v 1, 55% . E p v-

p .L p v p pp p p v x v. E p p


31/70


cuadro1

Generacin

percpita

de

resid

uos,

porcentaje

de

recoleccin

y

de

residuo

sslidosurbanos

dispuestosen

ALC,

2010

Pas

Generacinpercpitad

e

re

siduosenALC(Kg/hab/d

a)

Porcentajede

coberturadelservicio

derecoleccin

a

Porcentajederesiduosslidosurbanos

dispuestos

RSD

RSU

Rellenosanitario

Formanocontrolada

b

Argentina

0,7

7

1,15

99,8

64,7

35,3

Belice

2,82

85,2

0

0

Bolivia

0,4

6

0,49

93,3

44,7

55,3

Brasil

0,6

7

0,94

95,4

53,9

46

,1

Chile

0,7

9

1,25

81,5

18

,5

Colombia

0,5

4

0,62

98

,9

81,8

18

,2

CostaRica

0,88

90,4

67,5

32,5

Ecuador

0,6

2

0,7

1

84,2

30,2

69,8

ElSalvador

0,5

0,89

78

,8

78

,2

21,8

Guatemala

0,6

2

1,12

77,7

15,4

84,6

Honduras

0,6

1

64,6

11,3

88

,7

(continae

nl

ap

ginas

igui

ente)


32/70


cuadro1

Generacin

percpita

de

resid

uos,

porcentaje

de

recoleccin

y

de

residuo

sslidosurbanos

dispuestosen

ALC,

2010

Pas

Generacinpercpitad

e

re

siduosenALC(Kg/hab/d

a)

Porcentajede

coberturadelservicio

derecoleccin

a

Porcentajederesiduosslidosurbanos

dispuestos

RSD

RSU

Rellenosanitario

Formanocontrolada

b

Mxico

0,5

8

0,94

93,2

65,6

34,4

Panam

0,5

5

1,22

84,9

41,7

58

,3

Paraguay

0,6

9

0,94

57

36

,4

63,6

Per

0,4

7

0,75

84

43,5

56

,5

Uruguay

0,7

5

1,03

98

3,8

96

,2

Venezuela

0,6

5

0,86

100

12,9

87,1

Promediopara

AmricaLatina

0,63

0,91

86

55,2

44,8

Fuente:BID-OPS-AIDIS(20

10).

Notas:

aP

orcentajedecoberturad

elservicioderecoleccinsegneltamaodelapoblacin

.

bI

ncluyevertederocontroladoyacieloabierto,quema

acieloabierto,cuerposdeaguayalimentoparaanimales.RSD:Residuosslidosdomi

cilia-

rios.RSU:Residuosslidosurbanos.

(continuacin)


33/70


p p v

p, p p pxp . E p p px .11

L p - -

p . S p - ALC pp v- x, q v q v.

Planifcacin urbana

E p p v . L p / -

x - p p , q xv - p .L xp , - , v p

v . L p

11 L ,3 k//, q p v p .


34/70


xp p . E p p , , q p p.

U j p p ALC p . C ,px 27% p vv . E p-

Grfico 6

Poblacin urbana que vive enasentamientos inormales en ALC

(Porcentajes)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ALC

Venezuela

TrinidadyTobago

SantaLuca

Per

Paraguay

Panam

Nicaragua

Mxico

Jamaica

Honduras

Haiti

Guyana

Guatemala

Guadalupe

ElSalvador

Ecuador

CostaRica

Colombia

Chile

Brasil

Bolivia

Belice

Argentina

AntiguayBarbuda

Anguila

Rep.

Dominicana



35/70


p (v -

). E q B Mx 54% p ALC, - q vv : 45 - B 12 Mx, q p- 48% .

L p v- p - q xp. P , p p -

, q , j v p,p v -j. L p p p- j p v q v v -

. E p p , -p xp p - q (N U-H, 28).

Sistemas de transporte

El transporte es un componente undamental de la soste-

nibilidad de las ciudades. La inraestructura del transpor-

te urbano de ALC enrenta un nivel de demanda excesivo,

que en la mayora de los casos sobrepasa sus capacidades.


36/70


En algunos casos, dicha inraestructura se encuentra poco

desarrollada y se hace necesario planifcar su crecimiento.Pero, por otra parte, aumentar la capacidad de esta inraes-

tructura suele conllevar altos costos para la sociedad cuan-

do se trata de ambientes urbanos consolidados.

E p v pv (-

) p -, q v ALC. E xp p q PIB p p, - j q v,

p p, p v v v- . S -, p q 23 vp , p v q p Ep q p-

- p 5 (Spp ., 29).

L v v- , q p-

, p p p, q vv j j xp - q . Y q - p v p q p -


37/70


,

p p, q p p v.

A , p v . E v v

v , p q O M S (OMS) - p . L ALC j v - p v p O p Cp D

E (OCDE).

L p - v - x. E Ov Mv U Cp A F (CAF) q,

p q v p -p p -, p. E xp p v - pp x .E v p p-

ALC, p p q v - p .12

12 E v ( vj//) v v


38/70


Energa

E g , -

g Ogz L Eg (O-

, 2010), 38 p ALC

, 73% p-

. M q g p y g

(p 99%), -z g z p q p g -

,

(CEPAL, 2010). E , p jp, B-

, H y Ng, y

69%, 34% y 63%, p. A, p-

p p -gp q p -

.

E , v- -

x v v p - .13 E p -

p , , - p ( v) q p v.13 M p , v GEI; , x (NOx), x (SOx), p v (COV) p- p (j 1 -PM1), -.


39/70


j 14

15 vv p p-p . F, xp p - .1

L p v p , p . P , - (EE) p p - vv, ,

p, GEI - . L p B I- D (BID) q j v v p - 15% 2% ALC, p -

.

O p - v (ER). E

14 E C p jp .15 L - p pp ( k).1 U jp H, q - p p .


40/70


q v, -

p p . D , vv, p v v x v .17

L p v

. L p - p, p . P , p- p vp , q v p

pp , - .18

Gestin fscal, gobernabilidad y transparencia

L ALC -

p - p q . E v p- q p .

17 P jv, q q p p-v pq p- , B Mx (Mx).18 L v p, p -.


41/70


P , -

-p .

Gestin fscal

L

p v . E p -p p p v . S , p p xp pp -

, p p v. E p p v 59%, -q v v - x.

L p p . P , x p p -, q x pq- p p. E

- xp pp, - pp p p - v q p - . E


42/70


, C . (28) v p p - p p (v - 7). E j v pp p xp xv p

(q v) - q (q ).

A , C . (28) v

Grfico 7

Ingreso anual por habitante en ciudadeslatinoamericanas seleccionadas, 2006

(En dlares de EE.UU. corregidos segn la PPA)

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

BuenosAires

Bogot

MxicoD.F.

SoPaulo

BeloHorizonte

RiodeJaneiro

Santiago

Rosario

Guadalajara

SanSalvador

LaPaz

SanJos

Montevideo

Guayaquil

SantoDomingo

Panam

Lima

Managua

Quito

SantaCruz

Fuente: Cristini et al. (2008).


43/70


p. E 8 p pq B A, Mx D.F. B q p , q P, L, S C S D v .

C v p , v . E p -, C E Sv, . L,

Grfico 8

Gasto anual por habitante en ciudadeslatinoamericanas seleccionadas, 2006

(En dlares de EE.UU. corregidos segn la PPA)

MxicoD.F.

Bogot

SoPaulo

BeloHorizonte

RiodeJaneiro

Santiago

Rosario

Guadalajara

Managua

Quito

LaPaz

Guayaquil

SanSalvador

Panam

Lima

SantaCruz

SantoDomingo

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

BuenosAires



44/70


8%, P, S D Mx D.F. P , p Gq, S C B (v-

9).

Gobernabilidad y transparencia

Los problemas de gestin de las administraciones munici-

pales son generalizados, e incluyen la defciencia de los sis-

Grfico 9

Gastos corrientes rente a gastos de capital enciudades latinoamericanas seleccionadas, 2006

(En porcentaje del gasto total)

0

20

40

60

100

80

Santiago

SanSalvador

SoPaulo

BeloHorizonte

RiodeJaneiro

Guadalajara

BuenosAires

Rosario

Panam

SantoDomingo

MxicoD.F.

LaPaz

Lima

Managua

Quito

Guayaquil

SantaCruz

Bogot

Gastos corrientes Gastos de capital



45/70


temas fnanciero y administrativo internos, la ausencia de

controles eectivos sobre los servicios pblicos y la escasacapacidad de planifcacin. Adems, en los aglomerados

metropolitanos o conurbaciones, la ausencia de mecanis-

mos de coordinacin constituye un uerte obstculo para

la implementacin de polticas de planifcacin regional,

la aplicacin de unciones regulatorias y la realizacin de

servicios de inters comn importantes para su sostenibi-lidad urbana y ambiental.

L j pp p q x ALC. P jp, - p p p I-

q p p ALC (3,9) q p p S (9,2), Jp (7,7), A (8,) EU (7,5).19

C

, v v q p . D L (29), % - p . C p v 1, E, P-

, B, G, Rp D, Mx-, H, A, P N p

19 E p p p I- v 1. C j v , pp p p.


46/70


p . P p, q 5%, C, C R, P U.

E , p q x - : p q v , q , ,, p

Grfico 10

Ciudadanos que tienen poca o ningunaconfanza en los gobiernos locales, en pases

seleccionados y promedio para ALC, 2009(Porcentajes)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Uruguay

Paraguay

CostaRica

Chile

ElSalvador

Venezuela

Colombia

Bolivia

ALC

Ecuador

Panam

Brasil

Guatemala

Rep.

Dominicana

Mxico

Honduras

Argentina

Nicaragua

Per

Fuente: Latinobarmetro (2009).


47/70


v , q -

p q v p- .


48/70


49/70

V

43

Hacia un concepto desostenibilidad urbana

aplicable a ALC

Como se ha visto, ALC g g-

z y g -

. E p

y xg p

q p -

g , y pz g p y

. U q

pj y -

. E -

p y pz pp

- p p p-

.

A p xp j q v - BID, p q


50/70


p -

ALC. I v v q v- B, p- . A , p q q p p p -

. F, p - .

La experiencia del BID

E B x ALC. S p

py, p

p , p, g

y , y , -

z E, y g , y g.

D g , py px g, g

, j -

, y p , -

. E

g p y p

px US$7.000 p py- . L py

g -

, -

g (

2).


51/70

45Hacia un concepto de sostenibilidad urbana aplicable a ALC

(contina en la pgina siguiente)

cuadro 2 Intervenciones sectoriales realizadas por el BID

a nivel localSector Pas Ciudades Monto

Renovacinde los centroshistricos

Brasil Olinda, OuroPreto, Recie, Riode Janeiro

$62,5 millones

Colombia Cartagena $322.000

Ecuador Quito $40 millones

Panam Coln, Panam $35 millones

Total $137,8 millones

Transporte Brasil Curitiba, So Paulo $610 millones

Colombia Bogot, Cali $210 millones

Panam Panam $1 milln

Per Lima $45 millones

Uruguay Montevideo $80 millones

Total $946 millones

Agua ysaneamiento

Argentina Buenos Aires $500 millones

Brasil Baha dos Santos,Manaos, So Paulo

$1.800 millones

Colombia Medelln, Pasto $627,8 millones

Ecuador Quito $136 millones

Honduras Puerto Corts $18,3 millones

Mxico Monterrey $325 millones

Nicaragua Managua $15 millones

Total $3.422,1 millones

Modernizacindel Estado

Brasil Varias $328 millones

Chile Varias $10 millones

Colombia Bogot, otras $57,4 millones

El Salvador reas de riesgo $149,8 millones

Guatemala Varias $29 millones

Honduras Tegucigalpa $22,5 millones


52/70


cuadro 2 Intervenciones sectoriales realizadas por el BID

a nivel localSector Pas Ciudades Monto

Nicaragua Managua $7,2 millones

Trinidad yTobago

Varias $24,5 millones

Uruguay Varias $17,5 millones

Total $645,9 millones

Vivienda ydesarrollourbano

Bolivia La Paz $28,5 millones

Brasil Manaos, PuertoAlegre, Rio deJaneiro

$590 millones

Ecuador Guayaquil $100 millones

Guatemala Ciudad de

Guatemala

$46,8 millones

Mxico Varias $500 millones

Uruguay Montevideo $70 millones

Total $1.335,3 millones

Gestin fscal,fnanciera ydel gasto

Brasil Varias $459,4 millones

Colombia Barranquilla,

Santa Marta,Manizales, Pereira

$947.000

Costa Rica Heredia, SanCarlos

$1,3 millones

Guatemala Ciudad deGuatemala

$1 milln

Mxico Distrito Federal $1 milln

Per Lima $1,2 millonesTotal $ 464,8 millones

Total $6.952 millones

Fuente: BID (2009).

(continuacin)


53/70


D 2, B -

v v q j v - . P jp, B p P US$5 p. E p -v q v-

. A p 25 .

D , p 27 Iv E S C C(SECCI, p ), p

v p p BID,pp GEI , , - p , p q p v p

.

L v p p - xp v p p q p-v . U p p

p . G- q , p- p v p q q x. P , p- q v - B j p


54/70


q p p -

.

L p j . L - v , , q

p - v-. E , p p p v - .

O p j p- q x p v . E , - pq -p, q j p, q x

. P , - p -v v pq j q -. L p p p. E :

p - .


55/70


Elementos para evaluar y planifcar el desarrollo

urbano sostenible

A ALC q q p p - , p p pp p p -

x , q v , pp .

S q -

j , - q p p q p p . D , p v , x p.

L p : ) -, ) , ) -, p.

E j , v- q - p q , q q p .


56/70


L

- , pv v - . L - , q

v, p , p-v . L , p x p - v , p v -

, , p, p- .

P px g pp,

p -

p y g p - y j g.

E pp, z g -

p

y . E p -

. L p

p p . L g

y , p p

-

. P ,


57/70


p p-

y p - , y p j p q

p p . E p-

p p p

, y, , -

y p g

.

E , -

p: , y p.20 E

p p y

p z g . E

p p ,

x

. F, p p

pp p p g

y p , p

p y . Lg p-

,

g p: ) g q p -

p; ) p q fj

p; ) j py p -p p, y ) p

y p.

2 S p p Wk B (25).


58/70


Focalizacin en ciudades intermedias

U px p p ALC q - q , q , xp C P.21 E p

Mx, p p, v q p D H (IDH) p- v q q . E p pv q ALC -

p , qv p -. E p, p q p -.

Ex p . E p , q v , , p p-

, ALC p p q . U -

21 A XX, p B L, p- C P pv, v p .


59/70


q

p q v p xp - , v . A, - q v -v . F, j

v v, p p- p, - v p q q .


60/70


61/70

VI

55

Reexiones fnales

La sostenibilidad urbana en ALC -v p q p , -

p pv, - . L p q v - , -p jv q p . A p v v

p p , p pp . Sp x - p. E B, q p pp , -

v v NvA G Cp (BID-9).

E ALC, v j , pq p -


62/70


. E q p -

p p xp, p v v q p , q p GEI, pp j p , q, -

, j v p .

A z j, p

py y g ,

pg p p px

g.


63/70

57

Reerencias

A I E (IEA). 29. WorldEnergy Outlook 2009. P: IEA.

. 21. CO2

Emissions from Fuel Combustion. P-: IEA.

B, D. 25. Unsustainable ransport: Te ransportCrisis (ransport, Development and Sustainability). L-: F.

B, D., K. B P. Njkp (.). 1999. Envi-ronment, Land Use and Urban Policy. C: E-

w E P L.

BID (B I D). 29. Gpv p j p vv . W,D.C.: BID.

BID-OPS-AIDIS. 21. Evaluacin regional de manejode residuos slidos urbanos en Amrica Latina y el Caribe.

W, D. C.: BID-OPS-AIDIS.

B, R. M. 1971. W Lw Exp S A-v, Public Finance, 2(1):12.


64/70


B, G. (.). 24. Renewable Energy. Power for a Sus-

tainable Future. Nv Yk: Ox Uv P.

B, K. 2002. Cy Mg U E-

I, Ecological Economics, 40:217

233.

CAF (Cp A F). 21. Observa-torio de Movilidad Urbana para Amrica Latina. Dp- p://..//v.px.

Cp, R., P. Njkp G. Ppp. 1999. SustainableCities and Energy Policies. H: Sp-V.

CEPAL (C E p A L C). 21. Panorama social de Amrica Latina 2009.S C: CEPAL.

. 21. Contribution of Energy Services to the Mi-

llennium Development Goals and to Poverty Alleviationin Latin America and the Caribbean. S C-: CEPAL.

Ck, P. (.). 2. Te European City and Green Spa-ce: London, Stockholm, Helsinki and St. Petersburg, 1850

2000. A: A P L.

C N U p M A- D. 1987. Our Common Future. B,Sfk: Ox Uv P.


65/70

59Bibliograa

Consejo Ciudadano para la Seguridad Pblica y la Justicia

Penal A. C. 2011. Estudio comparativo para la incidenciadel homicidio doloso en ciudades y jurisdicciones subna-

cionales de los pases del mundo (2010). Mxico: CCSPJP.

Disponible en: http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/.

C, M., R. M, G. B C. Mkv.

28. C v A L C: p p . B- A: FIEL.

Dp, S., B. Lp, C. M, D. W J.Y. 27. T Ip S Lv R Dvp

C: A Cpv A, p- N. 413. W, D.C.: B M.

E, J. C. M. 22. Understanding the City/Con-temporary and Future Perspectives. B, MA: BkwP.

E (E Ev D). /. Ip : p:// www...

H, P. U. Pf. 24. Urban Future 21. A Global Agenda for wenty-First Century. L-Nv Yk:

F M p, B H Rp G, E & FN Sp P.

I E A. 29. World Energy Out-look. P.


66/70


K, P. R. L. E. 199. P

T W Mp, Journal of DevelopmentEconomics, 5:13715.

L. 29. B D L- 29. Dp : p://www..//LADDw.jp.

N U. 28. World Urbanization Prospects. Te2007 Revision Highlights. Nv Yk: Dp A E S, Dv P N U. Dp p://www..//pp/p/wp27/27WUP_

H_w.p.

N U-H. 21. E A L C. 21. R J, RJ:P N U p AH. Nv Yk: N U-H.

. 28. State of the Worlds Cities2008/2009:Harmonious Cities. S, VA: E.

O (O L E). 21.Sistema de Informacin Econmica y Energtica (SIEE).

Q: O. Dp p://www.../p/SIEE.

P, G., W. M, O. A, P. Fj, A. M J. Sv-Cv. 27. Informality: Exit and Ex-clusion. W, D.C.: B M.


67/70

61Bibliograa

P C, J. 22. U,

p p - A L. S C: C.

P, M. 21. Te Wealth and Poverty of Regions: WhyCities Matter. C, IL: Uv C P.

P, A. B. R. 24. T F Mk C:L A U Y N- Exp, j CMD 45.P, NJ: C M Dvp,P Uv.

Rv, J. 2. I A SApp C R, Environmental ImpactAssessment Review, 2:314.

Rees, P. 2002. Urban Environments and Wildlife Law. A Ma-

nual for Sustainable Development. Boston, MA: Blackwell.

Rp, I. 29. T H Gp L A:1995215. W, D.C.: BID.

S, S. C. Nwk. 21. Rk C:C F Fw, P. Jq, R. K.

P L. (.), Cities Steering owardsSustainability. Nv D: P.

S, J. L. (.). 29. Cambio climtico y desa-rrollo en Amrica Latina y el Caribe: una resea. S C: CEPAL-GZ.


68/70


Sw, D., S. Hq, M. P, H. R P. R-

Lk. 27. Adapting to Climate Change in UrbanAreas. Te Possibilities and Constraints in Low- and Middle-

income nations. L: IIED. Dp p://p../1549IIED..

Spp, L., E. Dk, C. MAw, L. S,

K. . Fk. 29. Considering Climate Change in LatinAmerican and Caribbean Urban ransportation: Concepts,

Applications, and Cases. Bk, CA: C GMp S, Uv C.

Shane, M. y T. Graedel. 2000. Urban Environmental

Sustainability Metrics: A Provisional Set, Journal ofEnvironmental Planning and Management, 43(5):643663.

S S. I. S. 2009. S C:

P Ig Ipy R,

International Journal of Sustainable Development, 12(1):

423.

Wk, A. C. B. 25. S Sp DMk: S A C-,Environmental Impact Assessment Review, 25:5898.

W H O. 29. Global Status Reporton Road Safety: ime for Action. Gv: W HO. Dp : p://wq.w./p/29/97892415384_.p.


69/70


70/70

Documents

Get Document Bid PDF