GASSENDI Y EL ATOMISMO DEL SIGLO XVII - ANTONIO CLERICUZIO - Universitá di Cassino

371

GASSENDI Y EL ATOMISMO DEL SIGLO XVII


ANTONIO CLERICUZIO

Università di Cassino

1) Hasta hace bien poco no se había revalorizado el papel de Gassendi enel nacimiento de la ciencia moderna. Cierto que fue tenido en gran considera-ción por los principales filósofos y científicos de los siglos XVII y XVIII(Descartes, Hobbes, Boyle, Locke, Leibnitz y Newton); pero los historiadoresde la ciencia del siglo XX han sido a menudo poco generosos en sus aprecia-ciones; y Gassendi figura raramente entre los protagonistas de la nueva cien-cia. Mi interpretación, en cambio, pretende contribuir a poner en primer planoel papel de Gassendi en el nacimiento de la nueva ciencia. Las monumentalesobras de Gassendi, escritas en un latín enrevesado, han disuadido a muchosinvestigadores de profundizar en su estudio. En segundo lugar, Gassendi noaportó nada original desde el punto de vista experimental (aunque sus obser-vaciones astronómicas no carezcan de valor), y tampoco sus aportaciones teó-ricas son comparables a las de Descartes o Newton, dato que probablementehabrá pesado en el juicio de los historiadores. Y asimismo, por último, habrácondicionado negativamente la interpretación de unos historiadores que trata-ban de hallar los orígenes de la ciencia moderna en formas bien identificables,o sea, sin contaminar con lo que en el siglo XX era algo separado y distinto dela ciencia, la mezcla de ciencia, filosofía y erudición que hallamos en la obrade Gassendi. Para comprender a Gassendi y su papel en el nacimiento de laciencia moderna es preciso, a mi entender, abandonar algunos de los prejui-

372

SEMINARIO «OROTAVA» DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AÑO XI-XII

cios más comunes sobre el origen de la nueva ciencia; en particular el de quela ciencia, al principio de la edad moderna, se distinguía bien de las otrasformas del saber. En la presente exposición intentaré, por tanto, precisar elcontexto histórico e intelectual en que opera Gassendi; e iluminar las conexio-nes entre ciencia, filosofía, religión e historia, aún muy estrechas en el sigloXVII.

2) Pierre Gassendi nació cerca de Digne, en la Provenza, en 1592. Co-mienza sus estudios en Digne y los continúa en Aix en Provence, donde sigue3 cursos de Filosofía y Teología. En 1614 se doctora en Teología en Aviñon, yen 1616 se ordena de sacerdote. En 1615 hace su primer viaje a París y seencuentra con Peiresc, su protector durante su juventud. Nicolas Fabri de Peiresc(1580-1637), consejero del rey en el Departamento de Provenza, es un filólo-go y erudito de fama internacional: bibliófilo, coleccionista, estudioso de laFilosofía Natural. Patrocinó de muchas maneras la investigación científica:activando una red de relaciones entre intelectuales de varios países, contribu-yendo a la difusión de libros y manuscritos, y organizando actividades deinvestigación en anatomía, óptica y astronomía. Entre los que formaron partedel círculo de Peiresc, recibiendo a menudo apoyo, incluso financiero, estu-vieron Galileo Galilei y Marin Mersenne. Este último a su vez dará vida a unade las más importantes comunidades científicas informales de la Francia delsiglo XVII. De Peiresc escribirá Gassendi una biografía, que se publicará el1641. Del 1616 al 1622 Gassendi enseña Filosofía en Aix. Por su epistolariosabemos cuáles fueron sus lecturas en aquellos años: Michel de Montaigne,Pierre Charron (De la Sagesse) y Justus Lipsius; y entre los antiguos, Cicerón,Séneca, Lucrecio, Horacio, Luciano y Sexto Empírico. A estos años pertene-cen sus observaciones astronómicas y la publicación de su primera obra, en1624, con el título de Exercitationes Paradoxicae adversus Aristoteleos, quetiene su origen en los cursos de Aix. En los años veinte del siglo XVII sepublicaron numerosas obras declaradamente antiaristotélicas: el NovumOrganum de Francis Bacon es de 1620; y del mismo año las ExercitationesPhilosophicae de David van Goorle, obra que defiende una filosofía atomística;en 1621 publica el atomista francés Sebastien Basson un tratado con el títulode Philosophia naturalis adversus Aristotelem; de 1623 es Il Saggiatore deGalileo Galilei, en el que se adopta la teoría corpuscular de la materia; elquímico Étienne de Clave y los filósofos Jean Bitaud y Antoine Villon organi-zan el 25 de Agosto de 1624 un debate público para discutir 14 tesis filosófi-cas contra la filosofía aristotélica y las teorías de los paracelsianos; unas tesisde orientación claramente atomística y que no fueron de completo agrado para

373


los doctores de la Sorbona, evidentemente preocupados por la creciente difu-sión de las ideas antiaristotélicas: a petición de la Sorbona el parlamento deParís impidió la celebración del debate; el 4 de Septiembre fue desterradoÉtienne de Clave de la ciudad, y un decreto del parlamento vetó la enseñanzade filosofías distintas de la aristotélica. Y con toda seguridad Gassendi, queresidía en París en los años 1624-25 tuvo noticia de las tesis antiaristotélicasde De Clave. Las Exercitationes de Gassendi, que fueron publicadas en formaincompleta, tienen como principal objetivo polémico la filosofía aristotélico-escolástica. En ellas Gassendi retoma y desarrolla argumentos ya presentes enlas polémicas antiaristotélicas de los humanistas: Luis Vives, Juan FranciscoPico della Mirandola y Petrus Ramus son las principales fuentes de Gassendi.Se aplica a la filología en función antiaristotélica. Gassendi hace notar que lade Aristóteles sólo es una entre las filosofías producidas por la civilizaciónantigua, aunque gracias a los árabes y a un mal casorio con la Teología, hayaacabado por dominar toda la cultura filosófica y científica de Occidente. Lasuperioridad de los modernos, y la confianza en el progreso del conocimientohumano se resumen en el tópico, tan grato a muchos autores del siglo XVII yen particular a Newton, de los enanos a hombros de gigantes. La afirmaciónde un punto de vista antimetafísico de cuño pirroniano va acompañada de unadefensa de la experiencia como fundamento de los conocimientos humanos. Através de la experiencia, según Gassendi, no se llega a verdades absolutas odefinitivas, sino a conocimientos perfectibles. El objeto del conocimiento esel mundo de los fenómenos y no el de las esencias. No usa los argumentospropios de la tradición escéptica para poner en tela de juicio la posibilidadmisma del conocimiento, sino que los emplea como instrumento crítico en suexamen del dogmatismo y del carácter puramente verbal de la filosofíaaristotélico-escolástica. El principio de autoridad es válido en el ámbito de lafe, pero no lo es en absoluto en filosofía. En las Exercitationes se alude poco acuestiones físicas, pero sí lo suficiente como para hacernos comprender ladirección de las sucesivas investigaciones de Gassendi: rechaza la doctrinaaristotélica del movimiento local y los lugares naturales, y afirma la existenciadel vacío. Temas estos que retornan en sus siguientes obras con mayor fuerzay sobre todo apoyadas en argumentos científicamente más válidos que unasimple oposición a la física aristotélica. Las Exercitationes no ofrecen unacompleta alternativa a la filosofía aristotélica, pero constituyen una defensade un nuevo estilo de investigación filosófica, basada en la experiencia. El usoque Gassendi hace de la matemática es limitado: no es un modelo de saberdeductivo, sino un instrumento para analizar y describir los fenómenos natu-

374


rales. Gassendi sin embargo no profundiza (ni lo hará tampoco en sus obras demadurez), en el tema de las relaciones entre experiencia y matemática, limita-ción ésta que condicionará el juicio de no pocos historiadores de la cienciasobre el pensamiento de Gassendi. En 1625, un año después de la publicaciónde sus Exercitationes, Gassendi escribe a Galileo declarándose partidario delsistema copernicano, y elogia los descubrimientos astronómicos del científicoitaliano (los planetas medíceos y las manchas solares). Ya en 1618 había he-cho Gassendi unas observaciones astronómicas y había observado el cometaaparecido aquel año. Siguiendo a Tycho Brahe, Gassendi había rechazado lateoría aristotélica de que los cometas eran fenómenos del mundo sublunar. Enel 1628-9 Gassendi visita Flandes y Holanda. Se trata de un viaje de granimportancia en su formación científica y filosófica. Su encuentro más signifi-cativo en los Países Bajos fue en Dordrecht con Isaac Beeckman. Beeckmanes uno de los mayores científicos de la primera mitad del siglo XVII, pero alno haber publicado nada, su influencia se limitó a las relaciones epistolares ya encuentros directos con otros estudiosos (como Descartes y Gassendi). Delas investigaciones de Beeckman y en particular de sus teorías atomísticas,nos queda una amplia documentación en su diario, que sólo fue publicado enel siglo pasado. El Journal de Beeckman nos informa de los temas tratados ensus encuentros con Gassendi: las teorías keplerianas sobre los movimientosplanetarios, el movimiento y la inercia, la caída de los graves, la luz y el mag-netismo, la presión atmosférica y el vacío. Son temas que, como veremos,tendrán un papel de notable importancia en las sucesivas investigaciones deGassendi. Al fin de los años veinte del siglo XVII, Gassendi es un firme adep-to al sistema copernicano, que interpreta en sentido realista. En 1632 publicasus observaciones sobre el tránsito de Mercurio ante el Sol (efectuadas en1631), correctamente previsto por Kepler. Las observaciones son interpreta-das por Gassendi como una confirmación del sistema copernicano, y el libroen que las relata (Mercurius in Sole visus) es enviado a Galileo como un par-ticular homenaje. La noticia de la condenación de Galileo conmueve profun-damente a Gassendi, que en sus lecciones en el Collège Royal de París (dondeocupaba desde 1645 la cátedra de matemáticas) adopta el sistema ticónico.

3) No sabemos con precisión cuando comenzó Gassendi a trabajar sobrela filosofía de Epicuro, pero es probable que haya comenzado a la mitad de losaños veinte del siglo XVII, proponiéndose una defensa de la filosofía epicúrea.En realidad Gassendi hará bastante más que rehabilitar a Epicuro: convertiráel atomismo en parte integrante de la nueva ciencia. La primera exposición dela filosofía atomística se halla en su obra De vita et moribus Epicuri, comen-

375


zada en 1629 y ya completa en 1634, pero no publicada hasta 1647. Luego enel 1648 aparecen las Animadversiones, y el Philosophiae Epicuri Syntagma,mientras que la obra con la versión definitiva y articulada del atomismo deGassendi, el Syntagma philosophicum sale póstumamente en sus Opera omniadel año 1658, tres después de muerto el autor. Aquí me referiré únicamente ala versión definitiva del atomismo de Gassendi, la contenida en el Syntagmaphilosophicum. Antes de valorar este atomismo de Gassendi quiero hacer al-gunas observaciones preliminares sobre su origen y fuentes, y sobre las ver-siones precedentes de la filosofía atomística surgidas en las primeras décadasdel siglo XVII. Es probable que la adopción del atomismo como fundamentofilosófico de la nueva Física no se haya debido sólo a intereses de carácterhistórico erudito, sino también al encuentro con Isaac Beeckman; así que medetendré en el atomismo de este último. Beeckman es conocido entre los his-toriadores de la ciencia por sus contribuciones a la mecánica, singularmente laley de la caída de los graves y la inercia, para lo cual remito a los Étudesgaliléennes de Koyré. «Los átomos –escribe Beeckman en su Journal de 1620–dan lugar con sus diversas combinaciones al conjunto de los cuerpos natura-les». Al tiempo que rechaza la teoría peripatética de las formas substanciales,reinterpreta la teoría de los cuatro elementos aristotélicos (tierra, agua, aire,fuego) en clave corpuscular: hay átomos de cuatro clases, dotados de diversasfiguras geométricas, de cuya agregación se forman los cuatro elementos. Enrealidad sólo son vestigios de la filosofía aristotélica, pues lo que determina ladiferencia entre los átomos son propiedades de tipo geométrico y mecánico, laforma y el tamaño. Se trata de una importante contribución al arraigo de laconcepción mecanicista. Una contribución que podremos apreciar mejor com-parando el atomismo de Beeckman con el del alemán Daniel Sennert, uno delos primeros atomistas del siglo XVII. Sennert, médico de Wittenberg, cuyasprimeras obras con ideas atomistas aparecieron el los años 1618 y 19, propusouna de las primeras versiones del atomismo moderno, aunque sin poner endiscusión los fundamentos de la filosofía natural aristotélica. Sennert no eli-mina la doctrina de las formas substanciales, ni la de los elementos y cualida-des; sino que resuelve la cuestión del origen de los compuestos atribuyéndoloal movimiento, agregación y separación de los corpúsculos. Pero los corpús-culos indivisibles de Sennert, a diferencia de los átomos de Demócrito yEpicuro, no están dotados de propiedades mecánicas, sino de formassubstanciales específicas y de cualidades. En los compuestos, según Sennert,los corpúsculos mantienen íntegras sus propias formas substanciales. El puntode vista de Beeckman y Gassendi es diferente: las propiedades sensibles de

376


los cuerpos son reducidas a funciones de su estructura corpuscular. Es lo queBeeckman (como luego Galileo en Il Saggiatore de 1623) afirma de un modoevidente en su explicación del origen de las cualidades sensibles de los cuer-pos. Las explica sin recurrir para nada a las formas substanciales, sino comoresultado de la acción de los átomos, dotados de diversas formas geométricas,tamaños y movimientos sobre nuestros órganos sensoriales. He aquí comoexplica Beeckman las cuatro cualidades primarias de los aristotélicos: el calorno es otra cosa que un movimiento velocísimo de los corpúsculos, mientrasque el frío se origina de su quietud; lo seco y lo húmedo vienen determinadospor las formas geométricas de los corpúsculos, dando los más agudos origen ala sequedad y los más redondeados a la humedad. La teoría de la materia deBeeckman no se basa únicamente en los átomos, sino que añade la noción degrupos de átomos, que difieren unos de otros según cómo se relacionen entresí los átomos que los forman. Los grupos primeros son los que llama homo-genea, compuestos de átomos del mismo tipo (un ejemplo de los cuales seríanlos cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego). Estos homogenea difieren porsu textura, o sea, la diferente disposición espacial que adoptan unos átomosidénticos entre sí. La unión de varios homogenea de primer grado produceotros homogenea de un grado mayor de complejidad. Beeckman, como des-pués Gassendi, y a continuación Boyle y Newton, introduce en la filosofíaatomística un útil complemento: los compuestos de átomos; que gracias a sudiferente textura dan cuenta de las propiedades específicas de los cuerpos com-puestos, evitando el recurso a las formas substanciales.

4) Uno de los mayores méritos de Gassendi, como ha señalado Koyré,es el de haber dado a la nueva ciencia la ontología necesaria para su desarro-llo. El atomismo, o más en general la filosofía corpuscular, representa el fun-damento de gran parte de los tratados de Física y Química de la segunda mitaddel siglo XVII. Los estudios en torno a la naturaleza de la luz y del magnetis-mo, los relativos al aire o a sus propiedades, las reacciones entre ácidos ybases (por no citar sino algunos de los principales temas de la nueva ciencia)se basarán todos en la concepción corpuscular de la materia. Quisiera subra-yar aquí que entre los atomistas, y más generalmente entre los corpuscularistas,no hubo unanimidad en cuestiones fundamentales; una situación que se podríadescribir diciendo que todos los atomistas fueron corpuscularistas, pero no alrevés. La infinita divisibilidad de la materia y la existencia del vacío –dostemas centrales en la teoría de la materia– definen la principal frontera, conDescartes y sus seguidores de una parte, y de la otra Gassendi y Newton.

En los capítulos del Syntagma philosophicum dedicados a cuestiones de

377


carácter cosmológico elimina Gassendi los aspectos de la filosofía de Epicurono conciliables con la religión cristiana, realizando así la plena integración dela teoría atomística de la materia en un contexto filosófico de tipo creacionista.De este modo contribuye Gassendi a eliminar uno de los mayores obstáculosque frenaban la difusión de la teoría atomística. Gassendi subraya (en clavepolémica frente a los aristotélicos) que la filosofía de Epicuro no es más impíaque la de Aristóteles. Lo cual le autoriza a practicar los ajustes precisos en unafilosofía pagana, análogamente a lo hecho en el pasado con el pensamiento delEstagirita. Gassendi no deja de citar la teoría aristotélica de la eternidad delmundo para reforzar sus propios argumentos. De modo que Gassendi practicaun expurgo de los aspectos del pensamiento epicúreo inconciliables con lareligión cristiana: comienza con el rechazo de la doctrina epicúrea y lucreciana(recogida luego por Giordano Bruno) de la infinitud de los átomos y los mun-dos. Prosigue negando que los átomos sean increados y que hayan formado eluniverso en un encuentro fortuito. Su argumento es el del designio y el orden;que nadie puede racionalmente suponer que la estructura ordenada del univer-so y sus partes pueda ser fruto del azar. Dios ha creado los átomos y dirigidosus movimientos de modo que pudieran formar el universo. Son argumentosque en las sucesivas décadas hallaremos en la obra del estudioso inglés RobertBoyle. Sin embargo Boyle y Gassendi discrepan en una cuestión de no pocaimportancia: el origen del movimiento de los átomos. Boyle niega que loscorpúsculos tengan en sí un principio de movimiento, pues éste (como habíaafirmado Descartes) es extrínseco a ellos e infundido al principio (y manteni-do luego) en la materia por el Creador del universo. Gassendi en cambio pare-ce atribuir a los átomos un principio interno de movimiento; y digo pareceporque Gassendi considera ésta del origen del movimiento en los átomos comouna cuestión de la que es imposible tener certeza. Los átomos de Gassendi soncorpúsculos (no puntos matemáticos) dotados de solidez (y su consiguienteimpenetrabilidad) y carentes de poros. Tienen una cierta figura y un ciertotamaño. A estas propiedades añade Gassendi una vis insita o propensión almovimiento. Las propiedades últimas de los átomos son por tanto de caráctergeométrico mecánico. La Física y la Química pueden, al menos en principio,reposar en fundamentos cuantitativos. Pero es en realidad Descartes y noGassendi quien persigue un programa de radical reducción de todos los fenó-menos a las propiedades mecánicas de los corpúsculos; la concepción de lanaturaleza por Gassendi no es tan rigurosamente mecanicista. En cuanto almovimiento, la posición de Gassendi es diferente de la de Descartes. La mate-ria para Gassendi está dotada de actividad, no es inerte, como sostenían en

378


cambio los cartesianos y Robert Boyle. Boyle fundamenta con fuerza su nega-ción de actividad a los átomos en razones apologéticas, por miedo a que si seatribuyen fuerzas y poderes a la materia quede superfluo o muy menguado elpapel del Creador del Universo. Para Gassendi en cambio los átomos estándotados de movimiento ab origine, aunque sus movimientos sean dirigidospor Dios con una constante intervención. La prueba de la existencia de una visinterna en los átomos viene dada por el hecho de que, a decir de Gassendi,incluso en los cuerpos más compactos están en movimiento los átomos quelos componen. Por otra parte, este movimiento continuo es posible porque entodos los cuerpos hay presentes intersticios vacíos. Esto nos lleva a considerarel tema del vacío, central en la filosofía atomística y largamente debatido en elsiglo XVII. Tras el experimento de Evangelista Torricelli las discusiones entorno al vacío ya no fueron de carácter puramente filosófico, sino que usaronargumentos de tipo experimental, por más que el experimento de Torricelli, nilos posteriores de Pascal y von Guericke, no fuesen de índole adecuada paradirimir la cuestión de la existencia del vacío.

El experimento barométrico de Torricelli es el siguiente: un tubo de mer-curio con una sola extremidad abierta se vuelca en una cubeta de mercurio; elmercurio del tubo bajará hasta detenerse a un cierto nivel, debido a la presiónatmosférica. El experimento prueba que el aire tiene peso (en contra de lateoría aristotélica, que lo daba por elemento ligero). Pero surge la cuestión dequé queda en el espacio del tubo que deja libre el mercurio. Para los partida-rios del vacío no había dudas: el espacio comprendido entre el extremo cerra-do del tubo y la superficie superior de la columnilla de mercurio estaba vacío.La naturaleza no tiene horror al vacío, como sostienen los aristotélicos. Losargumentos de los aristotélicos quedan muy debilitados por los experimentosde Torricelli y los posteriores de Pascal, pero el partido de los vacuistas habráde afrontar las objeciones de Descartes contra la existencia del vacío. Aquí noes posible reconstruir al detalle las polémicas en torno al mismo. Me limitaréa una breve referencia a los argumentos cartesianos contra el vacío. En primerlugar la equivalencia entre materia y extensión. En segundo la existencia deuna materia sutil capaz de pasar a través de los poros del vidrio u otros mate-riales usado en los experimentos barométricos: los corpúsculos de esta mate-ria sutil ocuparían la parte superior del tubo, que no estaría vacía por tanto.Ambos argumentos dependen, claro está, de los presupuestos del sistema car-tesiano, y no son de índole adecuada para zanjar la disputa. Así que, aunquepasadas del campo metafísico al físico, las discusiones en torno al vacío no se

379


decidieron a base de datos experimentales, sino de concepciones de carácterfilosófico. Y ahora volvamos a Gassendi y a sus argumentos a favor del vacío.

Gassendi distingue tres tipos de vacío: el vacuum separatum o infinitum,el vacuum disseminatum y el vacuum coacervatum. El vacuum separatum esel espacio vacío fuera del mundo. Un espacio absoluto, infinito, en el que Diosha creado el mundo finito. Gassendi se niega a discutir el tema del espacio (odel tiempo) en términos de categorías aristotélicas: el espacio no es substanciani accidente. Aunque no hubiera cuerpos, habría sin embargo espacio y tiem-po. Son entes reales, no entes de razón. El espacio se define por tres dimensio-nes (de sentido puramente matemático), distintas de las dimensiones materia-les de los cuerpos que lo ocupan. Se trata, como es fácil ver, de una primeraversión de la teoría del espacio y tiempo absolutos, que hallaremos luego de-sarrollada (y con unas connotaciones teológicas ausentes en Gassendi) en losPrincipia mathematica de Newton. Pasemos al segundo tipo de vacío, el vacuumdisseminatum: es el total de los pequeños vacíos repartidos entre los corpús-culos, en los que éstos se pueden mover. Gassendi pone el ejemplo del montónde granos de trigo o de granitos de arena. La existencia de pequeños espaciosvacíos da cuenta de los procesos de rarefacción o condensación, así como deldiferente peso específico de los cuerpos, determinado por la proporción áto-mos/vacuola. Los pequeños espacios vacíos hacen posible, según Gassendi, elpaso de la luz a través de los cuerpos transparentes. La luz, cuya naturaleza escorpuscular, puede atravesar los cuerpos en la medida en que éstos tienen unatextura de átomos con pequeños espacios vacíos. Y el vacuum coacervatum ocompacto, por último, sólo puede producirse artificialmente; en lo cual hayuna evidente alusión al experimento de Torricelli. Los argumentos de Gassendirelativos al vacío (conocidos en Inglaterra gracias sobre todo a la exposicióndel gassendista inglés Walter Charleton) ejercieron considerable influencia enla formación del joven Newton, como lo atestigua su Note book de estudianteen el Trinity College de Cambridge en 1664. El tema de los pequeños espaciosvacíos entre los corpúsculos tiene un papel de gran importancia en los estu-dios newtonianos sobre estructura de la materia. Sigamos por un momento lasteorías de Newton contenidas en su Opticks, que constituyen un evidente de-sarrollo de las ideas de Gassendi sobre el vacío. Newton comienza con laafirmación de que «los cuerpos son en realidad menos densos y más porososde lo que se cree» comúnmente, y prosigue asegurando que la presencia deporos da cuenta de la transparencia y del peso específico: el agua –escribe enel II libro de su Opticks en 1704– «es diecinueve veces más ligera, y porconsiguiente diecinueve veces más rarefacta, que el oro. Y el oro es tan rarefacto

380


que deja pasar fácilmente y sin la menor oposición los efluvios magnéticos, yadmite el mercurio en sus poros […] de todo ello podemos concluir que el orotiene más poros que parte sólida». Newton formulaba así la tesis de que loscuerpos sólidos contienen entre sus partículas muchos espacios vacíos.

Los átomos de Gassendi, como los de Beeckman, componen grupos decorpúsculos dotados de diferentes texturas. Gassendi emplea estos grupos,que llama moleculae, sobre todo para explicar las reacciones químicas y estu-diar la materia viviente. Los cuerpos compuestos no se descomponen siempreen sus átomos constitutivos, sino en sus grupos o moléculas; según muestra elanálisis de los químicos, que no reducen los cuerpos a átomos dotados depropiedades de tipo geométrico mecánico, sino a los compuestos de átomos,llamados por ellos principios químicos. Pero la sal, el azufre o el mercurio nose han de considerar como los constitutivos últimos de los cuerpos (comohacen erróneamente los químicos), sino como las substancias últimas a quepuede llegar el análisis por medio del fuego. Argumentos éstos que RobertBoyle retoma y desarrolla en sus polémicas contra la doctrina de los princi-pios espagíricos.

El concepto de molécula o grupo de partículas, meramente insinuado porGassendi, será luego desarrollado por Robert Boyle e Isaac Newton. Boylepropone una clasificación de los corpúsculos en base a su creciente compleji-dad, en la parte teórica de su Origin of Forms and Qualities (1666), obra enque se contiene la presentación más sistemática de la teoría de la materia. Laspartículas más simples, que Boyle llama minima naturalia, forman concrecio-nes (clusters) o corpúsculos de segundo orden, demasiado pequeños para serpercibidos por nuestros órganos sensoriales. Éstos se descomponen raramentey permanecen íntegros en los cuerpos que componen. Estos corpúsculos com-plejos no tienen sólo propiedades mecánicas, sino también específicas propie-dades químicas. La clasificación de los corpúsculos en base a su crecientecomplejidad aparece en un breve tratado de Química compuesto por Newtonhacia 1690 y publicado en 1710 con el título de De Natura Acidorum. Newtonafirma que «todos los cuerpos contienen partículas que se atraen recíproca-mente. Las agrupaciones entre sí de las más pequeñas pueden definirse comopartículas de primera composición, y los grupos de éstas entre sí forman par-tículas de segunda composición». El pasaje newtoniano citado nos remite alproblema de la cohesión, uno de los puntos débiles del mecanicismo del sigloXVII. La cohesión de los grupos de corpúsculos es explicado por Gassendiimaginando que unos átomos con forma de corchete enganchan otros con for-ma de ojal, o con la ausencia de átomos esféricos o lisos. Es un método de

381


explicación bastante frecuente entre los mecanicistas del siglo XVII, que con-siste en trasladar un problema del plano macroscópico al microscópico. Laintroducción por obra de Newton de fuerzas interiores a las partículas comoexplicación de la cohesión permitirá superar un modelo de explicación cuyadebilidad era denunciada por muchos estudiosos. Gassendi elabora una expli-cación de tipo atomístico de la gravedad. No puede tomarse por explicaciónválida la vis o propensión de los átomos a moverse, ya que es un impulso amoverse sin una dirección determinada. Y también se excluyen la atracción adistancia y la teoría de los lugares naturales. Gassendi se refiere a un contactodirecto, único modo en que los cuerpos pueden interactuar. Gassendi habla deuna vis attrahendi, que actúe de un modo análogo al magnetismo. Gassendielabora la hipótesis de que la Tierra emite series de corpúsculos que, aunquediscretos, podrían adquirir una cierta rigidez debido a la continuidad de suemisión, (como ocurre con un chorro de agua). Y estos haces de corpúsculos,una vez alcanzado el cuerpo objeto de atracción, podrían adherirse como ten-táculos s sus poros, y así atraerlo hacia la tierra (o el imán). Esta radiacióngravitacional, sutil pero constante, sería suficiente para explicar por qué loscuerpos graves caen sobre la Tierra.

5) La Física de Gassendi, como la de Descartes en sus PrincipiaPhilosophica, no contiene un tratamiento matemático de los procesos corpus-culares. Pero Gassendi hace mención explícita de la dificultad de llevar lacomplejidad de los procesos naturales, sobre todo los químicos y biológicos, aun tratamiento de tipo matemático. Y tiene también la conciencia de que lasteorías corpusculares que propone como explicativas son de carácter hipotéti-co. Serán, eso sí, más válidas que las de Aristóteles, al ser más simples y demayor poder heurístico, pero no son necesariamente verdaderas. Hay un fosoevidente entre el mundo de los fenómenos naturales y las hipótesis elaboradassobre los átomos. Una separación que no siempre se puede colmar por víaexperimental (de recogida y descripción de datos). Las teorías que remiten a lamicroestructura de los cuerpos tienen para Gassendi un carácter hipotético.Cuanto más generales y alejadas de la experiencia sean las teorías, más riesgocorren de ser arbitrarias. El probabilismo de Gassendi se basa en considera-ciones de carácter epistemológico. El entendimiento humano, a su juicio, es amenudo incapaz de alcanzar un conocimiento cierto en el estudio de los fenó-menos naturales. Dios en su absoluta libertad puede haber producido los fenó-menos naturales por vías inasequibles al entendimiento humano. La incon-mensurabilidad entre el entendimiento humano por una parte y el entendi-miento y poder de Dios por otra constituye la razón del probabilismo de que

382


Gassendi hace profesión en numerosas ocasiones. Esto no lo lleva, sin embar-go, a un escepticismo radical. Junto a teorías de tipo atomístico hallamos efec-tivamente en el Syntagma una multiplicidad de indagaciones empíricas. Y esaaproximación de tipo empirista y antisistemático en el estudio de la naturalezaexplica la amplia difusión de las ideas de Gassendi en la segunda mitad delsiglo XVII, especialmente en Inglaterra.

Traducción del italiano de Hermenegildo Delgado Reyes,profesor del I.E.S. Villalba Hervás, La Orotava.

Documents

GASSENDI Y EL ATOMISMO DEL SIGLO XVII - ANTONIO CLERICUZIO - Universitá di Cassino