G2018

Jacobo Blanco Fernández y Manuel Carrero de Roa

Desplazamientos domicilio-trabajo en el

Área Central de Asturias 1986-1996: pautas y causas

SUMMARY: Área Central de Asturias (ACA), is the way we name the area constitued by the 20 municipalities arround Oviedo, the capital city of Asturias. It is about 850.000 inhabitants. This paper tries to analyze its commuting to work pattern. What sort of patterns do we find? Do those patterns fit with the ussual one on the developed countries metropolitan areas? What causes them? First of all, people working in a different municipaliy to that of residence, is increased a 55% in the 1986-1996 period. Second, commuting from outskirts to the core increases faster than others, like non-core conmuting –which growth is over the average, anyway- or the non-to-center short run trips (less than 10-12 Kms), with figures far away of the average. In fact, similar to other metro areas in the western countries. This pattern is the outcome of: first, the change from a traditional industry and subsidied based economy to other, a competitive and service oriented one. The increase on the commuting from industrial to services districts reflects the change, such as the decrease in the trips to industrial ones. Secondly, it seems that the rigidity of the residential pattern is bigger than that on the labour one, in the big municipalities al least: due to it employement growth and decrease tends to be faster than the workforce one Thirdly is the empoyement decentralization pattern in some services, specially to rural zones and the increasing centralization of the directional servicies in the core. Finally, people seem prefering urban districts to rural ones to live. RESUMEN: Denominamos Área Central de Asturias (ACA) a 20 municipios (concejos) en torno a Oviedo, la capital de Asturias. Su población está en torno a los 850.000 habitantes. Este trabajo intenta analizar sus pautas de viaje domicilio-trabajo. ¿Qué tipo de pautas encontramos? ¿Se ajustan estas pautas aquellas habituales en las áreas metropolitanas de los países desarrollados? ¿Cuáles son sus causas? Para empezar, las personas que trabajan en municipios distintos al de residencia se han incrementado en más de un 55% en e periodo 1986-1996. Segundo, los viajes centro-periferia crecen más que otros, como los viajes transversales de largo recorrido –que, no obstante, crecen también por encima de la media- y los transversales de corto recorrido, cuyos registros quedan bien por debajo de ella. De hecho, pautas similares a las de otros áreas de países occidentales. Esta pauta es resultado de: primero, el cambio desde una economía basada en la industria tradicional y el subsidio a otra competitiva y más orientada a los servicios. El incremento de los viajes desde los distritos industriales a los de servicios refleja el cambio, al igual que el descenso en los viajes dirigidos a concejos industriales. Segundo, parece que la rigidez del comportamiento residencial es mayor que la laboral, al menos en los grandes municipios: por ello, los incrementos y decrementos del empleo son superiores a los de la ocupación. Tercero, está la descentralización de algunos servicios, especialmente hacia los pequeños concejos y la centralización de los servicios direccionales en el centro. Finalmente, la población parece que la población prefiere vivir en los grandes municipios.

Desplazamientos domicilio trabajo en el Área Central de Asturias 1986-1996: pautas y causas.

1

ÍNDICE:

1. Introducción: ................................................................................................................ 2

2. Hipótesis y objetivos:................................................................................................... 2

3. Delimitación del área de estudio:................................................................................. 3

4. Metodología: ................................................................................................................ 4

5. ¿Se incrementa la movilidad en el Área Central? ........................................................ 4

6. ¿Cuál es la pauta de los viajes domicilio-trabajo? ....................................................... 8

7. ¿Cuáles son las variables determinantes de esta pauta de viajes domicilio-trabajo?. 17

8. Conclusiones: ............................................................................................................. 22


2

Desplazamientos domicilio-trabajo en el Área Central de Asturias 1986-1996:

pautas y causas.

JACOBO BLANCO FERNÁNDEZ ES SOCIÓLOGO.

MANUEL CARRERO DE ROA ES ARQUITECTO.

1. INTRODUCCIÓN: Con el nombre de Área Central de Asturias (ACA) designamos a un sistema territorial formado

por una serie de núcleos urbanos y espacios periurbanos asociados que concentra

aproximadamente el 80% de la población y actividad económica de la región, mientras que su

superficie apenas alcanza el 16% del total, lo cual da idea de su importancia en el contexto

regional. Se presentan en este territorio fenómenos de especialización y dependencia funcional

típicos de las áreas metropolitanas (Sorribes, 1999) que son percibidos cotidianamente por sus

habitantes cuando se desplazan hacia sus lugares de trabajo, a los centros educativos, comerciales,

administrativos o de ocio. Sin embargo, esta condición metropolitana de hecho aún no se ha

reflejado en una gestión integrada del territorio que permitiría a esta región urbana de 850.000

habitantes ocupar un lugar en la red europea de ciudades y poner en valor sus ventajas

comparativas respecto de otras de tamaño similar, pero relativamente peor situadas en términos de

integración social o calidad medioambiental.

Desde el primer documento de ordenación territorial, el Plan General de Ordenación Urbana de

la Comarca Central de Asturias (finales de los cincuenta), hasta las Directrices Regionales de

Ordenación del Territorio de Asturias (1991), pasando por la constitución de los consorcios de

gestión de residuos y abastecimiento de agua, han sido numerosos los intentos de las

administraciones públicas de abordar la cuestión. El sector privado, por su parte, ha ido tomando

posiciones, localizando estratégicamente sus áreas industriales, comerciales o de ocio. El actual

Gobierno del Principado de Asturias está impulsando la creación de un Consorcio de Transportes

y ha anunciado la apertura de un debate en el que todos los agentes implicados discutan sobre las

estrategias y políticas para el Área Central. El presente trabajo pretende ser una aportación a su

estudio analizando uno de los fenómenos característicos de las áreas metropolitanas, esto es, la

evolución de los flujos cotidianos por motivos de trabajo, esa compleja red de relaciones dentro de

un territorio que se va configurando como espacio-proyecto: la Ciudad Astur (Rodríguez

Gutiérrez, 2000).

2. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS:


3

Es un fenómeno general de las áreas urbanas de la OCDE que las tendencias de distribución

espacial del empleo tiendan a ajustarse al siguiente modelo: localización de los servicios

direccionales en un centro de área –o un centro y varios subcentros, si ésta es muy grande-

mientras que los servicios de proximidad y/o de gestión1 (excepto los de exportación, como

grandes hospitales, etc.) tienden a descentralizarse siguiendo las pautas de asentamiento de la

población (Noyelle y Stanback, 1984; Bogart, 1998) que se suburbaniza, en busca de un equilibrio

entre el precio unitario del suelo y el coste del transporte (Alonso, 1964). Así, en el centro –o

centro y subcentros, llamados por Garreau (1992) “edge-cities”- tienden a presentar dotaciones de

empleo más elevadas –superiores incluso a la población- que la periferia.

Estas pautas dan lugar una creciente movilidad, tanto radial –centro-periferia- como transversal –

dentro o entre las distintas coronas del área metropolitana- (Hall et al., 1994).

El Área Central de Asturias no escapa a este modelo de distribución del empleo, si bien con las

peculiaridades propias de su trama urbana, estructurada en varios núcleos no unidos entre sí

físicamente, aunque sí funcionalmente (Blanco, 2001). Por ello, la pauta de los desplazamientos

domicilio-trabajo debería seguir una pauta de 1) crecimiento hacia el centro del Área, pero

también 2) entre los municipios no centrales (movimientos que denominaremos transversales). Las

variables determinantes de esta pauta serían 1) la distribución espacial del empleo –centralización

o descentralización, en función de las ramas y tipos- y 2) la generalización de una pauta

mayoritaria de suburbanización residencial común a todo el área.

El objetivo de este trabajo, por tanto, es validar o rechazar estas hipótesis de comportamiento en el

Área Central de Asturias, así como sus causas.

3. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO: El fenómeno metropolitano es tan complejo y variable que no existen criterios homogéneos de

delimitación de áreas metropolitanas. Diferentes países, en función de sus propios sistemas

administrativos y estadísticos, elaboran y modifican cada cierto tiempo sus métodos de

delimitación. No obstante, existen ciertos rasgos comunes: el fenómeno metropolitano se vincula a

la existencia de uno o varios núcleos urbanos con un determinado nivel de población; es preciso

que el volumen de flujos generados por la ciudad o ciudades centrales sobre la corona

1 El empleo en servicios direccionales es aquel cuyo ámbito de decisión y organización rebasa el ámbito de lo local: alta administración, cuadros directivos de empresas, y los asociados a estas funciones.... Servicios de proximidad serían los dedicados a la gestión de tareas cerca del cliente: oficinas bancarias, supermercados, escuelas, centros de salud, delegaciones administrativas,...


4

metropolitana alcance determinados niveles - medidos frecuentemente en porcentaje de la

población ocupada residente que conmuta hacia el centro o core area; y que exista una cierta idea

de continuidad urbana. La aplicación de estos conceptos para la delimitación del Área Central

Asturiana da como resultado un ámbito muy distinto al único que en la actualidad puede servir de

referencia, esto es, el establecido en la Directriz Octava de las Directrices Regionales de

Ordenación del Territorio de Asturias (concejos dentro del área de influencia de Avilés o Mieres).

Las transformaciones operadas en este territorio han sido profundas desde la aprobación de estas

Directrices (de ello se da noticia, aún parcialmente, en este mismo trabajo) y que, sin ir más lejos,

la ejecución de las nuevas infraestructuras de transporte lo modificarán aún más. Por tanto, se ha

considerado como ámbito de referencia el formado por los 18 concejos del Área Central según las

Directrices ampliado a los de Aller y Lena, cuya relación con la ciudad de Mieres y el resto de las

ciudades del área se ha incrementado tras la apertura de la autopista A-66.

4. METODOLOGÍA: Para conocer los desplazamientos domicilio-trabajo, se ha construido una matriz origen-destino de

los 20 concejos que se han tomado como ámbito del Área Central para 1986 y 1996. Se ha

considerado que todos aquellos ocupados que residiendo en un municipio declaran trabajar en

otro, han de realizar al menos un desplazamiento domicilio-trabajo (y viceversa) sino a diario, sí

varias veces a la semana. Por tanto el número de viajes será igual al de ocupados que no trabajan

en su municipio de empadronamiento. La fuente de datos es la explotación del padrón municipal

realizada por Sadei (equivalente asturiano de los Institutos de Estadística) para los años

correspondientes, suficientemente representativo y fiable. No hay fuentes alternativas con la

misma comparabilidad referidas a periodos relativamente cercanos, como es el caso del padrón..

Se está trabajando en una encuesta de movilidad referida al mismo ámbito, cuyos resultados no

están aún disponibles.

Los resultados que se muestran referidos a las pautas de viaje son resultado de la explotación y

comparación de dichas matrices entre sí, siendo la exploración de sus causas fruto del contraste de

estos resultados con otras fuentes complementarias.

5. ¿SE INCREMENTA LA MOVILIDAD EN EL ÁREA CENTRAL? Sí. La movilidad intermunicipal por motivo trabajo en el Área Central de Asturias se ha

incrementado notablemente durante el periodo 1986-1996 (Ver Tabla 1)..


5

1. El número de los que trabajan fuera de su municipio de residencia ha pasado, entre 1986 y

1996, de 44.042 a 68.760. Es decir, se ha incrementado un 55,2%.

2. Los ocupados que trabajan en otros municipios del ACA –objeto de este trabajo- han crecido

un 37,8% mientras los que trabajan en municipios no ACA suben un sorprendente 150,2 %2 y

el de ocupados en Asturias que trabajan fuera de la región un 259,4 (atribuibles a varios

motivos: empadronados en Asturias que realmente viven fuera, etc.).

3. En consecuencia, la movilidad domicilio-trabajo se ha incrementado notablemente. Para

hacerse una idea de la magnitud de estas proporciones, los datos presentados suponen que en

el curso del periodo interpadronal se han generado, sólo por trabajo, incluyendo a los no

residentes que trabajan en el ACA y descontando a los ocupados fuera de Asturias –que, se

supone, no se desplazan a diario al municipio de residencia- un total de 38.688 nuevos viajes

intermunicipales diarios con origen o destino en el ACA (suponiendo ida y vuelta; serían más

si, por ejemplo, se almuerza en el domicilio).

Tabla 1. Resumen de viajes domicilio trabajo de la población ocupada en Área Central: 1986-1996. A B C D E

1986 % 1996 % % A-C

Ocupados que trabajan en su municipio de residencia 174249 79,8 181245 72,5 4,0

Ocupados que trabajan en otro municipio ACA 39851 18,2 54907 22,0 37,8

Ocupados que trabajan en Asturias fuera del territorio ACA 1813 0,8 4537 1,8 150,2

Ocupados ACA que trabajan fuera de Asturias 2592 1,2 9316 3,7 259,4

Total ocupados ACA 218505 100 250005 100 14,4

Vienen al ACA desde otros municipios Asturias 7123 - 8687 - 22,0 Fuente: Sadei (Para todas las tablas, excepto Tabla 8, Padrones de 1986 y 1996). Elaboración: propia

Por tanto, y dado el suave incremento de la ocupación, el numero absoluto de ocupados que

trabajan en el mismo municipio de residencia se ha mantenido relativamente estable –crece un

4%- aunque disminuyendo notablemente su participación relativa sobre el total, desde el 79,8% al

72,5%, fenómeno que se detecta en todos los municipios del Área Central, excepto Illas (Tabla 2).

Tabla 2. Ocupados que trabajan en el municipio de residencia: 1986-1996.

A B C D E F

Ocupados 1996

%que trabaja en municipio 1996

Ocupados 1986

% que trabaja en municipio 1986

C-E

Aller 3403 70,7 3857 79,9 -9,2

Avilés 25728 71,4 22449 87,0 -15,6

Carreño 3015 49,9 3107 52,0 -2,1

Castrillón 6542 38,3 5834 44,4 -6,1

2 Este dato da pie a pensar que el ámbito metropolitano del centro de Asturias podría estar rebasando los límites mencionados en el apartado 2. En este sentido cabe considerar 1) que los límites fijados por las Directrices del Área Central lo fueron hace ya más de 10 años y que los datos más recientes utilizados en este trabajo, que han inducido a ampliar el ámbito del área, corresponden a 1996 (cinco años ya) y 2) la notable mejora del sistema de transporte y comunicaciones durante los últimos 10 años, así como la prevista a corto y medio plazo, que puede “acercar” a municipios que, hasta ahora, quedan fuera del ámbito de estudio.


6

Corvera 4229 26,8 4608 43,9 -17,1

Gijón 81675 83,1 67577 88,2 -5,1

Gozón 3113 50,9 3177 60,7 -9,8

Illas 371 61,5 447 51,7 9,8

Langreo 11907 67,8 12382 79,9 -12,1

Lena 3251 46,9 3384 47,2 -0,3

Llanera 3751 44,3 2685 51,7 -7,4

Mieres 11487 68,9 13266 84,8 -15,9

Morcín 668 47,2 696 56,2 -9,0

Noreña 1307 46,0 1165 55,2 -9,2

Oviedo 69499 80,2 55542 84,3 -4,1

Regueras 691 49,9 795 63,0 -13,1

Ribera de A. 572 38,5 580 49,1 -10,6

Riosa 545 23,5 645 71,0 -47,5

Siero 13628 52,6 10876 64,9 -12,3

SMRA 4623 41,4 5443 62,0 -20,6

Total 250005 72,5 218515 79,8 -7,2 Fuente: Sadei Elaboración: propia

De acuerdo con estos datos, a lo largo del periodo 1986-1996 se ha incrementado notablemente la

fluidez del mercado laboral entre concejos:

1. En general, los municipios que presentan la tasa más baja –por debajo del 50%- son los

situados en los alrededores de los grandes municipios -Oviedo, Gijón, Avilés, Langreo y

Mieres, todos con tasas superiores al 60%-. En los tres últimos municipios, sin embargo, la

tendencia a la baja es más que notable.

2. En 1986 eran seis los municipios que superaban el 75% de ocupados en el propio municipio:

Oviedo, Gijón, Avilés, Langreo, Mieres y Aller. En 1996 eran sólo dos: Oviedo y Gijón.

3. Oviedo y Gijón, por tanto, se configuran centros laborales del Área: en 1996, y pese a la

tendencia descendente, más del 80% de sus ocupados trabajan allí.

4. Así, mientras en Oviedo o Gijón la tasa desciende sólo ligeramente –sobrepasaba, en 1996, el

80%- en algunos municipios –en especial los más tradición industrial- la baja presenta una

intensidad notable: entre los grandes, Avilés, Langreo, Corvera, Mieres o San Martín, registran

caídas en torno a o superiores al 15%. Igualmente desciende en algunos municipios cercanos a

Oviedo, como consecuencia de su progresiva especialización residencial. Es el caso de Siero o

Las Regueras. (ver Mapa 1 y Mapa 2).


7

Mapa 1. Evolución del número de ocupados que trabajanen su municipio de residencia (1986-1998)

Entre-50 y -30%Entre-30 y -20%Entre-20 y -10%Entre-10 y 0%Entre0 y 10%

N

0 6 12 18 24 30 Kilometers


8

Mapa 2. Ocupados que trabajan en su municipio de residencia (1996)

Entre20 y 35%Entre35 y 50%Entre50 y 65%Entre65 y 80%Másdel 80%

N

0 6 12 18 24 30 Kilometers

6. ¿CUÁL ES LA PAUTA DE LOS VIAJES DOMICILIO-TRABAJO? De acuerdo con las hipótesis, los viajes pueden desagregarse en tres tipos, en función de sus

características:

1. Movimientos con destino en Oviedo, centro del Área: de ser el 23,0% del total en 1986, pasan

al 26,6% en 1996 (Tabla 3), consolidándose como primer municipio de atracción, a gran

distancia del segundo (Avilés). Este tipo de viaje es, en términos relativos, el que más cuota

gana como destino, incrementando en 3,6 puntos su participación sobre el total a lo largo del

periodo. La tendencia es más relevante si se incluyen los principales municipios de su alfoz,

Llanera y Siero (35,3% del total de viajes atraídos en 1986, 42,6% en 1996, es decir, 7,3

puntos de diferencia).


9

Tabla 3: Resumen de viajes según tipo: 1986-1996

A B C D E F Destino 1996 %96 1986 %86 %A-C B-D

Oviedo 14631 26,6 9158 23,0 59,8 3,6 Transversales (sin Oviedo) 21576 39,4 15203 38,1 41,9 1,3 Comarca (sin Oviedo) 18700 34,0 15490 38,9 20,7 -4,9

Total 54907 100 39851 100 37,8 0 Fuente: Sadei Elaboración: propia

2. Viajes transversales de medio recorrido (más de 12 km.): suponen el 39,4%, frente al 38,1

hace 10 años. Cabe señalar que todos los municipios, excepto Avilés, Langreo, Riosa, Mieres

y SMRA (los tres primeros con valores reales negativos) incrementan su capacidad de

atracción por encima de la media.

3. Viajes comarcales(no radiales inferiores a 10-12 km.): realizados entre municipios fronterizos,

que formarían “subcomarcas” o “subáreas”. Indicarían lo contrario de una agregación

metropolitana: su participación sobre el total pasa del 45,6% al 42,1% a lo largo del periodo

(Tabla 4). Si se descuenta aquellos que no tienen por destino Oviedo, la participación sobre el

total cae más: del 38,9 al 34,0%, indicando, de paso, y nuevamente, el peso creciente de los

viajes con destino en el centro del área. Igualmente, y una vez más, se puede constatar la

decadencia relativa de las comarcas industriales y mineras, en especial por la creciente falta de

atractivo de sus cabeceras (Avilés, Mieres, Langreo), en contraste con la creciente movilidad

en las comarcas de Oviedo y Gijón, en ambos casos superior a la media.


10

Tabla 4: Movimientos domicilio-trabajo entre municipios vecinos: 1986-1996

Corredor 1996 % 1986 % 86-96

Oviedo – Siero 2855 5,2 2415 6,1 18,2

Oviedo – Llanera 1316 2,4 528 1,3 149,2

Oviedo – Noreña 202 0,4 102 0,3 98,0

Siero – Oviedo 3199 5,8 1872 4,7 70,9

Siero – Llanera 503 0,9 126 0,3 299,2

Siero – Noreña 366 0,7 293 0,7 24,9

Llanera – Oviedo 1031 1,9 661 1,7 56,0

Llanera – Siero 384 0,7 296 0,7 29,7

Llanera – Noreña 12 0,0 5 0,0 140,0

Noreña – Oviedo 208 0,4 132 0,3 57,6

Noreña – Siero 259 0,5 204 0,5 27,0

Noreña – Llanera 19 0,0 5 0,0 280,0

Total 10354 18,9 6639 16,7 56,0

Avilés - Corvera 756 1,4 438 1,1 72,6

Avilés – Castrillón 902 1,6 479 1,2 88,3

Avilés – Gozón 472 0,9 131 0,3 260,3

Corvera – Avilés 1717 3,1 1955 4,9 -12,2

Corvera – Castrillón 145 0,3 98 0,2 48,0

Corvera – Gozón 77 0,1 23 0,1 234,8

Castrillón – Avilés 2332 4,2 2637 6,6 -11,6

Castrillón – Corvera 140 0,3 89 0,2 57,3

Castrillón – Gozón 86 0,2 16 0,0 437,5

Gozón – Avilés 615 1,1 800 2,0 -23,1

Gozón – Corvera 37 0,1 17 0,0 117,6

Gozón – Castrillón 38 0,1 28 0,1 35,7

Total 7317 13,3 6711 16,8 9,0

Gijón – Carreño 712 1,3 341 0,9 108,8

Carreño – Gijón 751 1,4 600 1,5 25,2

Total 1463 2,7 941 2,4 55,5

Mieres – Aller 752 1,4 337 0,8 123,1

Mieres – Lena 170 0,3 94 0,2 80,9

Aller – Mieres 390 0,7 406 1,0 -3,9

Aller – Lena 27 0,0 9 0,0 200,0

Lena – Aller 286 0,5 360 0,9 -20,6

Lena – Mieres 657 1,2 936 2,3 -29,8

Total 2282 4,2 2142 5,4 6,5

Langreo – SMRA 414 0,8 337 0,8 22,8

SMRA – Langreo 1308 2,4 1385 3,5 -5,6

Total 1722 3,1 1722 4,3 0,0

Total 23138 42,1 18155 45,6 27,4 Fuente: Sadei Elaboración: propia

Así se puede afirmar que ganan importancia los viajes en dirección al centro (sobre todo) y los

transversales, en detrimento de los realizados entre municipios vecinos o “subcomarcas”,

mostrando 1) una fuerza creciente del fenómeno metropolitano y 2) la confirmación de las

hipótesis enunciadas, por más que las variaciones no sean demasiado pronunciadas, aunque sí

significativas.


11

La Tabla 5 ofrece, con más detalle, un panorama de la evolución de los puntos de origen y destino

desagregado por municipios:

Tabla 5: Evolución de Origen y destino dentro del Área Central Destino 96 % Destino 86 % Dif . 86-96 Origen 96 % Origen 86 % Dif. 86-96

Aller 1420 2,6 962 2,4 47,9 824 1,5 724 1,8 13,8

Avilés 8320 15,1 9708 24,4 -14,3 5944 10,8 2534 6,4 134,6

Carreño 1522 2,8 663 1,7 129,6 1403 2,6 1370 3,4 2,4

Castrillón 1372 2,5 738 1,9 85,9 3481 6,3 3078 7,7 13,1

Corvera 1275 2,3 733 1,8 73,9 2836 5,2 2518 6,3 12,6

Gijón 6545 11,9 3956 9,9 65,4 9191 16,7 6689 16,8 37,4

Gozón 898 1,6 280 0,7 220,7 1336 2,4 1182 3,0 13,0

Illas 134 0,2 20 0,0 570,0 210 0,4 204 0,5 2,9

Langreo 3577 6,5 3673 9,2 -2,6 3276 6,0 2290 5,7 43,1

Lena 414 0,8 219 0,5 89,0 1468 2,7 1699 4,3 -13,6

Llanera 3286 6,0 938 2,4 250,3 1906 3,5 1245 3,1 53,1

Mieres 3251 5,9 3177 8,0 4,3 2980 5,4 1928 4,8 54,6

Morcín 644 1,3 141 0,4 415,6 324 0,6 296 0,7 9,5

Noreña 900 1,6 523 1,3 72,1 626 1,1 493 1,2 27,0

Oviedo 14631 26,6 9158 23,0 59,8 10227 18,6 7421 18,6 37,8

Regueras 59 0,1 18 0,0 227,8 316 0,6 263 0,7 20,2

Ribera de A. 314 0,6 221 0,6 42,1 327 0,6 289 0,7 13,1

Riosa 63 0,1 241 0,6 -73,9 408 0,7 179 0,4 127,9

Siero 5522 10,0 3937 9,9 40,3 5635 10,4 3609 9,1 58,4

SMRA 760 1,4 605 1,5 25,6 2189 4,0 1840 4,6 19,0

Total 54907 100,0 39851 100,0 37,8 54907 100,0 39851 100,0 37,8 Fuente: Sadei Elaboración: propia.

Su análisis permite espigar las siguientes conclusiones:

1. Los principales destinos eran en 1996, por este orden, Oviedo, Avilés, Gijón, Siero, Langreo,

Llanera y Mieres, todos ellos con una participación en el total superior al 5%. La situación

presenta diferencias notables respecto a 1986, cuando el orden es Avilés, Oviedo, Gijón,

Langreo, Siero y Mieres. Durante este periodo, los municipios con fuerte dependencia de la

industria tradicional –Avilés, Mieres y Langreo- pierden peso como destino laboral no ya en

términos relativos, sino absolutos, y en algún caso, como Avilés, de forma dramática, cediendo

su primacía, absoluta y relativa, a Oviedo y, en menor medida, Gijón. Y al contrario, los

municipios donde el auge de los servicios es mayor (Blanco, 2001) ven crecer su atractivo

como destino.

2. En cuanto al origen, el rango es parecido en ambas fechas: Oviedo, Gijón, Avilés, Siero,

Castrillón, Langreo, Mieres, y Corvera, todos con cuotas superiores al 5%. En 1986 es Oviedo,

Gijón, Siero, Castrillón, Avilés, Corvera y Langreo. Al igual que en 1., pero a la inversa, es de

señalar la importancia creciente que han adquirido como punto de origen los municipios

tradicionalmente industriales.


12

3. Destaca la posición de progresivo dominio de un centro de área constituido por Oviedo y su

alfoz -Llanera, Siero- que atraen en 1996 el 42,6% de los viajes frente al 35,3% en 1986, que

se consolida como principal foco de atracción del ACA, a gran distancia de Gijón,

incrementando en 7,3 puntos su cuota de captación de destinos. Y que, significativamente,

apenas gana peso como punto de origen. Este fenómeno es coherente con la consolidación de

la zona como centro de servicios del Área (Blanco, 2001).

4. Sorprende el auge como destino de algunos pequeños municipios, como Illas, Morcín o Las

Regueras, debido, probablemente, a la creciente importancia de la administración local y de

los servicios de proximidad, así como la localización de las nuevas plantas industriales en

suelo disponible en municipios contiguos a los tradicionales, ya colmatados: es el caso de

Llanera, Gozón, Carreño y Corvera, que se erigen como destinos en auge. Es de señalar que,

significativamente, sólo SMRA, Mieres, Langreo, Avilés y Riosa presentan una evolución por

debajo de la media, en los últimos tres casos con resultados absolutos negativos.

5. Como puntos de origen, destaca la importancia adquirida por Avilés, Riosa, Siero, Llanera y

Langreo, invirtiendo, de nuevo, la tendencia de los destinos. Como es obvio, las razones de la

aparentemente pareja evolución de estos municipios obedece a razones muy distintas: es el

caso de los municipios industriales frente a Siero y Llanera, consecuencia de su creciente

importancia residencial.

6. La creciente relevancia de Llanera como origen y destino, como consecuencia de su progresiva

especialización estratégica en paralelo como zona residencial y de empleo de alcance regional.

Las tendencias expuestas, en general, se mantendrán a lo largo de todo el trabajo,

independientemente de la variable de análisis.

En cuanto a los viajes domicilio-trabajo generados a y desde municipios asturianos ajenos al Área

Central, su impacto en la mayor parte de los municipios es pequeño, con una proporción sobre el

total inferior al 7%. Los porcentajes más elevados sobre el total de llegadas se dan en básicamente

en Oviedo -3.084 viajes en 1996, un 35,5% del total y un 17,2% de los viajes atraídos por el

concejo- y Gijón (1.475, 17,2% y 18,2% respectivamente) así como en algunos municipios –San

Martín, en donde suponen el 33,8% del total de viajes recibidos en el concejo; Langreo, un 18,3%;

Siero, 14,2% o Castrillón, un 13,5%- muy relacionados con el exterior del Área –Laviana, Nava,

Pravia...-. Algo similar ocurre con las salidas: Gijón encabeza la tabla con 1.101 viajes y 24,3%

del total, seguido de Oviedo con 1.075 y 23,6% respectivamente, si bien su peso relativo es muy

inferior al de los viajes atraídos. En cuanto a la evolución, es similar a la señalada para los


13

movimientos dentro del Área: desciende la atracción de los municipios de tradición industrial en

favor de los contiguos o de los especializados en servicios, siendo contraria la tendencia para los

puntos de origen.

En general, se observa una relación inversamente proporcional entre la evolución de entradas y

salidas a lo largo de los últimos diez años (Tabla 5 y Gráfico 1).

Los saldos de los desplazamientos domicilio-trabajo (Tabla 6 y Mapa 3) confirman,

resumiéndolas, todas las tendencias apuntadas, por ser resultado de ellas:

1. Oviedo se confirma como centro y principal punto de atracción del Área, casi triplicando su

saldo positivo durante la década.

2. Los municipios cuyo empleo se basaba en la industria tradicional –siderurgia o minería-

ejerciendo como cabeceras de comarca, ven descender su atractivo: cuando no llegan a

presentar saldos migratorios negativos, los ven caer dramáticamente.

3. Por el contrario, los municipios cercanos a ellos -Corvera, Castrillón, Gozón, Carreño,

Lena,...- y beneficiarios de la reconversión industrial y de la transición a una economía de

servicios, ven descender sus saldos negativos e incluso, transformarse en positivos, como es el

caso de Carreño.

4. Otros municipios, como Siero, ven descender su saldo, por irse especializándose, a lo largo de

la década, como municipio de carácter preferente y crecientemente residencial.

Gráfico 1. Relación origen-destino 86-96

-200

0

200

400

600

800

-50 0 50 100 150

%Origen

%D

estin

o


14

Tabla 6. Saldo por viajes domicilio-trabajo en municipios del Área Central: 1986-1996 A B C

Municipio Saldo 96 Saldo 86 A-B

Aller 596 238 358

Avilés 2376 7174 -4798

Carreño 119 -707 826

Castrillón -2109 -2340 231

Corvera -1561 -1785 224

Gijón -2646 -2733 87

Gozón -438 -902 464

Illas 688 76 612

Langreo 301 1383 -1082

Lena -1054 -1480 426

Llanera 1380 -307 1687

Mieres 271 1189 -918

Morcín 403 -155 558

Noreña 274 30 244

Oviedo 4404 1737 2667

Regueras -257 -245 -12

Ribera de Arriba -13 -68 55

Riosa -345 62 -407

Siero -283 328 -611

SMRA -1429 -1235 -194 Fuente: Sadei Elaboración: propia.


15

Mapa 3. Evolución del saldo por viajes domicilio-trabajo (1986-1996)

Menosde1.000Entre-1000y-500Entre-500y0Entre0y500Entre500y1.000Másde1.000

N

0 6 12 18 24 30 Kilometers

Así, se configura una tipología con tres perfiles de municipios:

1. Pierden peso como receptores –con valores inferiores a la media- para ganarlo como emisores:

es el caso de Avilés, Langreo, Mieres o Riosa. Son los municipios industriales tradicionales.

2. Otros en los que se da la situación opuesta: Carreño, Castrillón, Gozón, Lena, Llanera, u otros

de escasa relevancia por su tamaño, como Illas, Morcín o Las Regueras. Son municipios que,

como ya se ha explicado, se benefician de la reconversión industrial y/o reciben servicios de

proximidad.

3. Finalmente, hay otros que presentan incrementos notables de salidas o entradas, pero con

valores no demasiado alejados de la media, si bien con resultados finales dispares: es el caso

de los grandes municipios de servicios, como Oviedo –que incrementa vertiginosamente su

saldo positivo- Gijón –que presenta un mayor incremento en entradas que en salidas- o Siero,

que presenta la tendencia contraria.


16

Tabla 7. Principales corredores: evolución 1986-1996.

A B C

Origen – destino Viajes96 Viajes 86 %A-B

Gijón – Oviedo 3728 2549 46,3

Siero – Oviedo 3199 1872 70,9

Oviedo – Siero 2855 2415 18,2

Castrillón – Avilés 2332 2637 -11,6

Corvera – Avilés 1717 1955 -12,2

Oviedo – Gijón 1701 1093 55,6

Gijón – Avilés 1473 1668 -11,7

Avilés – Oviedo 1418 734 93,2

Oviedo – Llanera 1316 528 149,2

Avilés – Gijón 1140 419 172,1

Langreo – Oviedo 1102 588 87,4

Mieres – Oviedo 1102 776 42,0

Oviedo – Mieres 1054 850 24,0

Llanera – Oviedo 1031 661 56,0

Gijón – Siero 940 537 75,0

Oviedo – Avilés 917 871 5,3

Avilés – Castrillón 902 479 88,3

Carreño – Gijón 751 600 25,2

Oviedo – Langreo 887 704 26,0

Avilés – Corvera 756 438 72,6

Mieres – Aller 752 337 123,1

Gijón – Carreño 712 341 108,2

Lena – Mieres 657 936 -29,8

Gijón – Llanera 626 151 314,6

Gozón – Avilés 615 800 -23,1

Total 33683 24939 35,1 Fuente: Sadei Elaboración: propia

En cuanto a los principales corredores según origen y destino, se han tomado los 25 primeros por

volumen para 1996 que, curiosamente, casi coinciden con los que mueven a más de 500 ocupados

(son 26). Muchos de ellos ya aparecen en la tabla 4, al analizar los movimientos subcomarcales.

La serie confirma 1)las tendencias ya apuntadas al analizar orígenes, destinos y saldos, respecto a

la importancia de la evolución del empleo y la renovación del tejido económico del Área en la

generación de viajes, así como 2)la relativa concentración de los viajes en los principales destinos:

totalizan 33.683 desplazamientos, un 61,3% del total, con una media de 1.347 desplazamientos

por corredor. Los 355 desplazamientos posibles restantes –incluyendo a aquellos que no recogen

ningún viajero- totalizarían 21.224 viajes, siendo la media 60. Sin embargo han perdido peso,

ligerísimamente, en el conjunto total de viajes realizados dentro del Área (incremento del 35,1%

vs. 37,8%) confirmando, una vez más, la creciente importancia –por poca que sea- de los

pequeños corredores, así como la inversión de la tendencia desde los núcleos industriales

tradicionales.


17

Los resultados obtenidos llevan a concluir, nuevamente, que 1) se consolida la creciente

importancia del centro -Oviedo, Llanera y Siero- como destino de trabajo, 2) la importancia,

aunque decreciente, que aún tienen los viajes de corto recorrido –inferiores a 10-12 km.- entre

municipios vecinos, aunque cambien su sentido de flujo y 3) el debilitamiento relativo de los

viajes con destino en municipios cabeceras de comarca como Avilés, Langreo o Mieres, que o

bien tienden a invertirse –por ejemplo, Corvera-Avilés por Avilés-Corvera- o tienden a ser

sustituidos por desplazamientos a Oviedo y alrededores o a Gijón.

7. ¿CUÁLES SON LAS VARIABLES DETERMINANTES DE ESTA PAUTA DE VIAJES DOMICILIO-TRABAJO?

Las pautas de movilidad por motivo trabajo están determinadas, como ya se señaló en las

hipótesis, por dos variables fundamentales: la localización del empleo y la residencia de los

ocupados.

Así, a lo largo del trabajo es patente la importancia de la evolución del empleo –o desde otro

enfoque, la transición de un modelo industrial protegido a otro postindustrial y abierto a la

competencia- en la evolución de las pautas de movilidad por motivo trabajo: creciente importancia

del centro del área –en sentido amplio, abarcando Oviedo, pero también Llanera o Siero- con una

elevadísima dotación de empleos, como lugar de asentamiento de servicios y, en concreto de los

servicios direccionales y/o de exportación (más del 60% de los empleos de este tipo creados en el

Área lo fueron en esta zona) al tiempo que los servicios de gestión y/o proximidad tienden a

extenderse por todo el Área Central, siguiendo las pautas de localización de la población,

siguiendo la localización industrial una pauta más aleatoria (Blanco, 2001).

Sin embargo, la evolución de los saldos migratorios obtenidos hacen pensar que las pautas

residenciales de los ocupados no siguen las del empleo, al menos por entero, localizándose con

independencia de la localización de éste.

Lo lógico para comprobar este extremo sería efectuar una comparación entre la evolución de la

localización del empleo y la de la ocupación. Sin embargo, los datos disponibles no corresponden

a la misma fuente –Estadísticas Laborales y Padrón, respectivamente- ni están homogeneizados,

por lo que la comparación resulta, cuando menos, arriesgada. Y más aún cuando las discrepancias

en ambas fuentes son notables, tanto en lo que se refiere a los totales como a su evolución3.

3 La comparación debe realizarse para el empleo no agrario: las series de estadísticas laborales, por diversas cusas, presentan grandes altibajos de un año a otro, que distorsionan el total. Asumida esta limitación, en 1996 las cifras de ocupación no agraria (procedentes del padrón) y de empleo no agrario (de las Estadísticas laborales) ajustan, en líneas generales. Sin embargo, para


18

Pese a todo, se ofrecen los resultados obtenidos, por ser, al menos en apariencia, relativamente

coherentes con toda la exposición, en la tabla 8, el gráfico 3 y el mapa 3:

1. Parece detectarse una correspondencia clara entre las pautas de localización de empleo y

residencia de los ocupados. Sin embargo, la flexibilidad de localización del empleo parece

superior a la residencial (ver gráfico 3). La tendencia puede ilustrarse señalando que mientras

en Avilés o Langreo el empleo disminuye con más rapidez que la ocupación, en Llanera o en

Carreño sucede lo contrario, pese a que ambas variables tienden la covariar en el mismo

sentido (r2=0,39). El resultado de esta pauta es una mayor necesidad de movilidad en viajes

domicilio-trabajo. Por el contrario, la creciente importancia del empleo en los servicios de

proximidad –en especial los públicos; enseñanza, salud, ... (Blanco, 2001)- que tienden a

seguir a la población (demotropismo) contribuiría a acercar población y empleo.

2. Aparecen asentamientos de especialización residencial y laboral en la periferia de (sobre todo)

Oviedo, que generan y atraen, de forma creciente, a miles de viajeros diarios, desde Oviedo,

pero también desde otros municipios.

Todo ello conduce a que, en determinados municipios claves por su tamaño (Avilés, Cuencas) la

variación del empleo sea aparentemente mayor que la de la ocupación, aún siguiendo ambos

pautas muy parecidas. La fuerza de la crisis industrial y minera ha sido de tal importancia que en

algunos municipios muy especializados el empleo se ha reducido por encima del 25, del 30 o

incluso del 40% en menos de 10 años, siguiendo pautas de (des)localización industrial más que de

servicios que, de tener una correspondencia en la evolución demográfica, hubieran supuesto su

despoblamiento, obviamente imposible como consecuencia de factores económicos –régimen de

tenencia de la vivienda y coste de la misma- y culturales –arraigo, localismo,....

Así, se podrían establecer tres tipologías municipales, en función del comportamiento del empleo

y la ocupación:

1986, las discrepancias son mayores, siendo la estimación del empleo un 18% mayor que la de la ocupación, algo que, entre otras causas, se puede atribuir al pluriempleo, o a la economía sumergida, fenómenos en retroceso. El resultado es que, en el plazo de 10 años, la ocupación ha aumentado un 15% mientras el empleo ha descendido un 7%. Así, aparentemente, la comparación parece imposible, dando la impresión de que las en 1986 alguna de las dos magnitudes se ha subestimado o sobrestimado. Sin embargo, a la hora de representar los puntos de corte de ambas variables sobre un gráfico, el resultado es aparentemente coherente: se observa una destacada correlación entre ambas variables, al menos para los grandes municipios, aunque desplazada unos 20 puntos de la línea de corte, situado en 0. Así, esta diferencia coincide, aproximadamente con la discrepancia en las estimaciones para 1986 (22 puntos) menos los 2-3 puntos aproximadamente de diferencia que suman los ocupados que salen a trabajar fuera del ACA con los que vienen. Así, se ha elaborado un proxi, y se ofrecen los resultados obtenidos, aunque alterando los datos, sumando linealmente 20 puntos al empleo en cada municipio, pensando que los resultados, si bien no muy fiables, sí representan una aproximación de la relación entre ambas variables, especialmente en los grandes municipios. El resultado quizá no sea exacto, pero sí parece coherente con el marco general que se espiga de los resultados, sino en sus magnitudes, sí al menos en sus tendencias y, sobre todo, para los grandes municipios.


19

a) Municipios donde el empleo cae a mayor velocidad que la ocupación (que puede incluso

mantenerse o crecer): es el caso de Avilés (sobre todo), Mieres, Langreo, etc.

b) Municipios en los que el empleo crece claramente más que la ocupación: Carreño, Castrillón,

Llanera o pequeños municipios cercanos a Avilés.

c) Municipios en los que la ocupación crece a ritmos similares al empleo: es el caso de Oviedo

(más empleo que la población) o Gijón (tendencia contraria).

De estos datos se puede deducir que:

1. Los grandes concejos siguen ejerciendo una gran atracción residencial para los ocupados.

Todo parece indicar que la relación coste (precio de la vivienda y transporte)/calidad

(equipamientos sociales, comerciales, educativos; relaciones) es una variable importante para

determinar el lugar de residencia, tanto o más que la localización del trabajo en un momento

concreto. En este sentido, fenómenos como la incorporación de la mujer al trabajo o la

creciente movilidad laboral, favorecen también la localización residencial con independencia

del lugar de trabajo. Es el caso de Gijón, donde se detecta una constante a que haya más

ocupados que empleos –de ahí el regular saldo negativo en los viajes domicilio-trabajo, en

especial con Oviedo- Avilés –donde cae el empleo de forma dramática, mientras la ocupación

se mantiene estable o incluso aumenta- o los municipios de las Cuencas. La atracción

residencial quizá no deba interpretarse tanto como atracción en sí misma – que también, quizá

sobre todo en el caso de Gijón- sino como resistencia –o imposibilidad, por coste- a la

movilidad residencial, incluso a pesar de la necesidad de desplazarse a trabajar a otros puntos

del Área. Por el contrario, el atractivo residencial de Oviedo, con ser importante, sería algo

menor que el que posee para el empleo, como consecuencia, posiblemente, del factor coste.

Son los que, en el mapa 4, aparecen coloreados en azul.

Tabla 8. Relación entre empleo y ocupación: 1986-1996.

A B C D

Dif empleo n/a 88-96* Dif ocupados86-96* B-C*

Aller -3,8 -12,3 8,5

Avilés 5,3 14,7 -20,0

Carreño 24,1 6,5 17,5

Castrillón 10,7 13,1 -2,4

Corvera 14,8 -5,2 19,9

Gijón 15,5 21,3 -5,8

Gozón 9,3 10,6 -1,3

Illas 86,3 -0,8 87,1

Langreo -12,3 -4,0 -8,3

Lena 4,5 -1,1 5,7


20

Llanera 128,8 53,1 75,6

Mieres -14,0 -13,7 -0,2

Morcín 4,0 -7,1 11,2

Noreña 28,8 14,0 14,8

Oviedo 26,1 25,1 1,0

Regueras 101,9 9,7 92,3

Ribera de A. 21,2 -1,1 22,3

Riosa -0,3 -15,4 15,0

Siero 30,8 29,9 0,9

SMRA -24,0 -15,5 -8,5

Total 13,1 15,4 -2,4 *Ver nota 3. Fuente: Sadei Padrones y Estadísticas Laborales 1986 y 1996. Elaboración: propia

2. Los pequeños municipios, por el contrario, parecen generar rechazo como lugar de residencia

para los ocupados por razones análogas, aunque en sentido contrario: serían todos aquellos que

presentan signo positivo en la tabla 8 y aparecen coloreados en rojo en el mapa 4: Es el caso de

Aller, Carreño, Corvera, Illas, Lena, Morcín, etc., si bien, como se ha señalado, la fiabilidad de

los datos para los pequeños municipios es menor.

3. Otros municipios, como Llanera o Siero, en el alfoz de Oviedo, presentan claros incrementos

de ocupación y empleo, aunque en el primer caso el empleo crece con mayor velocidad que la

ocupación, mientras en Siero presentaría, de acuerdo con el proxi, una situación de relativo

equilibrio, si bien, a priori, la especialización residencial debería aparecer con mayor nitidez.


21

Mapa 4. Evolución de la relación empleo-ocupación (1986-1996)

Entre-20y-10Entre-10y-5Entre-5y0Entre0y5Entre5y10Másde10

N

0 6 12 18 24 30 Kilometers

Fuente: Sadei. Elaboración: propia

Esta impresión se confirmaría relacionando la diferencia con los saldos migratorios: en aquellos

municipios en los que la población ocupada crece más que el empleo (o disminuye menos), el

saldo de viajes domicilio-trabajo tiende a ser más desfavorable y viceversa4.

Gráfico 2: Relación empleo-ocupación por municipios

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0

Empleo

Ocu

pado

s


22

8. CONCLUSIONES: 1) La movilidad domicilio-trabajo en el Área Central de Asturias tiende a seguir una pauta cada

vez más integrada: conforme a las hipótesis, tienden a reforzarse los viajes con destino en el

centro del Área (sobre todo) y los transversales. Oviedo, por sí sólo, se convierte en 1996 en el

municipio con mayor capacidad de atracción, a gran distancia de los demás. La tendencia es

aún más contundente si se incluyen los municipios de su alfoz, que atraen casi a la mitad de los

viajes generados en el Área Central, frente a poco más 1/3 diez años antes. Igualmente, los

desplazamientos transversales de más de 15 km. –los de carácter metropolitano- excluyendo a

los que tienen origen en Oviedo tienden a incrementarse, si bien en menor medida que los

desplazamientos centro-periferia. Como es lógico, la creciente importancia de estos

desplazamientos se consigue a costa de los desplazamientos comarcales o entre municipios

vecinos, de 10-15 km. o menos, que aunque se incrementan en valores absolutos, pierden

importancia relativa.

2) Se detecta, por tanto, el progresivo abandono de un modelo territorial apoyado en tramas

subcomarcales por otro patrón metropolitano, parecido al de otras áreas urbanas españolas y de

la OCDE, aunque ambos modelos se superpongan.

En cuanto a las causas que dan lugar a estas pautas, sobresalen

1) La transición desde un modelo económico básicamente industrial a otro de postindustrial y de

servicios. Así, los municipios que han padecido la crisis con mayor intensidad –caracterizados

por el cuasi monocultivo minero y/o siderúrgico- y ven caer el empleo de forma dramática,

están dejando su calidad de receptores, pasando a ser emisores: es el caso de Avilés o las

4 Las tasas de incremento y decremento de saldos se han puesto en positivo y negativo, respectivamente, con independencia de los resultados arrojados a través del cálculo habitual, que distorsionan las magnitudes negativas.

Gráfico 3: Relación saldo viajes/ residentes ocupados-empleo

-200

0

200

400

600

800

1000

-30,0 -15,0 0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0 105,0

%Variación saldo viajes domicilio-trabajo

% D

ifere

ncia

Icm

to

Ocu

paci

ón-r

esid

enci

a


23

Cuencas. Por el contrario, los municipios con una economía más diversificada o con claro

predominio de los servicios, en los que el empleo crece –Gijón, Oviedo...- tienden a

incrementar su capacidad de atracción. Por último hay una serie de municipios de pequeño y

mediano tamaño que también han incrementado su atractivo como receptores. En este caso, las

causas son variadas, y pueden darse conjunta o independientemente: 1) son municipios que en

algunos casos se han beneficiado de la reconversión industrial, aprovechándose de la

instalación de nuevas plantas industriales y de empresas auxiliares, que buscan suelo vacante

cercano a sus municipios de origen, saturados y/o 2) la expansión de los servicios de

proximidad (enseñanza, banca, seguros, alimentación...) que, cada vez más, implantan sus

sucursales en los núcleos de los pequeños concejos.

2) La movilidad residencial de los ocupados parece ser menor que la del empleo.

Lamentablemente, la falta de fuentes estadísticas homogéneas y/o suficientemente fiables no

permiten comprobarlo con suficiente fiabilidad. Aún así, todo parece indicar que ésa es la

tendencia: 1) aparentemente empleo y ocupación covarían en el mismo sentido, si bien

mostrando la mayor movilidad del empleo–esto es, por un lado, las pautas residenciales

tienden a seguir las del empleo, y de otro, el empleo de proximidad tiende a acercarse a la

población- aunque 2) da la impresión de que los grandes municipios –excepto Oviedo- tienden

a mantener –o incrementar- la población en mayor medida que el empleo, siendo contraria la

tendencia en los más pequeños. Parece, en consecuencia, que los municipios grandes tienen

mayor atractivo residencial que los pequeños. La pregunta es ¿cuál es la causa de ese mayor

atractivo residencial? Es difícil saberlo, aunque quizá puedan apuntarse tres variables

explicativas: 1) por un lado el factor cultural e identitario, que lleva a muchos ocupados a

mantener la residencia con independencia del lugar de trabajo, por aquello del arraigo local 2)

de otro, un factor económico: la búsqueda de la mejor relación calidad/precio lleva a mantener

o a trasladar la residencia en municipios relativamente periféricos –Gijón, Avilés, Cuencas- o

zonas residenciales –Llanera, Siero, periferias de Oviedo y Gijón- evitando los pequeños

municipios, carentes de servicios, o, en algunos casos, Oviedo, con elevados precios de la

vivienda. En este caso estaríamos ante la aparición de un mercado de vivienda integrado a

nivel metropolitano, aunque los indicios son escasos para apoyar tal afirmación con

contundencia. Por último, 3)la creciente incorporación de la mujer al mercado de trabajo, la

mayor movilidad laboral, etc. pueden incidir también en la tendencia a situar la residencia con

independencia del lugar trabajo. Todo ello, sin embargo no nos permite afirmar que se de una


24

pauta clara y general de poblamiento suburbano, tal vez por partirse de una estructura urbana

previa ya consolidada.

En definitiva, si ya se había comprobado la integración funcional del mercado de trabajo del Área

Central, se observa ahora que los desplazamientos domicilio-trabajo abundan en esa integración,

remarcando la creciente integración del área y la progresiva importancia de su centro. Sin

embargo, la información analizada en este trabajo no permite comprobar con precisión si el

mercado inmobiliario sigue también esta tendencia integrada o no.

BIBLIOGRAFÍA:

Alonso, W.(1964): “Location and Land Use: Toward a general theory of land rent”. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Blanco Fernández, Jacobo (1996): “Suburbanización de la población y el empleo en algunas áreas metropolitanas españolas”. Tesis Doctoral, en publicación.

Blanco Fernández, Jacobo (2001): “El Área Central de Asturias, un área metropolitana: pautas de asentamiento del empleo en 1988-98”. Ponencia presentada en el V Congreso Vasco de Sociología. Bilbao.

Bogart, W.T. (1998): “The economics of cities and suburbs”. Prentice Hall, N.J.

Hall, P; Sands, B.; Streeter, W. (1994): Managing the Suburban Commute: a Cross-National Comparison of Three Metropolitan Areas”. Working paper UCTC No. 177. The University of California Transportation Center.

Noyelle, T; Stanback, T.J (1984): “The economic transformation of American Cities”. Totowa, NJ, Rowman & Allanhead.

Rodríguez Gutiérrez, F., Carrero de Roa, M., Menéndez Fernández, R. (2000): “La Ciudad Astur: un espacio-proyecto en el Arco Atlántico”. Articulo no publicado.

Sadei: “Estadísticas Laborales” (Varios años)

Sadei: Padrón de Población de Asturias:1986

Sadei: Padrón de Población de Asturias:1996.

Sorribes Monrabal, J. (1999) “La Áreas Metropolitanas: Análisis teórico y perspectiva comparada”. Área Metropolitana, nº 5. Consell Metropolitá de L’Horta, Valencia.

Documents

G2018