Fundamentos de Investigasion ESAD

Fundamentos de investigaciónANTOLOGÍA

Educación Superior Abierta y a Distancia • Primer Cuatrimestre

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

Alonso Lujambio Irazábal

SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Dr. Rodolfo Tuirán Gutiérrez

PROGRAMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ABIERTA Y A DISTANCIA

COORDINACIÓN GENERAL

Mtro. Manuel Quintero Quintero

COORDINACIÓN ACADÉMICA

Mtra. Soila del Carmen López Cuevas

DISEÑO INSTRUCCIONAL

Paola Rosaura Aparicio Ortiz

EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS EDUCATIVOS

Alicia Pérez Godínez

DISEÑO GRÁFICO DE CONTENIDOS Y COMUNICACIÓN INSTITUCIONAL

Paulina López Barrios

ACCESIBILIDAD

César Palvacini y Javier Bustos

AGRADECEMOS LA COLABORACIÓN EN EL DESARROLLO DE ESTE MATERIAL A:

Mtra. Eustolia Jacques de la IT Durango

Mtro. Carlos Farfán de la IT Irapuato

Prof. Héctor Alberto Mora Rojas de la UPN

Secretaría de Educación Pública, 2010

2

Fundamentos de investigaciónANTOLOGÍAUNIDAD 1. Aproximación a la construcción del conocimiento científico


La asignatura de Fundamentos de Investigación forma parte del Tronco Básico Profesional, común a las carreras que ofrece la SEP mediante el Programa Educación Superior Abierta y a Distancia.

La formación obtenida con esta asignatura se complementa con el uso de las herramientas tecnológicas, la comunicación escrita y el estudio independiente, habilidades previas que constituyen prerrequisitos para el estudio en una modalidad abierta y a distancia. Por lo anterior, serán de invaluable apoyo las experiencias obtenidas a través del uso y manejo de navegadores, buscadores, uso de repositorios y bibliotecas digitales, aplicación de reglas ortográficas, sintaxis, realización de escritos, de conocimientos previos sobre principios de investigación, organizadores gráficos, del manejo de estrategias para comprender un contenido, de saber identificar cual es la mejor forma de apropiarse de un contenido de acuerdo a su estilo de aprendizaje, entre otros.

En resumen, se parte del supuesto de que la suma de todas estas experiencias y conocimientos previos, contribuye mediante esta asignatura a la formación básica del futuro profesional.

En esta asignatura, el alumno –con el apoyo del facilitador– emprende una nueva aventura con la que podrá ampliar su conocimiento sobre la carrera que ha elegido, comprenderá los principios teóricos del conocimiento que subyacen en la construcción del conocimiento científico a partir de la diferenciación del conocimiento científico y empírico, así como los tipos de razonamiento científico que hacen posible acceder a la ciencia.

También podrá distinguir y seleccionar los modelos y tipos de investigación con los que se puede participar en la construcción del conocimiento científico, así como sus recursos metodológicos apropiados para realizar la tarea. Se espera que al cierre de la asignatura se tenga suficiente claridad sobre las condiciones necesarias y se posean las habilidades básicas para iniciarse en los procesos de investigación, es decir, que la construcción de un objeto de estudio, su ubicación epistemológica y la elaboración de un protocolo sean tareas que tengan una alta probabilidad de éxito.



3

UNIDAD 1. Aproximación a la construcción del conocimiento científico


Competencia específica

Comprender los principios teóricos del conocimiento científico que subyacen al proceso de construcción del conocimiento científico mediante el razonamiento y elementos para la investigación científica.

Presentación de la unidad temática

¿Cómo es posible el conocimiento? Desde hace siglos, esta interrogante –junto a muchas otras - ha sido objeto de grandes y profundas reflexiones, han sido los filósofos griegos quienes han procurado dar todo tipo de respuestas, atribuyendo las causas y el devenir de las cosas a diferentes entes inmateriales o materiales; el tipo de explicaciones va muy de acuerdo con la visión del mundo de la época en que surgieron las ideas –o preguntas. Entre varias corrientes de reflexión, encontramos el idealismo y el materialismo.

Estas escuelas de pensamiento pretenden explicar la relación del individuo con el universo; con la prevalencia del materialismo se explican las cosas desde lo que se denomina ciencia, donde la inteligencia y la razón humanas ocupan un lugar de privilegio.

En esta unidad se revisa los conceptos básicos que nos permitan un recorrido de fácil comprensión y que constituyen un marco de referencia –contextual– introductorio en la ardua tarea de la investigación científica. A través de los temas que componen el temario veremos cómo la filosofía, la epistemología, el razonamiento y los procesos de indagación hacia el conocimiento objetivo devienen en conocimiento científico, permitiéndonos dar respuesta a la interrogante con la que se inicia esta presentación.

Ésta es, pues, una invitación para que, con estas sencillas lecturas, comprendamos cómo puede arribar a la respuesta deseada.

1.1 Teoría del Conocimiento/ Epistemología

(Del griego episteme, ‘conocimiento’; logos, ‘teoría’)

Disciplina que estudia los fundamentos y métodos del conocimiento humano: la Investigación sobre el conocimiento humano, sus sinónimos Gnoseología, teoría del conocimiento. Rama de la filosofía que realiza un estudio crítico del conocimiento. A veces se emplea esta expresión para designar la teoría del conocimiento o estudio de las fuentes, valor y alcance del saber humano y de los criterios de certeza.1

A pesar de que conocer es algo que sucede todos los días, no hay un acuerdo acerca de cómo conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ese objeto.

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

• El sujeto que conoce.• El objeto conocido.• La operación o actividad misma de conocer.• El resultado obtenido que es la información

obtenida acerca del objeto.1 http://www.enciclonet.com/articulo/epistemologia/

4



La tarea epistemológica tiene una doble dirección, que consiste en:

I. Tomar como punto de partida la afloración de los enunciados en el contexto de la ciencia, para incidir en su fundamentación hasta regiones cada vez más profundas, llegando finalmente a los postulados que la sostiene.

II. Una vez que se han establecido los postulados puede regresarse nuevamente al contexto, aplicando el criterio de validez que contiene aquellos, para enjuiciar las tesis científicas, tendiendo a la reestructuración racional, o sea la cadena fundamentante que recibe el nombre de axiomatización.2

El problema fundamental del que se ocupa la epistemología es el de la relación sujeto-objeto. En esta teoría se le llama “sujeto” al ser cognoscente3 y “objeto” a todo proceso o fenómeno a partir del cual el sujeto desarrolla su actividad cognitiva.

De este modo, el problema se presenta en la relación de quien conoce y lo que es cognoscible*. En esencia, se trata de la naturaleza, carácter y las propiedades específicas de la relación cognoscitiva, así como de las particularidades de los elementos que intervienen en esta relación.4

“El hombre para apropiarse de la realidad requiere del conocimiento. El conocimiento es uno de los modos con que el hombre se apropia del mundo. La manera en que el hombre lo hace se explica a través de dos elementos que son el sentido subjetivo y el sentido objetivo.”5

De acá se desprende una clasificación sobre los tipos de conocimiento: El conocimiento objetivo y el conocimiento subjetivo, de los que se hablará más adelante.

Como se ha mencionado y asumido en este contexto, la epistemología es una teoría del conocimiento que forma parte de la filosofía, de la que se hablará

2 Bueno, Miguel.(1960) Principios de Epistemología. México: Editorial Patria, p. 2193 Cognoscente es el sujeto que puede “conocer” como una acción deliberada sobre los objetos cuyas propiedades pueden ser cognoscibles, es decir de las formas en que se manifiestan y son percibidas por el ser humano.4 h t t p : / / w w w. g e n e s i s . e d u . m x / C H I P/ d o w n l o a d . a s p ? f i l e = d o c u m e n t o s / 7 6 /M%E9todoyepistemolog%EDa-(recurso).doc5 Cfr. Kosic, Karel (1986). Dialéctica de lo concreto. México: Grijalbo, p 41.

brevemente en virtud de que interesa de ella verla como el marco en el que se hace posible concebir todo tipo de conocimiento.

1.1.1 Filosofía

El término filosofía viene del griego y significa lite-ralmente “amor por la sabiduría”. La filosofía es en otros términos, la ciencia6 y disciplina que se encarga de la reflexión y explicación de la existencia humana.

Las cuestiones fundamentales de las que se ocupa la filosofía son: la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.

La filosofía se distingue al abordar y explicar estos problemas por su método crítico y sistemático, así como por su énfasis en los argumentos racionales.

Lo esencial de la filosofía radica en que cuestiona las cosas con una mayor amplitud de acción que el resto de las ciencias, pretendiendo saber el fin último de las cosas.

Para su estudio, la filosofía se divide en ramas, con las cuales se atiende de manera particular los problemas o cuestiones fundamentales mencionadas anteriormente.

Cada rama de la filosofía, se hace preguntas últimas. Por la finalidad del objeto de estudio de ellas. Es así como la antropología, por ejemplo, se pregunta cuál es la finalidad del hombre. La ética –otra rama–, se pregunta cuál es la finalidad del actuar del hombre7.

Ramas de la Filosofía

Esencialmente, son tres las ramas8 de las que se ocupa la filosofía:

1. Filosofía del ser (metafísica)

2. Filosofía del conocer (lógica)

3. Filosofía del obrar (ética)

6 Los filósofos griegos –Platón, Aristóteles– concibieron la filosofía como la ciencia primera y le asignaron el doble carácter de ultimidad y universalidad.7 Sócrates, uno de los más grandes filósofos de antigüedad, señalaba que la felicidad era el fin del hombre.8 La ontología, ética, estética, teología, cosmología, antropología, teleología, epistemología, lingüística sicología, metafísica, lógica, teosofía, antroposofía, sociología, gnoseología… son otras formas de identificar las ciencias como ramas de la filosofía.



5



Funciones de la filosofía

Dentro de las funciones atribuidas a la filosofía se deben destacar dos:

• Función clarificadora, tanto de nuestras ideas y conceptos (a menudo confusos y contradictorios), como de la experiencia a que tales conceptos se refieren.

• Función crítica respecto de los supuestos en que descansa nuestra cultura, especialmente en los ámbitos social, moral y político. De acuerdo con esta función, la filosofía puede entenderse como la conciencia que una época y una sociedad tienen de sí mismas.

De la filosofía interesa conocer –en esta unidad– lo relacionado con la producción de conocimiento científico, por lo que se inicia con el tema de la ciencia como contenido resultado de la Epistemología.

Ciencia

(Del latín scientĭa: ‘conocimiento’)9

Conjunto de conocimientos, sistemáticamente es-tructurados y de los que se extraen principios y leyes generales. La ciencia es un conocimiento basado en pruebas y evidencias y que tiene como objeto explicar de forma fidedigna cómo se estructura y funciona el mundo.

Según Mario Bunge10 (importante filósofo de la ciencia, argentino) la ciencia es un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más amplio, se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de un proceso experimental verificable.

El conocimiento científico es verificable por medio de la investigación, a través de la cual el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.

9 Ver: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=epistemología10 Bunge, Mario (1996). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Ediciones Siglo veinte

Características de la ciencia

La ciencia se caracteriza porque es:

• Descriptiva, explicativa y predictiva: porque describe los fenómenos que estudia, explica su funcionamiento y anticipa cómo se comportarán en el futuro.

• Metódica y sistemática: porque utiliza métodos para dar cuenta de sus investigaciones y se articula dentro de un sistema de teorías que le sirven de fundamento.

• Contrastable: ya que sus teorías y sus métodos son públicos.

• Clara y precisa: porque sus explicaciones evitan ser ambiguas.

• Objetiva: porque procura descubrir la verdad sin admitir elementos que vicien los resultados como pueden ser las apreciaciones subjetivas del investigador.

• Provisoria: porque da cabida a que el conocimiento probado hoy pueda ser refutado mañana.

• Crítica: permite el cuestionamiento permanen-temente el saber provisorio que aun no ha sido refutado.

Clasificación de la ciencia

Existen varias formas de clasificar a la ciencia, dependiendo de los autores, de los criterios y del ámbito de aplicación de la ciencia.

Se habla de una clasificación entre ciencias formales y ciencias fácticas, tomando en cuenta para esta división tanto el objeto de estudio, el tipo de enunciados así como el método utilizado para validar las hipótesis.

En general, se puede decir que las ciencias formales se encargan de estudiar aspectos ideales que no tienen existencia real, mientras que las ciencias fácticas se ocupan del estudio de los hechos, los procesos, los objetos y las cosas, que son fenómenos que podemos observar y manipular, en algunos casos. Rubén Pardo define los elementos que se han de tomar en cuenta como parte de una disciplina científica, en los que se puede distinguir las diferencias:

6



Al hablar de objeto de estudio, se hace refe-rencia al ámbito de la realidad que se pretende estudiar, por ejemplo: los seres vivos para la biología, o el movimiento de los cuerpos celestes para la astronomía.

El método se relaciona con el procedimiento a seguir para el logro de conocimientos, para su justificación y comprobación.

El tipo de enunciados hace referencia al tipo de proposiciones ya sean analíticas o formales, es decir, aquellas vacías de contenido y materia, y sintéticas, que son las que hacen referencia de alguna manera a fenómenos, sucesos o procesos fácticos.11

Tanto las ciencias formales como las fácticas utilizan la lógica, pero difieren en el valor que le dan a la misma. Para las ciencias formales, la existencia de la lógica es suficiente para intentar deducir hipótesis, a partir de ella, en caso de demostrarse como verdaderas habrán confirmado la hipótesis sin más problemas.

Las ciencias fácticas, por su parte, consideran la existencia de la lógica necesaria pero no suficiente. Es por eso que necesitan contrastar sus hipótesis con la realidad objetiva para comprobar si los enunciados se verifican en la realidad.

Otra clasificación la que se hace sobre la ciencia está en determinarlas como ciencias duras y blandas, o entre débiles y fuertes. A las ciencias sociales se les suele catalogar como ‘débiles’, y a la biología y, a ciertos aspectos de la química, se les denomina ‘semidébiles’, la física-matemática es llamada ‘fuerte’, entre otras cosas, porque sus proposiciones se pueden formalizar y corroborar con la experiencia. También en este sentido se les dice ‘ciencias duras’ a las naturales y ‘blandas’ a las sociales.12

También es posible hablar de ciencia aplicada y ciencia pura dependiendo del nivel teórico o práctico. Así

11 Cfr. Pardo, Rubén H. “La problemática del método en ciencias naturales y sociales” en Díaz, Esther (editora) (1997). Metodología de las ciencias sociales. Buenos Aires: Biblos.12 Cfr. Díaz, Esther y Mario Heler (1992). Hacia una visión crítica de la ciencia. Buenos Aires: Biblos.

podemos encontrar también un nivel teórico y un nivel práctico en las ciencias. Se habla entonces de ciencia pura cuando la investigación se plantea sólo problemas teóricos, cuando se pretende explicar la realidad independientemente de su aplicación. La ciencia aplicada –con base en elementos de la ciencia pura– se encarga de resolver problemas prácticos.

“La ciencia como una actividad de investigación, pertenece a la vida social; en cuanto se le aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, la investigación y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología.”13

, y lo que es lo mismo en ciencia aplicada.

Para comprender la ciencia es necesario explicarnos qué es el conocimiento, cuáles son los tipos de conocimiento que hay, y cuál de ellos nos conduce a la ciencia. Para ello es importante distinguir las diferencias entre el conocimiento empírico y el conocimiento científico, sus características y constitución.

1.1.2.1 Conocimiento empírico

El conocimiento empírico es el conocimiento basado en la experiencia. Su fuente principal son los sentidos, con los cuales se percibe el mundo exterior. Esta clase de conocimientos pueden catalogarse como “saberes” y se identifican con el conocimiento “popular” o del “vulgo”.

El conocimiento vulgar tiene como referentes directos la experiencia y la observación; es un conocimiento práctico, útil, no utiliza métodos. Tiene como funda-mento el sentido común.

La sensación y percepción son los elementos constitutivos del conocimiento empírico, del cual se parte hacia la construcción del conocimiento científico; esto es, que el conocimiento empírico, aunque está lleno de datos valiosos acerca de la realidad, no es suficiente para una comprensión objetiva (científica) de la verdad que envuelve el fenómeno o hecho que se pretende explicar o conocer.

13 Cfr. Ibíd. Bunge 1996.



7



La observación es la principal herramienta de este tipo de conocimiento, lo que vemos es percibido de diferente forma por las personas, de tal manera que las explicaciones de lo que vemos, regularmente son diferentes de una persona a otra. Esto provoca que el conocimiento desde esta perspectiva sea subjetivo y poco confiable.

Características del conocimiento empírico:

• Subjetivo• No metódico• No ofrece resultados consistentes.• Algunos de estos conocimientos son verdaderos

y otros erróneos.

Nuestra concepción del mundo se forma a través de la experiencia que tenemos con lo que nos rodea. Ésta da lugar a que tengamos un conocimiento que en realidad no es exacto sobre las cosas que percibimos, pues las cosas del mundo exterior sólo nos muestran algunas características de lo que son y ocultan otras que tienen que ver con su verdadera esencia.

En otras palabras podemos deducir que nuestro conocimiento empírico no es suficiente para conocer la verdad sobre las cosas del mundo exterior.

La experiencia como fuente de conocimiento y la facultad de poder experimentar hacen posible una clasificación de las ciencias en empíricas o experimentales y ciencias sociales.

Del conocimiento vulgar, popular o empírico se pudo avanzar a otro más preciso y objetivo que ha logrado el reconocimiento de científico, pues lo constituyen elementos que se enmarcan en un método.

1.1.2.2 Conocimiento científico

Este tipo de conocimiento es el considerado verdadero por ser producto de la aplicación del método científico, cuyo rigor hace objetivo y confiable el resultado del proceso de investigación científica.

El conocimiento científico siempre está en constante construcción, pues cada día son más los elementos que se integran y conforman para dar nuevas explicaciones de los fenómenos.

Se produce mediante una investigación en la cual se ha empleado el método científico, que lo hace verificable, objetivo, metódico, sistemático y predictivo.

Cuando se habla de conocimiento científico se habla de ciencia, y las características de la ciencia (mencionadas en páginas anteriores) se recuperan en este contexto para poner énfasis en que el conocimiento es cierto y válido –es decir, científico– cuando dichas características se convierten en condiciones que de no cumplirse negarían su calidad de cientificidad.

El conocimiento científico debe ser además un saber crítico y fundamentado, estructurado lógicamente, que permita construir teorías, leyes y modelos, así como dar pruebas de la verdad que contiene.

Otra característica importante está en que el conoci-miento científico es fáctico y transciende los hechos, esto es, que parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos. Toda ciencia empírica comienza con una observación de los hechos y fenómenos que le interesan y los estudia sin modificarlos.

El trascender del conocimiento científico estriba en que produce nuevos hechos y los explica. El conocimiento científico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla. Es decir, la ciencia (o conocimiento científico) no se limita a la mera clasificación de los fenómenos, sino que los explica formulando hipótesis y teorías, a través de un riguroso proceso de investigación.

El ser humano ha hecho ciencia por su condición natural de “búsqueda de la verdad”, lo ha hecho al margen de la utilidad que se derive de los procesos y resultados obtenidos. Esto hace que la ciencia sea considerada útil (independientemente del uso que se le dé).

Al inicio de esta unidad nos preguntamos ¿cómo es posible el conocimiento? La búsqueda de la respuesta a esta pregunta ha generado corrientes filosóficas que responden –desde varias posturas– a esta pregunta. En el siguiente tema revisaremos de forma concreta las corrientes que dieron pie a la explicación de la misma.

8



1.2. Pilares de la filosofía como fuentes del conocimiento científico: el Idealismo y el Materialismo (Realismo)

Presentación

Como se ha señalado en el tema anterior, la epistemología, como teoría del conocimiento científico, tiene un referente amplio en la filosofía, donde verdaderamente se le asigna un papel significante.

Es en la filosofía en donde se inscribe el hecho que hace posible situar a la ciencia como algo valioso. La capacidad de razonamiento desarrollada por el ser humano ha dado las pautas para explicar de alguna manera la existencia humana y de allí todas las múltiples relaciones que se tienen con el universo.

Corresponde a la filosofía occidental dar cabida a las dos formas clásicas con que los pensadores hace apenas 2500 años aproximadamente han explicado el mundo. Estas dos formas son el Idealismo y el Materialismo (como expresión última del realismo), contenidos filosóficos que se presentan a continuación y que serán expuestos a través de sus exponentes más reconocidos.

La presentación general que se hace en esta unidad de estas dos escuelas filosóficas tiene como propósito crear un marco referencial al contenido de la ciencia y de la investigación como proceso, resultado de la construcción metódica de la reflexión humana, y no pretende en ningún momento ser exhaustiva y exclusiva desde ningún punto de vista. Son dos formas de orientar la explicación sobre la concepción del mundo: una científica y otra que no lo es.

Al mismo tiempo, te invitamos a buscar más información sobre estos temas, ya que tu comprensión de éstos se puede ampliar de acuerdo con sus intereses y necesidades.

1.2.1. Idealismo

(De ideal e -ismo); sust. m. 1. Doctrina filosófica que considera la idea como principio del ser y del conocer.14

14 www.enciclonet.com/documento/idealismo/

El origen de la filosofía occidental se remonta a Grecia, 600 años a.C. La aportación de sus filósofos al conocimiento contemporáneo ha sido determinante en el terreno de la ciencia moderna, la política y la moral.

La filosofía griega puede ser dividida entre dos tipos de exposiciones filosóficas, por un lado están las propuestas de algunos exponentes que buscaban una explicación del mundo en términos físicos y de lo real como la materia y otros que señalaron la importancia de las formas inmateriales o de las ideas.

Unos y otros mantuvieron durante casi 2000 años el gran debate en torno a la relación del sujeto con el objeto para explicar si el mundo y el ser humano existen independientemente uno de otro o si uno es –de forma alguna– sólo una representación ideal creada por el sujeto que quiere conocer, es decir del ser humano.

De esta discusión primaria entre las dos posturas revisaremos, en primera instancia, la filosofía idealista.

El Idealismo comprende además de nuestras ideas, una serie de términos que es preciso denotar como pertenecientes o afines a esta corriente filosófica, es el caso de conceptos como: espíritu, pensamiento, conciencia y alma.

Platón, Kant y Hegel

Estos filósofos, representantes del Idealismo, tuvieron, en general, una postura que favorecía la supremacía de la idea sobre la materia15.

• Platón fue uno de los primeros en hablar de la idea como fuente y explicación de la realidad, aunque antes que él hubo varios filósofos que explicaban los orígenes de la realidad de manera diferente:

• Tales de Mileto en el siglo VI a.C., le atribuyó al agua la idea de ser la sustancia de la que procede toda materia. Anaximandro sostuvo que la base de toda materia es una sustancia eterna que se transforma en todas las formas

15 El término “materia” se debe asumir en este contexto como un sinónimo de realismo que es la expresión adecuada dentro de la historia de la Filosofía, pero se ha preferido este término por ser un concepto que encierra la esencia de la corriente materialista de la filosofía moderna y se le identifica como el contrario directo del idealismo.



9



materiales conocidas. Heráclito consideró al fuego como la fuente primordial de la materia y al alma como una mezcla de fuego y agua. Anaxágoras, pensaba que la materia consistía en partículas o átomos.

• Con Pitágoras, se explicó el orden armonioso de todas las cosas como cuerpos moviéndose de acuerdo a un esquema numérico. Parménides y Zenón son otros filósofos en los que Platón se apoyó para desarrollar su metafísica, incluida la explicación sobre la existencia de Dios

No todos los autores reconocen las aportaciones de Platón como elementos para la identificación de una filosofía idealista; este autor afirmó que la auténtica realidad estaba en el mundo de las Ideas, y no en la realidad sensible que se ofrece a los sentidos. Los escritos de Platón adoptaron la forma de diálogos, allí se exponían sus ideas filosóficas, Platón rechazo del empirismo, la afirmación de que todo conocimiento se deriva de la experiencia.

La teoría del conocimiento de Platón está implícita en su teoría de las ideas. Sostuvo que tanto los objetos materiales percibidos como el individuo que los percibe están en constante cambio; pero, como el conocimiento se relaciona tan sólo con los objetos inmutables y universales, el conocimiento y la percepción son diferentes en esencia.

La realidad que no es necesariamente materia es la forma o la idea.

“El idealismo pretende reducir el mundo a una actividad del espíritu, pretende identificar lo real con lo racional, el objeto con el sujeto o conciencia”.

En el contexto de la revolución francesa y las guerras napoleónicas a finales del siglo XVIII y principios del XIX surge una nueva forma de idealismo desarrollada por Immanuel Kant, quien plantea que el conocimiento que tenemos del mundo es un conocimiento subjetivo y comprende, por un lado, al fenómeno tal cual aparece frente a los sentidos y a la inteligencia y, por otro, al noúmeno –del griego “νοούμενον”; comprender o inteligir– que es el objeto tal como sería en sí mismo.

“Kant utilizó la expresión ‘idealismo trascendental’ para designar su propia filosofía y distinguirla del idealismo de Berkeley. Lo esencial de esta doctrina es la afirmación de que el conocimiento humano sólo puede referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas. Esta tesis implica, en primer lugar, que en la experiencia de conocimiento el psiquismo humano influye en el objeto conocido, y, en segundo lugar, en la afirmación de los límites del conocimiento humano”.16

Conocemos todos los fenómenos como simples representaciones y no como cosas en sí mismas, ésa es la esencia del idealismo trascendental.

El idealismo considera que en el acto de conocimiento el sujeto que conoce influye en la realidad conocida, que la mente está sometida a unos procesos o mecanismos que determinan y construyen la realidad del objeto conocido.17

Para otros autores, el idealismo como corriente filosófica se inicia con Renato Descartes, quien propone utilizar el método de las matemáticas para elaborar una filosofía libre de errores, una filosofía de verdades absolutas.

En Hegel se encuentra una concepción de idealismo: “la idea es la realidad efectiva. Esta idea no se opone a la materia porque la auténtica realidad tiene una existencia sensible que también es razón y espíritu, que además de existir tiene una razón para existir”.18

En realidad, el pensamiento hegeliano recupera las filosofías de algunos de sus antecesores alemanes y propone una conciliación entre lo universal y lo particular, entre el espíritu y la naturaleza, entre lo ideal y lo real, dando lugar a la dialéctica como una nueva lógica para explicar la realidad, conformada por tres elementos:

• La tesis; que es una afirmación de los conceptos o los objetos que se analizan.

• La antítesis; que es la afirmación de las contradicciones de los mismos conceptos.

• 16 Idealismo. http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Idealismo.htm17 Idealismo. http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-Idealismo.htm18 El Idealismo de Hegel. http://filosofia.laguia2000.com/el-idealismo/el-idealismo-de-hegel

10



• La síntesis; que es la unión, conclusión entre la tesis y su contradicción.

El pensamiento de Hegel se extendió a muchas áreas de la política, el Estado y la historia, pensamiento en el que se apoyó K. Marx para hacer sus análisis y explicaciones del papel de las luchas de clase en la conformación de las sociedades modernas.

Finalmente y para fines prácticos en el contexto de este curso debemos considerar que hoy día el idealismo está muy desvirtuado, porque con el avance de las ciencias y de la técnica en general, gana mucho más terreno todo aquello que pueda demostrarse; como método científico es muy cuestionado en la actualidad, aunque siguen existiendo disciplinas filosóficas, científicas, sociales y religiosas que fundan su conocimiento en el idealismo.

1.2.2 Realismo y Materialismo

Realismo

En la filosofía moderna, el término realismo se aplica a la doctrina que manifiesta que los objetos comunes percibidos por los sentidos, como mesas y sillas, tienen una existencia independiente del propio ser percibido. En este sentido, es contrario al idealismo de filósofos como George Berkeley19

o Inmanuel Kant. Pero el término no refleja necesariamente el opuesto a idealismo.

El término realismo no significa ni defensa de un mundo natural, ni oposición al idealismo (el opuesto de éste sería, en todo caso, el empirismo), ni siquiera está ligado de forma directa o explícita con la verdad. Las tesis fundamentales de todo realismo se pueden enunciar como sigue:

• El objeto de conocimiento es independiente del sujeto de conocimiento.

• En lo fundamental, el conocimiento del objeto no es diferente del objeto.

En la edad contemporánea, el realismo ha recuperado prestigio entre los filósofos, aunque hay que diferenciar algunos tipos:

19 George Berkeley afirma la existencia de una realidad trascendente (Dios) de donde emana la capacidad de percibir las cosas para reconocerlas como reales.

• El realismo ingenuo se identifica con el naturalismo filosófico en el sentido de que el punto de partida es la existencia de la naturaleza. Es la posición intuitiva, del “sentido común”.

• El realismo crítico afirma que existe la cosa en sí, pero que el objeto inmediato de conocimiento no es necesariamente ésta, sino un conjunto de cualidades pertenecientes a la cosa.

• Para el realismo absoluto no hay diferencia, ni puede haber, entre el objeto de conocimiento y la cosa en sí.

• El realismo materialista del materialismo dialéctico es un tipo de realismo absoluto que ha sido desarrollado por los seguidores de Karl Marx, fundamentalmente Lenin. Al que se le añade la tesis de que nuestro conocimiento no es invariable, y plantea como estrategia el que siempre hay que razonar dialécticamente.

Materialismo

El materialismo es una doctrina según la cual, las causas tanto de los fenómenos naturales como sociales están determinados por factores materiales, con esta corriente se rechazan explícitamente las explicaciones en las que intervienen factores sobrenaturales, espirituales e incluso psicológicos, denunciando la irrelevancia científica de Dios, de espíritus, de una supuesta inteligencia del mundo, o de los constructos e ideas mentales, en el devenir histórico.

El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamiento.

Según esta concepción el mundo y por extensión el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento es un nivel superior del conocimiento humano, un proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene, además, que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.



11



El materialismo también ha sido entendido frecuen-temente como una forma enteramente científica y racionalista de ver el mundo, y puede ser comprendido a partir de sus clasificaciones:

El materialismo histórico o concepción materialista de la historia es un marco teórico para explicar algunos desarrollos y cambios en la historia humana a partir de factores prácticos, tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción. Para el materialismo histórico las condiciones materiales objetivas son los factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas de los cambios.

Materialismo dialéctico

Es usual considerar al materialismo dialéctico como un término intercambiable con el de materialismo histórico. Sin embargo, se ha denominado al materialismo dialéctico como la filosofía del marxismo y que su concepción ha sido aplicada a las distintas esferas de la realidad.

“Para el materialismo no sólo lo real es material, sino que la causa de todas las cosas de la naturaleza y del ‘alma’ humana se explican exclusivamente a partir de la materia y los movimientos de esa materia en el espacio.”20

Formas de materialismo

El materialismo metafísico explica que no existe más sustancia que la materia. Sus primeros defensores fueron Demócrito y Leucipo. Todos los seres de la naturaleza se explican por combinación de átomos y vacío, y su heterogeneidad depende de la diversidad atómica en cuanto al número, la forma, la magnitud y la posición.

El materialismo metódico afirma que el único objeto de conocimiento es lo corporal, pues sólo lo que actúa (movimiento) o sufre la acción de otro puede denominarse real. Ni siquiera el alma o el espíritu se sustraen a esta concepción materialista y mecanicista del universo.20 Materialismo. http://www.cibernous.com/glosario/alaz/materialismo.html

El materialismo práctico o moral está constituido por fines últimos a los que se dirige el hombre; aquello que le traerá la felicidad o bienestar se obtiene a través de bienes materiales o corpóreos.

El materialismo dialéctico y el materialismo histórico son dos formas de materialismo con los que se explica una realidad material que posee un carácter dialéctico; esto es, la causa de sus cambios y movimientos tiene lugar por la lucha de contrarios propios de la materia y de su continua contradicción (téngase presente que una de las leyes de la dialéctica es la lucha de contrarios: tesis y antítesis, para culminar en la síntesis).

Sin que Marx y Engels hubieran usado el término de Materialismo Dialéctico se les atribuye a ellos la connotación del mismo. Para el marxismo aparece la conciencia sólo en la producción de la vida material; es decir, sólo vinculada a la búsqueda de la satisfacción de las necesidades materiales del hombre; por eso Marx la vincula a la participación del individuo como parte de una sociedad económicamente productiva, se habla entonces de una conciencia de clase, como una verdadera forma de apropiación de la realidad, que sólo es posible en el desarrollo de la lucha de clases para la transformación social. A partir del desarrollo de este tipo de conciencia se rompe la alienación de la que es objeto el ser humano.

12



1.3. Tipos y formas de razonamiento científico

Presentación

El ser humano se ha apropiado del mundo gracias a la interacción dinámica que ha tenido con él. Desde que nace ha tenido experiencias que le han permitido interpretarlo, manipularlo y de alguna forma transformarlo para su beneficio; esto lo ha logrado gracias a una capacidad que desarrolla y que es la facultad de razonar.

Ese dominio que ha ejercido sobre la naturaleza gracias al uso de la razón, le ha permitido diferenciarse de otras especies, y lo ha puesto por encima de ellos en el manejo y comprensión del universo.

La razón es conocida como la capacidad humana que nos permite la reflexión, la construcción de ideas, la interpretación de conceptos, la formulación de interrogantes, nos permite encontrar coherencia o contradicción entre los fenómenos; esta capacidad se desarrolla básicamente a través de la inducción y/o la deducción, elementos que se convierten en formas sin las cuales resultaría imposible producir algún tipo de conocimiento.

El razonamiento permite ampliar el conocimiento sin tener que acudir a la experiencia, con él construimos argumentos para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer.

El razonamiento es la conducta intelectual que desempeña una función fundamental en los procesos de investigación científica.

1.3.1. Razonamiento deductivo

La deducción es una forma de razonamiento con la que elaboramos conclusiones particulares a partir de enunciados generales. En otras palabras, de leyes o teorías generales se pueden extraer ciertas aplicaciones que permiten explicar observaciones particulares o nuevos datos.

La aplicación de este tipo de razonamiento se debe hacer a partir de seleccionar cuando menos dos premisas o enunciados de carácter general que den lugar a una conclusión válida.

Por ejemplo:

Premisa 1: Todos los animales mamíferos al nacer se alimentan de leche.Premisa 2: Los perros son animales mamíferos.Conclusión: Los perros al nacer se alimentan de leche.

En este sencillo ejemplo las premisas 1 y 2 son enunciados de carácter general y dan lugar a una conclusión válida. Si 1 y 2 son verdaderas, la conclusión debe serlo también.21

Si de dos o más premisas verdaderas se llegara a una conclusión falsa, se estará hablando de una contradicción y no de un razonamiento deductivo.

El razonamiento deductivo es una forma de construcción de la lógica, que por lo general no conduce a conocimientos nuevos, todas las conclusiones que de esta forma se deriven no representan ninguna novedad a la ciencia; nos servimos de éste para reflexionar sobre lo conocido, pero resulta ineficaz para generar afirmaciones sobre fenómenos nuevos o empíricos.

21 Consultar los juicios Aristotélicos y la conformación de los silogismos.



13



En resumen, la deducción se ocupa de la construcción de enunciados a partir de otros enunciados generales considerados premisas, la verificación de la veracidad contenida en las premisas corresponde a la ciencia, la lógica solo se ocupa de una adecuada formulación.

Para saber si las premisas del ejemplo son verdaderas hay necesidad de hacer una constatación mediante observaciones empíricas.

Otras formas de comprender lo deductivo se encuentra en expresiones como “ir de lo general a lo particular”.

La utilidad del razonamiento deductivo está en el uso práctico que representa la aprehensión inmediata de la conclusión, ya que su verdad autocontenida en las premisas no requiere ningún tratamiento o verificación.

De igual manera la investigación científica se ha servido de los razonamientos tanto deductivos como inductivos para la construcción de hipótesis, cuyos contenidos se desarrollan más adelante.

También han servido estos tipos de razonamiento para la construcción de métodos como es el caso del método deductivo del que se han obtenido grandes aplicaciones, sobre todo de la física.

A pesar de la gran utilidad del razonamiento deductivo sus aportes son nulos para la producción de conocimientos nuevos, aspecto que no sucede con el razonamiento inductivo.

1.3.2. Razonamiento inductivo

Con el razonamiento inductivo se llega a conclusiones de carácter general a partir de premisas que contienen datos particulares.

La lógica de este tipo de razonamiento tiene una relación más directa con el quehacer de las ciencias y nos permite comprender con mayor claridad la forma en que se pueden establecer los principios, las teorías y las hipótesis.

De manera contraria al deductivismo, el razonamiento inductivo parte de una o varias premisas particulares

para postular enunciados o principios generales. Las premisas se elaboran a partir del registro de observaciones de uno o varios fenómenos para después explicar el comportamiento de dichos fenómenos en un principio general.

Un ejemplo muy ilustrativo citado en varios contextos es el siguiente:

Premisa 1: Los cuervos observados hasta ahora en Europa son de color negro.Premisa 2: Los cuervos observados hasta ahora en África son de color negro.Premisa n: Los cuervos observados sucesivamente son de color negro.Generalización: Todos los cuervos del planeta son de color negro.

En el ejemplo se puede apreciar que a partir de un número indeterminado de enunciados, observaciones o condiciones de investigación como son las premisas, el científico establece un principio general.

Sin embargo, una conclusión tan enfática como la del ejemplo no es admisible dentro de la ciencia, pues niega la posibilidad de que en un futuro se presenten fenómenos o eventos diferentes (en relación al ejemplo, se eliminaría la posibilidad de que en algún lugar del planeta se pudieran observar cuervos grises o blancos).

Dicho de otra manera, el hecho de que los fenómenos observados hasta el momento muestren ciertas características homogéneas no garantiza que todos los casos sean o puedan ser iguales o que la siguiente ocasión en que se observe un fenómeno no presente cambios. El hecho de que se hayan visto mil cisnes blancos no invalida lógicamente el supuesto que el siguiente cisne sea negro. Esta incertidumbre de la lógica en este tipo de razonamiento se le conoce como el problema del inductivismo.

El problema en cuestión, así como la rigidez en los planteamientos del inductivismo, ha sido superado por la comunidad científica al incluir en la generalización la posibilidad (PROBABILIDAD) de encontrar un fenómeno distinto. De tal manera que, apoyándonos en el ejemplo citado, tendríamos:

14



Generalización: “Es probable” que todos los cuervos del planeta sean negros.

El razonamiento inductivo tiene dos formas: inducción por analogía y la inducción por causa y efecto.22

Ejemplo de inducción por analogía:

A Julio, a Juan y a mí nos gustan la música, la pintura y la escultura. A mí me gusta también la literatura; luego, a Julio y a Juan debe gustarles también la literatura.

Ejemplo de inducción por relación causa y efecto:

Una vez mi esposa se asustó mucho a causa de una tormenta igual a la de esta noche. Mejor me voy a casa, porque debe estar muy asustada.

La cuestión se plantea ante la duda de si la evidencia inductiva puede ser utilizada para predecir futuros acontecimientos; en consecuencia, el problema de la inducción surge a partir de nuestra incapacidad para proporcionar elementos racionales que puedan ser utilizadas para explicar algo más allá de la evidencia disponible.

Para finalizar es pertinente poner énfasis en que el razonamiento científico se apoya en los dos tipos de razonamiento vistos, aunque la fundamenta-ción de conocimientos nuevos se obtiene mediante procedimientos inductivos y con el apoyo de un marco teórico determinado.

1.4. Elementos para la investigación científica

Cuando se habla de cómo producir conocimiento científico, inmediatamente debemos suponer un trabajo que no es fácil de realizar, pues el conocimiento a fondo de las cosas requiere de un proceso formal, sistemático y metódico que debe desarrollar el científico para aproximarse al objeto que quiere conocer y obtener resultados objetivos y confiables, este proceso que conocemos como investigación científica se inicia con la identificación de un objeto de estudio y/o de un problema que resolver.

22 http://www.ejemplode.com/29-logica/145-ejemplo_de_métodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html

La selección del objeto o cosa sobre la que se quiere investigar normalmente surge de los fenómenos que se pueden observar y que podemos reconocer como hechos o sucesos; también cuando un fenómeno o hecho ya haya sido investigado y su verdad ya haya logrado un estatus de teoría, pues se debe tener presente que el conocimiento no es estático ni permanente, siempre habrá cosas nuevas que descubrir sobre el mismo objeto de conocimiento.

Los elementos básicos de los que nos ocuparemos en este tema, para incursionar en la investigación científica, no son únicos, ni excluyentes de otros; su estudio debe ayudar a la selección de un problema u objeto de estudio y al planteamiento adecuado del mismo en el terreno de la investigación científica.

1.4.1 Hecho, teoría y modelo

Hecho

Dentro de la ciencia el conocimiento científico es un conjunto de saberes sistematizados u organizados que son usualmente concebidos como teorías cuando han sido probados. A la teoría en estas condiciones se les denomina hechos.

“Para el científico el hecho es una observación empíricamente observable y la teoría se refiere a la relaciones entre hechos o al ordenamiento de los mismos, en alguna forma que tengan sentido.”23

Según el empirismo lógico, es una observación verificable y objetiva (los hechos se identifican con las observaciones).

Los hechos contribuyen a la ciencia:

• colaborando en la producción de teorías.• permitiendo la reformulación de teorías existentes.• ayudando a definir y aclarar teorías.

Teoría

La teoría se puede considerar como un instrumento de la ciencia, porque contribuye a definir su papel, desarrolla conceptos con los que se sistematizan, 23 Ponce R., Ernesto (1996). Métodos de investigación en educación I: la sociología empírica. México: ILCE. P. 33



15



clasifican y relacionan los fenómenos, resume los hechos, predice hechos y señala ausencias en el conocimiento organizado.

Las teorías son marco conceptual que explica los hechos existentes y predice nuevos hechos y fenómenos. Suelen articular varias leyes. Sin embargo, no todas las leyes tienen teorías que las expliquen. (Las leyes, al contrario que las teorías, se prueban directamente por los datos)

La teoría, considerada como una especulación es objeto de la filosofía y no de la ciencia.

A la teoría dentro de la ciencia se le identifica como la suma de hechos comprobados, organizados y sistematizados.

Los hechos y las teorías guardan intima relación dentro de la producción de la ciencia, unos y otros son complementarios; la ciencia depende entre otras cosas, de las observaciones sobre los hechos que pueden llevar a construcciones nuevas de teorías importantes.

“El crecimiento de una ciencia se manifiesta en la existencia de nuevos hechos y nuevas teorías. Los hechos cobran su significado definitivo por las teorías que las definen, predicen, clasifican, señalan y determinan.”24

Modelo

Una de las formas para estudiar científicamente la realidad es hacerlo a través de los modelos, los modelos son representaciones simplificadas de lo que se pretende estudiar y se puede hacer de diferentes formas según los métodos, enfoques del investigador, o campos disciplinares con los que se corresponda el objeto de estudio.

Clasificación de los modelos

Para la investigación científica resulta difícil hacer una clasificación exhaustiva de los modelos porque éstos se caracterizan por una multitud de criterios, extraídos de la necesidad de los investigadores o en su 24 Ibíd. p. 37

caso de las disciplinas. Sin embargo, se puede intentar una clasificación de acuerdo a sus funciones en la investigación:

Modelos descriptivos y no descriptivos

Con los primeros se incluyen modelos de medida, clasificación, análisis dimensional, etc. En los no descriptivos encontramos los modelos teóricos con los que se pretende explicar una realidad no observada.

Los modelos pueden dar pautas para la conformación de otros modelos cuya aceptación por parte de una comunidad académica puede dar origen a paradigmas, reconocidos como herramientas metodológicas idóneas para el desarrollo de investigaciones en algunos campos de conocimiento.

La identificación de hechos (fenómenos reflejados por los objetos de conocimiento), teorías (explicaciones sistematizadas, consideradas como verdades objetivas) y modelos (representaciones de lo que se quiere indagar) sientan las bases para dar inicio a un proceso formal de investigación. La fenomenología, tema que se verá a continuación, facilita la identificación del objeto de estudio.

16



1.4.2. Fenomenología

En páginas anteriores se han identificado una serie de conceptos como filosofía, epistemología, ciencia, conocimiento empírico, conocimiento vulgar, idealismo, materialismo (realismo), conciencia, así como las nociones de la forma en que razonamos para explicar las cosas y para producir conocimientos nuevos; conceptos e ideas que en este tema desempeñarán un papel básico.

También se ha hecho mención de los aportes de algunos filósofos y pensadores que han contribuido a explicar cómo el ser humano, en el trascurso de su historia, ha dado explicación a su existencia y al rol que debe desempeñar en el universo; papel que ha sido cuestionado también históricamente, sobre todo cuando las explicaciones sobre el origen y desenvolvimiento del ser tuvieron dominio desde las interpretaciones idealistas y metafísicas con las que se ha explicado el asunto, y que hoy día siguen teniendo vigencia, pero de los cuales sólo nos serviremos para hacer referencias.

Por otra parte, en el terreno de la ciencia, la verdad sólo ha sido aceptada desde el punto de vista materialista, con un especial énfasis en el empirismo y/o la experimentación, que son elementos clave dentro del método científico.

Con lo anterior se señala que en la actualidad el ser humano se ha valido de diferentes métodos y posturas epistemológicas para explicar la realidad, dependiendo de las disciplinas o áreas de conocimiento en que incursiona para hacer investigación; de tal manera que elegir una forma para hacer ciencia requiere de tener la suficiente claridad sobre el hecho, fenómeno o cosa sobre la que se quiere indagar.

Por tal motivo se ha elegido el tema de la fenomenología, como concepto y/o teoría que puede servir para iniciarse en los procesos de investigación científica, en virtud de que este tema puede ofrecer una visión holística para el abordaje de la problemática, delimitación, selección y depuración de los objetos de estudio (aspectos o cosas que se pretende investigar).

“La fenomenología se ocupa de la conciencia con todas las formas de vivencias, actos y correlatos de los mismos, es una ciencia que pretende llegar sólo a conocimientos esenciales”.25

El término significa el estudio de los “fenómenos”; es decir, de lo que aparece en la conciencia, lo dado; se trata de explorar precisamente eso que es dado, la cosa misma en que se piensa, de la que se habla.26

En términos de Kosik, se trata de romper con el mundo de la pseudo-concreción, destruir el conocimiento superficial que se tiene de los fenómenos para llegar a la esencia de las cosas, en un proceso dialéctico en el que se involucre la praxis.

Para acercarse a la claridad que se requiere sobre el hecho a estudiar, es importante la construcción de hipótesis e iniciar con un proceso de preguntas y respuestas y someter a una aceptación provisional.

1.4.3. Hipótesis y variables

(hipo- (poner abajo, someter), tesis (conclusión).~suposición)27

La palabra hipótesis, de origen griego, significa “poner abajo”, “someter” una “conclusión”. Denota una “aceptación provisional” de una afirmación sobre un hecho o fenómeno.

La hipótesis es una formulación que se debe asumir como una teoría provisional que todavía no ha sido contrastada o sometida a prueba, o lo ha sido de forma insuficiente.

La hipótesis se deriva de un cuerpo de conocimiento establecido; es decir, de un tema o fenómeno sobre el cual ya se ha investigado, el científico especula sobre lo que desconoce en relación a ese hecho, esto significa que las hipótesis tienen algún fundamento cuya base está determinada por principios o leyes ya comprobadas.

La formulación de hipótesis es muy importante, ya que una investigación puede depender de ella.25 Cfr. Husserl, E. (1986). Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica. México: F.C.E., 3a. ed. P. 10. citado por Rocío Arenas.26 Lyotard, J.F. (1989). La fenomenología. Barcelona: Paidós (Colección Paidós Studio). p. 11.27 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=hipótesis



17



Para la correcta formulación de las hipótesis hay que involucrar una relación entre dos o más variables, hechos, atributos o dimensiones. Las hipótesis son importantes porque:

1. Proporcionan la posibilidad de una respuesta adecuada (aunque tentativa) a las interrogantes planteadas.

2. Establecen un vínculo entre referentes teóricos y la realidad empírica que se pretende estudiar.

3. Son herramientas de trabajo, que además permiten ejercer una vigilancia epistemológica sobre la investigación, para no perder el rumbo de la misma.

4. Permiten aportar o sugerir datos necesarios para corroborar ideas.

5. Al ser proposiciones provisionales, posibilitan la generación de nuevas hipótesis, que contribuyan a la resolución del problema.

No toda conjetura o suposición es una hipótesis científica, su utilidad radica en que posibilita acercar la teoría o conjunto de conocimientos sobre un hecho con lo que se pretende conocer.

Formulación de hipótesis

1. Las hipótesis deben ser expresiones entre dos o más variables.

2. Su expresión debe indicar claramente la necesidad de someter a prueba empírica las relaciones entre las variables.

3. Se deben expresar en forma afirmativa.

4. Y como respuestas tentativas de solución a los problemas que se plantean.

El concepto de variable esta tomado de las matemáticas y su uso en el contexto de las Ciencias Sociales ha sido muy flexible. Se entiende por variable cualquier atributo, propiedad, aspecto o característica que posee un fenómeno u objeto de estudio determinado, que puede observarse y expresarse en categorías por ejemplo:

La temperatura, el color, el sonido, son variables físicas que pueden medirse a través de categorías como grados, decibeles y centímetros.

No todos los atributos de los objetos pueden ser observables y medirse de manera directa como en el ejemplo anterior; así, la inteligencia o la violencia se pueden categorizar de manera indirecta a partir de test, estadísticas de robos, asaltos o asesinatos. A éstas se les denomina variables cuantitativas.

Otras variables cuyos indicadores son más difíciles de medir de manera exacta o indirecta son las denominadas cualitativas, que nos hablan de procesos cognitivos, de tradiciones orales de grupos étnicos, por ejemplo, que dificultan determinar indicadores apropiados.

El tratamiento oportunode

aguasresiduales

disminuyelosriesgosen los problemas

gastrointestinalesdelapoblacióninfantil.

Variable independiente

Variable dependiente

Identificacióndelasvariablespertinentesenelfenómenouobjetodeestudio

Enunciacióngeneraldeunarelaciónentreestasvariables

Formulacióndelashipótesis

18



Esta diferenciación de variables cuantitativas y cualitativas no debe pensarse con rigidez, lo importante es poder encontrar una relación funcional que nos permita explicar el comportamiento de nuestro objeto de estudio.

La relación funcional

Las hipótesis están formadas por variables, entre las que se deben establecer relaciones de dependencia e independencia, que permitan explicar que un hecho puede suceder por la acción o presencia de otro.

Así tenemos la variable independiente, que es aquella que el investigador controla, manipula u observa como factor determinante de los cambios de la otra variable que por definición es la dependiente.

Ejemplo:

El tratamiento oportuno de aguas residuales disminuye los riesgos en los problemas gastrointestinales de la población infantil.

Conclusión: Los riesgos de problemas intestinales en una población dada, dependen de si se le da tratamiento oportuno a aguas residuales (variable independiente).

Al final del proceso de investigación las hipótesis requieren ser contratadas; es decir, ratificadas como confirmadas o descartadas. Cuando se va a comprobar la veracidad de una hipótesis, el investigador, dependiendo del marco teórico que sustente, puede comprobar su conjetura de diferentes modos y en virtud de lo cuantitativo y/o cualitativo de la formulación de sus variables.

En resumen, el planteamiento de las hipótesis requiere tres fases:

Finalmente se debe reconocer el papel fundamental de las hipótesis en los procesos de investigación. Sin embargo, no todas las investigaciones requieren del planteamiento de las mismas, pues su uso tiene que ver más con las investigaciones de corte experimental.

Referencias y bibliografía básica

Bunge, Mario (1996). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Ediciones Siglo veinte

Díaz, Esther y Mario Heler (1992). Hacia una visión crítica de la ciencia. Buenos Aires: Biblos.

Ponce R., Ernesto (1996). Métodos de investigación en educación I: la sociología empírica. México: ILCE. P. 33

Husserl, E. (1986). Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica. México: F.C.E., 3a. ed. P. 10. citado por Rocío Arenas.

Lyotard, J.F. (1989). La fenomenología. Barcelona: Paidós (Colección Paidós Studio). p. 11.

Referencias Web

http://www.e-torredebabel .com/Psicologia/Vocabulario/Idealismo.htm

www.enciclonet.com/documento/idealismo/

http://filosofia.laguia2000.com/el-idealismo/el-idealismo-de-hegel



19

UNIDAD 2. La investigación, su clasificación y sus recursos


Competencias específicas

Distinguir las clasificaciones investigativas para la construcción del conocimiento científico a través de modelos y paradigmas y sus recursos metodológicos.


Con los contenidos de esta unidad se pretende que el estudiante profundice en la comprensión y manejo de las ideas que dan cuenta de que la investigación científica es un proceso que además de ser complejo ofrece varios caminos para su realización; que en todos los casos, independientemente del modelo y tipo de investigación elegida, está de manifiesto la búsqueda de la verdad, con el mayor grado de objetividad posible, gracias a la presencia y lo riguroso con que se nos muestra el método científico.

Se pretende también que el estudiante reconozca, además del modelo o paradigma de investigación y del método, que el investigador debe hacer uso de herramientas, técnicas y recursos que le faciliten la labor, y que éstos adquieren un papel primordial y hegemónico en el proceso.

Finalmente es necesario destacar que el tipo o modelo de investigación, la metodología elegida y los recursos, técnicas y herramientas seleccionadas deben guardar una íntima relación y funcionar como un todo integrado que impida la formación de contradicciones de carácter no sólo metodológico sino epistemológico.

2.1 La investigación: proceso para la construcción del conocimiento científico

La búsqueda del conocimiento científico sólo es posible a través de un trabajo sistemático, metódico y perseverante que conocemos como investigación de la ciencia o investigación científica, la cual es reconocida como una forma válida de acceder al conocimiento, si este proceso lleva consigo el uso del método científico, que se caracteriza por su rigurosidad para que en lo posible se evite la subjetividad y se asuman los resultados de su aplicación como verdaderos, como válidos para dar explicaciones a los fenómenos que son estudiados.

Sin embargo, las diferentes formas en que se ha hecho investigación en la ciencia han permitido hacer una clasificación de la misma, ya sea de acuerdo a los fenómenos que estudia, o a los métodos que utiliza, o a la ideología en que subyace el estudio, lo que ha permitido conformar estilos propios de cada disciplina para hacer investigación, incluso es muy característico que dentro de una misma disciplina se apliquen diferentes metodologías para dar cuenta de un fenómeno.

A estas formas y variantes sobre cómo hacer investigación se les puede reconocer como modelos, paradigmas y/o perspectivas de la investigación, conceptos en los que profundizaremos a continuación:

2.1.1 Perspectivas y paradigmas de la investigación

El conocimiento científico que identificamos en las ciencias y sus teorías se ha conformado gracias a los trabajos de científicos e investigadores que han puesto en juego formas particulares de concebir y realizar procesos que expliquen los fenómenos; cuando estas formas han sido exitosas en términos de haber facilitado y aproximado resultados objetivos y se han convertido en modelos con los que se caracterizan los estudios propios de la disciplina en cuestión, se está hablando de paradigmas.

20

Fundamentos de investigaciónANTOLOGÍAUNIDAD 2. La investigación, su clasificación y sus recursos


El término paradigma tiene varias acepciones, pero en el contexto de este trabajo se recupera el derivado de las propuestas Kuhnianas que, según Ritzer define así:

Un paradigma es una imagen básica del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que son necesario responder, cómo deben preguntarse y qué reglas son preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad más general de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica (o subcomunidad) de otra.1

Los paradigmas comprenden una síntesis de aspectos epistemológicos, teóricos-metodológicos y técnicos de una ciencia y/o disciplina.

Los paradigmas pueden concebirse como sistemas en los que se integran principios y supuestos que guían al investigador y que comprenden:

a) La naturaleza de la realidad investigada (ontología)

b) La relación entre el investigador y lo investigado (epistemología)

c) El modo en que podemos obtener conocimiento (metodología)

Los tres componentes principales (ontológico, epistemológico y metodológico) de cualquier paradigma se hallan interrelacionados, de modo que el principio que asuma el investigador en cualquier nivel lo debe llevar necesariamente a los otros dos.2

La obtención de conocimientos científicos permite la construcción de teorías, pues en ellas se encuentran las explicaciones a los fenómenos de que se ha encargado estudiar la disciplina. Estas teorías, entendidas como perspectivas, creadoras de imágenes del objeto, método y sujeto del conocimiento se conciben como partes del paradigma que las contiene.

1 En Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. págs. 430 (p. 48-49)2 Cfr., Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. págs. 430 (p. 48-49)

Las perspectivas son formas particulares de observar y tratar el fenómeno, constituyen líneas de acción para sugerir metodologías a desarrollar en los procesos de investigación sin necesariamente constituirse como modelos o formas paradigmáticas de la ciencia.

En los procesos de investigación cualitativa, la variedad de perspectivas teórico-metodológicas permiten los estudios interdisciplinarios y transdisciplinarios del conocimiento, lo que da lugar a que el conocimiento adquiera un carácter integral en el que pueden confluir las ciencias sociales con las ciencias naturales.3

Patton enlista hasta diez perspectivas, entendidas como tradiciones teóricas compuestas de supuestos epistemológicos y principios metodológicos. Para cada una de ellas se indican las raíces disciplinarias, como se muestra en el siguiente cuadro:

Perspectivas existentes en la investigación cualitativa (Patton, 1990:88)

3 Ibíd. p. 62

Perspectivas Disciplina matriz

1.Etnografía2.Fenomenología3.Heurística4.Etnometodología5.Interaccionismosimbólico6.Psicologíaecológica7.Teoríadesistemas8.Teoríadelcaos 9.Hermenéutica 10.Perspectivas“conorientación” (marxista, feminista,freudianas)

AntropologíaFilosofíaPsicologíahumanísticaSociologíaPsicología social Ecología, psicología“interdisciplinaria”Física teórica, Ciencias naturalesTeología,Filosofía,CríticaliterariaIdeologías,Economíapolítica



21



Con las perspectivas, modelos y paradigmas de la investigación, el experto tiene la posibilidad de iniciarse en la búsqueda de un fundamento que le allane el camino hacia su trabajo como investigador, esto implica un estudio más minucioso y comprensivo sobre la disciplina en la que le interesa desarrollarse, y así apropiarse de diferentes formas y estrategias para enfrentar el problema.

De otra parte, es conveniente tener presente que los paradigmas no son suficientes para resolver problemas, que hay que apoyarse en metodologías alternas donde el método debe seguir cumpliendo un papel protagónico como veremos en el tema siguiente.

2.1.2 El papel del método en la construcción del conocimiento

Método y técnicas de investigación

Para la investigación científica es medular obtener amplia información sobre los objetos de estudio en los que se interesa, por lo que debe integrar a sus procesos una serie de recursos que se reconocen como métodos y técnicas y cuya selección depende de la naturaleza del fenómeno, los objetivos del estudio y la perspectiva de análisis.

Estos recursos de la investigación que conocemos como métodos y técnicas se consideran como las herramientas metodológicas de la investigación, ya que permiten instrumentar los distintos procesos específicos de ésta, dirigiendo las actividades mentales y prácticas hacia la consecución de los objetivos que se han propuesto lograr con el estudio.4

En relación al método se debe señalar que en su acepción más amplia es la manera de alcanzar un objetivo; y de manera sencilla se le puede definir como un procedimiento determinado con el que se ordena la actividad.

En el terreno de la ciencia, el método cumple una función sine qua non dentro del proceso de investigación y se puede concebir así:

4 Rojas, Soriano. Raúl. Guía para realizar investigaciones sociales. (2001)Editorial Plaza y Valdez. México. P. 92

El método científico es el camino que se sigue en la investigación. Comprende los procedimientos empleados para descubrir las formas de existencia de los procesos del universo, para desentrañar sus conexiones internas y externas, para generalizar y profundizar los conocimientos y para demostrarlos rigurosamente (Eli de Gortari, op. cit., p. 227)5

El método científico no se presenta de manera única, ya que hay diferentes formas de abordar un problema, de proceder para recopilar la información, de analizarla y de presentarla, estas maneras son orientadas por una serie de principios que permiten considerar los resultados obtenidos como científicos:

“Sólo una investigación llevada en forma metódica nos puede proporcionar claros conceptos de las cosas, hechos y fenómenos; nos puede facilitar la sistematización de nuestros conocimientos e ideas y hacer posible, finalmente, que descubramos las leyes o regularidades a que está sometido todo lo que existe y sucede.” (Marx Hermann)

Los métodos pueden sugerirnos una clasificación de la investigación como se verá mas adelante, pueden ser generales o particulares. Dentro de los generales tenemos el análisis y la síntesis, la inducción y la deducción, el experimental y otros. Los métodos particulares son aquellos que cada una de las disciplinas ha desarrollado de acuerdo a sus propias necesidades y limitaciones.

Finalmente, es importante señalar que el método se desprende de la teoría. Al señalar la teoría que el objeto de estudio tiene determinadas características, impone entonces al investigador que el método sea abordado de determinada manera, aunque nominalmente el método haga referencia a criterios y procedimientos generales, que pueden ser ubicados en cualquiera que sean los tipos o formas de tipificar la investigación.

5 Op.cit.:

de Gortari, Elí (1996). El método de las ciencias. Nociones elementales. México: Grijalbo, 12da edición. Citado en Rojas Soriano, Raúl (2001). Guía para realizar investigaciones sociales. México: Editorial Plaza y Valdés. p. 92.

22



2.2 Los modelos de investigación y sus paradigmas

Como se ha descrito en temas anteriores las ciencias pueden clasificarse, según Mario Bunge, en ciencias formales y factuales. Las primeras, como la lógica y la matemática, emplean fórmulas analíticas que pueden convalidarse mediante el análisis racional. Las segundas, que el autor divide en ciencias naturales y culturales, utilizan además fórmulas sintéticas, que tienen que convalidarse también en su contrastación frente a la realidad.

Esta primera forma de establecer una diferencia sustancial entre el tipo de ciencias, es aplicable también a la forma en que se puede hacer investigación en cada una de ellas, lo que permite distinguir entre investigación analítica y sintética, que equivale a distinguir entre investigación formal y factual.6

La investigación de corte analítico utiliza fundamen-talmente el método deductivo –derivado del razonami-ento deductivo–, que consiste en establecer proposiciones particulares a partir de proposiciones generales.

La investigación de corte sintético utiliza los métodos deductivo e inductivo. Donde se debe recordar que este último consiste en establecer proposiciones generales a partir de proposiciones particulares.

Se debe tener presente que el análisis es un procedimiento que consiste en estudiar un objeto descomponiéndolo en las partes que lo forman, y que síntesis es el procedimiento inverso, que consiste en establecer relaciones entre distintos objetos, agrupándolos en una unidad más compleja.

Otra forma genérica de clasificar la investigación la en-contramos en la investigación cualitativa y cuantitativa.

6 Cfr., GARZA, Mercado. Ario. Manual de Técnicas de investigación para estudiantes de ciencias sociales. 6ª ed. México: El Colegio de México, Biblioteca Daniel Cosío Villegas, 2005, 1996. 410 p. (p. 11-12)

2.2.1 Investigación cualitativa y cuantitativa

Se puede definir la investigación cualitativa como un proceso interpretativo de indagación basado en distintas tradiciones metodológicas (como la biografía, la fenomenología, la teoría fundamental de los datos, la etnografía y el estudio de casos) que examina un problema humano o social. Quien investiga construye una imagen compleja y holística, analiza palabras, presenta perspectivas detalladas de los informantes y conduce el estudio en una situación natural.

La investigación cualitativa es multimetódica, naturalista e interpretativa. En ella, el experto indaga en situaciones naturales, intentado dar sentido o interpretar los fenómenos en los términos del significado que las personas les otorgan.

“La investigación cualitativa abarca el estudio, uso y recolección de una variedad de materiales empíricos –estudio de caso, experiencia personal, introspectiva, historia de vida, entrevista, textos observacionales, históricos, interacciónales y visuales– que describen los momentos habituales y problemáticos y los significados en la vida de los individuos”.7

7 Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord) (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa. P. 24-25.



23



La investigación cualitativa se caracteriza por incluir en su metodología la habilidad para contestar a las preguntas: ¿cómo? y ¿por qué? Sin embargo, los distintos enfoques cualitativos tienen sus propias reglas y sus propios procedimientos de análisis y explicación. 8

El proceso de investigación cualitativa supone una inmersión del investigador en el ambiente del estudio, la valoración y consideración de la investigación como un proceso interactivo entre el investigador los participantes donde se privilegian las palabras de las personas y sus comportamientos observables como datos primarios.9

Investigación Cuantitativa

Con la investigación de corte cuantitativo se pretende conocer los hechos reales tal y como se dan objetivamente, con ella se trata de señalar las características que tienen en común con otros hechos semejantes, sus orígenes y sus consecuencias. Los métodos cuantitativos analizan los hechos sociales como existentes en el exterior y sometidos a leyes y patrones generales, la investigación cuantitativa busca describir y explicar los eventos sociales que pueden llegar a conformar generalizaciones, cuyo referente directo es la evidencia empírica.

Las evidencias empíricas permiten conformar los estándares que se asumen como técnicas de este modo de investigación y que se obtienen de sondeos masivos o experimentos controlados.

Cuando se realiza una investigación de las uniformidades de la conducta de las personas, de los procesos y las evaluaciones de los hechos, en los diferentes grupos sociales, utilizando números, tablas y tests estadísticos, se estará hablando de investigación cuantitativa; por lo que este modelo de investigación permite el conocimiento sistemático comprobable, comparable, medible y replicable del objeto estudiado.10

8 Ibíd. p. 259 Ibíd. p. 26

10 Cfr., Olabuenaga, Ruiz. José I, Aristeguí. Iraxte, Melgosa, Leire. Cómo elaborar un proyecto de investigación social, Cuadernos monográficos del ICE. Instituto de Ciencias de la Educación. Ed. Universidad de Deusto. 1998. p.138 (p-44 y 46)

2.2.2 Investigaciones experimentales, teóricas y documentales

Otra forma de clasificación de la investigación de carácter genérico lo tenemos en la identificación que hagamos sobre el tipo de datos que son estudiados, o en que serán manipulados, si éstos cumplen una función auxiliar o son en sí mismos el objeto de estudio.

De tal manera se tiene la investigación documental, que se caracteriza por el empleo predominante de registros ya sean de texto, gráficos y/o sonoros como fuentes de información; a la investigación documental suele confundírsele con la investigación teórica, propia de las ciencias puras, porque el investigador normalmente no está a la expectativa de obtener resultados novedosos.

Generalmente se identifica la investigación docu-mental con el manejo de mensajes registrados en la forma de manuscritos e impresos, por lo que se le asocia normalmente con la investigación archivística y bibliográfica. El concepto de documento es más amplio; cubre, por ejemplo, las micropelículas, microfichas, diapositivas, planos, discos, cintas y películas11, mismos que pueden ser objeto de análisis y estudio para dar cuenta de otros propósitos de la investigación.

A diferencia de este tipo de investigaciones, se encuentran las de corte experimental, propias de las ciencias naturales, donde el objeto de estudio es sometido a experimentos, a pruebas de medición, a registros y contrastación de hipótesis. Generalmente, este tipo de investigaciones se desarrolla en laboratorios y requiere de estrictos controles sobre variables.

El experimento tiene por objeto manipular variables con el propósito de comprobar o rechazar una hipótesis que expresa una relación causal entre ellas.

En este contexto, cualquier fenómeno se denomina variable independiente si se considera como causa de otro. Cualquier tipo de experimento supone la manipulación de variables y el control de las

11 GARZA GARZA, Mercado. Ario. Manual de Técnicas de investigación para estudiantes de ciencias sociales. 6ª ed. México: El Colegio de México, Biblioteca Daniel Cosío Villegas, 2005, 1996. 410 p. (P. 12)

24



condiciones que afectan un fenómeno. Puede realizarse en el campo en el que ocurre el fenómeno, o en una situación creada artificialmente como en el laboratorio clínico.12

Es posible encontrar similitudes en las clasificaciones de la investigación, pues estas clasificaciones se han hecho para facilitar los campos de estudio, para facilitar el abordaje metodológico, para diferenciar la participación de la teoría en el estudio y no necesariamente se deben ver como propuestas contradictorias, pues clasificar y tipificar son actos arbitrarios que sólo cumplen una función facilitadora entre la comunidad de científicos o entre las ciencias, por lo que es posible encontrar ciertas similitudes en otras clasificaciones, como se verá en páginas siguientes.

2.2.3 Investigaciones puras, exploratorias y aplicadas

Como ya se ha visto, la investigación se califica como teórica, pura o básica cuando el investigador se propone extender, corregir, o verificar el conocimiento, sin preocuparse por la aplicación directa o inmediata de los resultados.

La investigación se califica como práctica, aplicada o tecnológica cuando el investigador se propone aplicar el conocimiento para resolver problemas.

A la ciencia aplicada o investigación aplicada se le asocia con las ciencias sociales y las tecnologías y se define como desarrollo cuando está orientada a la producción de materiales, instrumentos, sistemas, métodos, procedimientos y modelos.13

En tanto la división de la investigación dependa de la intención que se atribuye a la actividad, no se justifica la identificación de las clases con las disciplinas con las que se asocian.

Por ejemplo, la investigación pura se ejercerá en las ciencias sociales cada vez que el investigador tenga más interés en el desarrollo de conceptos y teorías que en el mejoramiento de las condiciones de vida. Del mismo modo podemos decir que la investigación aplicada se 12 Ibíd. p. 1013 Ibíd. p. 6-7

ejercerá en matemáticas cada vez que el investigador se interese más en la construcción de mejores computadores que en el avance del conocimiento.14

Otro tipo de investigaciones son las exploratorias, que sirven de base para las descriptivas, como su nombre lo indica tienen por objeto familiarizarse con el problema del estudio para hacer un reconocimiento y seleccionar, adecuar o perfeccionar, los recursos y los procedimientos disponibles para una investigación posterior.

La investigación descriptiva tiene por objeto exponer las características de los fenómenos. Tiene carácter diagnóstico cuando se propone establecer relaciones causales entre ellos.15

Tanto unas como las otras son investigaciones de base que dan apoyo a otras de carácter más formal en el campo de la ciencia.

2.2.4 Investigaciones con enfoques especiales según las disciplinas (estudios de caso, etnografía, investigación-acción, investigación participativa)

Dentro de la investigación en las ciencias sociales, los estudiosos han hecho clasificaciones que se pueden considerar en este contexto como especiales, pues de alguna manera ya se ha hecho mención de la investigación cualitativa en párrafos anteriores. La antropología, la sociología, la etnografía, la psicología, entre otras, han tipificado algunas formas especiales de hacer investigación, las cuales serán mencionadas sin ahondar más en sus particularidades.

El estudio de caso es una forma de investigación social que pretende tomar una parte de la realidad social para ser analizada e interpretada como un fenómeno ubicado en el tiempo y espacio, y que puede servir para explicar y comprender un problema determinado.

“El estudio de caso no es la elección de un método sino más bien la elección de un objeto a ser estudiado… En tanto enfoque de investigación, un estudio de caso es definido por el interés en casos individuales antes que por los métodos de investigación utilizados.”16

14 Ibíd. p. 715 Ibíd. p. 8 16 Ibíd. p. 219



25



La etnografía, identificada también como observación participante, así como la investigación-acción o investigación participativa son reconocidas como métodos o tipos de investigación social con los que se pretende comprender las actuaciones de los grupos o comunidades.

El etnógrafo o investigador social participa, abier-tamente o de manera encubierta, de la vida cotidiana de personas durante un tiempo relativamente extenso, viendo lo que pasa, escuchando lo que se dice, preguntando cosas, o sea, recogiendo todo tipo de datos accesibles para poder arrojar luz sobre los temas que él o ella ha elegido estudiar. En muchos sentidos, la etnografía es la forma más básica de investigación social.17

La etnografía es el trabajo de describir una cultura. Más que “estudiar a la gente”, la etnografía significa “aprender de la gente. El núcleo central de la etnografía es la preocupación por captar el significado de las acciones y los sucesos para la gente que tratamos de comprender (Spradley, 1979:3)18

El tema sobre las clasificaciones de la investigación para obtener conocimiento científico no se agota con lo descrito anteriormente, pues es posible encontrar otras formas diferentes y peculiares de concebir la investigación en la ciencia, por lo que resta invitar al estudiante a profundizar en otras fuentes si así lo desea.

Como complemento a los temas tratados en esta unidad de contenido, es necesario hacer una revisión de algunas técnicas y recursos utilizados en la producción de conocimiento, lo que se hará en el tema siguiente.

2.3 Los recursos tecnológicos y metodológicos

Para la realización de la investigación, el experto debe recurrir al uso de instrumentos, a la implementación de métodos sencillos y técnicas que hagan factible la recolección de datos, su análisis e interpretación y que faciliten la obtención de resultados o conclusiones.

17 Citado por: Vasilachis de Gialdino. Irene. (Coord.). Estrategias de investigación cualitativa. P. 11318 Ibíd. p. 114

La técnica es un conjunto de reglas y operaciones formuladas expresamente para el manejo correcto de los instrumentos, lo cual permite, a su vez, la aplicación adecuada del método y de los métodos correspondientes. Cuando se realiza una investigación (teórica o empírica), la técnica debe adecuarse al método que se utiliza, lo cual presupone la existencia de una adecuada correspondencia entre ellos.

El nivel de objetividad en los resultados de una investigación depende de la orientación en el uso de las técnicas y en el diseño y aplicación de los instrumentos.

Es necesario señalar que en una investigación debe tenerse cuidado al utilizar las distintas técnicas susceptibles de aplicarse para indagar sobre nuestro objeto de estudio. Esto obliga a mantener una vigilancia constante para, por un lado, evitar el manejo indiscriminado de las técnicas y por otro, permitir su adecuada aplicación al objeto de conocimiento.19

Por lo general, la investigación debe contar con un marco teórico amplio y con un conjunto de datos suficiente que sólo es posible adquirir a través de diferentes técnicas entre las que se destacan: El experimento, la encuesta, la observación, la entrevista y la recopilación y análisis de datos (estadística)

2.3.1 El experimento

Consiste en provocar o manipular eventos y comportamientos sociales mediante una intervención controlada en la vida social de las personas. Entre las clases de experimento social tenemos:

1. De laboratorio o de campo abierto, según se controlen o no las condiciones que pueden influir.

2. Libre o forzado, según sea espontáneo o se deban preparar situaciones especiales.

3. Simultáneo o longitudinal, según que la prueba y la medida ocurran al mismo tiempo o la segunda cierto tiempo después de la primera.

4. Proyecta o ex post-facto.20

19 Rojas Soriano, Raúl (2001). Guía para realizar investigaciones sociales. México: Editorial Plaza y Valdés. p. 92.20 Ibíd. p. 71

26



2.3.2 La encuesta

Se trata de preguntar sistemática y controladamente a los actores que intervienen y participan con sus opiniones y actitudes. Normalmente, las preguntas son formuladas de una manera estructurada y las respuestas son cerradas y específicas.

La encuesta es una de las técnicas más utilizadas en la investigación social. Se trata de la búsqueda sistemática de información en la que el investigador de alguna forma acude a las personas mismas, para que le informen sobre los datos que él desee conseguir.

Es decir, a través de un cuestionario, el investigador va recogiendo los datos que le interesan para luego analizarlos y examinarlos detenidamente. Mediante esta técnica, la información se recoge a través de una serie de preguntas que pueden tener distinto grado de formulación: pueden ser concretas, o pueden ser imprecisas y vagas.

2.3.3 La observación

Es uno de los principales recursos de la investigación. Consiste en contemplar sistemática y detenidamente cómo se desarrolla la vida social, sin manipularla ni modificarla, tal cual ella transcurre por sí misma.

La observación es una de las actividades de la vida diaria y se convierte en una técnica científica cuando:

• sirve a un objetivo formulado de investigación.• es planificada sistemáticamente.• se relaciona con unas teorías más generales de tal ma-

nera que no quede como un conjunto de curiosidades.• es controlada y comprobada con criterios de

validez y fiabilidad.

Cada uno de estos cincos métodos ofrece ventajas, lo mismo que desventajas, para una recogida óptima de la información deseada, y ninguno puede presumir de ser el mejor o más completo al margen del tipo de información que se desea recabar. De ahí, la necesidad de elegir adecuadamente el modo más idóneo para cada caso concreto.21

21 Cfr. Ruiz Olabuénaga, José Ignacio, Leire Melgosa e Iratxe Arístegui (1998). Cómo elaborar un proyecto de investigación social. Cuadernos monográficos del ICE. Bilbao: Universidad de Deusto, 2da. edición. P. 138.

2.3.4 La entrevista

La entrevista consiste en una conversación entre dos o más personas a base de preguntas y respuestas abiertas.

La entrevista es una técnica para obtener información, mediante una conversación profesional con una o varias personas para un estudio analítico de investigación o para contribuir en los diagnósticos o tratamientos sociales. Es una técnica para obtener que un individuo transmita al investigador su definición personal de la situación.

La entrevista, por tanto:

• toma la forma de relato de un suceso, narrado por la misma persona que lo ha experimentado, y desde su punto de vista.

• es en sí el contexto en el cual se elabora este relato, y crea una situación social para que pueda tener lugar.

• en este relato, el entrevistador desempeña el papel de facilitador o transmisor.22

22 Ibíd. p. 76-77



27



2.3.5 La recopilación y análisis de datos (estadística)

La recogida de información en función de una estrategia determinada nos debe permitir contar con infinidad de datos, a los que debemos sacarles el mayor provecho posible en relación al objetivo trazado.

Esto sólo es posible cuando contamos con herramientas como la estadística que nos permite tomar grandes números para relacionar las variables y obtener nuevos datos que nos permitan dar explicaciones de otro orden al fenómeno estudiado, y que generalmente influyen en los reportes de la investigación y, por ende, en la toma de decisiones cuando las investigaciones tienen esos propósitos.

El análisis de datos cumple varias funciones dentro de la investigación: describir, tipologizar, comparar y asociar; además, estas tareas que se pueden realizar en la investigación son aplicables tanto a investigaciones de tipo cuantitativo como cualitativo.

Para finalizar, se debe hacer énfasis en que con las clasificaciones de la investigación, así como con los roles que desempeñan los métodos, las técnicas y los recursos vistos en esta unidad, se ha logrado un desarrollo más eficiente de la ciencia, y ésta traducida en tecnología ha permitido en el último siglo un avance que no tiene comparación con ninguna otra época.

Referencias y bibliografía básica

Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. P. 430

Rojas Soriano, Raúl (2001). Guía para realizar inves-tigaciones sociales. México: Editorial Plaza y Valdés. P. 92.

Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord) (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa. P. 24-25.

Garza Mercado, Ario. (2005) Manual de Técnicas de investigación para estudiantes de ciencias sociales. 6ª ed. México: El Colegio de México, Biblioteca Daniel Cosío Villegas. P.410 Ruiz Olabuénaga, José Ignacio, Leire Melgosa e Iratxe Arístegui (1998). Cómo elaborar un proyecto de investigación social. Cuadernos monográficos del ICE. Bilbao: Universidad de Deusto, 2da. edición. P. 138.

28

Fundamentos de investigaciónANTOLOGÍAUNIDAD 3. Instrumentación de la labor científica


Competencias específicas

Desarrollar las habilidades básicas investigativas para la construcción de un objeto de estudio a través de un protocolo y determinado en el marco de un modelo investigativo.


El contenido de las dos primeras unidades de esta asignatura seguramente ha permitido tener una visión de conjunto con la que se puede comprender y analizar que el conocimiento científico es producto de una histórica reflexión y de un ejercicio cada vez más depurado del uso de la inteligencia y razón humanas.

Probablemente con estos incluidos se tiene un adecuado marco de referencia para poder identificar los supuestos teóricos de los que se puede echar mano para aventurarse en el terreno de hacer investigación, no sin antes considerar otro tipo de contenidos que se le presentan a continuación para completar la referencia, los cuales tienen que ver con aspectos inherentes al investigador y a la formalidad con la que se debe diseñar un proyecto para tal fin.

De tal manera, se presentan, por un lado, las cualidades básicas del investigador para tener la probabilidad de que su trabajo no vaya a ser infructuoso; de otra parte, se presentan los elementos mínimos que debe contener el protocolo de investigación como documento apropiado en el que quedan registrados los datos generales pero suficientes de una investigación.

Esta unidad termina con un tema al que se le puede considerar como una recomendación especial con la cual se puede dar inicio a esa interesante actividad que es la investigación científica.

Finalmente, se espera que los temas tratados en esta asignatura hayan permitido tener una visión de conjunto de lo que es la investigación científica, y que representen alguna utilidad formativa a los estudiantes de la SEP-ESAD.

3.1 Habilidades básicas para la investigación

La investigación es un proceso que requiere preparación por parte de quien se atreve a desentrañar las verdades que se ocultan en los objetos o en los fenómenos que interesa estudiar; es una actividad que realiza el ser humano en donde su creatividad e imaginación se ponen en juego junto a una serie de condiciones que se deben poseer para tener una alta probabilidad de éxito.

Estas condiciones son consideradas en este tema como cualidades básicas, que se deben transformar en habilidades para la investigación, y que se recomienda tener en cuenta a la hora de iniciarse en este tipo de actividad:

1. Capacidaddetenerunavisióndeconjuntodelametodologíadeinvestigaciónencienciasdelhombredesdeunpuntodevistaepistemológico

Esta primera capacidad que se debe transformar en habilidad, es de carácter global, se parte del supuesto de que es necesario que todo investigador tenga un mínimo de claridad en cuanto al sentido y la ubicación del trabajo científico.



29

UNIDAD 3. Instrumentación de la labor científica


Se requiere que se sepa ubicar epistemológicamente el tipo de investigación y de metodología que se desarrollará en el trabajo a emprender; esto es, que de acuerdo al conocimiento que se posea sobre la relación entre conocimiento ordinario y científico, sobre la relación entre conocimiento y acción, entre teoría y experiencia junto con la capacidad de ubicar teorías, método y técnicas, implicaciones éticas y políticas del trabajo científico… entre otras cuestiones, el investigador debe determinar de alguna manera los posibles caminos por donde debe pasar su trabajo científico.1

2. Capacidadparaseleccionaruntemadeinvestigación

En principio un tema de investigación es diferente a un problema de investigación, los temas de investigación surgen de las teorías, de la detección de necesidades de las ciencias o disciplinas, de las observaciones o necesidades propias del investigador.

En la base de esta capacidad se encuentra el poder decidir por un tema de investigación, para lo cual se necesita información de calidad, que nos permita hacer selecciones acertadas.

3. Capacidaddeformularconprecisiónconceptualunproblemadeinvestigación

Elegido el tema de investigación, lo siguiente es problematizar el campo específico, para lo que se requiere acudir a preguntas que nos conduzcan a ver la situación como un problema que resolver.

¿Qué es un problema de investigación? En forma breve, es una pregunta ubicada en un cuerpo de conocimiento y en una realidad empírica.

Para que el planteamiento del problema sea el adecuado se requiere leer teoría, es decir, construcciones conceptuales de una o varias disciplinas que guarden intima relación con el campo temático o tema elegido.

También se recomienda leer investigaciones, o experiencias de las que se tengan resultados confiables que permitan un conocimiento amplio sobre la temática en cuestión.1 Cfr., MARTÍNEZ Rizo, Felipe. El oficio del investigador educativo / Universidad Autónoma de Aguascalientes, México. 1989 p. 288

(p. 291-315)

4. Capacidad de elaborar con orden el esquemadeunproyectodeinvestigación

Para elaborar el proyecto de investigación es necesario haber seleccionado un tema y precisado correctamente un problema de investigación, lo que lleva a conocer las características de los tipos de investigación más usuales.

El esquema de un proyecto debe contener básicamente:

• Tema y problema de investigación• Lineamientos para la elaboración del marco

teórico e hipótesis. No se trata del marco teórico en sí, sino de una aproximación a los autores, contenidos, teorías, corrientes, métodos etc., que serán considerados probablemente en el desarrollo de la investigación.

• Tipo de investigación, explicando sus principales características

• Lineamientos para la fase empírica o analítica dependiendo del tipo de investigación que haya decidido utilizarse.

• Calendarización y presupuesto.

5. Capacidad de localizar la información teórica pertinente

La elaboración del marco teórico requiere de la localización de la información pertinente que nos ayude a dar pasos seguros en la construcción de nuestras aseveraciones, no se trata de hacer sofisticadas especulaciones, sino de sintetizar lo que se sabe sobre el tema.

En la actualidad podemos contar con amplios y diversos medios para localizar información sobre cualquier tema sin demasiada dificultad.

La producción científica puede localizarse en diferentes lugares, por citar algunos:

• Reportes internos• Ponencias en congresos• Artículos en revistas• Libros monográficos• Obras de referencia

30



6. Capacidad de recopilar sistemáticamente lainformaciónlocalizada

Localizados los textos es necesario hacer las lecturas pertinentes para extraer de ellos la información requerida. Se trata de una lectura que se debe caracterizar por ser selectiva, es decir, enfocada a lo concreto y preciso del asunto o tema a desarrollar. Esta actividad puede tenerse en un registro, para lo que se recomiendan varios métodos o recursos como son las fichas, y/o esquemas sobre el contenido encontrado y elegido como pertinente, lo que permitirá un acceso y localización fácil.

7. Capacidad para procesar y sintetizar lainformación recopilada redactando en formacoherenteysencillaloselementosteóricosqueguíanuntrabajodeinvestigación

Con el esquema y con las fichas de trabajo obtenidas de las lecturas, sigue una etapa importante y delicada, la de redactar en forma coherente y sencilla los elementos teóricos, con un estilo propio, en el que se desarrollen los conceptos y sus relaciones, donde se respete la originalidad de los aportes de los autores y haciendo las citas pertinentes.

Se recomienda la asesoría, de maestros y de expertos, ya que no es una tarea fácil, pues se requiere de análisis y de síntesis, además de la capacidad misma de poder poner por escrito las ideas en un acto de comunicación que requiere mayor precisión discursiva.

8. Capacidadparaderivarhipótesisparaeltrabajoempíricoapartirdeloselementosteóricos

Lo normal en las hipótesis es que se formulan para ser contrastadas o comprobadas empíricamente, de ahí la importancia en el proceso de investigación. Sin embargo, no es raro escuchar opiniones en el sentido de que las hipótesis sólo son esenciales en un tipo de investigación, mientras que habría otros tipos en donde las hipótesis no tendrían cabida.

La utilidad de las hipótesis puede ser mayor si se conciben como pistas de búsqueda para orientar de obtención de información a partir de los conocimientos ya existentes sobre el tema.

Las hipótesis concebidas como un puente entre teoría y experiencia, son un elemento esencial de todo proceso de investigación, por lo que se puede asignar a las hipótesis una forma gramatical diferente a la habitual de las hipótesis convencionales, si es necesario.

9. Capacidad de redactar correctamente unreportedeinvestigación

El investigar ha venido redactando periódicamente los análisis, reportes, datos, resultados, y demás aspectos relacionados con su trabajo de investigación, sin embargo hacia el final de su trabajo se ve en la necesidad de hacer una redacción final que se debe convertir en un todo coherente y legible.

Para lo cual es recomendable, elaborar un esquema del reporte, someterlo a crítica y corregir, lo que en algunos casos significa reelaborar.

Debe desarrollar una estricta vigilancia sobre aspectos relacionados con la sintaxis, ortografía, es decir de la gramática de la lengua y hacer la debida inclusión de las citas, en resumen cubrir con todos los requerimientos de un trabajo académico.



31



3.2 Elaboración del protocolo de investigación

El tema anterior nos permitió seleccionar las cualidades que requiere tener el investigador para enfrentarse a la tarea de la que nos ocupamos en esta asignatura, de tal manera que la manifestación de estas habilidades, se puede detectar en primera instancia con la elaboración del protocolo de investigación.

El proyecto de investigación comúnmente llamado protocolo es un documento importante en el que quedan registrados una serie de datos relevantes donde se exponen con claridad, profundidad y precisión: el objeto de estudio, la problemática que rodea al objeto, la pertinencia del estudio, los propósitos, el modelo de investigación, los referentes epistemológicos y metodológicos, los recursos y referentes teóricos, conceptuales y contextuales, los tiempos requeridos entre otros.

Sin ser exhaustivos, el protocolo de investigación puede incluir otros datos que amplíen la información como: antecedentes de los estudios, referentes teóricos desarrollados, experiencias similares al trabajo que se pretende realizar, datos que permitan tener la mayor claridad del abordaje de la investigación que se pretenda realizar.

En la mayoría de los casos este se convierte en un documento formal que además de cumplir con una función descriptiva para abordar el trabajo de investigación, debe servir para valorar la pertinencia de la investigación desde el punto de vista institucional, para ponderar la administración de recursos económicos, para avalar el inicio de un proceso de investigación que tenga fines institucionales diversos (titulación de estudiantes, intercambio con otras instituciones, como productos académicos de comisiones de profesores investigadores etc.)

El protocolo de investigación no es la investigación en sí, pero puede contener datos valiosos que se recuperen al interior de la misma, como los supuestos teóricos, los antecedentes, las experiencias o datos importantes que reflejen una ayuda sobresaliente al trabajo investigativo.

Un protocolo de investigación debe contener cuanto menos los siguientes rubros:

3.2.1 Selección de un tema, de un objeto de estudio, y determinación de un modelo de investigación

Los procesos de investigación normalmente empiezan con manifestaciones o intereses por un campo de conocimiento o disciplina determinados en la que se desempeña generalmente el investigador. Cada disciplina tiene por lo general objetos de estudio sobre los que se mueve comúnmente el trabajo de la investigación y estos constituyen normalmente las fuentes de la investigación sobre las cuales hay que reflexionar, problematizar y suponer que tipo de indagación o estudio es pertinente abordar.

3.2.2 Problematización, delimitación y contextualización del problema u objeto de estudio

La investigación es un proceso que se inicia con el planteamiento de un problema que requiere solución, y para encontrarla el experto tiene que construir un diseño de investigación que le permita llegar a descubrir, explicar y, si es posible, predecir probabilísticamente, determinadas situaciones, así como las recuperaciones que en el proceso social va a tener la solución aportada.2

2 Cfr. Rojas, Soriano. Raúl. Guía para realizar investigaciones sociales. Editorial Plaza y Valdez. México. 2001 p. 38

32



De la problematización y su delimitación se deriva el planteamiento del problema en el que debe quedar claramente ubicado el objeto de estudio y el fenómeno en concreto que interesa averiguar.

3.2.3 Justificación y precisión de los propósitos de investigación

Por justificación se entiende el saber sustentar con argumentos válidos y convincentes la realización de un estudio, para lo cual se requiere apoyarse en elementos teóricos, empíricos e históricos pertinentes y en las necesidades institucionales y sociales. En otras palabras, en la justificación tiene que exponerse en forma clara y precisa el porqué y para qué se va a llevar a cabo el estudio.3

Los objetivos del estudio pueden formularse inmedia-tamente después de la justificación del trabajo.

Objetivos del estudio

El establecimiento de los objetivos es parte fundamental en cualquier estudio, ya que son los puntos de referencia o señalamientos que guían el desarrollo de una investiga-ción y a cuyo logro se dirigen todos los esfuerzos.

Para plantear los objetivos es indispensable conocer con detalle qué se pretende lograr a través de la inves-tigación, esto permitirá fijar objetivos debidamente fundamentados y susceptibles de alcanzarse.4

3.2.4 Elaboración de los marco, teórico, conceptual, contextual y referencial

Simultáneamente al planteamiento del problema y a la formulación de los objetivos de la investigación, se inicia el proceso de la fundamentación teórica y empírica de aquél, lo cual significa sustentar debidamente el problema en un cuerpo de conocimiento. Esto implica analizar y exponer aquellos elementos teóricos generales y particulares que se consideren pertinentes para guiar el proceso de investigación.5

3 Ibíd. p. 634 Ibíd. p. 815 Ibíd. p. 87

La elaboración del marco teórico y conceptual adquiere pues, importancia dentro del proceso de investigación, ya que a partir de él se establecerán las conexiones con las hipótesis, el método que se utilicen para llevar a cabo la investigación y la selección de las técnicas y el diseño de los instrumentos para recolectar y analizar la información.6

La elaboración de un marco contextual y de referencia permite precisar desde los conceptos y nociones de los términos (lenguaje técnico propio de la disciplina) hasta los ambientes, las personas, los recursos disponibles y las condiciones en las que el objeto de estudio se encuentra demarcado y contextualizado.

3.2.5 Metodología de trabajo

Bajo este rubro, el protocolo de investigación debe incluir una descripción del tipo, modelo, o paradigma que permita una clasificación de la investigación a desarrollar, en el entendido que esta descripción da pauta para considerar un fundamento epistemológico, junto a la selección de posibles métodos de trabajo y al uso de recursos determinados que le pueden ser propios al modelo señalado.

Se debe tener claro que el paradigma que se adopte va a condicionar los procedimientos de estudio que se sigan en la investigación. Cada paradigma mantiene una concepción diferente de lo que es la investigación, cómo investigar, qué investigar y para qué investigar.

6 Ibíd. p. 89

Técnicas

Hipótesis

Marco Teórico

Marco conceptual

MétodosProblema delimitado Se elabora



33



3.2.6 Citas y referencias documentales

Como todo trabajo académico, es pertinente enlistar todas las fuentes documentales consultadas y por consultar, lo que de alguna manera da oportunidad a reconocer que las consultas han sido suficientes y que se reconoce la autoría de las ideas a quienes las han producido.

Finalmente, es necesario señalar que como documento descriptivo el protocolo de investigación puede incorporar también un cronograma, algunos anexos que puedan ser necesarios para fundamentar el estudio; en lo general, deben llevar una portada, una introducción y/o presentación, acompañada del nombre de los autores y responsables del trabajo.

3.3 Construcción de un objeto de estudio y la selección de un fundamento epistemológico

¿Cómoempezarunatareadeinvestigación?

El trabajo del investigador se inicia en concreto con la construcción del objeto de estudio, lo que resulta una tarea un tanto difusa y difícil si no se tiene la suficiente experiencia; en este inicio es donde se pone de manifiesto el conocimiento acumulado sobre producción de conocimiento científico y sobre las cualidades básicas para hacer investigación.

La intención de este último tema es la de dar algunas sugerencias de carácter metodológico para acercar al estudiante a la realización de un protocolo de investigación en el que se pongan en juego las nociones y conceptos tratados en páginas anteriores con las habilidades que debe tener el investigador y que se mencionaron al inicio de esta unidad.

Se trata de contar con tres elementos básicos que se deben interrelacionar:

• Ontológicos

• Epistemológicos

• Metodológicos

Elementos de orden ontológico

En los elementos de orden ontológico está la ubicación de la temática que, como ya se dijo, generalmente se le relaciona con un campo disciplinar determinado; en principio, diferenciar si se corresponde con las ciencias naturales o sociales, si se trata de una temática relacionada con teorías estructuradas o no, si se corresponde con ciencias formales o factuales.

Es importante, por tanto, tener presente ciertos principios, en los que está presente directamente el que corresponde al objeto de conocimiento como algo real.

La palabra ontología se deriva de la raíz griega “on”, “ontos” y se refiere al ser en general. Por ello, en este plano, la identificación de un paradigma o modelo se produce al conocer cuál es la convicción que mantiene el investigador respecto a la naturaleza de la realidad investigada.

Guba y Lincoln lo explican con este ejemplo: “si se asume un mundo ‘real’, entonces lo que puede conocerse de él es ‘cómo funcionan realmente las cosas’. Por tanto, únicamente, son admisibles aquellas preguntas que se refieren a asuntos de existencias ‘real’ y de acción ‘real’; otras preguntas, como las concernientes a asuntos de estética o moral, caen fuera del ámbito de la investigación científica legítima.”7

Elementos de carácter epistemológico

La identificación del carácter materialista de la investigación puede ser un gran avance; hay sin embargo que acercarse al objeto de conocimiento con mas claridad y rigor metodológico para ir dando pasos seguros: en la obra El oficio de sociólogo, de Bourdieu y Passeron (1976). Se recomienda una reflexión:

“Preguntarse qué es hacer ciencia o, más pre-cisamente, tratar de saber qué hace el científico, sepa o no lo que hace, no es solo interrogarse sobre la eficacia y el rigor formal de las teorías y de los métodos es examinar a las teorías y los métodos en su aplicación para determinar qué hacen con los objetos y qué objetos hacen”.8

7 Citado por Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. págs. 430 (p. 49)8 Citado por Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. págs. 430 p. 50

34



Hay, según los autores citados, una jerarquía episte-mológica de los actos científicos, según la cual la comprobación de los hechos está subordinada a la construcción de los mismos y ésta a su ruptura o conquista (epistemológica).

En otras palabras, se asumiría que el sujeto investigador y el objeto investigado son independientes (separables), y que puede investigarse el objeto sin influirlo o ser influido por éste.

Mantener la debida distancia entre objeto de cono-cimiento e investigador es una segunda recomendación que se debe tener en cuenta para realizar una tarea adecuada de investigación, esto permitirá ejercer una vigilancia epistemológica adecuada para no perderse en las partes intrincadas en las que a veces se ve envuelta el trabajo investigativo.

No está por demás señalar en este contenido la necesidad de plantear adecuadamente el papel que tendrá la teoría, la función de los métodos y el uso de Las técnicas y recursos que entraran en juego para dar cuenta del trabajo de una manera integral.

Elementos de orden metodológico

Aunque en los contenidos que anteceden, se hace mención a la claridad que se debe tener respecto al papel de los métodos técnicas y recursos de una investigación, es necesario y como parte final de la unidad no solo tener presente el papel que desempeñaran estas herramientas metodológicas, sino seleccionar solo las mas pertinentes que respondan adecuadamente a los diferentes objetivos y/o momentos de la investigación y que guarden coherencia con los elementos de orden ontológico y epistemológico citados anteriormente.

No se trata de una simple elección entre métodos cualitativos, en lugar de métodos cuantitativos, más bien tiene que ver con los procedimientos metodológicos que se derivan de las posturas adoptadas en los niveles ontológicos y epistemológicos.

Si se ha partido de una realidad objetivamente aprehen-sible (real) y una separación sujeto-objeto, la preocupación

metodológica se centrará en el control experimental de posibles factores explicativos alternativos.

La mención de elementos ontológicos, epistemológicos y metodológicos jerarquizados e interconectados, conforman un sistema de principios, con los que se sugiere iniciarse en los procesos de investigación, sin embargo, esta manera de presentar estos contenidos finales debe asumirse como una propuesta más, o si se quiere, como una perspectiva metodológica que se construye a partir de la manera en que los temas de esta asignatura fueron tratados.

Finalmente, el orden jerárquico que se establece entre los elementos ontológicos epistemológicos y metodológicos aquí tratados debe ser una condición natural de cualquier diseño de investigación, así mismo los modelos y paradigmas en que se sustente la investigación debe tener concordancia con los planteamientos de estos sencillos elementos y deben constituirse en un reflejo claro de ellos.

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

Valles, S. Miguel. Técnicas cualitativas de la investigación social, reflexión metodológica y práctica profesional. 2ª reimpresión, Editorial Síntesis sociología. España. págs. 430.

Rojas Soriano, Raúl (2001). Guía para realizar investiga-ciones sociales. México: Editorial Plaza y Valdés. p. 92.

Martínez Rizo, Felipe (1989). El oficio del investi-gador educativo. México: Universidad Autónoma de Aguascalientes p. 288

Documents

Fundamentos de Investigasion ESAD