FSH DOSSIER G196-17 PROJET PAÏTA GRAND PARC – … · GEOTECH NC Dossier G196-17 Projet Païta Grand Parc – Aménagement du secteur 05 – Commune de Païta – Mission G1 et

GEOTECH NC – BUREAU D’ETUDES GEOTECHNIQUES 5bis, rue Edmond Harbulot – PK6 – BP 31091 98895 Nouméa cedex – Tél : 44.24.00

Email : [email protected] ; [email protected]

PROJET PAÏTA GRAND PARC – AMENAGEMENT DU SECTEUR 05 – COMMUNE DE PAÏTA

- COMMUNE DE NOUMEA

ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE G1 – PHASE PGC

ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION G2 – PHASE AVP DIAGNOSTIC AMIANTE ENVIRONNEMENTAL

VERSION FINALE

FSH

DOSSIER G196-17

Ce rapport contient 38 pages de texte et 10 annexes

GEOTECH NC Dossier G196-17

Projet Païta Grand Parc – Aménagement du secteur 05 – Commune de Païta – Mission G1 et G2 p 3/38

SOMMAIRE I. DESCRIPTION DU SITE ET DU PROJET................................................................................ 4

II. BESOIN DU MAITRE D’OUVRAGE ....................................................................................... 4

III. MISSION GÉOTECHNIQUE ..................................................................................................... 5

IV. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET DIAGNOSTIC AMIANTE ENVIRONNEMENTAL .......... 7

IV.1 - Contexte géologique général ................................................................................................. 7

IV.2 - Carte régionale de l’aléa amiante .......................................................................................... 7

IV.3 - Lithologies et occurrences amiantifères des matériaux observés .......................................... 7

IV.4 – Analyse en laboratoire .......................................................................................................... 8

IV.5 – Evaluation de l’aléa amiante ................................................................................................. 8

IV.6 – Préconisations générales ....................................................................................................... 8

V. RECONNAISSANCE GÉOTECHNIQUE .................................................................................. 9

V.1 - Essais pénétrométriques .......................................................................................................... 9

V.2 - Puits de sondage.................................................................................................................... 10

V.3 - Analyse en laboratoire .......................................................................................................... 12

V.4 - Test de perméabilité in situ ................................................................................................... 12

V.5 – Essais oedométriques ........................................................................................................... 13

VI. SYNTHÈSE DE LA RECONNAISSANCE.............................................................................. 14

VII. HYDROGEOLOGIE ................................................................................................................. 15

VII.1 - Zones d’inondabilité........................................................................................................... 15

VII.2 - Niveau de la nappe d’eau et système hydrique .................................................................. 15

VII.3 - Estimation des débits d’exhaure ......................................................................................... 15

VII.4 - Rabattement de nappe ........................................................................................................ 16

VII.5 - Matériaux à utiliser pour l’enrobage de la canalisation ..................................................... 16

VIII. TERRASSEMENTS GENERAUX ........................................................................................... 18

VIII.1 - Pentes sécuritaire des talus de déblai ................................................................................ 18

VIII.2 - Remblais ........................................................................................................................... 18

VIII.3 - Rippabilité des matériaux ................................................................................................. 19

VIII.4 - Terrassements et infrastructures en zone compressible .................................................... 19

VIII.5 - Réutilisation des matériaux de déblai ............................................................................... 20

VIII.6 - Aptitude des terrains à la réalisation des bassins d’orage ................................................. 20

IX. DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE CHAUSSÉE............................................ 21

IX.1 - Couche de forme.................................................................................................................. 21

IX.2 - Corps de chaussée................................................................................................................ 23

X. RESEAUX ET EQUIPEMENTS D’INFRASTRUCTURE ...................................................... 24

X.1 - Stabilité des fouilles et conditions de blindages des tranchées ............................................. 24

X.2 - Venues d’eau dans les tranchées de réseau ........................................................................... 24

X.3 - Réutilisation des matériaux issus des déblais ....................................................................... 24

X.4 - Assise des postes de transformation ..................................................................................... 25

X.5 - Assise des canalisations ........................................................................................................ 26

XI. PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION DU PROJET AU TERRAIN........................... 31

XI.1 - Phase 1 (EP8/PU8 à EP27/PU27)........................................................................................ 32

XI.2 - Phase 2 (EP1/PU1 à EP7/PU7)............................................................................................ 35



I. DESCRIPTION DU SITE ET DU PROJET La zone d’étude, dénommé opération Grand Parc secteur 05, se situe dans le quartier de l’Ondémia de la commune de Païta. Le secteur est divisé en deux zones : la zone 1, d’une superficie de 13.2 hectares et la zone 2 d’une superficie de 4 hectares. Le terrain est globalement plat et recouvert de végétation parfois dense parsemée dans une grande clairière composée de hautes herbes. On note la présence d’un creek traversant la zone 2 et longeant la zone 1 par le côté est. Le projet prévoit l’aménagement de 1410 ml de voirie, 115 lots individuels et 1 lot collectif de 45 ares au niveau de la zone 1 et des lots individuels et petits collectifs dans la zone 2. Les mouvements de terre du projet ne sont pas connus avec précision à ce stade de l’étude, des remblais seront mis en œuvre sur des épaisseurs maximum de +2.30 m au droit l’axe 2 (profile P3) et des déblais seront ouverts sur des hauteurs voisines de 0.30 m maximum au droit de l’axe 4 (profile P20).

II. BESOIN DU MAITRE D’OUVRAGE Dans le cadre de ce projet, le client souhaitait une étude permettant d’apporter des informations sur les éléments suivants : Les aspects géologiques :

- La reconnaissance géologique de la zone d’étude, - Le diagnostic amiante environnemental du site, - Une analyse éventuelle des matériaux susceptibles de contenir de l’amiante, - Les conclusions et recommandations.

Les aspects hydrogéologiques :

- Les niveaux de la nappe d’eau, - La définition du système hydrique avec indication des cotes de basses et hautes eaux, - La détermination des caractéristiques hydrogéologiques de la couche aquifère nécessaires

à l’estimation des débits d’exhaure (coefficient de perméabilité), - L’avis sur la mise en œuvre du rabattement de nappe et proposition du dispositif (pompe,

puits, pointes filtrantes,…), - L’avis sur le matériau à utiliser pour l’enrobage de la canalisation, - Les difficultés éventuelles à la mise en œuvre - Le comportement à terme.

Les aspects géotechniques :

- Terrassements généraux

- Les pentes sécuritaires des talus, - Le mode de terrassement des terrains en déblai en fonction des horizons rencontrés et la

détermination de la présence de matériaux rocheux ou indurés, - Les préconisations de réalisation des terrassements et infrastructures sur les zones

compressibles : substitution, mode de consolidation, pré-chargement, technique de comptage,…,

- Les possibilités de réutilisation des matériaux de déblais en remblais et/ou couche de forme,

- L’aptitude des terrains à la réalisation de bassins d’orages terrassés dans les sols en place.



- Voirie

- Le dimensionnement des couches de formes sous les voiries et les places urbaines minérales,

- Le dimensionnement des chaussées et revêtements et les préconisations de mise en œuvre des matériaux.

- Réseaux et équipements d’infrastructures

- L’étude de la stabilité des fouilles et conditions de blindage des tranchées, - L’identification des venues d’eau éventuelles dans le cadre de la réalisation des fouilles

pour réseaux, - L’identification des produits de fouille en vue de leur réutilisation éventuelle en remblai et/ou

couche de forme, - Les préconisations liées à la réalisation des ouvrages d’infrastructures : assise des postes

de transformation, - L’avis sur la portance en fond de fouille pour les réseaux divers et assises de canalisation.

- Fondations

- Les types de fondation envisageables pour les équipements d’infrastructure, - Les types de fondation envisageables pour les constructions à venir sur les futures plates-

formes de la tranche 02 alors que le foncier n’est pas encore défini.

III. MISSION GÉOTECHNIQUE Afin de répondre au mieux à votre demande, nous avons réalisé le programme suivant : Mission G1 PGC et G2 AVP - Relevé de l’ensemble des points par un géomètre - 27 essais pénétrométriques à l’aide d’un pénétromètre dynamique lourd GEOTOOL, normalisé NF EN ISO 22476-2 dans le but d’obtenir des résistances de pointes jusqu’au refus. Les essais ont été répartis de manière homogène sur l’ensemble du projet en fonction des accès possibles. - 28 puits de sondages à l’aide d’une pelle sur chenille pour visualiser la nature des terrains sur les premiers mètres et rechercher d’éventuelles arrivées d’eau répartis de manière homogène sur l’ensemble du projet en fonction des accès possible. - 5 caractérisations de matériaux en laboratoire (teneurs en eau, analyses granulométriques, VBS ou limites d’Atterberg). - 3 essais de perméabilité in-situ à l’aide d’un perméamètre SDEC. - 2 essais de compressibilité à l’œdomètre pour estimer les amplitudes de tassements et le temps de consolidation des horizons potentiellement compressibles dans les zones de remblai > 2.00 m. Un plan de situation du site est joint en annexe n°01. Un plan d’implantation des essais pénétrométriques et des puits de sondage réalisés dans le cadre de cette étude sont fournis en annexe n°02.



Nous tenons à préciser que les conclusions de ce rapport sont propres au projet étudié. En cas de modifications de projet non communiquées par le client au moment de la réalisation de l’étude géotechnique, il pourrait être nécessaire de revoir les conclusions du rapport. Le tableau ci-dessous indique les coordonnées Lambert des sondages exécutés et les cotes approximatives des sondages estimées à partir du plan topographique.

Sondages X Y Z EP1/PU1 435184.94 231994.35 22.15 EP2/PU2 435110.07 231946.85 21.62 EP3/PU3 435118.12 231882.19 20.62 EP4/PU4 435048.77 231840.58 19.49 EP5/PU5 435093.35 231769.40 18.61 EP6/PU6 435042.44 231687.94 21.03 EP7/PU7 435107.33 231687.04 17.71 EP8/PU8 435075.90 231629.48 21.16 EP9/PU9 435093.42 231603.52 21.19

EP10/PU10 435155.49 231577.65 18.82 EP11/PU11 435118.79 231526.87 21.32 EP12/PU12 435212.50 231488.92 17.35 EP13/PU13 435145.11 231462.70 22.56 EP14/PU14 435145.42 231420.69 24.01 EP15/PU15 435259.34 231419.38 16.38 EP16/PU16 435164.82 231326.17 24.38 EP17/PU17 435331.51 231358.26 15.64 EP18/PU18 435237.01 231302.30 19.43 EP19/PU19 435401.86 231309.36 13.66 EP20/PU20 435352.78 231239.64 15.48 EP21/PU21 435210.13 231225.72 23.14 EP22/PU22 435430.42 231254.53 - EP23/PU23 435143.34 231205.71 29.33 EP24/PU24 435309.98 231203.63 17.52 EP25/PU25 435401.28 231201.43 14.40 EP26/PU26 435347.20 231150.30 16.24 EP27/PU27 435414.60 231135.36 13.83

PU28 435238.14 231380.11 - Diagnostic amiante environnemental - Etude de la carte géologique centrée sur la zone du projet, - Reconnaissance géologique du site, - Visite du terrain par un ingénieur géologue/géotechnicien pour l’établissement d’une cartographie de la zone de travaux, - Prélèvement de quelques échantillons de matériaux en cas de nécessité (5 prélèvements maximum).



IV. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET DIAGNOSTIC AMIANTE ENVIRONNEMENTAL

IV.1 - Contexte géologique général

La carte géologique de la Commune de Païta (Source Géorep 1/50 000ème) indique que le terrain se situe au sein d’alluvions actuelles et récentes datant du Quaternaire. L’extrême Sud-ouest de la zone est inscrit dans les basaltes et dolérites appartenant à l’Unité de Poya. Les alluvions sont entourées par des formations sédimentaires et magmatiques diverses (argilites, silts, flyschs, basaltes, dolérites,…) Une faille supposée traverse la zone du Sud-est au Nord-ouest. IV.2 - Carte régionale de l’aléa amiante La carte communale de l’aléa amiante de la commune de Païta (Annexe 03) indique que le terrain se trouve dans une zone à probabilité indéterminable dans l’état des connaissances actuelles (Zone C). Une zone à probabilité forte (nappe de péridotites et des serpentinites) est présente à plus de 3000 m de la zone étudiée. IV.3 - Lithologies et occurrences amiantifères des matériaux observés Un ingénieur géologue / géotechnicien s’est déplacé sur site à plusieurs reprises lors de la réalisation des puits de sondage. Le terrain est plat, et recouvert de végétation parfois dense parsemée dans une grande clairière composée de hautes herbes. Un creek est présent à l’Est du site entouré par de la végétation dense (arbres). Aucun affleurement n’est visible sur le site. Les blocs alluvionnaires observés, principalement de type sédimentaire, ne montrent aucun placage, veines ou veinules susceptibles de contenir de l’amiante. Une planche photographique du terrain est présentée en annexe 04.

Figure 1 : Extrait de la carte géologique au 1/50000ème (source géorep).

Alluvions actuelles et récentes

Basaltes et dolérites

Flysch Site étudié

Brèche basaltique

Argiles et silts



IV.4 – Analyse en laboratoire Aux vues des données précédentes (absence de matériaux amiantifères sur le site), aucune analyse microscopique n’a été réalisée. IV.5 – Evaluation de l’aléa amiante L’aléa est la possibilité qu’une manifestation menace ou affecte une zone donnée. Elle est classée en 4 niveaux différents :

- Aléa de niveau 1 : Formations géologiques ne pouvant pas renfermer de matériaux amiantifère.

- Aléa de niveau 2 : Formations géologiques dans lesquelles des occurrences d’amiante très localisées et exceptionnelles sont connues.

- Aléa de niveau 3 : Formations géologiques dans lesquelles les occurrences d’amiante sont plus fréquentes mais encore localisées et non systématiques.

- Aléa de niveau 4 : Formations géologiques dans lesquelles les occurrences d’amiante sont très nombreuses et pour lesquelles la probabilité d’occurrence de minéraux amiantifères est donc forte.

L’analyse du contexte géologique général et l’étude géologique menée sur le site et ces alentours n’ont pas révélé d’indice permettant soupçonner la présence d’amiante au droit du projet.. Le site a donc été classé en aléa de niveau 1 correspondant à l’aléa donné à toutes les formations géologiques dans lesquelles aucun indice d’amiante n’est actuellement connu et / ou observé. Après visite du terrain, la probabilité d’occurrence de minéraux amiantifères dans ces formations et sur le terrain est considérée comme nulle ou pratiquement nulle. Dans ces conditions, le risque réel encouru sur ce terrain peut donc être considéré comme nul. IV.6 – Préconisations générales Pour rappel, et conformément aux recommandations de l’INRS et en application de la délibération 82 CP du 25 août 2010 :

- Pour les zones en aléa 1, aucune étude spécifique n’est demandée. En l’absence d’amiante dans les roches, aucune disposition complémentaire n’est requise pour la protection des salariés et de la population environnante.

L’étude menée sur le site ne présente aucun indice permettant de classer le site comme étant potentiellement contaminé à l’amiante. Aucune protection particulière n’est donc requise sur le site à l’exception d’un arrosage régulier afin d’éviter l’émission de poussières « classiques ».

En cas de suspicion de présence de matériaux amiantifères, il est fortement conseillé de faire appel à un ingénieur géologue.

En cas de présence d’amiante dans les horizons situés en profondeur et non repérables lors du diagnostic, une évaluation des risques et un plan de prévention amiante devront être mis en place avant la poursuite des travaux, conformément à l’article 8 de la délibération 82 CP du 25 août 2010 relatif à la protection des travailleurs contre les poussières issues de terrains amiantifères dans les activités extractives, de bâtiment et de travaux publics.

L’élaboration de ces documents, ainsi que les notices, les procédures, le classeur de chantier, la formation des salariés et la maitrise d’œuvre amiante pourront être réalisés par des bureaux d’études spécialisés.



V. RECONNAISSANCE GÉOTECHNIQUE V.1 - Essais pénétrométriques Vingt-sept (27) essais pénétrométriques ont été réalisés à l’aide d’un pénétromètre dynamique lourd Géotool GTR 790 normalisé NF EN ISO 22476-2, et équipé d’un mouton de 63.5 kg. Les résultats des essais sous la forme de pénétrogramme sont joints en annexe 05. Ces pénétrogrammes renseignent la résistance dynamique de pointe qd en fonction de la profondeur.

N° de l’essai

Profondeur (m)

Horizon de portance faible

qd < 5 MPa

Horizon de portance moyenne

5 < qd < 10 MPa

Horizon de portance forte qd > 10 MPa

Refus ou arrêt (m)

EP1 0.00 – 0.30 0.30 – 0.40 0.40 – 4.40 Refus net à 4.40

EP2 0.00 – 3.50 3.50 – 3.70 3.70 – 5.40 Refus net à 5.40

EP3

0.00 – 0.30 0.60 – 1.20

- 3.50 – 3.90

0.30 – 0.60 1.20 – 2.30 2.60 – 3.50 3.90 – 4.60

- 2.30 – 2.60

- 4.60 – 5.80

Refus net à 5.80

EP4 0.00 – 0.30 -

0.30 – 2.10 3.40 – 4.80

2.10 – 3.40 4.80 – 6.30

Refus à 6.30

EP5 0.00 – 0.50 0.50 – 3.40 3.40 – 5.00 Refus net à 5.00

EP6 - 0.00 – 2.10 2.10 – 3.80 Refus à 3.80

EP7 0.00 – 0.30 0.30 – 2.10 2.10 – 3.40 Refus à 3.40

EP8 0.00 – 0.40 1.10 – 1.50

0.40 – 1.10 1.50 – 2.20

- 2.20 – 2.60

Refus à 2.60

EP9 0.00 – 0.50 0.50 – 1.10 1.10 – 2.40 Refus à 2.40

EP10 0.00 – 2.00 2.80 – 3.80

2.00 – 2.80 3.80 – 5.00

- 5.00 – 5.40

Refus net à 5.40

EP11 0.00 – 1.10 1.10 – 1.50 1.50 – 2.20 Refus à 2.20

EP12 0.00 – 2.90 2.90 – 3.50 3.50 – 3.80 Refus net à 3.90

EP13 0.00 – 4.80 4.80 – 4.90 4.90 – 5.00 Refus net à 5.00

EP14 0.00 – 0.30 0.90 – 2.70

0.30 – 0.90 2.70 – 3.10

- 3.10 – 3.40

Refus net à 3.40

EP15 0.00 – 2.60 2.90 – 4.10 5.00 – 5.40

2.60 – 2.90 4.10 – 5.00 5.40 – 5.50

5.50 – 6.00

Refus à 6.00

EP16 0.00 – 0.30 1.30 – 1.90

0.30 – 1.30 1.90 – 2.10

- 2.10 – 2.40

Refus net à 2.40

EP17 0.00 – 4.00 5.50 – 8.50

4.00 – 5.50 8.50 – 9.00

- 9.00 – 9.60

Refus à 9.60

EP18 0.00 – 2.40 2.40 – 2.50 2.50 – 2.80 Refus à 2.80

EP19 0.00 – 1.60 2.10 – 3.30

1.60 – 2.10 3.30 – 3.60

- 3.60 – 4.40

Refus à 4.40



N° de l’essai

Profondeur (m)

Horizon de portance faible

qd < 5 MPa

Horizon de portance moyenne

5 < qd < 10 MPa

Horizon de portance forte qd > 10 MPa

Refus ou arrêt (m)

EP20 0.00 – 3.10 3.10 – 3.40 3.40 – 4.00 Refus net à 4.00

EP21 0.00 – 0.50 0.50 – 3.10 3.10 – 3.60 Refus net à 3.60

EP22 0.00 – 2.50 2.50 – 3.90 3.90 – 4.20 Refus net à 4.20

EP23 0.00 – 2.30 2.30 – 3.90 3.90 – 4.40 Refus net à 4.40

EP24 0.00 – 2.70 2.70 – 3.60 3.60 – 4.00 Refus net à 4.00

EP25 0.00 – 0.30 0.30 – 1.40 1.40 – 4.00 Refus net à 4.00

EP26 0.00 – 1.40 1.40 - 1.60 1.60 – 3.60 Refus net à 3.60

EP27 0.00 – 0.30 1.40 – 3.00

0.30 – 1.40 3.00 – 3.60

- 3.60 – 4.00

Refus net à 4.00

Aucune trace d’humidité n’a été relevée sur le train de tiges des essais pénétrométriques lors de leur extraction. V.2 - Puits de sondage Vingt-huit (28) puits de sondage ont été ouverts à l’aide d’un tracto-pelle afin de relever la nature des terrains sur les premiers mètres et rechercher d’éventuelles arrivées d’eau en périphérie du projet. Les coupes de sondage sont jointes en annexe 06. Le tableau ci-dessous présente les résultats des essais :

Sondage Horizon /H0/

Terre végétale

Horizon /H1/ Argile plastique

Horizon /H2/ Argile sableuse

à sablo-graveleuse

Horizon /H3/ Altération argileuse

à rocheuse

Arrêt ou refus (m)

PU1 0.00 – 0.20 (0.20 m)

- 0.20 – 0.90

(0.70 m) 0.90 – 2.80

(1.90 m) Refus à 2.80

PU2 0.00 – 0.20 (0.20 m)

0.20 – 0.80 (0.60 m)

0.80 – 3.30 (2.50 m)

3.30 – 3.50 (0.20 m)

Arrêt à 3.50

PU3 0.00 – 0.30 (0.30 m)

- 0.30 – 2.20

(1.90 m) - Arrêt à 2.20

PU4 0.00 – 0.20 (0.20 m)

- 0.20 – 3.10

(2.90 m) - Arrêt à 3.10

PU5 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 1.90 (1.50 m)

1.90 – 3.00 (1.10 m)

- Arrêt à 3.00

PU6 0.00 – 0.20 (0.20 m)

- 0.20 – 1.50

(1.30 m) -

Refus probable sur bloc à 1.50

PU7 0.00 – 1.40 (1.40 m)

- 1.40 – 2.20

(0.80 m) - Refus à 2.20



Sondage Horizon /H0/

Terre végétale

Horizon /H1/ Argile plastique

Horizon /H2/ Argile sableuse

à sablo-graveleuse

Horizon /H3/ Altération argileuse

à rocheuse

Arrêt ou refus (m)

PU8 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 1.70 (1.30 m)

1.70 – 2.40 (0.70 m)

- Refus probable sur altération

rocheuse à 2.40

PU9 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.20 (0.70 m)

1.20 – 2.00 (0.80 m)

2.00 – 2.10 (0.10 m)-

Refus à 2.10

PU10 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 2.20 (1.80 m)

- - Refus probable sur bloc à 2.20

PU11 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.30 (0.80 m)

1.30 – 1.80 (0.50 m)

1.80 – 1.90 (0.10 m)

Arrêt à 1.90

PU12 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 2.10 (1.70 m)

2.10 – 2.40 (0.30 m)

- Arrêt à 2.40

PU13 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 2.90 (2.50 m)

- - Arrêt à 2.90

PU14 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 2.80 (2.40 m)

- 2.80 – 2.90

(0.10 m) Refus à 2.90

PU15 0.00 – 0.20 (0.20 m)

- 0.20 – 2.80

(2.60 m) - Arrêt à 2.80

PU16 0.00 – 1.00 (1.00 m)

1.00 – 2.00 (1.00 m)

- 2.00 – 2.60

(0.60 m) Refus à 2.60

PU17 0.00 – 0.40 (0.40 m)

- 0.40 – 2.80

(1.40 m) - Arrêt à 2.80

PU18 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.80 (1.30 m)

1.80 – 2.70 (0.90 m)

2.70 – 2.80 (0.10 m)

Refus à 2.80

PU19 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.70 (1.20 m)

- - Arrêt à 1.70

PU20 0.00 – 0.40 (0.40 m)

0.40 – 2.20 (1.80 m)

2.20 – 2.90 (0.70 m)

2.90 – 3.00 (0.10 m)

Refus à 3.00

PU21 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 3.00 (2.50 m)

- 3.00 – 3.40

(0.40 m) Refus à 3.40

PU22 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.60 (1.10 m)

1.60 – 2.80 (1.20 m)

2.80 – 2.90 (0.10 m)

Refus à 2.90

PU23 0.00 – 0.70 (0.70 m)

0.70 – 2.30 (1.60 m)

2.30 – 3.30 (1.00 m)

- Arrêt à 3.30

PU24 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 2.20 (1.70 m)

2.20 – 2.40 (0.20 m)

- Arrêt à 2.40

PU25 0.00 – 0.40 (0.40 m)

- 0.40 – 2.10

(1.70 m) - Refus à 2.10

PU26 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.90 (1.40 m)

- 1.90 – 2.00

(0.10 m) Refus à 2.00

PU27 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.10 (0.60 m)

1.10 – 1.90 (0.80 m)

- Arrêt à 1.90

PU28 0.00 – 0.50 (0.50 m)

0.50 – 1.80 (1.30 m)

1.80 – 2.90 (1.10 m)

- Refus à 2.90

Des traces d’humidité ont été observées en PU13 uniquement dans l’horizon d’argile plastique marron clair entre -0.40 et -2.00 m/TN existant.



V.3 - Analyse en laboratoire Cinq (5) prélèvements ont été effectués dans les sondages PU11, PU12, PU14, PU17 et PU21 au sein de différents horizons afin de caractériser les matériaux selon la norme NF P 11-300. Les résultats des essais sont joints en annexe 07 sous la forme de procès-verbaux d’essais et sont synthétisés dans le tableau ci-dessous :

Puits de sondage PU11 PU12 PU14 PU17 PU21

Profondeur (m/TN existant)

0.50 1.10 1.00 1.50 1.20

Nature Argile plastique Argile plastique Argile plastique Argile plastique à graveleuse

Argile plastique

Horizon /H2/ /H2/ /H2/ /H2/ /H2/

Teneur en eau en % NF P 94-050

11.3 19.1 28.8 11.3 32.2

Granulométrie NF P 94-056 % < 80 µm % < 2 mm Dmax

91 97

12.5 mm

88 96

14 mm

94 98

8 mm

38 64

20 mm

92 97

14 mm

Limites d’Atterberg NF P 94.051 WL (%) WP (%) IP

83 49.7 33.3

78 41.31 36.7

71 43.1 27.9

72 36.1 35.9

Valeur au Bleu Sol (VBS) NF P 94-068

- - - 2.54 -

Coefficient de dégradabilité NF P 94-067

- - - -

Classement NF P 11-300

A3 A3 A3 A2 A3

V.4 - Test de perméabilité in situ Trois (3) tests de percolation in-situ ont été réalisés au moyen d’un infiltromètre SDEC à charge constante, au droit des trois bassins d’orage prévus dans le cadre du projet. L’objectif de ces essais est de déterminer la perméabilité K (en mm/h ou en m/s) des matériaux in-situ de l’horizon /H2/ d’argile plastique. Principe de l’essai : Les tests de percolation sont réalisés au niveau de fouilles exécutées au moyen d’une tarière de 150 mm de diamètre. Les essais ont été exécutés à environ -0.40 m de profondeur par rapport au terrain naturel existant.



L’essai consiste dans un premier temps à laisser percoler, par le sondage réalisé à la tarière de 150 mm de diamètre, un volume suffisant d’eau claire pour créer un bulbe saturé dans le sol autour du sondage. Cette première phase dure environ 4 heures. La seconde phase, correspondant au test de perméabilité, consiste à mesurer le volume d’eau infiltré dans le sondage pendant une durée de 10 minutes. Ce volume d’eau est mesuré directement au niveau d’un réservoir en PEHD de 2.5 litres, gradué par 100 ml et relié par un tube en silicone à une cellule de régulation du niveau d’eau en acier inoxydable mise en place dans le trou. Le coefficient de perméabilité K (en mm/h ou en m/s) est ensuite calculé en prenant en compte la surface d’infiltration, le volume d’eau infiltré mesuré sur le réservoir et le temps d’infiltration (10 minutes). Résultats des essais : Les résultats des tests de perméabilité sont présentés en annexe 08 sous la forme d’un tableau récapitulatif. Ils mettent en évidence des perméabilités dans l’horizon /H2/ d’argile plastique comprises entre 0.0010 et 0.0063 mm/h, caractérisant des sols imperméables. V.5 – Essais oedométriques Deux essais œdométriques ont été réalisés sur les matériaux de l’horizon /H2/ composé d’argile plastique marron clair prélevés dans les puits PU11 et PU14 à des profondeurs respectives de -1.20 et -1.30 m/TN existant afin de déterminer les amplitudes de tassements de cet horizon vraisemblablement compressible et son temps de consolidation sous le poids des remblais. Les résultats de l’essai de compressibilité sont fournis en annexe 09. Le tableau ci-dessous synthétise les résultats obtenus. PU11 :

Puits Profondeur prélèvement

(m/TN)

Masse volumique

(Mg/m3)

eo calculé Cc Cs Pg

(kPa) σ’p

(kPa) σ’v0 (kPa)

Cv à 270 kPa

(cm²/s)

Cv à 525 kPa

(cm²/s) PU11 -1.20 1.916 0.761 0.224 0.072 200 198 23 1.48E-04 4.53E-05

PU14 :

Puits Profondeur prélèvement

(m/TN)

Masse volumique

(Mg/m3)

eo calculé Cc Cs Pg

(kPa) σ’p

(kPa) σ’v0 (kPa)

Cv à 200 kPa

(cm²/s)

Cv à 270 kPa

(cm²/s) PU14 -1.30 1.889 0.612 0.236 0.068 174 173 24 7.84E-05 4.68E-05

Compte tenu de ces résultats, l’argile plastique marron clair de l’horizon /H2/ est considérée comme gonflante et moyennement compressible (0.05 < Cc / (1+eo) < 0.20).



VI. SYNTHÈSE DE LA RECONNAISSANCE L’interprétation des essais in situ permet d’établir les coupes synthétiques suivantes :

Horizon Lithologie Epaisseur

(m) Portance

(MPa) Présence

/H1/ Terre végétale 0.20 à 1.40 m en EP7/PU7

Non significative Tous les essais

/H2/ Argile plastique marron clair à

rougeâtre

0.60 m en EP27/PU27 à 3.30 m en EP2/PU2

Généralement faible (qd < 5 MPa) mais

parfois moyenne (5 < qd < 10 MPa)

EP2/PU2, EP5/PU5, EP8/PU8 à EP14/PU14, EP16/PU16, EP18/PU18

à EP24/PU24, EP26/PU26 à EP28/PU28

/H3/ Argile sableuse à sablo-graveleuse

0.30 m en EP2/PU2 et EP12/PU12 à 8.60 m estimé en EP17/PU17

Globalement moyenne mais peut

être faible et forte (qd > 10 MPa)

Tous les sondages à l’exception d’EP14/PU14,

EP21/PU21 et EP26/PU26

/H4/ Altération argileuse

à rocheuse

A partir de -0.90 m/TN existant en EP1/PU1 à -9.00 m/TN existant en

EP17/PU17

Forte mais peut être moyenne en tête

d’horizon

Tous les sondages à l’exception de PU13,

PU16, PU25

Les essais réalisés sur le terrain ont mis en évidence un horizon superficiel /H1/ de terre végétale sur des épaisseurs variant de 0.20 à 1.40 m en EP7/PU7. Cet horizon a été observé dans tous les essais. Cet horizon recouvre un horizon /H2/ d’argile plastique marron claire à rougeâtre sur des épaisseurs comprises entre 0.60 m en EP27/PU27 à 3.30 m en EP2/PU2. Cet horizon, qui n’a pas été observé en EP1/PU1, EP3/PU3, EP4/PU4, EP6/PU6, EP7/PU7, EP15/PU15, EP17/PU17 et EP25/PU25, est caractérisé par des portances faibles (qd < 5 MPa) à moyenne (5 < qd < 10 MPa). Sous cet horizon ou directement sous la terre végétale pour les sondages mentionnés dans le paragraphe précédent, les essais ont mis en évidence un horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de portance relativement hétérogène, globalement moyenne mais pouvant être faible et forte (qd > 10 MPa). Cet horizon, observé sur des épaisseurs variant de 0.30 m en EP2/PU2 et EP12/PU12 à 8.60 m estimé en EP17/PU17, n’a pas été observé en EP14/PU14, EP21/PU21 et EP26/PU26. Ces matériaux recouvrent un horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de portance généralement forte pouvant être moyenne en tête d’horizon. Cet horizon est présent à partir de -0.90 m/TN existant en EP1/PU1 à -9.00 m/TN existant en EP17/PU17. Des traces d’humidité ont été observées en PU13 uniquement dans l’horizon d’argile plastique marron clair entre -0.40 et -2.00 m/TN existant. Remarque importante : En raison de la présence d’un refus pénétrométrique à grande profondeur (-9.60 m/TN existant) au droit de l’essai EP17 situé à proximité du creek traversant la zone d’étude, il ne peut être exclu que certains essais pénétrométriques longeant ce creek (EP10, EP12, EP15, EP19 et EP22 notamment) aient subi des refus prématurés au sein de l’horizon /H3/ d’argile sableuse à gravelo-sableuse ou au contact de l’horizon /H3/ d’altération argileuse à rocheuse. Des investigations complémentaires devront être menées dans le cadre d’une mission G2 – Phase Avant-Projet lorsque le projet sera entièrement défini.



VII. HYDROGEOLOGIE VII.1 - Zones d’inondabilité La carte des aléas d’inondabilité montre que la majorité du terrain se situe dans des zones à aléas d’inondation faibles à fortes avec des hauteurs d’eau comprises entre 0.50 et plus d’1.50 m. VII.2 - Niveau de la nappe d’eau et système hydrique Les essais ont été réalisés en octobre 2017 lors d’une période de grande sécheresse. Seul le puits de sondage PU13 a révélé la présence d’humidité dans l’horizon d’argile plastique marron clair entre -0.40 et -2.00 m/TN existant. Dans ces conditions, aucune nappe d’eau n’a été relevée dans les puits de sondage et sur les trains de tige pénétrométrique. Il n’est cependant pas exclu qu’une telle nappe se développe lors de conditions météorologiques dites « normales » ou lors de la saison cyclonique. Remarque importante : La présence, temporaire ou non, d’une nappe d’eau au droit du projet peut être confirmé par la pose d’un ou plusieurs piézomètre(s). Le suivi hebdomadaire de ce(s) piézomètre(s) sur une durée de 1 an permettra en outre de déterminer les fluctuations de la nappe en fonction de la saisonnalité ainsi que les cotes de basse et haute eaux. VII.3 - Estimation des débits d’exhaure En raison de l’absence de nappe, aucun essai de pompage n’a pu être réalisé. Le débit d’exhaure n’a donc pas été mesuré. Cependant, en raison de la présence d’argile plastique imperméable, en cas de présence d’une nappe en dehors des périodes de sécheresse, le débit d’exhaure ne devrait pas être important.

Figure 2 : Carte des aléas d'inondabilité (source Géorep).



VII.4 - Rabattement de nappe En l’absence de nappe au droit du projet, aucun dispositif de rabattement ne devra être mis en place. Toutefois, en raison de la période dite de sécheresse au moment de l’exécution des sondages, il conviendra de vérifier dans le cadre d’une étude géotechnique de conception G2 phase AVP l’absence de nappe pour s’assurer qu’aucun rabattement de nappe ne sera nécessaire lors de l’exécution des fouilles d’assainissement. VII.5 - Matériaux à utiliser pour l’enrobage de la canalisation Le projet prévoit la mise en œuvre de réseaux enterrés en PVC. Les sondages géotechniques réalisés lors de cette étude n’ont pas mis en évidence la présence d’une nappe d’eau au droit du terrain aux profondeurs investiguées. Il n’est cependant pas exclu que cette nappe ne soit pas présente lors de la saison cyclonique ou en période hors sécheresse. Absence de nappe Si l’absence d’une nappe d’eau tout au long de l’année est confirmée au droit du projet, il pourra être mis en œuvre un matériau de lit de pose et d’enrobage composé de sable. Présence d’une nappe Si les études complémentaires mettent en évidence une nappe d’eau durant une partie de l’année au moins et que les réseaux enterrés sont posés sous cette nappe, la mise en œuvre d’un matériau de lit de pose et d’enrobage composée de sable ne pourra pas être possible en raison des chutes de portance effectives dans ces matériaux lors des fluctuations de la nappe. De plus, des risques d’entrainement de fines sont possibles dans le sable le long du profil en long de la canalisation. Dans ces conditions et pour tout cote inférieure à la cote de hautes eaux, il conviendra de mettre en œuvre :

- En matériaux d’assise sous la canalisation une substitution de 0.30 m d’épaisseur en granulats 6/10 mm confinée dans un géotextile puis un grain de riz 4/6 mm de 0.08 m d’épaisseur. En enrobage, il sera également mis en place un granulat 4/6 mm jusqu’à la cote de hautes eaux. Ce matériau devra être entièrement confiné dans un géotextile sur l’ensemble de son épaisseur, enrobage et assise.

- En zone rocheuse mais également sous la nappe, la substitution avec les mêmes matériaux cités précédemment sous la canalisation sera réduite à 0.15 m d’épaisseur. Un grain de riz sera également mis en œuvre sur une épaisseur de 0.08 m et l’enrobage sera composé d’un matériau 4/6 mm jusqu’à +1.00 NGNC.

- Au-dessus de la cote de hautes eaux, l’assise et l’enrobage de la canalisation pourra être réalisé avec un poussier. On veillera toutefois à compacter le matériau de manière statique sur de faibles épaisseurs (maximum 0.15 m, à vérifier toutefois avec le matériel utilisé) afin d’éviter toute remontée d’eau dans le poussier par capillarité. L’épaisseur de l’assise sera de 0.10 m dans les remblais et de 0.15 m en zone rocheuse.

Compte tenu du type de matériaux utilisé en assise et enrobage sous nappe, il conviendra d’éviter de terrasser de nouvelles tranchées au contact des tranchées d’assainissements au risque d’engendrer des désordres dans les tranchées et dans la canalisation adjacente. Les matériaux étant dépourvus de fines, à l’ouverture de nouvelles tranchées à leur contact, ces matériaux se déverseront dans ces dernières.



En cas de futurs travaux de réseaux secs et/ou humides dans ces zones, il conviendra de s’éloigner donc des tranchées d’assainissement exécutées dans le cadre de ce marché ou de réaliser ces travaux en même temps. Remarque importante : La présence, temporaire ou non, d’une nappe d’eau au droit du projet peut être confirmé par la pose d’un ou plusieurs piézomètre(s). Le suivi hebdomadaire de ce(s) piézomètre(s) sur une durée de 1 an permettra en outre de déterminer les fluctuations de la nappe en fonction de la saisonnalité ainsi que les cotes de basse et haute eaux.



VIII. TERRASSEMENTS GENERAUX La viabilisation du futur lotissement nécessitera la réalisation de mouvements de terre variables selon les zones, en déblai et en remblai. Les déblais seront réalisés sur des hauteurs inconnues dans le cadre de la réalisation des bassins d’orage. Les remblais seront mis en œuvre sur des épaisseurs modérées inférieures à 3.50 m au droit de certaines parties de chaussée.

Les sondages réalisés sur les lots ont mis en évidence la présence de matériaux de nature variable, composés de terre végétale /H1/, d’argile plastique /H2/, d’argile sableuse à sablo-graveleuse /H3/ et d’altération argileuse à rocheuse /H4/. VIII.1 - Pentes sécuritaire des talus de déblai Les talus de déblais seront ouverts sur des épaisseurs inconnues mais vraisemblablement modérées ; notamment au droit des futurs bassins d’orage. Afin d’éviter tout désordre dans les horizons de déblais, il conviendra de respecter les pentes sécuritaires suivantes :

- Horizon /H1/ de terre végétale : 2V/3H, - Horizon /H2/ d’argile plastique : 2V/3H, - Horizon /H3/ d’argile sableuse à gravelo-sableuse : 2V/3H, - Horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse : 1V/1H

Si ces pentes sécuritaires ne pouvaient pas être respectées, il conviendrait de rebuter les talus de déblais par des murs de soutènement en béton ou des murs poids (gabions, enrochement,..). Les futurs remblais devront être réglés selon une pente sécuritaire de 2V/3H. Après ouverture des talus de déblais et réalisation des remblais, il conviendra de prévoir une végétalisation rapide pour éviter une érosion accélérée des parements de talus. Un assainissement devra également être mis en place en tête et en pied de talus afin de recueillir et d’évacuer les eaux pluviales vers les réseaux du futur lotissement. VIII.2 - Remblais Les remblais prévus devront être réalisés selon les règles de l’art suivantes afin d’éviter toute instabilité dans le futur :

- Décapage de la terre végétale et réalisation de redans dans le terrain naturel

- Mise en œuvre de matériaux de type tout venant graveleux classé C1B4 selon le GTR 92, peu à moyennement sensible à l’eau (VBS < 0.8), peu à moyennement dégradable (Dg < 20), par couche de 0.30 m d’épaisseur soigneusement compactée.

- Remblaiement selon la méthode excédentaire avec un réglage de talus selon une pente de 2V/3H.

- Réception à l’essai de plaque LCPC type EV2/EV1 tous les 0.80 m d’épaisseur en cherchant à obtenir :

o EV2 ≥ 50MPa

o EV2/EV1 ≤ 2

- Végétalisation immédiate.



VIII.3 - Rippabilité des matériaux Aucun profil de sismique-réfraction n’a été réalisé au droit du projet. Compte-tenu des hauteurs modérées de déblai estimées, les terrassements pourront vraisemblablement être exécutés avec des engins de terrassement classiques (pelle hydraulique et bull D9 équipé de dents de ripper). VIII.4 - Terrassements et infrastructures en zone compressible Amplitude des tassements sous les remblais Le projet prévoit la mise en œuvre de remblai sur des épaisseurs modérées atteignant 2.90 m au droit de l’Axe 02 (PU11) et 2.70 m au droit de l’Axe 03 (PU14). Les calculs de tassements ont donc été réalisés en prenant en compte les hypothèses suivantes :

- Poids volumique des remblais : 20 kN/m3. - Surcharge des remblais : 58 kPa en PU11 et 54 kPa en PU14. - Surcharge du trafic : 10 kPa, - Epaisseur de la couche compressible : 1.30 m en PU11 (Axe 02) et 2.30 m en PU14 (Axe

03), - Epaisseur de la couche compressible à mi-hauteur : 0.65 m en PU11 et 1.15 m en PU14. - Nappe supposée : non observée.

PU11 – Remblai : 2.90 m – Couche compressible à ½ hauteur : 0.65 m

Etat initial (à mi-hauteur de la couche compressible) : σ'v0 = 0.65 x 19.16 = 12.45 kPa. Etat final : Surcharge due aux remblais + trafic : Δσz = 58 + 10 = 68 kPa. σ'f = σ'v0 + Δσz = 12.45 + 68 = 80.45 kPa. Le sol est considéré comme sur-consolidé car la contrainte de pré-consolidation σ'p (= 198 kPa) > σ'v0 (= 12.45 kPa) et à la contrainte finale σ'f. La surcharge apportée par le remblai et la chaussée étant nettement inférieur à la contrainte de pré-consolidation, les tassements devraient être proches de zéro et par conséquent négligeables.



PU14– Remblai : 2.70 m – Couche compressible à ½ hauteur : 1.15 m

Etat initial (à mi-hauteur de la couche compressible) : σ'v0 = 1.15 x 18.89 = 21.72 kPa. Etat final : Surcharge due aux remblais + trafic : Δσz = (2.70 x 20) + 10 = 64 kPa. σ'f = σ'v0 + Δσz = 21.72 + 64 = 85.72 kPa. Le sol est considéré comme sur-consolidé car la contrainte de pré-consolidation σ'p (= 178 kPa) > σ'v0 (= 21.72 kPa) et à la contrainte finale σ'f. La surcharge apportée par le remblai et la chaussée étant nettement inférieur à la contrainte de pré-consolidation, les tassements devraient être proches de zéro et par conséquent négligeables. VIII.5 - Réutilisation des matériaux de déblai Les analyses en laboratoire ont mis en évidence dans l’horizon /H2/ d’argile plastique des matériaux qualifié d’A2 et A4 selon la norme NF P 11-300. Compte-tenu de résultats, ces matériaux ne pourront pas être mis en œuvre en remblai en raison de leur niveau de plasticité et de leur teneur en fines. En cas de pluie, la circulation des engins seraient impossible en raison d’une chute rapide de portance dans ces matériaux. De plus, les matériaux classés A4 sont sensibles à l’eau et pourront engendrer, par retrait et gonflement, des désordres dans les ouvrages fragiles en béton. Aucun matériau de couche de forme n’a été relevé sur site. VIII.6 - Aptitude des terrains à la réalisation des bassins d’orage Les essais de perméabilité réalisés à proximité de la surface dans l’horizon /H2/ d’argile plastique au droit ou à proximité des futurs bassins d’orage ont révélé la présence matériaux imperméables dans cet horizon (0.0010 mm/h ≤ K ≤ 0.0063 mm/h, c’est-à-dire 10E-6 m/h ≤ K ≤ 6,3E-6 m/h ou 2.9E-10 m/s < K < 1.74E-09 m/s).

En l’absence d’information sur les terrassements prévus dans le cadre de la mise en place des bassins d’orage, deux solutions sont envisageables en fonction de la hauteur des déblais prévus :

- L’assise du bassin est inscrite dans l’horizon /H2/ d’argile plastique imperméable. Dans ce cas, les eaux ne pourront pas s’infiltrer dans le sol et le bassin se comportera comme une zone tampon. Les eaux récoltées devront alors être renvoyées vers le réseau d’eau pluvial communal.

- L’assise du bassin est inscrite dans l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse présent sous l’horizon /H2/ d’argile plastique. Les eaux pourront alors s’infiltrer dans le sol et ne devront pas être renvoyées vers le réseau d’eau pluvial communal. Si toutefois le client souhaite étancher l’ouvrage afin d’éviter toute infiltration, il conviendra de mettre en œuvre une géomembrane ou une couche d’argile plastique provenant de l’horizon /H2/ sur une épaisseur minimum de 0.50 m.



IX. DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE CHAUSSÉE IX.1 - Couche de forme Le projet de viabilisation du lotissement prévoit l’aménagement de 5 axes publics desservant l’ensemble du lotissement. Des terrassements en remblai sont prévus le long des axes 2 et 3. Le tableau ci-dessous donne les hauteurs maximum de remblai prévues au niveau des différents axes du futur lotissement :

AXES PUBLICS

Axe Longueur (m)

Hauteur maximum de

déblai (m)

N° de profil correspondant

Hauteur maximum de remblai (m)

N° de profil correspondant

Axe 1 551 -0.257 P25 +0.429 P51

Axe 2 92 - - +2.261 P3

Axe 3 150 -0.066 P14 +1.576 P3

Axe 4 498 -0.293 P20 +0.392 P44

Axe 5 180 -0.123 P19 +0.100 P16

Quatorze puits de sondage et essais pénétrométriques ont été réalisés au droit des différents axes selon la répartition suivante :

Axes publics

Axe Puits de sondage

Axe 1 PU8, PU10, PU12, PU15, PU17, PU19

Axe 2 PU11

Axe 3 PU14

Axe 4 PU18, PU21, PU24

Axe 5 PU22, PU27

Les sondages et essais réalisés au droit des futurs axes ont mis en évidence un horizon superficiel de terre végétale sur des épaisseurs variant de 0.20 à 0.50 m recouvrant un horizon /H2/ d’argile plastique caractérisé par des portances faibles (qd < 5 MPa) à moyenne (5 < qd < 10 MPa). Cet horizon, présents sur des épaisseurs variant de 0.60 m en EP27/PU27 à 2.50 m en EP21/PU21, n’a pas été observé en EP15/PU15, EP17/PU17 et EP25/PU25. Sous cet horizon, les essais ont révélés la présence d’un horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse sur des épaisseurs comprises entre 0.30 m en EP12/PU12 et 8.60 m en EP17/PU17. Cet horizon, qui n’a pas été observé en EP14/PU14 et EP21/PU21, est caractérisé par des portances globalement moyenne mais pouvant être faible et forte (qd > 10 MPa). Ces matériaux recouvrent un horizon /H3/ d’altération argileuse à rocheuse de portance moyenne à forte à partir de -1.80 m/TN existant en EP11/PU11 à -9.00 m/TN existant en EP17/PU17.



Qualification de la PST : Par interprétation des puits de sondage et des remblais prévus sur les axes 2 et 3, la partie supérieure des terrassements (PST) peut être qualifiée en :

- PST0/AR0 dans les zones de très faibles portances (qd < 3 MPa)

- PST1/AR1 dans les zones composées de l’horizon /H2/ d’argile plastique de faible portance (3 < qd < 5 MPa) et l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de portance faible à moyenne ainsi les zones de remblai d’épaisseur ≤ 0.30 m reposant sur l’horizon d’argile plastique /H2/ ou argile sableuse à sablo-graveleuse /H3/.

- PST2/AR1 dans les zones en remblai ≤ 1.00 m.

- PST3/AR1 dans les zones en remblai ≥ 1.00 m. Epaisseurs de couche de forme : Les épaisseurs de couche de forme à mettre en œuvre seront alors les suivantes :

- Pour une PST0/AR0 : blocs rocheux de granulométrie 200/300 mm sur une épaisseur minimum de 0.30 m. Ces matériaux devront être classés D3 selon la norme NF P 11-300 et présentaient les caractéristiques suivantes :

- Los Angeles et Micro-Deval < 45, - Dégradabilité < 5.

A l’issue du cloutage, la partie supérieure des terrassements pourra être qualifiée de PST1/AR1 et il conviendra de mettre en œuvre une couche de forme d’une épaisseur de 0.80 m ou de 0.65 m en cas d’intercalation d’un géotextile non tissé entre la couche de forme et la partie supérieure des terrassements.

- Pour une PST1/AR1 : 0.80 m ou 0.65 m avec l’intercalation d’un géotextile entre la PST et la couche de forme.



La définition des parties supérieures des terrassements et l’épaisseur de couche de forme correspondante à chaque profil des différents axes sont jointes en Annexe 10. Caractéristiques de la couche de forme : La couche de forme devra être composée d’un matériau graveleux de type C1B3 à C1B4 0/80 mm, peu dégradable (DG < 5), peu sensible à l’eau (VBS < 0.4) et de caractéristiques intrinsèques Los Angeles et Micro-Deval < 45. Elle devra être mise en œuvre par couches de de 0.30 m d’épaisseur maximum soigneusement compactées et devra être réceptionnée à l’essai de plaque en recherchant un module de rigidité à l’EV2 > 80 MPa pour obtenir une plate-forme de type PF2.



IX.2 - Corps de chaussée Trafic En l’absence de données sur le futur trafic, il a été estimé un trafic inférieur à 5 poids lourds par jour. Si ce trafic devait s’avérer différent, il conviendrait de fournir le trafic exact projeté afin de réviser le dimensionnement de chaussée fourni dans le paragraphe suivant. En retenant le trafic estimé ci-dessus et selon le manuel de conception des chaussées neuves à faible trafic du LCPC/SETRA de 1981 et du guide technique de conception des structures de chaussées du LCPC/SETRA de 1994, la classe de trafic sera de type t5/TC1. Les hypothèses retenues pour déterminer le nombre cumulé d’essieux standards N de 130 kN pour les différentes chaussées projetées sont : Trafic inférieur ou égal à 5 PL/j :

- Durée de vie : 20 ans - Croissance annuelle : 0% - Coefficient d’agressivité : 1

Soit NE ≤ 36 500.

Dimensionnement de la chaussée Le dimensionnement de chaussée du projet a été déterminé à partir d’une plate-forme de type PF2. Il est donné en fonction du trafic retenu ci-dessus et selon le manuel des conceptions des chaussées neuves à faible trafic du LCPC/SETRA de 1981 et du guide technique de conception des structures de chaussées du LCPC/SETRA de 1994 : Pour un trafic < 5 PL/j :

- Plate-forme PF2 (EV2 > 80 MPa). - Couche de base / fondation : 20 cm de GNT 0/31.5 ou 0/20 mm (grave non traitée). - Couche d’imprégnation I50 : 500 g/m2 de bitume résiduel minimum. - Couche de roulement : 6 cm de béton bitumineux BBSG 0/10 mm.

Le corps de chaussée devra être réalisé avec une grave non traitée 0/31.5 mm ou 0/20 mm comprenant des granulats de catégorie E IV c Ang 4 (norme NF P 18-545) selon la note info n°24 de l’iddrim et être conforme aux spécifications de la norme NF EN 13285. Les granulats composant la couche de roulement du béton bitumineux semi-grenu (BBSG) 0/10 mm devront être de catégorie C III a Ang 1 (norme NF P 18-545) selon la note info n°24 de l’Iddrim. Le BBSG 0/10 mm sera de classe 2 niveau 2 et sera mis en œuvre selon les recommandations de la norme NF P 98-150-1.



X. RESEAUX ET EQUIPEMENTS D’INFRASTRUCTURE X.1 - Stabilité des fouilles et conditions de blindages des tranchées Le projet prévoit la mise en place d’un réseau d’assainissement (eaux pluviales et eaux usées), un réseau d’eau potable, des réseaux haute et basse tension ainsi qu’un réseau téléphonique. Les profondeurs d’enfouissement de ces réseaux ne sont pas connues. Afin d’éviter tout risque de désordre ou d’instabilité lors de l’ouverture des fouilles pour les tranchées de réseaux, il conviendra de respecter les pentes sécuritaires provisoires suivantes :

- Horizon /H1/ de terre végétale : 1/1, - Horizon /H2/ d’argile plastique : 1/1, - Horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse : 3V/2H, - Horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse : 2V/1H

Ces pentes ne sont valables qu’en absence de venues d’eau dans les fouilles. Si les pentes sécuritaires des tranchées lors l’ouverture des fouilles ne peuvent être respectées et/ou en cas de venues d’eau, un blindage des fouilles ainsi qu’un pompage devront impérativement être prévus pour éviter l’effondrement des parois et rabattre la nappe d’eau. Le blindage des fouilles pourra être réalisé au moyen de nappes de blindage butonnées. Des butons devront être mis en place sur le tiers supérieur de la fouille afin de maintenir les parois du dispositif de blindage. Pour des fouilles de profondeurs supérieures à 2.00 m, un deuxième niveau de buton sera nécessaire. Les butons pourront être composés de poutrelles HEA, d’IPE, de tubes creux circulaires ou de tubes creux carrés. Un dimensionnement de ces confortements pourra être réalisé par Géotech Nc dans le cadre d’une étude géotechnique complémentaire de type G2, basée sur l’exécution de sondages destructifs avec essais pressiométriques. X.2 - Venues d’eau dans les tranchées de réseau Des traces d’humidité ont été observées en PU13 uniquement dans l’horizon d’argile plastique marron clair entre -0.40 et -2.00 m/TN existant. Dans ces conditions, aucune venue d’eau ne devrait être observée lors de la réalisation des fouilles. Cependant, il conviendrait de confirmer l’absence de nappe d’eau au droit du projet par la pose d’un ou plusieurs piezomètre(s) suivi de manière hebdomadaire durant 1 an afin de vérifier l’absence de nappe souterraine en toute saison ou de déterminer les fluctuations de la nappe en fonction de la saisonnalité. X.3 - Réutilisation des matériaux issus des déblais Ce point a été traité au chapitre XI - Terrassements généraux



X.4 - Assise des postes de transformation Le projet prévoit la construction de deux postes de transformation à proximité des essais EP10/PU10 et EP19/PU19. EP10/PU10 L’essai EP10/PU10 révèle un horizon superficiel de terre végétale de 0.40 m d’épaisseur reposant sur un horizon /H2/ d’argile plastique caractérisé par des portances faibles (qd < 5 MPa) de 1.80 m d’épaisseur. Sous cet horizon, on observe un horizon /H3/ d’argile graveleuse à sablo-graveleuse de portance globalement moyenne (5 < qd < 10 MPa) avec des passages faibles sur une épaisseur de 2.80 m. Ces matériaux recouvrent un horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de portance forte (qd > 10 MPa) à partir de -5.00 m/TN existant. Compte tenu de la présence d’horizons de portance faible à proximité de la surface et d’une argile plastique, un système de fondation superficiel directement ancré dans le terrain naturel ne peut être envisagé. Des tassements globaux et/ou différentiels risqueraient de se développer et engendreraient alors des désordres dans sa structure. Dans ces conditions, seul un système de fondation superficiel de type dalle radier ancrée dans un remblai support de fondation est envisageable.

Il devra être réalisé sur une épaisseur de 1.50 m avec un débord de 1.00 m de part et d’autre de la construction afin que le remblai soit correctement compacté en tout point de la dalle. On veillera à respecter un ancrage minimum de 0.30 m au sein du remblai support de fondation.

De plus, en raison du caractère inondable de la zone, il conviendra de constituer le remblai de substitution avec des matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm.

Le ballast devra être de catégorie BIII selon la norme NF P 18 545. Après terrassements en déblais, un géotextile non-tissé aiguilleté de filaments continus (type Tencate Bidim AR ou équivalent) devra être mis en place en fond de fouille et au contact des parois. Après mise en œuvre du ballast, le géotextile viendra recouvrir le remblai en tout point de manière à éviter toute pollution du ballast par des fines pouvant être véhiculées par la nappe d’eau. Avant la mise en œuvre de la dalle-radier de l’ouvrage, un béton de propreté devra être mis en œuvre avant de régler la surface sous la dalle.

La contrainte de calcul aux états limites de service sera limitée à 0.05 MPa pour tenir compte des faibles portances relevées sur les premiers mètres et il sera recherché l’obtention d’un module de Westergaard de 50 MPa/m.

EP19/PU19

L’essai EP19/PU19 révèle un horizon superficiel de terre végétale de 0.50 m d’épaisseur reposant sur un horizon /H2/ d’argile plastique caractérisé par des portances faibles (qd < 5 MPa) de 1.70 m d’épaisseur.

Sous cet horizon, on observe un horizon /H3/ d’argile graveleuse à sablo-graveleuse de portance globalement moyenne (5 < qd < 10 MPa) avec des passages faibles sur une épaisseur de 1.90 m.

Ces matériaux recouvrent un horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de portance forte (qd > 10 MPa) à partir de -3.60 m/TN existant.

Dans ces conditions, il conviendra de retenir le même système de fondation que celui préconisé pour le transformateur implanté en EP10 / PU10.



Remarques importantes générales : La réalisation d’une étude géotechnique complémentaire de type G2 (étude de conception phase AVP) devra être réalisée afin de préciser le système de fondation en fonction de l’implantation, de la typologie exacte des bâtiments prévus et des éventuels terrassements projetés. X.5 - Assise des canalisations Lit de pose et enrobage des conduites L’assise des conduites sera ancrée dans des horizons diverses (H1, H2 ou H3) de portance hétérogène, faible à moyenne. Dans ces conditions ; il s’agira de respecter les règles suivantes :

- Double compactage du fond de forme (2 passes de compacteur) afin d’assurer de la stabilité et de la planéité de l’assise.

- Dans une fouille sèche, mise en œuvre d’un lit de pose en sable 0/6 mm ou poussier réglé et compacté d’une épaisseur de 0.20 m dans les horizons de remblai, d’argile plastique ou sableuse à sablo-graveleuse et 0.10 m dans les horizons d’altération argileuse à rocheuse si ceux-ci sont atteints.

- Pour un fond de fouille sous le niveau de la nappe, le sable devra être remplacé par un ballast 20/40 mm enroulés dans du géotextile non tissé.

- Pose de l’ouvrage sur le poussier ou le ballast puis enrobage avec un matériau non argileux légèrement graveleux (mais de faible granulométrie). Ce type de matériaux permettra d’éviter toute migration d’éléments fins en cas de remontée de la nappe d’eau. L’épaisseur d’enrobage au-dessus de la conduite devra être comprise entre 0.10 et 0.30 m.

Pour toute conduite inscrite sous le niveau de la nappe, il conviendra de lester les ouvrages par des plots béton entre chaque regard pour contrecarrer la poussée d’Archimède. Mise en œuvre des ouvrages de tranchée Selon les recommandations du Guide Technique pour le Remblayage des Tranchées, Réfection des Chaussées (Guide LCPC-SETRA de mai 1994), quatre cas distincts peuvent se présenter :

- Cas type I : relatif aux tranchées sous chaussées



- Cas type II : relatif aux tranchées sous trottoir

- Cas type III : relatif aux tranchées sous accotement



- Cas type IV : Sous espace vert

Remarque à propose des cas III et IV : Les endroits autres que les chaussées, pour lesquels il semble logique de prendre en compte l’influence de charges lourdes (trottoirs au droit des sorties de cour, bande d’arrêt d’urgence ou parfois accotements) sont rattachés au cas type I. Matériaux utilisables en remblai Le niveau q4 correspond à la partie inférieure du remblai non sollicité par des charges lourdes. Dans ces conditions, il pourra être constitué par les matériaux cités dans le tableau de la page suivante. Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

- Densité sèche moyenne de la couche ≥ 95% ρdOPN

- Densité sèche en fond de couche ≥ 92% ρdOPN



L’épaisseur du niveau q4 dépend de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des niveaux supérieurs. Si l’épaisseur du niveau q4 ne dépasse pas 0.15 m, le remblai doit obligatoirement être réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure du remblai. Le compactage des tranchées devra être vérifié au moyen d’un pénétrodensitographe selon la norme NF P 94-063.



Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai. Il subit des sollicitations dues à l’action du trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes. Les matériaux cités ci-dessous pourront entrer dans la constitution de ce niveau :

Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

- Densité sèche moyenne de la couche ≥ 98.5% ρdOPN

- Densité sèche en fond de couche ≥ 96% ρdOPN Les matériaux utilisés en niveau q3 ne devront pas être sensibles à l’eau à l’état naturel ainsi qu’après traitement. L’épaisseur des matériaux du niveau q3 devra être au minimum de 0.30 m en cas de faible trafic et 0.60 m minimum en cas de trafic lourd. Ces matériaux seront de qualité couche de forme et donc de nature identique à ceux préconisés sous chaussée. Le compactage des tranchées devra être vérifié au moyen d’un pénétrodensitographe selon la norme NF P 94-063. Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussées. Il correspond à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la classe de trafic retenue.



XI. PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION DU PROJET AU TERRAIN Les essais ont été répartis en fonction des zones accessibles sur l’ensemble de la zone et selon les phases :

- Phase 1 : EP8/PU8 à EP27/PU27 - Phase 2 : EP1/PU1 à EP7/PU7

Les modes de fondations envisageables vont notamment dépendre de l’inondabilité ou non de la zone. Le tableau ci-dessous distingue les essais réalisés en zone non inondable de ceux réalisés en zone inondable :

Phase Zone non inondable Zone inondable

Phase 1 EP6, EP8, EP9, EP11,

EP13, EP14, EP16, EP18, EP21 et EP23

EP7, EP10, EP12, EP15, EP17, EP19, EP20, EP22

et EP24 à EP27

Phase 2 EP2, EP3 et EP6 EP1, EP4, EP5 et EP7

EP1

EP2

EP3

EP4

EP5

EP6 EP7

EP8

EP9

EP10 EP11

EP12

EP13

EP14 EP15

EP16

EP17

EP18

EP20 EP22

EP21

EP19

EP23 EP24 EP25

EP26

EP27



XI.1 - Phase 1 (EP8/PU8 à EP27/PU27) Le projet prévoit la viabilisation de 115 lots individuels et 1 lot collectif de 45 ares. Les essais géotechniques ont mis en évidence un horizon /H1/ de terre végétale sur des épaisseurs variant de 0.20 à 0.70 m en EP23/PU23. Cet horizon recouvre un horizon /H2/ d’argile plastique caractérisé par des résistances dynamiques généralement faibles (qd < 5 MPa) et est présent sur des épaisseurs variant de 0.70 m en EP9/PU9 à 2.80 m en EP13/PU13. Cet horizon n’a pas été observé en EP15/PU15, EP17/PU17 et EP25/PU25. Sous cet horizon, où directement sous l’horizon /H1/, on relève un horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse sur des épaisseurs hétérogènes comprises entre 0.30 m en EP12/PU12 à 8.60 m en EP17/PU17. Cet horizon, caractérisé par une résistance dynamique globalement moyenne (5 < qd < 10 MPa) et pouvant contenir des pics et passages faibles à fortes (qd > 10 MPa), n’a pas été observé en EP14/PU14, EP21/PU21 et EP26/PU26. Ces matériaux reposent sur un horizon /H3/ d’altération argileuse à rocheuse de portance généralement forte (qd > 10 MPa) à partir de -1.80 m/TN existant en EP11/PU11 à -9.00 m/TN existant en EP4/PU4. Cet horizon ne semble pas avoir été atteint au droit des essais EP25/PU25. Compte-tenu de ces résultats, deux zones distinctes peuvent être mises en évidence :

- La zone nord-sud-ouest (EP8/PU8, EP9/PU9, EP11/PU11, EP12/PU12, EP14/PU14, EP16/PU16, EP18/PU18 à EP27/PU27) dont l’horizon porteur de qd > 10 MPa est présent à moins de 4.00 m de la surface.

- La zone est (EP10/PU10, EP13/PU13, EP15/PU15, EP17/PU17) située à proximité du creek existant et dont l’horizon porteur de qd > 10 MPa est présent à plus de 4.00 m de la surface

Dans ces conditions, différents systèmes de fondations sont envisageables selon les zones : La zone nord-sud-ouest Cette zone se situe au droit des essais (EP8/PU8, EP9/PU9, EP11/PU11, EP12/PU12, EP14/PU14, EP16/PU16, EP18/PU18 à EP27/PU27) et est caractérisée par la présence d’un horizon porteur à moins de 4.00 m de la surface à l’exception de la zone proche de l’essai EP13/PU13. Dans ces conditions, les systèmes de fondations envisageables dépendront de la typologie des bâtiments : - Bâtiments en rez-de-chaussée : Le système de fondation des bâtiments de type rez-de-chaussée en structure légère ou traditionnelle pourra être semi-profond composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton, ancrés de 0.50 m dans l’horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de qd > 10 MPa Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -2.30 et -4.40 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.50 MPa.



Toutefois, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement dans les argiles plastiques composant l’horizon /H2/, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer cet argile par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m. Si un vide sanitaire ne peut être réalisé sous les bâtiments en rez-de-chaussée, il sera vraisemblablement préférable de privilégier un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution. Au droit des bâtiments situés en zone inondable, la substitution devra être composée de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm entièrement confiné dans un géotextile non tissé, conformément aux préconisations données pour le transformateur implanté en EP10 / PU10 (voir point x.4). Si cette solution n’est pas envisageable économiquement, il conviendra de substituer l’argile sur 1.50 m par un tout venant graveleux C1B4 0/150 mm, peu à moyennement sensible à l’eau (VBS 1.5) et peu à moyennement dégradable (Dg < 20) soigneusement compacté puis de fonder le bâtiment semi-profondément. Dans les zones non inondables, le remblai de substitution pourra être composé de matériaux graveleux de type C1B4 0/150 mm, peu sensible à l’eau (VBS < 0.5), peu dégradable (Dg < 20) et de caractéristiques intrinsèques LA et MDE <45. La contrainte de calcul aux états limites de service sera limitée à 0.10 MPa pour tenir compte de l’hétérogénéité de portance relevée dans l’horizon /H2/ et des faibles portances relevées en profondeur. - Bâtiments en R+1 ou supérieur : Le système de fondation des bâtiments de typologie R+1 ou supérieur pourra être semi-profond composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton, ancrés de 0.50 m dans l’horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de qd > 10 MPa.

Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -2.30 et -4.40 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.50 MPa.

Un système de pieux forés béton ou micro-pieux peut également être envisagé. Ils seront ancrés dans un horizon de substratum rocheux non relevé dans les sondages ou dans l’horizon /H4/ d’altération rocheuse si les caractéristiques pressiométriques de cet horizon le permettent. Il conviendra de substituer l’horizon d’argile plastique /H2/ sur une épaisseur de 1.50 m ou de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments.

Remarque importante : Quel que soit le système de fondation envisagé, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m (voir caractéristiques dans le paragraphe bâtiments en rez-de-chaussée) afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/. Il ne sera cependant pas possible de fonder les bâtiments en R+1 ou supérieur sur une dalle radier ancrée dans un remblai de substitution en raison des charges générées par la construction.



La zone est Cette zone, située à proximité du creek et au droit des essais EP10/PU10, EP13/PU13, EP15/PU15, EP17/PU17, est caractérisée par la présence d’un horizon porteur à plus de 4.00 m de la surface. Dans ces conditions, les systèmes de fondations envisageables sont fonctions de la typologie des bâtiments projetés : - Bâtiments en rez-de-chaussée en structure légère : Un système de fondation semi-profonde composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton ancré dans l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de qd > 5 MPa peut être envisagé lorsque cet horizon est situé à moins de 4.00 m de la surface (EP10/PU10 uniquement). Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -4.30 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.20 MPa. Toutefois, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m. Si un vide sanitaire ne peut être réalisé sous les bâtiments en rez-de-chaussée, ou si l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de qd > 5 MPa se situe à des profondeurs supérieurs à 4.00 m, il sera vraisemblablement préférable de privilégier un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution. Au droit des bâtiments situés en zone inondable, la substitution devra être composée de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm entièrement confiné dans un géotextile non tissé, conformément aux préconisations données pour le transformateur implanté en EP10 / PU10 (voir point x.4). Si cette solution n’est pas envisageable économiquement, il conviendra de substituer l’argile sur 1.50 m par un tout venant graveleux C1B4 0/150 mm, peu à moyennement sensible à l’eau (VBS 1.5) et peu à moyennement dégradable (Dg < 20) soigneusement compacté puis de fonder le bâtiment semi-profondément. Dans les zones non inondables, le remblai de substitution pourra être composé de matériaux graveleux de type C1B4 0/150 mm, peu sensible à l’eau (VBS < 0.5), peu dégradable (Dg < 20) et de caractéristiques intrinsèques LA et MDE <45.

La contrainte de calcul aux états limites de service sera limitée à 0.10 MPa pour tenir compte de l’hétérogénéité de portance relevée dans l’horizon /H2/ et des faibles portances relevées en profondeur.

- Bâtiments en rez-de-chaussée en structure traditionnelle : Pour ce type de bâtiment, seul un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution composé de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm (zone inondable) ou matériaux graveleux de type C1B4 (zone non inondable) est envisageable. Bâtiments en R+1 ou supérieur : Ce type de bâtiment ne permet d’envisager qu’un système de fondation profonde composé de micro-pieux ou de pieux forés béton ancrés dans un horizon de substratum rocheux non relevé dans les sondages ou dans l’horizon /H4/ d’altération rocheuse si les caractéristiques pressiométriques de cet horizon le permet. Il conviendra de substituer l’horizon d’argile plastique /H2/ sur une épaisseur de 1.50 m ou de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments.



Remarque importante : Quel que soit le système de fondation envisagé, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/. Il ne sera cependant pas possible de fonder les bâtiments en R+1 ou supérieur sur une dalle radier ancrée dans un remblai de substitution en raison des charges générées par la construction. XI.2 - Phase 2 (EP1/PU1 à EP7/PU7) Le projet prévoit également la viabilisation de lots individuels et de petits collectifs. Cependant, aucun élément ne nous a été fourni dans le cadre de cette étude. Les essais réalisés dans la zone ont mis en évidence un horizon /H1/ de terre végétale sur des épaisseurs variant de 0.20 à 1.40 m en EP7/PU7. Cet horizon recouvre un horizon /H2/ d’argile plastique en EP2/PU2 et EP5/PU5 uniquement. Cet horizon, caractérisé par des résistances dynamiques généralement faibles (qd < 5 MPa), est présent sur des épaisseurs de 1.50 m en EP5/PU5 à 3.30 m en EP3/PU3. Sous cet horizon, où directement sous l’horizon /H1/, on relève un horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse sur des épaisseurs hétérogènes comprises entre 0.30 m en EP2/PU2 à 4.60 m en EP4/PU4. Cet horizon est caractérisé par une résistance dynamique globalement moyenne (5 < qd < 10 MPa) et pouvant contenir des pics et passages faibles à fortes (qd > 10 MPa) Ces matériaux reposent sur un horizon /H3/ d’altération argileuse à rocheuse de portance moyenne à forte (qd > 10 MPa) à partir de -0.90 m/TN existant en EP1/PU1 à -4.80 m/TN existant en EP4/PU4.

Compte-tenu de ces résultats, deux zones distinctes peuvent être mises en évidence :

- La zone nord et la zone sud (EP1/PU1, EP2/PU2 et EP5/PU5 à EP7/PU7) dont l’horizon porteur de qd > 10 MPa est présent à moins de 4.00 m de la surface.

- La zone centrale (EP3/PU3 et EP4/PU4) dont l’horizon porteur de qd > 10 MPa est présent à plus de 4.00 m de la surface

Dans ces conditions, différents systèmes de fondations sont envisageables selon les zones : La zone nord et la zone sud Cette zone, comprenant les essais (EP1/PU1, EP2/PU2, EP5/PU5 à EP7/PU7), est caractérisée par la présence d’un horizon porteur à moins de 4.00 m de la surface. Dans ces conditions, les systèmes de fondations envisageables dépendront de la typologie des bâtiments : - Bâtiments en rez-de-chaussée : Le système de fondation des bâtiments de type rez-de-chaussée en structure légère ou traditionnelle pourront être semi-profond composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton, ancrés de 0.50 m dans l’horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de qd > 10 MPa Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -0.90 et -4.20 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.50 MPa.



Toutefois, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m. Si un vide sanitaire ne peut être réalisé sous les bâtiments en rez-de-chaussée, il sera vraisemblablement préférable de privilégier un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution. Au droit des bâtiments situés en zone inondable, la substitution devra être composée de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm entièrement confiné dans un géotextile non tissé, conformément aux préconisations données pour le transformateur implanté en EP10 / PU10 (voir point x.4). Si cette solution n’est pas envisageable économiquement, il conviendra de substituer l’argile sur 1.50 m par un tout venant graveleux C1B4 0/150 mm, peu à moyennement sensible à l’eau (VBS 1.5) et peu à moyennement dégradable (Dg < 20) soigneusement compacté puis de fonder le bâtiment semi-profondément. Dans les zones non inondables, le remblai de substitution pourra être composé de matériaux graveleux de type C1B4 0/150 mm, peu sensible à l’eau (VBS < 0.5), peu dégradable (Dg < 20) et de caractéristiques intrinsèques LA et MDE <45. La contrainte de calcul aux états limites de service sera limitée à 0.10 MPa pour tenir compte de l’hétérogénéité de portance relevée dans l’horizon /H2/ et des faibles portances relevées en profondeur. - Bâtiments en R+1 ou supérieur : Le système de fondation des bâtiments de type rez-de-chaussée en structure légère ou traditionnelle pourront être semi-profond composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton, ancrés de 0.50 m dans l’horizon /H4/ d’altération argileuse à rocheuse de qd > 10 MPa Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -0.90 et -4.20 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.50 MPa. Un système de pieux forés béton ou micro-pieux peut également être envisagé. Ils seront ancrés dans un horizon de substratum rocheux non relevé dans les sondages ou dans l’horizon /H4/ d’altération rocheuse si les caractéristiques pressiométriques de cet horizon le permettent. Il conviendra de substituer l’horizon d’argile plastique /H2/ sur une épaisseur de 1.50 m ou de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments. Remarque importante : Quel que soit le système de fondation envisagé, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/. Il ne sera cependant pas possible de fonder les bâtiments en R+1 ou supérieur sur une dalle radier ancrée dans un remblai de substitution en raison des charges générées par la construction.



La zone centrale Cette zone, comprenant les essais EP3/PU3 et EP4/PU4, est caractérisée par la présence d’un horizon porteur à plus de 4.00 m de la surface. Dans ces conditions, les systèmes de fondations envisageables sont fonctions de la typologie des bâtiments projetés : - Bâtiments en rez-de-chaussée en structure légère : Un système de fondation semi-profonde composé de semelles isolées reposant sur des puits de rattrapage en gros béton ancré dans l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de qd > 5 MPa peut être envisagé lorsque cet horizon est situé à moins de 4.00 m de la surface.

Les profondeurs d’ancrage par rapport au terrain naturel existant seraient alors vraisemblablement comprises entre -0.80 et -4.40 m/TN existant. La contrainte de calcul aux ELS sera limitée à 0.20 MPa.

Toutefois, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m.

Si un vide sanitaire ne peut être réalisé sous les bâtiments en rez-de-chaussée, il sera vraisemblablement préférable de privilégier un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution.

Au droit des bâtiments situés en zone inondable, la substitution devra être composée de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm entièrement confiné dans un géotextile, conformément aux préconisations données pour le transformateur implanté en EP10 / PU10 (voir point x.4).

Si cette solution n’est pas envisageable économiquement, il conviendra de substituer l’argile sur 1.50 m par un tout venant graveleux C1B4 0/150 mm, peu à moyennement sensible à l’eau (VBS 1.5) et peu à moyennement dégradable (Dg < 20) soigneusement compacté puis de fonder le bâtiment semi-profondément.

Dans les zones non inondables, le remblai de substitution pourra être composé de matériaux graveleux de type C1B4 0/150 mm, peu sensible à l’eau (VBS < 0.5), peu dégradable (Dg < 20) et de caractéristiques intrinsèques LA et MDE <45.

La contrainte de calcul aux états limites de service sera limitée à 0.10 MPa pour tenir compte de l’hétérogénéité de portance relevée dans l’horizon /H2/ et des faibles portances relevées en profondeur. Si l’horizon /H3/ d’argile sableuse à sablo-graveleuse de qd > 5 MPa se situe à des profondeurs supérieurs à 4.00 m, le seul système de fondation envisageable sera un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution composé de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm (zone inondable) ou matériaux graveleux de type C1B4 (zone non inondable). - Bâtiments en rez-de-chaussée en structure traditionnelle : Pour ce type de bâtiment, seul un système de fondation de type dalle radier ancré dans un remblai de substitution composé de matériaux de type ballast 20/40 mm à 40/60 mm (zone inondable) ou matériaux graveleux de type C1B4 (zone non inondable) est envisageable.



Bâtiments en R+1 ou supérieur : Ce type de bâtiment ne permet d’envisager qu’un système de fondation profonde composé de micro-pieux ou de pieux forés béton ancrés dans un horizon de substratum rocheux non relevé dans les sondages ou dans l’horizon /H4/ d’altération rocheuse si les caractéristiques pressiométriques de cet horizon le permet. Il conviendra de substituer l’horizon d’argile plastique /H2/ sur une épaisseur de 1.50 m ou de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments. Remarque importante : Quel que soit le système de fondation envisagé, il conviendra de réaliser un vide sanitaire sous les bâtiments ou de purger et substituer l’argile plastique par un remblai de masse sur une épaisseur de 1.50 m, afin d’éviter le phénomène de retrait et gonflement des argiles plastiques composant l’horizon /H2/. Il ne sera cependant pas possible de fonder les bâtiments en R+1 ou supérieur sur une dalle radier ancrée dans un remblai de substitution en raison des charges générées par la construction.

- 19 - NFP 94500 – Novembre 2013

4.2.4 - Tableaux synthétiques

Tableau 1 – Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénierie géotechnique (GN) et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pour les

ouvrages géotechniques

Niveau de management des

risques géotechniques

attendu

Prestations d'investigations géotechniques à

réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique préalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étude préliminaire, esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2) Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2) Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet de base / Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4) Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonction des méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l’étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l’ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique sur le projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l'élément géotechnique étudié

NFP 94-500 – Novembre 2013 - 20 -

Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechnique

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.

• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.


• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.

- 21 - NFP 94500 – Novembre 2013

Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechniqueÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.

• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).


Projet Païta Grand Parc – Aménagement du secteur 05 – Commune de Païta – Mission G1 et G2

Annexe 01 – PLAN DE SITUATION

Païta Grand Parc



Annexe n°02

PLAN D’IMPLANTATION

S=49 a

AX

E A

A

X

E

B

A

X

E

D

A

X

E

E

A

X

E

F

A

X

E

G

01

02

04

03

06

05

28

30

45

27

31

44

49

26

32

43

50

25

33

42

51

24

34

41

52

64

78

62

65

77

80

61

66

76

81

60

67

75

82

59

68

74

83

58

69

73

84

89

98

88

91

97

100

87

92

96

86

93

95

94

106

107

105

104

108

110

109

111

114

113

112

C1

M

u

re

t e

n

a

tte

n

te

p

o

u

r lo

g

e

m

e

n

ts

c

o

lle

c

tifs

R

a

c

c

o

r

d

e

m

e

n

t d

e

la

H

T

A

s

u

r

r

é

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

R

a

c

c

o

rd

e

m

e

n

t d

e

la

H

T

A

s

u

r ré

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

R

a

c

c

o

rd

e

m

e

n

t s

u

r ré

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

R

a

c

c

o

rd

e

m

e

n

t s

u

r ré

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

R

a

c

c

o

rd

e

m

e

n

t s

u

r ré

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

P

o

te

a

u

in

c

e

n

d

ie

P

o

te

a

u

in

c

e

n

d

ie

R

é

s

e

a

u

e

n

a

tte

n

te

L

i

m

i

t

e

d

'

o

p

é

r

a

t

i

o

n

R

a

c

c

o

rd

e

m

e

n

t s

u

r ré

s

e

a

u

e

x

is

ta

n

t

Y / 231300

X / 435100

R

a

y

o

n

d

é

f

e

n

s

e

i

n

c

e

n

d

i

e

2

0

0

m

R

a

y

o

n

d

é

fe

n

s

e

in

c

e

n

d

ie

2

0

0

m

P

I p

ro

je

té

P

I

p

r

o

j

e

t

é

R

é

s

e

a

u

e

n

a

tte

n

te

P

h

a

s

e

2

P

h

a

s

e

1

57

70

23

35

40

53

22

36

54

15

16

13

17

18

19

29

47

48

71

72

20

37

38

39

55

9

07

08

09

10

12

11

14

101

102

46

56

63

79

85

90

99

103

610 m²

683m²

689 m²

612 m²

707 m²

762m²

607 m²

600 m²

800 m²

698 m²

795 m²

611 m²

818 m²

600 m²

607 m²

607 m²

600 m²

800 m²

808 m²

856 m²

864 m²

636 m²

600 m²

603 m²

1270 m²

600 m²

627 m²

771 m²

618 m²

741 m²

739 m²

673 m²

645 m²

621m²

607m²

607m²

607m²

607 m²

697 m²

697 m²

600 m²

600 m²

600 m²

21

611 m²

742 m²

973 m²

625 m²

714 m²

601 m²

608 m²

673 m²

657 m²

673 m²

604 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

604 m²

605 m²

623 m²

715 m²

692m²

678m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

883 m²

642 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

701 m²

607 m²

607 m²

607 m²

740 m²

695 m²

600 m²

600 m²

600 m²

600 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

812 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

607 m²

1032 m²

607 m²

R

=25.0

R

=

2

2

.

8

8

R

=

2

0

.

0

R

=

3

0

0

.

0

R

=

1

1

.

0

R

=

1

1

.

0

R=

48.0

R

=

5

0

.0

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

20

115

1

0

5

1

0

5

4909 m²

Commune de Païta

Païta Grand Parc "Secteur 5"

Essais géotechniques

Plan de repérage

Echelle 1/5000ème

E=

435.0

00

E=

435.0

00

E=

435.5

00

E=

435.5

00

N= 231.500 N= 231.500

N= 232.000 N= 232.000

MATRICULE X Y Z

EP1/PU1 435184.94 231994.35 22.15

EP1/PU2 435110.07 231946.85 21.62

EP3/PU3 435118.12 231882.19 20.62

EP4/PU4 435048.77 231840.58 19.49

EP5/PU5 435093.35 231769.40 18.61

EP6/PU6 435042.44 231687.94 21.03

EP7/PU7 435107.33 231687.04 17.71

EP8/PU8 435075.90 231629.48 21.16

EP9/PU9 435093.42 231603.52 21.19

EP10/PU10 435155.49 231577.65 18.82

EP11/PU11 435118.79 231526.87 21.32

EP12/PU12 435212.50 231488.92 17.35

EP13/PU13 435145.11 231462.70 22.56

EP14/PU14 435145.42 231420.69 24.01

EP15/PU15 435259.34 231419.38 16.38

EP16/PU16 435164.82 231326.17 24.38

EP17/PU17 435331.51 231358.26 15.64

EP18/PU18 435237.01 231302.30 19.43

EP19/PU19 435401.86 231309.36 13.66

EP20/PU20 435352.78 231239.64 15.48

EP21/PU21 435210.13 231225.72 23.14

EP22/PU22 435430.42 231254.53

EP23/PU23 435143.34 231205.71 29.33

EP24/PU24 435309.98 231203.63 17.52

EP25/PU25 435401.28 231201.43 14.40

EP26/PU26 435347.20 231150.30 16.24

EP27/PU27 435414.60 231135.36 13.83

PM.1 435214.30 231529.60

PM.2 435369.80 231346.80

PM.3 435448.30 231236.30

PU.22

PM.1

PM.2

PM.3



Annexe 03 – CARTE REGIONALE DE L’ALEA AMIANTE

Projet



Annexe 04 – Planche photographique

Figure 1 : Zone d’études

Figure 2 : Partie centrale



Figure 3 : Partie nord

Figure 4 : Partie nord

Figure 5 : Partie sud



Annexe n°05

RESULTATS DES ESSAIS PENETROMETRIQUES

Projet Païta Grand ParcAmenagement du secteur U5 G1 +...

Etude

G196-17Affaire n° EP1Sondage

X

Y

Effectué conformément à la norme NF EN ISO 22476-2

Z

Remarque

4,4 mProfondeur

Essai de pénétration dynamique

26/10/2017Date

Résistance dynamique de pointe qd (MPa)

Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.4

0,75 mHauteur de chute du mouton

10,7 kgMasse enclume

0,63 kgMasse de la pointe

6 kgMasse d'une tige

Longueur d'une tige : 1 mRemarque

0,002 m2Aire de la section droite de la pointe

Caractéristiques du pénétromètre dynamique


Etude


X

Y


Z

Remarque

5,4 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 5.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

5,8 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 5.80 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.8









Etude


X

Y


Z

Remarque

6 mProfondeur


27/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

refus net à 6.3 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.8









Etude


X

Y


Z

Remarque

5 mProfondeur


27/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 5.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,8 mProfondeur


27/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.80 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.8









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,4 mProfondeur


27/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

2,6 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus à 2.60 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

2.6









Etude


X

Y


Z

Remarque

2,4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 2.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

2.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

5,4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 5.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

2,2 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus à 2.20 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

2.2









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,8 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.80 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.8









Etude


X

Y


Z

Remarque

5 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 5.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

5.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

6 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus à 6.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

6.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

2,4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 2.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

2.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

9,6 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus à 9.60 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

9.6









Etude


X

Y


Z

Remarque

2,8 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 2.80 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

2.8









Etude


X

Y


Z

Remarque

4,4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus à 4.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

4 mProfondeur


24/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,6 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.60 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.6









Etude


X

Y


Z

Remarque

4,2 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.20 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.2









Etude


X

Y


Z

Remarque

4,4 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.40 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.4









Etude


X

Y


Z

Remarque

4 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

4 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.0









Etude


X

Y


Z

Remarque

3,6 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 3.60 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

3.6









Etude


X

Y


Z

Remarque

4 mProfondeur


26/10/2017Date


Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

0 5 10 15 20

Refus net à 4.00 m

63.5 kg

Massemouton

(kg)

0.0

4.0










Annexe n°06

COUPES LITHOLOGIQUES DES PUITS DE SONDAGE

PU1Puits :FSHClient :

G196-17Etude :

mini-pelleRemarque :

Puits de sondageType :

Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,80 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:

GEOTECH NCBureaud'études :

DESCRIPTION LITHOLOGIQUE

Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale marron/gris claire

Argile sablo-graveleuse marron clair

Altération argileuse à rocheuse blanchâtre

OBSERVATIONS

Refus à 2.80 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,50 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale marron/gris clair

Argile plastique et sableuse marron clair

Argile sableuse à sablo-graveleuse rougeâtre àblanc

Altération argileuse à rocheuse

OBSERVATIONS

Refus à 3.50 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,20 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile sablo-graveleuse rougeâtre à blanc

OBSERVATIONS

Arrêt à 2.20 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,10 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



Argile sablo-graveleuse rougeâtre à blanchâtre

OBSERVATIONS

Arrêt à 3.10 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,00 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale noire

Argile plastique marron clair

Argile sablo-graveleuse blanchâtre

OBSERVATIONS

Arrêt à 3.00 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

1,50 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile sablo-graveleuse

OBSERVATIONS

Refus à 1.50 m sur bloc


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,20 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



OBSERVATIONS

Refus à 2.20 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale noire foncée

Argile plastique compacte marron clair


OBSERVATIONS

Refus à 2.40 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,10 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale et argileuse noire foncée compacte




OBSERVATIONS

Refus à 2.10 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,20 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale et argileuse noire compacte

Argile plastique marron clair compacte

Argile plastique rougeâtre

OBSERVATIONS

Refus probable sur bloc à 2.20 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

1,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Terre végétale et argileuse noire compacte




OBSERVATIONS

Arrêt à 1.90 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,40 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0




OBSERVATIONS

Arrêt à 2.40 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique humide marron clair

Argile plastique avec quelque blocs marron clair

OBSERVATIONS

Arrêt à 2.90 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique marron clair et compacte

Argile plastique rougeâtre


OBSERVATIONS

Refus à 2.90 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,80 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile sableuse marron clair

Arglie sablo-graveleuse rougeâtre à blanche

OBSERVATIONS

Arrêt à 2.80 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,60 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique à sableuse marron clair


OBSERVATIONS

Refus à 2.60 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,80 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile sablo-graveleuse marron/rougeâtre foncée

OBSERVATIONS

Refus à 2.80 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,80 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



Argile sableuse marron clair

Altération rocheuse rougeâtre

OBSERVATIONS

Refus à 2.80 m


G196-17Etude :



Z: 10/10/2017Date :

0,00 mDébut :

1,70 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique rouchâtre et blanchâtre

OBSERVATIONS

Arrêt à 1.70 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,00 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0





OBSERVATIONS

Refus à 3.00 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,40 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique compacte marron clair


OBSERVATIONS

Refus à 3.40 m


G196-17Etude :



Z: 11/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0





OBSERVATIONS

Refus à 2.90 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

3,30 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



Argile sablo-graveleuse grise à rouge foncée

OBSERVATIONS

Arrêt à 3.30 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,40 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0


Argile plastique marron clair à rougeâtre

Argile sableuse rougeâtre

OBSERVATIONS

Arrêt à 2.40 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,10 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



OBSERVATIONS

Refus à 2.10 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,00 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0




OBSERVATIONS

Refus à 2.00 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

1,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



Argile sablo-graveleuse marron clair à rouge

OBSERVATIONS

Arrêt à 1.90 m


G196-17Etude :



Z: 12/10/2017Date :

0,00 mDébut :

2,90 mFin :

1 / 25Echelle :

X:

Y:

Niveau d'eau:



Pro

fondeur

(m)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0



Argile sablo-graveleuse marron clair à rouge

OBSERVATIONS

Refus à 2.90 m



Annexe n°07

RÉSULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE

PROCES-VERBAL D'ESSAI

Analyse granulométrique des solseffectué conformément à la norme NF P 94-056

Caractéristiques du prélèvementRéférence : 2017-M-0063 Date prélèvement 10/10/2017

Site : Païta Grand Parc Nature : Argile Plastique

Affaire : G196-17 Chantier : Projet Païta Grand Parc

Couche : PU11 Profondeur/Côte : 0.50

Analyse granulométrique des sols NF P 94-056

Essai réalisé le 28/11/2017 par Harry LECA

Fraction Testée 0/12.5 mm

Fraction pour W 0/12.5 mm Temp. étuvage 105 °C % W 11.25

Tamis 12.5 10 8 5 4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.08

% Tamisât 100 100 99 99 98 97 95 94 92 91 91

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)

Représentation graphique

Observations : Responsable : Harry LECA

Signature :

Page 1 / 1


Teneur en eau par étuvageeffectué conformément à la norme NF P 94-050





Teneur en eau par étuvage NF P 94-050


Fraction testée 0/12.5 mm Température 110 °C Résultat 11.3 %


Signature :

Page 1 / 1


Limites d'Atterbergeffectué conformément à la norme NF P 94-051





Limites d'Atterberg NF P 94-051


Méthode à la coupelle de Casagrande (coupelle lisse)

Fraction testée 0/12.5 mm

Nature du sol Argile W (%) du sol 11.3 %

Limite de plasticité Wp 49.72 Limite de liquidité Wl 83

Indice de plasticité Ip 33.3

correspond à l'état solide

0

120

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Teneur

en e

au (

%)

Nombre de coups


Signature :

Page 1 / 1

IDENTIFICATION ET CLASSEMENT

Classement G.T.Reffectué conformément à la norme NF P 11-300





Nature du sol : SolTamis 0.08 0.125 0.25 0.5 1 2 4 5 8 10 12.5

% Tamisat 91 91 92 94 95 97 98 99 99 100 100

0102030405060708090

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)


D maxi 12.5 mm <= 50 mm

Passant à 0.08 mm 90.8

Passant à 2 mm 96.6

Classe

A

Mesure de la quantité argileuse VBS


Los Angeles LA

Friabilité des sables FS

Micro-Deval en présence d'eau MDE

Sous-Classe

A3

Indice portant immédiat IPI

Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn

Teneur en eau naturelle Wn

Indice de consistance Ic

Etat hydrique

Classement selon la NF P 11-300 : A3


Signature :

Page 1 / 1









Fraction Testée 0/14 mm

Fraction pour W 0/14 mm Temp. étuvage 105 °C % W 19.13

Tamis 14 12.5 10 8 5 4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.08

% Tamisât 100 100 99 99 98 98 96 94 93 91 89 88

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Signature :

Page 1 / 1









Fraction testée 0/14 mm Température 110 °C Résultat 19.1 %


Signature :

Page 1 / 1










Fraction testée 0/14 mm





0

150

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Teneur

en e

au (

%)

Nombre de coups


Signature :

Page 1 / 1







Nature du sol : SolTamis 0.08 0.125 0.25 0.5 1 2 4 5 8 10 12.5 14

% Tamisat 88 89 91 93 94 96 98 98 99 99 100 100

0102030405060708090

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)


D maxi 14 mm <= 50 mm



Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A3





Etat hydrique



Signature :

Page 1 / 1








Essai réalisé le 27/11/2017 par Grégory Rouch



Tamis 8 5 4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.08

% Tamisât 100 99 99 98 97 97 96 95 94

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)


Observations : Responsable : Grégory Rouch

Signature :

Page 1 / 1











Signature :

Page 1 / 1















0

80

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Teneur

en e

au (

%)

Nombre de coups


Signature :

Page 1 / 1







Nature du sol : SolTamis 0.08 0.125 0.25 0.5 1 2 4 5 8

% Tamisat 94 95 96 97 97 98 99 99 100

0102030405060708090

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)





Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A3





Etat hydrique



Signature :

Page 1 / 1




Site : Païta Grand Parc Nature : Argile Graveleuse







Tamis 20 14 12.5 10 8 5 4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.08

% Tamisât 95 91 89 86 84 77 74 64 56 50 43 39 38

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

20

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Signature :

Page 1 / 1











Signature :

Page 1 / 1


Valeur de bleu de méthylène d'un soleffectué conformément à la norme NF P 94-068





Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068


Désignation du matériau : Argile Graveleuse

Proportion de 0/5 dans le 0/50 du matériau sec : 77 % VBS = 2.54 %


Signature :

Page 1 / 1







Nature du sol : SolTamis 0.08 0.125 0.25 0.5 1 2 4 5 8 10 12.5 14 20

% Tamisat 38 39 43 50 56 64 74 77 84 86 89 91 95

0102030405060708090

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

20

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)





Classe

A

Mesure de la quantité argileuse VBS 2.54

Indice de plasticité Ip

Los Angeles LA



Sous-Classe

A2





Etat hydrique



Signature :

Page 1 / 1











Tamis 14 12.5 10 8 5 4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.08

% Tamisât 100 100 100 99 99 99 97 96 95 94 93 92

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Signature :

Page 1 / 1











Signature :

Page 1 / 1















0

150

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Teneur

en e

au (

%)

Nombre de coups


Signature :

Page 1 / 1







Nature du sol : SolTamis 0.08 0.125 0.25 0.5 1 2 4 5 8 10 12.5 14

% Tamisat 92 93 94 95 96 97 99 99 99 100 100 100

0102030405060708090

100

0.0

8

0.1

25

0.2

5

0.5 1 2 4 5 8

10

12

.5 14

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 0.08 mm 92


Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A3





Etat hydrique



Signature :

Page 1 / 1



Annexe n°08

RÉSULTATS DES ESSAIS DE PERMEABILITE

Dossier : G196-17

Matériel : Infiltromètre à charge constante SDECTechnicien : Harry LecaDate : 29/11/2017

N° de l'essai Nature du solDiamètre de l'essai (cm)

Profondeur de l'essai

(cm/TN existant)

Hauteur d'eau infiltrée (cm)

Volume infiltré en 10 min

(cm3)K (mm/h) K (m/s)

PM1 (BO2) Argile plastique 14 40 0.0001 0.0154 0.0010 2.90E-10



L'ingénieur GéotechnicienJulien RUBIN

DÉTERMINATION DU COEFFICIENT DE PERMÉABILITÉ D'UN S OL IN-SITU

Essais de perméabilité au droit des futurs bassins d'orage à Païta Grand Parc



Annexe n°09

RÉSULTATS DES ESSAIS OEDOMETRIQUES



Annexe n°10

DEFINITION DES TYPES DE PST


AXE 1

Profil Terrassements

Nature du terrain

existant en surface

après décapage

Nature du terrain à la PST

Type

de

PST

Type

d’arase

AR

Epaisseur

couche de

forme en m

Variante épaisseur

couche de forme

avec géotextile

Observations

P1 – P20 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai

Argile plastique /H2/

de portance faible (3 <

qd < 5 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m, argile plastique /H2/

ou argile sableuse à sablo-graveleuse

/H3/ de portance faible (3 < qd < 5

MPa)

1 1 0.80 0.65 -

P21 – P50 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai


de portance très faible

(qd < 3 MPa)



/H3/ de portance très faible (qd < 3

MPa)

0 0 0.80 0.65 Cloutage

P51 – P52 Remblai entre 0.30

et 1.00 m Argile plastique /H2/ 0.30 m ≤ Remblai ≤ 1.00 m 2 1 0.50 0.40 -

P53 – P57 Remblai ≤ 0.30 m



qd < 5 MPa)



/H3/ de portance faible (3 < qd < 5

MPa)

1 1 0.80 0.65 -

AXE 2


Nature du terrain

existant en surface

après décapage


Type

de

PST

Type

d’arase

AR

Epaisseur

couche de

forme en m

Variante épaisseur

couche de forme

avec géotextile

Observations

P1 – P5 Remblai ≥ 1.00 m Argile plastique /H2/ Remblai ≥ 1.00 m 3 1 0.40 0.30 -

P6 – P11 Remblai ≤ 0.30 m



qd < 5 MPa) ou très

faible (qd < 3 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m 0 0 0.80 0.65 Cloutage


AXE 3


Nature du terrain

existant en surface

après décapage


Type

de

PST

Type

d’arase

AR

Epaisseur

couche de

forme en m

Variante épaisseur

couche de forme

avec géotextile

Observations

P1 – P5 Remblai ≥ 1.00 m




faible (qd < 3 MPa)

Remblai ≥ 1.00 m 3 1 0.40 0.30 -

P6 – P16 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai



(qd < 3 MPa)



/H3/ de portance très faible (qd < 3

MPa)

0 0 0.80 0.65 Cloutage

AXE 4


Nature du terrain

existant en surface

après décapage


Type

de

PST

Type

d’arase

AR

Epaisseur

couche de

forme en m

Variante épaisseur

couche de forme

avec géotextile

Observations

P1 – P4 Remblai ≤ 0.30 m



(qd < 3 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m 0 0 0.80 0.65 Cloutage


et 1.00 m




faible (qd < 3 MPa)

0.30 m ≤ Remblai ≤ 1.00 m 2 1 0.50 0.40 -

P10 – P43 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai



qd < 5 MPa)



/H3/

1 1 0.80 0.65 -


et 1.00 m




faible (qd < 3 MPa)

0.30 m ≤ Remblai ≤ 1.00 m 2 1 0.50 0.40

Cloutage peut

être

nécessaire

dans zone de

remblai de

0.30 m et qd <

3 MPa-

P47 – P51 Remblai ≤ 0.30 m



qd < 5 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m 1 1 0.80 0.65 -


AXE 5


Nature du terrain

existant en surface

après décapage


Type

de

PST

Type

d’arase

AR

Epaisseur

couche de

forme en m

Variante épaisseur

couche de forme

avec géotextile

Observations

P1 – P10 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai

Argile plastique /H2/ de

portance très faible (qd

< 3 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m, argile plastique

/H2/ ou argile sableuse à sablo-

graveleuse /H3/ de portance très

faible (qd < 3 MPa) à faible (3 < qd <

5 MPa)

0 0 0.80 0.65 Cloutage

P11 – P20 Remblai ≤ 0.30 m,

arase ou déblai

Argile plastique /H2/ de

portance faible (3 < qd <

5 MPa) à moyenne (5 <

qd < 10 MPa)

Remblai ≤ 0.30 m, argile plastique

/H2/ ou argile sableuse à sablo-

graveleuse /H3/ de portance faible

(3 < qd < 5 MPa) à moyenne (5 < qd

< 10 MPa)

1 1 0.80 0.65 -

Documents

FSH DOSSIER G196-17 PROJET PAÏTA GRAND PARC – … · GEOTECH NC Dossier G196-17 Projet Païta Grand Parc – Aménagement du secteur 05 – Commune de Païta – Mission G1 et