#70929

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

DELHI THE HINDU

FRIDAY, APRIL 12, 20198EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

EDITORIAL

Navtej Sarna

Though  no  one  was  holdingtheir breath, there was someexpectation of a British apol­

ogy on the occasion of the centen­ary of the horrifi��c Jallianwala Baghmassacre,  more  so  since  the  de­mand came this time not from In­dians alone but also from a strongcontingent  of  British  MPs  acrosspolitical parties. British Prime Mi­nister  Theresa  May  fi��nally  cameout with: “We deeply regret whathappened  and  the  suff��eringcaused.”

Words are important, especiallyin  the  heavily­nuanced  Englishlanguage, and those who inventedthat language certainly know howto use them. One can imagine thecareful drafting  in Whitehall  thatwould have gone into formulatingthe  Prime  Minister’s  statement.For comparison, in a press confe­rence in Brussels the next day, Ms.May said that she “sincerely regret­ted”  her  failure  in  delivering  aBrexit deal so far. “Deeply” is ad­mittedly  stronger  than  “sincere­ly”, but the nature of contrition ex­pressed is identical. 

The second aspect of the state­ment that stands out is its passive­ness — “what happened”, “the suf­fering caused”. There is no hint ofagency here; this could well be the

statement of any observer and notof  inheritors  of  the  empire  thatcommitted  the  atrocity.  Theblandness  too  is  disturbing:  onewould  have  expected  some  sym­pathy for the victims or their des­cendants  and  some  reference  tothe brutality of the massacre.

Let us recall “what happened”.On April 13, 1919, Baisakhi day, fol­lowing  unrest  in  Amritsar  afterprotests  against  the  Rowlatt  Act,Brigadier  General  (temporaryrank) Reginald Dyer took a strikeforce  of  50 rifl��es  and  40 khukri­wielding Gurkhas into an enclosedground, Jallianwala Bagh, where apeaceful public meeting of 15,000­20,000  was  being  held.  Imme­diately  and  without  warning,  heordered fi��re to be opened on thecrowd. The fi��ring of 1,650 roundswas deliberate and targeted, usingpowerful  rifl��es  at  virtually  point­blank  range.  The  “suff��eringcaused” included several hundreddead  and  many  times  morewounded. The offi��cially acceptedfi��gure of 379 dead is a gross under­estimate. Eyewitness accounts andinformation  collected  by  SewaSamiti,  a  charity  organisationpoint  to  much  higher  numbers.Non­Indian writers place the num­ber  killed  at  anything  between500 to 600, with three times thatnumber wounded. 

More  was  to  follow  after  theproclamation,  two  days  after  themassacre, of Martial Law in Pun­jab: the infamous crawling order,the salaam order, public fl��oggings,arbitrary  arrests,  torture  andbombing of civilians by airplanes —

all under a veil of strictly enforcedcensorship. 

A history of evasionLet us look next at what was done.After calls for an investigation, in­cluding by liberals in Britain, a Dis­orders Inquiry Committee, soon tobe known by the name of its Chair­man, Lord Hunter, was set up. Inhis  testimony, Dyer asserted  thathis  intention had been to punishthe  crowd,  to  make  a  “wide  im­pression” and to strike terror notonly  in  Amritsar  but  throughoutPunjab. The committee split alongracial lines and submitted a major­ity and minority report. The ma­jority  report  of  the  Hunter  Com­mittee,  using  tactically  selectivecriticism,  established  Dyer’s  cul­pability but let off�� the LieutenantGovernor,  Michael  O’Dwyer.  Theminority  report  written  by  thethree  Indian  members  was  morescathing  in  its  criticism.  By  thenDyer had become a liability and hewas asked to resign his command,after  which  he  left  for  England.This decision for a quiet dischargewas approved by the British Secre­

tary of State, Edwin Montagu, and,after an acrimonious debate, alsoby  the  House  of  Commons.  Theconservative Lords however took adiff��erent tack and rebuked the go­vernment  for being unjust  to  theoffi��cer.  Similar  sentiments  inDyer’s favour came from the right­wing  press  —  the  Morning Poststarted a fund for him which col­lected £26,000 — as well as fromconservative sections of the publicwho believed he had saved Indiafor  the  empire.  Rudyard  Kipling,who  had  contributed  £10  to  thefund put an ambivalent commenton  the  wreath  he  sent  to  Dyer’sfuneral in 1927: “He did his duty ashe saw it.”

Now  what  has  already  beensaid: The speech that carried theday in the House of Commons in1920  was  that  of  Winston  Chur­chill, no fan of Gandhi and his sa­tyagraha.  He  called  Dyer’s  deed“an  extraordinary  event,  a  mon­strous  event,  an  event  whichstands in sinister isolation”; priv­ately  he  wrote  that  the  “off��enceamounted  to  murder,  or  alterna­tively manslaughter”. Signifi��cant­ly, Churchill, likening the event to“Prussian”  tactics  of  terrorism,said that this was “not the Britishway  of  doing  things”.  In  otherwords, he was resorting to Britishexceptionalism:  he  was  hangingout Dyer to dry as a rogue offi��cer,while saving the larger colonial en­terprise as benign. 

Dyer  was  certainly  rogue,  buthe was not alone. He was one of aline of several such — John Nichol­son, Frederick Cooper, J.L. Cowan

— who resorted  to severe dispro­portionate violence in 1857 and af­ter the 1872 Kuka rebellion; he wasalso part of the despotic adminis­tration led by O’Dwyer (later assas­sinated by Udham Singh in 1940)which  emboldened  and  then  ex­onerated him. In 2013, then PrimeMinister  David  Cameron  quotedthe  same  Churchill  epithet  of“monstrous”, adding that this wasa “deeply shameful event in Britishhistory” and “we must never for­get  what  happened  here.”  TheQueen had earlier  termed  it  as a“distressing example” of past his­tory. Again, general homilies withhands nicely off�� and no admissionof a larger culpability of racialisedcolonial  violence  that  under­pinned imperialism. 

Healing a woundDeep  regret  is  all  we  may  get  in­stead of the unequivocal apologythat is mandated. The expectationcould be that time will add moredistance to the massacre, makingthese calls for apology increasing­ly  an  academic  exercise.  We  willno doubt also be advised to forgiveand  move  on.  The  fact  remainsthat there are many ways to heal afestering wound between nations,as Canada’s apology for the Koma­gata Maru shows; clever drafting isnot one of them. 

Navtej Sarna is a writer and former High

Commissioner to the U.K. and

Ambassador to the U.S. He is a member of

the Jallianwala Bagh Centenary

Commemoration Committee. The views

expressed are personal

‘Deep regret’ is simply not good enoughBritain’s refusal to squarely apologise for the Jallianwala Bagh massacre is expected but disappointing 

GE

TT

Y IM

AG

ES/I

ST

OC

KP

HO

TO

more letters online:

www.hindu.com/opinion/letters/

On Wednesday, 12 days afterthe U.K. had  initially beendue to leave the European

Union (EU), Prime Minister There­sa May headed to Brussels to per­suade leaders of the remaining 27member states to grant Britain anextension that would enable Brexitto happen by June 30 at the latest.With the ultimate decision on thislying with Brussels (and the mem­ber states, each of which has theability  to  veto  an  extension  out­right), it felt a far cry from the pic­ture of a Britain “taking back con­trol”  that  the  government  andLeave supporters had propound­ed in the wake of the 2016 referen­dum. In the end Britain’s suggest­ed date was brushed aside as EUleaders  —  following  an  epic  fi��ve­hour meeting — opted for October31, with Britain able to leave ear­lier if a deal is reached. 

Amid accusations After it became clear that the origi­nal March 29 Brexit deadline wasno longer tenable, accusations ov­er who was responsible have comethick  and  fast.  Ms.  May  herselffaced a backlash from MPs whenshe  appeared  to  blame  them  forthe chaos, accusing them of “polit­ical games” and “arcane politicalrows” that she and the public hadtired of. Ironically for Ms. May, hercomments were also seen as bol­stering the determination of MPsto continue to block her withdra­wal deal within Parliament, whichhas  now  thrice  been  rejected  byMPs. 

As with the results of the 2016

referendum, the causes of the cur­rent  political  crisis  in  Britain  aremanifold,  though  the  startingpoint  surely  has  to  be  the  open­ended nature of the question putto the public: “Should the UnitedKingdom remain a member of theEuropean Union or leave the Euro­pean Union?” The question, whichitself was open to generous inter­pretation,  was  used  as  a  launchpad for all sorts of arguments bythe Leave campaign, ranging fromthe  need  to  end  free  movementfrom  the  EU  and  immigrationmore widely, to having the oppor­tunity  to  strike  trade  deals  inde­pendently, to ending payments tothe  EU,  to  challenging  the  esta­blishment. All these and other rea­sons played into the result: a Nuf­fi��eld  study  published  last  yearnoted  that  immigration  was  themain reason that people voted toleave,  followed  by  sovereignty,though the economy and the de­sire to teach politicians a lesson al­so played in. 

The ambiguity of  the questionhas meant  that politicians acrossthe political spectrum have beenable to interpret the results to pur­sue  pretty  much  any  vision  ofBrexit. There’s Ms. May, who hasput  immigration  controls  at  theheart of her vision of Brexit. Thisposition on free movement is alsoadopted to a certain extent by theLabour party, to the fury of manyof its supporters. However, whileMs.  May  has  insisted  on  endingmembership  of  the  EU  customsunion to enable Britain to forge in­dependent  trade deals on goods,Labour believes remaining in partof these arrangements is the onlyway to enable businesses to get thetariff�� and hassle­free relationshipwith Europe they require to conti­nue thriving, while ensuring thatno hard border develops on the is­land of Ireland between the Repu­

blic of Ireland (the EU nation) andNorthern  Ireland  (part  of  theU.K.). 

Across party linesThese visions have not held acrossparty lines, with some MPs choos­ing to leave their parties over theirdiff��erences. While some Conserva­tive MPs believe Ms. May’s plan totransform  the  relationship  is  ex­cessive, there are others who havecondemned it as tantamount to abetrayal, relegating Britain to “vas­sal” status to the EU, particularlybecause of the backstop arrange­ments for Ireland that would putthe U.K. into a customs union withthe EU that couldn’t be ended un­ilaterally were future talks to breakdown. Labour, on the other hand,has  faced  critics  who  believe  itshould be doing more to representthe  48%  who  voted  to  remain  inthe EU, as well as from others whohave  warned  that  fi��ghting  Brexitwould  amount  to  abandoningsome  of  the  most  deprived  com­munities  in  northern  Englandwhich  voted  overwhelmingly  toleave.  These  tensions  —  whichhave pervaded the party member­ship, discussion between MPs andeven the cabinet and shadow cabi­net — have made achieving politi­cal consensus on all sides particu­

larly diffi��cult.But what has been particularly

striking is the government’s refu­sal to compromise. It had becomeincreasingly clear that the govern­ment’s vision of Brexit wasn’t onethat  would  pass  through  Parlia­ment  —  indeed,  230  MPs  votedagainst it in January in the biggestdefeat  for  a  U.K.  government  inparliamentary  history.  Ms.  Mayhas plodded on regardless, even assome pointed out the double stan­dards: she insisted that she shouldbe able to bring her vote to MPs ov­er and over again; but at the sametime  she  robotically  insisted  onrespecting the referendum result,despite the fact that so much hadchanged  and  so  much  more  hadbecome  known  in  the  past  twoyears. 

However, Ms. May is not the on­ly  one  to  refuse  to  compromise.Some Brexiteers and the Conser­vative  party’s  parliamentary  ally,the  Democratic  Unionist  Party(DUP)  of  Northern  Ireland,  havedug  in.  The  DUP’s  intransigencewill be particularly painful for Ms.May, whose impetuous decision tocall a snap general election in 2017gave  them  the  crucial  powerfulhand  over  Brexit  decisions.  In­deed, had that election not beencalled, it is quite possible that thegovernment would not have strug­gled with  the numbers  in gettingits deal through, and Brexit couldhave happened on the scheduleddate. 

Muddle alongAdvocates  of  a  public  vote  toohave  not  covered  themselves  inglory. The Independent Group ofMPs who left the Conservative andLabour  parties  earlier  this  yearcourted criticism when they failedto  help  push  the  customs  unionand other softer options over theline in a series of indicative votes

recently.  Had  they  done  so,  MPscould have got  the majority  theyneeded for a road ahead to showthat there was an alternative roadto Ms. May’s, but instead they havecontinued to cling to the hope ofeither revocation or a public con­fi��rmatory vote. 

It has been particularly unfortu­nate for the U.K. that given the fun­damental  issues  that  were  appa­rent  from  the  start  of  the  Brexitprocess that Article 50 of the Trea­ty  on  European  Union  was  trig­gered  in  March  2017  well  beforethe type of Brexit they wanted topursue  had  been  agreed  upon.This has forced the debate to hap­pen against the backdrop of a dea­dline and cliff��­edge that has madeit possible  for the government tothreaten, “it’s our deal or no deal”,or “it’s our deal or a long delay”,making  it  more  into  a  game  ofchicken  than  a  country  trying  toforge the right road ahead. For thisParliament  itself bears much res­ponsibility, voting overwhelming­ly to trigger the exit process backin 2017 with pretty much nothingto go on. 

If  the  Brexit  process  was  Bri­tain’s fi��rst opportunity to fl��out itsprowess  as  a  rational,  indepen­dent  trading  nation,  capable  ofholding  its  own  on  the  globalstage, it is a chance that has so farbeen  missed  by  miles  and  thesense  of  frustration  among  EUleaders has been palpable. The Oc­tober 31 deadline has given Britaintime to fi��nd the “best possible so­lution,” Donald Tusk, President ofthe  European  Council,  said,  urg­ing  Britain  to  “not  waste  thistime”.  Whether  Britain  managesto do so and fi��nally comes up witha solution  acceptable  to  Parlia­ment  and  the  EU  remains  to  beseen. 

vidya.ram@thehindu.co.in

A crisis that resists hasty solutions As the EU extends the Brexit deadline, it is still anybody’s guess if London will fi��nally get its act together 

Vidya Ram

GE

TT

Y IM

AG

ES

Court on Rafale papersThe report, “SC rejectsCentre’s plea to keep Rafaledocuments secret” (Page 1,April 11), on the SupremeCourt’s ruling establishesthat no government isabove the law and thatinvestigative journalismcannot be stifl��ed. Thegovernment’s stance so faron documents that pertainto the deal indicates that ithas something to concealand is perhaps an attemptto buy time till the electionsare over. The verdict is alsoan opportunity to allayaspersions voiced on theintegrity of the supremeinstitution in the aftermathof its December order. Deepak Singhal,

Noida

■ It is a matter of pride thatThe Hindu’s eff��orts, throughinvestigative journalism, to

probe the Rafale deal havefi��nally yielded results to theextent that the SupremeCourt took note of it. The topcourt has once again struck ablow for the freedom ofspeech, therebystrengthening ourdemocracy. I hope thismoment will also enlightencitizens on the need to notgive up the fi��ght ofsafeguarding theirconstitutional rights. Ranjit Kumar Paul,

New Delhi

Talking peaceThe Prime Minister is leavingno stone unturned in orderto somehow or the other winthe general election. Hisrepeated references to thearmed forces and also thePulwama incident in order togarner votes gloss over thepoint that the latter was onaccount of a failure of

intelligence, for which hisgovernment is responsible.The second point is aboutwhat the government hasdone in order to restorenormalcy with Pakistan.Dialogue with Pakistan isimperative.N.G.R. Prasad,

K.K. Ram Siddhartha,

Chennai

For the young voterI am 80­plus and the resultsof this election are not goingto be of very greatconsequence to me. But Iwish the vast majority of theIndian electorate, especiallythe young and vibrant, cares.And so I write this note.When I was a class VI studentin a village in Kerala, I spentelection day on the road nearthe polling booth shouting,“Every vote in the bullock­cart box.” Since then, I havenot missed a single election

as a responsible voter. Ibegan my adult life inCherrapunji and had noproblem mixing with peoplefrom across India. BeingKhasi, Lushai, Naga orAssamese made nodiff��erence. When I moved toShillong, there too it was alife of acceptance. It neveroccurred to me to evenbother to fi��nd out whatreligion/caste or region onebelonged to. To me, all wereand are the citizens of thisgreat country. All theelections I experienced werebased more or less on facts.Now, things have changed.Many of us are being toldthat our religion is in danger;our culture is in danger; why,even our gods are in danger.Our nationalism was not atalking point at all because itwas as dear to every Indianas the air he or she breathed.We cherished our freedom,

says he is associated with anorganisation “in pursuit ofalternative ideas andimagination”. Of what use isthis?K. Sivasubramanian,

Chennai

Expressing ‘regret’There is a huge diff��erencebetween the words“regret”and “apology”. WhatIndia needs is an outrightapology for the JallianwalaBagh massacre and Britainshould shed its ego. Hadsuch a brutality beenunleashed on the British,Europe, America and Israelwould have shamed theoppressors every year. Thereseem to be diff��erentstandards because ithappened to “others”.T. Anand Raj,

Chennai

both intellectual andphysical, and our democraticvalues. We do not want theseto be taken away. Therefore,I request the young people ofthis land to think forthemselves. Facts and truth,and not enthralling theatrics,should guide them. Beforethey exercise their franchise,they should make sure thatthey are serving this greatland and not any particularpolitician. Dr. C.P. Damodaran,

Thrissur, Kerala

One-sidedArmchair critics can neveroff��er anything constructiveto the government but deriveimmense pleasure bycriticising people who dothings honestly. What is theuse of publishing articlessuch as “Notes on the BJP’smanifesto” (OpEd page, April11)? Incidentally, the writer

LETTERS TO THE EDITOR Letters emailed to letters@thehindu.co.in must carry the full postal address and the full name or the name with initials.

The April 9 parliamentary elections in Israel have

underscored the structural shift in the country’s

democracy  —  the  right  wing  reigns  supreme.

Prime Minister Benjamin Netanyahu had faced serious

challenges during the campaign. He faces corruption

allegations that could lead to his indictment. The Blue

and White party, formed a few weeks ahead of the elec­

tion, had quickly risen to become the principal opposi­

tion force, giving Mr. Netanyahu a scare. He had lost

some allies even before the elections. In the event, Mr.

Netanyahu has emerged victorious. While both Mr. Ne­

tanyahu’s Likud party and the Blue and White got 35

seats each  (after 98% of  the votes were counted), he

could become Prime Minister for a fi��fth time with sup­

port  from rightwing parties. Likud has markedly  im­

proved its performance from 2015, when it had won 30

seats and still formed the government. The orthodox

Jewish parties Shas and United Torah Judaism, which

won seven and six seats respectively in 2015, secured

eight each this  time. The Union of Rightwing Parties

and the right­nationalist Yisrael Beytenu have won fi��ve

seats each, while the centrist Kulanu has got four. With

the  support  of  these  potential  allies,  Mr.  Netanyahu

would have the backing of 65 MPs, well past the halfway

mark in the 120­member Knesset.

Mr.  Netanyahu  ran  a  contentious,  ultra­nationalist

campaign to drum up support for Likud and its allies.

He had publicly aligned with Jewish Power, a fringe par­

ty known for its racist, anti­Arab views. If Mr. Netanya­

hu had said there wouldn’t be any Palestinian state un­

der his watch during the 2015 election campaign, this

time, a few days ahead of the poll, he said he would an­

nex parts of the West Bank to bring Jewish settlements

under Israeli sovereignty. He also exploited the security

concerns of Israeli voters by presenting himself as the

only leader capable of keeping them safe from “Palesti­

nian terrorists” as well as Iran. Mr. Netanyahu is credit­

ed with stabilising the Israeli economy and, more con­

troversially, clinching major diplomatic coups such as

the U.S. recognition of Jerusalem as Israel’s capital and

the occupied Syrian Golan as Israeli territory, thanks to

American President Donald Trump. Mr. Netanyahu is

now set to become the longest­serving Prime Minister,

overtaking David Ben­Gurion,  the country’s  founder.

But  the  Israel he  leads  today  is  totally diff��erent  from

what even Ben­Gurion and the early socialist Zionists

had imagined. With Mr. Netanyahu showing no interest

in the peace process and the occupation of Palestine

being deepened both militarily and through Jewish set­

tlements in the West Bank, Israel, which is described by

a Basic Law passed last year as “the nation state of the

Jewish people”, is a de facto apartheid state. Given his

record, there is little reason to hope that Mr. Netanyahu

will break the status quo during his next term.

Netanyahu’s Israel As he tries to clinch a fi��fth term as PM, 

hopes for peace in Palestine dim further 

The ban on civilian traffi��c for two days a week on

the 271­km stretch of National Highway 44 bet­

ween  Udhampur  in  Jammu  and  Baramulla  in

Kashmir, which came into force on April 7, is an ill­ad­

vised move. The ban, which is to last till May 31, is sup­

posedly to enable the orderly conduct of the Lok Sabha

elections in Jammu and Kashmir, in the light of the trag­

ic February 14 suicide attack on a CRPF convoy on NH

44 at Pulwama, that killed 40 personnel. On Sundays

and Wednesdays, between 4 a.m. and 5 p.m., only pre­

determined categories of civilian traffi��c will be allowed

on the highway with clearance from the authorities. For

the rest of the time, the highway will be given over to

the  movement  of  troops.  As  a  measure  to  prevent

another Pulwama­type attack, this is draconian. NH 44

is the lifeline of the State — it is vital to move goods (in­

cluding perishable agricultural produce), and along it

lie many educational and medical institutions. In many

cases, avoiding the stretch would greatly multiply the

time  and  distance  between  two  points.  The  govern­

ment  is at pains  to emphasise  that exceptions are  in

place for those in medical emergencies, lawyers, doc­

tors, tourists, government employees, students, and so

on.  But  such  a  system  of  permits  and  bans  militates

against the freedom of movement at the heart of a de­

mocratic society. To be sure, even before the ban, civi­

lian traffi��c has not moved on the highway unfettered by

checks. Such is the security challenge in J&K. But to offi��­

cially segregate civilian traffi��c is to put people’s lives at

the mercy of a calendar, and to invite confusion about

the organising principles of Indian troop deployment.

The Pulwama attack was a wake­up call about the se­

curity drills in place to prevent terrorist strikes. It de­

manded an appraisal, so that the lives of soldiers and ci­

vilians alike can be secured. To throw civilians out of

gear — as they were on the fi��rst day of the highway ban,

on April 7 — defi��es logic. It also positions the administra­

tion against the people, as has become clear from the

political and legal challenges to the traffi��c restrictions.

In a State that is already under President’s Rule, it has

pushed the political class and the administration farth­

er apart. The State’s parties such as the National Confe­

rence and the Peoples Democratic Party have led the

voices of protest. Petitions have been fi��led in the J&K

High Court arguing that the restrictions violate Articles

14, 19 and 21 of the Constitution. The eff��ect of any res­

ponse  to  the  Pulwama  attack  ought  not  to  be  an  in­

creased alienation that places troops and local people

in an us­versus­them timetable. It must, instead, be a

doubling up of the security protocol to make life more

secure and hassle­free for civilians and soldiers alike.

Closed roadThe ban on civilian traffi��c on the Udhampur­

Baramulla highway must be rescinded 

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams

#70929

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

THE HINDU DELHI

FRIDAY, APRIL 12, 2019 9EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

OPED

A new defence plan is being formulated to cover 1969­74 inview of the rephasing of the Fourth Five­Year Plan over this pe­riod. This takes into account “the continuing hostility of Pakis­tan and China”  towards  India, “their  strategic and militarycapabilities  and  the  possibility  of  their  acting  in  concert”against India. This has been revealed in the annual report ofthe Ministry of Defence for 1968­69. The report also outlines adefence  expenditure  of  Rs.  1,110  crores  for  1969­70,  whichworks out to be 3.46 per cent of the gross national product.This is against the defence expenditure of Rs. 1,051.38 croresfor 1968­69 which was 3.4 per cent of the gross national pro­duct. A new factor which has arisen during the year, the Minis­try said, is the possibility of supplies of military equipment toPakistan from the Soviet Union. Such supplies in addition tothose coming from other countries at concessional rates in­cluding China are bound “to move Pakistan towards a postureof  even  increased  intransigence  and  would  certainly  makenormalisation of relations more diffi��cult.”.

FIFTY YEARS AGO APRIL 12, 1969

Rs. 1,110 crore defence spending 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

FROM ARCHIVES

Shortly after 7­30 on Thursday [April 10] evening, a seriousmotor car smash took place on the Napier Road [in Calcutta]resulting in the death of Captain W.J. Simmons of the steamer“Actor” and serious injuries to a carter named Golwar and hisattendant Lutna. So far as could be learnt last night CaptainSimmons with two friends left the docks at about 7­30 P.M. in amotor car. One of the Captain’s friends was driving while Cap­tain  Simmons  and  another  European  were  seated  behind.While the car was proceeding along the Napier Road the driverin  order  to  avoid  a  straw  cart  which  was  in  front  of  himswerved to his right when the wheels skidded and the car raninto an empty bullock cart which was in front of the straw cart.Captain Simmons sustained serious injuries on his head andwas at once taken to the General Hospital where he died atabout 1 o’clock this morning [April 11] without regaining con­sciousness. The driver of the cart and his attendant who werealso seriously injured were removed in a motor ambulance tothe Medical College Hospital.

A HUNDRED YEARS AGO APRIL 12, 1919.

Motor Smash. 

For Indians, the massacre that evokesstrong  emotions  is  not  Nader  Shah’sslaughter of 30,000 people in Delhi in1739 but Jallianwala Bagh in Amritsar,where,  a  century  ago,  on  April  13,troops  commanded  by  General  Dyer

fi��red into an unarmed crowd, killing hundreds.The massacre at Jallianwala Bagh, like later ones in Lidice

(1942) and My Lai (1968), was relatively small. It was nothingcompared to the hundreds of thousands killed by the Japa­nese army in Nanjing in 1937­38 or by Indonesian soldiers inEast Timor 1975 onward.

Jallianwala  Bagh’s  importance  lies  not  in  the  numberskilled but  in what preceded  it and  in what  followed. TheAnarchical  and  Revolutionary  Crimes  Act  of  1919,  betterknown as the Rowlatt Act, came into force a month beforethe massacre in Jallianwala Bagh. It shocked most Indianswho had expected to be rewarded, not punished, for willing­ly fi��ghting alongside the British in the First World War.

The massacre, followed by the feting and rewarding of itsperpetrator, General Dyer, by the British public, removed allillusions  about  benign  British  rule  in  the  country.  It  alsomarked the start of a liberation struggle like no other underMahatma Gandhi.

It  took Nobel  laureate Rabindranath Tagore  to capturethe full import of the outrage at Jallianwala Bagh. In his let­ter of protest renouncing the knighthood conferred on him,he wrote: “The accounts of the insults and suff��erings by ourbrothers in Punjab have trickled through the gagged silence,reaching every corner of India, and the universal agony ofindignation roused in the hearts of our people has been ig­nored by our rulers — possibly congratulating themselves forwhat they imagine as salutary lessons.”

Many massacres in history fade while some linger as gris­ly curiosities. The killing of every male inhabitant of the Per­sian town of Kernan in 1794 by Agha Mohammed Khan isbetter known for the latter’s insistence that the eyeballs bebrought to him in baskets and poured on the fl��oor.

Most massacres that endure in public memory are thosefor which countries are responsible. Like Jallianwala Bagh,they are never forgotten or forgiven but unfailingly recol­lected through generations with deep loathing for their per­petrators. No Pole can talk about the 1940 Katyn massacreof over 20,000 Polish soldiers and civilians by the Russians,with equanimity. Another, and more recent, the 1995 mas­sacre of some 8,000 Bosnians by break­away Serbians,  iscommemorated by a vast sombre memorial that doubles upas a cemetery comprising over 6,000 graves in Srebrenica.

Massacres are often lifted to immortality by art. Picasso’s‘Guernica’ and M.F. Husain’s ‘Bhopal’ speak for massacrespast and those that are very likely to occur in future. Theseworks  are  also  reminders  of  what  the  powerful,  given  achance, will infl��ict on the weak, Jallianwala Bagh being justone example.

The writer taught public policy and contemporary history at IISc.Bengaluru

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

SINGLE FILE

Refl��ections on a massacre Jallianwala Bagh’s importance lies inwhat preceded it and in what followedUday Balakrishnan

GE

TT

Y I

MA

GE

S/I

ST

OC

KP

HO

TO

Campaign expenditure

Limits on campaign expenditure are meant to ensure a level­playing fi��eld for everyone contesting elections. The ElectionCommission of India imposes limits on campaign expenditureincurred by a candidate, but not by a political party. Expendi­ture by a Lok Sabha candidate is capped at between ₹��50 lakhand ₹��70 lakh. For Assembly elections, the ceiling is between₹��20  lakh and ₹��28  lakh. Candidates must mandatorily fi��le atrue account of election expenses with the EC. An incorrectaccount, or expenditure beyond the ceiling, can attract dis­qualifi��cation for up to three years. There is plenty of anecdo­tal evidence to suggest that many candidates in India spendmuch more than the ceiling. 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

POLL CALL

BJP manifesto: decoding the party’s stance on Kashmir

http://bit.ly/Nistula­RajnathPodcast

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

MORE ON THE WEB 3

On  April  1,  the  Indian  Space  Re­search Organisation (ISRO) success­fully  launched  a  PSLV  C45  rocketwith a payload of 29 satellites. Daysbefore this, on March 27, in an oper­ation called ‘Mission Shakti’, the De­fence  Research  &  Development  Or­ganisation  demonstrated  India’sability in off��ensive defence capabili­ty, using a missile to destroy a satel­lite in Low Earth Orbit. In a discus­sion moderated by V. Sudarshan,D. Raghunandan and Rajeswari Pil­lai Rajagopalan look at India’s op­tions and its role in the global gover­nance of outer space. Excerpts:

Rajeswari Pillai Rajagopalan:The  anti­satellite  (ASAT)  test  hasbeen in the making for more than adecade actually. Ever since the fi��rstChinese anti­satellite test in January2007, there has been concern overIndia’s own space assets and whatkind  of  damage  and  destructioncould happen should China decideto  shoot  down  or  temporarily  dis­able one of our own satellites. Thatwas the fi��rst time we recognised theimportance  of  preserving  outerspace in a big way. A second impor­tant factor is that we did not want torepeat the experience of what hap­pened  in  the  nuclear  domain.  Wedon’t want a Treaty on the Non­Pro­liferation  of  Nuclear  Weapons  orNPT­like mechanism to come aboutin the space domain that would ac­tually lead to a ban on India’s futureASAT tests. 

Raghunandan, how doesknocking out a satellite in LowEarth Orbit actually promotedeterrence?

D. Raghunandan: My own feelingis  the  U.S.,  Russia  and  China havecome to realise the somewhat limit­ed nature of deterrence off��ered byanti­satellite  weapons.  None  ofthem has developed large invento­ries of ASAT missiles or targeted awhole  range  of  satellites  of  adver­sary nations. One must understandthat  all  these  nations  have  a  fewhundreds  of  satellites  up  in  spacewhich are used for military or dualpurposes.

How many satellites are you go­ing to target and is knocking out onesatellite going  to really be a deter­rent? Is it good to continue with kill­

er missiles or are there other waysto disable adversary satellites? So Ihave my doubts about the deterrentcapabilities of ASAT missiles, partic­ularly as you may have noticed thatall  nations  are  extremely  cageyabout blowing up satellites in orbitbecause of the debris created. And ifyou have multiple such things goingon, then you are obviously going tocreate multiple sets of problems. Ifthe confl��ict between nations were toreach a stage where you are knock­ing out each other’s satellites, then Ithink it would have already reachednuclear weapon threshold and thenwe  are  in  a  diff��erent  ballgame  en­tirely. 

Rajeshwari, is the deterrence inspace as complex asRaghunandan says it is?

R.P.R.: It is. And I would start withthe fact that, so far, the establishedspace players who have demonstrat­ed  the  ASAT  capability  have  notadopted deterrence as part of theirspace policy. So we are still in a goodspace right now where states havenot made space a part of their deter­rence policy. So that is an encourag­ing sign and that must be continued.

D.R.: I agree.

R.P.R.: As Raghu mentioned, thereare other technologies available. In­creasingly, the electronic and cyberwarfare capabilities, any number oftechnologies  that  can  be  usedthrough  cyber  through  lasers  tocreate  temporary disruptions, anddisabling  somebody  else’s  satelliteand  communications  services  tocreating more permanent damage.So there are many ways of address­ing this issue. 

Raghunandan, in terms ofevolution of our space militaryposture, how integrated are wein our capabilities?

D.R.: Fortunately, ASAT capabilitieshave not fully been weaponised byall the countries. And, therefore, Ithink it aff��ords a good opportunityto  move  forwards  towards  demili­tarisation  of  outer  space.  The  se­cond aspect is that while India hasarticulated a doctrine with regard tonuclear weapons, which includes a

declaration  of  no­fi��rst­use  and  soon, we do not as yet have a strategicdoctrine with regard to the weapo­nisation in space. I think it would begood if India develops a doctrine forweaponisation in space as well as anintegrated security doctrine whichbrings together nuclear, space andother advanced technologies so thatyou do have an integrated posture.The third point is that there is an ad­ded  complication  with  regard  toASAT weaponry. That  is,  not  allcountries have their own dedicatedmilitary  satellites  which  a  thirdcountry  can  knock  out  and  there­fore disable that country’s network­centric platforms and weapons sys­tems. Many countries use third­par­ty  satellites.  Many  countries  usedual purpose satellites. So it is not atall clear, for example, if India shootsdown  ‘x’  number  of  satellites  be­longing  to  a  country,  we  have  dis­abled  that  country’s military com­munications. And this applies to anycountry. 

Where are we in terms ofdisparities between us andChina? What are we up against?

D.R.: India has barely begun deve­lopment of ASAT missiles. China hasbeen at this for more than a decade.They  are  believed  to  have  workedon  missiles  targeting  high  latitudesatellites  at  36,000  km  above  theearth  whereas  we  have  only  con­ducted the test at the Low Earth Or­bit. China has also been doing con­siderable work experimenting withlaser­based  weaponry  and  cyber

weaponry which are likely to proveto  be  more  eff��ective  than  a  wholebattery  of  missiles  targeting  satel­lites. We are way behind. 

Isn’t there an inherentcontradiction between ourposition on no weaponisationof space that we have adoptedand a steady accrual of militaryassets in space that we are alsodoing at the same time?

D.R.: There  is,  in  the  sense  thatthese  two  impulses  are  contrary.But I think that the real question tobe  asked  is  whether  India’s  state­ment about weaponisation in space,wanting to dial back weaponisation,is  more  for  public  consumptionthan for actual pursuit of de­weapo­nisation in space. If India is seriousabout  wanting  to  de­weaponisespace, then India should take activemeasures in the conference on dis­armament  along  with  other  coun­tries like Russia or China which havealready  initiated  some  proposalsthere. All of these have been com­pletely  stonewalled  by  the  U.S.,which disagrees with even the term‘weaponisation of space’ and has re­sisted attempts to look for de­wea­ponisation  of  space,  claiming  thatany moves in that direction denies

the U.S. the ability for self­defence.But if India is serious, India shoulddeclare  no­fi��rst­use  of  the  ASATweaponry as we have done for thenuclear  [weapons],  and  adopt  astrong domestic doctrine on weapo­nisation of space just as we have adeclared doctrine for nuclear wea­pons. 

We are launching a lot ofsatellites for other countries.How much do you think ourmilitary programmes are beingcross-subsidised by theselaunches?

D.R.: I doubt  it  is very much. Themajor reason why India is popularas a launch destination is because ofits  lower  costs.  The  incomes  alsowill  be  correspondingly  not  veryhigh. The second aspect  is  that allsatellites  we  have  launched  havebeen Low Earth satellites. The realmoney  in  international  launcheslies in the communication satellites,the heavier satellites at 36,000 kmabove  the  earth.  That’s  where  themoney  is  for  telephony,  televisionand the rest. We haven’t yet brokeninto that league in terms of satellitelaunching. 

Rajeshwari, can you give us anoverview of what we are upagainst in terms of theirmilitarisation in terms ofspace?

R.P.R.: China  has  shown  it  hasmuch  greater  space  competitive­ness. For the longest time, India wasjust doing four to fi��ve launches peryear;  on  the  other  hand,  the  Chi­nese were doing this on an averageof 20 a year. That has a certain con­sequence  not  just  for  the  overallcompetitiveness  in  terms  of  thelaunch market... but when you lookat the global commercial space mar­ket  that  is  available  (and  that  youdon’t  want  to  lose  it  completely)and if you are not able to increasecompetitiveness,  that’s  a  seriousproblem. Second, there  is anotherimportant  component  which  isabout how much of the growing re­quirements of the military are fromthe security sector within India thatISRO will be able to provide. 

There is a capacity gap. Even asChina talks the language of peacefuluses of outer space, the reality hasbeen that there is a fl��ourishing mili­tary programme under the PLA lea­dership. The  Chinese  are  also  set­

ting up a space station some time inthe 2022­2024 time frame when theInternational Space Station is possi­bly winding down. This also leads toconcerns as to how space activity inthe future might shape [up]. 

Is there is a contradictionbetween the impulse towardsdisarmament and the impulsetowards militarisation?

R.P.R.: Again  I  would  emphasisethat our deterrence capability is nota war­fi��ghting capability. We are stilllooking  at  a  non­weaponisation  ofspace.  On  militarisation  I  want  torefer  to  a  point  that  Raghu  men­tioned. Raghu said we need to pre­vent space militarisation. I like theidea of preventing space militarisa­tion but I think there is a big diff��e­rence between space militarisationand  space  weaponisation.  And  Ithink these two concepts are usedin a very  interchangeable manner.Space  militarisation  is  somethingthat has happened from the 1990s. 

In the fi��rst Gulf War, for instance,you actually saw technology playinga major role in warfare. Since then,most  militaries  around  the  worldhave  come  to  recognise  and  ack­nowledge the possible use of spaceassets for military operations. Whatthey call intelligence gathering, sur­veillance, reconnaissance, militarycommunications,  drone  pro­grammes. We cannot go back on allthese  developments.  But  what  weare  trying  to  prevent  today  is  theearly trend towards weaponisation.We don’t want to weaponise outerspace. For that again we do not haveto put weapons in outer space. 

ASAT capabilities are the best ex­ample. That is warfare, that is wea­ponisation and that is something weare  trying  to  see  —  if  that  can  bestopped, that process can be halted.But again, we have been going backand forth, there are diff��erent under­standings of what a space weaponis. How do you defi��ne these terms?There  are  major  diff��erences  ofopinion.

Now that India has demonstratedthis capability, India needs to playan even more active role in the glo­bal governance of outer space. But Ihave  a  slightly  diff��erent  opinionwhen  it  comes  to who  we partnerwith if India feels that we alone can­not  go  out  into  the  global  domainand  create  new  rules  of  the  road.We can certainly partner with like­minded countries. 

Is India’s anti­satellite test a game­changer?India must help shape the global governance ofouter space

PARLEY

D. Raghunandanis  with  the  Delhi

Science  Forum,  a

non­profi��t  think

tank  on  science  and

technology  policy,

where  he  works  on

defence,  aerospace

and  strategic  aff��airs

Rajeswari PillaiRajagopalan is  the  head  of  the

nuclear  and  space

policy  initiative  of

the  ORF  and  also

technical  adviser  to

the  UN  group  of

governmental

experts  on  the

Prevention  of  an

Arms  Race  in

Outer  Space

Scan the QR codefor the full interviewonline

<> Even as China talks the

language of peaceful uses

of outer space, the reality

has been that there is a

fl��ourishing military

programme

GE

TT

Y I

MA

GE

S/I

ST

OC

KP

HO

TO

some lodges which provideonly  lodging.  If  you  ordercoff��ee or tea,  it  is broughtfrom a nearby eatery. 

Once  extremely  back­ward  in  education,  Dhar­mapuri, as a district, is nowthe topper at the State levelwith regard to the gross en­rolment  ratio  for  secon­dary  education.  The  dis­trict has 1,620 schools with1.85  lakh  students.  It  hasmore than 110 pre­primaryschools. There are six engi­neering colleges, includingone  government­run  col­lege,  says  M.  Vadivelan,who  runs  an  engineeringcollege and whose offi��ce islocated  opposite  the  cam­pus  of  the  GovernmentMedical College that start­ed  functioning  six  yearsago.

All  these  changes  lookimpressive, given the trackrecord  of  the  district.  Butconversations with a cross­section of people in the dis­trict underscore the impor­tance of the caste factor inelections.  They  made  me

Visible signs of change canbe  deceptive. This  waswhat I found in my recentvisit to the Dharmapuri dis­trict in the western part ofTamil Nadu, a place regard­ed  at  the  all­India  level  aschronically backward. 

I was visiting Dharmapu­ri  town  after  nine  years.There  are  some  shoppingcomplexes and a fl��ashy ho­tel  in  the core part of  thistier­III  town which  werenot there earlier. 

Connectivity, in terms ofphysical infrastructure andcommunication, is no lon­ger an issue. In 2006 whenI went to the town for thefi��rst time on an assignmentto  cover  the  Assemblypolls,  it  was  still  a  sleepyand  dusty  town  with  old­fashioned  shops  and  res­taurants. 

Not  many  changes  hadtaken place four years laterwhen I was there to assessthe situation for a by­elec­tion. Even today, there are

wonder  about  the  chasmbetween  visible  changesand identity consciousnessamong the people.

Over timeLess than 10 km away fromthe town is Cholakottai vil­lage  where  P.  Sukumar,  amiddle­aged  owner  of  apetty shop, is not unaff��ect­ed  by  the  changes.  All  hischildren  go  to  school.  Atthe same time, he talks vi­vidly  of  how  a  bridge  wasbroken  and  a  public  tran­sport  vehicle  burnt  downyears ago “in support of thecause”  of  his  community,the Vanniyars. He says thecommunity will steadfastlysupport  Anbumani  Rama­doss,  the  nominee  of  thePattali Makkal Katchi (PMK)and former Union Minister,also a Vanniyar. 

A.  Govindan,  who  isfrom  Periyapallipatti  vil­lage nearby, spent 27 daysin jail for his participationin an agitation by the PMK.“Regardless  of  what  theparty  has  done  for  me,  I

will  vote  for  Mr.  Rama­doss,”  he  says.  Sukumarand Govindan do not fail topoint out that it is becauseof  their  stance  that  Sche­duled Caste voters will sup­port the Dravida MunnetraKazhagam’s nominee.

“Who  else  will  I  sup­port?” asks Lenin, an auto­rickshaw  driver  who  be­longs to the SC communityand is living in government­provided  accommodationnear  Morappur,  about  35km from Dharampuri. 

He  is  a  man  of  fewwords,  but  when  hespeaks, it is not without re­ference to the 2012­13 tragicepisode  around  an  inter­caste  marriage,  which  isstill fresh in the memory ofthe public in this part of theState. 

I wonder how long peo­ple, despite being similarlyplaced  economically  andeducationally,  continue  tobe  divided  by  identity.When will changes in phys­ical  infrastructure  breakthe hold of caste? 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

NOTEBOOK

In Dharmapuri, still divided by identity politicsTracking the hold of caste amid the visible signs of changeT. Ramakrishnan

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams