Embed Size (px)
Citation preview
Foro Internacional de Prevención del Delito
Melissa Said Gayosso
Ciudad de México, 26 de febrero de 2016
PROGRAMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA
DELINCUENCIA Expresa la polí,ca pública en materia
de prevención social
Se alinea al Plan Nacional de Desarrollo Meta: " México en Paz"
También alineado al Plan Sectorial de Gobernación
Obje,vo: "Mejorar las condiciones de seguridad y jus,cia"
• Situación de inseguridad y violencia • Vulnerabilidad de poblaciones prioritarias • Manifestación de los factores de riesgo • Problemá,cas específicas
DiagnósMco
• Organizaciones de la sociedad civil • En,dades académicas • Organismos gubernamentales
Retroalimentación con especialistas y organismos
especializados
• PND "México en Paz" • Programas Sectoriales (9 secretarias de la Comisión Intersecretarial).
Alineación a PND y Programas Sectoriales
Fortalecer y atender los factores de protección y reducir los factores de riesgo vinculados a la violencia y la delincuencia.
Es el instrumento que arMcula las acciones de la políMca pública de prevención social de las violencias y la delincuencia del país.
Visión integral de la convivencia
ciudadana como motor de la
reconstrucción del tejido social,
como elemento indispensable para prevenir los delitos y para generar
entornos más seguros.
Eje central del PNPSVD: Seguridad Ciudadana
Se disMngue del concepto de seguridad pública: 1. Foca l i z a c i ón en po l í , ca s
centradas en las necesidades ciudadanas.
2. Coproducción de la seguridad y la convivencia.
3. Par,cipación de nuevos actores sociales en la producción de me j o r e s c o nd i c i o n e s d e seguridad.
ü Privilegia la par&cipación ciudadana en la construcción de ambientes
seguros.
ü En3ende la seguridad como un derecho humano que debe ser garan&zado por el Estado pero coproducido por todos los actores sociales.
OBJETIVO ESPECÍFICOS POBLACIÓN
Población que aMende y objeMvos
Prevención Primaria o Universal
Prevención Secundaria o SelecMva
Prevención Terciaria o Focalizada
Antes de la ocurrencia
hechos violentos y delicMvos.
Presencia de uno o más factores de
riesgo
Evitar reincidencia con rehabilitación y reinserción social
Niveles de Prevención PNPSVD
Población en General Población en Riesgo VícMmas y/o VicMmarios
Se en,enden aquellas situaciones del ,po individual, familiar, escolar o social que incrementan las probabilidades de que las personas desarrollen conductas violentas o delic,vas.
Factores de riesgo del PNPSVD
Embarazo temprano o Adolescente
Consumo y abuso de drogas legales e ilegales.
Deserción Escolar Ambientes familiares deteriorados o problemáMcos
Falta de oportunidades
laborales, informalidad y desocupación
Capital Social debilitado y parMcipación ciudadana incipiente
Espacios Públicos para la
convivencia insuficientes y deteriorados
Entornos de Ilegalidad
Marginación y exclusión
Proceso de Planeación de proyectos 2016
Este documento es confidencial y su uso está autorizado exclusivamente para el cliente al que está dirigido. Cualquier copia, reproducción o distribución sin la autorización de la Secretaría de Gobernación o de Fundación IDEA está estrictamente prohibida.
ParMcipación de diferentes actores en la construcción políMcas locales de prevención social.
8
DiagnósMco Integral Tipo 2015
Estándar de evaluación • Iden,ficar áreas de oportunidad • Hacer lecturas transversales
Tomar mejores decisiones
ComparMdo en el pais • 32 en,dades federa,vas • 107 demarcaciones
DiagnósMco Integral Mpo 2015-‐16
Análisis delicMvo • Incidencia delic,va, faltas administa,vas o al bando de buen gobierno
DiagnósMco Integral
Análisis del contexto sociodemográfico
• Iden,ficación de factores de riesgo • Embarazo adolescente • Deserción escolar • Ambientes familiares deteriorados • Espacios publicos para convicencia
deteriorados • Marginación y exclusión
ParMcipaMvo • Necesidades de la ciudadanía
• Grupos focalaes • Entrevistas • Marchas exploratorias • Historias de vida
1
2
Territorial: Colonias
prioritarias
Poblacional: Grupos más vulnerables
Focalización
3
Proceso de
elabo
ración
de
Diagnó
s,cos.
Iden,ficar Fuentes
Definir estudio y método de recolección de información.
Sistema,zación y análisis de la información.
Elaboración de informe sinté,co e integral que permita la toma de
decisiones.
¿Elaboración del diagnósMco?
Este documento es confidencial y su uso está autorizado exclusivamente para el cliente al que está dirigido. Cualquier copia, reproducción o distribución sin la autorización de la Secretaría de Gobernación o de Fundación IDEA está estrictamente prohibida. 12
El diagnósMco parMcipaMvo aporta la percepción y los senMmientos de la comunidad al diagnósMco documental. Existen diversas formas de realizarlo.
CUAN
TITA
TIVO
S CU
ALITAT
IVOS
Encuestas
Grupos focales
Entrevistas
Marchas de seguridad
Historias de vida
Técnicas de recolección de información
MÉTODO DESCRIPCIÓN
Evolución de los Diagnós,cos después de las capacitaciones.
Fuente: Fundación Idea
0
20
40
60
80
100
120
140
El Marqués Calpulalpan Huimilpan San Luis Potosí Tapachula Temixco Tlaxcala Tulancingo Tuxtla Gu,érrez
Carmen Guadalupe
RESULTADOS Evolución en diagnósMcos
Inicial
Final
DiagnósMco Integral Tipo 2016
Estándar de evaluación • Iden,ficar áreas de oportunidad • Hacer lecturas transversales
Tomar mejores decisiones
ComparMdo en el pais • 32 en,dades federa,vas • 107 demarcaciones
Incuyó información estadísMca nacional, regional,
estatal y municipal
ECOPRED
Insumo estadísMco de factores de riesgo
Demarcación
Porcentaje Porcentaje Jóvenes que reportan que… Motivo por el cual los jóvenes manifestaron abandonar sus estudios
nadie les llamaría la atención si bajaran
calificaciones
no platican con nadie sobre problemas escolares
No le gusta estudiar
No sirve de nada Rechazo Falta de
recursos Falta de apoyo
Por conseguir empleo
Agresión en la
escuela
NACIONAL 8.32 11.77 15.69 0.42 4.13 19.07 8.15 12.90 0.74
NOROESTE 8.86 12.20 15.64 0.42 3.21 16.69 6.66 13.42 0.58
SINALOA 6.50 12.10 17.32 0.70 3.01 14.30 8.04 12.47 0.68
AHOME 4.83 13.02 18.72 0.58 2.97 14.66 6.87 11.14 0.71
POLÍGONO Unidad de medición Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
Unidad de medición
1 N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D 2 N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D 3 N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D Fuente: INEGI: ECOPRED, 2014.
ECOPRED 2014 es la primera encuesta a nivel internacional que mide los factores de riesgo
asociados con la violencia a escala nacional. Fue levantada en más de 97.754 hogares a nivel nacional, convir,éndose en una de las
encuestas más grande del INEGI en la actualidad.
Cues,onario especializado en jóvenes entre los 12 y 29 años*
Cues,onario especializado en jefes de familia.
47 áreas urbanas con más de 100,000 habs.
PolíMca Nacional de Prevención Social Encuesta de Cohesión Social para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia
Indicador o familia de indicadores Tipo de desagregación Fuente 1. Promedio de horas de convivencia de las figuras de autoridad (padre/madre/tutor(a), adulto encargado) del hogar con la población de 12 a 29 años que habita en el hogar.
Ciudad de interés, por ,po de figura de autoridad.
ECOPRED
2. Porcentaje de hogares en los cuales existen conflictos, por Mpo de integrante involucrado en el conflicto.
Ciudad de interés, por ,po de integrante involucrado en el conflicto.
ECOPRED
3. Porcentaje de hogares, por Mpo de esMlo disciplinario (posiMvo/negaMvo).
Ciudad de interés, por ,po de es,lo disciplinario
ECOPRED
4. Porcentaje de hogares, por Mpo de convivencia (de Mpo armónica / de Mpo conflicMva).
Ciudad de interés, por ,po de convivencia
ECOPRED
5. Porcentaje de la población de 12 a 29 años que realiza alguna acMvidad en su Mempo libre, por Mpo de acMvidad.
Ciudad de interés, por ,po de ac,vidad
ECOPRED
6. Porcentaje de la población de 12 a 29 años que declaró tener influencias anMsociales o delicMvas de amigos o compañeros, por Mpo de influencia.
Ciudad de interés, por ,po de influencia.
ECOPRED
7. Porcentaje de la población de 12 a 29 años, según Mpo de conductas anMsociales o delicMvas auto-‐reportada.
Ciudad de interés, por ,po de conductas.
ECOPRED
8. Tasa de vicMmización en población de 12 a 29 años de edad.
Ciudad de interés, por sexo y rangos de edad
ECOPRED
PolíMca Nacional de Prevención Social ECOPRED 2014 – Propuesta de Indicadores Estratégicos
Indicador o familia de indicadores Tipo de desagregación Fuente 9. Porcentaje de la población de 12 a 29 años que dejó de estudiar, según moMvo de deserción.
Ciudad de interés, por mo,vo de deserción.
ECOPRED
10. Porcentaje de la población de 12 a 29 años, según percepción de proyección personal que considera alcanzar de manera muy sencilla o sencilla.
Ciudad de interés, por proyección personal
ECOPRED
11. Porcentaje de la población de 12 a 29 años, según nivel de autocontrol reportado.
Ciudad de interés, por nivel de autocontrol reportado.
ECOPRED
12. Porcentaje de la población de 12 a 29 años, según nivel de parMcipación comunitaria.
Ciudad de interés, por nivel de par,cipación comunitaria.
ECOPRED
13. Porcentaje de la población de 18 años y más que se organiza con sus vecinos para resolver problemas comunitarios en su colonia o localidad.
Nacional, por en,dad federa,va y ,po de problema que enfrentan.
ENVIPE
14. Porcentaje de la población de 18 años y más que manifiesta tener confianza en figuras que generan lazos sociales.
Nacional, por en,dad federa,va y ,po de figura
ENVIPE
15. Porcentaje de la población de 12 a 29 años que estudia o trabaja, por Mpo de entorno de riesgo en donde estudia o trabaja.
Ciudad de interés, por ,po de entorno en donde estudia o trabaja.
ECOPRED
16. Porcentaje de la población de 12 a 29 años que no considera valioso ir a la escuela, según moMvo.
Ciudad de interés, por ,po de mo,vo. ECOPRED
17. Porcentaje de hogares cuya vivienda es propia. Ciudad de interés, por ,po de vivienda.
ECOPRED
18. Porcentaje de hogares con presencia de presiones económicas. Ciudad de interés, por presión económica.
ECOPRED
PolíMca Nacional de Prevención Social ECOPRED 2014 – Propuesta de Indicadores Estratégicos
LOGROS DESDE LO LOCAL
Avances en la actualización de DiagnósMcos Integrales
90 de 108 diagnós,cos entregados hasta el momento.
78 diagnós,cos han sido retroalimentados.
12 diagnós,cos están pendientes de ser retroalimentados.
10 demarcaciones no han entregado diagnós,co
8 nuevas demarcaciones
Análisis del diagnósMco de Ahome
• Deserción escolar “…en 2012 el Municipio de Ahome presentaba un 0.9% en cuanto a deserción escolar a nivel primaria y un 5.2% a nivel secundaria…este fenómeno se da por diversas causas, según ECOPRED 2014, en Ahome un 18.72% de los jóvenes lo hace porque no les gusta estudiar, 14.66% por falta de recursos, 11.14% por conseguir un empleo, 6.87% por falta de apoyo, 2.97% por rechazo y 0.71% por alguna agresión dentro de la escuela, estos resultados son claros, si conjuntamos las respuestas que 3enen que ver con el factor económico es de 32.67%, por lo que se presume que este es el principal mo3vo por el que jóvenes deciden abandonar sus estudios.
Análisis del diagnósMco de
Ciudad Juárez Chihuahua
Posición en la ocupación Polígono A Polígono B
Polígono C
Juárez
Patrón 7.5 5.0 4.2 9.4 Trabajador (a) por su cuenta 27.5 20.5 17.8 20.3 Trabajador asalariado 61.0 69.1 74.8 65.6 Trabajador a destajo, comisión o porcentaje 3.5 4.5 2.8 2.8 Trabajador (a) sin pago 0.5 0.9 0.5 1.9
“Estos datos dejan ver que en el polígono C existe población más joven (donde la variable de la inmigración reciente es importante) y que, por lo tanto, acceden con rela3va facilidad al mercado de trabajo que ofrece la IME, de ahí que el porcentaje de asalariados sea superior al resto de los polígonos. En contraste, la población del polígono A 3ene más 3empo de residir en la ciudad, es rela3vamente más adulta y vive más distante de los centros industriales o de las oportunidades de empleo.”
Fuente: Encuesta Sobre Inseguridad y Delincuencia en Ciudad Juárez, 2015 (ENSID-‐2015).
• Falta de oportunidades laborales, informalidad y desocupación
Análisis de diagnósMco de Cuernavaca Morelos.
• Embarazo Adolescente Métodos anMconcepMvos “…los primeros cuatro mo3vos por los cuales las adolescentes morelenses de entre 15 y 19 años no u3lizaron un método an3concep3vo en la primera relación sexual son: 29.7% no planeaba tener relaciones sexuales, 21.5% quería embarazarse, 19.9% no creyó que podía embarazarse, 12.3% no conocía los métodos o no sabía dónde obtenerlos o cómo usarlos.”
Análisis de diagnósMco de Cuernavaca Morelos.
• MoMvos por los que las adolescentes dejaron de estudiar
“En primer lugar se encuentra, como razón de abandono, la falta de dinero o recursos (30.3%), en seguida se 3ene el no querer seguir estudiando (22.2%) y en tercer lugar el embarazo (12.1%). Cabe mencionar que la cuarta razón en orden de mayor a menor por abandono de estudios es porque la adolescente se casó o unió (11.1%).”
Línea de Mempo
11/01/2016 25/02/2016
19/02/2016 31/3/2016
Revisión y aprobación de diagnós,cos
Reunión de inducción
Fecha límite para firma de convenios
Revisión técnica de proyectos
22/02/2016 11/03/2016
Grandes Retos locales con impacto nacional
Con,nuar fortaleciendo a los gobiernos locales, llegando a un esquema de cer,ficación de funcionarios, que permita contar con equipos plenamente capacitados en el diagnós,co, diseño e implementación de proyectos locales de información.
Desarrollo de bancos locales de información en temá,cas de prevención social de la violencia y la delincuencia que hagan más eficaz y eficiente la construcción de polí,cas públicas
Generación y seguimiento a indicadores de resultados, por parte de autoridades locales, para generar evaluaciones de impacto de las acciones con el propósito de contar con información detallada de los procesos de transformación desarrollados en el marco de las acciones del PNPSVD.
Grandes Retos locales con impacto nacional
Generar bancos de información de buenas prác,cas, alimentados por los gobiernos locales, que permita un intercambio constante de experiencias y cons,tuyan un referente en temas de prevención social de la violencia y la delincuencia.
