Upload
crocifissa-borghi
View
221
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Dinamiche della scelta Dinamiche della scelta universitaria universitaria in Italiain Italia
di Andrea Cammelli di Andrea Cammelli
Università di Bologna e Direttore di AlmaLaureaUniversità di Bologna e Direttore di AlmaLaurea
TORINO, 19 GIUGNO 2006TORINO, 19 GIUGNO 2006
FONDAZIONE GIOVANNI AGNELLIFONDAZIONE GIOVANNI AGNELLI
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
La relazione illustra come sono mutate negli ultimi quindici anni le scelte dei giovani italiani nei confronti dell’università. Alla descrizione a partire dalle fonti Istat e Miur, dunque con un taglio statistico-sociale e demografico, si affiancano approfondimenti mirati a partire dalle banche dati AlmaLaurea e AlmaDiploma: in che misura le scelte si sono dimostrate coerenti con le indicazioni che progressivamente si rendevano disponibili sulla condizione occupazionale dei laureati? Gli attori hanno fatto un uso razionale delle informazioni utilizzabili, oppure sono risultati prevalenti altri criteri? Qual è il giudizio che i laureati danno del corso universitario scelto? Quanto la scelta universitaria – e pure il suo esito – è condizionata dal diploma di provenienza? E quanto influisce il genere?
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Popolazione diciannovenne in Italia: 1982- 20111. Evoluzione demografica
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Indice di ricambio della popolazione attiva (valori assoluti in migliaia)
1982 1992 2002 2005
Popolazione di età55-64 5.838 6.718 6.800 7.032
15-24 8.859 8.760 6.345 6.099
Indice di ricambio65,9 76,7 107,2 115,3
1. Evoluzione demografica
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Indicatori di conseguimento della maturità e di immatricolazione all’università
37,1
78,1
2. Dalla scuola secondaria superiore all’università
% Maturi su 19enni
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
28,4
59,8
2. Dalla scuola secondaria superiore all’università
Indicatori di conseguimento della maturità e di immatricolazione all’università
% Immatricolati su 19enni
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
% Maturi su 19-enni% Immatricolati su 19-enni
% Immatricolati su maturi
28,4
37,1
76,6
59,8
78,1
76,5
2. Dalla scuola secondaria superiore all’università
Indicatori di conseguimento della maturità e di immatricolazione all’università
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati ai corsi di laurea che non hanno pagato la II rata, per facoltà (Università di Bologna a.a. 1995-96)
valori percentuali
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
4. Immatricolati che proseguono e immatricolati
che abbandonano
valori percentuali
Mancate reiscrizioni tra il primo e il secondo anno per area disciplinare a.a. 2003-04
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
4. Immatricolati che proseguono e immatricolati
che abbandonano
Mancate reiscrizioni tra il primo ed il secondo anno per i corsi di laurea sostenuti dal Miur (a.a. 2003-04)
Totale mancate reiscrizioni 21,5%
Totale area tecnico-scientifica 35,5%
valori percentuali
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
250.000
270.000
290.000
310.000
330.000
350.000
370.000
390.000
Immatricolati nelle università italiane 1992-93/2004-05
Mod
ifica
rile
vazio
ne
5. Immatricolati all’università
valori assoluti
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
cdl cdu-sdfs l lscu
Immatricolati per tipologia di corsi di studio 1992-93/2004-055. Immatricolati all’università
valori assoluti
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Immatricolati per area tecnico-scientifica 1992-93/2004-05 (1 di 2)
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
1992-93
1993-94
1994-95
1995-96
1996-97
1997-98
1998-99
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
MEDICO CHIMICO-FARM. AGRARIO ED. FISICA
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Immatricolati per area tecnico-scientifica 1992-93/2004-05 (2 di 2)
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
1992-93
1993-94
1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
INGEGNERIA GEO-BIOLOGICO ARCHITETTURA SCIENTIFICO
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Immatricolati per area delle scienze umane e sociali 1992-93/2004-05 (1 di 2)
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
1992-93 1993-94 1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05
GIURIDICO ECON.-STATIST. POLITICO-SOCIALE LETTERARIO
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Immatricolati per area delle scienze umane e sociali 1992-93/2004-05 (2 di 2)
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
1992-93 1993-94 1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05
LINGUISTICO INSEGNAMENTO PSICOLOGICO DIFESA E SICUREZZA
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Immatricolati alle facoltà scientifiche 1992-93/2004-05
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
1992-93 1993-94 1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04
scienze matematiche scienze fisiche scienze chimiche
2.396
3.439
4.218
1.9001.824
1.852
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
35,8
6,1 6,7
14,5
9,77,56,6
26,4
14,112,1
29,730,5
14,8
5,86,8
31,5
29,2
12,2
classico scientifico tecnico professionale magistrale altre scuole
1992-93 2001-02 2004-05
Immatricolati per diploma di scuola superiore
TOTALE L LSCU
classico 12,2 11,5 21,8
scientifico 29,2 27,9 52,1
tecnico 31,5 33,1 9,9
professionale 6,8 7,1 2,3
magistrale 5,8 5,7 2,4
altre scuole 14,5 14,7 11,4
Immatricolati 2004-2005
5. Immatricolati all’università
valori percentuali
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati per voto di diploma di scuola secondaria superiore5. Immatricolati all’università
valori percentuali
Voto diplomascuola secondariasuperiore 2000-01 2004-05
60-69 26,9 27,1
70-79 27,7 24,4
80-89 21,4 19,8
90-100 25,0 28,7
TOTALE 100,0 100,0
Anno di immatricolazione
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati 2004-05 per gruppi di corsi di laurea e voto di diploma
22,927,5
48,6
9,517,017,4
22,223,326,126,927,228,729,830,5
31,532,133,6
41,969,0
30,8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
CDLL
LSCU
Educazione fisicaMedico - prof. sanitarie
InsegnamentoPolitico-sociale
AgrarioPsicologicoLetterarioGiuridicoTOTALE
Economico statisticoArchitettura
ScientificoGeo-biologico
Chimico-farmaceuticoLinguisticoIngegneria
Medico - Medicina, Odontoiatria
90-100 80-89 70-79 60-69
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati per area disciplinare 1992-93/2004-05
80.000
130.000
180.000
230.000
280.000
330.000
380.000
1992
-93
1993
-94
1994
-95
1995
-96
1996
-97
1997
-98
1998
-99
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
tecnico-scientifico scienze umane e sociali totale
33,7
66,3
39,8
60,2
37,7
62,3
valori percentuali
5. Immatricolati all’università
343.469
132.053
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati 2004-05 per diploma di scuola superiore e gruppi di corsi di laurea
12,7
11,5
21,8
7,8
9,6
6,3
11,3
6,4
7,4
5,5
12,2
14,0
22,2
8,6
23,6
5,2
16,4
14,7
28,8
16,9
27,9
52,1
13,2
17,2
22,5
26,0
21,6
26,8
28,0
34,6
29,2
28,1
23,5
38,6
25,9
44,8
43,7
45,2
56,1
18,2
33,1
9,9
23,9
30,1
42,4
31,2
49,9
39,5
46,8
31,5
20,4
18,4
31,0
31,2
41,6
18,5
19,7
6,8
7,1
10,5
6,0
13,7
9,6
9,6
6,3
12,6
6,1
6,8
6,4
7,0
6,2
6,6
28,5
5,7
24,9
10,2
5,4
8,5
5,8
13,7
7,2
17,0
14,7
11,4
20,4
38,8
17,2
11,8
17,9
9,2
9,8
5,8
14,5
17,4
21,7
19,1
10,0
10,8
9,3
10,1
23,3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
CDL
L
LSCU
Insegnamento
Linguistico
Medico-prof.ni sanit
Educazione fisica
Politico-sociale
Economico-statistico
Agrario
Scientifico
TOTALE
Psicologico
Letterario
Architettura
Giuridico
Ingegneria
Chimico-farmaceutico
Geo-biologico
Medico- Medicina e Odontoiatria
liceo classico liceo scientifico istituto tecnico
istituto professionale istituto magistrale. altra scuola
valori percentuali
Non sono riportatele percentuali inferiori al 5%
5. Immatricolati all’università
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati 2004-05 per gruppi di corsi di laurea e sede di studio
34,2
26,4
22,5
20,0
19,9
19,8
19,4
19,0
18,2
18,1
17,6
17,4
17,1
16,2
15,1
14,6
13,7
35,0
50,1
46,9
52,4
45,5
53,6
47,8
53,6
58,0
58,4
51,5
50,4
51,7
55,9
55,9
59,8
56,1
29,4
20,0
24,3
23,3
32,9
24,8
29,9
24,5
20,1
21,8
30,0
28,7
25,4
25,6
27,8
22,8
29,1
6,3
5,8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
psicologico
medico/ prof.ni sanitarie
medico/ medicina e odontoiatria
politico-sociale
agrario
letterario
architettura
TOTALE
economico-statistico
giuridico
educazione-fisica
chimico-farmaceutico
linguistico
ingegneria
geo-biologico
scientifico
insegnamento
5. Immatricolati all’università
altra regione
stessa provincia
altra prov. stessa regione
estero
non sono riportatele percentuali inferiori al 5%
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
-74,3-68,9-67,5
-37,2-30,1
-24,4
-17,8-12,2
-6,9-5,2
-3,9-2,8
Valle d'Aosta
Alto AdigeBasilicata
Calabria
MolisePuglia
SardegnaCampania
Sicilia
PiemonteLiguria
Veneto
+5,3+9,0
+13,7
+16,2
+23,3
+28,0
+34,1
+48,4
+59,8
Marche
Trentino
Friuli Venezia Giulia
Lombardia
Lazio
Toscana
Umbria
Abruzzi
Emilia Romagna
regioni che “attraggono”
studenti
regioni che “esportano”
studenti
Immatricolati 2004-05 per mobilità per motivi di studio: confronti regionali5. Immatricolati all’università
2000-2001
70,9
-12,4
53,5
22,7
22,9
16,8
31,1
4,4
20,92000-2001
-9,4
-14,0
-3,6
-7,9
-3,5
-16,0
-28,6
-44,6
-41,4
-72,0
-76,4
-94,9
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
5. Immatricolati all’università
Laureati nel 2005 immatricolati a 21 anni o più
Laureati immatricolatiLaureati immatricolati
con con 30 anni o più30 anni o più::
5% del complesso dei5% del complesso deilaureati 2005laureati 2005
Nel Nel 70%70% sono sono laureati dilaureati di primo livello:primo livello:
- il 31,4% nelle prof.ni sanit.- il 31,4% nelle prof.ni sanit.
- il 16% nei corsi econ.-stat.- il 16% nei corsi econ.-stat.
- il 14% nel gruppo polit.-soc.- il 14% nel gruppo polit.-soc.
Laureati immatricolatiall’età teorica
Laureati mmatricolati a 21-29 anni
Laureati immatricolatia 30 anni o più
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati orientatiimmatricolati disorientati
- 41 matricole su cento (20 per cento fra gli immatricolati dei corsi sostenuti dal Ministero) non conoscevano l'esistenzadelle Giornate di Orientamento promossedall’università di Bologna nel febbraio 2004
- oltre 31 matricole su cento (percentuale identica fra gli immatricolati corsi Ministero) hanno partecipato alle Giornate di Orientamento e ritengono l'iniziativa almeno "utile" per prendere una decisione
- 69 immatricolati su cento (85 per cento fra gli immatricolati corsi Ministero) sostengono che le iniziative di orientamento svolte presso l'università (escluse le Giornate di Orientamento) non sono servite per niente nella scelta degli studi
- 47 immatricolati su cento ritengono che non siano servite "per niente" le iniziative svolte presso le scuole superiori (ed altri 31 su cento dichiarano che sono servite "poco"); per 14 invece (12 fra gli immatricolati corsi Ministero) sono servite molto
1 di 3
6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientati
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati orientatiimmatricolati disorientati
- quasi 60 immatricolati su cento dichiarano di fatto la totale inutilità di fiere, saloni, ecc. (ed altri ventuno la quasi inutilità); per 12, invece, sono serviti molto
- i consigli degli insegnanti delle superiori non sono serviti per niente secondo 45 immatricolati su cento (e per 33 poco); per 14 molto (20 per cento fra gli immatricolati corsi Ministero)
- i consigli dei coetanei servono molto di più di quelli dei docenti: oltre 22 immatricolati su cento li ritengono molto utili (11 per cento fra gli immatricolati corsi Ministero)
- i consigli dei genitori restano al vertice della graduatoria: per un quarto degli immatricolati sono stati molto utili (20 per cento fra gli immatricolati corsi Ministero)
2 di 3
6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientati
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
Immatricolati orientatiimmatricolati disorientati
- al top dell'utilità dei consigli dati troviamo i suggerimenti di altri studenti universitari (34 per cento, ma 26 per cento fra gli immatricolati corsi Ministero)
- fascicoli e sito web dell'università di Bologna sono giudicati come i più utili in assoluto (rispettivamente 43 e 52 per cento in complesso; 37 e 53 fra gli immatricolati corsi Ministero)
- le ragazze sono più influenzate dal parere di altri studenti universitari (36,4 per cento) o da quello dei genitori (25,8 per cento)
3 di 3
6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientati
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
54,5
27,0
37,4
38,7
39,7
46,3
48,1
50,9
52,0
53,7
60,1
60,5
63,3
64,0
72,2
95,5
36,2
10,8
20,2
26,2
30,3
28,4
36,5
45,0
32,3
41,0
43,2
41,5
31,6
51,2
87,2
7,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
TOTALE
Geo-biologico
Giuridico
Psicologico
Ingegneria
Architettura
Scientifico
Linguistico
Chimico-farmaceutico
Letterario
Economico-statistico
Agrario
Politico-sociale
Educazione fisica
Insegnamento
Medico
valori percentuali
Laureati di primo livello 2004: occupazione
ad un anno per gruppi di corsi di laurea
lavorano e sono iscritti alla specialistica
lavorano solamente
7. Immatricolati e condizione occupazionale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
53,7
25,4
30,8
43,3
49,0
49,0
52,8
54,5
55,6
59,8
60,4
64,6
72,6
74,1
76,0
0% 10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
TOTALE
Giuridico
Medico
Geo-biologico
Scientifico
Letterario
Agrario
Psicologico
Economico-statistico
Politico-sociale
Linguistico
Chimico-farmaceutico
Architettura
Insegnamento
Ingegneria
cercanonon cercanolavorano
non è riportato il gruppo
Educazionefisica
Laureati pre-riforma 2004: occupazione ad un anno per gruppi di corsi di laurea
7. Immatricolati e condizione occupazionale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
29
11
12
16
19
20
22
24
28
33
35
37
37
38
39
52
20
11
12
16
20
14
17
28
24
37
22
26
35
30
26
13
0 20 40 60
TOTALE
Turchia
Italia
Portogallo
Messico
Polonia
Germania
Grecia
Olanda
Regno Unito
Danimarca
Francia
Irlanda
Spagna
Stati Uniti
Giappone
Tipo A
In complesso
Popolazione di età 25-34 anni con istruzione di terzo livello
valori percentuali
fonte: OECD, 2005
anno di riferimento: 2003Fondazione Agnelli,Giugno 2006A.CammelliDinamiche della scelta universitaria
10. Confronti internazionali
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
10. Confronti internazionali
Immatricolati stranieri per gruppi di corsi di laurea e per area geografica di provenienza (2004-05)
CONTINENTE
AFRICA ASIA EUROPAEUROPA
UENORD
AMERICA OCEANIA SUD AMERICA Totale
linguistico 100 91 433 336 18 1 68 1.050
medico 199 234 464 106 10 0 156 1.169
ingegneria 225 132 281 60 8 0 67 775
econom.-stat. 214 120 881 259 31 1 96 1.606
politico-soc. 101 54 658 185 20 0 60 1.078
Totale 1.097 1.050 4.261 1.560 144 6 621 8.758
Fondazione Agnelli, Giugno 2006A. Cammelli, Dinamiche della scelta universitaria
1. Evoluzione demografica1. Evoluzione demografica
2. Dalla scuola secondaria superiore 2. Dalla scuola secondaria superiore all’universitàall’università
3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma3. Immatricolati veri e immatricolati fantasma
4. Immatricolati che proseguono e 4. Immatricolati che proseguono e immatricolati che abbandonanoimmatricolati che abbandonano
5. Immatricolati all’università5. Immatricolati all’università
6. Immatricolati orientati e immatricolati 6. Immatricolati orientati e immatricolati disorientatidisorientati
7. Immatricolati e condizione occupazionale7. Immatricolati e condizione occupazionale
8. Differenze di genere8. Differenze di genere
9. Confronti internazionali9. Confronti internazionali
10. Condizioni per la riuscita negli studi 10. Condizioni per la riuscita negli studi secondari superiori e all’universitàsecondari superiori e all’università
Indice generale