Актуальные проблемы ДЕЙСТВУЮЩИЕ И ...repo.kscnet.ru/985/1/art4.pdfсамые заметные вулканы Восточной вулкани-ческой

ВЕСТНИК КРАУНЦ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ. 2006. №1. ВЫПУСК №7 15

Актуальные проблемы

УДК 551.21

ДЕЙСТВУЮЩИЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНО АКТИВНЫЕ ВУЛКАНЫКУРИЛО-КАМЧАТСКОЙ ОСТРОВНОЙ ДУГИ В НАЧАЛЕ XXI В.:

ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА«ДЕЙСТВУЮЩИЙ ВУЛКАН», БУДУЩИЕ ИЗВЕРЖЕНИЯ

И ВУЛКАНИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ

©2006 И.В. Мелекесцев

Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, Петропавловск-Камчатский, 683006

Выделены и рассмотрены три этапа исследований действующих и потенциально активных вулкановКамчатки и Курильских островов – ранний (1700-1935 гг.), новый (1935-1962 гг.) и новейший(1962 г.- настоящее время). Дано новое, впервые научно обоснованное определение термина«действующий вулкан». Представлены модифицированные каталоги действующих и потенциальноактивных вулканов Камчатки и Курильских островов. Для типичных вулканов, находящихся в I иII стадиях развития, даны долгосрочный прогноз характера и параметров будущих извержений,связанной с ними вулканической опасности.

Камчатка и Курильские острова – единствен-ный регион в РФ, где имеются десятки действую-щих вулканов и наблюдались описанные с разнойстепенью детальности сотни их извержений.История изучения действующих камчатских икурильских вулканов охватывает чуть больше 300лет, совпадая по времени с появлением там рус-ских казаков. Этот временной интервал можноразделить на несколько неодинаковых по дли-тельности, методам, детальности, результатив-ности и значимости этапов исследования такихвулканов. Проблема, связанная с долгосрочнымпрогнозом в данном регионе типа и параметровбудущих извержений, оценкой их опасности длянаселения, хозяйственных и промышленныхобъектов, весьма актуальна и важна не только снаучной, но и практической точек зрения, по-скольку перечисленные объекты часто распо-лагаются вблизи действующих вулканов (рис. 1на четвертой странице обложки). Кроме того, ос-ваиваются приближенные к действующим вулка-нам новые территории. Сами же действующиевулканы часто служат сейчас главными туристи-ческими объектами.

РАННИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЙ(1700-1935 ГГ.)

Впервые об извергающихся вулканах наКамчатке и Курильских островах стало известнов Москве в 1701 г. из донесения казачьегопятидесятника Владимира Атласова, который в1697 г. наблюдал извержение знаменитой Клю-чевской сопки на Камчатке, а с ее юго-западногопобережья он же увидел «курящийся» Алаид – вXVIII-XX веках один из самых активных вулкановСеверных Курил. В одноименных монографияхС.П. Крашенинникова «Описание земли Кам-чатки» (1755) и Г.В. Стеллера (1999, нем. издание1774 г.) – членов Российской Академии наук,участников Второй Камчатской экспедиции 1732-1743 гг., к названным двум добавлено еще 9активных вулканов. Из них 6 – на Камчатке(«огнедышащие» Авачинская и Толбачинскаясопки, «дымящиеся» Камбальная, Кошелевская,Жупановская сопки и в. Шивелуч, а такженедавно (начало XVIII в., И.М.) извергавшийсяв. Опала), 3 – на Курилах (Чикурачки или Эбекона о. Парамушир, Севергина на о. Харимкотан и

ÂÅÑÒÍÈÊ ÊÐÀÓÍÖ. ÑÅÐÈß ÍÀÓÊÈ Î ÇÅÌËÅ. 2006. ¹1. ÂÛÏÓÑÊ ¹ 7

title4.pdf

ВЕСТНИК КРАУНЦ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ. 2006. №1. ВЫПУСК №716

предположительно в. Черного на о. Чирпой) порезультатам экспедиции 1713 г. казачьего сотникаИвана Козыревского. В монографиях такжеописаны некоторые черты морфологии дей-ствующих вулканов, реже - их извержения:«востроверхой» Авачинской сопки летом 1737 г.;самого сильного за последние 300 лет изверженияКлючевской сопки в сентябре 1737 г.; в. ПлоскийТолбачик и Толбачинской региональной зонышлаковых конусов в декабре 1740 г. С.П. Краше-нинников (1755) первым описал вулканическийпепел (сажа, которая поверх снега почти на пол-дюйма лежала) последнего из перечисленныхизвержений. К концу XVIII в. имелись сведенияуже о 10 активных вулканах на Камчатке и 15 –на Курильских островах.

В XVIII в. при внезапном извержении в. Рай-коке (Центральные Курилы) в 1778 г. появилисьи первые «вулканические» жертвы среди рос-сийских исследователей: погибли 15 человек воглаве с сотником Иваном Черным, в честь ко-торого был назван вулкан на о. Чирпой. Мате-риалы экспедиции 1766-1769 гг. И. Черногоявились основой самой подробной для тоговремени сводки о Курильских островах, включаяописания многих действующих вулканов и ихизвержений. Вулканической опасности от выпав-шего пепла Авачинского вулкана, извергавшегося15-16 июня 1779 г., подверглись корабли эскадрыД. Кука в Авачинском заливе. Размер падавшихна палубы кораблей лапилли базальтового шлакабыл до 1-2 см, а толщина слоя выпавшего пепладостигала 2-2.5 см. И это в 40 км от кратераАвачинского вулкана. К XVIII в. относится ипервое восхождение на действующий камчатскийвулкан: в 1788 г. Д. Гауз, немецкий горный мастерна русской службе, который был членом Северо-Восточной экспедиции под командованиемИ.И. Билингса и Г.А. Сарычева, поднялся навершину Ключевской сопки.

Следует отметить, что изучение действующихвулканов Курило-Камчатского региона в XVIII в.носило преимущественно случайный характер, аописание извержений было поверхностным:обычно указывалось время, реже – сила (слабое,сильное). Что имело место на самом вулкане, какправило, оставалось непонятным. Примерно тоже самое происходило в XIX в. и в первой третиXX в. Хотя сведения о нескольких изверженияхкамчатских вулканов, особенно находящихсявблизи населенных пунктов, были намногополнее, чем раньше, благодаря А. Постельсу(1836) и К. фон Дитмару (1901). Они подробноохарактеризовали главные особенности сильныхизвержений Авачинского вулкана в 1827 г.(Постельс, 1836) и в. Молодой Шивелуч в 1854 г.(Дитмар, 1901), включая их воздействие на при-родную среду в окрестностях обоих вулканов.

А. Постельс был также первым исследователем,который детально описал материал раскаленнойгрубообломочной лавины и пирокластическогопотока извержения 1827 г., измерил их темпе-ратуру. Интересно, что в июне 1824 г. (за три года доизвержения) физик Г. Ленц и минералог Э. Гоф-ман – участники кругосветного плавания (1823-1826 гг.) на военном шлюпе «Предприятие» подруководством Котцебу (Путешествие, … , 1828) –совершили впервые подъем на вершину Авачин-ского вулкана и никаких следов готовящегосяизвержения там не обнаружили. В неглубоком(~10 м) кратере диаметром ~100 м были отмеченытолько трещины, покрытые серой, а сколько-нибудь заметная фумарольная деятельностьотсутствовала. Поскольку вулканическая актив-ность в XIX в. в обоих регионах продолжала ос-таваться высокой и произошли многочисленныеизвержения на прежде молчавших вулканах, то кконцу века к уже известным ранее на Камчаткедействующим вулканам добавилось еще 6, а наКурильских островах – 14.

Изверженные продукты почти не изучались.Опубликованы только два химанализа вулкани-ческих пород: роговообманкового андезита с в.Шивелуч, выполнен Г. Абихом в первой половинеXIX в., и вулканического пепла извержения в. Ксу-дач в марте 1907 г., выпавшего в г. Петропавловск-Камчатский слоем толщиной 2-4 см. Химическийсостав и минералогия пепла исследованы буду-щим академиком А.П. Карпинским (1908).

Н.Г. Келль (1928), по результатам работ 1908-1910 гг. экспедиции Ф.П. Рябушинского, соста-вил первую «Карту вулканов Камчатки», опубли-кованную лишь в 1928 г. На ней были показанысамые заметные вулканы Восточной вулкани-ческой зоны Камчатки, определены высоты ихвершин и координаты, приведены фотографиивулканов. В 1932 г. вышел первый «Каталог вул-канов Камчатки» П.Т. Новограбленнова (1932),включавший 127 форм, из которых 19 вулкановбыли отнесены им к действующим (табл. 1). Этикарта и каталог вулканов как бы подводили итограннего 230-летнего (1700-1935 гг.) этапа иссле-дований вулканов, когда они изучались эпизоди-чески, от случая к случаю, специалистами самогоразного профиля.

НОВЫЙ (1935-1962 ГГ.) И НОВЕЙШИЙ(1962 Г.- НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ)

ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Ситуация кардинально изменилась послесоздания в 1935 г. в п. Ключи Камчатскойвулканологической станции АН СССР, в составекоторой в разные годы работали известныевулканологи В.И. Влодавец, Б.И. Пийп, А.А. Ме-няйлов, С.И. Набоко, Г.С. Горшков, Е.К. Мархи-

МЕЛЕКЕСЦЕВ

ВЕ

СТ

НИ

К К

РА

УН

Ц. Н

АУ

КИ

О З

ЕМ

ЛЕ

. 2006. №1. В

ЫП

УС

К №

717

Таблица 1. Действующие вулканы Камчатки по (Новограбленов, 1932; Влодавец и др., 1957; Гущенко, 1979; Влодавец, 1984; Действующие …, 1991)

Новограбленов, 1932

Влодавец и др., 1957

Гущенко, 1979

Влодавец, 1984

Действующие…, 1991

Шевелуч Шевелуч Шевелуч Шевелуч (Шивелуч) ШивелучКлючевской Ключевской Ближняя Плоская Ближняя Плоская Ключевской

Безымянный Дальняя Плоская Дальняя Плоская УшковскийТолбачик Плоский Толбачик Ключевской Ключевской БезымянныйКизимен Кизимен Камень Камень Плоский Толбачик

Комарова Безымянный Безымянный Новые Толбачинские вулканыГамчен Острый Толбачик Плоский Толбачик Ичинский

Кроноцкий Кроноцкий Плоский Толбачик Кизимен КизименКрашенинникова Большая Удина Комарова Гамчен

Кихпиныч Кихпиныч Кизимен Гамчен КомароваУзон Комарова Кроноцкий КроноцкийБурлящий Гамчен Крашенинникова КрашенинниковаЦентральный Семячик Кроноцкий Кихпиныч КихпинычМалый Семячик Крашенинникова Узон Кальдера Узон и Долина Гейзеров

Карымский Карымский Кихпиныч Бурлящий Большой СемячикЖупановский Жупановский Узон Центральный Семячик Малый СемячикИгоревский (Зензур) Дзензурский Бурлящий Малый Семячик КарымскийАвачинский Авачинский Центральный Семячик Карымский ДзензурскийКорякcкий Корякский Малый Семячик Жупановский ЖупановскийМутновский Мутновский Карымский Дзензурский КорякскийГорелый Горелый хребет Жупановский Авачинский АвачинскийОпала Опала Дзензурский Корякский ОпалаШтюбеля Ксудач Авачинский Опала ГорелыйЖелтовский Желтовский Корякский Горелый хребет МутновскийИльина Ильинский Опала Мутновский КсудачКошелева Кошелева Горелый хребет Ксудач Желтовский

Камбальный Мутновский Желтовский ИльинскийИчинский Ичинский Ксудач Ильинский Кошелева∑ 19 ∑ 28 Желтовский Кошелева Камбальный

Ильинский Камбальный ∑ 29Кошелева ИчинскийКамбальный ∑ 30Ичинский∑ 32

Примечание. Названия вулканов и порядок их расположения, орфография в соответствии с цитированными работами

ДЕ

ЙС

ТВ

УЮ

ЩИ

Е И

ПО

ТЕ

НЦ

ИА

ЛЬ

НО

АК

ТИ

ВН

ЫЕ

ВУ

ЛК

АН

Ы К

УР

ИЛ

О-К

АМ

ЧА

ТС

КО

Й О

СТ

РО

ВН

ОЙ

ДУ

ГИ


нин, П.И. Токарев и многие другие, а в 1944 г. –Лаборатории вулканологии АН СССР, органи-затором и первым руководителем которой былакадемик А.Н. Заварицкий. Было начато целе-направленное высокопрофессиональное и все-стороннее исследование действующих вулкановКамчатки, а с 1946 г. – и вулканов Курильскихостровов, освобожденных от японской оккупа-ции. Появились многочисленные публикации имонографии, посвященные комплексному опи-санию геоморфологии, геологии, активности, ве-щественного состава изверженных продуктоввулканов Ключевского (Влодавец, 1940; Пийп,1956 и др.), Шивелуч (Меняйлов, 1955), Безы-мянный (Горшков, 1957; Горшков, Богоявлен-ская, 1965), возникших в то время побочныхпрорывов (Набоко, 1947). Материалы Аэровулка-нологической экспедиции 1946 г. послужилиосновой для монографии А.Н. Заварицкого(1955), «Вулканы Камчатки», «Каталога действую-щих вулканов СССР» (Влодавец и др., 1957; Гор-шков, 1957), «Атласа вулканов СССР» А.Е. Свя-тловского (1959) и позволили реально оценитьмасштабы проявления активности современноговулканизма на Камчатке и Курильских островах.Количество действующих вулканов в каталоге1957 г. на Камчатке было увеличено до 28, наКурилах – до 39 (табл. 1).

Поэтому именно 1935 г. логично считатьначалом следующего – нового этапа изучениядействующих вулканов, который продолжалсявплоть до 1962 г. – образования Институтавулканологии. Главным объектом исследованийна протяжении всего этапа были происходившиев то время извержения: их феноменология,динамика, продукты и последствия. Огромнаяроль отводилась непосредственным наблюдениямза ходом извержений в полевой обстановке.Слежение за вулканами осуществлялось и впериоды покоя. Подобным образом были изученыизвержения вулканов Ключевского, МолодогоШивелуча, Плоского Толбачика, Безымянного,Карымского – на Камчатке; Заварицкого, Эбеко,Чикурачки – на Курильских островах. Возникшиеформы, продукты и последствия изверженийнекоторых других вулканов (Авачинского в 1938и 1945 гг., Пика Креницына в 1952 г.) такжедетально исследовались, хотя сами эти извер-жения вулканологи не наблюдали. Впервые наданном этапе стал широко применяться дляизучения вещественного состава изверженныхпород весь известный тогда комплекс анали-тических методов: петрографический, минера-логический, химический, спектральный, грануло-метрический.

Однако на большинстве остальных активныхвулканах исследования носили преимущественнорекогносцировочный характер, а сведения о

прошлых извержениях всех вулканов оставалисьпрежними, собранными на раннем этапе. Под-робно история формирования вулканов не изу-чалась, детальное картирование действующихвулканов не проводилось, несмотря на то, что наКамчатке и Курильских островах уже была про-ведена сплошная аэрофотосъемка.

Многократным «взрывным» характером ростаинформации о действующих вулканах, по срав-нению с предыдущими этапами, отличался по-следующий новейший этап исследований этихобразований, по сравнению с предыдущими эта-пами, что объясняется целым рядом благоприят-ствующих факторов и причин. Так, на 60-90 - ыегоды XX в. пришелся расцвет геологических,геоморфологических, вулканологических работ,выполненных учреждениями Министерствагеологии и Академии Наук СССР, включая ор-ганизованные (Камчатское и Сахалинское геоло-гические управления, Камчатскую комплекснуюэкспедицию СОПС АН СССР, Камчатскуюгеолого-геофизическую обсерваторию, Институтвулканологии СО АН СССР, Сахалинский комп-лексный научно-исследовательский институт СОАН СССР). В Институте вулканологии былозавершено средне- и крупномасштабное гео-морфолого-вулканологическое картирование(Камчатка, … , 1974; Мелекесцев и др., 1970;Мелекесцев, 1980; Огородов и др., 1972; Федор-ченко и др., 1989 и др.) участков проявлениямолодого вулканизма на всей территории Кам-чатки и на всех Курильских островах. На кораблях«Витязь» и «Крылатка» Института океанологииАН СССР и «Вулканолог» Института вулкано-логии были выявлены и исследованы геолого-геофизическими методами 97 подводных вул-канов и гор в Охотском море (Авдейко и др., 1992)и в проливах между островами Курильской гряды,открыт громадный массив Вулканологов в Бе-ринговом море с действующим вулканом Б.И. Пий-па (Селиверстов, 1998). Многие виды исследова-ний проводились в содружестве с разными кол-лективами, что значительно помогало в решениипоставленных задач и получении результатовмеждународного уровня или превышавших его.

К сожалению, в рамках настоящей статьиневозможно даже вкратце остановиться наразличных аспектах и главнейших итогах иссле-дования действующих вулканов Камчатки иКурильских островов, которые изложены в сотняхпубликаций, в том числе многочисленных мо-нографиях и специализированных сборниках(Горшков, 1967; Мархинин, 1967; Федорченко идр., 1989 и др.). Поэтому придется ограничитьсялишь описанием и кратким обоснованием раз-работанной нами новой трактовки понятия (тер-мина) «действующий вулкан», а также освеще-нием проблемы будущих извержений, их долго-



срочного прогноза и связанной с ними вул-канической опасности, которая на более раннихэтапах исследований практически не затраги-валась из-за недостатка фактического материала.

Такой материал был получен лишь в ре-зультате многолетних (1965-2005 гг.) специали-зированных исследований сотрудников Лабора-тории голоценового вулканизма Института вул-канологии (позднее Лаборатории динамическойвулканологии Института вулканической геологиии геохимии и Института вулканологии и сей-смологии ДВО РАН). Эти исследования включалидетальную реконструкцию эруптивной актив-ности действующих вулканов Камчатки и Ку-рильских островов за длительные (5-10 тыс. лет иболее) отрезки времени, определение стадий ихразвития, продуктивности, разработку преци-зионного тефрохронологического метода да-тирования вулканических событий. Все работыбыли выполнены в тесном сотрудничестве сколлегами (Л.Д. Сулержицким, М.М. Певзнер,Н.Е. Зарецкой) из Лаборатории изотопногодатирования Геологического института АН СССР(РАН). В связи с чем удалось использовать дляпрямого датирования извержений и вулкани-ческих пород изучаемых регионов, а такжесоздания высокоточной тефрохронологическойшкалы порядка 4000 радиоуглеродных (14С) дат.Для некоторых вулканов с наиболее сложнойисторией развития (Молодой Шивелуч, Ава-чинский) число 14С датировок достигало 100-150у каждого. Важно отметить, что подобные поколичеству массивы 14С дат для возрастногорасчленения молодых вулканитов и определениявремени извержения для Курило-Камчатскойобласти в целом и индивидуальных вулкановнамного больше таковых, примененных дляаналогичных целей в других странах, где тожеимеются десятки действующих вулканов (Япо-нии, США, Новой Зеландии, Италии, Мексике,Перу).

НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА«ДЕЙСТВУЮЩИЙ ВУЛКАН»

Действующие вулканы – важнейший объектвулканологических исследований. Однако до 90-ых годов XX в. научно обоснованного критериядля деления вулканов на действующие и потух-шие, по мнению автора настоящей статьи, не су-ществовало, хотя это и было необходимо как стеоретической, так и, особенно, с практическойточек зрения – оценки вулканической опасности.Именно оценка вулканической опасности требуетпредельно четкого представления о том, являетсяли вулкан действующим (потенциально актив-ным) и следует ли ожидать его извержения вбудущем. Так, прямым следствием отсутствия

научно обоснованной формулировки понятия«действующий вулкан» служит, в частности, ка-жущаяся неожиданность извержений на вулканах,которые молчали продолжительное время иливообще считались потухшими. Хорошо известны,например, катастрофические извержения Везувия79 г. н.э., вулканов Эль-Чичон в 1982 г. (Мексика),Пинатубо в 1991 г. (Филиппины), которым пред-шествовал период покоя более 600 лет, и сильноеизвержение вулкана Унзен в 1990-1993 гг. (Япо-ния), последовавшее за 200-летним перерывом вего активности. Для Камчатки показателен вулканБезымянный, который перед катастрофическимизвержением 1955-1956 гг. не извергался в течение1000 лет и лишь условно относился к действую-щим. В связи с чем закономерно встает вопрос,какие максимальные периоды покоя возможны вэруптивной истории вулкана, после чего он спо-собен возобновить свою активность и считатьсядействующим?

Исследования по выявлению потенциальноактивных камчатских и курильских вулканов,связанной с ними опасности и ее долгосрочно-му прогнозу были проведены сотрудникамиЛаборатории динамической вулканологии Ин-ститута вулканической геологии и геохимии иИнститута вулканологии и сейсмологии ДВО РАНИ.В. Мелекесцевым, О.А. Брайцевой, В.В. Поно-маревой, Л.И. Базановой. Показано, что наиболееперспективным для решения этой проблемыявляется подход, при котором вулкан следуетсчитать действующим, основываясь на его эруп-тивной истории за длительный отрезок времени,желательно с момента возникновения или запоследние 5-10 тыс. лет. Прекрасным методом длядетальной реконструкции эруптивной историиявляется тефрохронология (от греческих словтефра – пепел и хронос – время) с широкимприменением радиоуглеродного датирования(14С). Методика таких исследований изложенанами в многочисленных публикациях (Базановаи др., 2001; Брайцева и др., 1978; Мелекесцев идр., 1987, 1992; Мелекесцев, Брайцева и др. 1993,1994; Мелекесцев, Двигало и др. 1993, 1994;Пономарева, Брайцева, 1990 и др.). Изучение с еепомощью истории активности действующихвулканов Камчатки в голоцене позволило опре-делить для них максимальные длительностипериодов покоя, после которых вулканическаяактивность снова возобновляется и, таким обра-зом, использовать данный критерий для отне-сения вулканов к действующим (Мелекесцев идр., 2001).

К началу 2006 г. восстановлена с разной сте-пенью детальности эруптивная история 19 дей-ствующих вулканов Камчатки: Молодого Шиве-луча, Ключевского, Безымянного, Кизимена,Карымского, Авачинского, Горелого, Ксудача,

ДЕЙСТВУЮЩИЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНО АКТИВНЫЕ ВУЛКАНЫ КУРИЛО-КАМЧАТСКОЙ ОСТРОВНОЙ ДУГИ


Камбального, Кошелевского и др. Исследованияпроведены на вулканах Жупановский, Бакенинг,Вилючик, Козельский. Были выделены и дати-рованы также крупнейшие (>0.5 км3) экспло-зивные извержения за последние 10 тыс. лет.Прослои пеплов этих извержений оказалисьпрекрасными маркирующими горизонтами ибыли использованы для дробного стратигра-фического расчленения, датирования и регио-нальной корреляции других типов вулканическихотложений, определения возраста разнообразныхвулканических форм (для последних 10 тыс. лет сточностью ±100 лет).

К сожалению, на Курильских островах де-тальные работы по реконструкции эруптивнойактивности удалось провести только на двух дей-ствующих вулканах – Эбеко (о. Парамушир) иПик Немо (о. Онекотан).

Изученные вулканы имеют различную мор-фологию и состав продуктов. Вулканы Ключев-ской, Безымянный, Карымский – обычныепростые стратовулканы, Крашенинникова, Ких-пиныч, Малый Семячик – вулканические по-стройки, включающие несколько сросшихся другс другом своими основаниями конусов-страто-вулканов, Авачинский – вулкан типа Сомма-Везувий, Кизимен – вулкан с широким развитиемэкструзивных куполов, Ксудач – вулканическиймассив, крупнейшие эксплозивные изверженияна котором сопровождались кальдерообразова-нием. Вулканы Ключевской, Крашенинникова,Кихпиныч, Малый Семячик поставляют на по-верхность преимущественно базальты и андези-базальты, Карымский и Безымянный – андезиты,Ксудач – андезиты и дациты, Авачинский –андезиты для первого этапа в начале голоцена иандезибазальты для его Молодого конуса, во вто-рой половине голоцена. Вулканы Эбеко и ПикНемо - андезитовые.

Анализ материалов по реконструкции актив-ности вышеперечисленных и других вулкановпоказал, что длительность периодов покоя в ихжизни не обнаруживает существенных различийв зависимости от морфологии вулканов и составаих магмы.

Если не рассматривать интервалы между из-вержениями внутри самих эруптивных периодов,где они измеряются обычно годами и десяткамилет, а брать интервалы покоя между периодамиактивизации, то типичными для них можносчитать длительности в сотни лет. Так, периодыпокоя продолжительностью 700-1000 лет уста-новлены для вулканов Безымянный, Краше-нинникова, Карымский. Даже для Авачинскоговулкана с его весьма напряженной активностьювыявлен период покоя длительностью 900 лет.Периоды покоя в 1000-2000 лет тоже нередки ислучались хотя бы раз в эруптивной истории

вулканов Кизимен, Малый Семячик, Карымскийи вулканического массива Ксудач. Именно 1000лет длился период покоя перед катастрофическимизвержением в. Безымянный 1955-1956 гг. Пе-риоды покоя длительностью 2000-3000 лет, послекоторых вулкан все еще сохранял возможностьвозобновить свою активность, имели место в ис-тории Кизимена, Малого Семячика, Карымскогои дважды в истории Ксудача. Они отмечены длявулканов Горелый, Опала, Желтовский, Ильин-ский и Камбальный. Периоды покоя длитель-ностью 3000 лет установлены для вулканов Жел-товский и Камбальный. На в. Кихпиныч периодпокоя в 3200 лет разделял периоды активизации,отвечающие времени формирования его конусов -Западного и Савича. Самый длительный периодпокоя (3500 лет) зафиксирован для в. ДикийГребень.

Перерывы между формированием отдельныхвулканических построек, составляющих вулкани-ческие массивы и хребты, по продолжительностивполне сопоставимы с периодами активизации вистории вулканов, имеющих простое строение.Это хорошо видно на примере вулканическиххребтов Крашенинникова и Малого Семячика.Молодой конус Малого Семячика – Кайно-Семячик, отделен от предыдущего конуса, Мезо-Семячика, перерывом в активности длитель-ностью около 1700 лет, а формирование Север-ного и Южного конусов массива Крашенинни-кова – интервалом покоя в 900 лет. Это указываетна то, что вулканические хребты Крашенинни-кова и Малого Семячика представляют собойкаждый, в сущности, один действующий вулкан.Формирование их индивидуальных конусов –просто способ наиболее экономичного продол-жения вулканического процесса: вулканическийконус достигает предельной для него высоты,часто давая на заключительной стадии серию по-бочных прорывов, обеспечивающих магме выходна более низких гипсометрических уровнях; вначале нового цикла активности в условиях пре-дельной высоты постройки происходит смещениеканала вулкана по простиранию и образованиенового конуса рядом с предыдущим.

Из всего вышеизложенного следует, чтопериоды покоя длительностью 1000-3000 летобычны для эруптивной истории камчатских икурильских вулканов, после чего они возобнов-ляют свою активность. Максимальный периодпокоя для изученных вулканов составил 3200-3500лет. Среди них можно выделить подгруппудействующих вулканов, для которых имеютсясведения об исторически документированныхизвержениях или фумарольных проявлениях, иподгруппу потенциально активных вулканов, длякоторых эти данные отсутствуют, но установленыи датированы извержения за последние 3000-3500



лет геологическими методами. Последние послепериода относительного покоя способны возоб-новить свою активность. Многие из них не толькопотенциально активные, но и потенциальноочень опасные вулканы, на которые следуетобращать первоочередное внимание при освое-нии территории. Уместно отметить, что если бына Камчатке и Курилах исторические свиде-тельства охватывали такой интервал времени, какв Средиземноморье (~2500 лет), то многие вы-деляемые нами во вторую подгруппу вулканы ипо принятому критерию об исторически доку-ментированных извержениях оказались быдействующими. В связи с этим представляется,что решающее значение при отнесении вулканак действующим или потухшим должно иметьизучение его истории, как минимум, за последниетысячелетия.

Одноактные (т.е. одноразовые) вулкани-ческие формы, естественно, из состава действую-щих или потенциально активных должны бытьисключены.

Предлагаемый список действующих и по-тенциально активных вулканов Камчатки при-веден в табл. 2. Курильских островов – в табли-цу 3. В табл. 1, где совмещены действующиевулканы Камчатки из каталогов 1932-1991 гг. (Но-вограбленов, 1932; Влодавец и др., 1957; Гущенко,1979; Влодавец, 1984; Действующие …, 1991),вулканы предлагаемого нами списка выделеныжирным шрифтом. Остальные вулканы из спискадействующих по разным причинам (Мелекесцеви др., 2001; Новейший …, 2005) исключены.

БУДУЩИЕ ИЗВЕРЖЕНИЯИ ВУЛКАНИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ

Определение характера и параметров буду-щих извержений действующих и потенциальноактивных вулканов, а также оценка опасных яв-лений, связанных с этими извержениями, уста-навливались на основании специализированныхкомплексных (тефрохронологических, геолого-геоморфологических, вулканологических) ис-следований. Они включали: 1) детальное геолого-геоморфологическое картирование каждоговулкана; 2) изучение на подножии вулканапочвенно-пирокластических чехлов и состав-ление сводного разреза тефры – своеобразнойлетописи эксплозивной активности вулкана; 3)датирование вулканических и связанных с нимисобытий по погребенным почвам, углям и дре-весине, содержащимся в почвенно-пирокласти-ческом чехле и отложениях пирокластическихпотоков; 4) определение положения лавовых ипирокластических потоков вулкана, взрывных илахаровых толщ в разрезах почвенно-пиро-кластических чехлов с привязкой последних к

сводному разрезу, для которого имеются радио-углеродные датировки; 5) составление своднойстратиграфической колонки, на которой пред-ставлены все эксплозивные и эффузивные про-дукты вулкана, служащей основой для рекон-струкции режима его активности (рис. 2). Одно-временно из прослоев тефры, лавовых и пиро-кластических потоков отбирались образцы дляаналитических исследований с целью выявленияэволюции состава изверженных продуктов вовремени. В заключение составлялась карта вул-кана, на которой возраст вулканических обра-зований и других интересующих объектов давалсяв абсолютном летоисчислении, и серия карт-палеореконструкций для отдельных этапов ис-тории вулкана. На основе карт-реконструкций иизопахит тефры оценивались объем вулканитови продуктивность вулкана для разных периодовего жизни.

Комплекс исследований, выполненных повышеописанной методике, дал возможность:1) определять возраст вулкана на основе датиро-вания пирокластики его начальных извержений;2) выделять и датировать 14С методом крупнейшиеизвержения и периоды активизации вулкана; 3)датировать побочные прорывы на склонах вул-кана; 4) реконструировать в итоге динамикувулканической активности с привязкой к 14С икалендарной временным шкалам.

Учитывалось также и то, что простое знаниеопасных событий, которые были на вулканах впрошлом, необходимо, но явно недостаточно дляправильной оценки вулканической опасности.Решающее значение для прогноза будущейвулканической опасности имеет выявлениезакономерностей в динамике эруптивной ак-тивности и продуктивности вулканов с опреде-лением характерных особенностей того периодажизни, на котором они находятся в настоящеевремя. Основываясь на таких данных, можносделать заключение относительно характера ,частоты, типа и энергии извержений, которыемогут произойти в ближайшее время (Базанова идр., 2001; Новейший …, 2005). При этом очевидно,что не все события и явления, случившиеся вдлительной истории вулкана, с одинаковой ве-роятностью произойдут в ближайшем будущем.Поэтому, необходимо было установить именно тесобытия и явления, которые характерны именнодля настоящего периода жизни вулкана и толькоих рассматривать как потенциально опасные.

По вышеизложенной методике выполненадетальная реконструкция истории и динамикиэруптивной активности большинства действую-щих вулканов Камчатки за последние 10 тыс. лет,с учетом современной стадии их развития (База-нова и др., 2001; Действующие …, 1991; Мелекес-цев, 1980; Мелекесцев и др, 1987, 1992, 1993, 1994;



Таблица 2. Действующие и потенциально активные вулканические образования Камчатки

Критерии выделенияТип вулканическогообразования 1 2 3

Многоактные вулканы1. Шивелуч (Молодой Шивелуч) + + +2. Ключевская сопка + + +3. Безымянный (в.Новый) + + +4. Плоский Толбачик + + +5. Плоская Дальняя сопка - - +6. Кизимен + + +7. Высокий - + +8. Комарова - + +9. Гамчен - + +10. Кроноцкий +? -? - 11. Крашенинникова - + +12. Кихпиныч (конус Савича) - + +13. Тауншиц - + -14. Малый Семячик + + +15. Карымский + + +16. Жупановский + + +17. Корякский + + +18. Авачинский (Молодой конус) + + +19. Опала + + -? 20. Горелый + + +21. Мутновский + + +22. Ходутка - + -23. Ксудач (конус Штюбеля) + + -? 24. Желтовский + + +25. Ильинский + + -? 26. Дикий Гребень - + -27. Кошелева + +? +28. Камбальный + + -29. Хангар - + -30. Ичинский - +? +Прочие вулканические образования А. Региональные зоны шлаковых конусов

31. Толбачинская + + +32. Плоских сопок - -? -

Б. Поля ареального базальтового вулканизма

33. Толмачев Дол - + -34. Бассейн рек Средней и Левой

Авачи- + -

35. север Срединного хребта (минимум 2-3 поля)

- + -

В. Поля концентрированного многовыходного экструзивного вулканизма 36. Большой Семячик - +? -? Г. Кальдеры 37. Карымского озера + +? -? 38. Горелая - + -? 39. Опала - + - 40. Ксудач V + + -? 41. Курильского озера-Ильинская - + -?

Примечания к табл. 2 и 3. 1 – исторические документированные извержения; 2 – извержения последних3500 лет, датированные геологическими методами; 3 – фумарольная активность за последние столетия.+ наличие, - отсутствие, ? требуется проверка и уточнение; в скобках – активный вулканический аппарат.



Таблица 3. Действующие и потенциально активные вулканические образования Курильских

островов

Критерии выделенияТип вулканического

образования 1 3Многоактные вулканы

1. Алаид + +2. Ширинки? - -3. Экарма + +4. Чиринкотан + +5. Райкоке + +6. Броутона? - -7. Пик Фусса + +?8. Пик Немо + +9. Пик Креницына + +10. Пик Сарычева + +11. Расшуа + +12. Кетой + +13. Пик Прево + +?14. Черного + +15. Сноу + +16. Брат Чирпоев + +17. Медвежий-Кудрявый + +18. Чирип - +19. Богдана Хмельницкого + +20. Атсонупури + +21. Тятя + +22. Берутарубе + +23. Севергина + +24. Горящая сопка + +25. Менделеева + +26. Синарка + +27. Ушишир + +28. Иван Грозный + +29. Головнина + +30. Эбеко + +31. Чикурачки + +32. Татаринова +? +33. Карпинского +? +34. Берга + +35. Трезубец + +36. Колокол? +? +? 37. Баранского +? +38. Тебенькова - +?39. Стокап? - +?Прочие вулканические

образованияА. Кальдеры

40. Тао-Русыр + +41. Заварицкого + +

Б. Подводные центры в море42. 1924 г. +? +?43. 1967 г. + ?+





Новейший …, 2005; Брайцева, Пономарева, 1990и др.). На Курилах подобная реконструкциявыполнена всего для двух вулканов (Эбеко и ПикНемо).

Стадия I отвечает времени интенсивнойвулканической активности, характеризуетсяположительным балансом вещества с его акку-муляцией на вулкане и, как следствие, увели-чением объема постройки, ее ростом и свежимобликом. Продолжительность стадии I для вул-канов разных типов и размеров составляет,вероятно, от нескольких сотен лет до 10-12 тыс.лет. Стадия II отвечает периоду ослаблениявулканической активности и характеризуетсяотрицательным балансом вещества. Вулкани-ческая постройка перестает расти и начинаетразрушаться денудационными процессами.Продолжительность стадии II обычно 10-50 тыс.лет (Мелекесцев, 1973, 1980).

Большинство наиболее активных действую-щих вулканов Камчатки находятся в стадии I. Ихдеятельность имеет четко выраженный цик-лический (ритмический) характер. Каждый циклсостоит из двух фаз (периодов). С одной стороны,это период интенсивной вулканической ак-тивности, который запечатлен прослоями тефры,лавами и пирокластическими потоками и, сдругой стороны – период покоя или сущест-венного ослабления активности с формированиемпогребенных почв, иногда включающих редкиепрослои тефры. Изучение циклического режимавулкана за длительный отрезок времени позволяетопределить фазу цикла, на которой находитсявулкан в настоящее время (независимо от того,извергается он или нет в данный момент). Знаниедлительности таких фаз в предшествующихциклах и представление о продуктивности вул-кана на разных стадиях его жизни позволяетпредсказать его поведение в ближайшем будущем,определить временную приуроченность и воз-можные параметры будущих извержений.

К вулканам в периоде активности современ-ного цикла относятся Ключевской, Безымянный,Карымский, Малый Семячик, Молодой Шиве-луч, Плоский Толбачик, Горелый, Ильинский,Молодой конус Авачинского вулкана. Из-за не-достатка места здесь будут рассмотрены 3 из них.

Ключевской (рис. 3) – самый активный,мощный и крупный вулкан на Камчатке (объемего изверженных продуктов 250-300 км3, вес ~600х109 т и высота в 1986 г. была более 4800 м надуровнем моря). Вулкан начал формироваться 7000(около 6000 14С) л.н. (Мелекесцев, 1980). Егоисторические извержения известны с 1697 года.Вулканические продукты представлены базаль-тами и андезибазальтами. Около 4000 л.н. вулкан,по-видимому, достиг своего максимального мор-фологического объема и высоты, посколькуименно тогда на его склонах и у подножия нача-лись извержения побочных конусов. С того вре-мени произошло более 100 побочных прорывов,26 из которых возникли в 1932- 1990 гг..

В жизни вулкана не было существенногоослабления или прекращения активности, от-мечаются только периоды ее усиления илинекоторого ослабления. Преобладали слабые илиумеренные по силе извержения (с объемомпродуктов порядка 106-107 м3). Сильные и оченьсильные извержения с объемом продуктов по-рядка 108-109 м3 происходили сравнительно редко,самое свежее – 1 октября 1994 г.

Ключевской отличается от других вулкановКамчатки максимальной продуктивностью (Ме-лекесцев, 1980), которая относительно постояннакак для длительных, так и коротких интервалов.Она колеблется между ~5х107 и 9х107 т/год, а винтервале 1926-86 гг. составляла 6.3х107 т/год.

Высокая частота извержений и малые коле-бания продуктивности указывают на то, что Клю-чевской вулкан находится в начале или серединеI стадии. Следовательно, в ближайшем будущемхарактер активности вулкана вряд ли существенно

Рис. 2. Сводный разрез голоценовых лавово-пирокластических отложений подножия в. Карымский. 1 – бомбыи лапилли пемзы; 2 – Лапилли пемзы с вулканическим песком; 3 – лапилли шлака с вулканическим песком; 4 –вулканические пески; 5 – вулканические пески стратифицированные; 6 – стратифицированная пирокластиканачальных извержений вулкана: вулканические пески, они же с лапилли, бомбами и примесью резургентногоматериала; 7 – вулканические пески обохренные; 8 – вулканические пески и тонкие пеплы стратифицированные;9 – прослои тонких пеплов; 10 – отложения пирокластических потоков; 11 – тонкие пеплы «палящих туч»кальдерообразующего извержения; 12 – супеси; 13 – супеси с примесью вулканических песков; 14 – погре-бенные почвы; 15 - подстилающие отложения; 16 – древесина и угли; 17 – андезитовые лавовые потоки; 18 –андезитовые и дацитовые лавовые потоки; 19 – фигуративные точки составов вулканитов: а – тефра в. Карым-ский, б – его лавы, в – пирокластика кальдерообразующего извержения (состав а и в в пересчете на безводныйостаток); 20 – радиоуглеродные даты: а – по древесине, б – по углям, остальные – по погребенным почвам (врамках даты по щелочным вытяжкам из одного и того же образца почвы); КРМ – комплекс отложений, свя-занных с формированием Карымской кальдеры; IКМ, IIКМ – отложения периодов активизации в. Карымский;I-VIII – возрастные группы лавовых потоков; ПЗ

1 - ПЗ

12 – горизонты пемзовой тефры в. Карымский; ШЛ –

прослой шлака в. Карымский; 1-12 (у правого края колонки) - горизонты транзитных пеплов (слой 2 – в.Опала, слой 3 – в. Ксудач, слои 4, 5 – в. Авачинский, слой 10 – в. Хангар, слой 11 – в. Кизимен; для остальныхпеплов источник не установлен).



изменится. Извержения из центрального кратераи побочных прорывов могут поставлять продуктыобщим объемом по 0.001-0.5 км3.

Опасность от Ключевского вулкана будет свя-зана с лавовыми потоками, выпадением тефры,лахарами, вулканическими и вулкано-сейсмо-тектоническими обвалами. Выпадение тефрыможет оказывать негативное влияние на приро-ду, население и хозяйственные объекты на рас-стоянии до 15-20 км от эруптивного центра,мощность ее может изменяться от 1-2 см у нижнейграницы этой зоны до 100-150 см в районевершинного кратера или у подножия шлаковыхконусов побочных прорывов. Лавовые потокитерминальных извержений могут распростра-няться на расстояние до 15 км от вершинногократера. Максимальная возможная длина лаво-вых потоков побочных извержений составит 10-12 км. Не исключены также крупные вулкано-сейсмотектонические обрушения при сильныхизвержениях. Один из таких обвалов произошелв январе 1945 года, когда вблизи вершины вулканавозникла обширная лоткообразная структура –шарра. В этом отношении наиболее опаснапривершинная часть северо-западного секторавулкана. Значительную опасность представляютлахары, которые со скоростью до 30-40 км/часраспространяются по долинам водотоков нарасстояние 20-30 км, в зависимости от силы извер-жения и положения эруптивного центра.

Вулкан Безымянный (рис. 4) стал широкоизвестен после его катастрофического извер-жения 30 марта 1956 г. и в настоящее время

находится в периоде активизации современногоцикла активности, который начался в 1955 годупосле почти 1000-летнего периода покоя (Дей-ствующие …, 1991). Поскольку длительностьпредыдущих периодов активизации составляласотни лет, можно полагать, что современныйпериод будет продолжаться примерно столько же.По аналогии с предшествующими периодами,допускается, что вулкан находится примерно всередине современного периода активизации.Катастрофическое извержение типа извержения1956 г. вряд ли произойдет в ближайшие 100-200лет, поскольку такие извержения имели местоглавным образом после длительных периодовпокоя. Деятельность вулкана в ближайшиедесятилетия будет связана с ростом купола, на-чавшего формироваться в кратере после катастро-фического события 30 марта 1956 г. Она будетхарактеризоваться слабой и умеренной, режесильной кратковременной эксплозивной ак-тивностью с частичным разрушением купола,формированием пирокластических потоков собъемом пирокластики от 0.001 до 0.01 км3 илавовых потоков на куполе. Общий объем мате-риала одного извержения вряд ли превысит 0.02-0.05 км3, пирокластические и лавовые потокимогут распространяться на расстояние 5-15 км и0.2-2 км от кратера соответственно, объем тефрыбудет порядка 0.01-0.03 км3. Наиболее опаснойзоной по-прежнему останутся восточный склони подножие вулкана в радиусе 10-15 км, так каккратер открыт именно в этом направлении. Этаже зона будет отличаться высокой опасностью,

Рис. 3. Извергающийся вулкан Ключевской. 1987 г. Фото А.Ю. Озерова.



связанной с обрушением пород купола и воз-никновением обломочных лавин, в том числе,раскаленных. Следует отметить, что данный в1987 г. прогноз автора полностью подтвердилсяпоследующим ходом эруптивной активностивулкана. В течение 1987-2006 гг. произошли 16извержений, которые по типу и параметрамсоответствовали предсказанным.

Для Молодого конуса Авачинского вулканадолгосрочный прогноз (Базанова и др., 2001; Ме-лекесцев, Брайцева и др., 1993, 1994) активностии оценка опасности были даны на основаниихарактера извержений 1737-1991 гг. и результатовдетальной реконструкции эруптивной дея-тельности с момента его возникновения ~3800календарных (3500 14С) лет назад.

В результате извержения 1991 г. жерло вул-кана оказалось закупоренным лавовой «пробкой»толщиной до 170 м и общим весом ~20 млн. т, чтосделало невозможным прямое извержение новоймагмы через вершинный кратер без разрушенияэтой «пробки». Поэтому прогнозируется ми-нимум два варианта развития дальнейших со-бытий. По первому варианту (без поступления с

глубины новой магмы в течение длительноговремени) лавовая «пробка» станет постепенноразрушаться фреатическими взрывами, как воктябре 2001 г., с уменьшением ее толщинывплоть до вскрытия погребенного жерла на днекратера. Затем последует умеренное эксплозивно-эффузивное извержение типа 1991 г. По второмуварианту, подъем свежей магмы вызовет де-формацию вершинной части Молодого конуса,обвал и сильный взрыв в ЮЮЗ или ЮЗ егосекторах и последующие излияния лавы черезоткрытый кратер. Объем взорванной и обва-лившейся части постройки будет варьировать от0.01-0.02 до 0.1-0.2 км3. Главная опасность будетисходить от горячей ударной взрывной волны,обвально-взрывных отложений и лахаров, вменьшей степени – от лавовых потоков, которыевероятнее всего не выйдут далеко за пределыпостройки вулкана. Виды вулканической опас-ности от будущих извержений Авачинскоговулкана для городов Петропавловск-Камчатскийи Елизово, их окрестностей отображены на спе-циализированной карте, цветной вариант кото-рой опубликован в (Новейший …, 2005).

Рис. 4. Вулкан Безымянный в 1980 г. (вид с северо-востока). Перспективное аэрофотоВ.Н. Двигало.



Вулканы Кизимен, Крашенинникова, Ких-пиныч находятся в I стадии развития, но в нас-тоящее время у них продолжается период относи-тельного покоя современного эруптивного цикла.Прогноз будущей активности у каждого из этихвулканов различен, но детальная реконструкцияих истории развития позволяет полагать, что пе-риод покоя для одних вулканов будет продол-жаться длительное время (сотни лет), а для других,напротив, можно допускать возможность силь-ного извержения в ближайшем будущем.

Вулкан Кизимен сейчас (рис. 5) проявляетлишь фумарольную активность. По морфологии,

параметрам, геологическому строению, породамон сходен с в. Сент-Хеленс (США) до его знаме-нитого катастрофического извержения 18 мая1980 г. Абсолютная высота вулкана 2376 м, объемизверженных продуктов ~26 км3, он начал форми-роваться 11 000-12 000 14С л.н. и был создан в те-чение четырех циклов (Мелекесцев и др., 1992).Самый молодой из них охватывает интервал от3000 лет назад до настоящего времени и харак-теризуется резким изменением типа эруптивнойактивности (от преимущественно эксплозивнойк существенно эффузивной), состава извер-женных пород (от дацитов к андезитам и андези-базальтам) и увеличением продуктивности. Циклоткрылся сильным (0.7-1 км3) эксплозивнымизвержением, при котором образовались послед-ние пока в истории вулкана пирокластическиепотоки, а среди дацитовой пемзовой пироклас-тики в отложениях потоков впервые появляются

фрагменты андезибазальтового материала. Даль-нейшая деятельность вулкана связана с форми-рованием двух выросших друг за другом экстру-зивных куполов. В первой половине цикла про-исходили довольно частые слабые и умеренныеэксплозивные извержения, дополнившиеся вовторой его половине излияниями андезитовых иандезибазальтовых лавовых потоков и фреати-ческими извержениями. В последние столетиявулкан обнаруживал только фумарольную актив-ность, иногда с редкими слабыми фреатическимиэксплозивными извержениями, как в 1927-1928гг. Длительность незавершенного цикла уже

около 3000 лет, что близко к максимальной дли-тельности (3400 лет) циклов на предыдущем этапежизни вулкана. Это позволяет предполагать, чтов недалеком будущем возможно начало новогоцикла в деятельности вулкана.

В настоящее время вулкан представляет собойсложную конусовидную постройку с крупнымлавовым куполом в вершинной части, объем ко-торого превышает 0.5 км3. Мощные струи фума-рольных газов выходят в основании агломе-ратовой мантии купола. Измененные породы,указывающие на места прежней фумарольнойактивности, ясно видны у подножия купола и вдругих местах. Представляются вероятными дваварианта прогноза будущей активности вулкана.Исходя из последовательного уменьшения про-дуктивности в течение текущего цикла, можнозаключить, что в течение ближайших десятилетийвулкан, скорее всего, останется в прежнем сос-

Рис. 5. Вулкан Кизимен с крупным вершинным экструзивным куполом. Фото В.Н. Двигало.



тоянии фумарольной активности с редкими сла-быми эксплозивными извержениями – первыйвариант. Вместе с тем, при прогнозе активностив. Кизимен необходимо учитывать особенностиего постройки (наличие на вершине тяжелогоэкструзивного купола объемом >0.5 км3) и то, чтоон находится в зоне повышенной коровой сей-смической активности, когда подъем свежейпорции магмы, возможный в начале следующегоцикла, или сильное тектоническое землетрясениемогут спровоцировать грандиозный обвал по-стройки вулкана. Тогда события станут развора-чиваться по второму варианту: подъем магмы иее внедрение в районе активных фумарол с де-формацией привершинной части вулкана; ка-тастрофическое обрушение купола в западномнаправлении; направленный взрыв и извержениеювенильной пирокластики из нового цирко-образного кратера. Может иметь место и другойподвариант – гигантский обвал, спровоциро-ванный мощным тектоническим землетрясением,который будет сопровождаться извержениемсходным по характеру с вышеописанным. Влюбом случае произойдет извержение, сходное потипу с извержением в. Сент-Хеленс в 1980 г.(Мелекесцев и др., 1992).

Вулканы Крашенинникова и Кихпиныч на-ходятся в состоянии длительного покоя, которыйпродолжается примерно 500 лет. На в. Кра-шенинникова это скорее всего период покоямежду этапами деятельности внутри последнегоцикла его активности, а на в. Кихпиныч – междукрупными циклами активности. По аналогии спредшествовавшими периодами покоя, в историиэтих вулканов, можно полагать, что современныйпериод покоя продлится для в. Крашенинниковаеще сотни лет (возможно, 800 лет), а для в.Кихпиныч – первые тысячи лет (возможно, 2500лет). Однако прогноз для в. Кихпиныч неодно-значен. Не исключено, что его современныйпериод покоя не крупный цикл активности, алишь перерыв в ходе нормальной деятельностиконуса Савича, где интервал между извержениямисоставляет от 200 до 400 лет. В таком случае можноожидать извержения в. Кихпиныч в ближайшембудущем.

В отличие от вулканов, находящихся на ста-дии I, активность вулканов в стадии II прояв-ляется менее закономерно. Периоды покоя дляних часто оказываются очень продолжительнымии несопоставимыми с длительностью периодовактивизации, причем последние могут включатьтолько одно извержение или короткую сериюизвержений.

Вулкан Мутновский представляет в этойгруппе особый интерес, поскольку рядом с нимпостроены 2 геотермальные электростанции.Долгосрочный прогноз будущей активности

вулкана и оценка вулканической опасности от егоизвержений (рис. 6) были сделаны в 1985 г. доначала строительства ГеоТЭС. Допускались тривида активности (Мелекесцев и др., 1987).

1. Неопределенно долго (десятки лет) вулканможет находиться в современном состоянии,когда энергия постоянно разряжается за счетинтенсивного выноса тепла паром и термальнойводой.

2. Могут происходить с разной частотой исилой фреатические извержения, энергия ко-торых станет определяться прочностью выше-лежащей кровли и длительностью закупорки. Какпоказало изучение последствий прошлых из-вержений, большинство их не представляетсерьезной опасности для участков, удаленныхдалее 3-5 км от кратера, поскольку объем выб-рошенного материала вряд ли превысит 10 млн.м3. Исключение составят лишь направленныефреатические взрывы, при которых обломочныйматериал выбрасывается наклонно к горизонту икомпактно отлагается в узком (30-90

о) секторе.

Наиболее опасная зона в этом отношении –северо-западное подножие вулкана, где кромкакратера ниже, чем в других местах.

3. Нельзя полностью исключить и вероят-ность извержения средней силы с выносом

Рис. 6. Будущая вулканическая опасность для районаМутновской ГеоТЭС от извержений вулканов Мут-новского и Горелого. 1 – возможные секторы направ-ленных вулканических взрывов; 2 – 1-см изопахитатефры при умеренных извержениях (а – в. Горелый,б – в. Мутновский); 3 – 1-см изопахита тефры присильных извержениях; 4 – изопахиты тефры извер-жения в. Мутновский 1848-1854 гг.; 5 - конусы вул-канических построек разного размера; 6 – кальдераГорелая и крупнейшие кратеры.



ювенильной пирокластики. По своим параметрамоно будет, по-видимому, близко к извержениямXVII-XVIII вв. и 1848-1854 гг., с общим объемом20-50 млн. м3.

Каждое извержение может вызвать лахары,секторные обрушения и обвалы, которые проис-ходили во время прошлых извержений (рис. 7).

За прошедшие 20 лет после прогноза 1985 г.полностью оправдались два его пункта: продол-жался постоянный интенсивный вынос теплафумаролами и гидротермами, а в марте 2000 г.случился фреатический взрыв (серия взрывов?) ивозник новый 200-метровый кратер.

На стадии II на Камчатке находятся ещевулканы Корякский, Кроноцкий (рис. 8), Жупа-новский, Опала, Желтовский, Кошелева и др.Тефрохронологические исследования показали,что все они были еще весьма активны в начале ипервой половине голоцена, а затем перешли встадию II и стали интенсивно разрушатьсяденудационными процессами. Для многих из нихизвестны исторические извержения. ВулканКорякский был активен и во второй половинеголоцена: извержение с излиянием лавы имеломесто около 2800 лет назад и с тех пор он нахо-дится в периоде относительного покоя. Слабоефреатическое извержение было в 1957 году.

Эбеко и Пик Немо на Курилах – тоже ти-пичные представители вулканов II стадии раз-вития, но у первого продолжается период актив-ности современного цикла, у второго – периодотносительного покоя.

Вулкан Эбеко как-бы «нависает» (рис. 9) надг. Северо-Курильск, располагаясь на 1000 м вышеи всего в 4-5 км от него. Он привлек пристальноевнимание вулканологов в конце 1980-х годов всвязи с угрозой вулканической опасности от егоизвержений для строящегося нового Северо-Курильска взамен старого, уничтоженного ка-тастрофическим цунами 4 ноября 1952 г. Не

Рис. 7. Будущая опасность для района МутновскойГеоТЭС от лахаров и вулкано-сейсмотектоническихобвалов. 1 – лахары и вероятные пути (стрелки) их дви-жения; 2 – стенки обвальных цирков, стрелками пока-заны направления движения обвальных масс. Ос-тальные условные обозначения см. на рис. 6.

Рис. 8. Вулкан Кроноцкий (II стадия развития) – «камчатский Фудзи». Фото Н.П. Смелова.



проведя вулканологической экспертизы, городстали строить на конусах выноса рек Кузьминкаи Матросская. Потом в результате проведенныхисследований (И.В. Мелекесцев, В.Н. Двигало,В.Ю. Кирьянов, А.В. Курбатов, И.А. Несмачный)выяснилось, что главная роль в строении этихконусов принадлежит лахаровым и селевымотложениям, а пачки этих отложений разделенылишь маломощными горизонтами погребенныхпочв, указывающими на кратковременностьинтервалов между прохождением лахаров и селей.Поскольку длина рек Матросской и Кузьминкиот истоков до вершин их конусов выноса 7-8 км,а перепад высот более 1000 м, то лахары моглидостигать района нового города максимум через20-30 мин после своего образования.

Проведенная реконструкция истории эруп-тивной активности вулкана Эбеко (Мелекесцев,Двигало и др., 1993, 1994) с момента его возник-новения ~2.5 тыс. л.н. до настоящего временипоказала, что для г. Северо-Курильска и егоближайших окрестностей были характерныследующие виды опасности от извержений этоговулкана: 1) излияний лавовых потоков; 2) выпа-дения тефры; 3) проходивших эруптивных туч;4) лахаров. В полном объеме перечисленныевиды опасности были свойственны лишь дляначального этапа формирования вулкана Эбеко2.5-2 тыс. л.н. Позднее, после прекращениялавовых излияний, опасность от лавовых потоковуже не имела места.

С начала нашей эры характер эруптивнойдеятельности в. Эбеко не претерпел сколько-нибудь существенных изменений: происходилитолько эксплозивные фреатические и условнофреатомагматические извержения. Менялисьлишь частота и сила извержений. Поэтомулогично допустить, что и в ближайшие 100-200 летпри предполагаемом механизме питания вулканаи современной геодинамической обстановке типи параметры извержений в. Эбеко будут такимиже, как и раньше. Следовательно, останутся преж-ними и главные типы (см. пункты 2-4) вулка-нической опасности.

Что касается опасности от прохождения надрайоном города эруптивных туч и выпадениятефры, имевшей место почти при всех извер-жениях, то она там будет невелика и кардинальноне скажется на населении и хозяйственнойдеятельности. Дело в том, что при господствую-щих на Парамушире сильных ветрах длительноесуществование высокой концентрации вулка-нических газов в атмосфере над городом мало-вероятно. Поэтому для защиты людей от воздей-ствия вулканических газов даже в кульмина-ционные фазы извержений достаточно инди-видуальных средств защиты (марлевые повязки,противогазы).

Прогнозируемая толщина свежевыпавшегослоя вулканического пепла в Северо-Курильскеи его окрестностях не превысит 1-5 см (10-60 кг/м2) при сильных извержениях в. Эбеко, а макси-мальный размер обломков – 1-3 см. То же отно-сится к тефре и удаленных вулканов (Алаид,Чикурачки, Пик Фусса и др.). Поскольку выпа-дающий пепел загрязняет открытый бассейн,откуда в город поступает питьевая вода, необхо-дима защита (перекрытие) бассейна от попаданияв него пепла. Дорогостоящей специальной защи-ты прочих хозяйственных сооружений и жилыхзданий от выпадающей тефры не требуется.

Наибольшая угроза для Северо-Курильска отбудущих извержений в. Эбеко, несомненно,станет исходить от связанных с ними лахаров, таккак проведенными исследованиями установлено,что общий пролювиальный конус выноса рекКузьминка и Матросская образован по большейчасти толщами лахаровых и селевых отложений.Для последних 4.5-5 тыс. лет выявлены следыминимум 5-6 мощных лахаров и селей, следо-

Рис. 9. Вулканы группы Эбеко и г. Северо-Курильск(о. Парамушир). Вулканы: Э – Эбеко с поднимающим-ся паро-газовым облаком, Нж – Неожиданный, Нз –Незаметный. Города: НСК – Новый Северо-Курильск,ССК – Старый Северо-Курильск. На заднем плане, запроливом - о. Атласова с действующим вулканом Ала-ид. На переднем плане хорошо видна заснеженная по-верхность, покрытая свежевыпавшим пеплом в. Эбеко.Фото В.Н. Двигало.



вавших друг за другом с интервалом в несколькосот лет. Лахары ассоциировались с сильнымиизвержениями вулканов группы Эбеко, а сели –с крупными сейсмотектоническими обвалами вбассейнах рек Кузьминки и Матросской.

Опыт изучения современных лахаров надействующих вулканах разных стран мира по-казал, что в условиях, характерных для местарасположения Северо-Курильска (расстояние откратера в. Эбеко 7-8 км, перепад высот более 1000м), возникший лахар может достичь районагорода через 20-30 мин после начала сильногоизвержения. Эффективной прямой защитыхозяйственных и жилых построек от воздействиялахаров пока не существует из-за огромнойвеличины нагрузки (порядка 100-200 т/м2, поизмерениям японских вулканологов на в. Сакура-дзима, о. Кюсю) при прохождении лахаров.

Предпосылками для возникновения лахаровв результате извержений в. Эбеко являютсяобилие рыхлых глинистых, измененных газами игидротермами пород в долинах рек Кузьминки иМатросской, а также большие запасы снега и льдав районе вулкана почти в любое время года, ноособенно в конце зимы – начале весны. Так, на-пример, было установлено, что 22 февраля 1990 г.в бассейне р. Кузьминки площадью 4.3 км2 сред-няя толщина снежного покрова равнялась 4.8 м(при максимальной до 22.6 м в долине реки), аобъем снега достигал 21 млн. м3 с запасом воды10-12 млн. м3. Поэтому даже при частичномтаянии снежно-ледяной массы в ходе извержениявулкана здесь мог образоваться мощный лахаробъемом в несколько миллионов кубометров.

Проведенное специальное картированиетерритории с использованием данных новейшейаэрофотосъемки и составленных В.Н. Двигалокрупномасштабных топокарт показало, чтонаиболее опасны здесь участок вблизи слияниярек Матросской и Кузьминки, где фактически ирасполагается главная часть Северо-Курильска, атакже полоса вдоль речной долины по течениювплоть до берега моря (рис. 10). Менее опасна вотношении лахаров территория бывшего старогогорода, уничтоженного цунами в ноябре 1952 г.На карте выделены также безопасные участки.Это – возвышенности, поднимающиеся над по-верхностью конусов выноса в самом городе и сла-бо наклонные площадки абразионно-аккумуля-тивных морских террас с относительной высотойнад руслами водотоков более 10-15 м. Важно, чтоте и другие безопасны в отношении цунами.

В подобной ситуации безопасность существо-вания Северо-Курильска гарантировать нельзя,так как вполне вероятно, что при ближайшемсильном извержении (типа извержения 1934-1935гг.) многие хозяйственные и жилые постройкимогут быть уничтожены лахаром. Особенно те,

которые расположены в верхних частях конусоввыноса. Не исключено, если основываться на вы-явленных закономерностях эруптивной актив-ности в. Эбеко, что такое извержение произойдетв течение следующих 30-50 лет.

В связи с чем мы предлагаем либо переместитьвсе хозяйственные и жилые объекты из наиболееопасной зоны в безопасные места, либо прекра-тить доступ лахару в район новой части Северо-Курильска. При принятии второго варианта необ-ходимо осуществить следующие мероприятия:

1. Соорудить в среднем течении р. Кузь-минки (рис. 10) выше Северо-Курильска мощнуюкаменно-земляную плотину. 2. Направленнымивзрывами создать выемку для переброса стока р.Кузьминки в верховья расположенной рядом

Рис. 10. Карта вулканической опасности для г. Северо-Курильск и его окрестностей. 1 – лавовые потоки груп-пы вулканов Эбеко; 2 – позднеплейстоцен-голоце-новые лавовые потоки других вулканов; 3 – бровкиэрозионных уступов долин рек и ручьев; 4, 5 – сейсмо-тектонические обвалы (4 – голоценовые, 5 – поздне-плейстоценовые); 6 – застроенные участки; 7 – воз-вышенности и средневысотные морские террасы, безо-пасные в отношении лахаров; 8, 9 - участки, подвер-женные воздействию лахаров (8 – наиболее опасные,9 – наименее опасные); 10 – вероятные пути движениялахаров; 11 – заболоченные лагуны; 12 – высокиеморские террасы; 13 – место предполагаемой плотиныв долине р. Кузьминки; 14 – место предполагаемойвыемки для стока вод р. Кузьминки; 15 – аккумуля-тивные террасы в долинах рек и ручьев.



долины р. Городской, проходящей через разру-шенный цунами старый город. Условия рельефапозволяют, чтобы грунт, выброшенный взры-вами, пошел на образование плотины в долинер. Кузьминки.

Наиболее рациональное расположение выем-ки показано на рис. 11. Продольные и поперечныепрофили позволяют представить размеры выемкии оценить ориентировочный объем переме-щенного грунта. Ее длина должна составить 350 м,глубина – около 45 м, ширина по бровке 75 м, подну – 25 м.

При этом нет необходимости производитьвыемку всего объема грунтов. По-видимому,достаточно образовать канал с небольшим пер-вичным уклоном в сторону долины р. Городской,предоставив дальнейшую работу по формиро-ванию окончательного профиля канала эрозии. Втаком случае первоначальный объем перемещен-ных пород может быть уменьшен в 1.5-2 раза.

Андезитовый вулкан Пик Немо на северео. Онекотан расположен в кальдере обрушенияНемо III, возникшей 24500±740 14С л.н. (Меле-

кесцев и др., 1997; Новейший …, 2005). Основойдля детальной реконструкции эруптивной ак-тивности вулкана за последние 10 тыс. лет, опре-деления типа и параметров его будущих извер-жений, оценки связанной с ними опасности по-служили специальные исследования И.В. Ме-лекесцева, О.А. Брайцевой, В.Ю. Кирьянова,проведенные в 1987-1990 гг. Был составлен свод-ный разрез пород вулкана, включающий тефрувсех его сильных и умеренных извержений, а так-же лавовые потоки, обеспеченный 15 радиоугле-родными датами. Определена продуктивностьвулкана на разных этапах его формирования,включая заключительный (3.8-1.2 тыс. 14С л.н.),который отличался редкими (через 1200-1400 лет)эксплозивными и эксплозивно-эффузивнымиизвержениями. Последние 600 лет на вулканепроисходит рост экструзивного купола, сопро-вождавшийся слабыми фреатическими извер-жениями (самые молодые - в XVIII в. и в 1906 г.).

Предполагается, что наиболее вероятныйхарактер будущих извержений в. Пик Немо –эксплозивный. Причем высока вероятностьизвержения типа направленного взрыва (потерминологии Г.С. Горшкова). По мощностиизвержения могут быть умеренными (с сум-марным объемом выброшенного материала 10-100 млн. м3) или сильными (>100 млн. м3). Вслучае направленного взрыва его ось будет ори-ентирована в восточном или восток-северо-восточном направлениях.

Следует отметить, что представленные внастоящей статье результаты исследований подолгосрочному прогнозу будущих изверженийдействующих и потенциально опасных вулканови ассоциирующейся с ними вулканическойопасности были во многом выполнены благодарямноголетней финансовой поддержке Россий-ского фонда фундаментальных исследований.

Список литературы

Авдейко Г.П., Антонов А.Ю., Волынец О.Н. идр. Подводный вулканизм и зональность Ку-рильской островной дуги. М.: Наука, 1992. 528 с.

Базанова Л.И., Брайцева О.А., Мелекесцев И.В.,Пузанков М.Ю. Потенциальная опасность от из-вержений Авачинского вулкана // Геодинамикаи вулканизм Курило-Камчатской островодуж-ной системы. Петропавловск-Камчатский. 2001.С. 390-407.

Брайцева О.А., Егорова И.А., Несмачный И.А.и др. Тефрохронологические исследования какметод изучения закономерностей циклическогоразвития вулкана // Бюл. вулканол. станций. 1978.№ 54. С. 41-53.

Влодавец В.И. Ключевская группа вулканов //Тр. Камч. вулканол станции. 1940. Вып. 1. 124 с.

Рис. 11. Продольный (А-Б) профиль выемки. Попереч-ные профили долины р. Кузьминки выше по течениюот предполагаемой плотины (В-Г) и в районе плотины(Д-Е), точечный пунктир – поперечный профильвыемки. Поперечный профиль (К-Л) р. Городскойниже по течению от выемки.



Влодавец В.И. Справочник по вулканологии.М.: Наука, 1984. 339 с.

Влодавец В.И., Пийп Б.И., Горшков Г.С.Каталог действующих вулканов СССР // Бюл.вулканол. станции. 1957. № 25. 180 с.

Горшков Г.С. Извержение сопки Безымяннойв 1956 г. (предварительное сообщение) // Бюл.вулканол. станций. 1957. № 26. С. 19-72.

Горшков Г.С. Вулканизм Курильской остров-ной дуги. М.: Наука, 1967. 270 с.

Горшков Г.С., Богоявленская Г.Е. Вулкан Бе-зымянный и особенности его последнего из-вержения. М.: Наука, 1965. 171 с.

Гущенко И.И. Извержения вулканов Мира.Каталог. М.: Наука, 1979. 474 с.

Действующие вулканы Камчатки. М.: Наука,1991. Т. 1. 298 с., Т. 2. 416 с.

Дитмар К. Поездка и пребывание на Камчаткев 1851-1855 гг. СПб., 1901. Ч. I. 756 с.

Заварицкий А.Н. Вулканы Камчатки // Тр. Лаб.вулканологии АН СССР. 1955. Вып. 10. С. 1-152.

Камчатка, Курильские и Командорские ост-рова / Ред. И.В. Лучицкий. М.: Наука, 1974. 440 с.

Карпинский А.П. Заметки о вулканическомпепле, выпавшем 15-16 марта 1907 г. в Петропав-ловске (на Камчатке) // Изв. Акад. Наук. VI. Сер.II. 1908. № 5.

Келль Н.Г. Карта вулканов Камчатки. Кам-чатская экспедиция Ф.П. Рябушинского, 1908-1910 гг. Геол. отдел. Изд. Тихоокеан. Ком. АНСССР и Гос. Русск. Геогр. об-ва. Л.: 1928. 76 с.

Крашенинников С.П. Описание земли Кам-чатки (по первому изданию СПб., 1755). Т. 1.Петропавловск-Камчатский: Камшат. 1994. 438 с.

Мархинин Е.К. Роль вулканизма в формирова-нии земной коры. М.: Наука, 1967. 256 с.

Мелекесцев И.В. Типы и возраст действующихвулканов Курило-Камчатской зоны // Бюл. вул-канол. станций. 1973. № 49. С. 17-23.

Мелекесцев И.В. Вулканизм и рельефообразо-вание. М.: Наука, 1980. 212 с.

Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Двигало В.Н.,Базанова Л.И. Исторические извержения Ава-чинского вулкана на Камчатке: попытка совре-менной интерпретации и классификации длядолгосрочного прогноза типов и параметров бу-дущего извержения. Ч. I. 1737-1909 гг. // Вул-канология и сейсмология. 1993. № 6. С. 13-27.

Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Двигало В.Н.,Базанова Л.И. Исторические извержения Ава-чинского вулкана на Камчатке: попытка совре-менной интерпретации и классификации длядолгосрочного прогноза типов и параметровбудущего извержения. Ч. II. 1926-1991 гг. //Вулканология и сейсмология. 1994. № 2. С. 3-22.

Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Пономаре-ва В.В. Динамика активности вулканов Мутнов-ский и Горелый в голоцене и вулканическая

опасность для прилегающих районов (по тефро-хронологическим данным) // Вулканология исейсмология. 1987. № 3. С. 3-18.

Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Пономаре-ва В.В. Новый подход к определению понятия«действующий вулкан» // Геодинамика и вулка-низм Курило-Камчатской островодужной систе-мы. Петропавловск-Камчатский. 2001. С. 191-203.

Мелекесцев И.В., Волынец О.Н., Антонов А.Ю.Кальдера Немо III (о. Онекотан, СеверныеКурилы): строение, 14С возраст, динамика каль-дерообразующего извержения, эволюция юве-нильных продуктов // Вулканология и сейсмо-логия. 1997. № 1. С. 32-51.

Мелекесцев И.В., Двигало В.Н., Кирьянов В.Ю.и др. Вулкан Эбеко (Курильские острова): историяэруптивной активности и будущая вулканическаяопасность. Ч. I, Ч. II // Вулканология и сейсмоло-гия. 1993. № 3. С. 69-81; там же 1993. № 4. С. 24-42.

Мелекесцев И.В., Краевая Т.С., Брайцева О.А.Рельеф и отложения молодых вулканических рай-онов Камчатки. М.: Наука, 1970. 104 с.

Мелекесцев И.В., Пономарева В.В., Волынец О.Н.Вулкан Кизимен (Камчатка) – будущий Сент-Хеленс? // Вулканология и сейсмология. 1992. № 4.С. 3-32.

Меняйлов А.А. Вулкан Шивелуч, его геоло-гическое строение, состав и извержения // Тр.Лабор. вулканологии. 1955. Вып. 9. 264 с.

Новейший и современный вулканизм натерритории России /Отв. ред. Н.П. Лаверов. М.:Наука, 604 с.

Новограбленов П.Т. Каталог вулканов Кам-чатки // Изв. Гос. Геогр. об-ва. 1926. Т. 58. Вып. 2.С. 79-92.

Огородов Н.В., Кожемяка Н.Н., Важеевская А.А.,Огородова А.С. Вулканы и четвертичный вулка-низм Срединного хребта Камчатки. М.: Наука,1972. 192 с.

Пийп Б.И. Ключевская сопка и ее изверженияв 1944-1945 гг. и в прошлом // Тр. Лаб. вулкано-логии. 1956. Вып. 11. 308 с.

Пономарева В.В., Брайцева О.А. Вулкани-ческая опасность для района Кроноцкое озеро-Узон-Долина гейзеров // Вулканология и сейсмо-логия. 1990. № 1. С. 27-42.

Постельс А. Путешествие вокруг света, совер-шенное по повелению Государя ИмператораНиколая I на военном шлюпе «Сенявине» в 1826,1827, 1828 и 1829 годах Флота Капитаном Федо-ром Литке. Часть III. СПб.: 1836. 274 с.

Путешествие вокруг света, совершенное поповелению Государя Императора Александра I навоенном шлюпе «Предприятии» в 1823, 1824, 1825и 1826 годах под начальством Флота Капитан-лейтенанта Котцебу. СПб.: 1828. 200 с.

Святловский А.Е. Атлас вулканов СССР. М.:Изд-во АН СССР. 1959. 175 с.



Селиверстов Н.И. Строение дна прикамчат-ских акваторий и геодинамика зоны сочлененияКурило-Камчатской и Алеутской островных дуг.М.: Научный мир, 1998. 164 с.

Стеллер Г.В. Описание земли Камчатки (попервому изданию: Франкфурт, Лейпциг, 1744.

Нем.). Петропавловск-Камчатский: СЭТО-СТ.1999. 288 с.

Федорченко В.И., Абдурахманов А.И., Родио-нова Р.И. Вулканизм Курильской островной дуги.Геология и петрогенезис. М.: Наука, 1989. 239 с.

ACTIVE AND POTENTIALLY ACTIVE VOLCANOES OF THE KAMCHATKA-KURILEISLAND ARC IN THE BEGINNING OF XXI CENTURY: STAGES OF STUDY,

DEFINITION OF A TERM «ACTIVE VOLCANO», THE IMPENDING ERUPTIONS ANDVOLCANIC HAZARD

I.V. Melekestsev

Institute of Volcanology and Seismology, FEB RAS

Three stages of study of active and potentially active volcanoes on Kamchatka and the Kurile Islands weredistinguished: the anterior stage (1700-1935), the new stage (1935-1962) and the recent stage (from 1962till present time).This paper provides a new, for the first time scientifically based term of «active volcano». Updated cataloguesdisplay active and potentially active volcanoes of Kamchatka and the Kurile Islands. Here we propose along-term forecast of behavior and parameters of impending eruptions and related volcanic hazards for thetypical volcanoes of the 1st and the 2nd stages of evolution.


Documents

Актуальные проблемы ДЕЙСТВУЮЩИЕ И ...repo.kscnet.ru/985/1/art4.pdfсамые заметные вулканы Восточной вулкани-ческой