Embed Size (px)
Citation preview
澳門商議式民調
修改《出版法》和《視聽廣播法》
期末報告簡報
Final Report on the Macao Deliberative Polling
on the Amendment of the Press Law and the Audio-Visual Broadcasting Act
2012.9.19
© 易研方案 2012
© 易研方案 2012 2
© 易研方案 2012 3
• 報告摘要
• 報告正文
• 附錄一、文獻綜述
• 附錄二、參考文獻
• 附錄三、研究方法
• 附錄四、技術執行報告
• 附錄五、問卷
• 附錄六、平衡簡介資料
• 附錄七、商議日小組討論逐字稿
• 附錄八、「DP日」評價
• 附錄九、「DP日」參與者及觀察員事後反饋意見
© 易研方案 2012 4
© 易研方案 2012 5
© 易研方案 2012 6
© 易研方案 2012 7
2011.12.4－DP Day © 易研方案 2012 8
科學、公開、透明 Kaushal Chokshi (CEO of Scaale and Founder of Quick Start Global, Japan)：
“professional, neutral and engaging”
© 易研方案 2012 9
7位業界人士、學者及議員組成平衡資料顧問委員會
7位業界人士、學者及律師及官員組成大組答問大會專家組
56位海外專家和學者被邀出席商議日全程觀察
58位本地社會人士及記者出席商議日全程觀察或採訪
© 易研方案 2012 10
30分鐘足本可於DP主題網站觀看 http://dpmacao.org
並將於日內上載至Youtube及Youku
© 易研方案 2012 11
DP為公民參與帶來的啟示
理性的公共參與
民主的公民教育
促進社會溝通
提高民情表達的透明度
促進民眾和傳媒相互間的了解
長遠有助業界的健康發展
© 易研方案 2012 12
問卷內容涵蓋範圍
政策/態度
經驗性假設
政治功效感
一般知識 政治/公共事
務的興趣
各類媒體接
觸頻率
人口資料
對於兩法的修改意願 對澳門記者的行為評價 對新聞言論自由、記者保護與援助、私隱話題重要性評價 對出版委員會和廣播委員會成立與否的各項方案同意度 對互聯網誹謗、言論自由等話題的重要性評價 對各地新聞自由評分
政府主導的出版委員會成立後的可能性假設評估 業界主導的出版委員會成立後的可能性假設評估 對一般新聞常識、澳門媒介現狀描述的認知 對澳門政府、媒體的信任度和滿意度 媒體與政府各項責任同意度 對社會公平性、經濟、文化等話題的重要性評價
© 易研方案 2012 13
兩法是否需要修改？
多數聲音：兩法需要修改
市民：需要度>7分 業界：需要度>5分
© 易研方案 2012 14
關於出版委員會和廣播委員會
多數意見贊成成立
「在非現行法律規範下，
由業界主導、市民參與」 的出版委員會和廣播委員會
市民：同意度>6分 業界：同意度>5分
© 易研方案 2012 15
委員會成立及組成的原則
能否
「保障新聞工作者的權利」
是市民及業界認為兩個委員會的成立與否和組成方式的
最重要原則。
© 易研方案 2012 16
關於《新聞工作者通則》
多數市民及業界認同《新聞工作者通則》訂立的重要性
但在如何制定方面，市民意見分歧，業界多數傾向由民間記者團體自行制定
市民：同意度=7.59分 業界：同意度＝5.54分
© 易研方案 2012 17
關於互聯網
市民傾向認為「互聯網須受法律管制，但非《出版法》或出版委員會」
業界傾向認為「互聯網完全自由，不應受到《出版法》或各種性質的出版委員會監管」
市民：同意度=6.24分 業界：同意度＝5.00分
© 易研方案 2012 18
其他延伸問題
© 易研方案 2012 19
市民對各地新聞自由的評分
新聞自由度評分（0-10分） 商議前 商議後
香港 7.68 8.07
美國 7.69 8.06
台灣 7.61 8.01
德國 6.84 7.40
葡萄牙 6.80 7.13
盧森堡 6.33 7.13
澳門 5.91 6.36
中國大陸 3.55 3.01
本澳新聞自由在眾多被問及的國家和地區中較低，評價屬中上，經商議後評價提升 © 易研方案 2012 20
在商議過程中，市民最強
調新聞言論自由，對官方
介入有所疑慮，不希望因
為修改兩法、成立兩個委
員會、規範互聯網以及訂
立《新聞工作者通則》而
限制新聞言論自由。
市民強調捍衛新聞自由
© 易研方案 2012 21
Picture by Thamalakane From http://www.toonpool.com/cartoons/Worl%20Press%20Freedom%20Day_167110
假如成立相關委員會或機構
政府成立規範記者部門後的經驗性假設（可能性，0-10分） 商議前 商議後
記者對報導的自我審查行為會加強 6.49 7.60
記者報導中誹謗他人的情況會減少 6.18 7.12
記者在新聞採訪同報導時會變得不自由 5.51 6.31
記者會更加負責任地進行採訪工作 7.10 7.53
記者自己成立自律機構後的經驗性假設（可能性，0-10分） 商議前 商議後
記者報導公眾私隱的情況會減少 5.99 6.18
記者在報導中誹謗他人情況會增多 4.66 4.04
記者收受賄賂情況會增多 4.53 3.93
記者的採訪報導會更自由 6.65 7.16
官方成立－>正負面皆增加，矛盾狀態 民間成立－>負面減少，正面增加 © 易研方案 2012 22
市民對記者的評價
記者行為評估（可能性，0-10分） 商議前 商議後
新聞記者會報導公眾的私隱 3.99 3.91
新聞記者會在報導中誹謗他人 3.26 3.21
新聞記者會收受賄賂 3.38 3.57
新聞記者能做到自由採訪報導 5.53 6.50
對記者的負面描述評價維持較低 對記者的正面描述評價顯著提高
© 易研方案 2012 23
經商議後，市民對澳門的新聞自由度評價提高了
同時，他們認為由記者成立自律機構，將有助提升記者採訪和報導的自由度
© 易研方案 2012 24
市民對新聞自由、保護記者及保障私隱的重要性評估
新聞言論自由、記者保護與援助、私隱話題重要性評估（重要性，0-10分）
商議前 商議後
保障新聞自由 8.85 9.06
保障言論自由 8.81 9.13
對記者的保護 8.80 8.95
保障非公眾人物的私隱 8.31 8.64
保障公眾人物的私隱 7.79 8.31
經商議後，市民更強調新聞自由、保護記者及保障私隱的重要性
© 易研方案 2012 25
市民對政府、記者、媒體的信任度和滿意度評估
對本澳政府、媒體的信任度和滿意度 （0-10分）
商議前 商議後
信任澳門新聞記者所做的事是正確的 6.07 6.41
對澳門新聞媒體整體表現的滿意度 5.88 6.21
信任澳門政府所做的事是正確的 5.33 5.92
對澳門政府整體表現的滿意度 5.73 6.04
經商議後，市民對政府、記者、媒體的信任度和滿意度都提高
© 易研方案 2012 26
市民對媒體和政府應有的責任評估
對媒體、政府責任的同意度 （同意度，0-10分）
商議前 商議後
印刷傳媒有責任報道重要的新聞 8.02 8.14
印刷傳媒有責任為公眾提供資訊 8.08 8.38
廣播傳媒有責任報道重要的新聞 8.81 8.81
廣播傳媒有責任為公眾提供資訊 8.72 8.70
澳門政府有責任維護新聞自由 9.00 8.87
商議前後，市民對媒體和政府應有的責任有高度認同 © 易研方案 2012 27
市民的政治功效感
政治功效感 （0－5分） 商議前 商議後
與我持不同觀點的市民，即使他們的觀點是錯的，都經常能講出很好的理由支持他們的觀點
3.12 3.42
好像我這樣的普通市民，政府都會在乎我的意見
3.26 3.35
政治太複雜，好像我這樣的普通市民對政府政策是沒什麼影響力的
3.4 3.59
經商議後，提升了不同觀點市民間的正
經商議後，提升了不同觀點市民間的正面溝通和相互理解；顯示一方面認同政府在乎市民的意見，另一方面認為自身對政策的影響力有限。
© 易研方案 2012 28
© 易研方案 2012 29
比較顯示
澳門新聞自由度有待提高
分析顯示
成立業界自律的機構有助提升記者自由度
© 易研方案 2012 30
經商議後，結果顯示，市民與業界站在同一條基準線上
追求新聞自由
捍衛言論自由
保護新聞記者權利
正面評價記者
© 易研方案 2012 31
報告建議
相關部門需至少在維持當前
新聞言論自由水平的前提下，
制定或修改現有法律
© 易研方案 2012 32
© 易研方案 2012 33
2012年，日本政府首次全國性核能項目
2011年，美國加州政府的未來項目
2011年，韓國南北韓關係項目
2011年，日本北海道食品安全項目
2010年，巴西政府財政預算項目
2009年，波蘭歐洲國家杯場館項目
……
DP在全球20多個國家和地區成功實踐
更多：http://cdd.stanford.edu/
© 易研方案 2012 34
© 易研方案 2012 35
© 易研方案 2012 36
© 易研方案 2012 37
© 易研方案 2012 38
© 易研方案 2012 39
關於DP的參考
• Media coverage: http://cdd.stanford.edu/press/ • Research Papers: http://cdd.stanford.edu/research/ • Asahi Shimbun :EDITORIAL: 'Deliberative polling' is a good 1st
step http://ajw.asahi.com/article/views/AJ201208080031 • Time Magazine: How Can a Democracy Solve Tough Problems?
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2015790,00.html
• Stanford Report: Statewide initiatives may result from Stanford-led 'deliberative polling' http://news.stanford.edu/news/2011/september/statewide-deliberative-polling-090111.html
• Deliberative Polling as the Gold Standard http://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/good_society/v019/19.1.mansbridge.html © 易研方案 2012 40
