filozofia 2010A modern gyakorlati filozófia az újkori filozófiai gondolkodás háttere előtt

7/28/2019 filozofia 2010A modern gyakorlati filozfia az jkori filozfiai gondolkods httere eltt

1/99

Bdig Mtys Hegyi Szabolcs

A modern gyakorlati filozfia az jkorifilozfiai gondolkods httere eltt

Filozfia kurzus I. vfolyamos joghallgatk szmra

2010/11. tanv, I. flv

(eladsvzlatok)

I. A kurzus tematikai clkitzsei: filozfia s gyakorlati filozfia1. Mi a filozfia?2. A gyakorlati filozfia

3. A gyakorlati filozfia alapvltozatai s helyzete az jkorbanII. Az jkori filozfia kibontakozsa4. Az jkori filozfiai gondolkods szletse5. Ren Descartes6. Empirizmus7. Racionalizmus8. Kant s a transzcendentlis filozfia9. Az jkori filozfia eredeti krdsfeltevsnek httrbe szorulsa

III. Kortrs filozfiai irnyzatok10. j filozfiai tendencik a 19-20. szzadban. A pozitivizmus11. Nyelvfilozfia12. Hermeneutika


2/99

Elzetes megjegyzsek

Az albbiakban kzlt szveg a 2010-2011-es tanvben a Miskolci Egyetem llam- sJogtudomnyi Karn, nappali tagozaton tartott filozfia-eladsok anyagnak ttekintstnyjtja. Arra hivatott, hogy segtsget nyjtson a vizsgra val felkszlsben mind a nappali,mind a levelez tagozaton. A legtbb esetben nem tartalmaz mindent, ami az eladsokonelhangzott. Tematikai rtelemben azonban teljes kr az ttekints. A vizsgn nem kellszmot adni olyan szerzkrl vagy irnyzatokrl, amelyek ebben az anyagban nemszerepelnek. Vannak benne viszont olyan rszek is, amelyeknl az albbi szveg tlmegy azeladsvzlat funkciin: rszletekbe menen trgyalja a tananyag bizonyos mozzanatait.

Ajnlott irodalom:Nyri Tams: A filozfiai gondolkods fejldse; Budapest: Szent Istvn Trsulat, 2001,(Francis Bacon, Ren Descartes, Benedictus Spinoza, G. W. Leibniz, Thomas Hobbes, JohnLocke, David Hume, Immanuel Kant, G. W. F. Hegel).Alasdair MacIntyre:Az erny nyomban; Budapest: Osiris, 1999, 19-152. o. (II-VIII. fejezet).Bdig Mtys: Megrts, racionalits, gyakorlati sz: Jogfilozfiai reflexik a gadameri

hermeneutikrl. In: Szab Mikls (szerk.): Ius humanum: Ember alkotta jog. Miskolc:Bbor, 2001, 226-258. s 275-279. o.

2


3/99

Vizsgakrdsek

I. anyagrsz (Filozfia s gyakorlati filozfia)1. A filozfia fogalma, filozfia s megismers2. A filozfia irnti ignyek; a filozfia ltal clba vett fogalmi problmk3. A filozfia terletei, a filozfiai felfogsok kategorizlsa4. A gyakorlati filozfia trgya s szemllete5. Gyakorlati igazols, gyakorlati indok, motvumok6. A gyakorlati filozfia struktrja7. A gyakorlati filozfik alapvltozatai; a termszetjog8. A gyakorlati filozfia helyzete az jkorban s MacIntyre helyzetrtkelse.9. rtkrelativizmus, konvencionalizmus, szubjektivizmus

II. anyagrsz (Az jkori filozfia kibontakozsa)1. Az jkori filozfia szletsi krlmnyei2. Az j tudomnyos mdszer (Galilei)3. Francis Bacon4. Ren Descartes filozfiai programja

5. A mdszeres ktely6. A descartes ltal htrahagyott filozfiai problmk7. A racionalizmus Descartes utn I.: Spinoza,8. A racionalizmus Descartes utn II.: Leibniz.9. Az empirizmus kialakulsa: Hobbes s Locke.10. Ksrletek az empirizmus jragondolsra: Berkeley s Hume.11. Kant s a racionalizmus.12. Kant s a transzcendentlis filozfia programja.13. Kant elmlete az emberi megismersrl.14. Kant s a szabadsg problematikja.15. Transzcendentlis idealizmus I.: Fichte s Schelling.

16. Transzcendentlis idealizmus II.: Hegel.17. Wittgenstein a filozfia feladatairl

III. anyagrsz (Kortrs filozfia)1. Comte s a pozitivizmus.2. A szimbolikus logika3. A neopozitivizmus4. A posztpozitivizmus5. A filozfia nyelvi fordulata.6. Analitikus nyelvfilozfia; diadikus s triadikus jelentselmlet.7. A ksei Wittgenstein nyelvfilozfiai felfogsa.

8. A beszdaktus-elmlet (John Austin).9. A beszdaktusok tipolgija John Searle-nl.10. A hermeneutikai kihvs.11. A romantikus hermeneutika.12. Hermeneutikai knonok.13. Dilthey s a hermeneutika: a hermeneutikai kr s a szellemtudomnyi mdszer

problmja.14. Dilthey hermeneutikjnak gyengesgei s azok kritikja Heideggernl.15. Gadamer hermeneutikja.16. Hermeneutika s gyakorlati filozfia.

3


4/99

I. eladsMi a filozfia?

Mire utal a filozfia elnevezse?

rdemes abbl kiindulni, hogy mire utal a filozfia neve, aztn pedig arra reflektlni, amit gymegtudtunk. Nos, a filozfia grg eredet kifejezs, amely sz szerint annyit tesz, ablcsessg szeretete. A fogalom ilyen, pusztn szfejt jelleggel megragadott jelentse isrirnytja a figyelmet nhny fontos sszefggsre s problmra. Elszr is rdemeskihangslyozni, hogy a filozfia nem a blcsessg birtoklsra, hanem csak a szeretetre utal:a vonzdsra valamilyen tudshoz, illetve megrtshez. Ez alighanem azt jelzi szmunkra,hogy a clba vett blcsessget az ember nem veheti egszen birtokba. Olyan blcsessgrlvan sz, amely kimerthetetlen, amely tln az egyes emberen, vagy akr az egszemberisgen.

A filozfia elnevezse szinte rgtn felveti a krdst, hogy mi is az a blcsessg,amirl itt sz van. A blcsessg elgg homlyos fogalom, amit mindig nmi

nneplyessggel, de szinte sohasem egyrtelmen szoktunk hasznlni. rdemes legalbb ktlehetsges jelentst vilgosan elklnteni. A blcsessg, amit a filozfia clba vesz,vonatkozhat az emberi vilg fl emelked, szinte felfoghatatlanul magasztos dolgokra,amelyekhez a kznapi rtelem nemigen rhet fel. A vgyott blcsessg teht lehet szentblcsessg vagy isteni blcsessg. Ez olyan lehetsg, amely a trtnelem sorn sokfilozfiai koncepci szemlletmdjt meghatrozta (j pldt jelentenek erre a keresztnyfilozfik). Manapsg is lehet j oka valakinek, hogy Szent goston krdst szegezzeszembe a filozfusokkal: Isten blcsessgn kvl mi mst nevezhetnnk blcsessgnek?.

A blcsessg azonban jelenthet itt gyakorlati blcsessget is, amelynek kifejezettenevilgi jellege van, mert arra teszi kpess az embert, hogy jl eligazodjon az emberivilgban. Aki ezzel a blcsessggel rendelkezik, tudja, mire rdemes trekedni, s mire nem,tudja, hogyan kell viszonyulni msokhoz, s kpes brkinek rtelmes eligaztst adni. Ezt afajta blcsessget tulajdontjuk annak, akirl dicsretkppen azt mondjuk, blcs reg. Ez afajta blcsessg nem az emberfeletti dolgokrl val gondolkods. Elnyerni bsgestapasztalatok, valamint az letvezets sorn megnyilvnul j tlkpessg jutalmaknt lehet.Mivel a ktfajta blcsessg elg nehezen rvnyesthet egyetlen filozfiai szemlletmdkeretei kztt, az egyes filozfiai koncepciknak vlasztaniuk kell, hogy melyiket veszikclba a kett kzl. Nos, ebben a kurzusban mi inkbb azokhoz a filozfiaimegkzeltsmdokhoz kapcsoldunk majd, amelyek az evilgi, gyakorlati blcsessgetveszik clba.

Filozfia s megismersEnnl azonban valamivel mlyebbre kell snunk. szre kell vennnk, hogy a blcsessgvalamilyen tudsra, a megrts valamilyen llapotra utal. Ez pedig felveti a krdst, hogymifle tuds, illetve megismers forog kockn, amikor filozfival foglalkozunk. Ha gytesszk fel a krdst, akkor hamar szembekerlnk egy fontos elhatrolsi krdssel. Ha afilozfia valamilyen tudst termel, akkor viszonyba kell lltanunk azzal az emberitevkenysggel, amely kifejezetten a rendszerezett ismeretek ellltst clozza: atudomnnyal. Egyltaln, mirt beszlnk itt filozfirl, nem pedig inkbb tudomnyrl?

Ltnunk kell teht, hogy milyen a viszony a filozfia s a tudomny kztt. Ez nehzkrds, mert nemcsak a filozfia, hanem a tudomny fogalmt is terheli egyfajta

tbbrtelmsg. Az azonban biztos, hogy a filozfusok egy rsze kifejezetten tudomnynak,az egyik tudomnynak tekinti a filozfit. m tbbnyire persze nem pusztn az egyiktudomnygnak, hanem a tudomny egyik klnleges terletnek. A filozfit egyesek azrt

4


5/99

tekintik klnlegesnek, mert a filozfiai megismerst kivltkppen magas szint mdszertanitudatossg jellemzi. Ebben az rtelemben jellemzi a filozfit Edmund Husserl szigortudomnyknt. Msok szerint a filozfia azrt klnleges tudomny, mert ez foglalkozik azigazn magasrend, elsdleges fontossg megismersi problmkkal. Arisztotelsz pldulazt mondja a filozfia ltal clba vett blcsessgrl, hogy az sszel prosult tudomnyosmegismers, a legbecsesebb dolgokra vonatkoz tudomny, amely mindent betetz.

Az alternatv felfogs szerint a filozfia nem tudomny, hanem valami ms. Itt isrdemes kt markns rtelmezsi lehetsget megemlteni. Az els Martin Heideggernl

jelenik meg. Eszerint a filozfia alapvetbb, mint a tudomny. A tudomny valamilevezetett, szrmazkos dolog, amely meghatrozott emberi tevkenysgek s tudsterletekkeretei kztt jelenik meg. Ezrt nem kpes olyan eredeti mdon megragadni a ltezket s altezst, mint a filozfia. A msodik, szmunkra most fontosabb rtelmezsi lehetsg a fiatalLudwig Wittgensteinnl jelenik meg. gy fogja fel a (termszet)tudomnyt, mint a vilgravonatkoz igaz kijelentsek sszessgt. A tudomny mvelse teht az igaz kijelentsekmegllaptst clozza. A filozfia ezzel szemben a gondolatok tisztzsra, illetve akijelentsek vilgoss ttelre irnyul. A filozfinak a tudomny felett vagy alatt, desemmikppen sem mellette van helye. Ez arra utal, hogy a filozfia vagy azon dolgoziktovbb, amit a tudomny rvn mr megismertnk (hogy jobban rtsk, amit mr tudunk),

vagy arra krdez r, hogy miben llnak a tudomny (pldul logikai) alapjai. Szles krbenelterjedt, s elgg meggyz nzet, hogy amikor a tudomny alapjairl beszlnk, akkor azmr nem tudomny, hanem filozfia.

Br knyelmes lenne ebben a krdsben semlegesnek maradni, sajnos, muszj llstfoglalnunk a filozfia s a tudomny viszonyt illeten, klnben nyomasztan homlyosmarad, hogy mifle tudsra is gondolunk, amikor a kurzus sorn filozfiai megismersrl

beszlnk majd. Az llsfoglals pedig Wittgenstein imnt jelzett felfogsra hasonlt majd.Nos, a tudomny s a filozfia kztti viszonyt azrt nehz kibogozni, mert ha van is

kzttk klnbsg, van valami, ami igen szorosan sszekapcsolja ket: mindkettbenmeghatroz szerepet jtszik az sz tekintlyre val hivatkozs. Mind a filozfia, mind atudomny kezdete az a felismers, hogy aki az szhez fordul (teht gondolkodik), olyan

tekintlyt fedez fel magban, amely tllp mindenen, ami szemlyes: olyan indokokat teremt,amely mindenkire knyszerten hat, aki maga is hasznlja az eszt. A grg filozfia (ezzelpedig a nyugati filozfia) bizonyos rtelemben pontosan akkor szletett meg, amikor agrgk ezt a tekintlyt megtapasztaltk mghozz a matematika formjban. Akinekvilgosan elmagyarzzk pldul a Pitagorasz-ttel bizonytst, annak egyszeren nincsmdja az ellenkezsre. A ttelt lefegyverz erej rvek tmogatjk, amelyeket nem lehetanlkl elutastani, hogy ostobnak ltszannk. Az sz teht kpes olyan igazsgokfelfedezsre, amelyek megkrdjelezhetetlen tekintlyknt uralkodnak a vlekedseinkfelett. Az is nagyon fontos, hogy az sznek ez a tekintlye, noha magunkban fedezzk fel,kifejezetten szemlytelen. Senkinek nem kell a Pitagorasz-ttelt az n kedvemrt elfogadnia,s nem kell tartanom tle, hogy a bizonytst elutastjk majd azok, akik nem szimpatizlnak

velem. (Ha mgis megteszik, megint ostobnak ltszanak majd.) Az a tny, hogy egyesemberek elfogadjk, nincs kihatssal a ttel, illetve a bizonyts igazsgignyre. Radsul ezta tekintlyt minden rtelmes ember megtapasztalja. Mindenkivel megesik, hogy egy tetszetsnzetet, ami egybknt fontos neki, azrt ad fel, mert ellenkezik az sz beltsaival.szreveszi, hogy hiba tetszets, ha egyszer tves.

Mind a tudomny, mind a filozfia az sznek erre a tekintlyre tmaszkodik. Atudomny ezt hasznlja fel arra, hogy a vilgra vonatkoz tudsunkat kiterjessze, hogy avilgra vonatkoz puszta vlekedseket bizonythat ismeretekkel vltsa fel. A filozfiaazonban nem egszen ezt csinlja: nem arra irnyul, hogy az emberi tapasztalat valamelyikterlett feltrkpezze. (A filozfinak nincs is sajtos tudsterlete: brmilyen ismeretneklehet filozfiai dimenzija.) A filozfia inkbb ahhoz a felismershez ktdik, hogy az sz

tekintlye, amit magunkban felfedeznk, nem tvedhetetlen! Ami azt illeti, nha csnyncserbenhagy bennnket: nha ppensggel az okoskods vezet hibhoz, zavarhoz s

5


6/99

dntskptelensghez. Szerencsre azt is tudjuk azonban, hogy (bizonyos hatrok kztt)kpesek vagyunk fejleszteni az szhasznlat gyakorlatt. Kpesek vagyunk az sz reflexv snkritikus hasznlatra, s folytathatunk olyan prbeszdet msokkal, amely feltrja agondolkodsi kpessgnk hinyossgait. Ez az nfejleszts sokat javthat az emberigondolkods minsgn. Nos, a filozfia ppensggel az sznek ezt az nkritikus hasznlatt

jelenti meg. A filozfia ttje az sz bels tekintlynek megerstse, illetve kiterjesztse.gy is fogalmazhatunk, hogy a filozfia mvelse kzben az sz kpessgeire s korltairasszpontostunk.

Ez, ha nem is a legteljesebb vilgossggal, de elg jl elklnti egymstl a filozfits a tudomnyt. A tudomny a vilg megismersrl szl, a filozfia pedig az szhasznlatazon mdozatainak tisztzsrl, amelyeket a vilg megismerse sorn alkalmazunk. Afilozfiai okoskods elfelttelezi a vilgra vonatkoz tudsunk egszt. Akkor jelenik meg,amikor valami okbl szksgt rezzk, hogy fellvizsgljuk azokat a fogalmi szerkezeteket,gondolkodsi mintkat, amelyek rendet visznek ebbe a tudsanyagba. A filozfia kritikairtkelsnek veti al az sznek azt a teljestmnyt, amelynek rvn formt ad a vilgravonatkoz tudsunknak.

Mindez nem felttelezi azt, hogy az sz nkritikus hasznlatt, amely a filozfibanmegjelenik, tvedhetetlennek kell gondolnunk. A filozfiai okoskods maga is csak a

(tkletlen) emberi sz egyik hasznlata, ezrt elgg tkletlen mdon kpes felgyelni azszhasznlat tbbi mdozatt. A filozfiai okoskodsnak is megvannak a maga (nehezenkitapogathat) hatrai.

A filozfia irnti igny s a filozfia ltal clba vett fogalmi problmk

Mivel filozfiai krdsek minden megismersi problmval kapcsolatban felvethetek,muszj valamilyen mdon rendet tennnk a filozfiai problmk kztt. Ennek egyik mdjaaz, ha rmutatunk, a filozfiai krdsfeltevs mindig a filozfia irnti valamilyen ignyblered. A filozfia irnti ignynek tbb vltozata is van, de rdemes legalbb hrom vltozatotvilgosan elklnteni.

Elszr is, az ember gyakran kzd egyfajta vilghinnyal: nem tudja, hol a helye avilgban, van-e valami rtelme a ltezsnek. A filozfit mvelhetjk azrt, hogy a bellenyert blcsessget a vilghiny gygyrjaknt hasznljuk. Knny beltni, hogy ez hogyankapcsoldik a reflexv szhasznlat imnt vzolt problematikjhoz. Amikor ugyanisvilghinnyal kzdnk, a problmnk nem az, hogy nem tudunk eleget, hanem az, hogy nemvilgos, mi az rtelme, illetve jelentsge annak, amit tudunk, illetve tesznk. Ez azt kvetelitlnk, hogy olyan rendbe illesszk a vilgra s nmagunkra vonatkoz ismereteinket,amelynek fnyben a trekvseink nem tnnek majd rtelmetlennek. Fontos ltni, hogy azilyen cllal mvelt filozfia kifejezetten rivalizl (vagy ppen sszefondik) a vallsostudattal. Elvgre a vallsok, illetve a vallsi vilgmagyarzatok maguk is arra irnyulnak,hogy feltrjk azt az tfogbb rendet, amelybe az emberi trekvsek illeszkednek, s maguk

is gyakran lltjk a kzppontba a vilghiny lmnyt. A filozfiai gondolkodsnak tehtvannak olyan formi, amelyek felvetik a vallsi s a filozfiai gondolkods kztti hatrvonal

problematikjt is.Msodszor, vannak olyan emberi tevkenysgek, emberi gyakorlatok, amelyek olyan

tudst feltteleznek, illetve olyan tudst halmoznak fel, amelyet a kznapi gondolkodsbejratott fogalmaival s mintival nem lehet megfelelen kezelni. Csak gy nhetnk felezeknek az ismereteknek a szintjre, ha jelentsen tovbbfejlesztjk fogalmi kpessgeinket,ha kpess vlunk bonyolultabb gondolatok megrtsre s kifejezsre. Erre a legjobb pldta modern termszettudomny bizonyos eredmnyei jelentik. A modern kvantumfizika pldulazt felttelezi, hogy a vilg atomi szint ptkvei (mint az elektronok) bizonyosvonatkozsokban rszecskeknt, ms vonatkozsokban hullmknt viselkednek. Mindenki

elismeri, hogy ezt elg nehz megrteni. Annak tisztzsa, hogy ez a ttel mit jelent, hogyanis lehet kpet alkotni rla, s hogyan lehet a vilgra vonatkoz tapasztalatainkkal sszhangba

6


7/99

hozni, a kznapi gondolkods szmra taln megoldhatatlan feladat. gy teht filozfiaiproblmaknt vetdik fel, hogy fogalmi kpessgeinket a megfelel szintre emeljk, hogyaztn az ilyen sszefggseket is meg tudjuk rteni. A filozfia irnti igny teht eredhet atudomnyos fejlds ltal felvetett krdsekbl is. rdemes megjegyezni, hogy a filozfiatrtnetre mindig is nagy hatst gyakorolt az, hogy a tudomnyos fejlds miatt az emberekvilgra vonatkoz tudsa s fogalmi kpessgei feszltsgbe kerltek egymssal. Emiatt vlt amatematika (klnsen a geometria) fontos sztnzjv az antik grg filozfinak, vagy azjkori termszettudomny (klnsen a newtoni mechanika) fontos sztnzjv az jkorifilozfia fejldsnek (amint ezt a kvetkezkben rszletesen is ltni fogjuk).

Harmadszor, s szmunkra ez a legfontosabb, fogalmi feszltsgeket nemcsak atudomnyos gondolkods, de a mindennapi kommunikci is teremthet. A filozfia irntiigny eredhet abbl is, hogy az emberek zavaros fogalmakat hasznlnak, illetveellentmondsos eszmket hangoztatnak. Az is elfordulhat, hogy a vilg vltozsa miattelavultt vlik az a md, ahogy a vilgrl gondolkodunk. Ezek a problmk is lehetneknyomasztak, hiszen forrsaiv vlhatnak mindenfle flrertsnek, rtetlensgnek, valamintaz emberek kztti egyttmkds kudarcainak. Ezekbl a problmkbl is fakadhat igny afilozfira. Az a filozfia, amely ezekkel a problmkkal foglalkozik, az emberek kzttikommunikci hatkonyabb ttelhez prbl hozzjrulni.

Jelen kurzus szemlletmdjt a harmadik rtelemben vett filozfiai igny hatrozzameg. Nem keressk a vilghiny megoldst, s nem is a tudomnyos tudat eltt kvezzk kiaz utat. Nem rt teht valamivel vilgosabb tenni, hogy mifle fogalmi problmkra isgondolunk, amikor azt mondjuk, hogy a filozfia feladata bizonyos fogalmi problmkkezelse, fogalmi kpessgeink fejlesztse.

Kezdjk egy elzetes megjegyzssel. Br szinte mindenkinek vannak tapasztalatai afogalmi feszltsgekrl (arrl, hogy a rendelkezsre ll fogalmainkkal nem vagyunk kpesek

pontosan kifejezni magunkat, vagy hogy azrt nem rtjk a beszlgetpartnernket, mert nemltjuk azokat a fogalmi sszefggseket, amelyekre az rvelse tmaszkodik), az emberekezeket a feszltsgeket tbbnyire nem a filozfia segtsgvel prbljk kezelni. A fogalmifeszltsgek nem mindig szlnek filozfia irnti ignyt. Jval elterjedtebbek a problma

kezelsnek ms mdjai. Pldul az, hogy akivel rtetlenl llunk szemben, arra nemfigyelnk oda, vagy akr el is hallgattatjuk. Vagy az, hogy belenyugszunk a klcsnsrtetlensgbe (mondvn, gysem tehetnk semmit). Vagy az, hogy csak azokkalkommuniklunk, akikkel knnyen megrtjk magunkat (nem trdve azzal, hogy ez talnannak ksznhet, hogy kzsek az eltleteink, ugyanazok a gondolkodsi hibink). Vagyaz, hogy csak az egyszer, bejratott dolgokrl kommuniklunk, amelyek nem gerjesztenekvitkat s flrertseket.

A filozfiai gondolkodsmd gy is felfoghat, mint ami abbl ered, hogy az effletechnikkat (legalbb alkalmanknt) tudatosan elvetjk. Visszautastjuk az egyet nem rtserszakos elnyomst, de azt is, hogy beletrdjnk a klcsns rtetlensgbe, valamint aztis, hogy megvlaszolatlanul hagyjunk fontos krdseket. A filozfia abban a hitben

gykerezik, hogy lehet tenni a jobb megrtsrt, a fogalmi problminkat (a fogalmainkhinyossgait, a gondolkodsunkban rejl ellentmondsokat) legalbb rszben azonosthatjuk,s legalbb rszben megszabadulhatunk tlk. A filozfia btran felvllalja a kommunikcihatrhelyzeteit, vagyis a nehezen kezelhet, ersen vitatott krdseket, s prblja felmrni,hogy milyen felttelekkel tudnnk ezekrl is rtelmesen beszlni egymssal. Felmri, hogyebben mit segthet az sz nkritikus hasznlata.

Lssuk most a filozfiai szempontbl relevns fogalmi problmk nhny jellemzvltozatt. rdemes elsknt azt emlteni, hogy alkalmanknt rjvnk, hogy fogalmainkflrertseket szl ktrtelmsget rejtenek magukban. Ilyenkor a megoldst az jelenti, haolyan fogalmi megklnbztetseket vezetnk be, amelyek felszmoljk ezt aktrtelmsget. A filozfia szletsnek egszen korai korszakra visszanyl s szemlletes

pldt nyjt erre az antik klt, Hsziodosz felfedezse, mely szerint az erisz (viszly), amithajlamosak vagyunk magtl rtetden rossz dolognak tekinteni, valjban nemcsak rossz

7


8/99

dolog lehet. Ahhoz, hogy ezt a felismerst rvnyestsk, egyfajta fogalomhastst kellvgrehajtanunk: meg kell klnbztetnnk a pozitv rtelemben vett eriszt, amely aversengsben (pldul a sportplyn) nyilvnul meg, s hozzjrul az ernyek kifejldshez,illetve a negatv rtelemben vett eriszt, amely pusztt erknt nyilvnul meg az emberivilgban (pldul hborkat robbant ki). Ha pedig olyan pldt keresnk, amely kzelebb lla mi vilgunkhoz, utalhatunk arra a felismersre is, hogy a ktelessgfogalmt tbbrtelmenhasznljuk. Ha egyfajta fogalomhastssal megklnbztetjk a jogi s az erklcsiktelessgeket, sokkal vilgosabban ltunk majd egy sor lethelyzetet. Az erklcsi s a jogiktelessgek egybemossa ugyanis komoly flrertsek forrsa lehet.

A fogalmi problmk egy msik vltozata nyilvnul abban, amit (Ronald Dworkinnyomn) teoretikus egyet nem rtsneknevezhetnk. Az egyet nem rts az emberek kzttgyakran banlis s filozfiai szempontbl rdektelen okokra vezethet vissza. Pldul arra,hogy a vitzk egyike vagy mindegyike tjkozatlan az adott krdsben: nincs tisztban

bizonyos tnyekkel. Az ilyesfle egyet nem rtst knnyen fel lehet oldani azzal, hogymegllaptjuk a vonatkoz tnyeket. Mskor azonban a problmnak mlyebbek a gykerei.Arra kell rjnnnk, hogy az egyet nem rts abbl fakad, hogy eltr rtelemben hasznljuka fogalmakat, amelyeket egy adott helyzet jellemzsre vagy rtkelsre hasznlunk; vagyms fogalmakkal tartjuk megfelelen megragadhatnak a vits helyzetet; vagy mst

gondolunk arrl, hogy az adott sszefggsben mi tehetn igazz az lltsainkat. Ekkorkerlnk szembe teoretikus egyet nem rtssel. Azok pldul, akik elkeseredetten vitatkoznakarrl, hogy erklcsileg elfogadhat, jogilag pedig igazolhat-e az abortusz, a lnyeget illetennem a tnyekrl vitatkoznak. Egyet nem rtsk forrsa inkbb az, hogy nmelyikk szerint amhmagzat mr az ember fogalma al esik, msok szerint viszont mg nem; vagy az, hogymshol hznk meg a terhes n sajt teste feletti rendelkezsi jognak hatrait. Az ilyenvitkat, ppen mert nem zrhatjk le ket tnyekre val hivatkozsok, a legnehezebbeldnteni, ezrt az ilyen vitkban kivltkppen fontos, hogy pontosan rtsk egyms fogalmistratgiit, valamint hogy tisztzzuk, rveink mit kpesek igazolni, s mit nem. Vagyis azilyen vitk klnsen ersen vetik fel a filozfiai tisztnlts ignyt.

A teoretikus egyet nem rts s a ktrtelmsg kialakulsa nyilvnvalan szorosan

sszefgg azzal, hogy az ltalunk hasznlt fogalmak csak egy rsznek a jelentst tudjukvilgosan azonosthat tapasztalatok (empirikus kritriumok) alapjn rgzteni. (Vagyis nemminden fogalmunk empirikus fogalom.) Az olyan fogalmakat, mint az igazsgossg, azrvnyessg, a felelssg, jrszt csak tovbbi beszd rvn, azaz tovbbi fogalmaksegtsgvel tudjuk tisztzni. A nyelv bizonyos sajtossgai azonban megneheztik ezt atisztzst. A nyelvet sokan s sokfle clra hasznljk. Ezrt klnbz nyelvhasznlatimdok alakulhatnak ki az egyes fogalmakkal kapcsolatban, radsul bonyolult sszefggsek

jhetnek ltre a fogalom klnbz hasznlati mdjai kztt. (A trvny lehet termszetitrvny, de erklcsi trvny vagy jogi trvny is. Ezek a fogalmak nem ugyanazt jelentik, denem is teljesen fggetlenek egymstl.) Az is fontos, hogy a fogalmak jelentsnek trtnetevan: jelentsk idvel vltozik. (Gondoljunk arra, hogy a mestersges megtermkenyts

orvosi lehetsge, ezen keresztl pedig a branyasg gyakorlatnak kialakulsa milyenmdon vltoztatta meg az anyasg eredeti jelentst.) Ez bizonytalann teheti, hogy ppenmit tekinthetnk a fogalom rvnyes jelentsnek.

A filozfia terletei, a filozfiai felfogsok kategorizlsa

Mieltt tovbblpnnk, rdemes feltrkpezni a filozfia tudsterlett, hogy ki tudjuk jellni,pontosan mivel is fogunk foglalkozni. Induljunk ki abbl, hogy az antik filozfiban (flegArisztotelsz nyomn) kialakult a filozfiai ismeretek egy hrmas felosztsa: propedeutika,metafizika, szakfilozfik.

A kiindulpontot az kpezi, hogy a filozfia mvelse felttelez bizonyos

kpessgeket. Szksges pldul hozz, hogy az ember kpes legyen felismerni fogalmiproblmkat, s kpes legyen kezelni ket. Szksges, hogy kpes legyen rvelni, illetve

8


9/99

rvek meggyz erejt megtlni. Ez arra utal, hogy szksg van valamilyen bevezetjelleg filozfiai ismeretanyagra, amely az rdekldt felruhzza ezekkel a kpessgekkel.Kpess teszi a filozfia mvelsre. Ezt az ismeretanyagot neveztk a grgk

propedeutiknak (ami egybknt bevezetst jelent). A propedeutika meghatroz (de nemkizrlagos) rsze az, amit ma logiknakneveznk. Ez alapozza meg a megfelel hozzllsta filozfiai okoskods ngy alapelemhez: fogalom (mrmint a fogalom meghatrozsa),llts, kvetkeztets, bizonyts.

A filozfiai rdeklds a ltez dolgokkal, illetve azok klnbz vonatkozsaivalfoglalkozik. A ltezk, illetve a ltezs problematikja azonban nmagban is felvet bizonyosnehz krdseket (mi a ltez?, mi a ltezs?), amelyek alapvetbbek az egyes ltezkre(Isten, ember, termszeti trgyak) s az tulajdonsgaikra vonatkoz krdseknl. gytnhet, elszr is ezekkel kell tisztba jnnnk, mieltt valamilyen specifikus filozfiaikrdst felvetnnk. gy teht szksg lehet valamilyen alapfilozfira, amely az ilyenalapkrdsekkel foglalkozik. Arisztotelsz ezt els filozfinak nevezte, ksbb azonbanegyre inkbb elterjedt egy msik kifejezs, a metafizika hasznlata.

A propedeutika ltal nyjtott alapkikpzs utn s a metafizikbl nyert alapvetirnymutats birtokban lehet aztn nekivgni, hogy az ember a filozfia valamelyikrszterlett (valamelyik szakfilozfit) vizsglat al vegye. Ilyen rszterletknt tekinthet

egyebek kzt a termszetfilozfia (a grgknl: fizika), az etika (erklcsfilozfia), a politika(politikai filozfia).A filozfiai gondolkods terleteinek egy hasonl felosztsa a modern filozfira is

vonatkoztathat. Itt is vannak olyan diszciplnk, amelyek propedeutikai funkcit tltenek be.Ilyen a logika (amely a modern filozfiban hatalmas fejldsen ment keresztl), de klnemltst rdemel a metodolgia (mdszertan).

Ugyancsak helye van valamifle alapfilozfinak. Ezt sokan ma is metafiziknaknevezik, de ez mr nem tipikus. A metafizika fogalmban az utbbi vszzadokban megjelentegy negatv jelentsrnyalat. Sokaknl olyan gondolkodsra utal, amely bizonytatlan (s talnflsleges) spekulatv elvekre alapozza a kvetkeztetseit. gy nagyobb jelentsgre tesz szertaz a terminus, amely kzvetlenl utal a ltezs problmjra: az ontolgia (ltelmlet). (Az

ontolgia kifejezs mr a grgknl is ltezett.) m nem mindenkinl az ontolgia tlti beaz alapfilozfia szerept. gy is meg lehet kzelteni az alapfilozfiai problmt, hogy aznem a ltezs, hanem a ltez dolgok megismerse s megismerhetsge krl forog (elvgrea filozfia a megismers egyik mdja). Az alapfilozfia szerept teht az episztemolgia(ismeretelmlet) is betltheti. gy az ontolgia s az episztemolgia lett az jkorban a kt

jellegzetes alapfilozfiai diszciplna, s az egyes megkzeltsmdok fggvnye, hogymelyiket tekintik alapvetbbnek.

Harmadikknt itt is a filozfiai rdeklds trgyi kritriumok szerint elklnlterleteit kell megemlteni. Ezek ppen gy megvannak a modern filozfiban, mint azantikban. A klnbsg abban ll, hogy lnyegesen differenciltabban jelennek meg a modernfilozfiban. A gyakorlati filozfiban pldul nll jelentsgre tett szert a jogfilozfia.

Nagy karriert futott be a nyelvfilozfia s a hermeneutika, kialakul a tudomnyfilozfia.(rdemes megemlteni, hogy, amint az a ksbbi eladsok sorn is vilgoss vlik majd, anyelvfilozfia s a hermeneutika sokaknl olyan jelentss vlik, hogy alapfilozfiai szerepetnyer: tveszi pldul az episztemolgia funkcijt.)

A filozfit nemcsak trgyi terletek szerint lehet felosztani. Nhny tovbbi feloszts isfontos lesz majd szmunkra.

A filozfit fel lehet osztani aszerint, hogy problmit az egyes filozfusok hogyankzeltik meg. Vagyis lehet kzelteni a filozfia egyes felfogsai fell. Ezek a felfogsoknha hosszabb trtneti korszakokon (genercikon) t fennmaradnak. gy jnnek ltre afilozfiai irnyzatok. Ezek csoportosthatak az ket megalapoz felfogst kidolgoz

filozfusra utalva. gy beszlnk platonizmusrl, arisztotelinizmusrl, kartzinusfilozfirl(Descartes-ra utalva), kantinus filozfirl, hegelinizmusrl, marxizmusrlstb.

9


10/99

Az irnyzatok azonban csoportosthatak gy is, hogy valamilyen, az irnyzatot meghatrozgondolati motvumra utalunk. gy nevezzk a minden ismeret tapasztalati eredett vallirnyzatot empirizmusnak, az ezt tagad irnyzatot racionalizmusnak, a termszettudomnyosmegismers elsdlegessgt vall irnyzatot pozitivizmusnak, az letproblmk bizonyosvonatkozsaira sszpontost irnyzatot egzisztencializmusnak, stb.

Vannak olyan csoportostsok, amelyek a felfogsok trtneti pozcijra utalnak.Ilyen jellege van az olyan kategriknak, mint az kori filozfia, kzpkori filozfia, jkori

filozfia, illetve antik s modern filozfia. Bizonyos vonatkozsokban a fldrajzi-kulturliskategorizlsnak is van jelentsge: keleti filozfia, nyugati filozfia, illetve angolszsz

filozfia, nmet filozfia.A korhoz kttt csoportostsok nmelyike tkrz tartalmi filozfiai mozzanatokat is

(utal bizonyos felfogsokra is). gy pldul a patrisztika s a skolasztika alapveten akeresztny filozfia bizonyos korszakait jellik, de utalnak megkzeltsmdokra is (a

patrisztika inkbb platonista volt, a skolasztika pedig inkbb arisztotelinus).Azt is meg kell emlteni, hogy vannak olyan kategorizcik, amelyek nem

irnyzatokra utalnak, de nem is fldrajzi vagy idbeli viszonyokat fejeznek ki, hanem olyanalapvet koncepcionlis alternatvkat, amelyek csaknem az sszes filozfia felfogs

jellemzsre alkalmasak. Ezek a filozfia minden korszakra vonatkoztathatak, tekintet

nlkl arra, hogy a filozfusok maguk hasznltk-e ket az llspontjuk megjellsre. gypldul a filozfik egy rsze azt vallja, hogy minden ltez anyagi, mg msok szerintlegalbb a ltezk egy rsze szellemi termszet. Az elbbi nzet a materializmus, az utbbiaz idealizmus. Vagy, a filozfik egy rsze szerint a megismers trgyai tlnk fggetlenllteznek (realizmus), mg msok szerint a megismers trgyai csak a mi elmnkhez valviszonyukban lteznek (idealizmus egy msik rtelemben), megint msok szerint semmi

biztostkunk nincsen r, hogy megismers trgyai lteznek (szkepticizmus).

Vgl azt is meg kell emlteni, hogy a filozfiai megkzeltsmdok megklnbztethetekaszerint, hogy hogyan viszonyulnak a filozfiai problmkhoz: a filozfiai felfogsokattrtnetileg kvetve trjk fel ket, vagy kifejezetten a filozfiai problmkra s a relevns

rvekre sszpontostanak (tekintet nlkl arra, hogy a vonatkoz rveket melyik korszakbans milyen tgabb trtneti kontextusban fogalmaztk meg). Az elbbit kpviseli afilozfiatrtnet, az utbbit pedig nevezhetjkszisztematikus filozfinak.

A filozfiatrtnetet vilgosan meg kell klnbztetni az egyszer doxogrfitl(vagyis a filozfiai tanok egyszer lerstl vagy ismertetstl). A filozfiatrtnet ugyanismaga is arra irnyul, hogy a filozfiai problmkat oldjon meg. A szisztematikus filozfitlnem tematikai ambcii, hanem a szemlletmdja klnbzteti meg. A filozfiatrtnet afilozfiai problmkat a trtnetileg kialakult filozfiai felfogsokra reflektlva prbljafeldolgozni. Ehhez rtenie kell a filozfiai koncepcik jelentsgt, kpesnek kell lennie r,hogy felmrje azok igazsgignyt.

Az elmondottak fnyben most mr tisztzhatjuk, hogy mirl is szl majd ez a kurzus. Mivelez a kurzus a jog kpzs keretei kz illeszkedik, az egyik feladata az, hogy a jogelmlettanulsa szmra ksztse el a talajt. Ennek tudhat be, hogy a gyakorlati filozfira shelyzetre sszpontostunk majd. De mivel a modern gyakorlati filozfia sorsa sszefondottaz alapfilozfia bizonyos tendenciival, az jkori ontolgit s episztemolgit is nyomonkvetjk a 17. szzadtl a 19. szzad elejig. A jogfilozfit is rint jelentsgk miatttrgyaljuk majd a 20. szzadi filozfia kt divatos terlett: a nyelvfilozfit s ahermeneutikt. Mr ebbl is ltszik, hogy kifejezetten az jkori (modern) filozfivalfoglalkozunk, az korira s a kzpkorira csak utalsokat tesznk. A filozfiatrtneti s a

szisztematikus filozfiai megkzeltst pedig kombinljuk. A gyakorlati filozfitszisztematikus elemzssel hatroljuk krl, de aztn begyazzuk a modern filozfia

trtnetbe. s mindvgig csak a nyugati filozfivalfoglalkozunk.

10


11/99

II. eladsA gyakorlati filozfia

A gyakorlati filozfia trgyterlete

Ez a kurzus a gyakorlati filozfira sszpontost, klnsen az jkori gyakorlati filozfira.Ezrt fontos, hogy tisztba jjjnk a gyakorlati filozfia mibenltvel. Az is fontos, hogymegfelelen kidolgozzuk azt a fogalmi keretet, amelyben a gyakorlati filozfiai problmkattrgyaljuk majd a ksbbiekben.

rdemes azzal kezdeni, hogy felhvjuk a figyelmet az sz elmleti s gyakorlatihasznlatnak klnbsgre. Az elmleti sz van munkban, ha azzal kell tisztba jnnnk,hogy milyen vlekedseket fogadjunk el igaznak. A gyakorlati sz viszont azzal a krdsselll kapcsolatban, hogy mit tegynk (mi lehet egy cselekvs vgrehajtsnak j indoka). Azszhasznlat mindkt vltozata lehet filozfiai vizsgldsok trgya. Mondhatjuk azt, hogy azelmleti szhasznlat a spekulatv filozfia, a gyakorlati szhasznlat pedig a gyakorlati

filozfia vadszterlete.

A gyakorlati filozfia ennek megfelelen a mit tegyek? krds krl forog. Ezazonban nem jelenti azt, hogy a gyakorlati filozfia a gyakorlati sz egyik megnyilvnulsa:mint minden ms filozfia, ez is az elmleti szhasznlat terlethez tartozik. Csak ppen agyakorlati szhasznlatot teszi a trgyv. gy is fel lehet fogni, hogy a gyakorlati filozfiaazt kutatja, hogy az elmleti sz mivel jrulhat hozz ahhoz, hogy az emberek j vlasztadjanak a mit tegyek? krdsre. A gyakorlati filozfia szmra a cselekvs elmleti

problmaknt vetdik fel.A gyakorlati filozfiai okoskodsokat kzvetlenl nem az hvja letre, hogy az

emberek cselekednek, hanem az, hogy beszlnek a cselekvsrl (a cselekvs eltt vagy utn).Az emberek gyakran szba hozzk, hogy nekik maguknak vagy msoknak mit kellenetennik, milyen indokok figyelembe vtelvel kell cselekednik, s miknt kell megtlnik amr vgbement cselekvseket. Ebbl a cselekvsrl val beszdbl (vagyis a gyakorlatidiskurzusokbl) bontakozott ki s bontakozik ki jra meg jra a gyakorlati filozfia. Acselekvsrl val beszdben jelennek meg azok az elmleti szempontok, amelyek a gyakorlatifilozfit mozgsban tartjk.

A gyakorlati filozfia szemlleti alapjai

A gyakorlati filozfia teht a cselekvs fogalmt lltja a kzppontba, s az embert cselekvlnyknt veszi szemgyre. Elmleti reflexikat nyjt a cselekvsrl. Ezt gy is ki lehet

fejezni, hogy a gyakorlati filozfia egyfajta cselekvselmlet. Ez azonban nem azt jelenti,hogy mindenfle cselekvselmlet a gyakorlati filozfia krbe tartozik. A cselekvs ugyanisnemcsak gyakorlati problmkat vet fel. R lehet krdezni, hogy mi a cselekvs ltelmletialapja (melyek az ontolgiai jellemzi annak a lteznek, amelyik cselekedni kpes), mintahogy olyan krdseket is fel lehet tenni, amelyek a cselekvs pszicholgijra s fizikjra(fiziolgijra) krdeznek r (milyen lelki-tudati folyamatok kzepette zajlik le a cselekvs,milyen fizikai megnyilvnulsok ksrik a cselekvst). Az ilyen krdsek azonban nemtartoznak a gyakorlati filozfia sajtos krdsei kz.

A gyakorlati filozfia sajtos nzpontja taln gy ragadhat meg, ha azt mondjuk, agyakorlati filozfia voltakppen normatv cselekvselmletet takar. Ebben a tekintetbenszembellthat a cselekvs ler elmleteivel, amelyek egyszeren a cselekvs megrtst,

megismerst tzik ki clul, s nem akarnak hozzszlni ahhoz, hogy az embereknek mit kelltennik. A gyakorlati filozfinak azonban ppen errl van mondanivalja. Mint emltettk, a

11


12/99

maga mdjn hozz akar jrulni ahhoz, hogy a cselekv a mit tegyek? krdsre megfelelvlaszt tudjon adni.

A ler s a normatv cselekvselmletet megklnbztethetjk taln ennl isszemlletesebben, ha bevezetnk mg egy fogalmat: a gyakorlati igazolst. A cselekvsrlval beszdnek tbb trgya is lehet, de ezek kzl az egyik legfontosabb s legjellemzbbminden bizonnyal az, hogy a cselekvs hogyan igazolhat magunk s msok eltt. Ha errl

beszlnk, akkor a gyakorlati igazols problmit taglaljuk. Mrmost a lercselekvselmleteket nem izgatja a cselekvsben rejl igazolsi problma, mg a gyakorlatifilozfia ppen ekrl forog. Mert ht a gyakorlati igazols folyamatban tisztzdnak ameggyzdseink azzal kapcsolatban, hogy a cselekv jl vlaszolta-e meg a mit tegyek?krdst. A gyakorlati filozfia terletre azok az elmleti problmk tartoznak, amelyek agyakorlati igazols szempontjbl relevnsak.

Eddig arra koncentrltunk, hogy miben llnak a gyakorlati filozfia szemlleti sajtossgai.Arra sszpontostottunk, ami a gyakorlati filozfit megklnbzteti a megismers egybmdjaitl. Hiba lenne azonban azt a kpzetet kelteni, hogy a gyakorlati filozfiaszempontjbl irrelevnsak azok az ismeretek, amelyeket az elmleti sz egybmegnyilvnulsi formi, a spekulatv filozfia s az empirikus, ler tudomnyok lltanak

el. Elszr is azt rdemes jra felidzni, hogy a gyakorlati filozfit a spekulatvfilozfival szemben hatrozzuk meg. Br a krdsek formjnak nincs mindig meghatroz

jelentsge, els megkzeltsben rdemes azt mondani, hogy ha a gyakorlati filozfia a mittegyek? krds krl forog, akkor a spekulatv filozfia mi az? tpus krdseket llt akzppontba (mi a megismers?, mi a ltez?). A kt krdsfeltevs termszetesen nemfggetlen egymstl, noha az sszefggseket nehz pontosan brzolni. (Merthogy aspekulatv filozfia s a gyakorlati filozfia kztti viszony nem eleve meghatrozott.) Aztazonban leszgezhetjk, hogy nem mellkes a mit tegyek? krds szempontjbl, amit akrlttnk lev dolgok mibenltrl tudunk, s sszernek tnik azt gondolni, hogyvalamilyen cselekvs sszefggsben kerlnk szembe a dologgal, amelyre rkrdeznk:

mi az?. A legtbb filozfiai elkpzelsrl sokat tudhatunk meg, ha azt prbljuk tisztzni,milyen implicit vagy explicit vlaszt sugall arra a krdsre, hogy a spekulatv vagy agyakorlati filozfiai krdezs tekinthet elsdlegesnek. Ebbl a szempontbl afilozfiatrtnetben tbb figyelemremlt slyponteltolds is bekvetkezett.

gy pldul a klasszikus grg filozfit (Szkratsz, Platn, Arisztotelszmunkssgt) gy tekinthetjk, hogy a gyakorlati filozfit lltotta eltrbe. A filozfiairdekldst kivlt alapvet problma a gyakorlati filozfiai krds egyik komplex vltozatavolt: mi az emberhez mlt j let, amely megvalstsra rdemes? (mit tegyek, hogy a jlet legyen az eredmny?). A spekulatv filozfia horizontja itt gy rajzoldik ki, hogy azalapkrdsre adhat vlasz keresse kzben r kell dbbennnk arra, hogy ez a vlaszelfelttelezi egy sor mi az? tpus krds tisztzst. (Rjvnk, hogy az egyik ltez, az

ember szmra keressk a j let lehetsgt, teht ltnunk kell, mi is a ltezs, illetve altez, s a tbbi lteztl hogyan klnbztethet meg az ember.)

Ezzel szemben az jkori filozfia f ramt a spekulatv filozfia elsdlegessgejellemzi. Descartes alapvet problmja az volt, hogy gy tartotta, tl nagy a zavar agondolataink kztt. Ahhoz, hogy brmilyen sszer dntst hozhassunk, elszr meg kellteremtennk a biztos tuds lehetsgt. Br termszetesen is clul tzte ki a gyakorlatifilozfia krdseinek tisztzst (azt gondolta, hogy a vizsgldsnak el kell jutnia az etikakifejtsig, teht bizonyos rtelemben az esetben is igaz, hogy gyakorlati krdsekmotivljk a filozfiai gondolkodst), m mgis nagyon nyilvnval ennek aszemlletmdnak az elklnlse az antik filozfitl. Platn esetben a spekulatvfilozfihoz tartoz problmk trgyalsnak (mondjuk a barlanghasonlatnak) a kontextust a

gyakorlati filozfiai krdsek alaktjk ki (a barlanghasonlatot megelzi az igazsgossgkrdsnek exponlsa s rszleges megvlaszolsa). Arisztotelsz pedig azzal kezdi

12


13/99

Metafizikjt, hogy keresi a vlaszt arra a gyakorlati krdsre, mirt akar az ember egyltalntudni.1 Ezzel szemben Descartes vagy Spinoza olyan mdon komponlja meg spekulatvfilozfijt, hogy az lehetleg semmilyen gyakorlati krdsre adott vlaszt neelfelttelezzen.2 SpinozaEtikjban csak akkor kezdnk el beszlni a voltakppeni erklcsikrdsekrl, amikor mr vgleges rvnnyel kidolgoztuk az alapvet metafizika fogalmait.Mg Hobbes Leviatnja is, amely kifejezetten politikai filozfiai mknt jelenik meg (az azalcme, hogy Az egyhzi s vilgi llam formja s hatalma), az rzet s a kpzetfogalmnak tisztzsval kezddik, vagyis egy episztemolgia kifejtsvel. Sok szempontblugyanilyen jl illeszkedik ennek a megkzeltsmdnak a modelljhez Kant is, akinl A

gyakorlati sz kritikja teljesen rthetetlen s megfoghatatlan A tiszta sz kritikjnakismerete nlkl, mert az utbbi alapozza meg az elbbi terminolgijt, s nem fordtva.

A gyakorlati filozfit azonban nemcsak a spekulatv filozfival kell viszonyballtanunk. Szmolnunk kell az empirikus ismereteket felhalmoz tudomnnyal is (amely afent emltett ler cselekvselmletek tbbsgben testesl meg). Nmi leegyszerstssel aztmondhatjuk, hogy az ilyen tudomny (pldul a szociolgia vagy a trtnettudomny) egyadott tudsterleten relevns tnyekkel ismertet meg bennnket. Ez pedig egyltaln nemirrelevns a gyakorlati filozfiai problematika szempontjbl, noha az nem tnykrdsekhez,

hanem a cselekvs igazolsnak krdskrhez ktdik. A cselekvs ugyanis elfelttelez egyolyan emberi vilgot, amelyen tbb cselekv s gondolkod ember osztozik. (Az igazolsiproblma is alapveten azrt merl fel, mert a cselekvs potencilisan vagy aktulisan rintmsokat is, ezrt felmerl, hogy hogyan igazolhat elttk.) A gyakorlati filozfiamindhrom meghatroz terletn meghatroznak bizonyul a relevns msik jelenlte. Eztgy is ki lehet fejezni, hogy a cselekvs problminak gyakorlati filozfiai tisztzsa azembert trsas, vagy inkbb trsadalmi lnyknt elfelttelezi. sszernek tnik az a feltevs,hogy a gyakorlati problmk megfelel kezelshez ismernnk kell az emberi vilgot,tisztban kell lennnk a trsadalmisg alapvet jellemvonsaival, s szleskr(tny)ismeretekkel kell rendelkeznnk arrl a konkrt trsadalomrl, amelyben az rintettcselekvsi problmk felmerltek. Ez pedig relevnss teszi a gyakorlati filozfia szmra

azt, amit az empirikus tudomny mond az emberi vilgrl.A 19. szzadtl a gyakorlati filozfit gyakran rtk olyan vdak, hogy ebbl aszempontbl bizonyul elgtelennek. Ezrt rszorul egy olyan tudomny segtsgre, amelyvalahol a spekulatv filozfiban van megalapozva (a trsadalmisg valamilyenontolgijban, illetve a trsadalmi ltezst reprezentl tnyek episztemolgijban), de ffeladatt a trsadalmi tnyek gyjtgetse s rendezse jelenti. Ennek a szerepnek a

betltsre vllalkozik a szociolgia, amely ki akarja szabadtani a trsadalomrl valgondolkods korbbi formit (teht a gyakorlati filozfit is) a trsadalmisgot teremt tnyekkrli naivits llapotbl. Szociolgiai felvilgosodst gr a gyakorlati sznek. gy pedig,mivel sajt magt a gyakorlati sz helyes mkdsnek elfelttelv teszi, az t magtmegalapoz spekulatv filozfit alapvetbbnek tnteti fel a gyakorlati filozfia

szempontjainl.

Gyakorlati igazols s gyakorlati indokok

Ahhoz, hogy tisztbban lssuk a gyakorlati filozfia tematikjt, valamivel tbbet kelltudnunk a gyakorlati igazols struktrjrl. Nos, a gyakorlati igazols valamilyen

1 Arisztotelsz:Metaphysica 980a-984b2 Ez az brzols az antik s az jkori filozfia kztti eltrst termszetesen elgg leegyszersti, kevss veszifigyelembe a gyakorlati filozfihoz val viszony klnbsgeit (mondjuk Platn s Arisztotelsz, illetve

Descartes s Kant kztt), s kevss veszi figyelembe a folytonossg elemeit a filozfiai korszakok kztt.Ennek ellenre azt gondolom, egy valban ltez klnbsg megragadsra teszek ksrletet. Feltnen idegen aklasszikus hagyomnytl az a kezdemnyezs, hogy bizonyos vizsgldsokat gy ptsnk meg, hogy azlehetleg semmilyen gyakorlati krdsre adott vlaszt ne elfelttelezzen.

13


14/99

cselekvsrl szl, amit valamilyen gyakorlatilag relevns minstssel illetnk (j, rossz,helyes, helytelen, elfogadhat, elfogadhatatlan, tilos, megengedett, ktelez, stb.),a minstst pedig gyakorlati indokokkal tmasztjuk al. A gyakorlati igazols sikere azonmlik, hogy az adott cselekvs vonatkozsban, az adott minsts altmaszthat-e ahivatkozott gyakorlati indokokkal.

A gyakorlati igazols formlis struktrja teht ilyesfle:Xcselekvs m minstst rdemel, mert i indok emellett szl.

Br a gyakorlati igazolst kifejezsre juttat nyelvi megoldsok nem mindig ltik ezt aformt, azrt knnyen konstrulhatunk olyan, nem tl letszertlen gyakorlati lltsokat,amelyek megfelelnek a vzolt szerkezetnek. (Amit tettem, helyes volt, mert ez volt az adotthelyzetben az erklcsi ktelessgem. Amit tettem, nem kifogsolhat, mert megszereztem aszksges engedlyeket. Amit tettl, nagy hiba volt, mert tbb embert is csnynmegbntottl vele.)

Az imnti pldk azt sugallhatjk, hogy a gyakorlati igazols valamifle utlagosokoskods a cselekvsrl, de ez nem okvetlenl van gy. Az igazolsi krdst ki lehet bontaniabban a mrlegelsi folyamatban is, amely a cselekvsre irnyul gyakorlati dntst megelzi(vagyis agyakorlati deliberci folyamatban). (Szerintem helyesen tesszk, ha belevgunkebbe a vllalkozsba, mert most a siker minden felttele adott.) m azrt az utlagos

igazols tekinthet a tipikusabb megjelensi formnak. Az emberek tbbnyire gycselekednek, hogy elzetesen nem hoznak kifejezett dntst a cselekvs irnyrl, s nem ismrlegelik msokkal beszlgetve, hogy mit kell tennik. Gyakoribb, hogy az embernek utlagkell szmot adnia arrl, amit tett, meg kell mutatnia msoknak, hogy kivdhetek acselekvsvel kapcsolatos brlatok. Ugyanakkor a kt igazolsi helyzet klnbsge elmletiszempontbl nem klnsebben meghatroz. Az elzetes deliberci s az utlagosmagyarzkods szempontjai klcsnsen tjrhatak. Pldul a cselekvs utlagos igazolsaminden bizonnyal csak olyan szempontokra hivatkozhat, amelyek mr a cselekvs eltt isrelevnsak voltak. A cselekvs indokainak elzetes mrlegelse pedig gyakran arra tekintettelmegy vgbe, hogy mit mondunk majd azoknak, akik utlag szmon krik rajtunk a tetteinket.

Ha a gyakorlati filozfia a gyakorlati igazols krl forog, akkor elmleti feladatait

nyilvnvalan nem az hatrozza meg, hogy az emberek minstsekkel ltjk el acselekvseket, hanem az, hogy ezeket a minstseket a gyakorlati indokok fnybenmrlegelik. A gyakorlati filozfiai vizsgldsok slypontja arra esik, ami a gyakorlatilltsokban a mert utn kvetkezik: a gyakorlati indokokra. A gyakorlati filozfiai

problematika rtelmezhet gy is, mint ami vgs soron arra krdez r, hogy hogyantrhatak fel a gyakorlati indokok fogalmi jellegzetessgei, forrsai, vagyis mindaz, ami agyakorlati indokokat kpess teszi a gyakorlati igazolsra.

Nem rt itt tenni egy megjegyzst. A jelenlegi elemzs a gyakorlati indok fogalmtlltja a kzppontba. Teht kveti egy viszonylag j elmletnek, a gyakorlati indokokelmletnek terminolgijt. Ez azonban nem szksgszer. A rgebbi gyakorlati filozfik,illetve a modern gyakorlati filozfik egy rsze a gyakorlati indok helyett inkbb olyan

fogalmakat llt a kzppontja, mint az elv, a maxima vagy a norma. m az, amit ezek afogalmak kifejeznek, nagyobb nehzsgek nlkl kifejezhet a gyakorlati indokokra valutalssal is. (Az elv fogalmt integrljuk is majd a fogalmi kszletnkbe.)

rdemes egy kicsit beszlni arrl is, hogy mi teszi a gyakorlati igazolst sikeress. Elszr isazt kell leszgezni, hogy a gyakorlati igazols a gyakorlati sz reflexija a cselekvsrl.Ennek megfelelen arra irnyul, hogy sszerknt mutassa fel a cselekvst az adottkrlmnyek kztt, az rintett cselekvkre vonatkozan. A gyakorlati indokok csak arralehetnek kihatssal, akinek szmt, hogy a cselekvs sszerknt tnjn fel nmaga s msokeltt. Az igazols alanya s cmzettje ennek megfelelen egyarnt csak rtelmes cselekvlehet.

De vajon mikor mondhatjuk, hogy az igazols sikeresnek bizonyult? Nos, az elssszefggs az, hogy az igazolsnak mindig van alanya s cmzettje. Az igazols defenzv

14


15/99

eljrs, amely akkor vlhat szksgess, ha valaki kifogsokat emel egy adott cselekvsselsszefggsben, vagy a cselekv rjn, hogy tettei vagy tervei sebezhetek bizonyoskritikkkal szemben. A gyakorlati igazols ignye akkor merl fel, ha a cselekv (vagy valakims) az ilyen helyzeteket kihvsknt rzkeli, amelyekre vlaszolni kell. Ez azrt fontos,mert ebbl kell kiindulnunk, amikor arra keressk a vlaszt, miben ll a gyakorlati igazolsmrcje, mikor mondhatunk egy gyakorlati igazolst sikeresnek. Az igazols cmzettje arelevns msik, aki joggal tart igny arra, hogy igazoljk eltte a cselekvst (mert pldul tis rintik a cselekvs hatsai). A relevns msok kritikja vagy akr egyet nem rtse jelentkihvst a cselekv szmra. A relevns msik lehet egy szemly, vagy szemlyek egycsoportja, de a relevns msok kre fellelhet akr egy egsz nemzetet, egy egsz civilizcit,st, az egsz emberisget is. (Azzal szemben, aki egy vilghbort robbant ki, brmely embertmaszthat jogos igazolsi ignyt.) Ennek fnyben a gyakorlati igazols akkor sikeres, hakpes megkzdeni a kihvsokkal, amelyekre vlaszolnia kell, vagyis ha megvan benne alehetsg, hogy leszerelje a kritikkat. A sikeres igazols az, amely a relevns msokoldalrl elfogadssal tallkozik, illetve (legalbb elvben) tallkozhat.

A sikeres gyakorlati igazolshoz j, azaz igazolsra kpes gyakorlati indokokkellenek. A gyakorlati indokok igazolsi kpessge sok tnyez fggvnye, s a cselekvskrlmnyei is alapveten befolysoljk. (Az, hogy azrt tettem, mert sok pnzt kaptam

rte, j indokot szolgltat, ha arrl van sz, mirt rt meg valaki egy szakvlemnyt, de akrfelhbort mdon elfogadhatatlan is lehet, ha arrl, mirt lt meg valakit.) Klnbzszitucikban klnbz indokoknak lehet meg a kell igazolereje. Az teht, hogy mikor,milyen gyakorlati indokok alkalmasak a cselekvs igazolsra, nem vlaszolhat megltalnos rvnnyel. Meg kell elgednnk nhny formlis szempont kiemelsvel.

Ebbl a szempontbl az egyik alapvet kategorilis megklnbzets az nknyes s aracionlis indokokat lltja szembe egymssal. Azok az indokok, amelyek kpesek egy adottsszefggsben a relevns msok eltt igazolni a cselekvst, az adott sszefggsbenracionlisak. Az olyan indokok, amelyek egy adott sszefggsben nem alkalmasak acselekvs igazolsra, nknyesek.

A gyakorlati filozfia egyik alapvet fogalmi problmja az, hogy lehet-e gy

gyakorlati indokokat szolgltatni, hogy azok ne legyenek nknyesek. A gyakorlati filozfiameghatroz problmja teht agyakorlati (ms nven normatv) racionalits krdse. Van-emd arra, hogy elkerljk az nknyessget a cselekvsben? Miben rejlik a gyakorlatiracionalits? A gyakorlati racionalits milyen jelleget lt a gyakorlati filozfia rszterletein:miben ll az erklcsi, a politikai, a jogi racionalits?

Eddig arrl beszltnk, hogy az indokok milyen szerepet jtszanak a gyakorlati igazolsban.Hiba lenne azonban hallgatni arrl, hogy a gyakorlati indokoknak van egy msik fontos (brmsodlagos) szerepe. A cselekvs mindig valamilyen szndk irnytsa alatt zajlik. (Acselekvs intencionlis aktus.) Az ember olyan megnyilvnulsait, amelyekhez nemkapcsoldik intenci (az alvajrs, a tudatmdost szerek hatsa alatt vgzett mozdulatok,

stb.), nem is nevezhetjk cselekvsnek. Mrmost azt, hogy a megnyilvnuls mgttmeghzdik-e valamifle intenci, gy tudjuk tisztzni, hogy rkrdeznk, kpesek vagyunk-e azt indokok fnyben brzolni. Megnzzk, el tudjuk-e kpzelni, hogy az adottmegnyilvnulst valakinek az indokvezrelt szndkai vltottk ki. Ha erre nem vagyunkkpesek, nem lehetnk biztosak abban, hogy egyltaln cselekvsrl van sz. (s ilyenkortermszetesen a gyakorlati igazols krdse is elveszti a relevancijt.) Ha nem tudunk gyltni egy emberi megnyilvnulst, mint ami valamilyen clt, rdeket, felttelezett jt szolgl,vagyis ha nem tudunk r indokokat vonatkoztatni, s nem tudjuk vele kapcsolatban kibontania gyakorlati igazols krdst, akkor cselekvsknt rthetetlenn (olvashatatlann) vlikszmunkra. A gyakorlati indokok teht sszefggsben llnak a cselekvs rthetsgnek

problmjval.

15


16/99

Indokok s motvumok: a cselekvs pszicholgijnak jelentsge

A gyakorlati igazols alanyai s cmzettjei csakis rtelmes lnyek lehetnek, akik kpesekindokokat felismerni, mrlegelni, s az indokok fnyben alaktani cselekvsi intenciikat. Agyakorlati indokok teht a tudatos beltsok kzegben mozognak. Nem rthetjk megazonban a szerepket mindaddig, amg nem gondoltunk bele abba, hogy a cselekvshtterben meghzdik egy pszicholgiai mechanizmus is. Nem lehetnek sikeresek agyakorlati filozfia olyan vltozatai, amelyek nem hozhatak sszhangba ezzel a

pszicholgiai mechanizmussal.Vannak bizonyos empirikusan rgzthet tnyezk (vgyak, rzelmek, indulatok, stb.),

amelyek a cselekvst a sz pszicholgiai rtelmben vezrlik. Ezeket a pszicholgiaitnyezket nevezhetjk motvumoknak. Nagyobb kockzat nlkl kijelenthetjk, hogy azember akkor hajt vgre egy bizonyos cselekvst, ha annak megfelelen van motivlva. Akrds teht az, hogy a fentebb rszletezett indokok, amelyeket a cselekvsre val tudatosreflexi hoz felsznre, milyen viszonyban llnak a motvumokkal. Ez nehz krds, amely sokvitt vltott ki a filozfiban. Egyesek szerint az indokok szerepnek tgondolsa arra akvetkeztetsre vezet, hogy a cselekvst valjban olyan sztnzsek vezrlik, amelyeket azember nem kpes tudatos ellenrzs al vonni (br megrteni taln kpes ket), gy aztn az

sz irnyt szerepe a cselekvsben csakis illzi lehet. Taln nincs is olyan, hogy gyakorlatisz.Nos, valszn, hogy az indokok nmagukban nem kpesek brkit is cselekvsre

indtani. Ugyanakkor egszen mindennapos tapasztalat szmunkra, hogy az emberek indokokszolgltatsa rvn gyakorolnak befolyst egyms cselekvseire. Gyakran nem kell tbbahhoz, hogy egy cselekvs irnyt megvltoztassuk, mint hogy felhvjuk a cmzett figyelmtegy relevns ktelessgre, vagy ppen arra, hogy tves feltevsei vannak bizonyosindokokrl. Ez taln arra utal, hogy az emberek jellemz mdon indok-rzkenymotivcikkal rendelkeznek. Az emberek tbbnyire gy vannak motivlva, hogy nemmindegy szmukra, hogy tetteik kivlthatjk-e a relevns msok racionlis rvekkelelnyerhet egyetrtst.

Mindez termszetesen sszefr azzal, hogy az emberek alkalmanknt mgsem indok-rzkenyen vannak motivlva. Az is kznapi tapasztalat, hogy vannak emberek, akikpillanatnyilag vagy tartsan rzketlenek a cselekvskre vonatkoz indokok vagy azokbizonyos fajti irnt. St, elfordul a tudatos irracionalits is, amikor valaki szndkosanolyat tesz, amirl is tudja, hogy nem lenne kpes igazolni. De ez csak azt mutatja, hogy

bizonyos estekben s bizonyos emberek vonatkozsban a gyakorlati sz nem tlti be afunkcijt, azt azonban nem, hogy az indokok soha nem kpesek alaktani a cselekvst.

A gyakorlati filozfia struktrja

A gyakorlati filozfiai krdezs jellemzinek tovbbi tisztzst teszi lehetv, ha mondunkvalamit arrl is, milyen rendbe illeszkednek a gyakorlati filozfia problmi: milyen agyakorlati filozfiastruktrja. Effle strukturlis rendez szempontbl termszetesen tbb isvan; itt megelgsznk kt szempont felvzolsval. Beszlnk teht a gyakorlati filozfiaterleteirl, valamint a gyakorlati filozfiai vizsgldsok szintjeirl.

A gyakorlati filozfia struktrjt meghatroz szempontok kzl a legfontosabb talnaz, hogy a gyakorlati filozfia, tartalmi szempontok alapjn, trgyterletekre oszthat. A mittegyek? krds ugyanis bizonyos cselekvsi terleteken olyan specifikus jelleget lt, hogy aznll gyakorlati filozfiai diszciplnkat hvott letre. Br tbb ilyen terletet ismegnevezhetnk, mgis gy tnik, hogy a gyakorlati filozfusok tevkenysgnek tlnyomrsze hrom kitntetett terleten sszpontosul: erklcsfilozfia, politikai filozfia s

jogfilozfia.

16


17/99

Ezen bell is minden bizonnyal az erklcsfilozfia trgyterlete a legszlesebb agyakorlati filozfin bell. A tbbi gyakorlati filozfiai terlet problematikja ugyanis fontos

pontokon visszautal az erklcsfilozfia bizonyos problmira. ppen ezrt az erklcsfilozfiamindig is egyfajta vezet szerepet jtszott a gyakorlati filozfia trtnetben. Sokangondoljk, hogy a gyakorlati sszersg problematikjt csak az erklcsfilozfia kereteikztt lehet megfelelen tisztzni. Mg ha nem is mondhatjuk, hogy minden gyakorlatiigazols erklcsi igazols (vagy hogy minden gyakorlati indok erklcsi indok), azt biztosanelmondhatjuk, hogy az erklcsi krdsek minden cselekvssel kapcsolatban felvethetek. Acselekvsek nem minden vonatkozsa erklcsi, de minden cselekvs erklcsi megtls alvonhat.

Az erklcs terlett, ppen az erklcsi problematika szlessge s sszetettsge miatt,szinte lehetetlen pontosan krlhatrolni. m egy fontos tmpontot taln adhatunk azzal, hafelhvjuk a figyelmet arra, hogy az erklcs maga is felbonthat kt terletre. Az egyiketnevezhetjk a trekvs erklcsnek, a msikat a ktelessg erklcsnek. A trekvs erklcsevonatkozik arra, hogy mit kezdjen az ember az letvel (a kpessgeivel), milyen clokatrdemes kitznie maga el. A trekvs erklcsnek szempontjbl tljk meg, hogy valakierklcsileg tbb vagy kevsb rtkes letformt alaktott-e ki, jl hasznlta-e ki akpessgeit s a lehetsgeit, vagy ppen azt, hogy amit elrt, arra bszknek kell lennie,

vagy ppen szgyenkeznie kell miatta. A ktelessg erklcse ezzel szemben a cselekvs egyolyan dimenzijra sszpontost, amely a trekvs erklcsben httrbe szorul: arra, hogy azember mit tehet meg a tbbi emberrel, mikzben cselekszik. Hogyan korltozza t cljaimegvalstsban az, hogy kzben tekintettel kell lennie msokra is? Milyen elvrsokattmaszthat msokkal szemben, s maga mivel tartozik msoknak? Melyek azok a tbbiemberrel kapcsolatos ktelessgek, amelyeket akkor is be kell tartanunk, ha ezzel ppensggeltvolabb kerlnk cljaink megvalststl? A klnbsget gy is ki lehet fejezni, hogy atrekvs erklcse inkbb az erklcsi kivlsg, mg a ktelessg erklcse inkbb azerklcsi ktelessg fogalma krl forog.

A politikai filozfia nllsgt az alapozza meg, hogy az erklcsi igazols krdseitegy klnsen rzkeny ismerettrgyra vonatkoztatja. (Egy olyan ismerettrgyra, amely kpes

sajtos jelleget adni az erklcsi igazolsi krdseknek.) A politikai filozfia a politikaikzssggel, a politikai kzssg intzmnyeivel (a politikai intzmnyekkel), vagykzkelet kifejezssel lve az llammal kapcsolatos filozfiai problmkkal foglalkozik.Teht a politikai cselekvs elmleti problematikjval. Az erklcsfilozfival val szoroskapcsolatt az alapozza meg, hogy a politikai intzmnyek tevkenysgnek van egy sorolyan vonatkozsa, amely erklcsi igazolsi (legitimcis) krdseket vet fel. A politikaiintzmnyek ugyanis a politikai kzssg tagjaira nzve ktelezettsgeket llaptanak meg(trvnyek, kzigazgatsi hatrozatok, bri tletek formjban), s dntseiket knyszertjn is kszek rvnyesteni. (Nem vletlen, hogy azokat a politikai elveket, amelyeket a

politikai filozfia a politikai intzmnyekre vonatkoztat, gyakran foglaljk ssze a politikaierklcs fogalmval.)

Ajogfilozfia a jogi gyakorlatban felvetd cselekvsi problmk filozfiai reflexija.Mivel a jogi igazols problematikja ll a kzppontjban, klnleges szerepe van benne a

jogi rvels problematikjnak. Mivel a jogi gyakorlat szorosan sszefondik a politikaiintzmnyek dntseivel, a jogfilozfia igen szorosan kapcsoldik a politikai filozfihoz.

Lssuk most a gyakorlati filozfia vizsglds rvelsi szintjeit. Ezek kzl az elstnevezhetjk a konceptulis elemzs szintjnek, ahol is a cselekvsi problmkat megragadfogalmak tisztzsrl van sz. A konceptulis elemzs arra irnyul, hogy feltrja, illetvekidolgozza azt a terminolgit (fogalmi kszletet), amelynek segtsgvel rtelmesen megtudjuk beszlni a gyakorlati problmkat. Ez jelentheti azt, hogy tisztzsnak veti al agyakorlati diskurzusok rendelkezsre ll fogalmi kszlett (pldul a cselekvs, a szablyvagy a ktelessg fogalmait), de azt is, hogy j fogalmakat alkot, amelyek a gyakorlati

problmk jellegzetessgeit kifinomultabban kpesek kifejezni (megalkotja pldul a primafacie ktelessg fogalmt). A sikeres konceptulis vizsgldsok folytn pontosabb s

17


18/99

rgztettebb vlnak a gyakorlati kategrik hatrai. (Egybirnt a jelenlegi elemzs is akonceptulis vizsgldsok kz tartozik.)

Amikor a gyakorlati filozfiai vizsgldsok msodik szintjre lpnk, akkor mr arrakoncentrlunk, hogy milyen fajti s forrsai vannak azoknak a gyakorlati megfontolsoknak(indokoknak), amelyek a cselekvsek rtkelse, illetve megtlse (igazolhatsgnakmrlegelse) szempontjbl meghatrozak. Nem az egyes gyakorlati indokokat azonostjuk,hanem azokat az tfogbb clokat, alapvet jkat, amelyekre visszavezethetek arendszerint hivatkozott gyakorlati indokok. Fogalmazzunk gy, hogy ekkor a gyakorlatielveket keressk: a gyakorlati elvek szintjn mozgunk. Ilyen gyakorlati elv lehet az, hogyrizd a szabadsgot, mozdtsd el az egyenlsget, tiszteld a hagyomnyokat, tekintsdaz letet felttlen rtknek, soha ne srtsd meg msok emberi mltsgt. A gyakorlatielvek tfog cselekvsi tmutatsok, amelyek gyakorlati indokok tmkelegben jelennekmeg, m amelyek kzvetlenl sohasem alkalmazhatak: az egyedi cselekvsi helyzetekben,illetve az egyedi cselekvsek megtlsekor mindig konkretizlst kvetelnek.

A harmadik szintet nevezhetjk intzmnyelmletnek. Az intzmnyelmletivizsgldsok szlnak arrl, hogy melyek azok a cselekvsmdok, illetve cselekvsimechanizmusok, amelyek elmozdtjk a gyakorlati elvek rvnyeslst. Ennek megfelelenaz intzmnyelmlet mr elfelttelezi az llsfoglalst abban a krdsben, hogy melyek az

(adott cselekvsi terleten) elfogadott elvek. Amint az jl ltszik, a gyakorlati filozfiaivizsgldsok szintjei abban klnbznek, hogy mennyire vonatkoztatnak el az egyedicselekvsi szituciktl. A konceptulis elemzs egszen magas absztrakcis szinten mozog,a gyakorlati elvek valamivel kevsb elvontak, az intzmnyelmlet pedig mr egszen kzelkerl a konkrt s egyedi gyakorlati dnts meghozatalhoz. Fontos azonban leszgezni, hogyaz elvonatkoztats az intzmnyelmletben is jelen van: itt sem kapunk pontos irnymutatstarrl, hogy mit kell tennnk. Itt is csak azokat a cselekvsi formkat (pldul szablyokat,egyttmkdsi formkat) jelljk meg, amelyek szoros kapcsolatban llnak az elfogadottgyakorlati elvekkel.

A gyakorlati filozfia vizsgldsok itt vzolt szintjei termszetesen gyakorlatifilozfia egyes rszterletein is kirajzoldnak. Az erklcsfilozfinak pldul van olyan rsze,

amely kifejezetten konceptulis krdsekkel foglalkozik. Ezt tbbnyire metaetiknaknevezik.Az erklcs elvekkel s az erklcsi elvek rvnyeslshez szksges cselekvsmdoktisztzsval pedig a tartalmi erklcsfilozfia foglalkozik.

rdemes ennek az ttekintsnek a fnyben kln is kihangslyozni, hogy mi is rejlik abban afentebb mr jelzett sszefggsben, hogy a gyakorlati filozfia nem hoz cselekvsidntseket: nem a gyakorlati sz, hanem az elmleti sz nyilvnul meg benne. Ez a hatrvonalakkor sem tnik el, amikor a dntsben a gyakorlati sz ignybe veszi az elmleti szsegtsgt. Amikor megmondjuk valakinek, hogy egy konkrt helyzetben mit tegyen, mrnem filozfit mvelnk, hanem cselekvseket vezetnk, s az sohasem a gyakorlati filozfiamegnyilvnulsa. Merthogy a gyakorlati filozfia erre per definitionem kptelen. Annak,

hogy a gyakorlati filozfiai vizsglds nem lehet kpes konkrt gyakorlati dntseketmeghatrozni, tbb oka is van. A legfontosabb s legnyilvnvalbb az, hogy amikor elmletireflexinak vetjk al a cselekvsi problmkat, akkor az ltalnosthat sszefggseikresszpontostunk. Ezltal pedig tudatosan figyelmen kvl hagyjuk azoknak az egyedikrlmnyeknek a tlnyom rszt, amelyek egybknt jellemeztk (vagy jellemezni fogjk)a cselekvsi szitucit. Mrpedig a konkrt cselekvs mindig a krlmnyek nyomsa alattmegy vgbe, ezrt az egyedi krlmnyeknek kulcsfontossg szerepe van az egyedigyakorlati dntsek meghozatala sorn. Azt is mondhatjuk, hogy a gyakorlati filozfia azrtnem kpes konkrt gyakorlati dntseket meghatrozni, mert sajtos szemlletmdja miattnem tudja gy rtkelni a cselekvs egyedi krlmnyeit, ahogy azok megrdemelnk.

Ezek a megfontolsok taln valamivel kzelebb visznek bennnket annak

felismershez, hogy miben rejlik a gyakorlati filozfia mvelsnek rtelme. A gyakorlatifilozfia rtelme abban rejlik, hogy a tudsunkat s a tapasztalatainkat jobban tudjuk

18


19/99

rvnyesteni a cselekvsre vonatkoz dntsekben, ha azokat rendezett keretbe illesztjk. Haismeretek s tapasztalatok esetleges s rendezetlen halmaza ll a rendelkezsnkre, akkor ezmegzavarhatja az tlkpessgnket. A gyakorlati filozfia, mint jeleztk mr, alapvetenazt teszi lehetv, hogy vilgosan s ttekintheten tudjunk kommuniklni a cselekvsi

problmkrl, hogy, mikzben a cselekvsrl beszlnk, tanulni tudjunk msoktapasztalataibl, elkpzelseibl, kritikus tleteibl. De ennek persze csak akkor van igazihaszna, ha ezen keresztl a gyakorlati filozfia ahhoz is hozzsegt bennnket, hogy a konkrtcselekvsi szitucikban a szksges gyakorlati dnts jellegt s jelentsgt megfelelen feltudjuk mrni. A gyakorlati filozfitl remlhet eredmny nem az, hogy letehetjk avllunkrl a dnts terht, hanem az, hogy javthatjuk a dntsre irnyul megfontolsok s acselekvsekre vonatkoz diskurzusok minsgt. gy is fogalmazhatnnk, hogy a gyakorlatifilozfia smkat knl a gyakorlati dntsek szempontjbl relevns tnyezk felismershezs rendezshez.

19


20/99

III. eladsA gyakorlati filozfia alapvltozatai s helyzete az jkorban

Termszetjog

Az elz eladsban a gyakorlati filozfia problematikjt a gyakorlati igazols

problematikja kr szervezve mutattuk be. Leszgeztk, hogy a gyakorlati igazolshozmegfelel igazolervel br gyakorlati indokok kellenek. Vagy, hogy mskntfogalmazzunk, a gyakorlati igazols elfelttelezi azt a kpessgnket, hogy megfelelenrtkeljk, azaz megfelel gyakorlati mrckkel vetjk ssze a cselekvseket. gy aztnkezdettl fogva az volt a gyakorlati filozfia egyik nagy krdse, hogy honnan szrmaznakezek a gyakorlati mrck. Vilgos, hogy az emberek ltal alkalmazott gyakorlati mrck nagyrsze emberi forrsbl szrmazik. (Pldul azok a ksznsi normk, amelyek alapjnmegtlhetjk, hogy valaki illen dvzl-e egy msik embert, olyan konvencikbl erednek,amelyek a trtnelem sorn hatalmas vltozsokon mentek t: egyes vltozataikat kizrlag azemberi viselkedsformk s a rjuk vonatkoz meggyzdsek vltozsai hvjk letre.) Devajon nem lehetsges, hogy a gyakorlati mrcknek vannak olyan vltozatai is, amelyek

rvnyessge tlnylik a konvencikon, netn az emberi vilg hatrain? Olyan mrck,amelyek nem emberi forrsbl (hanem pldul isteni parancsbl) szrmaznak, s amelyeknincsenek kitve az emberi viselkedsformk s meggyzdsek vltozsainak? Az erre akrdsre adott vlaszok kezdettl fogva kt prtra osztjk a gyakorlati filozfia mvelit.Vannak, akik minden gyakorlati mrct emberi eredetnek tekintenek, s vannak, akik nem.

Azok, akik szerint vannak olyan gyakorlati mrck, amelyeket nem az emberekalkottak meg, s amelyeket az emberi konvencik nem is mdosthatnak, a gyakorlatifilozfiai objektivizmus kpviseli. A gyakorlati filozfiai objektivizmus annak a filozfiaihagyomnynak a keretei kztt alakult ki, amit termszetjogtannak szoktunk nevezni. Azelnevezs arra utal, hogy vannak olyan gyakorlati mrck, amelyek termszetesek, amelyekmegismershez nem a vltoz emberi konvencikat, hanem az rk s vltozatlantermszetet kell vizsglnunk s megrtennk. Fontos leszgezni, hogy a termszetjogtan,szemben azzal, amit a neve sugall, nem jogi tan (noha vannak olyan vltozatai, amelyeket jogitanknt fejtettek ki). A termszetjogtan a legtbb esetben sokkal inkbb termszetjogi etika,illetve termszetjogi politikai filozfia, mint termszetjogi jogtan. Az, hogy a jogossgeszmje megjelenik ennek a hagyomnynak az elnevezsben, arra utal, hogy a termszetetgy fogjk fel, mint amelynek trvnyei (trvnyszersgei) vannak, amelyekmeghatrozzk, mi az, ami a termszettl fogva helyes vagyjogos.

A termszetjogtan ennek megfelelen az egyik markns s ma is befolysos elkpzelsa gyakorlati filozfia alapjairl. Azon a meggyzdsen alapul, hogy lteznek objektv, vagyakr abszolt emberi mrck. Arrl, hogy ezek pontosan mibl szrmaznak, tbbfle

elkpzels is kialakult a termszetjogi hagyomnyon bell. A modernits eltti termszetjoginzetek jellemz mdon abbl indultak ki, hogy az objektv gyakorlati mrck forrsa az,hogy az embernek termszetnl fogva van valamilyen rendeltetse. Az embernek azt kelltennie, ami a rendeltetsnek megfelel. (Ennek az elkpzelsnek a legismertebb formja az,hogy az ember teremtett lny ti. Isten ltal teremtett lny , ennek megfelelen ahhoz arendeltetshez kell igazodnia, amit a teremtje hatrozott meg szmra.) Ez a nzet tbbnyireegy tfogbb filozfiai szemlletmd megnyilvnulsa, amely nemcsak az embernek, hanemminden lteznek tulajdont valamilyen rendeltetst vagy funkcit. Minden lteznek vanvalamilyen lnyege, s ltezsnek az az rtelme, hogy ezt a lnyeget megvalstsa. (Szoktkezt a lnyegvalsg tannak nevezni.) Ez a fajta termszetjogtan teht kifejezettentmaszkodik bizonyos feltevsekre a ltezk, klnsen pedig az ember ontolgiai

(ltelmleti) jellemzirl. Ezrt nevezhetjk ezt a megkzeltsmdot ontolgiaitermszetjogtannak.

20


21/99

gy is fogalmazhatunk, hogy ez a fajta termszetjogtan szoros kapcsolatot teremt ametafizika s a gyakorlati filozfia kztt. Taln a kvetkez szerkezet mutatja alegvilgosabban (br taln tl egyszeren) a vonatkoz sszefggst. A kiindulpontot egymetafizika kpezi, teht filozfiai lltsok a valsg termszetrl s struktrjrl. Ez ametafizika vlaszol arra, mi a ltez, a ltezknek milyen kategrii (osztlyai, rendjei)vannak. Ebbl trhat fel aztn az egyik ltez, az ember filozfiai karaktere: kifejthet egy

filozfiai antropolgia. A filozfiai antropolgia lehetv teszi az ember rendeltetsnekmegragadst, ennek alapjn pedig egy normatv antropolgia kidolgozst, amely mr arrlszl, hogy egy ilyen s ilyen metafizikai keretben elgondolt rtelmes lny (az ember)ltezsnek milyen normatv vonatkozsai vannak, mi az, amit az embernek termszettlfogva tennie kell. Ezen a ponton kapunk vlaszt arra is, hogy az ember alapveten j vagyrossz, mi a termszetes clja, amely trekvseinek vezrfonalt jelenti, melyek a termszetesktelessgei, illetve jogai. A sz szoros rtelmben ez a normatv antropolgia kpezi atermszetjogot.

A normatv antropolgia megnyitja az utat a gyakorlati filozfia rszterleteinekelmleti feldolgozsa eltt. A termszetjogi erklcsfilozfia tisztzza, hogy az ember, akinekilyen s ilyen metafizikai alkata van, szemly szerint hogyan viselje magt (milyen clokathelyes kitznie, mit tehet s mit nem a tbbi emberrel). A termszetjogi politikai filozfia

pedig azt, hogy az adott normatv antropolgibl mi kvetkezik a politikai intzmnyekrenzve (azaz hogyan kell megtallni a politikai intzmnyek helyes formjt). A szvoltakppeni rtelmben vett jogfilozfia, amely a jog (a jogi rvels) sajtos terminolgiaikszlett veszi birtokba, (logikailag) csak ezutn kvetkezik. Alapjt egy politikai filozfiakpezi (ez kapcsolja hozz a relevns normatv antropolgihoz), de valamilyen mrtkbenmindig tekintettel van az erklcsfilozfira is. A jogfilozfia gy prblja tisztzni a jogelveks a jogi intzmnyek elmleti problematikjt, hogy tekintettel van arra is, hogy mi az emberhelye a vilgban.

A viszonyrendszer vzlatos ttekintst nyjtja az albbi bra (fontos leszgezni, hogyez nem a filozfia teljes ptmnye; teljesen hinyzik belle az ismeretelmlet s atermszettudomnyokat megalapoz termszetfilozfia problematikja):

Az jkori gyakorlati filozfia egyik legfontosabb fejlemnye volt, hogy meggyenglt azontolgiai termszetjogtan helyzete. Klnsen fontos ebbl a szempontbl David Hume-nakaz a kritikja, amely az ilyesfajta gyakorlati filozfikat a normatv s a ler elmletekszempontjainak sszekeversvel vdolta meg. Ennek hatsra megkrdjelezdtt az agondolkodsmd, amely a termszetjogot a metafizikra visszanylva prblta megragadni.Egyesek azzal kezdtek ksrletezni, hogy az objektv gyakorlati mrcket ontolgiaiszempontokra tekintet nlkl trjk fel. Ez lett az n. deontolgiai termszetjogtan. Adeontolgiai termszetjogtan mindmig legbefolysosabb vltozata Immanuel Kant gyakorlatifilozfija.

Az ontolgiai termszetjogtan azonban nem tnt el, gyhogy a mai gyakorlatifilozfiban az ontolgiai s a deontolgiai termszetjogtan vltozatai egytt (s egymssal

vitzva) vannak jelen. Az ontolgiai termszetjogtant ma elssorban az arisztotelinusgyakorlati filozfik kortrs vltozatai reprezentljk.

21


22/99

rtkrelativizmus, konvencionalizmus, szubjektivizmus

A gyakorlati filozfiai objektivizmus ellenzkt azok a nzetek kpezik, amelyek tagadjk,hogy lennnek olyan gyakorlati mrck, amelyek nem emberi forrsbl szrmaznak. Az ilyennzeteknek igen sok vltozata van, s maga a kzponti gondolat is tbb tzis formjbankifejezhet. Az anti-objektivizmus felfoghat gyakorlati filozfiai szubjektivizmusknt. Haezt a megfogalmazst hasznljuk, arra utalunk, hogy a gyakorlati mrck vgs soronazoknak a szubjektv gyakorlati belltdsait tkrzik, akik a gyakorlati mrcketmegfogalmazzk, illetve alkalmazzk. Beszlhetnk azonban konvencionalizmusrl is,amikor is azt akarjuk jelezni, hogy a gyakorlati belltdsok forrsa az emberi gyakorlat:azok a (normatv) konvencik, amelyeket az emberi kzssgek kialaktanak, s amelyeket akzssgben l emberek elkerlhetetlenl elsajttanak.

A szubjektivizmus s a konvencionalizmus felfoghat kt elklnl nzetknt is,elvgre a szubjektivizmus azt vallja, hogy a gyakorlati krdsek megtlse attl fgg, hogy acselekvk, illetve a megfigyelk szubjektve mit tartanak gyakorlati mrcnek, akonvencionalizmus pedig azt, hogy a gyakorlati krdsek megtlse attl fgg, hogy milyengyakorlati mrck honosodtak meg abban az emberi kzssgben, amelyhez a cselekv,

illetve a megfigyel tartozik. Nem szabad azonban eltlozni a klnbsget. A szubjektvizmuss a konvencionalizmus kztt igen nagyfok a szemlleti egysg. A szubjektivista azt lltja,hogy a gyakorlati mrck szempontjbl a szubjektv belltdsnak meghatroz szerepevan, s ez sszefr annak elismersvel, hogy a szubjektv belltdsokat alapveten azok agyakorlatok alaktjk ki, amelyekben az ember kzssgi lnyknt rszt vesz. Nehz tehtelkpzelni rdemi filozfiai vitt a konvencionalistk s a szubjektivistk kztt. Erre utal azis, hogy az anti-objektivizmus trtnetileg a konvencionalizmus formjban jelent meg.Eredetileg azok kpviseltk, akik azt mondtk (mint pldul az kori grg szofistknmelyike), hogy az emberi trvnyek vltozatossga s vltozkonysga annak a jele, hogynincsenek termszettl fogva adott gyakorlati mrck az ember szmra. m azokat amegfontolsokat, amelyek ezt a nzetet letre hvtk, ma alapveten a szubjektivista

gyakorlati filozfik kpviselik.Van egy harmadik terminolgiai megolds is arra, hogy megragadjuk az anti-objektivista elktelezettsget. Ez arra helyezi a hangslyt, hogy a gyakorlati krdsekre adottvlaszokat az hatrozza meg, hogy milyen nzpontbl tljk meg ket. Mrpedig agyakorlati krdseket illeten nincsenek objektv nzpontok. A gyakorlati krdsekmegtlse teht viszonylagos: a gyakorlati meggyzdseket egyfajta relativits jellemzi.Ez a gyakorlati filozfiai relativizmus llspontja. A relativizmust sem rdemes aszubjektivizmus, vagy akr a konvencionalizmus filozfiai alternatvjnak tekinteni. Arelativizmus legfeljebb abban klnbzik tlk, hogy egy kicsit mskppen bontja kinagyjbl ugyanazokat a megfontolsokat

A relativizmus legelterjedtebb vltozata az a nzet, amely a gyakorlati llspontokat

azrt tartja relatvnak, mert rtktletek, illetve rtkekkel kapcsolatos elktelezettsgeknyilvnulnak meg bennk, mrpedig az rtkek nem objektvek. Csak a spekulatv filozfiakrdseire, illetve a tnykrdsekre lehet objektv rvnnyel vlaszolni; az rtkeket illetennincs semmifle objektv igazsg, amit a filozfia vagy a tudomny megllapthatna. Agyakorlati filozfiai relativizmus teht rtkrelativizmuskntjelenik meg.

Az rtkrelativizmus, illetve a szubjektivizmus trhdtsa az jkori gyakorlatifilozfia fejldsnek egyik alapvet mozgatrugja volt az elmlt mintegy ktszz vben.Ezt a trhdtst tbb tnyezvel is magyarzhatjuk, m kettt kzlk mindenkppen megkell emltennk. Az egyik az letformk fokozatos pluralizldsa a modernits trsadalmifelttelei kztt, ami megkerlhetetlenn tette azt a tapasztalatot, hogy az embereket mgugyanabban a kzssgben is igen klnbz indokok sztnzhetik cselekvsre. A msik a

modern gondolkodsnak az a sajtossga, hogy a legtbben a termszettudomnyosmegismerst fogadjk el a megismers modell-esetnek. Mrpedig a modern

22


23/99

termszettudomny igen szorosan sszefgg a modern tnyfogalom kialakulsval, valamintazzal a gondolattal, hogy a tudomnyos megismers alapveten (vagy taln mindig)tapasztalati tnyek megismerst jelenti. Aki ezt elfogadja, az nehezen hiszi el, hogy azrtkek is lehetnek objektvek.

Fontos ltni, hogy mi az anti-objektivista llspontok filozfiai ttje. Ha azrtkrelativizmusnak, illetve a szubjektivizmusnak igaza van, akkor az a gyakorlatisszersg, amelynek a gyakorlati igazolsban meg kellene nyilvnulnia, elggilluzrikusnak tnik. Elvgre ha minden gyakorlati meggyzds szubjektv rtkvlasztsonalapul, akkor gy tnhet, minden gyakorlati meggyzds nknyes. Csak azok rthetnekegyet gyakorlati tleteinkkel, akik maguk is ugyanazokat a szubjektv rtkmeggyzdsekettettk a magukv, s k sem az llspontunk mellett felhozott indokok miatt, hanem anzeteink eleve adott egyezse miatt. A gyakorlati sz terrnuma gy irracionlismeggyzdsek jtktere lesz.

A gyakorlati filozfia helyzete az jkorban s MacIntyre helyzetrtkelse

Az jkori gyakorlati filozfit a gondolkodk hajlamosak gy ltni, mint ami egyfajta

folyamatos vlsgban van. Ez abban nyilvnul meg, hogy a gyakorlati filozfiban olyankoncepcik lnek egyms mellett, amelyek kztt kibkthetetlen ellentt feszl. Ennekkvetkeztben gyakran megkrdjelezdik a gyakorlati filozfia kpessge, hogy brmilyenmegismersi problmra megnyugtat vlaszt adjon.

A nehzsgek forrsa meglehetsen egyrtelmen az, hogy a modern gyakorlatifilozfia szmra gondot okoz a gyakorlati tletek (klnsen az erklcsi tletek)megnyugtat (normatv) megalapozsa. A modern gyakorlati filozfit folyamatosan ksrti alehetsg, hogy az erklcsi tletek nem alapozhatak meg a normatv racionalits semmilyenelfogadhat koncepcija alapjn: igazbl nknyes, szubjektv normatv ignyekblfakadnak, amelyek kztt nem kpzelhet el racionlis kzvetts.3 Ez a kihvs nem mindenesetben a gyakorlati filozfin kvlrl rkezik. Mint azt a msodik eladsban jeleztk, az

elmlt szzadokban a gyakorlati filozfin bell is pozcikat szereztek az etikaiszubjektivizmus s relativizmus klnbz vltozatai.

Ha valamilyen tfog trtneti s filozfiai szempontbl is tgondolt magyarzatotszeretnnk kapni erre a permanens vlsgra, keresve sem tallhatunk jobb tmpontot, mint aztaz elemzst, amit Alasdair MacIntyre adott kzre Az erny nyomban cm mvben.MacIntyre azt gondolja, hogy az jkor folyamn valami nagy jelentsg s igen veszlyesfordulat llt be a nyugati vilgban az erklcsi let terletn. A gyakorlati filozfia vlsgaigazbl ennek a folyamatnak az egyik megnyilvnulsa. A problma gykere teht nemigazn a filozfiban rejlik, br a filozfiai elemzs rvn lehet a legpontosabban rzkelni avlsg jellegt s jelentsgt.

MacIntyre szerint a vlsg nem elssorban a gyakorlati filozfit fenyegeti: az igazikrok, amelyek mindenkit sjtanak, inkbb a gyakorlati diskurzusokban (az erklcsi s

politikai vitkban) jelentkeznek. MacIntyre szerint ez alapveten ktflekppen vlikrzkelhetv. (1) A gyakorlati vitk (amelyek olyan krdsek krl forognak, mint hogyvan-e igazsgos hbor?, megengedhet-e az abortusz?) eldnthetetlennek tnnek.Ezekben a vitkban olyan llspontok csapnak ssze, amelyek komoly meggyz ervel

brnak, sok embert kpesek maguk mell lltani, m az ellenttes nzetek kpviseliresemmilyen hatssal nincsenek. Ezrt aztn kiltstalanul folynak tovbb, a megolds mindenremnye nlkl. (2) Fokozatosan szkl az a fogalmi kszlet, amelynek segtsgvel azerklcsi problmkat meg tudjuk beszlni. Egyes erklcsi fogalmak, amelyek korbban azerklcsi diskurzus kzponti elemei voltak, kezdik elveszteni a jelentsket. MacIntyre szerint

ilyen jelentsvesztsen megy t pldul a becslet fogalma. Mindenki tud errl a

3 Lsd MacInyre:Az erny nyomban 19-91. o.

23


24/99

fogalomrl, azt azonban mr szinte senki sem tudja, hogy mi is a tartalma, mikor helyes rhivatkozni. Taln mg ennl is jellegzetesebb az erny fogalmnak funkcivesztse.Valamikor az erny az egyik kzponti gyakorlati fogalom volt, ma viszont igen kevesenhasznljk erklcsi llspontjuk kifejezsre. (Az jkori erklcsfilozfia pldul nem azernyek, hanem az erklcsi normk krl forog.) Az erklcsi fogalomkszletnek ez aleszklse azrt okoz problmt, mert annak a jele, hogy erklcsi megklnbztetseinkegyszerbbek s pontatlanabbak lettek. Mr nem rzkelnk egy sor fontos erklcsisszefggst, amit csak a korbbi, sszetettebb fogalmi kszlettel lehetett pontosan kifejezni.

De vgl is mi trtnt? MacIntyre szerint az jkor eltti helyzethez kpes nem az a vltozs,hogy tformldtak az erklcsi mrck, amelyek alapjn az emberek erklcsi tleteketalkotnak. ppen ellenkezleg, az jkorban hossz ideig alig vltoztak maguk az erklcsimrck, mert a vallsos nevels s hagyomnyos csaldszerkezetek fenntartottk ket (a 20.szzadban persze ezek a mrck is komoly vltozsokon mentek t). Ami vltozott, az inkbba kontextus, amelyben az erklcsi mrck rtelmet nyernek, s betltik a funkcijukat, sigazolssal lthatak el. Az jkorban az erklcsi mrck olyan kontextusba kerltek,amelyben mr nem knny rtelmet adni neki, s mg nehezebb igazolni ket.

MacIntyre szerint az jkor eltt az erklcsi mrck egy hromelem szerkezetben

nyertk el az rtelmket. Egyik oldalon llt a pallrozatlan emberi termszet, vagyis azember, ahogy nyers hajlamai meghatrozzk. (Az a termszet, amely mr az emberszletsekor adott.) A msik oldalon llt az ember telosza (clja): az, amiv az embernekvlnia kell, ha megvalstja azt, amire rendeltetett. A szerkezet harmadik elemt az erklcsimrck (normk, ernyek) kpezik, amelyek a tovbbi kt elemhez viszonytva nyertekrtelmet. Az volt a funkcijuk, hogy vezrfonalat adjanak a pallrozatlan termszetetalaktshoz, kimvelshez, mert ez elengedhetetlen volt az emberi lethez rendelt clmegvalstshoz. Az embernek azrt kell betartania az erklcsi normkat, azrt kellgyakorolnia az ernyeket, hogy az lehessen, amiv vlnia kell: hogy megvalstsa a teloszt.

Mrmost az jkorban voltakppen az trtnik, hogy a hromelem szerkezetktelemv egyszersdik: eltnik a szerkezet egyik eleme, a telosz. Az jkori ember nem

gondolja tbb, hogy van egy bizonyos emberi cl vagy idel, amelyet valamilyen mdonminden embernek meg kell testestenie, hogy erklcssnek mondhassuk. Marad teht egyolyan szerkezet, amelyben az egyik oldalon a pallrozatlan emberi termszet, a msik oldalon

pedig az erklcsi mrck rendszere tallhat. Ebben a ktelem szerkezetben azonbannehzsgekbe tkzik az erklcsi normk rtelmnek megragadsa. Az erklcsi mrckugyanisfeszltsgben llnak az emberi termszettel. Ezen nincs okunk meglepdni, hiszen azerklcsi mrcket eredetileg ppen arra szntk, hogy formljk az emberi termszetet:gyomlljanak ki bizonyos hajlamokat (hatalomvgyat, nzst, stb.), s mveljenek ki

bizonyos kpessgeket. Nehz megrteni, hogyan lehet az emberi termszet alapjn igazolniolyan mrcket, amelyek ellenttben llnak az emberi termszettel.

Hogyan reagltak a kihvsra az jkori erklcsfilozfusok? MacIntyre szerint

alapveten hrom ksrletet tettek r, hogy a ktelem szerkezet keretei kztt adjanakrtelmet az erklcsi mrcknek, s hogy rmutassanak, miben rejlik az erklcsi mrckhezigazod emberi cselekvs racionalitsa. Br mindegyiket megfogalmaztk tbben is,megvannak a legfontosabb reprezentnsaik: az elsnek Hume, a msodiknak Kant, aharmadiknakKierkegaard.

Hume annak a megkzeltsmdnak a legjelentsebb kpviselje, amely abbl indulki, hogy az emberi termszetben benne rejlik valamifle erklcsi rzk, s az erklcsi tletekazokat az rzseket fejezik ki, amelyeket ez az erklcsi rzk hv letre az emberben. Ezgretes megoldsnak tnik, hiszen a ktelem szerkezet egyik mozzanatban, az emberitermszetben tallja meg az erklcsi mrck alapjt. Ugyanakkor ennek a megkzeltsnekvan egy nyilvnvalnak ltsz gyengesge. Mg ha el is fogadjuk, hogy az erklcsi mrck a

termszetnkben vannak megalapozva, nem knny beltni, hogy mirt lenne racionlishallgatni rjuk. Elvgre az erklcsi mrck kifejezetten clba vesznek bizonyos hajlamokat

24


25/99

(nzst, bizonyos indulatokat, stb.), amelyek ppen gy benne rejlenek az emberitermszetben, mint az erklcsi rzk. Ennek a koncepcinak a fnyben az emberi termszetetellenttes sztnzsek feszltsge jellemzi, s nem knny megmondani, hogy az ellenttessztnzsek kzl az ember mirt ppen az erklcsi rzket tekintse mrtkadnak. Az nzsppoly termszetes, mint az egyttrzs. Nem biztos, hogy erre a problmra nem lehetvlaszolni Hume elmletnek keretei kztt, de az ellenvets rthetv teszi, ha sokakszmra nem tnik meggyznek az erklcsi mrcknek ez a megalapozsi mdja.

Az egyik filozfus, aki remnytelennek tartotta Hume ksrlett, Kant volt. tagadta,hogy az erklcs alapja lehetne valamilyen termszetes rzk vagy vgy. Valami msra kellvoksolnunk: az szre. Ekkor nem az egyik termszetes hajlamot kell a msikkalszembelltanunk, hanem az szt az sszes termszetes hajlammal. Elsre ez is gretesmegoldsnak tnhet, hiszen az sz is az emberi termszetben rejlik (az ember eszes lny),viszont knnyedn levlaszthat azokrl a termszetes vgyakrl s hajlamokrl, amelyeket ahagyomnyos erklcsi normk is clba vesznek. m ez a javaslat is kiszolgltatott egynagyon hasonl ellenvetssel szemben. Vitathat feltevs, hogy az szhasznlatnakelsbbsget kell lveznie a vgyakbl ered sztnzssel szemben: mind a kett konstitutvrsze az emberi termszetnek. Mirt az szre kell hallgatnunk a hajlamokkal szemben, mirtnem a termszetes hajlamokra az sszel szemben? Megint le kell szgeznnk, hogy Kant

gyakorlati filozfija tl sszetett ahhoz, hogy egy ilyen egyszer rvvel meg lehessencfolni, de azrt ez az egyszer rv is jelzi, hogy lehetnek ktelyeink Kant (s vele egyttminden etikai racionalista) vllalkozsval szemben.

A harmadik megalapozsi ksrlet lnyegesen kevsb befolysos, mint az elz kett,azrt rdemes rviden felvillantani. Sren Kierkegaard(1813-1855) abbl indult ki, hogy azember lhet az erklcsi kvetelmnyek szerint, de gy is, hogy a vgyai uralma al helyezimagt. (letformja lehet erklcsi, de eszttikai is. Az etikai letforma pldaszermegjelentje a j csaldapa, az eszttikai letform a legends szeret, Don Juan.) Nincsmd r, hogy az egyiket eleve rtktelenebbnek lttassuk a msiknl. Az ember tehtvlaszthatja mindkt utat. m arra rdemes felfigyelni, hogy a kt letforma kzttivlasztsnak milyen risi egzisztencilis slya van. Az ember rtkek egy egsz vilga

mellett ktelezi el magt a vlasztssal, s kvl helyezi magt rtkek egy msik vilgn. Avlaszts akkor lesz adekvt, ha az ember tudatban van a dnts egzisztencilis slynak. Adnts teht egyfajta komolysgot parancsol az emberre. m ez a komolysg jobban illik azerikai letformhoz, mint az eszttikaihoz. A dnts egzisztencilis slynak tlse azembert mintegy elsodorja az etikai letforma vlasztsa fel. gy tnik, az eszttikailetformt csak knny szvvel, meggondolatlanul lehet vlasztani. Kierkegaard megoldsaigen eredeti, m ads marad a legfontosabb krds megvlaszolsval: mi teszi az etikailetforma melletti dntst igazolhatv, vagyis mi teszi az erklcsi mrck kvetstracionliss.

A hrom megoldsi ksrlet teht nem tnik igazn sikeresnek. Ezrt aztn nincsokunk meglepdni azon, hogy megjelent az az llspont a filozfiban, amely kinyilvntotta

az erklcsi mrck racionlis megalapozsnak lehetetlensgt. Ennek az llspontnak azegyik els, s ktsgtelenl leghatsosabb megnyilvnulsa Friedrich Wilhelm Nietzsche(1844-1900) felfogsa az erklcsrl. a maga mdjn vgiggondolta a lehetsgeket, s arra

jutott, hogy a hagyomnyos erklcsi mrcket nem lehet filozfiai ton megalapozni. Akrds csak az, hogy mi kvetkezik ebbl. Nos, elssorban az, hogy jra kell gondolnunk azta tnyt, hogy az erklcsi mrck feszltsgben llnak az emberi termszettel. Azt kell rlukmondanunk, hogy eleve arra szntk ket, hogy emberi termszetet (az emberi letet)elnyomjk, hogy megakadlyozzk az emberi termszet kibontakozst. Mivel nincsen

bennk semmi racionlis, valjban azok rdekeit szolgljk, akik hasznot hznak az emberitermszet elnyomsbl. Az erklcs htterben a hatalom (irracionlis) akarsa hzdikmeg. Mivel a hagyomnyos erklcs krosak az emberi termszetre nzve, meg kell szabadulni

tle. Az erklcs tjn kialaktott letellenes gyakorlatnak termszetesen a filozfia is a rsztkpezi. Az, hogy a gyakorlati filozfusok ktsgbeesetten bizonygatjk az erklcsi mrck

25


26/99

magalapozhatsgt, csak az egyik megnyilvnulsa annak, hogy a filozfia mr az korigrg kezdetek ta az let ellen dolgozik. Olyan filozfira van teht szksgnk, amelyvisszahelyezi a (testi) letet abba a helyzetbe, ami termszettl fogva kijr neki. Agondolkods clja az, hogy nmagunk akarst szolglja.

Aligha meglep, hogy Nietzsche kvetkeztetseit sokan ijesztnek talljk. mllspontja olyan filozfiai kihvst jelent, amely azta is alapveten befolysolja a gyakorlatifilozfia tevkenysgt.

Az jkori filozfia s a gyakorlati filozfia vlsga

rdemes jelezni, hogy az a problma, amirl MacIntyre beszl az jkori gyakorlati filozfiakapcsn, rdekes mdon kapcsoldik ssze nhny olyan mozzanattal, ami az jkori filozfiaszletsi krl

Documents

filozofia 2010A modern gyakorlati filozófia az újkori filozófiai gondolkodás háttere előtt