Filosofiska fragmenteller

En Smule Philosophiav

JOHANNES CLIMACUSUtgivet

av

S. Kierkegaard

Kan det finnas en historisk utgångspunkt för ett evigt medvetande , hur kan ett sådant intresse förmer än historiskt , kan du bygga en evig lycka i en historisk kunskap ?

KöpenhamnFinns på University Bookstore C. A. ReitzelTryckt i Bianco Lunos Bogtrykkeri1844

Bättre väl hängd än gjorde gift .Shakespeare

FörordDet som här presenteras är bara en bit , proprio Marte , prop Riis auspiciis , proprio stipendioutan anspråk på att participere i den vetenskapliga strävan där du skaffa behörighet somGjennemgang , Övergång till sista förberedande , sympatisera , som arbetare eller Följ frivilligteftersom Heros eller emellertid som relativa Heros , eller åtminstone som absoluta trumpeterna .Det är bara en bit och kommer inte att vara mer , även om jag , som professor i Holberg , volentedeo vilda continuere det med sjutton andra, inte mer , så lite som en som skriver halvtimmes läsa,skriva det andra , även om han skriver portföljer . Föreställningen är dock , i förhållande till minförmåga , jag är inte så ädla Romermerito magica quam ignavia hindra mig från att tjäna systemet ,men är en Lediggænger av lättja , ex Animi Sententia , och av goda skäl . Dock kommer jag inte attvara skyldig till en απραγμοσυνη som bra alls | Tid är ett statligt brott , men fornemlig i ettGjæringsperiode , eftersom i gamla tider och med förbjöds vid dödsstraff . Men antar att du vetdess inblandning forskyldte ett stort brott , hittills bara resulterat Förvirring , var det inte bättreatt de såg sig själva ? Det är inte Varje tanke på att hans tankar Yrke gärna ta med de universellaintressen , så glad att det nästan blir svårt att afgiøre om han bryr sig om det för sin egen eller för

de samhällsomfattande skull , för sitter inte Arkimedes rakt ostört och ansåg sina cirklar närSyracuse togs , och det var inte den romerska soldaten som mördade honom , att han sade dessavackra ord : nolite perturbare Circulos Meos ? Men inte så glad , han ser på en annan prototyp .När Korinth hotades med en belägring av Philip , och alla invånare i objekt i den livligaaktiviteten , putsade man sina vapen , den andra bar Steen tillsammans , en tredje hade repareratspå muren , och Diogenes såg det , samlade han i ett förhastat hans mantel tillsammans och rulladehans fat med stor iver och tillbaka genom gatorna . När de frågade honom varför han gjorde det ,svarade han : Jag är också anställd och rulla mitt fat , att jag inte borde vara det enda Lediggængermellan så många hårt arbetande människor . Ett sådant beteende är åtminstoneinte sofistiska , | ominte annat Aristoteles förklarar sant att sophistiske Konst är den där du tjänar pengar . Ett sådantbeteende kan, åtminstone inte skyldig till något missförstånd , för det var ju otänkbart att någonkan falla på att betrakta Diogenes huvudstadens frälsare och välgörare - och det är ju omöjligt attnågon kan falla på (vad jag , åtminstone , hälsningar som den största Risker som kan hända till mittprojekt ) , att tillskriva en Piece världshistoriskbetydelse , eller anta att aren var i vår älskadestaden Köpenhamn Resident förväntade systematisk Solomon Goldkalb . För att detta skulle hända ,de skyldiga måste av naturen vara konstigt dum , och förmodligen med skråla Dag ut och dag in iantistrophisk Vexelsang varje gång någon låtsades han att nu började en ny era , en ny Epoche etc ,i Grade har skrikit , han bara sparsamt tildeelte quantum satis av frisk så helt ur hans huvud , atthan lyksaliggiort i vad som kan kallas den högre Gale Property ylande galenskap , om symptom ärVrælet , det convulsiviske tjut , medan Vrælets innehåll dessa ord : era, Epoche eran och Epoche ,Epoche och era systemet , och Lyksaliggjortes läget är en irrationell upphöjelse han lever , vilketvar varje dag inte bara en av de Target dagar , som förekommer bara vart 4: e år , men en för demsom enbart via Internet | ta varje tusen år , medan begreppet Gjøgler i denna Dyrehavstid varjeögonblick måste giøre dessa ständiga Hundar konsten att slå på - tills den slår man på . Himlenbevara mig och min Piece från denna situation att en så högt " Rabalderfjog " skall genom sininblandning slita mig ur min sorglösa självbelåtenhet , som en författare av en broschyr ,förhindrar en bra och sympatisk läsare i ganska ugeneert att se efter , det i Piecen är något hankan använda , och sätta mig i tragicomiske besvärande som kan skratta åt min egen olycka , liksomden goda staden Fredericia tvungen att skratta i alla hans olycka , eftersom det läste i The Journalnyheten om en brand dersteds " Allarmtrommen gick , motorerna ner genom gatorna " - även omdet bara finns en brandbil i Fredericia och förmodligen inte mycket mer än en gata , och tidningenalltså tvungen A för att dra slutsatsen att en brand - motor i stället för att köra till brandplatsenhar flankerad viktigt på gatan - även om min Piece väl åtminstonealla vill minnas ljudet avAllarmtrommen , och dess författare förmodligen minst av allt benägna att låta Allarmtrommengå .Nu vad min åsikt är ? ..... Ingen frågar mig om det , och bredvid den, om jag har en åsikt , och kanvara något till en annan , mer materia än vad min åsikt är . Att ha en åsikt är jag både | mycket ochför lite , beror på säkerhet och välbefinnande i tillvaron, som i jordelivet är att ha fru och barn ,vilket inte är det förunnas av dagen och natten måste vara galet , utan att ha dess säker försörjning .I den andliga världen , är detta mitt fall för därför har jag bildat för mig själv och bilda mig , alltidkunna dansa lätt i tanken Tieneste , så långt som möjligt för Guds ära och för min egen njutning ,renoncerende på huuslige lycka och civil känsla, den communio bonorum och Delights endräkt ,som det är att ha en åsikt . - Har jag någon belöning , alltså , om jag gillar den som tjänar vid altaret

, till och med äta av det som presenteras på altaret ? .... Det låter dig mig , är jag tiener nog bra sompengar män säger , och olika bra än pengar män förstår det . Men om någon skulle vara så artig attanta att jag har en åsikt om han kör artighet till det yttersta , som att ta på sig denna åsikt eftersomdet var mitt, sedan får mig att tycka synd om hans artighet , att det blir en ovärdig att Deel och ,enligt honom , om han inte skulle få annat än mitt , mitt liv kan jag sätta in , mitt liv , kan jag påfullt allvar att skratta åt - inte en annans . Denna konst kan jag , det enda jag kan göra för idén , jaghar inte lära sig att erbjuda det , " nog knappast den Cursus 1 drakman , för att inte tala om denstora 50 | drachmer " ( Cratyllus ) . Bara mitt liv jag har , som jag sätter genast in , varje gång ensvårighet blir uppenbar . När dansen går lätt , eftersom tanken på döden är en trevlig dansare , ärmin dansare varje man för tung för mig , och därför jag frågar , per deos obsecro : Nej inclinereför mig , eftersom jag inte dansar .

J.C.

Propositio

Fråge gjøres av de okunniga som inte ens vet vad som gett upphov till så frågar han

Capitel ITanke - Projekt

ETTI vilken utsträckning kan sanningen läras ? Med denna fråga skulle vi börja . Det var en sokratiskafråga , eller var det av den sokratiska frågan om dygd kan läras ut ? För dygd bestämdes igen somInsight ( jfr Protagoras , Gorgias , Meno , Euthydem ) . Eftersom sanning att lära , måste detnaturligtvis antas inte vara , det är som det ska läras , sökte det . Nu Här möter svårigheter , somSokrates i Meno ( § 80 End) gör noterar som hänvisade till en " gubbiga uttrycket" att en människaomöjligen kan söka vad han vet , och lika omöjligt | sök vad han inte vet , för vad han vet att haninte kan söka , eftersom han vet det , och vad han inte vet , han kan inte söka , för han vet väl inte,måste han söka . Svårigheten gjennemtænker Sokrates i att all doktrin och strävan enda minne , såatt okunniga bara komma ihåg , eftersom i sig för att dra sig på vad han vet . Sanningen kom så intein honom , men var i honom . Denna tanke bär Sokrates på , och i concentrerer egentligen degræskePathos off som ni ett bevis på själens odödlighet , sinnet bakåtsträvande , eller ett bevis påhans själs Præexistents * ) .*)Möjligen idé helt , så att alltså inte återspeglas i Præexistentsens olika saker Villkor förgås omdenna grekiska tänkte igen på det gamla och moderna spekulation : en evig skapelse , evigUdgaaen från Fadern , en evig Gudvorden , evig Sig - Offren , en tidigare uppståndelsen av en avtanden Dom . Alla dessa tankar hiin grekiska tanken på minnet , bara du känner att det är intealltid att de naturligtvis har kommit till dem genom att gå vidare . Separerar idé i en Tællen avPræexistentsens olika saker förhållanden, då detta approximerende Think spirar præ'er som denekvivalenta Approximationer eviga post'er . Det förklarar att det finns motsättning genom att

ställa en Pre , eftersom det behövs ( med stöd av ett tidigare tillstånd är individen kommer i sinnuvarande annars oförklarligt läge) , eller för att ställa in en rad som du behöver det ( på en annanplanet får dig individen bättre placerad , och med hänsyn därav är hans nuvarande tillstånd är inteoförklarligt ) .

|| I skäl som det visar sig med de underbara följder Sokrates var sann mot sig själv och konstnärligtinsåg vad han hade förstått . Han var och förblev Gjorde mamma , inte för att han " inte hadepositiv * ) "*)Således läser vi i vår tid , där du har den positiva , ungefär som om en polyteist skulle bagatelliseraMono Theis Medan negativitet , för Polytheisten har de många gudarna Monotheisten bara en ,filosofer har många tankar som alla gjelde i viss mån , Sokrates endast en som är absolut.

utan för att han indsaae att hiint förhållandet är det högsta , kan en människa ta emot den andra .Och däri behållare han är alltid rätt , för även om det någonsin ges en gudomlig Basis , mellanmänniska och människa är detta den verkliga tillstånd när man reflekterar över det absoluta ochinte smeka den tillfällighet , men en psalm renoncerer på att förstå den obeslutsamhet som verkarmän Ljust och systemet hemlighet . Däremot Sokrates en av guden själv examineret Gjordemamman , den gärning som han fulländade var en gudomlig ärende ( jfr Platons ursäkt ) , men hanverkade män en excentrisk ( ατοπωτατος. Theaet . § 149 ) , och det var gudomliga Meent vadSokrates också förstod att Gud förbjöd honom att mata ( μαιευεσθαι με ὁ θεος αναγκαζει , γεννᾶνδε απεκωλυσεν Theaet § 150 . . ) , för | människa och människa är det μαιευεσθαι den högsta , attföda tillhör Gud .Sokratiska sett , varje Start tidpunkt eo ipso en Tillfällighet , en försumbar , ett tillfälle , lärare ärvarken mer , och han ger sig själv och sin inlärning över på något annat sätt , eftersom han inte ge ,men förnekar , då han är inte den andra vän , om inte hans lärare . Detta är den sokratiska TänkPersonal djup , att hans ädla gjennemførte mänsklighet som inte gör rent förgäves Compagni medbra huvuden , men också känns precis som liknar en Feld Förbered varför han snarligen "försäkrat sig om att Physiken inte Människans mål , och började därför att philosophere på detetiska i verkstäder och på marknaden " ( Diogenes av L. II , 5 , 21 ) , men philosopherede bara helt ,vem han talade med . Med halva tankar med vind och saken med envishet och Anges som varskyldig individen till viss del en annan man som helst , men sedan igen , igen , till viss del inte ,med lösa ord som förklarar allt med undantag för vad detta viss Grade är , med alla sådana sakergår inte längre än Sokrates , uppnår varken Aabenbaringsbegrebet , men att vara i Passiaren . Förden sokratiska Kollar är varje människa själv är central , och hela världen centraliserar bara förhonom , eftersom hans självkännedom är en Gud - Erkjendelse . | Förstod alltså Sokrates själv , såhade hans uppfattning om varje man förstår sig själv , och i kraft av det han måste förstå sittförhållande till den individuella , alltid ödmjuk och bara stolt . Dessutom hade Sokrates mod ochklokhet för att vara självförsörjande , men även i förhållande till andra att vara enda tillfälle ävenden dummaste människan . O , sällsynt Høimod , sällsynt i vår tid , där prästen är lite mer än

diakonen , där varannan människa är myndigheten , medan alla dessa avvikelser och den enormamyndigheten förmedlas i en ömsesidig galenskap , och i en kommun naufragium , för samtidigtaldrig något människan har varit riktigt myndigheten eller någon annan nytta genom att vara det ,eller har kunnat verkligen ta Kunden med dem , så lyckas bättre på ett annat sätt , för det slåraldrig fel, att en dåre , då han går , tar flera andra med honom .Är det för att veta sanningen , då , att jag har lärt av Sokrates eller Prodicus eller en tjänare , barafokusera historiskt , eller , så vitt jag en Platon i entusiasm , poetiskt . Men denna entusiasm , mendet är dock, även om jag önskar mig själv och vill ha något av detta ευκαταφορια εις παθος barastoiska kund varnar , fast jag har inte sokratiska Høimod och Sokratiska självförnekelse att tro sinintighet - | denna entusiasm det är dock bara en illusion , det skulle Sokrates säger , verkligen engrumlighet i vilken den jordiska olikhet gjærer nästan vällustigt . Det kan varken jag intresserademig annorlunda än historiskt som Sokrates eller Prodicus " Läran var och , för sanning där jagvilar , var på mig själv och kom till mig själv , och till och med Sokrates kunde ge mig , så lite somkusk teknikområdet kunna dra hästens börda , även om han vid flagellum kan hjälpa denassocierade *).*)En plats i Klitophon Jag ger bara ett yttrande av en tredje person , eftersom denna dialog anseessom oäkta. Klitophon klagomål om Sokrates att han är i förhållande till förtjänst bara äruppmuntrande ( προτετραμενος ) , så att , från det ögonblick som han är tillräckligtrekommenderas dygd i allmänhet , nu lämnar något för sig själv . Klitophon tror att detta beteendemåste ha sin grund i vare sig att Sokrates inte veta mer , eller att han kommer att tillkännage mer .( jfr § 410 ) .

Min relation med Sokrates och Prodicus kan inte röra mig med avseende på min eviga salighet ,eftersom det är där bakåtsträvande i besittning av sanningen , som jag fraBegyndelsen hade , utanatt veta det . Om jag föreställer mig i ett annat liv att ta tillsammans med Sokrates , Prodicus ellertjänstekvinna , som en gång var här , ingen av dem mer än ibland , vad Sokrates uttrycker fruktanatt han själv i underjorden ville bara fråga , eftersom den sista tanken på | al begärt är att det badmen även måste ha sanningen , och få den av sig själv . Den tidsmässiga Utgångspunkt är en Nej, föri samma ögonblick som jag befinner mig för alltid visste sanningen , utan att veta det , i samma nuhiint ögonblick gömd i den eviga , adjungerad i det , så att jag , så att säga , än kan inte hitta det ,även om jag provat det eftersom det inte finns någonting här och det finns , men bara en Ubique ennusquam .

BSkulle det nu vara annorlunda , vilket kan vara det ögonblick i tiden att ha avgörande betydelse , såatt jag inte ögonblicket antingen i tid eller evighet kommer någonsin att glömma det eftersom deteviga , som tidigare inte var , det var i detta ögonblick . Låt oss nu under detta antagande med tankepå förhållandena när det gäller frågan om sanningen kan läras .

a ) Den förutsättning

Vi börjar med den sokratiska svårigheten att hur att söka sanningen , eftersom det är baraomöjligt , antingen har du det eller om du inte har det . Den sokratiska tänkandet upphävtsegentligen Disjunctionen , som det visade sig att tomten har varje människa sanningen . Detta varhans förklaring , vi har sett , det som följde med avseende på omedelbar . | Om detta nu fåavgörande betydelse , eftersom den måste seeker ända fram till det ögonblick inte har haftsanningen , till och med i okunnighet form, för då kommer Moment endast för tillfället , ja hankanske inte ens är sökaren så måste vi uttrycker svårigheter när vi skulle inte förklara densokratiska . Han måste då alltså vara bäst emmet och utanför sanningen ( inte bredvid en proselyt ,men går från ) eller osanning . Han är osanning . Men hur ska vi nu påminna honom eller vad detskulle hjälpa honom , för att påminna honom om vad han inte visste , och därför inte drar sig för .

b ) LärarenBör läraren vara tillfälle att påminna eleven när han inte hjälpa att han minns att han egentligenveta sanningen , eftersom elevens osanning . Läraren kan då vara som honom tillfälle att han minnsär att han är osanning . Men som känner av Lärande exakt uteslutna från sanningen , mer än närhan var omedveten om att han var osanning . På så sätt möter alltså lärare , bara genom attpåminna honom , eleven ifrån honom , bara för att eleven för att förvandlas till sig själv , inte finnaatt han visste innan sanningen , men upptäckte | Ger dess osanning , i termer av medvetande lagenden sokratiska håller bra att läraren enda tillfälle , i vem han såg är, även om han är en gud , förmin egen osanning , jag kan bara upptäcka själv , för inte förrän jag upptäcker det , upptäckstidigare okänt om så hela världen visste det . (Under den antagna förutsättningen för föreliggandedetta blir den enda analogi med Sokratisk . )Är nu eleven har den uppmärksamhet de sanningen , som måste läraren ta med den till honom , ochinte bara det , utan måste ge honom tillstånd för att förstå det , för om eleven själv var självvillkoret för sanningen , då han behöver det helt enkelt komma ihåg , för det är i skick för att fåveta sanningen om den för att be om tillstånd och frågan innehåller Bestämmelse och svar. ( Ärdessa saker inte så när tillfället är bara att förstå sokratiska ) .Men den som ger eleven inte bara sanning , men med villkoret , han är inte lärare . Allundervisning i beror på tillståndet , men i slutändan är närvarande brist här , då konst kan enlärare Nej , för i det andra fallet får han inte konvertera , men förvandla eleven innan han börjarlära honom . Men denna konst kan ingen människa , måste det ske , det måste vara av Gud själv . || Eftersom nu eleven är , har han gjort , och hittills kanske Gud har gett honom tillstånd att få vetasanningen ( för övrigt var han de tidigare bara djur och hiin lärare , med villkoret gav honomsanningen , gjorde honom först till Human ) , men hittills Moment måste ha avgörande betydelse(och om detta inte lyckas , står vi känner den sokratiska ) , måste han vara utan tillstånd därförvara den berövade . Det kunde inte ha gjorts av Gud ( för det är en motsägelse ) , och inte heller aven slump ( för det är en motsägelse till det som är lägre ska kunna övervinna det högre ) , det måstedå ha gjorts av honom . Kunde han ha förlorat tillståndet , så att det inte kommer att gå förbihonom , och att skadan i skick utan skedar på honom , då han bara slumpmässigt besatt tillstånd ,vilket är en motsägelse , eftersom villkoret om sanningen är en viktig förutsättning . Osanning ärinte bara utanför sanningen , men är polemisk mot sanningen , som uttrycks av det faktum att hanhar förlorat och slösa skick .Läraren är därför att Gud själv som agerar som ett tillfälle att till den lärande påmind om att han

är osanning , och det är dess egen skull . Men detta tillstånd , att vara osanning och att den på egen |skull , vad kan vi kalla det ? låt oss kalla det synd .Läraren är därför att Gud , som ger tillstånd och ger sanning . Vad ska vi kalla en sådan lärare , förpå det vi är överens om att vi redan långt överskridits fastställandet av en lärare . Eftersom elevenär i osanning , men det är i sig själv ( och på andra sätt som han faktiskt kan enligt föregåendediskussion inte vara ) , verkar det som att han var fri , för att vara med sig själv , det är frihet . Ochändå är han i träldom och botten och exkluderade , för att vara fri från sanningen , det är attuteslutas och att uteslutas av sig själv , är att det är på botten . Men när han är bunden av sig själv ,kan han inte loss själv , eller bli vän med sig , eftersom det som binder mig , samma måstenaturligtvis också kunna släppa mig när det kommer, och eftersom det är honom , då det måstehan kunde alltid så . Först måste han säkert det skulle. Men antar att han så djupt ihåg , vad attandra lärare föran ( och detta torra glömmer aldrig ) att han kom ihåg , tänk om han ville ha det . Iså fall ( om han vet att det skulle, det skulle i sig ) var som det hade han varit botten ett tidigaretillstånd att i Frigjørelsens ögonblicket var ett spår saknas, och Moment var inte avgörandeBetydelse han varit ovetande | om att han hade bundit sig , och nu har han frigjort sig . ' )*)Vi skulle ge oss en bra bit av tid , och det har verkligen ingen brådska . Genom att gå sakta kommaväl ibland inte målet , men efter rusa för mycket för att få ibland boll förbi . Vi skulle prata litegrekiska därav . Om det var ett barn som hade fått en liten summa pengar kostar ingenting , och nukan det köpa antingen en bra bok till exempel. , Eller en bit Legetøi , för båda delarna kostar likamycket , om han har köpt leksakerna , han när för samma pengar köpa boken ? Inte alls , eftersompengar är nu även släppts . Men han kan kanske gå till bokhandeln och fråga honom om han intevill handla honom hiint bit Legetøi och ge honom boken i dess ställe . Antag bokhandlare svarade ,mitt kära barn , har din Legetøi inget värde , det är nog sant att på den tiden man fortfarande hadepengar , skulle inte du lika gärna ha köpt boken som leksaker , men det är ens egen affär medLegetøi , för när är köpt , då har man förlorat allt värde . Vilda barn inte tänka , men det varkonstigt nog . Och så var det också den tid då människan för samma ära kunde köpa frihet ochTwisted enhet , och denna ära var själen fria val och val hängivenhet . När han valde Twisted enhet ,men om han skulle komma till Gud och säga om han kunde få bytet , skulle de svara väl kan vara :det var onekligen en tid när du kunde ha köpt det du ville ha , men det är så konstigt att onormalenhet när man har köpt den, så det har ingenting värt , även om man betalar lika dyra . Mon sominte en sådan man skulle säga , det var konstigt . Eller om det fanns två motsatta arméer varnominerade , det kom en riddare som båda indbøde att deeltage , men han valde den ena parten ,besegrades och tillfångatagen . Som en fånge , han gjorde segern Herren och var dum nog atterbjuda honom sina tjänster på detta villkor , som en gång hade befallt . Är inte den seger somHerren skulle säga till honom : O , kära , nu är du min fånge var , sannerligen , en tid då man kundeha valt ett annat sätt , men nu är allt förändrat . Det var inte konstigt nog ! Ska det vara på annat sätt, bör Moment inte ha avgörande betydelse , som hade barnet i anledning att ha köpt boken , och varbara okunniga och missförståndet att det hade köpt leksakerna , sedan säkert fången förnuftets harkämpat på den andra Side men var inte setts för dimma hade anledning tillsammans med One varsfånge som han föreställt sig vara . - " The Last Full och dygdig be're inte makt över deras moraliskatillstånd , men de hade bara makten att vara den ena eller den andra : han som kastar en sten harmakt över det innan han kastar den , men inte när han har kastat det " ( Aristoteles ) . Annars var

det att kasta en illusion , och kasta höll stenen i sin hand , trots all sin Kasten , eftersom det här somskeptiker " flygande Piil " inte flög .

Tänkte Således blir Moment sv | ingen avgörande betydelse , och ändå var det så , skulle vi anta atthypotesen . Så då med hypotesen att han inte kommer att kunna frigöra sig . ( Och så är det också isanning , för han använder Freedom Force i Twisted Life service , eftersom han är fri i den, ochdärmed växer Twisted Life Blev makt och gör honom till sin slav övervakning) . - Vad ska vi kallaen sådan lärare som ger honom tillstånd igen , och med sanningen ? låt oss kalla honom en |Frälsare , för han skall rädda den Inlärning av Onormal enhet , räddar honom från sig själv som enåterlösare , för han löser den som hade fångat själv , och ingen är så hemskt fånge , och ingentingfångenskap som omöjligt att bryta sig ut ur den där individen har själv ! Men det är väl ändå intetillräckligt sagt , genom Twisted enhet han skulle ha förtjänat något och sedan ger honom hiinLärare skick och sanningen , då han är en återlösare som tar bort den ilska som var överForskyldte .Sådana lärare kommer när eleven kunde aldrig glömma , för i samma ögonblick han sjunker nertill sig själv igen , precis som han som en gång i besittning av tillstånd , glömmer att Gud existerar, sjönk i Twisted enheten . Om de möttes i ett annat liv som vilda hiin lärare igen för att ge dettillstånd som inte hade fått det, men den som en gång fått det för honom att han skulle bli en andra .Villkoret var verkligen en betrodd varför mottagaren alltid Redovisning skyldig. Men en sådanlärare , vad ska vi kalla honom ? En lärare kan mycket väl bedöma eleven om han gör framstegeller inte , men att döma honom , kan han inte , för han säkerligen måste vara sokratiska nog attuppfatta att det väsentliga han inte kan ge eleven . Hiin Lärare är då egentligen lärare , men han ärdomare . Även | när eleven meest har lagt på skick och med den fördjupade sig i sanningen , kanhan aldrig glömma hiin lärare , eller låta honom sokratiska försvinna , men detta är långt merdjupgående än någon olägligt småaktighet och besviken entusiasm , är den högsta ja , om hiintAndra inte sanning .Nu Moment . Ett sådant ögonblick är av en säregen karaktär . Det är väl kort och tidsmässigteftersom det ögonblick det , övergående eftersom det ögonblick det , gick bort eftersom detögonblick det är, i nästa stund , och ändå den avgörande sak , och ändå är fylld med det eviga . Ettsådant ögonblick måste ges ett specifikt namn , låt oss kalla det : tidens fullbordan .c) lärjungeNär lärjungen är osanning ( och annars går vi tillbaka till den sokratiska ) , men mannen , och hanfår nu tillstånd och sanningen , då blir han inte den första människan , för det var han , men han nien annan man , inte i skämtsam bemärkelse , eftersom han var en annan man i samma Qvalitet somförut , men han är en man av en annan Qvalitet , eller , som vi kunde och kallar det en ny man .Eftersom han var osanning , han var beviset på att gå bort från sanningen , vid | i Moment som fårtillstånd , tog sin tid i motsatt riktning , eller han var påslagen . Låt oss kalla denna förändringånger om detta än så länge inte använt ordet , men det är därför vi väljer det bara för att inte blistörd , för det är som skapade förändring som vi talar om .Eftersom han var osanning under dess egen skull , denna konvertering inte foregaae utan spelar indet i sitt sinne , eller utan honom ni medvetna om att det var hans eget fel , och med dennamedvetenhet , tar han farväl av den förra . Men hur tar ledighet utan sorg i sinnet ? Men denna sorg

efter allt detta som han hade så länge varit i det tidigare läget . Låt oss kalla en sådan Sorg Ilska ,för allt annat är väl ilska som väl viewer tillbaka , men under förutsättning att den nyligendärigenom påskynda passagen för vad som väntar !Eftersom han var i osanning och nu med villkoret emot sanningen när foregaaer är verkligen enförändring i honom , från att inte vara . Men denna övergång från att inte vara , det är Fødselens .Men han som är , kan inte födas , och ändå är han född . Låt oss kalla denna övergång Gjenfødelsenvarvid han andra gången kom till världen precis som vid födseln , ett | enda man , men Ingenkänner den värld han är född in i , oavsett om det är bebodd , det finns andra människor i ,eftersom man kan bli döpt en hel del , men aldrig gjenfødes mycket . Som Den som genomsokratiska Midwifery födda själva , mer glömde allt annat i världen , och i en djupare mening inteskyldig någon människa någonting , så naturligtvis skyldig Igjenfødte ingen människa något , menhiin gudomlig lärare Allt , och maa , , i likhet med själva glömde hela världen , återigen med dennalärare glömmer sig själva .

Om , då måste det ögonblick ha avgörande betydelse , och utan denna röst vi bara sokratiska , i vadvi säger , men vi använder många och konstiga ord , även om vi inte vet att förstå oss själva skulletro att gått långt utöver hiin enkel klokt , det ubestikkeligen dömts mellan Gud , människan och sigsjälva , ubestikkeligere än Minos , Æachus och Rhadamantus , - så är det paus hände , och man kaninte komma tillbaka , och inte lyseras genom att påminna om vad sinne introduktion kommer attföra honom till minne och ännu mindre skulle han råda på egen kraft igen för att ta Gud på sin sida.

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

| Men det verkar här utvecklat sig tror ? Vi skulle inte rusa för att svara , och inte bara det varsvaret skyldig att på grund av Overveielsens extensivt fick aldrig svara , men även som visade atthan antagligen en underbar hastighet med att svara , men inte den önskvärda långsamhet itvivelaktiga svårigheter , tills han förklarade det . Innan vi svarar , skulle vi då fråga vem det är ,för att besvara frågan. Att födas , verkar det som om tänkande? Ja varför inte , men vem är det atttro det , han som är född , eller han som är född ? Den Last're en absurditet , som när inte jag hellerkan ha fallit in i någon , för födslar inte kan få denna incident . Sedan när de födslar , tänker födsnär man tänker att han är denna övergång från att inte vara . Så det måste ju också ta itu medIgjenfødelsen . Eller gör detta fall svårare att innan Igjenfødelsen passerar Icke -Being innehållermer än att vara icke - väsen , som föregår födseln ? Men vem är det att tänka på det ? Det kanmycket väl vara den Igjenfødte , för den som inte är födda på nytt borde göra det , det varverkligen en absurditet , och det var inte löjligt nog , den icke - Igjenfødte skulle få denna incident?

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

| Om en man oprindeligen innehar tillståndet för sanningen , därför att han tror att Gud är , så atthan ens existerar . Om han är i osanning när han måste ju tänka detta om sig själva , och minnet börinte kunna hjälpa honom utan att tänka detta . Om han skulle gå vidare , ska Moment afgjøre ( om

detta än var redan effektivt i att låta honom att inse att han är osanning ) . Förstår du att han inte ,han hänvisar till Sokrates , fast han genom sitt antagande som har gått mycket längre kommer attgöra denna show många ett problem , som de gjorde , det var så förbittrad på honom när hanberövade dem av en eller En annan Stupidity ( επειδαν τινα ληρον αυτων αφαιρωμαι ) somordentligen kommer att bita honom ( jfr Theaetet § 151 ) . - In The Moment människan blirmedveten om att han föddes för hans föregående diskussion , som han inte bör förlita sig , i självaverket är att inte vara , i det ögonblick han blir Gjenfødelsen medvetet , för hans tidigare tillståndvar ju inte vara. Om hans tidigare tillstånd måste vara , då , i inget av fallen är Moment varitavgörande betydelse för honom , som ovan utvecklats . Även när den grekiska patos concentrererur minnet , concentrerer vår Projektets patos för tillfället | och vad konstigt , eller är det inte enmest patetiska Case , blir det inte vara?

***

Se detta är mitt projekt ! Men kanske vill ha något att säga , "det här är det löjligaste av allaprojekt , eller snarare , du är den löjligaste av alla projekt beslutsfattare , eftersom även enprojektor projicerar dåraktiga , så att du alltid sanningen bakom , att det är han som har planeratdet , men du å andra sidan bär dig annonsen som en Tramp , ta pengar från presentationen av varjedistrikt som vem som helst kan se , du är som mannen som på eftermiddagen visas en vädur förpengarna , men på förmiddagen kunde se fritt bete på ett öppet fält . " - " Kanske är det så , jaggömmer för Blussel . Men anta nu jag var så löjligt , låt mig ta igen det igen på ett nytt projekt .Krut har nog nu redan uppfunnits under flera århundraden , var det för att så långt löjligt att jagville ge mig Mine för att ha uppfunnit det , men det var också löjligt att jag antog att någon hadeuppfunnit det ? Se , nu vill jag vara så artig att anta att det är du som har uppfunnit mitt projekt ,mer artighet kan man inte begära . Eller om ni förnekar detta , då också neka dig att någon haruppfunnit det , det | kommer att säga något man? I ett sådant fall är när jag precis så nära att hauppfunnit det som någon annan människa . Då vrede du icke på mig för att jag morän juver mignågot som tillhör en annan man , men du arg på mig för att jag morän juver mig vad som inte förnågon människa , och du vara arg så mycket när jag løgnagtigen kommer skriva uppfinning . Ärdet inte konstigt att det finns en sådan sak som att alla som vet det väl vet att han inte har uppfunnitdet , utan det här huset , förbi stopp eller stoppas om man så gick till alla män ? Men dockförtrollar denna egenhet mig i högsta sätt som det gör en repetition av Hypothesens korrekthetoch bevisar det . Det skulle vara orimligt att förvänta sig av en man , att han själv var för attupptäcka att han inte var . Men denna övergång är Igjenfødelsens från att inte vara , att existera .Oavsett om han är bakom förstår vad som gör frågan ingen betydelse , för som ni förstår attanvända pulver, lös upp den i dess beståndsdelar , därför vi inte uppfinna det . Då vrede du bara påmig , och på var och en som ger luften för att ha uppfunnit det , men varför gör ni inte att vara argpå tanken " .

Capitel II

Gud som lärare och Frälsare( En poetisk försök )Låt oss betrakta korteligen Sokrates , som naturligtvis också var en lärare . Han föddes med vissavillkor för livet , som bildas i nationen som han tillhörde , och han i en mogen ålder kände enkallelse i sig och uppmuntran , började han på sitt sätt att undervisa andra . Efter att han hadetidigare bott en tid som Sokrates , klev han fram , eftersom tiden tycktes honom beleilig somlärare Sokrates . Trots att han var påverkad av omständigheterna , även om han grep åter in i dem .När han fulländat sitt arbete , nöjd han så mycket krav , som var i honom , eftersom kravet , kanandra människor har på honom . Därmed förstås , och det var verkligen den sokratiska förståelse ,är lärare i en Vexelforhold som Liv och villkor kommer att vara ett tillfälle för honom att blilärare , och han återigen tillfälle för andra att lära sig något . Hans tillstånd är så lika resistentautopathisk som sympatisk . Därmed förstås även Socrates det , därför att han inte skulle få någonära eller inlägg av heder eller pengar för sin undervisning i , var sannolikt omutlig som en dödman . O , sällsynt belåtenhet , sällsynt i vår tid där pengar summa | och Hæderskrandsen kan intevara stor och lysande nog , i utbyte mot Underviisningens ära , men eftersom och alla World Goldand Glory har bara ersättning för Underviisningen eftersom de är lika mycket värda . Men vår tidhar den positiva och förstår sig på det , Sokrates Däremot saknade positiva . Men se denna bristförklarar hans Bornerethed som förmodligen hade sin grund i att han var avundsjuk på detmänskliga , straffade sig med samma gudomliga svartsjuka med vilken han tuktade andra, och i dethan älskade det gudomliga . Mellan människa och människa , är det högst, lärjungen är tillfälle attlärare förstår själv Lärare tillfälle till lärjunge förstår sig själv , lärare lämnar i döden utananspråk på Discipelens själ , precis lika lite som lärjungen kan göra anspråk på att läraren ärskyldig honom något . Och jag var Platon i entusiasm , och mitt hjärta bultade våldsamt somAlkibiades ' våldsamt än Korybanternes , på utfrågning Sokrates , och kunden min beundranpassionen inte göras utom genom att omfamna den härliga mannen , som Sokrates förmodligenskulle le mot mig och säga " O kära , du är dock en falsk vän, för mig , kommer du att älska pågrund av min visdom , och då kommer du själv att vara den som bäst förstod mig , och vara | denena av de beundrande famn jag kanske inte att kunna slita mig : Du är inte en förförare " Och om jaginte skulle förstå honom , så skulle hans kall ironi väl ta mig till förtvivlan när han utvecklade förmig att han var skyldig mig så mycket som jag var skyldig honom ? . O , sällsynt ärlighet somdefrauds Nej , inte en man som skulle sätta sin frälsning i tankarna vara lurad , sällsynt i vår tid , dånågon går längre än Sokrates , både för att bedöma sig själva och för att gynna lärjunge och attvara känslig i samlag och att finna en hänryckning av beundran värme Cover ! O , sällsynt trohetsom förför Nej , inte ens han som tillbringar all förförelse konst att bli förförd !Men Gud behöver ingen lärjunge för att förstå sig själv , och ingen anledning kan därmed orsakahonom att det finns så mycket i tillfälle att beslutet . Vad kan alltså flytta honom att visas? Hanmåste röra sig och stanna kvar för att vara vad Aristoteles säger om honom ακινητος παντα κινει .Men han rör sig även när det är ingen impuls som flyttar honom att han inte ens kunde ståtystnaden , men var tvungen att utbrista i Ordet . Men han rör sig , inte av lust , vad är det som rörhonom , vad annat än kärlek , eftersom det har bara inte | Transport Gens tillfredsställelse av det ,men i sig själva . Hans beslut att inte stå i en rak Vexelforhold till tillfälle , måste vara från evighet, i slutet , fullkomnade i tid , bara få ögonblick , för tillfället och ledde svaret rätt för varandra , så

precis som svaret i vildmarken för att gråta , visar Moment inte, men minnet sväljer den i sinevighet . Moment som genereras bara genom den eviga villkor för beslutet om den udda tillfälle .Är det inte så , eftersom vi vänder tillbaka till den sokratiska och få antingen Gud eller det evigabeslut eller Moment .För kärleken till Gud måste sedan bestämma evigt därtill , men hans kärlek är orsaken så måsteockså älska att vara objektiv , eftersom det var en motsägelse att Gud hade ett motiv och ett målsom inte återspeglade detta . Kärlek måste ju vara att den studerande , och målet är att vinnahonom , för bara i kärleks gjøres de olika sakerna rätt , först av likhet eller enhet är förståelsen ,men utan fullständig förståelse är läraren inte gud , om skälet är att titta på eleven som inte älskardet som gjordes till honom som möjligt .Men denna kärlek från botten av olyckliga , för de är varandra så udda och det är | verkar så lätt attGud ska kunna göra sig begriplig , det är inte så lätt när han inte skulle förstöra de olika sakerna .Vi skulle inte skynda oss , och även om det verkar Någon att vi slösar tid , istället för att få tillAfgjørelsen , så det här är vår tröst att den resulterande ännu följer att vårt minsta problem går tillspillo . - Det finns mycket som talas i världen av obesvarad kärlek , Någon som vet vad det härordet betyder : att de älskande inte kunde få varandra , och grunder så att de kunde vara väldigtmånga. Det finns en annan typ av olycklig kärlek , det som vi talar , till vilka ingen dödlig tillståndkan göra en perfekt analogi , men som vi gör , i en liten stund för att tala dåraktigt , vill att vi i detjordiska . Den olycklige mannen är inte att de älskande inte kunde få varandra , men att de intekunde förstå varandra . Och denna sorg är det oändligt mycket djupare än hiin annat om vilka mäntalar , för det onda mål för hjärtat av kärlek och sår för evigheten , inte , som det andra katastrofdrabbar bara den yttre och tidsmässiga , och storsint endast är som ett skämt att älskare av livetinte får varandra . Och hiin oändligt djupare sorg hör huvudsak Superb eftersom han bara ocksåförstår missförstånd , tillhör egentligen enbart Gu | det eftersom ingen mänsklig relation kan göraen giltig analogi , även om vi här skulle föreslå en sådan , för att väcka sinnet att att förstå detgudomliga .Sätt det fanns en kung som älskade lilla flicka . Dock är läsaren kanske redan förlorat tålamodetnär han hör början som en saga och ingalunda systematisk , oh , väl hittat de mest lärda Polos dettråkigt att Sokrates resistent bara pratade om mat och dryck och läkare och andra sådana Tant påvilka Polos talar inte ( cfr.Gorgias ) , men hade Sokrates inte någon egen fördel som han och någrafrån barndomen var i besittning av de nödvändiga förkunskaper , och det var inte önskvärt , detsom vida överstiger min förmåga , att jag skulle kunna vara stående av mat och dryck , och inte ensbehöva ta kungar vars tankar inte alltid är som alla andras , om de annars är kunglig , men det ärinte förlåtligt av mig , jag har bara en poet som nu , komma ihåg om Themistokles ' stiliga ordkommer att utvecklas Talens matta som inte arbetet då dold av rullade . Ställ då det fanns en kungsom älskade lilla flicka . Kungens hjärta var obefläckad av den visdom som tjänade högt nog ,obekant med de svårigheter som intellektet upptäcker för att fånga hjärtan och låta poeter nog attbeställa | och gör sina magiska formler som behövs . Hans beslut var lätt att fylla i , för varjestatsman fruktade hans vrede och vågade inte ens antyder något , och någon främmande statdarrade för hans makt , och vågade inte låta bli att skicka ambassadörer med Hälsning tillFormælingen och ingenting Hofkryb vågat i dammet att såra honom , så att inte få sitt eget huvudknuset . Låt sedan harpa röstas , låt poeter Låtar börjar , låt allt bli festligt , medan Älskog firartriumf , för skadeglädje är erotisk kärlek , när det gick med rak , men triumferande när det gör det

bara i kärlek som var udda . - Då väcktes en oro i konungens själ , den som drömmer om det , utanen kung som tänker kungligt ! Han ville inte prata med någon om sin ångest , för han hade gjort det, då , väl någon hovmannen sade: " Ers majestät , det låter ju en välsignelse till flickan varför honinte kommer att kunna tacka dig för hela sitt liv " , och då bör nog eunuck har väckt vrede kungen ,så han hade honom avrättas för förräderi mot den älskade , och därmed också på något sätt orsakatmer sorg kung . Solitary tumlade sin sorg i sitt hjärta , men att flickan skulle vara glad så om honskulle få förtroende att aldrig ihåg vad kungen bara skulle komma ihåg att han var kung , och honhade varit en | liten flicka . För Skeete detta , vaknade i minnet , och kallas ibland som en gynnadrival hennes tankar bort från kungen , lirkade den till hemliga sorger Indsluttethed , eller gick detibland hennes själ över döden av graven : vad var härligheten av kärlek! Eftersom hon var denlyckligare om hon hade varit i hans gömställe , älskad av den återkommande , lätt nöjd i låg stuga ,men frispråkig i sin kärlek och glädje , tidigt och sent . Vilket rikt överflöd av sorg inte stå härsom mognat nästan som snubblade under sin fertilitet Vikt i väntan på skördetiden , när kungenstankar måste tröska alla Bekymringens frö av det. För även om flickan än var nöjd med att vara denIngen kungen inte kunde tillfredsställa just därför att han älskade henne , och eftersom han vartyngre att vara hennes välgörare än att förlora henne . Och om hon inte ens kunde förstå honom ,för när vi talar dåraktigt om det mänskliga som vi kan anta en anda olikhet , vilket gör attförståelsen omöjligt - den djupa sorg slumrar inte i denna olyckliga kärlek , Vem vågar ringa pådet ? Dock bör man inte om det , för honom att vi hänvisar till Sokrates , eller det som i en meningännu vackrare konst kunna göra Udda Jämnt . || Nu, om det ögonblick måste ha avgörande betydelse ( och utan detta vi vänder tillbaka till densokratiska , även om vi tror på att gå vidare ) , Learning i osanning , ja det är dess egen skull - menhan är föremål för Guds kärlek , som kommer att vara hans lärare , och guden Oro är att få likhetertilveiebragt . Kan inte detta åstadkoms när kärleken blir olycklig och Underviisningen utanbetydelse , eftersom de inte kunde förstå varandra . Man tror att detta mycket väl kan vara den Gudspelar ingen roll eftersom han inte har eleven , men du glömmer , eller snarare , tyvärr , visar dethur långt det är från att man förstår honom att glömma : han älskar den eleven . Och , som detkungliga sorg finns bara i ett kungligt själ , och mängden språket fanns ingenting om det , så det ärganska mänskligt språk så att även ömt , att det inte skulle misstänka en sådan sorg . Men därförreserverat för Gud själv att detta outgrundliga sorg att han vet att han kunde möta Learning frånsig själva , kan bespara honom att eleven på egen skull är skyldig till undergång , kan han låtahonom sjunka - och att han vet hur det är nästan en omöjlighet att hålla eleven förtroende upp, utanvilken förståelse och likheten är borta och kärlek obesvarad . Den som inte är med |åtminstonekänna igen denna sorg , han är en smutsig själ , precis som en typisk symboliska mynt ,varken bär kejsaren eller Guds avbild .Sedan är när uppgiften set , och vi bjuder in poeten om han inte redan bjudit på annat håll , och omhan är en sådan man , att han Fløitespillerne och andra Noisy måste drivas ut ur sorg hus , varannars glädje att komma . Poeten uppgift är att hitta en lösning , en Eenhedspunkt där kärlekförståelse är verkligen där Gud Concern trädgårdar sin smärta fick över , eftersom detta verkligenär outgrundliga kärlek , det är inte nöjd med vad kärlekens objekt kanske i sin dårskap skulleräkna själv välsignad av .

En enhet sker genom en upp stege . Gud skulle då ta eleven fram till honom , ära honom , roa

honom med glädje tusen år ( i tusen år är bra för honom som en dag ) , låt eleven i glädjens Tummelglömma missförstånd . Ah ja , den lärande han var kanske mycket benägen att vilja räkna självvälsignad därigenom , och var inte så bra , så som att hiin liten flicka plötsligt att göra sinförmögenhet , föll därmed guds öga på honom , bra för att hjälpa honom med det ta det | alltförgäves , lurade av sitt eget hjärta ! Men den ädla kung genomskådade redan svårt , han var liteMenneskekjender och indsaae flickan i täppan blev förrådd , vad är allerforfærdeligst när mankanske inte ens vet det , men är förtrollad av omklädningsrummet .

Unity kunden sker genom Gud visade sig för eleven , tog hans dyrkan , låt honom glömma sig självmer . Så skulle kungen vara klokt för den lilla flickan i all sin prakt , lät sin härlighet Sol går uppöver hennes stuga , lysa på den plats där han vände sig till henne och låta henne glömma sig ibeundrande beundran . Åh , och det var kanske nöjd tjej , men kungen kunde inte tillfredsställa , hanville inte att hans förhärligande , men flickan , och så var hans sorg så tung att hon inte förstodhonom , men tyngre det var han dock att bedra henne . Och det här är bara för att ge sin kärlek enofullkomlig uttryck var i hans ögon ett bedrägeri , om än ingen förstod honom, fast Bebreidelsenförsökte bryta hans själ .Längs denna väg blir då kärlek är inte nöjd , är det kanske verkar , eleven och flickan , men ingenlärare och kungen , som ingen besvikelse kan tillfredsställa . Således Gud Happiness | genom attdekorera Lilien härligare än Salomo , men om det kunde bli tal om en förståelse , som det varverkligen en sorglig besvikelse i vad Lilien befann sig om , med tanke på de härliga plagg , pågrund av kläder meente att vara älskad , och även om det nu står buoyantly i Engen , skoja medvinden , sorglös som hans andedräkt , då skulle det förmodligen blekna och inte har förtroende föratt lyfta huvudet . Och det var guden Oro , för Liliens Target är i sin linda och snart sönder. Men skaMoment som har avgörande betydelse , där outsäglig blir inte hans oro ! Det fanns människor somförstod väl i det gudomliga , dessa människor trodde att det var för att se gud döden . - Hansammanfattar denna sorg motsägelse : det är inte avslöja sig själv , är kärlek död , och avslöjar sigsjälv är den älskade Döden ! O , sinnen män längtar så ofta för kraft och makt , och när deras tankarsöker ständigt där, liksom förverkligandet av vilka alla förklarade ane inte som EI bara glädje ihimlen , men också sorg : hur svårt det är att vägra eleven vad han längtar med hela sin själ , ochvar tvungen att neka honom just därför att han är den älskade . |

| B. Så måste då enighet åstadkoms på annat sätt . Vi vill än en gång mindes med Sokrates , för detvar nog hans okunnighet Annat än Eenheds - uttryck för kärlek för eleven ? men denna enhet varockså sanningen , som vi har sett . Bör kontrast Moment som har avgörande betydelse ( - ) ,eftersom detta inte är sanningen , eftersom eleven skyldig läraren Allt . Då , sokratiska tänkandet ,lärare kärlek var bara en bedragare , om han låter lärjungen kvar i tron att han verkligen varskyldig honom något , istället för läraren bör forhjælpe honom att bli självförsörjande , så måsteden Guds kärlek, då han kommer att vara lärare , inte bara vara en forhjælpende , men enfödelseprocess som innebär att han föder eleven , eller som vi har kallat honom den Igjenfødte detord som vi beskrev övergången från att inte vara , för att vara . Sanningen är då att eleven ärskyldig honom allt , men just detta gör förståelse så svårt : han förvandlas till någonting och inteförstöras , att han är skyldig honom allt och ändå vara frispråkig att han förstår sanningen mensanningen gör honom fri han sammanfattar osanning skull och att det därför igen frimodighet

triumfer sanning . Mellan människa och människa , att vara Forhjælpende den högsta , men matenär reserverad för Gud , vars kärlek är | födelseprocess , inte hiin förlossning kärlek , om vilkenSokrates på en fest vet hur man talar så vackert . Den beskriver är inte lärarens relation tilllärjungen , men Autodidaktens Jämfört med den vackra , som han , titta bort från spridda skönhet ,visar att det i och för skönheter , och nu matar många vackra och härliga tal och tankar πολλουςκαι καλους λογους και μεγαλοπρεπεῖς τικτει και διανοηματα εν φιλοσοφια αφθονῳ ( symposium §210 D ) , och följaktligen är att han föder och producerar vad han länge burit inom sig ( § 209 C ) .Villkoret har han i sig , och den generationen ( födelse ) är bara en Fremgaaen av vad som var där,varför Moment igen här i denna Dietary samma nu uppslukade i minnet . Och den som är född medmer och mer att dö till världen , för honom , blir det uppenbart att han är mindre och mindre kansägas vara född , när han blir mer och mer tydligt påmind om att han är , och han är nu igen ävenflöden det förstås av de uttalanden , matar han dem inte , utan låter det vackra i honom mata dem .Var som enhet inte att uppbringa genom Uppåt stege , så det måste prövas i en Down stege . Låt nueleven vara x , detta x måste säkert också innehöll den ringaste , för Sokrates inte ens låtaCompagni med bra huvuden , hur då Gu | det kan göra skillnad ! Att vara enighet åstadkoms , dåmåste bli gud detta lik. Och på så sätt kommer han att visa sig lika med den ringaste . Men denringaste är den som måste tjäna andra , då , i servitörens likhet till Gud visas . Men detta servitörlikhet är ingen låtsad som konungens ring - catering kappa just därför fladdrade också löst ochförrådde kungen inte låtsad eftersom ljuset sokratiska Sommerkaabe att även vävnaden avingenting , men gömmer sig och forraadende , men hans verkliga karaktär , för detta är kärlekensHEMLIGHETSFULLHET , inte på skämt , men på allvar , och säkert det skulle vara den älskade rätt, och det är den avgörande kärlekens allmakt råda på det, vad varken kungen eller Sokrateslyckades varför deras åtagande siffra var dock en konst Bedrägeri .

Se , där står han som - gud . Var? Där kan du inte se honom ? Han är Gud , och ännu har han där hankan vila sitt huvud , och han vågar inte luta den till någon människa , att han inte skulle bliförolämpad på honom . Han är Gud , och ändå hans tid mer noggrant än änglarna bar honom , inteheller till hans fötter inte att slås , men att han inte skulle trampa män i dammet , eftersom deförolämpade | honom . Han är Gud , och ändå vilar ögonen orolig tävlingen som individensnybörjare Shots kan krossas så snart gräset . Vilket liv , ren kärlek och ren sorg : som skulleuttrycka kärlekens enhet och när inte förstås , som hade att frukta var och en förstörelse , och ändåär det enda sättet att verkligen kunna spara en enda , intet annat än sorg tag men den dagen ochtimmen är fylld med eleven sorg som anförtror honom . Så står som gud på jorden , den ringasteliket av hans allsmäktiga kärlek. Han vet att eleven är osanning - om det såg fel om han sjönk ochförlorade djärvhet ! O , klädd i himmel och jord med en allsmäktig bli så om det höll av den minstaDeel i tid , måste allt sag där det är så lätt för att bära risken för ras skandal när en av kärlek varFrälsaren !Men servitören siffra var inte låtsad Därför kan Gud som allt , uthärda allt , prova allt , hunger iöknen , törstig i plågor , för att vara kvar i döden , mycket lik de lägsta - se , vad man , för ingadöds lidanden hans passion , men hela det här livet är en passion och kärlek är lidande , kärlek gerallt som är sig själv i nöd . Underbar självförnekelse , om eleven är den ringaste , när han frågarorolig : | älskar du mig nu egentligen ? för han vet även när fara hotar , men han vet att något

enklare sätt var han ett bedrägeri på eleven än inte förstå det .Varje annan uppenbarelse var att älska en villfarelse eftersom det antingen först måste genomgåen förändring i den lärande ( men kärleken förändrar inte den älskade , men ändrar sig ) och doldför honom att detta var nödvändigt , eller vårdslös förblivit ovetande om full förståelse var enbesvikelse ( Detta är heathenism lögn ) . All annan uppenbarelse var guden älskar ett bedrägeri .Och om mina ögon hade mer tårar än en ångerfull Synderindes , och var och mina tårar var mervärdefullt än ett benådades Synderindes många , och om jag kunde hitta en ödmjukare plats än vidhans fötter , och om jag kunde sitta där ödmjukare än en kvinna vars hjärta enda valet var det endanödvändiga , och jag älskade honom mer rättvis än den trogne tjänaren som älskar honom för hanssista blodsdroppen , och jag var thatcher tydligt i hans ögon än den renaste bland Qvinder - menom jag skulle be honom att ändra hans beslut att visa sig på olika sätt , för att skona sig själv närhan skulle stirra på mig och säger , man, vad är dig jag avgår , för du är Satan , ty du | inte ensförstår det ! Eller om han en gång sträckte ut sin hand för att lämna anbud , som det händer , och jagskulle då tro att förstå honom bättre och älska honom mer , eftersom jag borde se honom gråtaäven på mig , och höra honom säga till dig så kunden blir otrogen mot mig , och så sörjer kärlek ,så älskar du precis den Allsmäktige , som gör mirakel , inte han som ödmjukade sig i likhet meddig .Men servitören siffra var inte spelad , därför att han måste andas in i döden när de lämnar Jorden .Och min sorg var djupare än mamman när svärdet går genom hennes hjärta , och min inställningvar mer fruktansvärt än de troende när tron Kraft bursts , och min förnedring var mer rörande ändess som korsfäster sitt hopp och behålla endast korset tillbaka - om men , skulle jag be honom attskona sig själv och att vara tillbaka när jag borde se honom bedrövad , ända till döds , men ocksåledsen över mig , eftersom denna sjukdom faktiskt kan vara bra för mig , men hans sorg var ocksåden som jag inte kunde förstår honom . O , bittra kalken är bittrare än malört väl skammen avdöden av de dödliga hur då Immortal ! O , sura läskedrycker , surare än ättika som vederqvæges avden älskade missförstånd ! O tröst i nöd lidande skyldig hur när lidande oskyldiga ! || Så poeten , för hur skulle det uppstå för honom att Gud skulle manifestera sig på ett sådant sätt attproducera den fulaste enhällighet det , då skulle det uppstå för honom att spela vårdslöst med gudSmärta løgnagtigen till dikter kärlek ut till dikter ilska I .

Och eleven , han har ingen arvedel och dela i denna historia av lidande , från hans sida än ärläraren ? Och ändå måste det vara så , och det är kärleken som ger upphov till allt detta lidande ,just därför att Gud är inte svartsjuk av sig själva , men kärleken kommer att vara den ringaste lika .När du planterar Egens Kjærne i en Leerkar så brast det : när du leker nytt vin i gamla flaskorsedan spricker dessa , hur han gör det som om Gud växter i människans svaghet , om hanikkevorder en ny man och ett nytt fartyg ! Men detta Vordelse , hur svårt är det väl , och som enhård födseln! Och förståelse relation hur är väl i svaghet och varje ögonblick av missförståndgränser när Skölj Dess trångmål skulle störa freden av kärlek ! Och för att förstå förhållanden ,hur är det inte i skräck , för det är mindre hemskt att falla på hans ansikte , medan bergen darraför Guds röst , men att sitta med | honom med hans lika , och ändå är det guds oro bara att sitta så .

**

*

Nu om någon skulle säga , " Vad du poet , det lumpneste Plagiat någonsin inträffat , eftersom det ärvarken mer eller mindre än vad varje barn vet , " så jag måste ju med Blussel höra att jag är enlögnare . Men varför lumpneste ? Varje poet som stjäla , stjäl från andra poeten , och det är vi allabara lumpen , ja min stöld är kanske mindre skadligt , eftersom det är lättare upptäcks . Men hanär som poet ? Om jag var artig nog att betrakta dig , du som dömer mig för att vara poet , så skulledu kanske bli arg igen . Finns det ingen poet , när är dock en dikt , detta var konstigt som det atthöra en Fløitespil , trots , var dock ingen Fløitespiller . Eller är den här gången , kanske som ettför- ord för vilka ingen poet känd för att det är som om hela mänskligheten hade skrivit den , ochdet var kanske därför du kallade min Plagiat den lumpneste eftersom jag inte stjäla något frånenda man , men rånade loppet och stolthet igen , även om jag är bara en människa , gav även ensmutsig tjuv mig Mine av | att vara hela tävlingen ? Är dessa saker så , så om jag gick runt till allamän , och alla väl visste det , men var och en visste också att han hade skrivit det , jag nu kan koppladetta : därför loppet gjorde det ? Var inte detta konstigt ? För om hela tävlingen hade skrivit det ,eftersom det också kan uttryckas på ett sådant sätt att alla var bara nära för att ha gjort det. Verkarsom att du inte är en svår fråga , där vi har kommit in , medan det hela först verkade så lätt avgörasav Din vrede korta ord , att min tid var lumpneste plagiat , och genom min Blussel än att få höradet . Så det är kanske inte vid någon tidpunkt eller i alla fall eftersom det inte är någon människa ,inte heller loppet , och jag förstår dig , varför var det du kallade mitt beteende på lumpnestePlagiat , eftersom jag inte stjäla från en människa , inte rånade loppet , men rånade Gudomen ,eller bara stal bort honom , och gudsbespotteligen , även om jag var bara en man , gav mig Mine avatt vara gud till och med en smutsig tjuv , åh , kära , nu förstår jag dig helt och hållet , och förstå attdin ilska är befogad . Men när det tas för min själ ny överraskning , ja den är fylld med tillbedjan ,eftersom dessa hade också varit konstigt om det var en mänsklig tid . Jo det kan falla Man idikterna själva i likhet med Gud eller Gud | i likheten av sig själv , men inte de dikter som Gud skrevsjälv i likhet med människan , för om Gud Ingenting tycktes lägga märke till , hur då man falla överatt den välsignade Gud kunde behöva honom ? Detta var faktiskt den uslaste av tanken , ellersnarare som helt enkelt en tanke att det inte kunde stigit upp på honom , även om han , när Gud haranförtrott honom , beundrande säger , denna tanke inte uppstod i mitt hjärta , och tycker att det ärden underbara , vackraste tanke. Och är det hela inte underbart , och detta ord är inte igen ettlyckligt förebud ord på mina läppar , eftersom vi inte stå här , vilket jag naturligtvis sa , och somni uvilkaarligen uttrycker det : genom mirakel . Och eftersom vi nu är så både stand av underbarnvars högtidlig tystnad mänskliga Kjevl till mig och ditt kan inte ingripa om ærefrygtbydende Taloändligt överväldigar människans stridigheter till mig och ditt , så förlåt att jag var i denmärkliga villfarelsen att jag hade skrivit det . Det var en illusion , och dikten därmed varierandefrån någon mänsklig tid , att det inte fanns någon tid , men miraklet .

Capitel III

Den absoluta Paradox( En metafysisk galler )

Även om han Sokrates av all makt beflittede strävan att samla kunskap om den mänskliga naturenoch att känna igen sig , även om han genom århundradena prisas som mannen som förmodligenbäst kände mannen , medger han att han gör att anledningen till att han var ovilliga att tänka påsådana varelser Nature som Pegasus och Gorgonernes var för att han inte har helt avslöjat vid Renemed sig själv om han ( Menneskekjenderen ) var en främling monster än Typhon eller en vänligareoch enklare varelse av naturen deelagtigt i något gudomligt ( jfr Phaedrus § 229 E). Detta verkarvara en paradox . Däremot måste man inte tänka illa om paradoxen , för det paradoxala är tankenpassionen , och tänkare som är ingen paradox , är han som den kärlek som är utan passion : för engenomsnittlig patron . Men någon passionen högsta potens är alltid vilja sin egen undergång , ochdärför är det också intellektet högsta passion att vilja den stimulans , oberoende av stimulans påett eller annat sätt måste vara dess undergång . Detta är på grund av trodde högsta Paradox somskulle upptäcka något , det kan inte tänka . Denna passion för tanke är i själva verket överallt | somfinns i tanken , även i individens , i den mån han tänker inte bara sig själva . Men på grund av vanaupptäcker det . Sådan är också den mänskliga tiden , som naturforskare säger fortsatt Falden , menen trevlig och stillsam man som morgonpromenader i Contoiret och hem till middag , menar hanantagligen att det är en överdrift , för hans Framstegen är medling , hur bör det ske för honom atthan lager föll igen , går han till höger efter näsan .Men låt oss nu för att komma till start , gör ett djärvt förslag : Låt oss anta att vi vet vad enmänniska är " ) .*)Kanske verkar det löje som skulle ge denna proposition av Doubt Form med " tro" det : för sådanasaker vet naturligtvis alla i vår theocentriske tid . Ja jag önskar att det var så bra . Democritvidstedet också, för han definierar man så här: " Människan är vad vi alla vet , " och fortsätter : " . För vivet alla vad en hund , en häst , en anläggnings etc men ingenting av allt detta är man" Vi skulle nubehöver inte vara så ond och är varken så kvicka som Sextus Empiricus , för han dragit slutsatsen ,som bekant , faktiskt , är att man en hund , för människan är det som vi alla vet , och vi vet alla vaden hund är , ergo - vi inte skulle vara så grym , men jag undrar dock materia är alltså placerad påRen i vår tid att det inte ska behöva vara lite orolig om sig själv vid tanken på den stackarsSokrates och hans förlägenhet ?

Dessa trädgård är vi i hela | grekisk filosofi sökt , eller omtvivlede , eller postulerade ellerfrugtbargjorte Criterium på sanningen . Och det är inte konstigt nog att det är fallet med grekerna, det är inte som en kort symbol för Græcitetens Betydelse , en epigram , har skrivit själv , och somdet sedan också är bättre än med den ibland mycket långrandig , ibland skrivet på den.Proposition är alltså väl värt att tro och även ett annat skäl , som vi har redan i twain föregåendeCapitler har förklarat det medan du om du förklarar att Sokrates ett annat sätt än vi har gjort det,ser väl att du inte faller i äldre eller sildigere grekiska Skepticismes snaror . Om inte densokratiska teorin om minne och att varje människa är en människa , vidhöll han , då som SextusEmpiricus där, redo att göra övergången , vilket är att " lära sig " inte bara svårt utan omöjligt ,och Protagoras börjar där han slutade , allt är människans mål , med denna förståelse att han ärföremål för Andra , ingalunda sokratiska förstod att det särskilt är själva målet , inte någon mereller mindre .

Så vet vi som vad människan är , och denna visdom vars värde jag minst av allt borde BERÄKNADEringar , lager för att bli rikare och menings | fylligare , och därmed också på sanningen , men dåstår också förståelsen tyst - som Sokrates gjorde , för nu väcker intellekt paradoxalt passion somkommer stimulans , och vilja, utan en rätt att förstå sig själv , sin egen undergång . Så det är medkärlekens paradox . Människan lever ostört för sig själv i vaket tillstånd SelvkjærlighedensParadox som kärlek till en annan , en saknas . (Själv kärlek ligger bakom eller går till lag i allkärlek , varför , om vi skulle vilja ha lite av kärlek religion , detta lika EPIGRAMMATISK som santskulle bara kräva ett villkor och ta det som en självklarhet : att älska sig själva , för när budgivningatt älska sin nästa som sig själv . ) Just nu älskare av denna Kärlekens Paradox ändras , så att hanknappt känner sig själv mer ( detta vittne poeterna som är kärlekens talesmän , detta vittne efteralla älskare själva , eftersom de endast tillåter poeter att ta ordet från dem , inte staten ) , så görhiint intellekt gjorde Paradox igen tillbaka i människa och i sin självkännedom, och den somtrodde att de kände igen sig själva , nu inte längre med säkerhet veta om han kanske är en mersäregen Djur som består än Typhon , eller om han i sin natur har en mildare och gudom Deel (σκοπω ου ταυτα , αλλα εμαυτον , ειτε τι θηριον ων τυγχανω πολυπλοκωτερον | και μαλλονεπιτεθυμμενον , ειτε ημερωτερον τε και απλουστερον ζωον , θειας τινος και ατυφου μοιρας φυσειμετεχον ( Phaedrus § 230A ) .Men vad är det okända mot vilken intellektet i sin paradoxala passionen förolämpa och även störamannen sin självkännedom ? Det är det okända. Men det är inte någon människa , så vitt han vetdetta , eller något annat som han kan. Så låt oss kalla detta Okänd Gud . Det är bara ett namn vi gerdet . Att vilja att bevisa att detta Unknown ( Gud ) är , är knappast intellekt in . Ty om Gud inte fanns, då är det en omöjlighet att bevisa det , men han är på , då är det dårskap att vilja bevisa det ,eftersom jag var i detta ögonblick som bevis nybörjare , förutsatt att det inte är så osäkra , vilketnaturligtvis är en nödvändighet kanske inte så det är en förutsättning , men definitivt , eftersomjag annars inte skulle börja lätt sympatiskt att det hela skulle vara en omöjlighet , om han inte var .Jag menar snarare av uttrycket att bevisa guds existens , att jag kommer att visa att det okända ,vilket är att är Gud , eftersom jag uttrycka min mindre lyckligt lottade , för när jag bevisaringenting , allra minst en existens , men jag utveckla en begrepps - bestämning . På allt som skullebevisa att något är , är en svår | lika Case , ja , värre för de modiga som vågar ut däri , ärsvårigheten sådan att berömmelse bara inte förvänta sig att hantera det . Hela Beviisførelse vararnågot helt annat , att vara en ytterligare slutsats Utvecklingen av vad jag Avslutningsvis har jagantagit att Omspurgte är . Så skall jag göra slut igen inte existerar , men jag slutsatsen frånexistens , om jag flyttar in i den sensuella Haandgribeligheds World eller i tanken . Jag visardärmed att det finns en sten , men att det är något som är , är en sten , Revisions bevis , inte att detfinns en brottsling , men bevis för att den åtalade , som naturligtvis är att är en brottsling . Oavsettom du vill ringa existens underordnad , eller evig Prius , kan det aldrig bevisas . Vi skulle ge ossgott om tid , det är för oss inte därför anledning att rusa , som för de som är av intresse för sigsjälva , eller till Gud , eller något annat , Maae bråttom att få beviist att det är . Var är då, det finnsverkligen anledning att rusa , speciellt om han helt ärligt gjorde sig förklarade för fadern att haneller Omspurgte var inte förrän han fick det beviist och inte svigagtigen hyste hemligheten troddeatt det dock är orsaken , om han bevisar det eller inte . || Om en av Napoleons verk skulle visa Napoleons existens , det var inte synnerligen märkligt ,eftersom hans existens förklarar förmodligen gärningar , men gärningar inte bevisa sin existens ,

om jag redan i förväg förstår ordet " sitt " så att jag har därför antas att han är . Men det Napoleonendast de få , och hittills hitta någon absolut relation läge mellan honom och hans verk , så att dettill och med att någon annan kunde ha gjort samma verk . Kanske det kommer från det faktum attjag inte kan avsluta gärningar existens . Ringa Jag gärningar Napoleon fungerar är då bevisöverflödig eftersom jag redan har styrelsen honom jag bortse från detta , kan jag av gärningaraldrig bevisa att det är Napoleon , men ( ren ideal ) visar att dessa verk är en stor generaler , etc.men mellan Gud och hans verk är en absolut relation , Gud är inte ett namn , men konceptet ,kanske det kommer från det faktum att hans essentia involvit existentiam * ) .*)Således Spinoza att genom djupdykning i begreppet Gud kommer att föra tanken på att vara ut urdet , men märk väl , inte som en slumpmässig egendom , men som - bestämning . Detta är den djupSpinoza , men låt oss se hur han beter sig . I Principia Philosophiae Cartesianæ Pars I PropositioVII Lemma I säger han , " quo res sua natura perfectior est , eo majorem existentiam en magicanecessariam involvit , nackdelar , quo magica necessariam existentiam res sua natura involvit , eoperfectior . " Så då mer perfekt, att vara mer : det mer som är , desto mer perfekt . Detta är docktautological . Detta blir ännu mer uppenbart i en not , nota II : quod hic icke loquimur denpulchritudine en aliis perfectionibus , Quas homines ex superstitione en ignorantia perfectionesvocare voluerunt . Sed per perfectionem Intelligo Tantum realitatem trickle intresse. Hanförklarar Perfectio av realitas , alltså den mer perfekt saken är , desto mer är , men dessfulländning är intresse att den har mer intresse för det , skulle det därför säga , ju mer det är ,desto mer är det . Denna REFERENS Tautologien , men nu . Denna brist är en skillnad mellanfaktisk Vara och perfekt varelse . Det i sig är oklart Autentiskt , att prata om mer och mindre väsen, därför Grads - skillnad i Vara , blir ännu mer förvirrande när inte behövs hiin godkänd, omnågon annan dansk Spinoza väl tala djupt , men inte först be om svårigheter . I förhållande tillfaktiskt är att vara - en fråga om mer eller mindre vara meningslös . En fluga , om det är , har såmycket att vara som Gud , den dumma kommentaren som jag skriver här , har i termer av faktiskt -så mycket vara som Spinozas djupsinnighet , eftersom det gäller själva väsendet gäller i hamletskedialektiken : att vara eller inte. Själva Att vara likgiltig mot all - Being bestämmelser olikhet , ochallt som har att participerer utan småaktiga svartsjuka vara och participerer materia . Idealisksituation är annorlunda , det är helt sant . Men så fort jag pratar om den perfekta varelse , jag talarinte om att vara , men i tjänsten. Den högsta idealism , det nödvändigt , det är därför . Men dennavarelse är den varelse , som det bara inte kan vara dialektisk i själva arbets Being , därför att det är, och inte jag heller kan säga i relation till något annat för att få mer eller mindre väsen . Detta harvarit , om än något ofullkomligt uttryck i gamla dagar som följer: om Gud är möjligt , är han eoipso nödvändig ( Leibnitz ) . Spinozas proposition är som ganska verklig , och Tautologien somdet borde vara , men det har också visat att han är helt omgaaer svårighet , eftersom svårigheten äratt få tag i den verkliga väsen , och att ta emot Guds dialektiska idealism i själva väsen .

| Guds gärningar kan han då bara Gud gör , faktiskt, men som är så gud fungerar? | Omedelbartfinns verk , som jag kommer att visa sin existens alls . Eller är det kanske brainer näsan för att sevisdom i naturen , godhet och visdom i byrån ? Möten Inte här mest fruktansvärda frestelser, ochdet är inte omöjligt att avsluta alla dessa frestelser ? Men en sådan tingens ordning jag inte bevisa

Guds existens , och om jag än började , skulle jag aldrig bli klar , och kan även lager leva igen iSuspenso , att plötsligt skulle ske något så förfärligt att min bit av bevis omkullkastades . Så då omvad som fungerar är vad jag bevisa det ? Det är gärningar ideal beaktas , ɔ : eftersom de inte genastvisas . Men då är det inte av gärningar jag bevisa det , men jag utvecklar bara den idealism som jaghar lämnat i förtroende att jag vågar trotsa även alla invändningar , även de som inte äruppbyggda . När jag som nybörjare , | jag antar idealitet , och antar att jag kommer att kunna bäramed det , men vad är detta Annat än att jag har antagit att Gud är , och litade på honom , det äregentligen jag börjar .Och hur verkar nu Gud existerar bevis? Detta går så helt rakt fram ? Är det inte här med det av dekartesiska Dolls ? Så fort jag släppa dockan , stå på huvudet . Så fort jag får det : Jag måste därförsläppa . Så också med bevis , så länge jag håller på Evidence ( ɔ : förblir övertygande ) , kommandeexistens inte, om inte annat , så för att jag är på väg att bevisa det , men när jag får bevis på existensär där. Men detta att jag släpper , är det säkert också något som är meine Zuthat , hade detta inteäven väckas vid stopp , detta lilla ögonblick där kort som det är - långt går det inte att vara ,eftersom det är en Hoppa . Hur liten nu är , det är samma nu , detta ögonblick , kan den placeras påstaketet . Om du har glömt , jag kommer att visa att det är att använda den för att berätta en litenanekdot . Chrysipp experimenterade för den skull ha en sorites " spola framåt ellerTilbageskriden stoppas i Qvalitet . Denna kund Carneades inte få det genom hans huvud när detSkeete att Qvaliteten | verkligen kommit fram . Då sade Chrysipp till honom att man kunde hållaräkningen på en stund inne och tittade , och sedan - då man kunde bättre förstå det . Men Carneadessagt , vara så bra , för min skull du skall inte bry dig , du bara inte kan stanna inne , men även få digatt sova , det hjälper ingen roll , när du vaknar , börjar vi igen där du slutade . Och så är det förståsockså , det hjälper mer än så skulle sova från något liknande skulle sova för någonting .Den som därför kommer att bevisa Guds existens ( i någon annan mening än att tydeliggjørebegreppet Gud , och utan de reservati finalis som vi har paaviist att själva existensen bevisfremgaaer på våren ) , kan styrka att han i annat fall något annat, något som ibland kanske inte ensbehöver ett bevis , och i varje fall aldrig något bättre , eftersom dåren säger i sitt hjärta det finnsingen Gud utom den som säger i sitt hjärta , eller att män : göra nu bara lite , och jag kommer bevisadet , Åh , vad en sällsynt klok man är han * ) !*)Vilken utmärkt SUJET för den vansinniga Comik !

Är inte det i det ögonblick då han måste börja beviset , Accurat stegdrag på Gud är på eller inte , såhan bevisar att det inte är , och det är därför i hiin början , kommer han aldrig att börja , | dels avrädsla för att det inte lyckas , så kanske Gud inte är , och dels för att han ingenting har att börjamed . - I gamla tider , har det visat sig knappast gjort sig med sådana saker . Sokrates ,åtminstoneså bra , som det kallas , gjorde det physicoteleologiske bevis för Guds existens , ärbaren inte så annonsen . Han kräver bevis på att Gud finns , och i detta antagande han försökergjennemvirke natur Lämpliga Life Tankar . Om du skulle ha frågat honom varför han gjorde det sålängs som han säkert skulle ha förklarat att han inte hade någon sådan mod , att våga ge sig ut påslig Discovery resa , utan att detta sikkret bakom det Gud var . För Guds ord han kastar som Garnetut för att fånga Lämplig Silence tänkte , eftersom naturen själv hitter i många Skrækkemidler och

på många resor för att störa .Intellekt paradoxal passionen möter som motstånd mot denna Okänd samt är, men också obekant ,och hittills inte . Sedan kommer förståelsen dock inte , det kan inte i sin paradoxalt hjälp attkomma dit och att ta itu med det , för det skulle uttrycka sitt förhållande till den betydelse somhiint Okänd förmedlade inte , går inte acceptabelt eftersom detta vittnesbörd innebär bara envillkor . Men vad är detta Unknown : ty det är Guds sätt det enda , | det är det okända ? Genom attuttala det som om det är det okända , eftersom du inte kan känna det , och om du ens kunde kännadet , inte kunde uttala det , nöjd ingen passion , även om den har korrekt uppfattade den okändeöverförs till gränsen , men gränsen är bara passionen ångest , men också incitamentet . Ändå kaninte gå vidare , antingen som beger en attack av negationis ellervia eminentiæ .Vad är då det okända ? Det är den gräns vid vilken motståndet mötte och i den mån det är närrörelsen Fastställande ut mot vila , olika saker, de absoluta olika saker . Men det är definitivt olikasaker som inte har vi ingen Kjendetegn . Bästa Emmet som den absoluta olika saker det verkar varapå väg att avslöjas , men det är inte så , för den absoluta olikhet till förståelsen inte ens tänka , föratt absolut inte kan förneka sig själv , men använder sig dit , och tänker därför olikhet i sig som dettänker för sig själv , och absolut inte kan gå utöver sig själva och tänka bara upphöjelsen av sigsjälv som tänker på sig själv . Om , då , inte det okända ( Gud ) bara blir gränsen så förvirrad entanke om olika saker i de många tankar om de olika sakerna . Det okända är när enδιασπορα ochintellekt | ha en trevlig kommitté vad som finns till hands och vad Indbildningen Kan Invent (Monstret , det löjliga , etc., etc. ) .Men denna olikhet kan inte hålla . Varje gång det händer , är det i verkligheten en godtycklighet ,och i princip i Guds fruktan lurar vanvittigen den nyckfulla godtycke som vet att den själv skapatgud . Låter nu Forskjelligheden inte underhålla eftersom det inte finns någonting Kjendetegn är sågår det med Forskjelligheden och likhet som med alla sådana dialektiska motsatser, de äridentiska. Forskjelligheden som håller fast vid överenskommelsen , har blandat ihop detta , så detinte känner sig själv , och helt conseqvent förväxlar sig själv med Forskjelligheden . När det gällerphantastisk Uppfinning har hedendom varit rik nog vad det sista markerade antagandet attintellekt ironi Eren , angaaer , jag kommer bara med några få Pull höjdpunkt det , utan hänsyn tillom det har varit historiskt eller inte . Det existerar som en enda man , han ser ut precis som andramän , växer upp som andra män , gifta sig , ha en försörjning , är tankeväckande i hans levebrödför morgondagen , som det anstår en man , för det nu kan vara fast nog att vilja leva som fåglarna ,men det är inte förbjudet , och kan mycket väl sluta med det sorgligaste , heller , om du har Steady |måtta det som förgås av hunger , eller att du lever efter Andres gudar . Den här mannen är ocksågud . Vilket jag vet det? Ja vet att jag kan inte , så jag var tvungen att lära känna Gud ochForskjelligheden , och Forskjelligheden vet jag inte, eftersom förståelsen har gjort rätt från vilkendet är forskjellig . Sådan är Gud blivit den mest fruktansvärda bedragare , i att förståelsen harlurat sig själv . Sinnet har varit gud så nära som möjligt , och ändå lika avlägsen .

***

Säger kanske nu A : " Du är en BBQ- Piper , jag vet det mycket väl , men du tror väl inte jag heller ,att det skulle falla mig som bryr sig om sådant galler , som är så konstigt eller så löjligt att det välinte fallit någon in , och framför allt så orättvist att jag var tvungen att stänga allt jag har i mittmedvetande ur det , att hitta då . " " Visst du måste göra det , men det då och säkert , som skullehålla alla förutsättningar , har du i ditt medvetande , och när det skulle tro att tro premiss löst påditt sinne ? Du vägrar ju inte Conseqventsen av den utvecklade till förståelsen för att bestämmaokända förmedlas av de olika sakerna till slut förlorade och skam Forskjelligheden med likheten ?Men från detta verkar följa något annat som | för människan endast om han är att få något isanningen om det okända ( Gud ) måste lära sig att veta att det är omväxlande från honom , heltolikt från honom . I sig själv , förståelsen inte kan lära känna denna ( eftersom det är ensjälvmotsägelse , som vi har sett ) , ska det komma att veta det måste lära känna Gud , och får det attveta att det kan återigen inte förstår det , och kan därför inte lärt känna detta , för hur skulle detförstå Absolute olika saker ? Om detta inte är omedelbart uppenbara , eftersom det blir tydligare iConseqventsen , eftersom Gud är helt olika från människa , så man är helt annorlunda från Gud ,men hur skulle förståelsen förstå detta ? Här tycks vi stå på en paradox . Bara att lära sig att vetaatt Gud är de olika saker , du man gud , och nu får veta att Gud är helt annorlunda från honom . Menom Gud vara helt olika från människa , kan det inte ha sin grund i vad människan är skyldig Gud (eftersom det hittills är det naturligtvis släkt med honom ) , men vad man är skyldig det till sig själveller vad det ens har föreskrivit . Vad är nu skillnaden ? Ja , vad annat än synd , eftersom skillnaden, det absoluta , måste förtjänade av mannen själv . Det vi uttryckte i föregående diskussion så attman var osanning , och det var genom hans egen skull , och vi var på skämt , men på allvar , varöverens om att detta var för mycket för | länge av en man , känner han sig själv skulle upptäckadetta . Nu har vi återigen hittat samma sak . Menneskekjenderen nästan förbryllad över sig självgenom att trycka mot olika saker , visste han att ta slut , om han var en främling monster änTyphon , eller om det var något gudom iham . Vad han saknade då ? Sin Medvetande , vilket jag troratt han skulle kunna lära sig något mer än någon annan människa , som någon annan människahonom , men bara Gud - om han ville bli lärare . Men det skulle han , som vi har komponerat den ,och ville vara den som är den enskilde som motsvarar detta helt kunde förstå honom . Och nuförbliver paradox ännu mer fruktansvärt , eller samma Paradox har dualitet där den yttrar sigsom den absoluta , negativt genom att synden absolut olikhet framåt positivt skulle upphäva dennaabsoluta olikhet i absolut jämställdhet .Låt oss nu ett sådant Paradox själva tycker? Vi skulle inte skynda oss , och när tvisten är en frågaför svar när argumenterar att det är inte så i ett lopp , och det är inte Hastigheten utan precisionsom erövrar . Sinnet tycker att det antagligen inte ens det kan inte falla på det , och när denserveras , det kan inte förstå det , och tycker bara att det förmodligen kommer att bli dessundergång . I den mån det som Forstan | det mycket att invända mot det , och ändå , å andra sidankommer intellektet i sin paradoxala passion för sin egen undergång . Men detta intellektförstörelse är också paradoxen kommer, och så är de ju , i samförstånd med varandra , men dennaförståelse är endast närvarande i ögonblicket av passion . Låt oss betrakta tillstånd av kärlek , ärdetta en ofullständig bild . Även kärleken ligger bakom förälskad , men dess paradoxala passionenkommer på högsta bara sin egen undergång . Detta kommer erotisk kärlek också, och det är dessatvå befogenheter förståelse med varje ögonblick passion och denna passion är just erotisk kärlek .Varför var nu vännen skulle inte vilja det , även om han som i egenkärlek krymper mot erotisk

kärlek , inte heller kan förstå det eller vågar det , eftersom det är undergång . Så är det med kärlekpassion . Sant, egenkärlek förgicks , men trots det inte förstörs , men tillfångatagen , och av kärlekspolia opima , men det kan återigen komma till liv , och det blir kärlek utmaning . Så också medparadoxen relation till förståelse, bara att denna passion har ett annat namn , eller snarare , baraatt vi måste se för att hitta ett namn för det .

Appendix

Vrede över det paradoxala( En akustisk Deception )Om det paradoxala och intellekt kolliderar i Fælleds förståelse för deras olikhet , då kollisionenglad som kärlek förståelse , glad i den passion som vi ännu inte har gett något namn , och förstsenare var till namn . Är drabbningen är inte i förståelsen , då relationen olycklig , och dettaintellekt , om jag får säga olycklig kärlek ( som märk väl , precis som den olyckliga kärlek somhar sin grund i missförstådd , och med kärlek , ytterligare stretching analogin är inte likaIncidens Ström här Ingen konst kan ) vi kan kalla mer bestämd : skandal .Al -skandalen är nu i sin djupaste grund lidande * ) .*)Vårt språk samtal just Affecten Psykisk störning , medan vi nämner ordet Affekt ofta nästan tänkapå convulsiviske djärvhet som förvånar och ovan glömma att det är en sjukdom . Sålunda tillexempel. Stolthet , trots o p v.

Det är här som den bild av den olyckliga kärleken , även när när egenkärlek ( och tycker att detinte redan är en motsägelse som älskar för sig själv lider ? ) Kungör i dumdristigste gärning , ihäpnadsväckande handling , det är lidande , det är sårad , och Wound | Smärta ger illusoriskaKraftyttring , som ser ut som transaktion och lätt besviken , särskilt som egenkärlek mest av alltdölja detta . Även då , när mötet kärlekens invända ner , även som när själv plåga risk optugter attobduracy likgiltighet , och torterar sig själv för att visa likgiltighet , även då , även då när denhänger sig åt en triumfer flärd av dess framgång ( detta formulär den meest nedslående) , även närden sjuke . Så även med brottet , kan det uttrycka sig hur det kommer , även när jubel firarAandløshedens Triumph , är det alltid svårt lidande, Upprörda är förkrossad och stirrar nästansom en tiggare på paradoxen , försten i Liden , eller hans armar själv med förlöjligande och siktamed Witty Life Piil även som på distans - han lider fortfarande och inte på distans, om brottet komoch tog den sista biten av tröst och glädje från grovt förolämpa eller gjorde honom stark - brottetdock lidande , har man kämpat med den starkare , och hans maktposition är som , kroppsliga Dessdär baksidan är trasig , vilket naturligtvis ger sin egen typ av fingerfärdighet .Däremot skulle vi gärna skilja mellan lidande och säljaren skandalen , utan att glömma att lidandetär alltid så mycket handlare , | det inte riktigt kan vara noll ( för brottet är alltid en handling , inteen händelse ) , och handlaren alltid så svag att det inte är konst kunna bryta sig loss från korset ,för vilken den är spikad , eller att driva ut Piil med vilken den är skadad * ) .*)Autentiskt visar också att all skandal lider . Det sägs att bli förolämpad , som nästan uttrycker bara

läget , du använder den identiska därtill , med skandal ( identitet näringsidkaren och lidande . ) Påde grekiska staterna : σκανδαλιζεσθαι . Detta ordspråk kommer från σκανδαλον ( en stötesten )och därmed innebär att Offensiv . Den visar också den riktning det uppenbara : det är inte brottetsom kränker , men brottet tar den stimulans , är att passiv , trots att så aktivt att det tar till ochmed det . Därför har förståelse inte ens uppfunnit brottet , för det paradoxala Anstøden att denisolerade känslan utvecklar , upptäcker ingen paradox eller skandal .

Men bara för att brottet därmed lidande tillhör upptäckten , om ni talar alltså , inte förstå , menparadoxen , för sanningen är indexet sui en falsi , som är den paradox som också, och brottet inteförstår sig själv ) ,*)Således , den sokratiska sant att all synd är okunnighet , förstår det inte själv i sanningen , men detföljer inte att det mycket väl kan vara bra för sig själv i osanning .

men förstås av paradoxen . Även därför brottet , hur det än uttrycka sig , säger andenstedsfra , ävenfrån den motsatta kanten , så det är paradoxen att återköp | ljud i det , och det är verkligen enakustisk svek . Men paradoxen index och Judex sui en falsi , så kan brottet anses en indirecteexemplar av paradox korrekthet, eftersom brottet är fela beräkning , är det osanning följder som, med paradoxen komma ner . Det grovt förolämpa talar inte om sin egen , han talar om paradoxen, precis som han som håna A , inte uppfinna något , utan bara bakåt copierer någon annan. Dedjupare uttryck för brottet är passionen ( återförsäljare eller lidande ) , desto mer visar det sig hurmycket indignation skyldig paradox . Kränkt är inte intellektet Uppfinning , långt därifrån , för såhade förståelsen också ha uppfunnit paradox , nej , blir paradoxen brottet till , blir det , här har viigen det ögonblick då allting vänder . Låt recapitulere . Om vi inte antar det ögonblick när vivänder tillbaka till Sokrates , och det var precis det vi ville lämna för att hitta något . DeklareraMoment , som är den paradox som på grund av sin meest abbrevierede Form kan ringaParadoxetØieblikket , i det ögonblick det blir Lärande osanning , Man , som kände sig ärförbryllade över sig själv och får istället Även kunskaps medvetande om synd , etc , för så fort vibara sätta Moment , så går allt av sig själv . || Psykologisk ansåg brottet kommer nu förfina ytterst skiftande inom den kategori av de mer aktivoch passiv mer . För att gå in i en skildring som inte är närvarande Overveielses intresse , men detär viktigt att hävda att all skandal i sitt väsen är en missuppfattning av nuet som det är skandal avparadoxen och paradoxen är åter Moment .Dialectics för tillfället är inte svårt. Sokratiska sett , är det inte att se eller att skilja , är det inte ,har inte varit , inte skall komma , varför är de studerande själva sanningen , och för tillfället nu ärbara ett skämt , som en Dirt titel som inte hör betydande med boken , och Afgjørelsens ögonblickär en dårskap , för Afgjørelsen översättas med ( jfr föregående sidor ) ye Learning osanning , menjust det maketh en Begynden i omedelbar behövs . Villkor för brott är att Moment är dårskap ,paradoxen är dårskap , som är paradoxen påståendet att tänka på är absurt , men nu på enResonnants ljuder ur brottet . Eller Moment måste ständigt komma , man ser på det, och Momentblir betydande , men när paradox har gjort förståelsen av det absurda , som är intellektet Anse

Jämställdhet ingenting Kjendetegn .Brottet är då utanför paradox , och | anledningen är quia absurdum . Men förståelsen inteupptäckte det när motsatsen är den paradox som upptäckte det , och nu tar vittnesbörd brottet .Sinnet säger att paradox är det absurt , men det är bara en gliring efter , för det paradoxala ärparadoxen quia absurdum . Kränkt är utanför paradox och container sannolikhet , medan detparadoxala är osannolik . Det är återigen inte att förstå att upptäcka det , men pratar baraParadoxetefter mun , hur konstigt det än kan verka , eftersom paradox själv säger : Komedier ochromanser och Lies Maae sannolikt , men hur skulle jag kunna vara troligt ? Kränkt är utanförparadox , vad konstigt , eftersom det paradoxala är miraklet ? Detta har förståelsen inte upptäckttvärtom var den paradox som utsetts intellekt Square paaForundringsstolen och matcha detta : Nuvad förvånade dig om , det är precis som du säger det och det Marvelous är att du tror att det är enprotest , men sanningen en Hyklers mun är mig kärare än att höra det från en ängel , och apostel .När förståelsen stolt över sin glans jämfört med paradoxen som är den mest eländiga och meestföraktade , så har förståelsen inte uppfinna det , men det paradoxala är även uppfinnare , som harintellekt all Splendide , även Splendide synder | ( Vitia splendida ) . när intellektet kommer attförbarma sig över det paradoxala och hjälpa den att förklara , sedan hitta paradox itself're inte pådet , men finner det riktigt att förståelsen gör det , för är inte vår filosof därför att göraövernaturliga saker vardagliga och vardagliga ? När intellektet inte kan ta emot det paradoxala ihans huvud , då intellektet inte uppfinna det , men det paradoxala i sig , det fanns paradox nog attinte skäms för att förklara förstå ett block och ett dumhuvud som på sin höjd kan säga Ja och Nej ,ungefär densamma , vilket inte är någon god teologi. Så det är med indignation . Allt det säger omparadoxen har man lärt sig av detta , och med även om det ens kommer att ha uppfunnit det ,Förlitar hand om en akustisk svek .

***

Men , säger kanske : " Det är verkligen tröttsamt med er , för nu har vi samma historia igen , allauttryck , Du sätter paradoxen i munnen , inte tillhör dig . " - " Hur skulle de tillhör mig , eftersomde tillhör paradox . " - " Din Sophisteri kan du spara , du förstår väl vad jag menar , derasföregångare uttalanden hör inte dig , men är velbekjendte och Alla vet vem de tillhör . " - " Åh ,kära , är det du som säger skadar inte som du | kanske tror , nej , jag är mycket glad , eftersom jagerkänner, det ryste när jag skrev ner dem , kunde jag inte känna mig själv , att jag annars skullevara angelägen nog och skygg , vågade säga något sådana saker . Men om Yttringerne är inte avmig , skulle du inte säga vem de tillhör ? " - " Ingenting är lättare . Den första är av Tertullianus ,den andra av Hamann , den tredje av Hamann , den fjärde av Lactants och ofta upprepas , den femteav Shakespeare i en komedi som heter Ende gut Alles gut , 2: a lag , 5: e etapp , den sjätte av Luther ,den sjunde är en replik av kung Lear . Du siare jag vet Beskeed och vet hur man fångar dig med kostär . " - " Åh , ja jag ser det , men kommer du nu berätta om alla dessa män har talat om en Paradoxesförhållande till brottet , och kommer ni nu lägger märkte att de inte varar för grovt förolämpa ,men just de som snabbt höll på paradoxen , och ändå talar som om de var upprörda , och brottet

kan inget uttryck uppfinna som är mer betydande. Är det inte konstigt att paradox så bara tabrottet bröd munnen och gör den till en svälta eftersom konst är ingen belöning för sin minstaproblem , men är så nyckfull som om Motståndare i distraktion inte attackera Autor menförsvarade honom . Gillar du Du är inte så ? Men brottet Profit en som uppvisar Forskjelligheden |tydligare , eftersom hiin glad passion som vi ännu inte har gett namn , är Forskjelligheden i godförståelse med förståelse. Olikhet höra att för att klara sig i en tredje , men Forskjelligheden varjust detta som intellektet gav upp sig själv , och att paradoxen gav sig själv ( halb zog sie IHN , halbsjönk är hin ) , och förståelsen är i hiin glad passion som förmodligen får ett namn , och även detär det minsta av ärendet , även om min lycka har inget namn - om bara jag är glad mer jag ber inte .

Capitel IV

De samtidiga lärjunge FörhållandenSen är när Gud fremtraadt som lärare ( för nu fortsätter vi vår tid ) , har han antagit servitör avbild, för att skicka någon annan i hans ställe , en högt betrodd , inte kunde tillfredsställa honom , någotmer än det skulle kunna tillgodose det ädla kung att skicka in sin plats på meest betrodd man i hansrike . Dock hade Gud också en annan anledning , eftersom mellan människa och människa är densokratiska tillståndet den högsta , ordets sannaste . Om Gud inte därför ens kom , så var alltsokratiska , vi fick inte omedelbar och missade paradoxen . Guds tjänare - siffra , dock inte låtsad ,men en riktig | lik , ingen para statisk kropp , utan en verklig , och Gud har från timmen när hanvet sin allsmäktiga kärlek , allsmäktig beslut var tjänare , så att säga , fångade sig i sin resolutionoch måste nu fortsätta ( att vi talar dåraktigt ) om han vill eller inte . Han kan inte svika sig själv ,han har inte möjligheten att den nobla konungen plötsligt att visa det, men , han är kung, men detär ingen perfektion med kungen ( att ha den möjligheten ) , men bara hans impotens och hansimpotens av beslutet att han inte virkeligen konst kunna få det han ville ha . Samtidigt som GudIngen kommer att kunna skicka i hans ställe , skulle han kunna skicka ett förskott som kan göraeleven medveten . Denna Föregångare kan naturligtvis vet inte av vad Gud kommer att lära , förGuds närvaro är verkligen inte den tillfälliga i förhållande till sin lära , men majoren , och Gudsnärvaro i mänsklig form , även i servitörens dålig form är just läran , och Gud kan väl även getillstånd med ( jfr Capitel i) , annars eleven ingenting alls förstår . Vid en sådan föregångare kaneleverna bli medvetna , men inte mer .Däremot genomförde Gud ingen form av en tjänare för att göra sin Spotlight med män , hans avsiktinte vara att på så sätt gå genom världen | att inte en enda person som visste det . Han kommersäkert att meddela något förstå om saker , även om någon accomoderet Forstaaeliggjørelse intehjälpa det i huvudsak något som inte får tillstånd , så det egentligen afnødes bara honom uvilligen ,och då även lika bra att ta bort eleven att dra honom närmare . Han tömde sig själv och tog på sig iform av en tjänare , men han ville väl inte att leva som en tjänare i den enda part tjänst , røgtendesitt arbete utan att vare Herren eller hans medtjänare att förstå med vem han var ; sådan ilskavågar vi inte tillskriver Gud . Att han var i form av en tjänare , kommer då bara säga att han var enfattig man , fattig man , varken mjuka kläder eller andra jordiska överlägsenhet var skiljas frånfolket , inte att skilja från andra män , även för otaliga legioner änglar , som han gjorde tillbakanär han gjorde sig själv . Men om han var den fattige , så kommer hans oro , dock inte som män , ärdet i allmänhet , kommer han antagligen att gå sin gång , oroa byta och dela världsliga varor ,

eftersom det är den som besitter ingenting och ingenting vill besitta , obekymrad om hans matsom himlen fågeln är , obekymrad om hus och hem , som hon är , inga trädgårdar gömmer platseller häckar eller inte | ute efter det , obekymrade om att följa de döda till marken , utan att vändaom efter något annat drabbar mannens uppmärksamhet , skulle inte ner i någon kvinna fängslad avhennes behaga henne , men bara söka lärjunge kärlek . Allt detta verkar bra dock, men det är ocksålämpligt , han reser sig därigenom inte vad annat är gjeldende av män : om det är sant att enmänniska är sorglös som fågel eller ens gillar det här flygande hit och dit från födseln , som han ärtill och med borde vara tankeväckande i dag i morgon ? Dikter Gud på olika sätt , vi kunde inte ,men vad bevisar en dikt , är det tillåtet så atvanke ombytligt om och vidta åtgärder där det aftnes ?Frågan är ja , våga en man att uttrycka samma sak , annars Gud inte insett den mänskliga . Ja , omhan kan göra det , kommer han också göra det, om han så kan förlora dig själv i tjänst hos den andaatt det aldrig faller till honom för att ge mat och dryck , om han är säker på frånvaro ska intedistrahera honom nöd inte måste förvirra honom hans byggnad , och låt honom beklagar att haninte bara hade förstått Børnelærdommen innan han skulle förstå mer , så när han vågar detsannerligen , också, och hans storhet är finare än Liliens tyst säkerhet .Redan vid denna upphöjda lostness i sin | gärning kommer då lärare uppmärksamma de många :och detta kommer förmodligen igen eleven existerar , och en sådan man kommer säkert igennästan hör till den sämre Deel av folket , för de kloka och lärda, de skulle väl först göra honomsubtila frågor , bjuder in honom till Colloqvier , eller utsätta honom en examen och sedan igensikkre honom en fast tjänst och en levande .Så låt vi som Gud gå runt i staden , där han är fremtraadt ( vilket det är , spelar ingen roll ) , barahans lära Tjänsten är honom hans enda för uppehälle , är hamhans mat och dryck , för att läramänskligheten är hans slit och oro om elevens honom vila från sin möda , vänner han har inte ochinte tävla , men eleven är hans bror och syster . Det kan nu enkelt förklara att snart väva ett ryktesom fångar nyfikenhet mängd i sitt nät . Överallt lärare verkar flockas hög på honom , nyfiken påatt se , nyfiken på att höra begjerlig genom att kunna berätta för andra att de har sett och hörthonom . Är det nyfikna Kvantitet av lärande ? Inte alls . Eller om en enskild individ av hiin grannlåtutsedd Læremestere kom i hemlighet till Gud i samtal kamp för att försöka styrka med honom , ärdet eleven ? Inte så , om publiken eller om hiin | handledare lär något, då Gud är bara rensokratiska förstod tillfälle .Gud utflykt är nu Dagens Nyheter på marknaden , i husen i landstingsfullmäktige , är härskarensPallads tillfälle för många ett dumt och meningslöst tal , kanske också anledning till allvarligeftertanke - men för eleven är Dagens nyheter stiger inte till något annat än ingen anledning förhonom med sokratiska Rättvisa fördjupar sig i sig själv , nej , det är den eviga , är den eviga början .Dagens nyheter är evighet början ! - Om Gud hade låtit sig födas i ett värdshus , linda in i tyg , låg ien krubba , är motsättningen större än Dagens nyheter är den eviga Wrap , ja , som i det lyckadefall dess riktiga formen , så att omedelbar virkeligen är evighet enhällighet det! Om Gud inte gertillstånd med för att förstå det , hur skall han eleven att falla på det , men att Gud själv ger tillståndmed trädgården är vi i det föregående utvecklats som för tillfället följder som , och klok , ärMoment paradoxen , och att utan detta inte rör sig framåt , utan tillbaka till Sokrates .Vi skulle omedelbart här passar bra i att ni klart att även för samtidig lärjungen är frågan om enhistorisk utgångspunkt , eftersom vård | vi är inte här , som är svårt att i ett senare läge ( kap. V )att inte vinna när handlas på lärjungen tillstånd , som vi kallar lärjunge på second hand . En

historisk utgångspunkt för hans eviga medvetande får de samtida också , eftersom han är exaktsamma tid som historia , kommer det att finnas tillfälle , ögonblick , och denna historia kommeratt intressera honom annorlunda än bara historiskt , kommer att påverka honom sin evigafrälsning , ja ( låt oss göra Conseqventserne vice versa ) , om det inte är så , då hiin lärare inte Gud ,utan bara enSocrates att om han inte uppför sig som Sokrates , inte en Sokrates .Hur kommer nu eleven att förstå denna paradox , för vi kan inte säga att han måste förståparadoxen , men bara förstå att detta är paradoxen ? Hur detta skedar , har vi redan klokt , dethänder när förståelse och paradoxen möter lykkeligen tillsammans i Moment : när intellektet görsig åt sidan och paradoxen ger sig bort : och för det tredje att nämna här skedar ( för skedar intekänner till förståelse det är entlediget , och inte heller av den paradox som ger sig - det vill säga ivad som helst ) är hiin glad passion, som vi nu skulle ge ett namn , även om det bara inte kommit påoss i namnet . Vi skulle kalla det tro . Denna passion måste ju vara hiin | Villkor sade att paradoxger med . Låt oss inte glömma det , att om det paradoxala inte skick varorna , är detta Studerande ibesittning av det , men han är i besittning av det villkor , är han eo ipsoselv sanning och baraögonblick av tillfället ( jfr Capitel 1 ) .De samtidiga Eleverna har nu lätt nog på skull ha någon historisk information . Men låt oss integlömma att om gudens födelse , kommer han dock vara i samma ärende som lärjunge i andra hand ,så att om vi skulle urgere historisk kunskap absolut exakthet , att endast en man fullt informerade ,att kvinnan , av som han lät sig mat . Historiskt ögonvittne därför har samtidig Learning enkelvarelse , är det onda som det berättade en historisk omständighet , väl känna dem alla medØienvidnets trovärdighet , inte på något sätt gör Øienvidnet att lärjunge vad de kan se från det attdenna kunskap inte för honom ingenting annat än historia . Det bevisar en gång här som historien imer konkret bemärkelse spelar ingen roll , vi kan låta okunskap uppkomma i samband med denoch låta okunskap och förinta en bit efter den andra , historiskt förinta historia är så lång stundkvar som utgångspunkt för den eviga , är paradoxen existerar . Om det fanns | en samtida somsjälva hade minskat sin sömn till den kortaste tid att följa hiin lärare , som han följdeuadskilleligere än den lilla fisken på följande haj om han hållit hundratals spioner i sin tjänst somöverallt kikade på hiin lärare och med vilken han confererede varje kväll , och han visste hiinLärare Signalement tills minst , visste vad han hade sagt , där han hade bott på någon timme pådagen , eftersom hans iver gjorde honom till och med att det är obetydligt som viktigt varsamtidigt sådan lärjunge ? Inte alls . Han kunde tvätta händerna om någon skulle ta ut honom medhistorisk föränderlighet , men mer heller. Om någon annan hade bara orolig läran hiin Lärareleilighedsviis reciteras , där varje elev ord som utgingo från hans mun var viktigare för honom änhans dagliga bröd , om han hållit hundratals Andra som plockade upp några brev för ingenting skagå till spillo , för om han omhyggeligen confererede med dem att anskaffa pålitlig Tillverkning avläran , han var alltså lärjunge ? Inte så , inte mer än Platon skilde sig från Sokrates lärjunge . Omdet fanns en samtida som hade stannat kvar i utlandet , och bara återvände hem när hiin Lärareendast till och med hade en dag eller två kvar av sitt liv , om det Samtidig igen efter beställning |vägbeskrivning avskräcktes från motta hiin Lärare se , och först kom till den sista , som han skullege upp andan , detta historiska okunnighet att hindra att han kan vara lärjungen när ögonblicketför honom var den eviga enhällighet det ? För att första samtida hade hiint liv bara varit enhistorisk händelse , den andra hade hiin Läran har föran att han förstod sig själv , och han kundeglömma hiin lärare ( jfr Capitel I. ) , för mittemot en evig perfekt förståelse av i sig är en kunskap

om läraren slumpmässiga och historiska kunskaper , en av minnes Case . Så länge som den evigaoch den historiska stand utan varandra , det är bara historiska tillfällen . Om du sedan hiin ivrigtLärande , men inte köra den för att bli en lärjunge , att tala mycket och väldigt högt om vad han varskyldig hiin lärare , så hans lovtal nästan inte sluta och dess förgyllning nästan var inte att bedömaborde vara arg oss om vi försökte förklara för honom att hiin läraren bara haft tillfälle , sommycket väl kan hans Eulogy sulor med sin ilska nytta av vår överläggning , för båda parter harsamma anledning som han , utan att ha modet att ens bara för att förstå , tillät inte bristen pådumdristighet att gå vidare . Ty den som fabeln och trumpet , bedrar bara sig själv och andra , i denmån de övertyga sig själva och | Övrigt som du virkeligen ha tankar - eftersom du är skyldig enandra dem . Men även om Courtesy annars inte kostar pengar , så är hiins Courtesy dock dyrt betalt, för den entusiastiska tacksägelse som kanske än inte utan tårar , och inte utan att röra de andratill tårar , är ett missförstånd , eftersom de tankar som en sådan man har , är skyldig han såg visstingen annan , och Passiaren han är skyldig ingen annan. Åh , hur många var det som varit artiganog att vilja tacka för Sokrates så väldigt mycket , och även om han inte är skyldig honom något!För han som förstår Sokrates bäst , förstår han bara att han är skyldig Nej Sokrates , vad Sokrateshellre , och vad är dock att ha kunnat skulle, och han som tror skyldig Socratessaa mycket stor ,kan han vara ganska säker på att Sokrates med glädje befriar honom med betalningen , eftersomhan inte bra utan sorg att veta att han skulle ha gett han gör någon handel kapital till så att aagremed . Är det hela däremot inte sokratiska , som vi antar , då skyldig lärjunge hiin Lärare Allt ( somdu omöjligen kan tacka Sokrates som han är , som han säger själv , inte kunde föda ) , och dettavillkor kan inte uttryckas genom att rave och trumpet , men bara i hiin lycklig passion, som vikallar tro , vars syfte är paradoxen , men paradoxen förenar | just motsättningen , Historiskes detEviggjørelse och den eviga Historiskgjørelse . Den som förstår paradoxen annorlunda behållaäran att förklara det , vilket ära han vann genom att vägra att nöja sig med att förstå det .Det ses som lätt (om övrigt måste visas vad som finns i sinnet är entlediget ) att tron är inte enErkjendelse , eftersom allt är att veta antingen är att veta om det eviga , som gör den tidsmässigaoch historia uteslutas som likgiltig eller är det rent historiska s vetskap , och ingen ens vet kan hadenna absurt att invända mot det eviga är historia . Om jag känner igen i Spinozas doktrin , jag är idet ögonblick då jag känner igen i det , inte om Spinoza , men med sin lära , när jag var på enannan tid anställd historiskt med honom lärjunge relatera kontrast troende hiin Lärare meninghan är evigt engagerad i hans historiska existens .Antag att vi nu vet att det är sant att vi har antagit ( utan det vi vänder ryggen till den sokratiska )som hiin Lärare själv ger eleven med villkoret , som är föremål för tro är inte läran , men läraren ,däri ligger just det sokratiska att eleven eftersom han själv är Sanningen och tillståndet kan mötalärare från hennes ja däri låg bara sokratiska Konst och hjältemod som forhjælpe | män att göradet . Läraren måste då tro för alltid fastnar . Men för att lärare ska kunna ge tillstånd , måste hanvara Gud , och att sätta eleven i besittning av det , måste han vara en man . Denna motsägelse äråterigen föremål för tro och paradoxen Moment . Det faktum att Gud en gång för alla har gettmannen tillstånd , är den eviga sokratiska förutsättningen som inte möter fientliga med tiden ,men är inkommensurabla med den tidsmässiga bestämmelser , men motsättningen är att han fåromedelbar tillstånd , vilket , eftersom det är en förutsättning för den eviga sanningen att förstå , äreo ipso den eviga tillstånd . Blir svaret ett annat , står vi känner den sokratiska minne .Det ses som lätt (om övrigt måste visas vilka konsekvenser detta sinne är entlediget ) att tron inte

är en egen vilja - Akt , för all mänsklig Villen är resistent endast inflytelserik i skick . Om jag haralltså mod att vilja det , jag förstår det sokratiska , ɔ : förstå mig själv för att jag Sokratiska sett är ibesittning av tillståndet , och nu det skulle. Men jag är inte i besittning av tillstånd ( och detta antarvi inte att gå tillbaka till den sokratiska ) som hjälper alla mina Villen , trots allt , för ingenting ,men så fort tillståndet ges , återigen håller kursen bra som tillämplig Sokratiska . || Den samtidiga lärande , är han nu i besittning av egen fördel , tyvärr , som visas på senare , somför att göra något mycket starkt kommer att avundas honom . De samtida , kan han gå och tänkahiin Lärare - och vågar han tro sina ögon ? Ja varför inte , men han vågar därför också tror att hanär en lärjunge ? Inte så , om han tror sina ögon när han bara bedragen , ty Gud kan verkligen intevet . Så då är han stänga ögonen ? Helt rätt , men om det är vad hjälper det honom så att han är påsamma gång ? Och om han sluter sina ögon , kommer han säkert föreställa sig Gud . Men kan handet själv när han är i besittning av tillstånd . Och han föreställer sig kommer verkligen att bli enfigur som visar sig sin själ inre öga , han ser nu att då kommer servitören siffra störa honom såfort han stänger sin ögon upp . Låt oss gå vidare : hiin lärare dör trots allt , ja, då är han som död ,det som gör så han som också var med honom ? Kanske har han dragit sin bild av , kanske han tilloch med en hel sådan svit bilder som producerar och nøiagtigen återge varje förändring i ålderoch genom sinnestillstånd kan inträffat i hiin Lärare yttre figur, när han ser dem ochtillfredsställa sig själv det , så han såg ut , han vågar så tro sina | ögon ? Ja varför inte , men han ärdärför lärjunge ? Inte alls . Men då kan han verkligen tänka sig Gud . Men Gud kan inte tänka mig ,det var därför att han var på servitören siffra , och ändå servitören siffra inget svek , för om ensådan fanns , hiint ögonblick inte Moment , utan en tillfällighet , en tillsyn överges till oändlighetförsvinna tillfälle i jämförelse med det eviga . Och om eleven i sig skulle kunna föreställa sig det,det var han själv besatt av tillstånd han behövde då bara påminde att föreställa sig Gud som han välkunde det , trots att han inte visste om det . Men det är så , försvinner sedan i samma ögonblickdenna påminnelse som en atom i den eviga möjlighet som fanns i hans själ , vilket är egentligen nu ,men återigen det eviga verkligheten har gett sig .Vad blir då eleven troende eller lärjunge ? När sinnet är entlediget och han får tillstånd . När hanfår det ? I ögonblicket . Vad avgör detta tillstånd ? Att han förstår det eviga . Men ett sådant villkorkan visserligen vara ett evigt tillstånd. - Så då i det ögonblick han får det eviga tillståndet , och atthan vet att han har fått nu, för annars känner han bara på att han är från evighet hade det . I detögonblicket | Ket blir hans tillstånd , och får det genom att hiin läraren själv . Al fabel ochUdbasunen att han , även om han inte skick läraren var dock klok nog att upptäcka gudenIncognito : att han kunde känna det i sig själv , eftersom han var så konstigt varje gång han såg hiinlärare , att något var i hiin Lärare uttrycker och My etc. etc. - det är Kjell Inge Gossip , därmed intevara en lärjunge , men bara häda Gud * ) .*)Varje klausul som låter Gud vara omedelbart igenkännbar , är förmodligen en Approximationer -Milestone , men räkna inte med , men från att inte gå till paradox , men tillbaka från paradox ,tillbaka förbi Sokrates och Sokratiska okunnighet . Denna Känsla är väl i det att den inte i denandliga världen måste gå A , som det vandrarhem som en engelsman i sin fråga om denna väg leddetill London , sade att det gör , men som ändå inte kom till London eftersom engelsmannen hadeavslöja att han var tvungen att vända när han var på väg att gå från London .

Hiin siffra var inget Incognito , och när Gud genom hans allsmäktiga Bestämma vem är som hanskärlek kommer att vara den ringaste lika , då , nej Vertshuusholder så lite som en professor ifilosofi lura sig själva att tro att han är smart Karl nog att märka något som om Gud inte ens getillstånd . Och när Gud servitörens likheten sträcker Allsmäktige , då skall han som förvånade gapa| slut, inte tro att han därför lärjunge , därför att han är förvånad , och att han kan plocka Andradärute igen förvånad av hans berättelse . Om Gud inte ens ge tillstånd med , så gjorde eleven redanfrån början hur det förhåller sig till Gud , trots att han inte visste att han visste det och hiint Övrigaär inte den sokratiska , men oändligt mycket mindre .Men lärjungen är det yttre siffra ( inte dess Retail ) inte oviktiga . Det är vad lärjungen har sett ochtagit fasta på hans händer , men inte så siffran är viktig , därför upphörde han att vara en troende ,slog det honom att han en dag såg läraren på gatan och inte genast igen honom , eller väl gick enbit väg vid hans sida utan att vara medveten om att det var han . Men lärjungen gav god konditionför att se det , och öppnade hans ögon tro. Men för att se denna externa siffra var en hemsk mål : attassociera honom som en av oss , och i varje ögonblick där tron inte var närvarande , bara för att seservitör innan. Sen när läraren har dött av lärjunge , då , minne väl ta siffran upp , men att han trorinte , men eftersom han är läraren fick tillstånd , därför ser han igen i minne tillförlitlig bild gud .Så den lärjunge som är kunnig | att han inte tillstånd Ingenting hade sett sedan det första han visstevar att han var osanning .Men sedan tron är det lika paradox paradox ? Visst nog , hur skulle det annars i paradox har sittsyfte och vara lycklig i sitt förhållande till det ? Tron i sig är ett under , och allt som gäller i denparadoxen gäller till och med tro . Men inom detta faktiskt allt ner igen sokratiska , men så attmirakel aldrig upp, vilket är att det eviga tillståndet ges i tid . Sokratiska relatera allt själva ,eftersom förhållandet mellan en samtida och andra samtida , i den mån de båda är troende , ärganska sokratiska , One inte är skyldig den andra något men både Gud allt .

***

Kanske , säger A ", som har sedan Samtidig ingenting överlägsenhet i att han är på samma gång ,och ändå är det så nära , om vi antar att det du har tagit på guds utflykt , att prisa samtidigframställning välsignade att det såg och hört . " - "Ja sannerligen är det nära , så nära , jag tror atthiin diagram utan tvivel har priist själva sparat , bör vi anta detta , eftersom det annars inte ärfrälst , och vår Lovpriisning uttrycker endast att under samma omständigheter | myndigheter ,genom att agera på olika sätt , skulle kunna bli lycksalig . Men om så är , när kan denLovpriisningen avsevärt forskjellig när vi tänkte vidare på det , ja till slut kan det kanske varaganska tvetydig . Om det som vi läser om i gamla krönikor , firade en kejsare deras bröllop åttadagar i följd med en fest till den aldrig sått Magen , så att luften du andas var kryddret av doft ,medan örat kände ständigt darr i Strengeleeg och sånger för att förhärliga njutningen av det somär värdefullt erbjöds i de rikaste överflöd . Dag och natt , för natten var ljus som dagen när vibränner huden , men om du såg henne i dagens ljus eller av facklan , drottningen var vackrare och

huldsaligere än någon jordisk kvinna , och det var allt en magisk underbar som den djärvaste Omdu vill ha ännu djärvare Fulfillment - låt oss anta att detta hade hänt och vi fick nöja sig medfastande nyheten om detta hade hänt , varför skulle vi inte , mänskligt sett , beröm samtida lycklig?samtida , kommer det då att säga , de som såg och hörde och fattade hennes händer , för vad bra detannars skulle vara på samma gång ? Imperial Wedding ära och njutning Överflöd var denomedelbara att se och ta in , så om någon i strikt mening var ett tag sedan han utan tvekan har sett |och låt hans hjärta vara glad . Men om nu ära var en annan , så det var inte direkt för att se vadhjälpte det som samtida , det är inte därför samtidigt med ära . Sådana Medan man kan lika gärnainte kalla välsignade eller prisa hans ögon och öron när han inte var på samma gång och ingentingsåg , och ingenting hört talas om ära , men det hade sin grund i tid och Beleilighed ( omedelbartförstås ) nekades honom , men i något annat som skulle kunna saknas även om hans närvaro ihögsta grad hade gynnats av möjligheten att se och höra, och även om han ( omedelbart förstått )inte hade låta tomgång . Men vad innebär det nu säga att man kan vara samtidigt utan att samtidigtatt det därför kan vara samtidigt , och ändå , trots att konsumera denna egen fördel , ( omedelbartförstås ) vara icke - Concurrent , vad säger detta Annat än att man inte ens kan vara omedelbart nären sådan lärare och evenemang , att den verkliga Samtidig inte de verkliga samtida med stöd avden omedelbara samtidighet , men i kraft av något annat. Alltså : de samtida kan även om detta kanvara den icke - samtidig, riktiga samtida , det är inte i kraft av den omedelbara samtidighet , måsteergo också vara icke - Concurrent ( omedelbart förstås ) kan vara | jämnåriga på andra varvidsamtida är de verkliga samtida. Men den icke - Concurrent ( omedelbart förstås ) , det är det senare, då måste vara det senare skulle kunna vara de verkliga samtida. Eller är det att vara samtida ochatt Concurrent vi prisar att säga , jag åt och drack på hans ögon , och hiin lärare undervisat på våragator , såg jag honom många gånger , det var en obetydlig man av lite Proveniens och endast ettfåtal trodde på honom för att hitta den extra , som jag helt enkelt inte kunde hitta även om jag docknär det beror på att vara tillsammans med honom var trots någon . Eller är det att vara samtidigtsom de samtida , som Gud kan säga , om de ens skulle träffas i ett annat liv , och han skulle nuåberopa på Samtidighet : " . Jag känner dig inte " Och så var det faktiskt sanningen lika sant somdet var att hiin samtida inte hade känt läraren vad endast den troende ( ɔ : den inte omedelbartsimultan ) gör, att läraren ens fått tillstånd , och därför kände honom som han var känd ' . - " Väntaett ögonblick , om ni så fortsätter att prata , kan jag inte hitta ett ord av introduktion , eftersom dupratar som om du bestrida doktor examen , ja , du talar som en bok , och det är olyckligt nog fördig , a | mycket speciell bok , eftersom du har nu igen , oavsett om det är med din medvetet ellerutan din Kunniga , engagerade sig några ord som inte tillhör dig själv , och inte heller av digpresenteras talarens mun , men som är alla kända , bara att du använder singularisistedenforplural . Bibelns ord ( för det är mottot ) låter så här : vi åt och drack i hans ögon , och hanundervisade på våra gator - i sanning , jag vet att du inte . Dock blir det nu vara , men slutar du inteför mycket , när du följer det hiin lärare matcha individen : Jag känner dig inte , kommer fram tillatt han inte har varit samtidigt med läraren och inte kända lärare ? I fall att kejsaren av vem dutalar , skulle svara en som påstod sig ha varit medan hans härliga bröllop : Jag känner dig inte , dåhade alltså hiin Keiser beviist att kriget inte hade varit på samma gång " - " På något sätt hade hiin? Keiser bevisade det , hade han den högsta beviist att han var en idiot som inte ens gillarMithridatesvilde nöja sig med att veta namnet på varje soldat , men skulle veta alla samtida , ochgenom hans bekantskap afgjøre om individen hade varit vid samma tidpunkt eller inte . Kejsaren

var naturligtvis genast veta och därför har den enskilde välkända kejsaren , kejsaren hade inte enskänt honom , men hiin lärare som vi talar , inte ome | bart att veta , men bara när han själv gavskick. Den mottagande skick , fick den av honom själv , och därför måste hiin Lärare vet Alla somkände honom , och den enskilde kan bara känna läraren genom att vara känd av honom . Om så inteär fallet , och ser du , kanske , genast vi menar också att säga ? När den troende är den troende ochden som känner Gud , så att han får tillstånd av Gud själv , så det måste Senare riktigt i sammabemärkelse som får tillstånd av guden själv , och kan inte ta emot den på andra sidan, som om dettaskulle vara alltså , måste däremot ha varit Gud själv , och i det fallet finns det ingenting alls sagt omdetta behövs . Men blir det senare tillståndet i Gud själv , är han den samtida , de verkliga samtida ,vilket naturligtvis bara den troende är och vad varje troende . " - " Well uppfattar jag gillar det här, nu när du säger det , och jag øiner redan den förgrening logiska avdrag om det än förvånar migatt jag föll till och med på det , och jag skulle ha gett mycket för att vara den som hade udfundet det. " - " Och ändå ger jag det mer som jag helt hade förstått det , eftersom det involverade mig mer änhan som uppfann trädgårdarna . Men helt har jag inte förstått det , jag vet att man omedelbart eftertillfälle att visa var jag då för | tröstande för din hjälp , du som genast förstår allt . Om du å andrasidan tillåter mig , kommer jag här i stället ge det de jurister kallar en Dupplicat av vad jag harhittills utvecklat och förstått . Och vid denna Dupplicats Förberedelse paasee du även din rätt , ochstraffa det , för jag ska kalla dig härmed sub poena præclusi en perpetui Silentii . Den omedelbarasamtidighet kan endast vara tillfälle. a ) Det kan vara ett tillfälle för den Samtidig får en historiskkunskap . I detta avseende , de samtida hiint Imperial bröllop lyckligare än Parallellt med läraren, för detta sista blir bara tillfälle att se servitör siffra , och på sin höjd någon konstig handling ,som han inte med säkerhet veta om han borde beundra , eller upprörd över det faktum att han är endåre , eftersom han kommer förmodligen inte ens röra hiin lärare att göra det igen , så som enmounte gör det , och på så sätt ger han anhängare en möjlighet för bättre att komma under nutidahändelser hur det hänger ihop . b ) Det kan vara tillfälle för Samtidig sokratiska nedsänkt i sigsjälv , och när hiin Concurrency försvinner som ingenting i jämförelse med den eviga , upptäckerhan i sig själv . c ) slutligen ( och detta är verkligen vårt antagande , att inte återvända | till densokratiska ) blir ett tillfälle för de samtida som osanning Guds emot tillstånd och nu serhärligheten av tron ögon . Ja lycksalig sådan samtidigt ! Men en sådan Samtidig är inte ögonvittne (omedelbart förstås ) , men som troende , är han den samtida , i tro Autopsy . Men i det här Autopsyär återigen något icke samma gång ( omedelbart förstås ) samtida . Om då man senare , kanske tilloch med rörd av sin egen entusiasm , vill vara samtida ( omedelbart förstås ) som bevis för att hanär en bedragare , att känna igen som de falska Smerdes i att han har inga öron har - tro nämligenom han kan ha Eeyore öron tillräckligt länge, med vilka en , men samtidigt ( genast förstår ) lyssna, att inte vara samtidigt. Fortfarande en senare rave om äran att vara den samma gång ( omedelbartförstås ) , och lager på nytt skulle gå , eftersom man måste ju låta honom gå , men om du skall sehonom , då kommer du enkelt se i sin tid som och i vägen , han indslaaer att han går till paradoxenterror , men hoppar av en Dandsemester att komma i tid till hiint Imperial bröllop . Och han geröver hans expedition heliga namn , och predika honom än Fælled skåp för andra, då de nationeransluter Vandringen när han upptäcker dock knappast det heliga landet ( omedelbart efter | stått )eftersom det inte finns vare sig Landkaartet eller på jorden men hans turismen är ett skämt somleeg : följa A till mormors dörr . Och på sig själv än ingen vila dag eller natt , och springerstarkare än en häst kan springa , och en man kan ljuga , han driver bara med Liimstangen ,

missförståndet sig som birdcatcheren , för kommande fågeln inte till honom , för att köra efterLiimstangen hjälper sannerligen inte . - Endast i ett avseende skulle jag vara frestad att prisaSamtidig ( omedelbart förstås ) lyckligare än senare . Om vi ska hålla det under århundradenmellan hiin Händelse och Seneres liv, då kommer det förmodligen att komma mycket skvallerbland män i denna sak , så mycket dålig prat , det falska och förvirrade rykten , som samtida (omedelbart förstås ) fick døie , inte korrigera Ratio Option ganska så svårt , desto mer så eftermänsklig sannolikhet hundredaarige Echo , som Echoet i var och en av våra kyrkor , inte baraskulle döda skvaller av tron , men slå dem mot skvaller , men detta kunde inte hända i den förstagenerationen där tron kan vara klokt i hela sin originalitet vid sin motsatta lätta att skilja från alltannat . "

Interlude

Om det förflutna mer nödvändigt än det är att komma ?eller :Är det möjligt genom att vara riktigt därigenom bli mer nödvändigt än det var ?

***

Min kära läsare ! Vi antar nu att hiin lärare har visat sig att han är död och begraven , och det gårsom en tid att gå mellan Capitel IV och V. Därför händer det också en Comoedie att mellan de tvårättsakterna är utrymmet för flera år . Att föreslå att framtida försvinnande lämnar dig för iblandorkestern att spela en symfoni eller andra sådana saker , för att förkorta tiden på att du fyller utdet . På ett liknande sätt , jag kommer också att vilja fylla Mean genom begrunda de inlämnadefrågorna . Hur länge Under tiden ska vara , du bestämmer själv , men om det såg ut som | du som viskulle för allvar och jest som skull antar bara 1843 tjugo år som har gått . Du siare då jag illusionenskull skulle ge mig gott om tid , för 1843 tjugo år är en sällsynt gynna tid som väl snarligen att gemig i motsatt Embarrassment som våra filosofer befinner sig som tiden i allmänhet inte tillåtermer än att föreslå , motsatsen Embarrassment som historiker befinner sig , som inte är ämne utantid lämnar i sticket . När du hittar mig lite trevande , betonade den samma , " på samma " märk väl ,måste du tänka på att det är av hänsyn till illusionen , och då kommer ni ursäkta mig min extensivtoch förklara det för dig på ett helt annat tillfredsställande sätt än genom att anta att jag tillät migsjälv att tro att det här behövs nog överläggning , även din när jag hade dig misstänks inte riktigtatt förstå dig , även i detta avseende , även om jag inte på något sätt säkert att du riktigt har förståttoch samtyckt till det senaste filosofin , som liksom den senaste tid verkar lida av en främmandedistraktion som förvirrar prestanda med titeln , för han var underbar och underbart stor som dennyaste filosofi och modern tid - i rubriker . |

**

*

§ 1

GenesisVad ändrade det att bli , eller vad är mirakel av födelse Change ( κινησις ) ? Varje annan förändring( αλλοιωσις ) kräver att den som ändringen foregaaer , är även om förändringen är att upphöra attexistera . Så inte uppkomst , ty om den gryende inte i sig är oförändrad mirakel födelseförändring , så det är inte denna gryende gryende , men en annan , och frågan forskylder enμεταβασις εις αλλο γενος , förhöret i visst fall antingen mirakel av födelse förändring ser en annansom stör honom frågan , eller han ser bristerna i den begynnande och kommer därför inte attkunna be . Om en plan som kommer att bli den förändring i sig , så det är inte denna plan som blir ,kommer däremot oförändrad för mirakel av födelse är när förändringen ? Denna förändring är dåinte i huvudsak utan i att vara , och är från att inte vara , att existera . Men denna icke - väsen , somden framväxande bladen , kan väl också vara , för annars " förblev den framväxande ickeoförändrad genes ", utom när han inte varit där da mirakel födelse förändring igen av en annan |tomten skulle vara helt annorlunda än någon annan förändring , som det gör ingen förändring var, eftersom varje förändring har alltid gett en något . Men en sådan varelse är dock icke - väsen , ärdet en möjlighet , och en varelse som håller på , det är den verkliga väsen , eller verkligheten , ochbli förändring är övergången från Möjlighet till verklighet .Är det nödvändigt att bli ? Genesis är en förändring , men dessa ansträngningar kan inte ändras ,eftersom det alltid rör sig och relatera till sig själva i samma ton . Al Genesis är en tumme ochnödvändigt inte gillar , inte gillar verkligheten sjukdom , vilket är det , att det är möjligt ( intebara möjlig , som är undantagna , men även den Möjligt , vilket accepte ) bevisar att ingenting iNär allt blir verklig , eftersom det i själva verket är möjligt förstöras . Allt som får till bevisarbara genom uppkomst, är det inte nödvändigt , eftersom det enda som inte kan bli , att det ärnödvändigt eftersom den behövs.Är på grund av nödvändighet inte enighet om möjlighet och verklighet ? - Vad skulle det betyda ?Möjlighet och verklighet är inte olika saker i att vara , men i Vara , hur kunde det här olikhetbildar en enhet som var nödvändighet , som inte | Fastställande av att vara , men vara Prövning detNødvendiges väsen är att vara . I så fall skulle en möjlighet och verklighet , blir nödvändighet ,vara en absolut sista saker , som ingen förändring är , och vilda , blir nödvändighet ellernödvändigt , att bli den enda som exkluderar uppkomst , vilket är lika omöjligt som motsägelsefull. ( Den aristoteliska frasen " möjligt ", " det går inte , '' det är inte möjligt ." - Läran om de falskaoch sanna påståenden ( Epicur ) stör här , vilket återspeglas i att vara , inte i att vara , ochFöljaktligen längs stigen Inget uppnås med avseende på tillhandahållande av vad som komma skall) .Nöden står helt för sig själv , att vara ingenting alls att av nödvändighet , något mer ännödvändighet blir , eller något som blir blir Krävs . Det finns ingenting alls att eftersom det ärnödvändigt, men det är nödvändigt att , eftersom det är nödvändigt eller på grund av den behövs.Real är inte mer nödvändigt än Möjligt , för det absolut behövs omväxlande från båda . . (Aristoteles lära om de två arter av möjligt i förhållande till den önskade Feilen ligger i att han

börjar med frasen : . Allt Krävs möjligt För nu shunning få yttra motsägande , ja det Motsägelse omdet nödvändigt , eftersom han hjälper | sig genom att producera två typer av den Möjligt , i ställetför att upptäcka att hans första påstående är felaktigt eftersom det möjligt inte kan vara predikatpå Required ) .Mirakel av födelse Förändring är verklighet , övergångs msk frihet . Det krävs ingen uppkomst,inte innan det blev , för då kan det inte bli , inte efter att det har kommit till stånd, för då den intekommit till stånd .Al genesis skedar av frihet , inte av nödvändighet , inget begynnande förvandlas till en tomt , menalla av en orsak . Varje orsak slutar i ett fritt agerar orsak . Den intervenerande orsakssambandBesvikelse är uppkomsten verkar nödvändigt , deras sanning är att de som själv tilblevne ,definitivt visar tillbaka i ett fritt agerar orsak . Även en naturlig lag förklarar konsekvenserna avvilka ingen utveckling Nödvändigheten så fort det reflecteres definitivt på Genesis . Med frihetuttryck är lika så fort du inte kan bli lurad av sina uttalanden , men reflecterer i dess tillkomst .

§ 2

HistorisktAllt har blivit är eo ipso historiskt , för även om det inte finns något ytterligare kan vara historiskpredikat för det , Historiskes det avgörande predikat låter | Men predikat : att det har blivit . Tänkom Genesis är samtidig blir av ( nebeneinander , rum ) , ingen annan historia än den här , men ändåsett ( mycket ) , fraseet vad en aandrigere Kollar i särskilda distributörer betydelse för att kallasNaturens historia , natur historia .Men historia är att det är förbi ( för närvarande i Confiniet på vad som komma ännu inte har varithistoriskt sett ) , hur kan man säga att naturen , även om just detta, historiskt sett , när man inte ärpå så sätt komma på hiin aandrigere eftertanke ? Svårigheten kommer från det faktum att naturenär för abstrakt för att strikt mening vara dialektisk i riktning mot tiden . Det här är naturensofullkomlighet att den inte har i en annan mening historia , och dess fulländning som det har enledtråd om detta ( det faktum att samma gjordes , vilket är det som är förbi , att det är förnärvarande) medan det är den eviga perfektion inte att ha historia och är den enda som är , ochändå har absolut ingen historia .Uppkomst kan dock i sig innehåller en fördubbling , ɔ : a Möjlighet att Genesis i sin egentillblivelse . Här , i snäv bemärkelse historia , vilket är dialektisk i riktning mot tiden .Uppkomsten av det här det Fælleds med naturen Tilbli | deklaration är en möjlighet , en möjlighetatt naturen är hela dess verklighet . Men det faktiska historiska uppkomst , dock inom enuppkomst , måste detta lager som skall underhållas . Den speciella spelare historisk uppkomstblir vid ett relativt fritt agerar orsak, vilket i sin tur definitivt pekar på en absolut fritt agerarorsak.

§ 3

det är förbiVad som hänt , det har hänt , kan inte gjøres om igen, så det kan inte ändras ( den stoiska Chrysipp -Megarikeren Diodorus ) . Är det oföränderlighet nödvändighet? Det Forbigangnes

oföränderlighet är tilveiebragt av en förändring i mirakel födelse förändring , men sådanoföränderlighet utesluter inte all förändring , eftersom den inte utesluta det , eftersom allförändring är ( dialektisk i riktning Time ) utesluten endast på att det är varje ögonblickexkluderas . Kan du tänka dig att det är förbi så nödvändigt som skedar detta genom att glömma attdet har blivit , men bör sådan Glömska kanske också krävas ?Det som har hänt , det har kommit att passera som det har kommit att passera , så det äroföränderlig , men denna oföränderlighet nödvändighet? Det Forbigangnes | oföränderlighet äratt dess verkliga Så inte vara annorlunda , men det följer att det är möjligt , hur kunde inte ha varitannorlunda . Men Nødvendiges det oföränderlighet att bestånden att relatera till sig själva ochrelatera till sig själva i samma ton , exklusive eventuella förändring , vara nöjda inte medForbigangnes oföränderlighet , som inte bara så klok , är dialektisk i riktning mot föregåendeförändring , varav fremgaaer , men även måste vara dialektiskt i riktning mot en högre förändringupphävande av detta. ( Ånger till exempel. Skulle upphäva en realitet ) .Det är att komma är ännu inte skett, men därför är det inte mindre nödvändigt än tidigare ,eftersom det tidigare inte var nödvändigt vid den har gjort, utan tvärtom , genom att vara skeetvisade att det inte var nödvändigt . Var det förflutna blir nödvändigt , skulle de vara där kunde integå i opposition när det gäller vad som komma skall , utan tvärtom skulle följa vad som kommaskall var också nödvändigt . Om nödvändigheten kund uppträder på en enda punkt , skulle de intelängre vara tal om det passerade , och som skall komma . Att vilja att förutsäga vad som kommaskall ( profetera ) och skulle förstå det Forbigangnes Nöden är riktigt samma sak , och bara modegör det verkar Ene | en generation plausiblere än den andra . Det förflutna är det blivit , genesis ärverklighet Förändring i frihet . Om nu det tidigare hade varit nödvändigt , eftersom det inte längreskulle tillhöra frihet , ɔ : tillhör den , genom vilken den skrevs . Frihet var så illa ut , det var bådeatt skratta och gråta om när det bar skulden för det som inte tillhörde det , producerade vadnödvändighet förtäring och frihet i sig var en illusion och inte mindre genesis , FreedomblevHexeri , uppkomst blinda allarm *).*)Den propheterende Generation föraktar det förflutna , inte kommer att höra skrifternavittnesbörd om generationen som hastigt försöker förstå Forbigangnes nödvändighet, kommerinte gärna frågade om vad som komma skall . Både deras beteende är ganska conseqvent , för varjevilt tvärtom har en möjlighet att se hur illa deras beteende är . Den absoluta Methode , vilket ärHegels Invention , är redan i en svår Case Logic , verkligen ett utmärkt Tautologi har det funnitsvetenskapliga vidskepelse till service med många tecken och under verk . I de historiskavetenskaperna är en fix idé , och att Methoden som omedelbart börjar att concret eftersomhistorien är tanken konkretion , har förmodligen gett Hegel tillfälle att visa en sällsynt lärande ,en sällsynt kraft i att forma innehållet , vilket av honom kom Rör nog , men har också lett tillelevens sinne är distraherad att han , kanske bara av vördnad och beundran för Kina och Persien ,medeltida tänkare , grekisk filosof , de fyra historiska Monarchier ( en upptäckt som , eftersomden inte undveks Geert Westphaler , satte också många senare hegelianska Geert WestphalersSnakketøi in Motion ) , glömde att eftersee om nu och det visade sig i slutändan , i slutet avförtrollning Vandring , vilka bevis utlovades i början , vilket var , efter huvudsaken , vad all ära avvärlden inte kan ersätta , och vad som skulle kunna göra Satisfaction för förtida spänning , därman höll - presumtiva korrekthet . Varför blev dock omedelbart concret varför de började genast

experimentera i konkret , eller hade den här frågan ännu inte svara på abstraktion lidelsefriakorthet , ingen fritid , ingen charm är vad det är , tanken är betong vad Genesis är hur du relaterartill Tilblevne etc , precis som det är redan i Logic hade tillåtit sig att svara vad Transition är ,innan de fortsatte med att skriva tre volymer där de demonstrerade övergången av de kategoriskaregler och förvånad vidskepelse , och gjorde sin position som standard , som gärna kommer atttacka för den överlägsna sinne och mycket tacka för vad han är skyldig , men kan fortfarande integlömma över vad Hegel själv skulle betrakta som huvudsaken .

§ 4

Uppfattningen om det är förbiDen natur som rummets Fastställande , gäller endast . Vad är dialektisk i riktning mot tiden har endualitet i att det efter att ha varit närvarande , kan bestaae som man gått bort . Den verkligahistoria är ett bevis att det är förbi ( det är över , det är år eller dagar sedan, gör ingen skillnad ) ,och som gick bort verkligheten , | för det visas och tillförlitligt sätt , har det kommit att passera ,men det är skeet , har bara en gång den osäkerhet som motståndet för att förhindra befruktningfrån tagande har gått, under vilken det hade varit så från evighet . Endast i denna motsättning avsäkerhet och osäkerhet , vilket är den Tilblevnes discrimen och därmed också Forbigangnes , ärdet förflutna förstås , på olika sätt förstås , uppfattningen missförstått sig själv ( det äruppfattningen ) och dess syfte ( att något sådant skulle kunna bli en uppfattning Object) . Varjeföreställning om det förflutna , som en hämnd skulle ha förstått det genom construere den har baraen hämnd missförstådd . ( En manifestation teori istället Constructionen lådor vid första anblicken, men i nästa ögonblick du har igen secundaire Bygg och nödvändig Manifestation ) . Det ärförflutna är inte nödvändigt eftersom det var , inte var nödvändigt att bli ( en motsägelse ) , ochblir ännu mindre nödvändigt med någon föreställning . ( Avståndet i tid gör att Anden lurade ,liksom avståndet till Rom gör att illusionen Den Samtidig visning är inte Tilblivendesnödvändighet, men när det finns århundraden mellan uppkomst och betraktaren - . Som han ser attdet är nödvändigt , precis som den som på avstånd betraktar Fiirkantede timmar). Borde ha gått ,vara | krävs av perception, vann då är det förbi vad Uppfattningar förlorade när den upplevdanågot annat, vilket är en dålig uppfattning . Om den upplevda förändringen i synen , så ändraruppfattning vara ett missförstånd . Kunskap om detta , ingen nödvändighet , en förkunskap om vadsom komma skall , ingen nödvändighet ( Boethius ) , är det här en Kunskap om det förflutna , detinget behov , för alla uppfattningen att all kunskap inte har något att ge .Den som ser det förflutna , är Historico - Philosophus därför en bakåt Profeten ( Daub ) . Att han ärprofeten beskriver just det vid grundandet av Forbigangnes visshet är den osäkerhet som detta heltpå samma sätt som för det som skall komma , Option ( Leibnitz - de möjliga världar ) , från vilketumuligen av nödvändighet kund fremgaae , nam necessarium se ipso Prius henne , necesse estHistorikern står som en gång i det förflutna , flyttade in i den passion som är passionerade Sandsof Genesis , ɔ : beundran . Beundra filosofen kan göra något ( och hur kan du ens utanför av en nytyp av motsättning uppstår för att beundra en nödvändig konstruktion ) , har han eo ipso inte för

historia att göra , eftersom överallt där genesis är (som naturligtvis är i det förflutna | gangne ) tillvissest Tilblevnes osäkerhet ( vilket är mirakel födseln ) endast uttrycka sig i denna filosof värdigoch nödvändig passionen ( Platon - Aristoteles ) . Även om det Tilblevne det Visseste , ävenbeundran kommer att ge sitt samtycke i förväg genom att säga att om det inte hade hänt , då måstedet vara dikterna ( Baader ) , även då beundran passionen motsägelse om det kommer tillyve denTilblevne nödvändighet och lura sig själva . - Redan ord , även koncept : Methode visartilstrækkeligen att De framsteg , kan detta vara en fråga om , är enteleologisk , men i en sådan därvarje ögonblick en paus ( här står i beundran pausa och vänta på genesis ) , vilket är mirakel avfödelse och av möjligheten , precis fordiτελος är utanför . Är bara en möjlig väg , som är τελος inteutanför , men i utvecklingen , även bakom , som med Immanentsens fortskrider .Detta gäller uppfattningen om den är förbi . Det antas att kunskapen om det förflutna ges , hurförvärvade detta ? Det kan på History sandses inte för att det har mirakel födelse ondska i honom .Den omedelbara intrycket av en Naturphænomen eller av en händelse är inte den bild av historien,eftersom omedelbart Genesis inte sandses , men endast närvaro , | men det Historiskes närvaro haruppkomst i den, annars är det inte den Historiskes närvaro.Den omedelbara Sand Ning och den omedelbara är att veta att du kan inte lura . Trots detta visardet sig att det inte kan vara historiska syfte , eftersom det har historiska hiin det bedrägeri , somär mirakel av födelse , inom dem . I förhållande till den omedelbara är nämligen Genesis enbedräglighet vari Vad står snabbast , görs tveksamt . När därför Sand Skicka tittar på en stjärna ,liksom Ensign honom tveksamt just nu kommer han att vara medveten om att samma gjordes . Detär som att reflektionen tog stjärnan från sinnena . Så mycket är så klart att byrån för historia kanbildas i likhet med detta måste vara samma i dem , där motståndet i säkerhet undan den osäkerhetsom motsvarar mirakel födelse osäkerhet , vilket är en dubbelt : Inte - vara som en intighet , ochden förstörda Chance , som också är en möjlighet förintelse . För en sådan Naturen är nu bara tro ,eftersom tro på säkerhet är ständigt närvarande som den upphävdes den osäkerhet , som på allasätt liknar mirakel av födelse . Tron tror så vad den ser , behöver det inte att stjärnan är , för denser , men den anser att stjärnan har kommit till stånd . I förhållande till en händelse | gäller samma. Det Skeete kan lätt erkänna , men det har hänt , inte alls, inte ens skedar , även om det händer somman säger går rakt på näsan . Det Skeetes bedräglighet är att det har kommit till stånd , vilketövergången är från ingenting , från icke -Being och från flertalet möjligt Hur . De omedelbaraSands och Erkjendelse vet inte felaktighet med vilken tron närmar sig sitt objekt , men inte hellerär jag den visshet som vrider ur osäkerhet .Den omedelbara Sand Ning s vetskap och kan inte lura . Detta är viktigt att förstå , att förstå tvivel ,och genom den igen för att tilldela tro hans plats . Hiin tankar är nu grunden för den grekiskaSkepticism hur konstigt det än kan verka. Men det är inte så svårt att förstå , eller att förstå vilkenljus detta kastar över tro , om man inte helt störd av den hegelska tvivel på allt mot vilka desannerligen inte för att predika , för vad hegelianer säga detta , är det natur att det verkar snart attgynna en blygsam tvivel hur långt den hänger rätt tillsammans med att de har tvivlat någonting .Den grekiska Skepsis var att dra sig tillbaka ( εποχη ) , har de inte tvivlar på kraften iErkjendelsen , men i kraft av viljan ( förnekar Applåder - μετριοπαθειν ) . Det följer nu att tvivelbara att ta upp i frihet , av egen vilja - Akt vad varje grekisk skeptiker skulle | förstå när han harförstått sig själv , men han skulle inte höja sin skepsis just därför att han skulle tvivla . Den måste nulämna honom , men inte paasige honom dumheten att han trodde att de tvivlade på nödvändighet

och vad som är ännu dummare , om så var osäker som kund betonas. Den grekiska Skeptikerförnekar inte Sand -talet och den omedelbara Erkjendelses korrekthet, men , säger han ,villfarelse har en helt annan tomt , det kommer till slutet , jag gör . Kan jag bara lämna det till slut ,så jag kommer aldrig att bli lurade . Så då om till exempel. Sinnena på distans visar mig en rundaobjekt som saknar sett , torg , eller visa mig en pinne bryts i vatten , även om den är rak när det tasupp , då sinnena inte har lurat mig , men jag har bara lurad när jag avslutar något på minnet ochhiin objekt . Därför håller skeptiker sig ständigt i Suspenso , och detta villkor var vad han ville .Eftersom den grekiska Skepticism har kallats φιλοσοφια ζητητικη , απορητικη , σκεπτικη , sedanuttrycka dessa Predikat inte det säregna i den grekiska Skepticism att resistenta endastErkjendelsen att trygga säkerheten på den disposition som var viktigast , och därför inte vild utterErkjendelsens negativt resultat θετικως att inte fastna i att ha gjort en slutsats . Stämningsläget varde viktigaste . | ( . . . . Τελος δε οι σκεπτικοι φασι την εποχην , ἡ σκιᾳς τροπον επακολουθει ἡαταραξια Diog L. lib IX § 107 *).*)För den omedelbara Sand Ning och Erkjendelse kan inte lura , inskärper både Platon ochAristoteles . Senare Descartes , precis som den grekiska Skeptiker säger villfarelsen kommer frånviljan att rusa ut för att dra slutsatser . Detta kastar också ljus över hans tro på att man bestämmersig för att tro , eftersom den driver RISICO att det var ett misstag , men det kommer att tro . Olikatror att du kan aldrig kommer Staden undviker RISICO , eftersom du kommer med säkerhet vet attdu kan simma innan man går i vattnet .

- I motsats till detta , numera lätt att tro är det inte en Erkjendelse , men en frihet - Akt , en av devilje yttrandet . Det tror uppkomst , och sedan i slutet av den osäkerhet som motsvararIkkeværendes intighet : den tror det Tilblevnes alltså och som i upplyft det Tilblevnes möjligt , hur, och utan att förneka möjligheten av en annan alltså , även om det Tilblevnes Således tro denVisseste .Eftersom nu vad vid tro blir historia och historia blir föremål för tron ( One motsvarar den andra ), lätt och omedelbart uppfattas , lura den. Den Samtidig användning samt hans ögon , etc , men hanpassar bra i slutändan . Omedelbart han inte kan erkänna att det har blivit , men han kan ocksåskicka e | nödvändighet erkänna att det har blivit , för mirakel födseln första uttrycket är justavbrott i Continuiteten . I det ögonblick tro anser att det har blivit , är skeet , det gör Skeete ochTilblevne tveksamt i uppkomst , och dess alltså mirakel födelse möjligt , hur . Tro slutsats är ingenslutsats , men en beslutsamhet och därför tvivel uteslutas. När tron slutar : det här är för dig ,därför har det blivit , kan det tyckas en slutsats från effekt att orsaka . Det är dock inte riktigt så ,och även om det var så , då måste man komma ihåg att Erkjendelsens slutsats från orsak till verkan, eller snarare från Anledning att följa ( Jacobi ) . Det är inte riktigt så , därför att genast jag kaninte av förnuft eller erkänna att det , känner jag genast och erkänna är en effekt , för direkt bara .Att det är en effekt , tror jag , för att predikat om det, att det är en effekt , måste jag redan har gjortdet tveksamt i mirakel födelse osäkerhet . Men beslut om tro med detta , som är det tvivel höjs , isamma ögonblick av tvivel är jämvikt och likgiltighet höjs inte genom Erkjendelse , utan av viljan .Sådan är tron approximationsviis sak mest omtvistat ( på grund av Doubt osäkerhet som är starkoch oövervinnlig i tvetyde - dis - putare har omkommit i det ) , och det minsta tvivel i kraft av sin

nya Qvalitet . Tron är | motsatsen till tvivel . Tro och tvivel finns inte två sorters Erkjendelse somska besluta i Continuitet med varandra , för ingen är Erkjendelses - handlingar , och de är motsattapassioner . Tro är Sands of Creation och tvivel säga protestera mot någon slutsats som kommer attgå längre än den omedelbara Sand Ning och den omedelbara Erkjendelse . Den egna Tilvær instans. vägrar tvivlare , men han slutar Nej , eftersom han inte kommer att bli lurade . Eftersom hananvänder dialektiken att ständigt göra det motsatta lika sannolikt som det inte är i kraft av vilkenhan sätter sin skepsis , det är bara Utan Works , menneskeligeAccomodationer , har han ingetresultat , är inte ens en negativ (för detta att anerkjende Erkjendelsen ) , men i kraft av vilja ,bestämmer han sig för att stanna och hålla tillbaka ( φιλοσοφια εφεκτικη ) från varje slutsats .

Det är inte samtidigt med historia , har han i stället för Sand och Erkjendelsens omedelbarhet (som dock inte kan uppfatta den historiska ) samtida intelligens med vilken han avser på sammasätt som samtida av omedelbarhet , för även om Told i nyheterna har genomgått förändringen ,kan han inte ta det så över att han inte ger det | samtycke och gör det historiskt , även om hanomvandlar den till den ohistoriskt separat . Intelligens börden av omedelbarhet , ɔ : att intelligensär det , är det omedelbart närvarande , men historien om detta är att det har blivit , i det förflutna ,det var en present genom att förvandlas till . När nu den senare tror att det är förbi ( inte desssanning , för detta är en Erkjendelsens Case att angaaer vårdsystemet, inte vara , men tror att detvar en present genom att vara på ) , så är mirakel av födelse Osäkerhet däri , och mirakel avfödelse osäkerhet ( det inte - vara som intet - den verkliga är alltså möjligt , hur ) måste vara förhonom , som för samtida , måste hans sinne vara i Suspenso som samtida . Han har sedan någonomedelbarhet mer , men inte heller någon mirakel födelse nödvändighet , men endast mirakel avfödelse So . Den senare tror också på grund av de samtida uttalanden , men bara i samma meningsom de samtida med stöd av den omedelbara Sand Ning och Erkjendelse , men tror att det kanskeinte samtidig i kraft av vilka , eller , följaktligen , den senare i kraft av nyheterna .

***

Det är förbi blir så ingen ögonblick nödvändiga sulor med vilka det var nödvändigt eftersom detvar , eller var nödvändigt för de samtida som tyckte det ɔ : trodde att det hade blivit , för Tro ochGenesis motsvarar varandra , och angaae att vara så upphävda bestämmelserna : det är förbi ochdet som skall komma , och det förekommer endast forsaavidtdet ses nedan för att vara upphävdaPrövning det har blivit , medan nödvändighet angaaer varelse , och så att varelses beslutsamhet ärjust att utesluta genesis . Möjligheten att som det Möjligt att det var Real, verkade följeslagareresistent det Tilblevne , och stannar med det förflutna , även om det låg tusentals år mellan , såsnart de senare upprepar att det har blivit ( vilket han gör genom att tro det ) , upprepar hanmöjlighet , vare sig här nu kan bli fråga om särskilda spelare Föreställningar om denna möjligheteller inte .

Appendix

AnvändDet här har sagts om den tillämpas i exakt Historiskt om bara motsättning är att det har blivit , ommotsägelse * )*)Ordet motsägelse får inte tas i förångade mening som Hegel har övertygat sig själva och andra ,och motsättningen i att den hade kraften att producera något . Så länge ingenting har varit att ärmotsättningen enda önskan i beundran , dess nisus , inte nisus mirakel av födelse , då det har blivit ,är motsättningen igen närvarande som beundran nisus i den passion som återger uppkomst .

endast mirakel av födelse , eftersom man måste här igen besviken , eftersom det var lättare attförstå att något har blivit , efter att det kom till , än innan den kom till, för den som tror detta ,förstår han ändå , det har blivit , han har bara Sand Ningen och Erkjendelsens omedelbarhet av dennuvarande , där uppkomsten ingår inte.Vi kommer nu att gå tillbaka till vår tid och vårt antagande om att Gud har varit . I förhållande tillden rent History saken är att det inte kan bli historisk för omedelbar Sand Ning eller Erkjendelse ,något mer än jämnåriga , som för senare . Med hiint historiskt faktum ( som är vår diktens innehåll) , den har en egen karaktär, eftersom det | är inte en okomplicerad historiskt faktum , men ettfaktum som är baserad på en självmotsägelse ( vilket är tillräckligt för att visa att det inte finnsnågon skillnad är mellan de omedelbara samtid och senare , för mittemot en självmotsägelse , ochRISICO ansluts med att ge applåder , är den omedelbara Concurrency radering gynnade ) . Men detär ett historiskt faktum , och endast för tron . Tro gjorts sedan här först i enkel och vanlig mening ,förhållandet till historien , men då måste tron vara ganska eminent mening , eftersom detta ordendast en gång kan inträffa ɔ : många gånger , men bara på ett villkor. Eternal förstått tror inte attGud är , även om man antar att han är . Det är en missförstådda Terminologi . Sokrates trodde inteatt Gud existerade . Vad han visste om Gud , nådde han i minnet , och Guds existens var haningalunda något historiskt . Om hans Gudserkjendelse var mycket bristfällig i förhållande till dessatt, enligt vårt antagande , inte Gud själv som får tillstånd inte berör oss här , eftersom tron är inteadministrationen att göra , utan med att vara , och antagandet att Gud är att avgöra honom föralltid , inte historiska . Historiskt är att Gud har blivit ( för samtida ) att han har varit närvarandepå att han görs till ( den senare ) . Men häri ligger | bara motsättning . Vid första anblicken ,eftersom ingen kommer att samtidigt med detta historiska faktum (se föregående sidor ) , men detär föremål för tro, eftersom det angaaer uppkomst . Det är här inte fråga om sanningen i detta,men det kommer att ge samtycke till att Gud har blivit , genom vilken gud eviga väsen flekteres inmirakel födelse dialektiska bestämmelser .Således står hiint historiskt faktum gå, har ingen omedelbar Samtidigt , eftersom det är historisktsett den första makten ( tro i vanlig mening ) har ingen omedelbar Samtidigt den andra makten ,eftersom den bygger på en motsägelse ( Tron på eminent mening ) . Men denna sista jämlikhet förDirection of Time meest olika saker uppslukar olikhet , i förhållande till det första villkoret är attRiktning tid olika saker . Varje gång en troende låt detta faktum bli föremål för tro, verkar detvara det historiska , upprepar sitt mirakel av födelse dialektiska bestämmelser . Om förflutit

aldrig så många tusen år , gick det hiint faktiskt aldrig så många Conseqventser bakom honom ,kommer det därför vara lämpligare ( och Conseqventserne även vara relativt nödvändigt ,definitivt ses som de vilar i hiin fritt agerar orsak ) än att säga när det meest bakåt , att det kanvara nödvändigt på grund av Conseqventserne som Conseqventser sjuksköterskan att ha | sin plats iden andra och gav inte skäl till detta . Om de samtida eller de tidigare aldrig så mycket sågFörberedelserna såg vinka det såg symptom därav hiint faktum inte var nödvändigt eftersom detvar , ɔ : hiint faktum är något mer än vad som komma nödvändig eftersom det gått bort nödvändigt.

Capitel V

Lärjunge i andra hand" Min kära läsare ! på grund av vårt antagande är 1843 tjugo år mellan den samtidiga lärjunge ochdet här samtalet , så det verkar tillräckligt tillfälle att fråga om en lärjunge i andra hand , eftersomdetta villkor också ofta måste upprepas , det . Frågan verkar som onekligen som också fråganFordringar för en förklaring av de svårigheter som muligen kunde erbjuda honom när det gälleratt ta emot lärjunge i andra hand , bestämd i likhet med och olikhet från samtida. Men trots detta ,bör vi inte bara rör frågan om det också är så sant som det är omedelbart för handen ? Om deantaganden som visat att frågan är fel eller att du inte kan ställa så utan att fråga som en dåre , ochdärmed utan att vara berättigad att sikta på den dårskap som är klok nog att inte kunna svara , -som verkar svårigheterna att tas bort. " - " Onekligen , för när du inte kan fråga , och den skallbesvara inte utgöra en minst problem och svårigheter har blivit förvånansvärt lätt . " - " det härbetyder dock inte för den inställda svårigheten låg i att uppfatta att kan inte begära så . | Eller hardu kanske redan indseet detta , det var kanske innebörden av vad du sa i vårt sista samtal ( kap. IV )som du hade förstått mig och alla Conseqventser av mitt vittnesbörd , medan jag inte riktigt hadeförstått mig själv " ? - " på något sätt var detta min åsikt , något mer än det är min uppfattning attfrågan kan vägra , ännu mindre eftersom det omedelbart ger i sig en ny fråga om huruvida detfinns en skillnad mellan de många som finns i klausul : lärjunge å andra sidan , med andra ord , ärdet sant att dela en så enormt tids delen av två sådana ojämlika delar: . samtida - Framtiden " - " Dutror att det ska kunna bli tal om en lärjunge till 5: e , på 7: e sidan osv , men om nu än att foie Du varröst det , följde det tala om alla dessa divergenser , om den inte kommit i strid med sig självt , börinte sammanfatta i en sak rätt över Fastställande : co - lärjunge ? Eller agerade tal precis vid barenför att agera som du , så det var eenfoldig nog att göra vad du var listig nog att få frågan omlärjungen på second hand förvandlas till en helt annan fråga , som du fann tillfälle att istället attsamtycka eller ogillar mina förslag för att lura mig med en ny fråga ? Men när du | förmodligeninte vill fortsätta den här konversationen , av rädsla för att det ska urarta till Sophisteri och Kjævl, kommer jag avbryta den , men om evolutionen , som jag tänker nu göra det , ser du att de hartagits Prövning av de uttryck som bärs fallit mellan oss . "

§ 1

Lärjunge vid andra hand i sin olikhet från sig självHär reflecteres därför inte på secundaire lärjunge relation till den samtida, men olikhet kallas

reflecteres , är sådant att den ömsesidiga Forskjelliges Diskriminerings inför en sekund kvar , förolikhet , som skiljer sig endast från sig själva, insidan likhet till sig själv. På grund av detta , inteheller är det jag helst godtycke bryta av var du vill , eftersom den relativa skillnaden är här ingensorites , varav Qvaliteten genom en kupp de elnätet bör inhämtas när den är inom angivet Qvalitet .A sorites skulle bara visas om du gjorde det för att vara samtidigt dialectisk i en dålig mening , tillexempel. genom att visa att i viss mening fanns ingen på samma gång , eftersom ingen kunde varamedan alla moment , eller genom att fråga om när samtidighet upphörde där | inte bostadsbytesamtidigt natur började , fanns det inte en pruttendeconfinium som pratende mening kunden sägaom : till viss del , & c. Al slig omänsklig djup leder till ingenting , eller kanske i vår tid somvärderade till verkligt spekulativa pris som den föraktade Sophisme , djävulen vet hur det gick till, var den verkliga spekulationer eländiga hemlighet och i gamla tider som negativa Anses : till vissdel ( den parodiska tolerans som förmedlar Allt utan småaktighet ) har blivit det positiva och detsom de gamle kallade positiva , Distinctionens passion har blivit en dårskap .Motsägelser visar nu den starkaste genom gjort tillsammans , och det är därför vi väljer här denförsta generationen av secundaire lärjungar , och den sista (den som begrændser de givnespatium ,den 1843 tjugo år ) , och förstå oss så kort som möjligt ; för vi talar inte historiskt , men algebraisk, och vill inte att distrahera eller lura någon som vet mångfaldens magiska Hus . Däremot minns viständigt i Forskjelligheden att upprätthålla Fælleds slutgiltighet olikhet över Concurrent ( först inästa § skulle vi vidare se att frågan om lärjungen på andra sidan betydligt förstått | är en fel fråga) och att Forskjelligheden inte kan växa upp och störa allt .en

Den första generationen av lärjungar secundaireDetta har nu ( relativt ) den egna fördelen att vara den omedelbara visshet närmare , för att varanärmare att skaffa en match exakt och tillförlitlig intelligens på Godkänd av män varsTillförlitlighet du på andra sätt kan controllers . Denna omedelbara visshet vi redan calculeret iCapitel IV . Att vara något om det nu är nog en besvikelse , eftersom han som är den omedelbaravisshet så nära, att han är den omedelbara vägen , är han definitivt bort. Men skulle vi få dennarelativa olikhet ( den första generationen av secundaire lärjungar har i förhållande till sildigere )kontakten , men högt vi ska BERÄKNADE det ? Vi kan endast Ca. i förhållande till den samtida egenfördel, men hans egen fördel ( den omedelbara vissheten om aktern mening) har vi redan Cap. IV.klokt att vara tvetydiga ( anceps - farliga ) och borde dessutom göra det i nästa § . - Eller om i nästageneration hade bott en man som är en tyrann makt kopplad en tyrann passion, och | han kom påidén att inte oroa sig för något annat än den skull ha sanningen tilveiebragt på detta blev handärför lärjunge ? Infoga , han grep alla de mer levande samtida vittnen och de som stod nära dem ,låt dem undersöka separat i nøiagtigste , låt dem hålla käften som de där 70 Tolkar svälta för atttvinga dem att säga sanningen , låt dem i det meest subtilt sätt confrontere med varandra , baramed alla medel för att se till om tillförlitligheten i intelligens - han var med hjälp av dennaintelligens lärjunge ? Må Gud inte hellre le åt honom att han på detta sätt skulle tvinga till det sominte kan köpa för pengar , men inte heller tar jag med våld ? Även om hiint faktum som vi sett varen enkel historiskt faktum , bör svårigheten inte äventyras när han ville skaffa ett absolut bevis omöverensstämmelse i alla små saker som måste vara han av oerhörd betydelse , eftersom denpassion av tro , ɔ : passionen det finns så intensivt att tro är vad som hade fått en forkeert riktning

att gå på det enda historiska . Det är väl känt nog att de mest ärliga och meest av sanningshaltMänniskor troligen intrasslad i motsägelser när de blir föremål för inqvisitorisk behandling ochen Inqvisitors fixe Idee , medan endast reserverad för en forvorpen brottsling , den | på grund avden exakthet som ett ont samvete ålägger inte motsäger sig själv i sin falskhet . Men detta fraseet ,hiint faktum , som vi talar om , är verkligen inte en enkel historiskt faktum , det som hjälptehonom när allting ? Om han fick tilveiebragt en komplicerad Intelligence som stålsatte sigovereens bokstaven och minut - så var han ute alla tvivel lurade . Han hade till och med varit enstörre säkerhet än de jämnåriga som såg och hörde , för den senare lätt kan upptäcka att hanibland inte såg och ibland såg misstaget och precis som med hörsel , och hade ständigt påmind omatt han sett eller hört Gud omedelbart , men såg en man i en liten figur som säger om sig själv atthan var Gud , med andra ord måste han ständigt påmind om att hiint faktum grundades på enmotsägelse . Var då denna man tjänat sin intelligens Tillförlitlighet ? Ja historiskt sett , menannars inte , för allt tal om Guds jordiska prakt ( när han bara var servitören siffra - en enda man ,som en av oss - av brott objekt ) , hans omedelbara Divinity ( som om Divinity är inte ettomedelbart Fastställande och lärare först måste utveckla den djupaste självreflektioni den lärande, sin medvetenhet , som ett villkor för att förstå ) , hans Gjernings omedelbar Underbar Equality (en | är dock miraklet inte omedelbart , men bara för tron , om inte annat , den som inte tro , inte semiraklet ) är här som överallt GALLIMATIK , ett försök att hålla Overveielsen gå med Talk.Denna generation har relativt den egna fördelen att den är hiint Faktums Hjärnskakning närmare .Denna hjärnskakning och dess Zittringer hjälper till att väcka uppmärksamhet . Sådanuppmärksamhet Betydelse ( som naturligtvis också kan chocke ) vi har redan fört in Touch Cap . IV.Att vara den något närmare ( i förhållande till Sildigere ) , låt det nu vara en egen fördel , fördelstår endast i förhållande till den tvivelaktiga egen fördel det är för samtidig . Fördelen är heltdialektiska och uppmärksamhet. Fördelen är att bli medveten om , oavsett om man bli förolämpadeller man tror . Uppmärksamhet är i själva verket inte alls partisk till tro , som visat tro genom ettenkelt konsekvenser av vilka uppmärksamhet . Fördelen är att du får i ett sådant tillstånd attAfgjørelsen visas tydligare . Detta är en egen fördel , och denna egen fördel är den enda som harnågot att betyda ja så mycket att det är hemskt och inte i maklig Convenience . Om hiint faktiskt vetaldrig dum Sandseløshed har gått ut i mänsklig hån , liksom varje generation uppvisar sammaförhållande för brott som | först , för på något omedelbarhet att få hiint faktum närmare . Man kanvara utbildade så mycket du vill hiint faktum , hjälper det inte . Men det är bra , speciellt närläraren själv har redan så väl studerat , hjälpa en att bli en utbildad Svatzer i vars sinne varkenbrottet misstänktes , eller tro växte .b

Den senaste generationenDetta är nu långt från chocken , utan snarare Conseqventserne att hålla sig till , har UdfaldetsSannolikhet bevis , de Conseqventser genast för sig själva , med hiint faktum säkerligen måste haanammat dem alla , det Sannolikhet bevis nästan tillräckligt , som dock ingen omedelbar övergångär att tro , eftersom , så klok , tro är inte alls partisk till förmån för sannolikhet , skulle detnaturligtvis vara ett förtal att säga om tro * ) .*)Huvudet är tanken ( hur det nu än konkret närmare att förstå ) som skulle tilldela en

sannolikhetsbevistill Osannolikt , ( för att bevisa - att det är troligt , men så är konceptet ändras ,eller att bevisa - att är det osannolikt ? men det är en motsägelse att använda sannolikheten därav )som Alvor så dumma att de bör se det som omöjligt att det skulle kunna inträffa , som Gag Passdäremot efter min Skjøn , ytterst roande , att practisere i detta vending smal , mycket roligt . - Enädel man kommer att tjäna mänskligheten med en Sannolikhets bevis , för att det i det osannolika .De lyckas övermåttan , rörde han tar emot gratulationer och tacksägelse , inte bara av dignitärersom verkligen vet hur man stort välbehag i smaka bevis , men också av kyrkan - och dela det ädelman just har förlorat allt . - Eller en man har en övertygelse , denna Overbeviisnings Gehalt det ärorättvist , det är osannolikt . Samme man är betydligt förgäves. En bärare följer nu tillsammans .Sedan lugnt och vänskapligt som möjligt får honom att komma ut med sin övertygelse . Eftersomhan inte vet misstänkt bus , han gör det skarpt . När han är klar , rusar dig över honom på en förhans fåfänga så kittlande sätt som möjligt . Han är generad , brytt sig , undseer sig själv till sig själv, " att han skulle ta på sig orimligt. " I stället ganska lätt att svara , " Høistærede , han är en dåre ,det är orättvist , och det borde vara det , trots alla invändningar , jag har tänkt ut långt merfruktansvärt än någon annan art kunna sätta upp dem för mig , även om jag valde det osannolika " ,försöker han att leva ett sannolikhetsbevis. Nu kan du hjälpa honom , du låter dig övervinnas , ochslutar ungefär så här : . " Åh , nu ser jag det , det är mest troligt för alla" Man omfamnar honom,driver en craic väldigt långt , kyssar till honom och tacka ob meliorem informationem , skådarhonom att lämna ännu en gång in i hans romantiska ögon , och en del med honom som vän ochfosterbroder på liv och död , som från en just röstat själ ha förstått för evigheten . - Sådana Spas ärbara , eftersom mannen inte hade varit förgäves , så jag stod lura mitt emot hans Overbeviisningsrättvis uppriktiga . - Vad Epicur säger om individens förhållande till döden ( hans skäl än enmycket medioker tröst Basic) , den gäller i förhållandet mellan sannolikhet och osannolika : Närjag är , det ( död ) är inte , och när det ( död ) är jag är inte .

Om hiint Fakta | kom till världen som den absoluta paradoxen , så som hjälper allt senare inte ,eftersom detta kommer i all evighet | het Conseqventser av en paradox , och därmed definitivtprecis lika osannolikt som paradoxen , om man skulle anta att Conseqventser ( vilket naturligtvisär Derived ) retroaktiv makt att förändra paradox , vilket skulle vara lika acceptabelt som sonenretroaktiv kraft att skapa sin Fader . Även om man skulle tro Conseqventsen rent logiskt , då ,under Immanentsens Form , kommer det att vara sant att Conseqventsen endast kan vara att avgöravilka identiska och ovanligt med orsaken , men minst av allt har en omvälvande kraft . Att haConseqventserne själv , är lika lika tvivel en egen fördel , som att ha den omedelbara visshet , ochdet tar Conseqventserne genast gå , han är lurad , precis som den som tar den omedelbara visshetom tro .Fördelen med Conseqventserne verkar ligga i det faktum hiint småningom var att naturaliseras .Är det här fallet ( ɔ : eller om detta i åtanke ) , som är den senare generationen även även ärfördelaktig för samtidig ( och mannen var tvungen att | vara mycket dumt som kunde tala omConseqventsen i denna mening och ändå phantasere på Fortunate i vara Medan hiint faktum ) , ochkan få hiint faktiskt ytterst ugeneert utan form båge Något för Mindful Life tvetydighet , av vilketbrottet kan fremgaae och tro . Hiint faktum respecterer Dock är för stolt för att önska en lärjungesom kommer att delta , på grund av de lyckliga Dropouts vilket fall föranledde ingen dressyr ,

föraktar att naturaliseras i en kung eller professorerna skydd , är det och förblir paradoxen ochblad inte tilspeculere . Hiint Faktum är bara att tro . Tron kan nu mycket väl vara den andramänniskans natur , men den man vars andra natur är det , måste han väl ha haft en första , eftersomtron var den andra . Bör hiint faktum naturaliserad när eller om det är i förhållande till denenskilde som uttrycker ett sådant sätt att individen föds med tro , ɔ : med sin andra natur . Om vibörjar följa vår utveckling , börjar sedan samtida igen allt GALLIMATIK till glädje , för nu är detknackade loss och inte sluta . Denna GALLIMATIK kurs måste uppfinnas genom att gå vidare , för iSokrates uppfattning var sannerligen god vilja , även om vi övergav den för att upptäcka dettidigare projicerade , och sådana GALLIMATIK skulle förmodligen känna en | djup förolämpningmot bör inte vara längre än den sokratiska . Även i en Sjelevandring finns det mening , utan att varafödd med hans andra natur , en annan karaktär , som hänvisar till den tid som ges historiskt faktum, är det en riktig non plus ultra av galenskap . Sokratiska förstått , har individen varit att innan detblev , och påminner sig själv , så minnet är Præexistentsen ( inget minne av Præexistentsen ) Natur( en, för det är inte fråga om en första och andra natur ) är bäst emmet i Continuitet med självt. Menhär är alla forlænds och historiskt , för att vara född med tron på förnuftet är lika troligt som attfödas 24 år gammal . Skulle du verkligen kunna visa en person som är född i tro , eftersom detta varen mer seeværdigt monster än Barber stundens maktlös säger att födas i Neuen Buden , även om detverkar Barberare och timme maktlös att vara en älskad liten varelse , Spekulation högsta Triumph. - Eller kanske individen föds med båda naturerna på en gång , märk väl , inte två sådana naturersamlas för att bilda det gemensamma mänskliga naturen , men med två fulla mänskliga naturen , enav som kräver en mellanliggande historia . I så fall är alla förvirrade vad vi beräknade i Cap . Jagstår vi inte heller av den sokratiska , | men vid en förvirring som inte ens Sokrates skulle kunnahöja . Det kommer att bli en sammanblandning forlænds som har mycket gemensamt med det avApollonios från Tyana uppfann baklänges . Han nøiedes gillar inte Sokrates för att påminna sigsjälv att vara innan han blev ( medvetande för evigt och Continuitet är Deep - och idén om densokratiska ) , men var snabb att gå vidare , mindes han för den han var innan han var sig själv . Omhiint Faktum är naturaliserad , så är födelsen , inte födelse , men det är också Igjenfødelsen så attde som aldrig har varit , är han född på nytt - när han är född . - I enskilda uttryckte liv det på ettsådant sätt att den enskilde är född med sin tro i familjen måste vara samma sak uttrycks på ettsådant sätt att det loppet efter hiint Faktums händelsen har blivit en helt annan , och ändå är bästemmet i Continuitet den första . I så fall ska tävla anta ett nytt namn , för tron , som vi har planeratdet , säkerligen inget omänskligt , som ett barn enligt en födelse ( Igjenfødelsen ) , men säkert denandra sidan var det en magisk monster om det var att vi har invändningen skulle låta det .Conseqventsens egen fördel är också ett annat skäl tveksamt egen fördel, eftersom det inte är ett |enkla följder av hiint faktum. Låt oss BERÄKNADE ConseqventsensFordeel till sin högstarekommenderat att hiint faktiskt helt har förändrat världen , har trängt in även de mest obetydligaav hans allestädesnärvaro - hur gick det här till? Det är emellertid inte skeet med ett enda slag ,men i följd, och vilka stadier ? Visst det faktum att varje generation på nytt har kommit in isamband med hiint faktum ? Den mellersta sikt måste därför controlleres , så att Conseqventserneshela styrka endast vid en konvertering kan få en för bra . Eller ett missförstånd inte också varalogiska avdrag kan en osanning kan inte också vara kraftfullt ? Och är inte skeet så med varjegeneration ? Om nu alla generationer skulle anförtro den sista Conseqventsernes hela härlighetenutan vidare - så är det Conseqventserne en missuppfattning . Eller Venedig inte är byggd på havet ,

även om det byggdes så att till sist fanns det en generation som inte märker det , och det var inte ensorglig missuppfattning av denna sista generationen var fel förrän Bjelkerne började ruttna ochstad sjönk ? Men logiska avdrag som är byggda på en paradox : de är ju mänskligt sett , byggde påavgrunden , och Conseqventsernes Total - Gehalt endast överlämnas individen underOvereenskomst att det är i kraft av en paradox är | är inte så gå så oberörbar gudar , när allt ärflytande .c

JämförelseVi skulle inte driva det här utvecklas ytterligare , men lämna det till någon särskild repetera sig ,från de mest skilda sidor för att komma tillbaka på idén att använda sin fantasi för att uppfinna demest extraordinära fall av relativa avvikelser och relativa situationer , för när göra aritmetik.Således avgränsas Qvantiteten och måste ha sin fulla omfattning inom gränsen . Qvantiteten ärLivets mångfald och arbetar bestånd till dess färgglada matta , det är , som att en parce spinnas ,men när det är, tanken att den andra parce passar på att klippa av tråden som bör fraseet bildhända varje gång Qvantiteten bildar Qvaliteten .Den första generationen av secundaire lärjungar har sedan egen fördel , är att det är svårt att , fördet är alltid en egen fördel , en lättnad när det är svårt , måste jag skaffa mig att det är gjort förmig svårt . Om den sista generationen när den anser det första och ser nästan snubblade i skräck ,som faller på att säga : det är otänkbart , eftersom det hela | är inte svårare än att du kan ta ochköra med det , så var det väl , vilket skulle svara : "Var så god , löpning , du bara , men du bör dockse på om det , kör du med , verkligen är det , varav vi talar , och därmed vi inte ifrågasätter att envind är tillräckligt lätt för att köra med " .The Last Generation Leth sin egen fördel , men så fort den känner av att denna lätthet är bara denfelbehandling som matar svårigheter , så kommer denna svårighet motsvarar bestörtning avsvårigheter , och terror kommer att gripa honom lika primitiva som den första generationen avsecundaire lärjungar .§ 2

Frågan om lärjunge i andra handInnan vi går över till Overveielsen skulle vi genast visar några faktorer som informerar . a )respecter du hiint faktiskt ett enkelt historiskt faktum , så det är att vara samtidigt , och det ärfördel att ha samma tid ( detta är förstås i detalj , så som visas i Cap . IV ) , eller för att vara så närasom möjligt , eller för att vara säker på samtida Tillförlitlighet etc. Varje historiskt faktum ärendast ett relativt faktum , och därför är det riktigt att den relativa makt , tid , afgjør män relativtöde , i termer av Samtidighet : mer är inte , och bara | barnslighet eller dumhet kan överskatta detabsoluta . - B ) Om hiint faktiskt ett evigt faktum , så är varje gång det bara nära , men märk väl ,inte i tro , eftersom tro och Historiska svara helt till varandra och det är därför bara ett boendeför en mindre korrekt språkbruk som jag använder ordet : Fakta hämtade från historiken . - C ) Omhiint faktum ett absolut faktum , eller att bestämma den ännu närmare , det är det som vi har lagtfram , då är det en motsägelse då var att kunna dela människans förhållande till den , som är , deladen i avgörande förståelse för vad som egentligen är delbart med tiden , är det eo ipso inte absolut, eftersom detta skulle leda till att det absoluta själv var ett casus i livet , en status i förhållande till

andra , medan , fastän declinabelt i allt liv casibus dock resistent mot samma sak , och ständigtrelation med andra , däremot , är resistent status absolutus . Men den absoluta Faktum är dock ,även historiskt sett . Passe vi inte slutar , då all vår hypotetiska tal förstörda , för när vi talar baraom ett evigt faktum . Den absoluta Faktum är ett historiskt faktum , och som sådan föremål för tro.Historiskt sätt måste ju accentueras , men inte så att det kommer att vara avgörande för individerabsolut , för när vi står vid en ( fast det är förstås en motsägelse , eftersom en enkel histogram |Risk Fakta är inget absolut faktum och har ingen ström till någon absolut enhällighet det ) , mendet måste historisk varken jag tagit bort , för då har vi bara ett evigt faktum . - Från och med nu ,eftersom historien om samtida blir ett tillfälle för honom att bli en lärjunge , märk väl på skull hatillstånd av gud själv ( för övrigt talar vi sokratiska ) , så de är samtida Intelligence tillfälle för allaEfter hans väsen lärjunge , märk väl , på den skull ha tillstånd av gud själv .Nu börjar vi . Av Gud själv får tillstånd att på villkoret blir lärjunge . Är det så ( och vi har välutvecklade i diskussionen ovan , vilket var klokt att den omedelbara samtidighet enda tillfälle,men märk väl , inte så att villkoret nu utan vidare var i LED) , som kommer att att eftersomutrymmet för hiint frågor om lärjunge i andra hand ? För den som har vad han har , från Gud själv ,han har dock uppenbarligen i första hand : och den som har det från Gud själv , är han inte enlärjunge .Låt oss anta att det är inte så att samtidig framställning av lärjungarna hade Gud fått tillstånd , ochnu är de efterföljande generationer av dessa samtida mottar | villkor , vad skulle följden av ? Viskulle inte avleda uppmärksamheten genom att tänka på den historiska Pusilanimitet , med vilkenman förmodligen i ny motsättning och den nya Förvirring ( eftersom du startar första änden , dåVirvarret inte att uttömma ) skulle springa efter Hine Contemporaries Intelligence , som då varden beroende . Nej , måste det Samtidig ge det senare Villkoret , som gör det för att tro på honom .Från honom fick han tillstånd och blir därmed den Samtidig föremål för tro för framtiden , förden , av vem den individuella mottagnings skick , samma är eo ipso ( jfr föregående sidor )föremålet för tron är Gud .Sådana dumheter kommer säkert att vara tillräckligt för att skrämma idén tillbaka från dettaantagande . Mottagare kontrast , den senare även skicket på gud , så kommer den sokratiska vändatillbaka igen , om än inom den totala olikhet , som är hiint faktum och individens ( samtida ochSeneres ) Förhållandet till Gud . Hiin nonsens däremot inte kan tänka på ett annat sätt än när visäger om hiint faktum och individens förhållande till Gud att det inte är möjligt att tänka . Vårhypotetiska antagandet av hiint faktum och individens förhållande till Gud har ingensjälvmotsägelse , och tanken kan sedan | led affär så att det märkligaste av allt . Hiin meningslösakonsekvenser som å andra sidan innehåller en självmotsägelse , är det innehåll inte att förklara enorimlighet , som är vår hypotetiska antagandet , men i det här absurda producerar självmotsägelse, att Gud den samtida är gud , men samtidig igen gud den tredje . Endast på så sätt gick utöver vårprojekt Sokrates , att vi sätter Gud i förhållande till den enskilde , men som tillät sig att komma tillSokrates med sådant prat om att en människa är en gud i hans relation till en annan människa ?Nej, hur en människa är relaterad till den andra , förstås Sokrates med ett hjältemod som redanhar intrepidity att bli förstådd. Och ändå är att få samma förståelse inom den numeraframgångsrika formation som en man , i den mån han är en troende är skyldig den andra något ,men Gud allt . Att denna förståelse är inte lätt , speciellt inte lätt att ständigt underhålla ( eftersomatt förstå det en gång för alla utan att tänka på de konkreta invändningar , ɔ : att övertyga sig själva

om att de har förstått det , är inte svårt ) , indsees bra utan svårighet , : och den som vill startaexcercere sig i denna perfekt förståelse , kommer han att visas tillräckligt ofta grepp imissförstånd , och han kommer att samarbeta med andra för att han passar bra på . Men | harförstått det , så kommer du också förstå att det inte är och inte kan vara fråga om en lärjunge iandra hand , för den troende ( och bara han är den lärjunge ) har genomgående Faith Autopsy , ochser inte med Andres ögon och ser bara samma som alla trogna tittare - med trons ögon .Vad kan det Samtidig göra för framtiden ? a ) Han kan säga det senare att han trodde hiint faktum ,som egentligen inget meddelande är ( detta uttrycks av det faktum att det inte finns någonomedelbar Concurrency krävs och att faktum är baserad på en motsägelse ) , men bara ibland . Närjag nämligen säga detta eller detta hände , så jag berättar historiskt , men när jag säger " jag troroch har trott att detta har skett, även om det är förståelsen dårskap och det mänskliga hjärtat tillskandalen ", som jag har samma ögonblick bara gjort allt för att hindra någon annan från attavgöra i omedelbar Continuitet med mig att välja mig allt Compagni skåp , som alla bara måstebete sig på samma sätt . b ) Han kan i detta formulär berättar Faktums innehåll , vilket innehållendast är tron helt i samma mening som färgerna är endast för synen och ljudet av hörsel . I dennaform kan han göra det , i någon form , talar han bara gå i luften , och förlägenhet | att det kanskesenare för att avgöra i Continuitet med prat .I vilken mening kan det samtida Trovärdighet av intresse för framtiden? Inte i termer av huruvidahan verkligen har haft tron , eftersom han har vittnat om sig själv . Denna oro inte den senaregynna honom , gör honom varken från eller till och med att ta emot tron . Endast den som ens fårtillstånd av Gud ( som är ganska lik vad som krävs av en man , att överge sin förståelse , och å andrasidan är den enda myndighet som motsvarar tron ) , bara han tror . Kommer han tror ( ɔ : föreställaatt tro ) eftersom många rättfärdiga människor på berget har tänkt ( ɔ : efter att ha sagt att de hadetro , för långt kan en människa göra inte controllers andra, även om hiin Andra utstod , bar , delToo trons skull , den som står utanför kan inte gå längre än vad den andra säger om sig själv , förosanning kan gå ganska så långt som sanning - för mänskliga ögon - inte för Gud ) , är han en dåre ,och det är i huvudsak sett , av en slump , tror han i kraft av sin åsikt och kanske omfattandeyttrande om rättfärdiga människor tror , eller han tror en Munchhausen . Skulle samtidaTrovärdighet intresset honom , ( oh , och du kan vara säker på att | det är en fråga som kommer attväcka enorm sensation och ger upphov till folios skriftliga , för detta bedrägliga Skin av Alvor ,att fundera på eller det är trovärdigt , i stället , om ni har tro , är en utmärkt kostym för sinnetLättja och Europeiska Bysnak ) , då måste det vara i förhållande till historien . För vad Historiskt ?Historisk vem ikkun kan bli föremål för tro och då kan man inte meddela den andra , ɔ : som ett välunderrätta den andra , men , märk väl , inte så att andra tror att , medan han , om han skall meddeladet i tro form , bara gör Sitt för att hindra den andra att ta det direkt att gå . Var det det faktum attvi talar om , en enkel historiskt faktum , som var historiker s exakthet av stor betydelse . Här , ärdetta inte fallet , på grund av de allra finaste detaljhandeln kan inte destillera tron ut . Historisk attGud har varit i mänsklig form , är det viktigaste , och den andra historiska Retail är inte ens såviktigt att om , i stället för Gud , var en fråga av en man . Advokaterna säger att dödsstraff sväljerallt mindre - så det är med tron , dess absurditet sväljer helt den lilla Höger .Uovereensstemmelser som annars stör , stör inte här , och spelar ingen roll om . Däremot | gör detmycket för roll om A genom en Smaaligheds calcule kommer bortlicitere tro till den högsta ,Budgivarna , för det är alltid viktigt att så att han aldrig kommer till tro . Även samtidig

framställning hade lämnat ingenting men dessa ord : " Vi har trott att Gud Anno det och det harvisat sig i en tjänares dåliga formen , har bott och undervisat bland oss , och sedan död " - det ärmer än tillräckligt . Samtidig framställning har gjort nödigt , eftersom denna lilla annons , dennavärldshistoriska NB . är tillräckligt för att vara ett tillfälle för framtiden , och det vidtløftigsteIntelligence kan alltid vara mer av det senare .Om du vill uttrycka det Seneres Jämfört med samtida så korta som möjligt , utan skull som skulle gekorrekthet, skulle man kunna säga , den senare troerformedelst ( för tillfället ) samtida medintelligens i kraft av tillståndet får han av Gud . - Den samtida Intelligens är ett tillfälle för detsenare , eftersom den omedelbara samtidighet är samtida , och , om nyheten är vad den borde vara( de troende Intelligence ) , eftersom det kommer bara leda till samma Mindful Life tvetydighet ,som han har haft föranledd av den omedelbara samtidighet . Är nyheterna inte | sådana som ärantingen en historiker och agerar verkligen föremålet för tron ( som om en samtida historikersom inte var troende , säger A m.fl. ) , eller en filosof , och handlar inte om föremålet för tron . Detroende , däremot , ger precis den nyheten så gå att ingen direkt kan ta det , för ordet , jag tror attdet ( trots sin förståelse och min egen grupp uppfinning gåva ) är en mycket oroande apor .Det finns ingen lärjunge vid den andra handen. I huvudsak sett , är den första och den sista raka ,bara för att senare generation av samtida Intelligence tillfälle, samtidigt har det i dessomedelbara samtidighet , och hittills inte skyldig någon någonting Generation . Men detomedelbara samtidighet är bara tillfälle , och det säkerligen inte kan uttryckas starkare än denlärjunge , om han förstod sig själv , bara kan önska att det slutade i att Gud åter lämnat jorden .

***

Men , säger kanske : " Det är konstigt nog , nu virkeligen jag inte utan en viss ränta som motsvararden sista läsa din utveckling , och gladde sig att inget index fanns någon synlig skrift . | Men hur duvänder och dreier Du som juice hamnar alltid i skafferiet , så det får dig alltid blandat ett ord på ,vilket inte är din och blanda sig i minnet , väcker det . Denna idé om att det är fördelaktigt lärjungesom Gud går bort , står i Nya Testamentet , i Johannesevangeliet . Men om detta har kommit attpassera med avsikt eller inte, om man nu ska ge hiin märke till en extremt Effect av klä den i dennaform eller inte , som fallet har kommit att verka för samtida egen fördel , som jag oprindeligenvar benägen att BERÄKNADE mycket hög , för att minska avsevärt , eftersom det kan finnas frågorom en lärjunge i andra hand , vad du ser i andra danska ord så mycket som att alla är i grunden lika. Men inte bara detta , den omedelbara Concurrency verkar på din sista kommentar , som egenfördel anses vara så tveksamt att den högsta sak som sägs om det är att det är fördelaktigt attupphöra . Detta kommer naturligtvis att säga att det är en Intermediair läge , vilket troligen harsin betydelse , kan inte lämnas utanför , som du skulle säga , för att återgå till den sokratiska , meninte har absolut betydelse för samtida , och han berövat Essential i det att den upphör när hanstrider vinster därmed , även om han , om det inte hade varit , du förlorar allt och komma tillbaka |. till den sokratiska " - " Bra sagt , jag skulle säga , om inte blygsamhet förbjöd mig , för Du talarsom den kunde vara mig själv . Ja , så är han : den omedelbara samtidighet är inte på något sätt ett

bestämt egen fördel när en gjennemtænker det inte nyfikenhet , inte bråttom , vill inte , ja inteönskar redan står på den punkten för en gångs skull , som hiin Barbeer i Grekland , för att ge vårtliv för genom att vara den första att berätta Crummy , inte dum nog att betrakta en sådan död somen martyr . Den omedelbara samtidighet är så långt bort att det Samtidig bara måste önska dessupphörande , så att han frestas att vilja köra över och se med hennes sensuella ögon och höra medsin dödliga öra , vilket Allt spills det minsta problem och en ledsen , ja en farlig slit . Men dettahar du förmodligen ens märkt höra egentligen hemma i en annan fråga , som var frågor som egenfördel nutida troende , efter att ha blivit troende , skulle kunna ha sin samtidighet , medan vi härbara tala om huruvida den omedelbara Concurrency gör det lättare för en att vara en troende .Framtiden är inte så frestad , för han har bara de samtida av intelligens , som , eftersom det är enintelligens , i tron oöverkomliga Form . Om därför den senare förstår sig själv som han måste |önska att de samtida Intelligens är inte för vandring , och framför allt inte skrivit på så mångaböcker som de skulle kunna fylla hela jorden . I omedelbar samtidighet är en oro som bara slutarnär den säger : Det är fullbordat , dock utan att vila igen ska shove Historisk åt sidan , ty då allt ärsokratiska " - " På det här sättet är likheten tilveiebragt och . parterna i konflikten kallas tillbakapå likhet . " - " det här är min egen åsikt , men du måste också tänka på att Gud även efter alltförliknings slut . Skulle han ha blivit ett sådant fördrag med vissa människor att deras fördrag medhonom gjorde Forskjelligheden från all annan upprörande ? Det var att ta striden . Skulle Gudtillåta framtida kraft afgjøre , som han skulle föredra , eller skulle det inte vara Gud värdig attgöra avräkning bara svårt för varje man alltid och på varje plats , bara svårt eftersom ingenmänsklig konst kan ge sig själva tillståndet , men inte jag heller att nya påståenden skall få av enannan man , bara svårt då , men också lika lätt , så långt som Gud tillåter det . Se, därför jag ansågmitt projekt ( det vill säga , i den mån en hypotes kan anses vara så ) när jag började som engudfruktig Fore Protection uttalande och anser att det till och med så , utan att det är likgiltigt motnågon mänsklig oppositionen när | jag tvärtom , även även fråga dig om du har någon lagligopposition , att komma med det . " - " Hur festlig du plötsligt blivit ! Trots att ärendet inte kräverdet kan vara ganska ensam för Festlig skull väljer att göra en oppositionen , om det inte är mertilltalande att släppa det , och din högtidliga inbjudan endast har beslutit , indirecte att krävatystnad . För sedan , åtminstone , min Opposition Natur nonintrusive Firandet , och jag kommer atthämta invändning från festligheterna , vilket , som det verkar för mig , kommer en sildigereGeneration att utmärka sig i stället för den samtida . För detta uppfattar jag antar att samtidigframställning ganska djupt måste skiljas och gjennemlide smärtan inneboende i sådana PaRaDoXsuppkomst , eller , som du uttrycker det , att Gud växterna i mänskligt liv , men som kan hiin nytingens ordning penetrera segrande igenom , och då kommer slutligen den lyckliga generationenfå det med sång skörda frukten av det frö som såddes i tårar i den första . Men denna triumferGeneration som går med sång och Klang genom livet , skiljer det sig säkerligen från den första ochfrån det förflutna ? " - " Ja , onekligen forskjellig , och kanske så olika att det inte ens likhetentillbaka vilket är villkoret att vi borde prata | om villkoret att dess olikhet kan störa min strävanatt upphandla likhet . Men om en sådan triumfer Generation , som tar genom livet med sång ochKlang , som du säger , och som du , om jag inte minns fel, påminner mig om en inte okänd förGenies burschikose och ølnordiske översättning av Bibeln , hade kommit till verkligen varatrogna ? Sannerligen , bör tro någonsin få infall , mycket för att avancera i Triumph , eftersom detbehöver inte tillåta någon att sjunga Spotting visar , eftersom den inte visste om det förbjudna allt

det . Trots att män var tysta , skulle det finnas om denna galna procession höra ett gällt skratt ,gillar de av satir naturliga toner i Ceylon , för den tro som triumpherer , det Ridiculeste av allt .Om samtidig framställning av troende inte haft tid att triumfera när får ingen generation som , föruppgiften är densamma , och tron är alltid konflikt , men så länge det finns soldater tillbaka , detfinns en chans för nederlag och att triumfera därför i termer att tro aldrig tidigare tid , ɔ : aldrig idetta liv , som det inte finns nog tid till dikter Triumph Visar eller Beleilighed att sjunga dem ! Omdet händer , då är det naturligtvis , som en armé , som inrättades för att avancera i fältet , vildadess ställe tar därför triumferande hem igen till staden Caserne - även om ingenting | Humanskrattade i detta, även om hela den samtidiga Generation sympatiserade med denna Abracadabra -skulle inte existerar qvalte skratt brast fram där du minst anar det ! Vad som också gjorde desenare så kallade troende härmed Andra än den som är värre än den samtida förgäves ber Gud om (kap. II ) , eftersom han skulle inte, att Gud kan utsätta sig för förnedring och förakt , för han senarekallade troende skulle inte ens själv innehåll med förnedring och förakt , innehåll med destridande dårskap , men var väl förberedd att tro när det gick med sång och Klang . För en sådanman ska tro inte , ja kunde inte ens Gud säga att hiin samtida : så älskar dig som bara denAllsmäktige , som gör mirakel , inte han som ödmjukade sig i likhet med dig . Och här avbryter jag. Trots att jag var bättre dialektiker än jag är , jag skulle dock ha en gräns , och anledningen är justfasthet i det Absoluta och det absoluta Distinctioner , vilket gör en till en bra dialektiker vad i vårtid har helt förbisedd av höja och höja Contradictionsprincipet utan uppfattar det som dockAristoteles påpekade att denna fras som Contradictionsprincipet höjs , baserad påContradictionsprincipet , eftersom annars det motsatta påståendet att det inte höjs , är lika sant .Endast en kommentar | jag fortfarande i fråga om dina många anspelningar som all term som jagblandade lånade uttryck i Softly . Att så är fallet , kan jag inte förneka , och kommer nu inte hellerdölja att det var avsikten , och att i nästa avsnitt i detta stycke , om jag någonsin skriva en sådan ,har i åtanke för att nämna saken vid dess rätta namn och sätta problemet historiskt kostym . Omjag någonsin skriva ett nästa avsnitt , för en broschyr - författare som jag har det du väl kan få höraom mig , inget allvar , hur kunde jag nu slutsats skulle låtsas allvar att behaga män , genom att göraen kanske mycket lovande . Att skriva en Piece är för lättsinne - men lovande system är det allvar ,och det har gjort många en man till en mycket allvarlig man , både i egna och andras ögon . Dock ,som följande Partition historisk Dräkt kommer att vara, är det inte svårt att uppfatta. Som bekant ,är i själva verket kristendomen är den enda historiska fenomen som även om den historiska , jabara på historien , ville vara den individuella utgångspunkten för hans eviga medvetande ,försökte intressera honom annorlunda än bara historiskt , försökte motivera honom hansräddning på hans tillstånd något historiskt . Ingen filosofi ( för det är bara idén ) , ingen mytologi (för det är bara i fantasin ) , ingen historisk kunskap ( som | är för minne ) har haft detta infall , somen i denna union med all tvetydighet kan säga att den uppstod i människans hjärta . Men detta jagville glömma , till viss del , och , Förlitar mig en Hypoteser obegränsat Godtbefindende , antog attdet var en nyckfull conceits av mig , som jag dock inte skulle ge upp förrän jag hade tänkt ut det .Munkarna var aldrig färdig berättar historien i världen eftersom de är resistenta började medskapandet av världen , måste vara att tala om relationen mellan kristendom och filosofi inte börjaberätta vad som sagts tidigare , hur skall vi - inte göras , men kommer att starta , eftersomhistorien fortsätter att växa . Ska vi börja med " hiin stor tänkare och salvia , verkställare Novitestamente Pontius Pilatus , " vilket naturligtvis på sitt sätt har adskillig Resultatet av

kristendomen och filosofi , även om han icke har uppfunnit medling , och måste vara inom enbörjar med honom , väntar några avgörande Font (kanske System ) , som redan flera gånger harhänt Tilly Ning ex cathedra hur man såg på först ? "

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

den moraliskaDetta projekt går udisputeerligt bortom sokratiska , som visas på varje punkt . Oavsett om detdärför är sannare än den sokratiska , är en helt annan fråga , som inte kan afgjøre i samma andetagsom den här kursen antogs en ny kropp : tron , och en ny Förutsättning : sin medvetenhet , en nyenhällighet det : Ögonblicket , och en Ny Lärare: gud livet , utan vilket jag sannerligen inte skulleha vågat Visitation för att förbereda mig för hiin genom årtusenden beundrade ironiker som jagtrots Någon närmar mig om entusiasm Hjärtklappning . Men att gå längre än Sokrates , när mandock i huvudsak säger samma sak som han , bara inte riktigt så bra , det är åtminstoneintesokratiska .