Favorecimiento a La Prostitucion

Con domicilio procesal en Jr. Tacna Nº 583 – 4to piso, ante usted me presento y

expongo:

Que al amparo de los artículos 138º , 139º, 140º, 144º inciso c y 204ºinciso a; del

CODIGO DE NIÑOS y ADOLESCENTES ; los artículos 1º, 11º, 14º, 94º inciso 2 ,

in fine y 96º A-4 de decreto legislativo Nº 052 (L.O.M.P) en armonía con el artículo

159º inciso 5 de la Constitución Política del Perú y en merito a las diligencias

fiscales actuadas en fojas 257 , que adjunto , FORMALIZO DEMANDA EN

CONTRA DE LAS ADOLESCENTES .

1. SARA NATALY ZEGARRA BARBARAN (15)

Como presunta autora de la infracción penal de FAVORECIMIENTO DE LA

PROSTITUCION, en agravio de las adolescentes de iniciales K.S.R.V (15),

D.I.M.CH (14), DM.M.CH (15), M.P.G.T (15), G.J.G.A (15) Y G.P.CH.T. (16).

2. SARITA DEL PILAR PALACIOS VASAUES (16)

Como presunta autora de la infracción penal de FAVORECIMIENTO DE LA

PROSTITUCION, en agravio de la adolescente de iniciales U.M.B.R. (15).

I. FUNDAMENTOS DE HECHO :

Fluye de los actuados preliminares:

A. Por comunicación escrita de los responsables de la institución educativa, se

tuvo conocimiento de la presunta comisión de conductas reprochables

(promoviendo la prostitución), motivo por el cual teniendo en cuentas la

gravedad de los hechos , el ministerio publico inicio las investigaciones ,

teniéndose que la adolescente Úrsula BARBARAN ROJAS (15) había

denunciado antes sus tutores que la adolescente SARITA DEL PILAR

PALACIOS VASQUEZ, le estaba invitando a salir con personas mayores y

a cambio recibiría la suma de cuatrocientos nuevos soles, cien nuevos

soles para su compañera y cien nuevos soles para la “jefa “, lo que dio lugar

a indagatorias y se pudo detectar que varias alumnas se encontrarían

involucradas, las mismas que fueron conducidas al despacho fiscal para las

diligencias del caso a fin de guardar la reserva de la misma.

B. En las diligencias fiscales se decepciono las siguientes referenciales:

1. La adolescentes de iniciales U.M.B.R. (15), De fojas 05 a 06, señala que

cuando se encontraba conversando en el kiosco con su amiga Flor

Cintia DE LA CRUZ MALLMA (15), se acercó su compañera Sarita del

Pilar PALACIOS VÁSQUEZ (16) y le ofreció la suma de cuatrocientos

nuevos soles (S/400.00) a cambio de que se acostara con una persona

de cuarenta y dos años de edad, indicándole que cien nuevos soles era

para Sarita del Pilar y que la cita era para el viernes 14 de octubre a las

tres de la tarde y que ella se ocuparía del vestido y el maquillaje así

como controlar la media hora que era el trato y que luego nunca vería a

dicha persona, el día 14 de octubre Sarita del Pilar PALACIOS

VÁSQUEZ conjuntamente con su compañero Fernando RAMOS

GONZALES y el padre de la denunciada fueron a su casa a recogerla y

como vio al padre de Sarita del Pilar, le dijo que no aceptaba entonces

Sarita del Pilar le dijo que lo pensara mejor y que cambiaría la cita para

el 18 de octubre, motivo por el cual le contó a una fiscal escolar y esta a

su vez lo hizo a los profesores, originándose la intervención, agrega que

Sarita del Pilar lo negó todo ante los profesores que la entrevistaron en

la institución educativa.

2. La adolescente de iniciales K.S.V.R. (15) de fojas 09 a 11 refiere que

Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, le hizo amistad y luego le decía

para salir con hombres que pagaban la suma de doscientos nuevos

soles, le insistió tanto que acepto a salir con varios hombres entre ellos

uno de cuarenta y dos años (42) aproximadamente de nombre RIDER

que se contactaban por medio de Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN,

quien tenía los celulares de dichas personas y estas tenían el número de

ella y le pagaban sumas de dinero, de la cual le pagaba su comisión a la

denunciada; en su ampliación de fojas 160 a 162, agrega que reconoce

a la persona de nombre “FELIX”, con quien ha tenido en cuatro

oportunidades relaciones sexuales y fue contactada por Sara Nataly

ZEGARRA BARBARAN y que la fotografía de RENIEC que se le pone a

la vista le corresponde siendo la persona de FELIPE HUAMAN

CONISLLA quien tenía una motocicleta marca HONDA, así como vio en

una camioneta gris con rayas rojas; y también reconoce a la persona

conocida como “SWIDIN” como la que aparecen la ficha RENIEC cuyo

nombre es Yuri SWIDIN UBAQUI, con quien también mantuvo

relaciones sexuales y que no le pagó, porque este le manifestó que ya

le había pagado a Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN en cuya

oportunidad también le dio su comisión a la denunciada; también

reconoce a la persona de Miguel Ángel SEIJAS FIGUEROA , con quien

tuvo relaciones sexuales y que fue contactada con personas mayores de

edad ha sido la adolescente Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN y

finalmente agrega que la persona de Yuri SWIDIN UBAQUI, tiene un

sobrino en la I.E. COMERCIO, y por intermedio de éste la llamó

pidiéndole que no le involucre en el problema y que la va a

recompensar. .

3. La adolescente de iniciales D.I.M.CH (14), De fojas 14 a 15, señala que

la adolescente Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN fue la persona que

contactaba con hombres para que tengan relaciones sexuales,

habiéndola contactado con una persona varón del cual recibía sumas de

dinero que oscilaban hasta doscientos nuevos soles y de ese dinero le

daba una comisión, asimismo señala que conoce a la persona de Felipe

HUAMÁN CONISLLA que lo conocía como “FELIX”, a Yuri SWIDIN

UBAQUI, también lo reconoce como el propietario de un restaurante con

quien tuvo relaciones sexuales por dinero y a RIDER RIOS RIBEIRO lo

conoce porque tuvo relaciones sexuales con él en un hospedaje por Las

Alamedas y ese día todas las chicas tuvieron relaciones sexuales ya que

Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN se los presentó y por ello quería

cobrar su comisión, pero no le dieron.

4. La adolescente de iniciales D.M.M.CH (15), De fojas 17 a 21 señala que

la adolescente Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, fue la persona que

contactaba con hombres para que tengan relaciones sexuales

habiéndola contactado con personas varones de los cuales recibían

sumas de dinero que oscilaban hasta doscientos nuevos soles y de ese

dinero le daba una comisión, dicha persona era conocida como “FELIX”,

y en varias oportunidades le contacto con la misma persona y a cambio

recibió su dinero y que también se contactaba con el dueño del

restaurante SWIDIN para que llevara chicas para unas personas adultas

y eso fue así ya que la denunciada las cito a dicho restaurante, donde

comieron y tomaron vino con dichas personas y el dueño del restaurante

se acostó con su hermana de iniciales D.I.M.CH (14), en su ampliación

de fojas 153 a 155, reconoce por intermedio de las fichas RENIEC a las

personas de Felipe HUAMÁN CONISLLA, Yuri SWIDIN UBAQUI Y

Rider RIOS RIBEIRO como las personas que por intermedio de Sara

Nataly ZEGARRA BARABARAN se han contactado para tener

relaciones sexuales con las chicas y finalmente agrega, que la persona

de Yuri SWIDIN UBAQUI por intermedio de un sobrino que tiene en la

I.E COMERCIO, le ha pedido que le ayudaran en las investigaciones

para no tener responsabilidades y que le recompensarían

económicamente, esto fue después que prestaron sus declaraciones

fiscales .

5. La adolescente de iniciales S.J.S.M (16), de fojas 31 a 33, señala que

Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16), le empezó a hablar para que

salga con hombres y que le iban a pagar la suma de doscientos nuevos

soles y si se quedaba más tiempo le pagarían la suma de cuatrocientos

nuevos soles.

6. La adolescente de iniciales M.P.G.T (15), de fojas 36 a 37 señala que

Sara Nataly ZEGARRA BARABARAN le dijo si quería salir con hombres

y que le pagarían la suma de trescientos nuevos soles y para ella le

tenía que dar una comisión de veinte nuevos soles y ella saco la cita en

el parque 09 de octubre y ahí la entrego a un hombre de unos sesenta

años de edad, quien le pago la suma de trescientos nuevos soles y le

dio su comisión a Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, esta le exigía

que salga con otros hombres pero ya no quiso hacerlo, agrega que Sara

Nataly ZEGARRA BARBARAN ha contactado a varias chicas del colegio

El Comercio y de otros colegios, en su ampliación de fojas 176 a 178,

señala que reconoce a la persona que Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN le presento con el nombre de “FELIX” y con quien tuvo

relaciones sexuales en una oportunidad recibiendo la suma de

doscientos nuevos soles y le pagó su comisión a Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN, la suma de veinte nuevos soles, agrega además que la

alumna Maryori Milagros PATIÑO LOPEZ (16) se dedica a la misma

actividad de salir con hombres mayores , también conoce a la persona

de Yuri SWIDIN UBAQUI, porque Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN lo

llevo en una oportunidad a tomar gaseosas y en dicha oportunidad dicha

persona tuvo relaciones sexuales con la denunciada y una compañera

de nombre “Ana” que también estudia en la I.E. Comercio.

7. La adolescente de iniciales G.J.G.A. (15) , de fojas 40 a 42, señala que

Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN le dijo un amigo llamado “FELIX”

que le iba a pagar la suma de doscientos cincuenta nuevos soles y

luego de sacar la cita en el parque 09 de octubre, le entrego a dicho

hombre quien la llevo en una moto lineal roja grande hacia el Hotel Bella

Durmiente, donde tuvo relaciones sexuales y le pago la suma de

doscientos cincuenta nuevos soles de lo cual le pago su comisión de

veinte nuevos soles a Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, agrega que

puede reconocer físicamente a la persona llamada como “FELIX” y que

la adolescente G.S.J.S.M (16) también ha sido contactada por la

denunciada; en su ampliación de fojas 169 a 170, agrega que reconoce

a la persona Felipe Isaac HUAMÁN CONISLLA como la persona

llamada “FELIX” con quien tuvo relaciones sexuales y que fue

contactada por Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN y en dicha

oportunidad le pagó la comisión de veinte nuevos soles a la denunciada.

8. El adolescente Fernando Joaquín RAMOS GONZALES (16), de fojas

50 a 52 señala que tiene conocimiento que las adolescentes D.M.M.CH

(15), D.I.M.CH. (14) y K.R.S.V (15) se dedican a hacer damas de

compañía para tener relaciones sexuales y que Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN es la persona quien las contacta.

9. La adolescente de iniciales G.P.CH.T (16) de fojas 71 a 73 señala que

Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN le llevo a Yarinacocha y ahí se hizo

presente un hombre llamado “FELIX” y le dijo que si quería dinero tenía

que ir con ese hombre, quien estaba a bordo de una motocicleta roja

grande y fue la persona que lo llevo a un hospedaje donde tuvo

relaciones sexuales, pagándole la suma de doscientos nuevos soles,

agrega que sabía que Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN buscaba

chicas para que tengan relaciones sexuales con personas mayores, en

su ampliación de fojas 149 a 150, reconoce a la persona de “FÉLIX”,

tantas veces mencionada por la fotografía de la ficha RENIEC que se le

pone a la vista la misma que se llama Felipe HUAMAN CONISILLA,

quien vino con una motocicleta de color roja marca HONDA así como

tiene conocimiento que tiene una camioneta color plateado.

10.La adolescente de iniciales S.J.S.M (16) de fojas 166 a 167 señala que

en una oportunidad la adolescente Sarita del Pilar PALACIOS

VASQUEZ, le pidió que busque amigas para que salgan con hombres y

que les pagarían entre ciento cincuenta, doscientos a cuatrocientos

nuevos soles dependiendo del tiempo y le respondió que no tenía, y le

recomendó que si tenía que la llamara urgente.

C. A mérito de dichas referenciales, se ha identificado a las adolescentes

Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) y Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN, como las presuntas responsables de captar y promover la

explotación sexual a cambio de dinero (prostitución), de quienes se

recepcionó las declaraciones en presencia de sus abogados defensores ,

refiriendo lo siguiente :

1. Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) , de fojas 25 a 27, señala

que Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN se dedica a contactar hombres

y uno de ellos responde al nombre de Miguel SEIJAS, busca chicas para

que se acuesten, incluso también le ha ofrecido a salir con hombres

pero no ha llegado a salir con nadie, en su referencial ampliada de fojas

123 a 125, señala que es cierto que propuso textualmente a la

adolescente U.M.B.R (15) diciéndole “Úrsula quieres ganarte

cuatrocientos nuevos soles teniendo relaciones sexuales con hombres”

y después le reitere si lo había pensado, también le ofreció prestarle

ropa, agrega que la persona de YUSHARA se dedica a “jalar” chicas

para venderlas a hombres y es muy conocida porque ha ganado el

concurso de Miss Yarinacocha 2009 Y 2010, afirma que la foto de la

ficha RENIEC corresponde a la persona de Miguel Ángel SEIJAS

FIGUEROA quien también se dedica a buscar chicas para

“contactarlas”, a fojas de 172 a 174 agrega que conoció a la persona de

Yuri SWIDIN UBAQUI en una parrillada de la Av. Salaverry a donde

concurrieron con Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, donde también

estaba S.K.R.V y esta se fue con un magistrado que era amigo de la

persona de Cristian TORRES TORRES quien estaba con una camioneta

negra y antes de retirarse al local Yuri SWIDIN UBAQUI se apareció y

luego se fueron a tomar a otro local, agrega que también conoce a la

persona de Rider RIOS RIBEIRO ya que estaban en el bar-hotel El

Ensueño conjuntamente con otros amigos de este donde se

encontraban Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN, su hermana Cielito

ZEGARRA BARBARAN (16) y las hermanas D.M.M.CH (15) Y D.M.CH.

(14) y todas ellas entraron a las habitaciones a tener relaciones sexuales

con las personas varones que las había citado, mientras que la referente

se encontraba esperando a que sus amigas salgan de las habitaciones,

que conoce a la persona de Cristian Reif TORRES TORRES, porque ha

salido en la oportunidad narrada anteriormente y es el que tiene una

camioneta negra, asimismo conoce a la persona de Miguel Ángel

SEIJAS FIGUEROA porque se fue a encontrar con Sara Nataly

ZEGARRA BARBARAN conjuntamente con la persona de “July” quien

se dedica también a contactar chicas, para ello se encontraron en el

lugar FONAVI y no se concretó nada y conoce por versión de Sara

Nataly ZEGARRA BARBARAN, que la persona de Jussara Thais

ACURIO CRISANTO, también se dedica a contactar a las chicas con

hombres y que con esa actividad se mantiene.

2. Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) , de fojas 45 a 48, admite

haber contactado a las adolescentes D.M.M.CH (15), D.I. M.CH (14) Y

K.S.R,V (15), para que tengan relaciones sexuales con una persona

llamada “FELIX”, en su referencial ampliada de fojas 102 a 107, señala

que Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ, fue la persona que estaba

contactando a la adolescente de U.M.B.R (15) para que tenga relaciones

sexuales con un hombre, desconociendo como haya podido contactarse

con dicha persona asimismo admite que contacto a las adolescentes de

iniciales K.S.R.V (15), G.P.CH.T. (16), D.M.M.CH (15), M.P.G.T. (15),

G.J.G.A (15), agrega que no recibió suma de dinero de parte de dichas

adolescentes y que solo esperaba a que le inviten algo a cambio y les

hacia el favor de contactarlas, en la ampliación de fojas 146 a 147,

reconoce a la persona de “FELIX” tantas veces mencionada en la

fotografía de ficha RENIEC que se le pone a la vista la misma que se

llama Felipe HUAMAN CONISILLA, quien tenía una motocicleta marca

Honda, así como una camioneta viejita color plateado con unas rayas

rojas en la cual trasladaba a sus compañeras y también reconoce a la

persona conocida como “SWIDIN” como la que es titular de la ficha

RENIEC cuyo nombre es Yuri SWIDIN UBAQUI, quienes son las

personas que la requerían de chicas para que tengan relaciones

sexuales y acompañen a personas mayores, respectivamente.

II. SUBSUNCIÓN EN EL TIPO PENAL: DIFERENCIA: TRATA DE PERSONAS – PROXENETISMO -

FAVORECIMIENTO A LA PROSTITUCIÓN

En el expediente proporcionado en un inicio la acusación fiscal es

sobre el delito de violación a la libertad, que se encuentra tipificado en el

artículo 153 como trata de personas en el Código Penal Peruano. En el

planteamiento de la teoría del caso en lo largo de estas páginas se podrá

aclarar el porqué de nuestra modificación sobre la tipicidad del accionar de

las procesadas en el delito de “favorecimiento de la prostitución”; para

esto se hará un análisis sobre los delitos de trata de personas,

proxenetismo y favorecimiento de la prostitución que según nuestro criterio

debe ser este último el tipo penal resaltante en la acusación fiscal.

El delito de trata de personas lesiona principalmente la libertad y por ende

afecta la dignidad de las víctimas, es tratar a estas como unas cosas para

la búsqueda de un fin que generalmente es lucrativo. Los agentes

involucrados en esta actividad delictiva se caracterizan por desarrollar una

red proactiva que mediante la labor de captación, por seducción engaño,

violencia y amenaza trasladan a las víctimas a lugares donde usualmente

no pueden ejercer a plenitud su libertad personal, la desarraigan de su

lugar de origen y las colocan en una situación de vulnerabilidad extrema a

fin de explotarlas. De esta manera, las personas son utilizadas como

objetos o medios de producción de diversos bienes y servicios que no solo

atentan contra el ejercicio de su libertad, sino que ponen en peligro su

capacidad física y mental, pero sobre todo su condición de seres libres y

dignos.

Es conocido como un delito proceso debido a que interviene un conjunto de

eslabones que se inicia con la identificación, captación y aislamiento de la

víctima para que pueda tener como fin la producción de bienes y servicios

vulnerando su libertad.

En el planteamiento del dictamen fiscal antecesor a nuestra participación

era de trata de personas recurriendo al aprovechamiento de una situación

de vulnerabilidad, en la cual la describiremos a continuación: se debe

entender como la situación de desventaja en que se encuentra la víctima,

ello como consecuencia de la carencia de recursos económicos, la falta de

oportunidades, la violencia política o la violencia familiar, entre otras; que

son aprovechadas por las organizaciones criminales para identificar y

captar a sus víctimas o por personas inescrupulosas que a través del

engaño someten a una persona a labores o trabajos de explotación.

Por lo expuesto y los fundamentos de hecho se desprende que se aleja del

tipo penal, ya que las procesadas incentivan a la prostitución a las

menores víctimas, mas no están dentro de los parámetros del tipo de trata

de personas ya que no las retira de su entorno, ni hacen una acción que

concuerde con el tipo descrito.

El proxenetismo es toda actividad económica que tiene por finalidad

propiciar o facilitar el comercio sexual habitual y lucrativo entre terceros. Es

necesario la participación activa de tres sujetos: el proxeneta, la persona

que se dedica a la prostitución y el cliente.

Por ultimo según nuestro análisis se tomó que el tipo penal era el

Favorecimiento a la Prostitución, que a continuación se dará la explicación:

Se da el uso principalmente de dos verbos rectos que son promover y

facilitar. La conducta punible de promover la prostitución se configura

cuando el agente inicia, estimula, inaugura o propicia para que una persona

comience a realizar actos sexuales con terceros a cambio de una

contraprestación económica previamente convenida. Aquí la victima aún no

se dedicaba a la prostitución, lo único que hace el agente es facilitar o

colaborar en el desarrollo de dicha actividad, allanando obstáculos,

buscando los clientes o quizá prestando el inmueble donde la persona más

conocida como prostituta atiende a sus clientes. En cambio en facilitar se

da con las personas que ya ejercieron esta actividad de prostitución.

Referente a la tipicidad objetiva se establece dos situaciones, primero que

el consentimiento de la víctima no constituye causal para excluir la tipicidad,

el hecho que la víctima haya prestado su consentimiento no excluye la

tipicidad de la conducta; y en segundo lugar para que configure la tipicidad

no es necesario que el agente haya actuado con la finalidad de obtener un

provecho económico. Basta que se verifiquen las conductas de promover y

favorecer para estar frente al delito, siendo indiferente e insignificante

determinar la finalidad que motivo al sujeto activo. Se debe tener presente

que el hecho que en el caso concreto se trate de victimas menores de edad

es un agravante y además que se trate de una pluralidad de víctimas. En lo

que respecta a la tentativa no es necesario que el acto sexual que conlleva

la prostitución se pueda materializar, solo basta que el agente haya

promovido o favorecido la prostitución para que la conducta se adecúe al

hecho tipo penal.

A. IMPUTACIÒN:

La adolescente Sara Nataly Zegarra Barbaran (15), ha actuado dolosamente, al haber promovido la prostitución de las adolescentes

G.J.G.A. (15), D.M.M.CH. (15), D.I.M.CH. (14), M.P.G.T. (15), K.S.R.V. (16),

G.P.CH.T. (16), estimulándolas a que se dediquen a la realización del acto

sexual por parte de personas mayores que dicha investigada contactaba

previamente, recibiendo a cambio de una contraprestación económica que

oscilaban los veinte nuevos soles (S/ 20.00), así como otras dadivas:

esperaba que le inviten algo por parte de cada una de las agraviadas, lo

que constituye un aprovechamiento económico. Podemos resaltar que

fueron reiteradas veces la promoción e insistencia por parte de la

demandada propiciando la prostitución hacia las menores. Es delito tanto el

promover la actividad en su comienzo, como el favorecimiento en su

desarrollo.

En este caso concreto podemos ver el consentimiento de las menores para

realizar y acceder a lo solicitado por la denunciada, entonces con respecto

a la tipicidad objetiva deben establecerse dos situaciones; primero , que el

consentimiento de la víctima no constituye causal para excluir la tipicidad,

esto es, el hecho que la víctima haya prestado su consentimiento no

excluye la tipicidad de la conducta; y segundo, para que se configure la

tipicidad no es necesario que la agente haya actuado con la finalidad de

obtener un provecho económico.

Por su parte la adolescente Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16), ha actuado dolosamente, al haber propiciado la prostitución de la

adolescente U.M.B.R. (15), con la finalidad de destinarla al acto sexual por

parte de personas mayores que dicha investigada había contactado

previamente de lo cual iba a recibir una suma de dinero ascendente a cien

nuevos soles (S/ 100.00), lo que constituiría su aprovechamiento

económico.

Entonces podemos concluir que el tipo penal “favorecimiento a la

prostitución”; es promover, favorecer, estimular, inaugurar o propiciar para

que una persona comienza a realizar actos sexuales con terceros a cambio

de una contraprestación económica previamente convenida”

Aquí la víctima aún no se dedicaba a la prostitución, la denunciada recién

instiga y convence por diversos medios y circunstancias a que se inicia en

la prostitución la menor U.M.B.R. Analizando el caso podemos ver que la

menor desistió asistir a la cita acordada del catorce de octubre, por motivo

de la presencia del padre de la denunciada, vale decir que si el padre no

hubiera acompañado a la denunciada, la menor no desistiría a la cita. Basta

que se verifiquen las conductas de promover y favorecer para estar frente al

delito, siendo indiferente e insignificante determinar la finalidad que lo

motivo al sujeto activo, es por eso que se toma el tipo penal “favorecimiento

a la prostitución”, explicado en textos anteriores.

Si consideramos que los actos destinados al favorecimiento o promoción de

la prostitución ya constituyen o evidencian delito consumado, resulta lógico

concluir que es imposible que el delito se quede en el grado de tentativa.

B. CALIFICACIÓN JURÍDICA Los hechos materia de la presente denuncia, se adecuan al tipo

penal previsto y penado por el articulo Primer y Segundo Párrafo

inciso 1) del artículo 179 del Código Penal Peruano , el mismo que

establece: “El que promueve o favorece la prostitución de otra

persona..” y presentando un agravante “…1.- La victima es un menor

de 18 años”. De igual manera concordante con el tipo citamos al

ACUERDO PLENARIO Nº 3-2011/CJ-116 que en sus páginas 3-4-6

indica lo siguiente: “El delito de favorecimiento a la prostitución (Art

179 CP).- 9º El comportamiento típico consiste en promover o

favorecer la prostitución de otra persona. Conforme lo sostiene la

doctrina nacional, promover implica iniciar, incitar o ejercer sobre otro

una influencia para que realice una determinada acción, en el caso

sub examine, la prostitución. En tanto que favorecer, es sinónimo de

cooperar, coadyuvar o colaborar a fin de que el desarrollo de tal

actividad ya establecida se siga ejerciendo “,”11º Merece especial

atención lo concerniente a la pena conminada y a su relación con la

edad del sujeto pasivo, que en la praxis judicial resulta ser la

principal fuente de problemas hermenéuticos y distorsiones

prácticas. En efecto, el sujeto pasivo en todos estos delitos puede

serlo una persona adulta o un menor de edad. En el supuesto del

menor de edad, el contenido del injusto se encuentra diferenciado en

virtud al nivel etario con que cuenta la víctima y es tratado siempre

como un agravante específica”. No obstante ellos, los estándares de

pena conminada para los delitos que se están analizando difieren

notablemente…. Cuando se trata de actos de favorecimiento a la

prostitución o a la explotación sexual de una persona menor de

edad… entre 5 y 12 años…”, “16º En cambio, en los actos de

favorecimiento a la prostitución el sujeto activo actúa indirectamente,

promoviendo (inicia, impulsa o influencia positivamente) o

favoreciendo (creando las condiciones necesarias para sus

actividades sexuales o proveyéndole clientes) la prostitución de la

víctima (relaciones sexuales con terceros a cambio de dinero). Es un

típico delito de corrupción sexual cuyo móvil suele ser lucrativo.

En consecuencia, se puede precisar que la conducta imputable a las

adolescentes Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) y Sarita del

Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) (en el grado que corresponde) ha

consistido de forma dolosa en la promoción y favorecimiento a la

prostitución de las menores de edad pertenecientes a la institución

educativa El Comercio, para cuyo efecto el comportamiento consistió

en la creación de las condiciones necesarias para que estas realicen

las actividades sexuales y a su vez proveyendo en algunos de los

casos en base a las declaraciones a los clientes, dando de esta

manera la corrupción sexual, teniendo como móvil un aspecto

lucrativo al cobrar cierta cantidad de dinero por comisión en la

acción de proveer a los clientes.

CÓDIGO DEL NIÑO Y ADOLECENTE : Ahora, luego de haber

entrelazado y justificado los hechos con el tipo penal, y confirmar la

culpabilidad de las menores adolecentes, debemos recordar que el

Código Penal del Perú en su artículo 22 declara que el adolecente

que transgrede la normatividad jurídica son inimputables, por lo tanto

se les reconoce una responsabilidad penal atenuada propia de su

etapa de desarrollo humano (1) , y esta responsabilidad deberá ser

compartida por el Estado , la sociedad y la familia. El estado Peruano

ha adecuado su normatividad promulgando el Código de los Niños y

Adolescentes de 1992 y modificándolo por Ley 27337 del año 2000 ,

estableciendo una serie de medidas de carácter socioeducativas

para todo adolecente infractor , estas consisten , textualmente en :

a) Art 231.- Amonestación: La que supone la recriminación al adolecente

infractor y a sus padres o responsables del hecho cometido

b) Art 232.- Prestación de Servicios a la Comunidad: Realizada por un

periodo máximo de 6 meses.

c) Art 233.- Libertad Asistida: Por un periodo máximo de 8 meses, en

donde se da la designación de un tutor para la orientación, supervisión y

promoción del adolecente y su familia.

d) Art 234.- Libertad Restringida: Por un periodo máximo de 12 meses,

en donde su Asistencia y Participación diaria del adolecente infractor en

el Servicio de Orientación al Adolecente, a cargo de la Gerencia de

Operaciones de Centros Juveniles del Poder Judicial, a fin de sujetarse

a un programa tendente a su orientación, educación y reinserción a la

sociedad.

1. La Responsabilidad Penal Atenuada de los Adolescentes en Conflicto

con la Ley Penal, Pág. 9, Andrea Consuelo Barletta Villarán – Miembro

de la Asociación Civil Derecho y Sociedad

e) Art 235.- INTERNACIÓN: Se realiza en un establecimiento para su

tratamiento por un periodo máximo de 6 años.

Una vez verificado los elementos del caso, el Ministerio Publico resuelve

que a ambas menores adolecentes SARA NATALY ZEGARRA

BARBARAN Y SARITA DEL PILAR PALACIOS VASQUEZ, se le debe

sancionar con esta medida socio educativo ya que se configura como

idónea por las siguientes razones:

a) Por qué, la INTERNACIÓN se interpone cuando se trate de un delito

doloso tipificado en el Código Penal, cuya pena sea mayor de 4 años;

En este caso concreto, el FAVORECIMIENTO A LA PROSTITUCIÓN

(Art 179) en el Código Penal está penado con pena privativa de la

libertad no menor de 4 ni mayor de 6 años , y su AGRAVANTE en el

caso en que la víctima sea menor de edad (Art 179 inc. 1) la pena no

será menor de 5 años ni mayor de 12 años .Encontramos que el tipo

cumple con el requisito de ser mayor de 4 años por lo que se adecua

perfectamente en la causa de Internación. (2)

b) Por qué, la INTERNACIÓN se interpone también cuando se realice la

reiteración de la perpetración de otras infracciones graves.

c) Y, Por que injustificadamente se incumple reiteradas veces con una

medida socio educativo impuesto.

También debemos que poner en relevancia lo que la norma establece

en la distinción entre menores comprendidos entre los 14 a 16 años ,

como es el caso de SARA NATALY ZEGARRA BARBARAN de 15

años , y los menores comprendidos entre los 16 a 18 años , como es el

caso de SARITA DEL PILAR PALACIOS VASQUES de 16 años .

2. Reflexiones en Torno a la Responsabilidad Penal de Menores, Pág.

23; Romy Chang Kcomt – Docente de Derecho PUCP y Socia fundadora

del Estudio Pandilla & Chang Abogados.

En el primer caso la norma establece que la medida socioeducativa de

internación será no mayor a 4 años y en el segundo caso la medida

socioeducativa de internación se podrá aplicar hasta 6 años.

En conclusión , pedimos que se sancione con MEDIDA SOCIO

EDUCATIVA DE INTERNACIÓN establecida por el Código de los Niños

y Adolescentes del Perú en el Capítulo VII, Artículos 229 y 235 , por un

periodo de 4 años , a la menor adolecente de nombre: SARA NATALY

ZEGARRA BARBARAN y; por otro lado , pedimos también que se

sancione con MEDIDA SOCIO EDUCATIVA DE INTERNACIÓN

establecida por el Código de los Niños y Adolescentes del Perú en el

Capítulo VII , Artículos 229 y 235 , por un periodo de 6 años a la menor

adolecente de nombre: SARITA DEL PILAR PALACIOS VASQUEZ.

III. MEDIOS DE PRUEBA:

De conformidad con lo establecido por el artículo 14º del decreto

legislativo Nº 052 “Ley Orgánica del Ministerio Publico”, adjunto a la

presente denuncia los siguientes medios probatorios que deberán ser

valorados en su oportunidad por su judicatura:

1. El mérito a la declaración referencial de U.M.B.R (15) que obra de folios

cinco y seis.

2. El mérito a la declaración referencial de K.S.R.V. (16) que obra de folios

nueve al once.

3. El mérito a la declaración referencial de D.I.M.CH. (14) que obra de

folios catorce y quince.

4. El mérito a la declaración referencial de D.M.M.CH. (15) que obra de

folios diecisiete al veintiuno.

5. El mérito a la declaración referencial de Sarita del Pilar PALACIOS

VASQUEZ (16) que obra de folios veinticinco al veintisiete.

6. El mérito a la declaración referencial de S.J.J. (16) que obra de folios

veinticinco al veintisiete.

7. El mérito a la declaración referencial de M.P.G.T. (15) que obra de folios

treinta y seis al treinta y siete.

8. El mérito a la declaración referencial de G.J.G.A. (15) que obra de folios

cuarenta y cuarenta y dos.

9. El mérito a la declaración referencial de Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN (15) que obra de folios cuarenta y cinco a cuarenta y ocho.

10.El mérito a la declaración referencial de Fernando Joaquín RAMOS

GONZALES (16) que obra de folios cincuenta al cincuenta y dos.

11.El mérito del certificado Médico Legal Nº 005736 – CLS practicado a

M.P.G.T. (15) que obra a folios cincuenta y cinco.


D.M.M.CH. (15) que obra a folios cincuenta y seis.


S.J.S.M. (16) que obra a folios cincuenta y siete.


Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) que obra a folios cincuenta y

ocho.


D.I.M.CH. (14) que obra a folios cincuenta y nueve.


K.S.R.V. (16) que obra a folios sesenta y uno.


U.M.B.R. (15) que obra a folios sesenta y dos.


G.J.G.A. (15) que obra a folios sesenta y tres.

19.El mérito de la declaración de Nelly TUESTA RUIZ (38), madre de la

adolescente M.P.G.T (15) que obra de folios sesenta y cuatro.

20.El mérito de la declaración de Nelly TUESTA BURGA (37), madre de la

adolescente G.P.CH.T. (16), que obra de folios sesenta y ocho y

sesenta y nueve.

21.A mérito de declaración referencial de G.P.CH.T. (16) que obra de folios

sesenta y unos y sesenta y tres.

22.El mérito de la declaración de Norma VELA TAPULLIMA (39), madre de

la adolescentes K.S.R.V. (16) que obra de folios ochenta al ochenta y

dos.

23.El mérito de la declaración de Betsy CHUQUIPIONDO VASQUEZ (37),

madre de las adolescentes D.M.M.CH. (15) y D.I.M.CH. (14) que obra de

folios ochenta y cuatro al ochenta y seis.

24.El mérito de la declaración de Carmen Lucila AHUANARI DAHUA (53),

madre de la adolescente G.J.G.A. (15) que obra de folios ochenta y

ocho al noventa.

25.El mérito de la declaración de Carlos Hernani PALACIOS RUIZ (48),

padre de la adolescente Sarita del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) que

obra de folios noventa y dos y noventa y tres.

26.El mérito de la declaración de Tania MUÑOZ GRANDEZ (34), madre de

la adolescente S.J.S.M. (16) que obra de folios noventa y cinco al

noventa y siete.

27.El mérito al certificado Médico Legal Nº 006106 – CLS practicado a

G.P.CH.T. (16) que obra a folios 101.

28.El mérito a la ampliación de referencial de Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN (15) que obra de folios ciento dos al ciento siete.

29.El mérito de la declaración de William BARBARAN GONZALES (42),

padre de la adolescente U.M.B.R. (15) que obra de folios ciento nueve y

ciento diez.

30.El mérito de la declaración de Janeth Graciela BARBARAN AREVALO

(42), madre de la adolescente Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15)

que obra de folios ciento once al ciento trece.

31.El mérito a la ampliación de declaración de Sarita del Pilar PALACIOS

VASQUEZ (16) que obra de folios ciento veintitrés al ciento veinticinco.

32.El mérito de la ampliación de referencial de Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN (15) que obra de folios ciento cuarenta y seis y ciento

cuarenta y siete.

33.El mérito de la ampliación de referencial de G.P.CH.T. (16) que obra de

folios ciento cuarenta y nueve y ciento cincuenta.

34.El mérito de la ampliación de referencial de D.I.M.CH. (15) que obra de

folios ciento cincuenta y tres al ciento cincuenta y cinco cincuenta.

35.El mérito a la ampliación de referencial de D.I.M.CH. (14) que obra de

folios ciento cincuenta y seis al ciento cincuenta y ocho.

36.El mérito de la ampliación de referencial de K.S.R.V. (16) que obra de

folios ciento sesenta al ciento sesenta y dos.

37.El mérito de la ampliación de referencial de S.J.S.M. (16) que obra de

folios ciento sesenta y seis y ciento sesenta y siete.

38.El mérito de la ampliación de referencial de G.J.G.A. (15) que obra de

folios ciento sesenta y nueve y ciento setenta.

39.El mérito de la ampliación de referencial de referencial de Sarita del Pilar

PALACIOS VASQUEZ (16) que obra de folios ciento setenta y dos al

ciento setenta y cuatro.

40.El mérito de la ampliación de referencial de M.P.G.T. (15) que obra de

folios ciento setenta y seis al ciento setenta y ocho.

41.El mérito del protocolo de Pericia Psicológica Nº 006741-2011 – PSC,

practicado a S.J.S.M. (16) que obra de folios ciento noventa y cinco al

ciento noventa y ocho.


practicado a M.P.G.T. (15) que obra de folios doscientos.

43.El mérito de la ampliación de referencial de Sara Nataly ZEGARRA

BARBARAN (15) que obra de folios doscientos uno al doscientos tres.


practicado a G.P.CH.T. (16) que obra de folios doscientos cinco.


practicado a K.S.R.V. (16) que obra a folios doscientos siete.


practicado a D.I.M.CH. (14) que obra de folios doscientos nueve.

47.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006821 practicado a Sara

Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) que obra de folios doscientos doce.

48.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006822 practicado a Sarita

del Pilar PALACIOS VASQUEZ (16) que obra de folios doscientos trece.

49.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006823 practicado a M.P.G.T.

(15) que obra de folios doscientos catorce.

50.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006824 practicado a K.S.R.V.

(16) que obra de folios doscientos quince.

51.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006825 practicado a

U.M.B.R. (15) que obra de folios doscientos dieciséis.


S.J.S.M. (16) que obra de folios doscientos diecisiete.

53.El mérito del dictamen Pericial Nº 2011001006827 practicado a G.J.G.A.

(15) que obra de folios doscientos dieciocho.


D.M.M.CH. (15) que obra de folios doscientos diecinueve.


D.I.M.CH. (15) que obra de folios doscientos veinte.

56.El mérito del protocolo de pericia psicológica Nº 006808 – 2011 – PSC

practicado a M.P.G.T. (16) que obra de folios doscientos veintitrés al

doscientos veintiséis.


practicado a K.S.R. VELA (16) que obra de folios doscientos cuarenta y

uno.


practicado a G.J.G.A. (15) que obra de folios doscientos cuarenta y dos

a doscientos cuarenta y seis.


practicado a Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) que obra de folios

doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta.


practicado a U.M.B.R. (16) que obra de folios doscientos cincuenta y

uno a doscientos cincuenta y seis.

IV. DILIGENCIAS QUE SE SOLICITAN SU ACTUACIÓN: Solicito las siguientes:

1. Se reciba las declaraciones referenciales de los adolescentes

investigadas Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) y Sarita del Pilar

PALACIOS VASQUEZ (16).

2. Se reciba preventivas de las adolescentes agraviadas de iniciales

K.S.R.V (15), D.I.M.CH (14), DM.M.CH (15), M.P.G.T (15), G.J.G.A (15)

Y G.P.CH.T. (16) y U.M.B.R. (15).

3. Se recabe las partidas de nacimiento original de las adolescentes

investigadas Sara Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) y Sarita del Pilar

PALACIOS VASQUEZ (16).

4. Se efectúe el perfil psicológico de las adolescentes investigadas Sara

Nataly ZEGARRA BARBARAN (15) y Sarita del Pilar PALACIOS

VASQUEZ (16).

5. Se practique el informe Social respecto a las adolescentes investigadas.

6. Que, se recabe del Registro del Adolescente infractor, los antecedentes

penales y judiciales de las investigadas.

7. Se efectúe la Audiencia Única del esclarecimiento de los hechos.

POR TANTO:

Pido a Ud. Señor Juez, admitir la denuncia y abrir la

Documents

Favorecimiento a La Prostitucion