Upload
emaurri-ferreira
View
106
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Xavier Anglaret
Programme PACCI/site ANRS d’Abidjan
Centre INSERM 897, Bordeaux
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Approche « tester et traiter »
- Elargir fortement l’offre de dépistage et de soins
- Traiter par ARV toutes les personnes VIH+ quel que soit
leur stade d’évolution dans la maladie
Avec l’espoir de prévenir la transmission et d’enrayer l’épidémie
Granich, Lancet 2008
Approche « tester et traiter »
Incidence de nouvelles infections à VIH
Années
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Bénéfices et risques pour les personnes déjà infectées par le VIH (VIH+)
Bénéfices et risques pour les personnes non infectées par le VIH (VIH-)
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
…oui
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
…non
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Bénéfices RisquesPersonnes VIH+ Morbidité VIH Toxicité
Mortalité Mortalité
Personnes VIH- Transmission Transmission
Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?
Enjeux individuels – enjeux collectifs
Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les
ARV « trop tôt » ?
Données de la littérature,essais en cours
et projections du modèle « CEPAC »
Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre
de CD4 Études non randomisées
Sterne, Lancet 2009
Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre
de CD4 Études non randomisées
Sterne, Lancet 2009
START HPTN052 Temprano ANRS 12136
Population 900 (puis 4000) Adultes
>500 CD4
3500
Couples discordants
350-550 CD4
2000
Adultes
350-800 CD4
Lieu Multicontinents
(très peu Afrique)
Multicontinents
(1/3 Afrique)
100% Afrique
Critère Morbidité sévère Transmission VIH
Morbidité sévère
Morbidité sévère
Terme 54 mois 78 mois 30 mois
Avancement 1200 inclus 1200 inclus
Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre
de CD4 Essais randomisées
13,7
5,7
2,3
0,530
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
100-199 200-349 350-499 500-649
5,9
2,7
1,4
Mortalité sans ARV, par strates de CD4
Europe
Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009;
Mocroft, Lancet 20030,2
Incidence de décès pour 100 personne-années
Dernier chiffre de CD4/mm3
13,7
5,7
2,3
0,530
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
100-199 200-349 350-499 500-649
5,9
2,7
1,4
Côte d’Ivoire
Europe
5,7
13,7
2,3
0,53
Anglaret IWHOD 2009
Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009;
Mocroft, Lancet 20030,2
Incidence de décès pour 100 personne-années
Dernier chiffre de CD4/mm3
Mortalité sans ARV, par strates de CD4
13,7
5,7
2,3
0,530
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
100-199 200-349 350-499 500-649
5,9
2,7
1,4
Côte d’Ivoire
Europe
5,7
13,7
2,3
0,53
Anglaret IWHOD 2009
Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009; ; Badri Lancet 2006
Mocroft, Lancet 20030,2
Incidence de décès pour 100 personne-années
Dernier chiffre de CD4/mm3
Mortalité sans ARV, par strates de CD4
13,7
5,7
2,3
0,530
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
100-199 200-349 350-499 500-649
5,9
2,7
1,4
Côte d’Ivoire
Europe
5,7
13,7
2,3
0,53
Anglaret IWHOD 2009
Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009; Badri Lancet 2006
Mocroft, Lancet 20030,2
Incidence de décès pour 100 personne-années
Dernier chiffre de CD4/mm3
Mortalité sans ARV, par strates de CD4
29%31%
38%41%
0%
20%
40%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Années
Pourcentage cumulé de décès
Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+
en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement
CEPAC int group, IAS 2009
29%
38%
0%
20%
40%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Années
Pourcentage cumulé de décès
Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+
en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement
CEPAC int group, IAS 2009
29%
38%
0%
20%
40%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Années
Pourcentage cumulé de décès
Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+
en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement
Conditions pour que la mortalité avec « ARV à 500 » devienne supérieure à la mortalité « ARV OMS 2006 » dans les 10 premières années ?
CEPAC int group, IAS 2009
29%
38%
0%
20%
40%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Années
Pourcentage cumulé de décès
Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+
en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement
Conditions pour que la courbe « ARV à 500 » croise la courbe « ARV OMS 2006 » dans les 10 premières années ?
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV »
nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
0 2 4 6 8 10
Incidence de décès dus à la toxicité du traitements ARV (pour 100 p-années)
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
15 30 45 60 75 90
Indicence annuelle d'échec aux ARV, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
15 30 45 60 75 90
Indicence annuelle d'échec aux ARV, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
15 30 45 60 75 90
Indicence annuelle d'échec aux ARV, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ratio d'échec aux ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ratio d'échec aux ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ratio d'échec aux ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-14,0%
-12,0%
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Indicence annuelle de perdus de vue, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-14,0%
-12,0%
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Indicence annuelle de perdus de vue, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-14,0%
-12,0%
-10,0%
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Indicence annuelle de perdus de vue, pour 100 personne-années
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les
traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
1 1,4 1,8 2,2 2,6 3
Ratio de perdus de vue sous ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
1 1,4 1,8 2,2 2,6 3
Ratio de perdus de vue sous ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Différence de % cumulés de décès à 10 ans, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
-10,0%-8,0%-6,0%-4,0%-2,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%
1 1,4 1,8 2,2 2,6 3
Ratio de perdus de vue sous ARV, entre "ARV à 500" et "ARV OMS 2006"
Plus de décès avec les traitements précoces
Moins de décès avec les traitements précoces
Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour
rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les
recommandations OMS 2006
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Analyse multivariée
1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,00,00 8,1 6,3 4,5 3,5 2,8 2,1 1,6 1,3 <1 <1 <10,25 7,9 5,8 4,2 3,4 2,7 2,2 1,5 1,2 <1 <1 <10,50 7,4 5,5 4,0 3,2 2,6 1,8 1,5 1,0 <1 <1 <10,75 6,1 4,9 3,7 2,8 2,3 1,7 1,3 <1 <1 <1 <11,00 5,6 4,2 3,2 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <11,25 5,1 3,7 2,8 2,3 1,9 1,3 <1 <1 <1 <1 <11,50 4,5 3,5 2,9 2,1 1,6 1,2 <1 <1 <1 <1 <11,75 4,4 3,5 2,7 2,1 1,5 1,2 <1 <1 <1 <1 <12,00 3,9 3,1 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <1 <1
Incidence de toxicité
sévère des ARV, pour 100
personne-années
Ratio de perdus de vue (ARV à 500, versus ARV OMS 2006)
Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 »,
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Analyse multivariée
1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,00,00 8,1 6,3 4,5 3,5 2,8 2,1 1,6 1,3 <1 <1 <10,25 7,9 5,8 4,2 3,4 2,7 2,2 1,5 1,2 <1 <1 <10,50 7,4 5,5 4,0 3,2 2,6 1,8 1,5 1,0 <1 <1 <10,75 6,1 4,9 3,7 2,8 2,3 1,7 1,3 <1 <1 <1 <11,00 5,6 4,2 3,2 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <11,25 5,1 3,7 2,8 2,3 1,9 1,3 <1 <1 <1 <1 <11,50 4,5 3,5 2,9 2,1 1,6 1,2 <1 <1 <1 <1 <11,75 4,4 3,5 2,7 2,1 1,5 1,2 <1 <1 <1 <1 <12,00 3,9 3,1 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <1 <1
Incidence de toxicité
sévère des ARV, pour 100
personne-années
Ratio de perdus de vue (ARV à 500, versus ARV OMS 2006)
Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 »,
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Analyse multivariée
1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,00,00 8,1 6,3 4,5 3,5 2,8 2,1 1,6 1,3 <1 <1 <10,25 7,9 5,8 4,2 3,4 2,7 2,2 1,5 1,2 <1 <1 <10,50 7,4 5,5 4,0 3,2 2,6 1,8 1,5 1,0 <1 <1 <10,75 6,1 4,9 3,7 2,8 2,3 1,7 1,3 <1 <1 <1 <11,00 5,6 4,2 3,2 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <11,25 5,1 3,7 2,8 2,3 1,9 1,3 <1 <1 <1 <1 <11,50 4,5 3,5 2,9 2,1 1,6 1,2 <1 <1 <1 <1 <11,75 4,4 3,5 2,7 2,1 1,5 1,2 <1 <1 <1 <1 <12,00 3,9 3,1 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <1 <1
Incidence de toxicité
sévère des ARV, pour 100
personne-années
Ratio de perdus de vue (ARV à 500, versus ARV OMS 2006)
Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 »,
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Analyse multivariée
1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,00,00 8,1 6,3 4,5 3,5 2,8 2,1 1,6 1,3 <1 <1 <10,25 7,9 5,8 4,2 3,4 2,7 2,2 1,5 1,2 <1 <1 <10,50 7,4 5,5 4,0 3,2 2,6 1,8 1,5 1,0 <1 <1 <10,75 6,1 4,9 3,7 2,8 2,3 1,7 1,3 <1 <1 <1 <11,00 5,6 4,2 3,2 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <11,25 5,1 3,7 2,8 2,3 1,9 1,3 <1 <1 <1 <1 <11,50 4,5 3,5 2,9 2,1 1,6 1,2 <1 <1 <1 <1 <11,75 4,4 3,5 2,7 2,1 1,5 1,2 <1 <1 <1 <1 <12,00 3,9 3,1 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <1 <1
Incidence de toxicité
sévère des ARV, pour 100
personne-années
Ratio de perdus de vue (ARV à 500, versus ARV OMS 2006)
Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 »,
CEPAC int group, IAS 2009
Modélisation : Analyse multivariée
1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,00,00 8,1 6,3 4,5 3,5 2,8 2,1 1,6 1,3 <1 <1 <10,25 7,9 5,8 4,2 3,4 2,7 2,2 1,5 1,2 <1 <1 <10,50 7,4 5,5 4,0 3,2 2,6 1,8 1,5 1,0 <1 <1 <10,75 6,1 4,9 3,7 2,8 2,3 1,7 1,3 <1 <1 <1 <11,00 5,6 4,2 3,2 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <11,25 5,1 3,7 2,8 2,3 1,9 1,3 <1 <1 <1 <1 <11,50 4,5 3,5 2,9 2,1 1,6 1,2 <1 <1 <1 <1 <11,75 4,4 3,5 2,7 2,1 1,5 1,2 <1 <1 <1 <1 <12,00 3,9 3,1 2,4 1,9 1,4 1,1 <1 <1 <1 <1 <1
Incidence de toxicité
sévère des ARV, pour 100
personne-années
Ratio de perdus de vue (ARV à 500, versus ARV OMS 2006)
Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 »,
CEPAC int group, IAS 2009
Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les
ARV beaucoup « trop tôt » ?
Données de la littérature,essais en cours
et projections du modèle « CEPAC »
Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les
ARV beaucoup « trop tôt » ?
Données de la littérature,essais en cours
et projections du modèle « CEPAC »
• C’est peu probable, mais…
Bénéfices Risques« Individuels » Morbidité Toxicité
Mortalité Mortalité
Qualité de vie Qualité de vie
Transmission Transmission
Résistance Résistance
« Collectifs » Transmission
Tuberculose
Transmission
Tuberculose
… …
Discussion (1)….
Bénéfices Risques« Individuels » Morbidité Toxicité
Mortalité Mortalité
Qualité de vie Qualité de vie
Transmission Transmission
Résistance Résistance
« Collectifs » Transmission
Tuberculose
Transmission
Tuberculose
… …
Discussion (1)….
Bénéfices Risques« Individuels » Morbidité Toxicité
Mortalité Mortalité
Qualité de vie Qualité de vie
Transmission Transmission
Résistance Résistance
« Collectifs » Transmission
Tuberculose
Transmission
Tuberculose
… …
Discussion (1)….
• Question d’actualité :
– Dimension individuelle / collective
– Dimension “géographique”
– Dimension temporelle : court, moyen, long terme
– Multidisciplinaire
Discussion (2)…Approche « tester et traiter »
Discussion (3)….
• La modèlisation peut :
– Aider la réflexion
– Permettre de se projeter sur le long terme
– Permettre de faire varier toutes les hypothèses, pour trouver les plus dérangeantes
Merci pour votre attention