Upload
vuongquynh
View
220
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
• Ca ne marche pas !
– Toute la drogue est perdue pendant la montée du ballon dans le cathéter guide, dans du sang à 37° !
DEB (Sequent PleaseR) Iopromide sur ballon : Moins de 6% de perte de produit actif après 5 min en place déflaté*.
– A l’inflation toute la drogue fout le camp dans la circulation !
Perte de plus de 80% de la drogue; reste 20% pour la paroi ce qui est suffisant pour délivrer la dose efficace de 3 µg/mm2**
*Scheller et al. Circ 2004; 110: 810-4 **Cremers et al. Eur Heart J 2008; 29: 338.
DEB dans la branche fille d’une bifurcation… (porc 28j ; IVUS)
P = 0.05
Neointima / Media ratio
DES/DEB DES/B BMS/DEB BMS/B
DES : drug eluting stent
DEB : drug eluting balloon
B : conventional balloon
BMS : bare metal stent
Effectiveness of DEB
• Scheller et al., NEJM 2006;355:2113-24 (PACCOCATH ISR)
• Scheller et al., Clin Res Cardiol 2009;97:773-781 • Scheller et al., JACC 2012;5: 323-30
• Unverdorben et al., 2009;119:2986-2994 (PEPCAD II) • Sinning et al., Clin Res Cardiol 2011;100:553-560
• Objectif : Évaluer la sécurité et l’efficacité du SeQuent® Please dans le traitement des resténoses de stent nu versus stent actif
• Etude randomisée versus TAXUS® Liberté (131 patients)
• Critères d’évaluation – Late Loss à 6 mois / Resténose angiographique – MACE à 6, 12 et 36 mois
– Unverdorben et al., Circulation 2009; 119:2963-2964 – Sinning et al., Clin Res Cardiol 2011 100:553-560
PEPCAD II – Résultats angiographiques et cliniques
SeQuent Please Taxus stent p
N 66 65
LLL in-stent à 6 mois 0.19 ± 0.39 0.45 ± 0.68 0.01
Resténose binaire intra-segment
à 6 mois 7% 20.3% 0.06
TLR À 12 mois 6.3% 15.4% 0.15
À 3 ans 7.6% 18.5% 0.055
MACE À 12 mois 9.1% 21.5% 0.08
À 3 ans 15.2% 27.7% 0.062
• Rittger et al., JACC 2012;59:1377-82 • Wöhrle et al. JACC 2012;60:1733-38 • Byrne et al. ISAR-DESIRE III. Lancet 2012. 1-7 • Habara et al. JACC 2011; 4:149-54
Traitement des sténoses coronaires natives
• Sténoses coronaires natives
– DEB monté sur BMS vs Cypher • Hamm et al. AHA 2009 (PEPCAD III)
– BMS monté sur DEB < Cypher en LLL – Plus de thrombose de stent malgrès 6 mois de bithérapie AAP
– Prédilatation au DEB (Elutax DCB) + BMS vs Xcience • Liistro et al. JACC 2011;58:Suppl B-B5
– Xcience > DEB + BMS – TLR supérieur pour DEB
Traitement des sténoses coronaires natives • Petits vaisseaux
– Intérêt du DEB • Unverdorben et al. Clin Res Cardiol 2010;99:165–74 (PEPCAD I)
– Single arm. SeQuent Please (B. Braun) – Mean diameter 2.36 mm – 6 mois : Restenose 5.5 %, TLR 4.9 % – Moins bon résultats si BMS implanté (edge)
– Infériorité du DEB/DES • Cortese et al. Heart 2010;96:1291-96 (PICCOLETTO)
– Randomisée Taxus Liberté (Boston) vs DIOR I (Eurocor) – Vaisseaux < 2.75 mm – Interrompue prématurément pour net bénéfice du DES
– Supériorité du DEB/DES en LLL • COLOMBO et al. JIM 2012 February (BELLO)
– Randomisée Taxus Liberté (Boston) vs In Pact Falcon DEB (Medtronic) – Mean diameter 2.15 mm – LLL à 6 mois en faveur du DEB mais provisionnal BMS (21.1%) : équivalence
Traitement des sténoses coronaires natives
• Non diabétique : – Supériorité du BMS+DEB vs BMS
• Herdeg et al. Circ Cardiovasc Interv 2009;2:294–301. – Supériorité du DES/PEB+BMS
• Hamm et al. AHA;November 14, 2009; Orlando, FL. • Diabétique
– Equivalence DEB+BMS vs DES • Ali et al. Eurointervention 2011;7:83-92
Traitement des sténoses coronaires natives
• Bifurcations
– Intérêt du pré traitement de la bifurcation au DEB
– Intérêt du traitement de l’origine de la branche fille
• Fanggiday et al. Catheter CardioVasc Interv 2008;71:629-35 (DEBUIT) • Stella et al. Catheter CardioVasc Interv 2012 • Mathey et al. EuroInterv 2011;7 Suppl K:K61-5