F6 Introduktion till rapportskrivning och wikifileadmin.cs.lth.se/cs/Education/EDAA05/2010/lectures/f6.pdfLunds universitet / LTH / Datavetenskap / EDAA01 HT 2010 / F6 LP1 v6-labb:

Lunds universitet / LTH / Datavetenskap / EDAA01 HT 2010 / F6

F6Introduktion till rapportskrivning

och wiki EDAA05 Datorer i system

Roger HenrikssonJonas Wisbrant

1

måndag den 4 oktober 2010


Streamade temaföreläsningar på webben

• Synligt inom LU• Vänligen sprid inte filmerna!• Ni bör inte synas

– Möjligen nacken på 2-3 främre rader

• Ni kan komma att höras• Säg till om jag ska klippa bort ljud

2



Agenda

• Obesvarade frågor om labbar och tentan?

• Kursmoment i LP2:– Temaföreläsningar– Inspirationsföreläsningar– Rapporter– Kamratgranskning– Presentationer i LP2

• Om huruvida wikipedia är bättre än Encyklopædia Britannica och vad vi lär oss av det?

• Presentationer, tekniska rapporter eller hur man får träffa rektor magnificus...

• Introduktion till projektwikin



Obesvarade frågor om labbar och tentan?

• Hur gör jag om jag inte gjort alla labbar och övningar?

• Hur går tentan till?

• Fler frågor:

4



Varje labbgrupp ska indelade i par

1. skriva om2. granska3. berätta om

Rapport och presentation om olika områden

1.Datorgrafik2.Algoritmer3.Bildbehandling4.Kompilatorteknik5.Reglerteknik6.Robotik



Diskutera med din granneHur intressanta är ämnena:

Datorgrafik

Algoritmer

Bildbehandling

Kompilatorteknik

Reglerteknik

Robotik

6

?måndag den 4 oktober 2010


LP1 v6-labb: Introduktion till wiki-miljö och val av frågeställning.

Wikin öppnas för författarna.

LP2 v1-2 Föreläsningar om de olika ämnena

ÅterkopplingPresentationRevisionGranskningRapportIntroduktion

Tidslinje

LP2 v4 Fredag kl 8 Rapporterna fryses för författarna och öppnas för granskare och för lärare

LP2 v 5 Fredag kl 8Granskningsrapporterna fryses för granskare och lärare. Rapporterna öppnas för författarna.

LP2 v 6 Må-on: Muntliga presentationer av rapporternas innehåll för annan projektgrupp.

LP2 v 6 Fr kl 24 Rapporterna fryses för författare för slutgranskning av lärare

Skriva rapportVer 1



Ramar för rapport och presentation

• SyfteDet övergripande syftet beskriva området på ett sådant sätt att en medstudent eller möjligen en intresserad gymnasist ska få en bild av området.

• Ska utgå från fördjupad frågeställning och dessutom behandla:

– Teknikområdet? Typiska utmaningar? Typiska lösningar?

– Hur lär man sig området som student? Vilka kurser? Vad behöver man kunna i förväg för dem?

– Vem jobbar med detta i verkligheten? Vilka företag? Hur då?

• UnderlagUnderlag får du dels från den berörda temaföreläsningen och från de referenser och källor som föreläsaren eller kursledningen hänvisar till, men naturligtvis även från källor som du hittar på egen hand.



Krav på rapporten

– God svenska

– ca 5-6 sidor

– Bygger på flera källor

– Referenser till källorna

– Citerar inte någon av källorna ordagrant eller i översättning.

– Har innehållsförteckning

– Har minst en illustration/tabell/figur med bildtext

• utformad av författarna

• eller har upphovs-mannens tillstånd för publicering.

– Har en sammanfattning

– Bra, genomtänkt och konsekvent grafisk utformning

– Inleds med:

• rapportens rubrik.

• kursens namn

• projektgrupp

• författarnas namn

• författarnas studentidentiteter



Om granskningen

• Kursledningen anger vem som ska granska vilken rapport --> 2-3 granskningar/rapport.

• Granskningen genomförs av granskarna enligt särskild checklista - finns i wikin.

• Både lärares och kurskamraters granskningar publiceras i wikin i direkt anslutning till rapporten

Foto: Joe Mabel


http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:WTBBL_magnifier_01.jpg

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:WTBBL_magnifier_01.jpg


Om presentationen

• Dubbeltimme/labgrupp (105 minuter) sex presentationerá drygt 10 minuter.

• Författarpar avgör själva vem/vilka som presenterar.

• Använda någon form av visuellt hjälpmedel, t ex OH-projektor, datorprojektor eller tavla.

• Presentationen förväntas vara väl förberedd och repeterad.

OBS! Det krävs god planering och disciplin för att få in sex bra presentationer på en dubbeltimme. Därför rekommenderar vi att labgruppen genomför en gemensam repetition.

Efter hela presentationssessionen stannar hela den redovisande labbgruppen för en gemensam återkopplingsdiskussion med en handledare.


Sändare, budskap, kanal, målgrupp, återkoppling

Perception är viktigt- Allt kan missuppfattas


Kort om kommunikation

12

Illustratör: Okänd

Aktör A KanalMeddelande

Återkoppling

Meddelande Aktör B

Planerad eller spontan?



Diskutera:Hur fyller vi i loopen

13

Aktör A KanalMeddelande

Återkoppling

Meddelande Aktör B

För våra rapporter?

För våra presentationer?



Historien om

Wikipedia vs. Encyclopedia Britannica

iscensatt av

Nature.

Källor, referenser och källkritik



Referenser, källor och källkritik

Mediabomb våren 2005:Wikipedia lika bra som Encyklopedia Britannica

Intressant:• Att dagspress behandlar källors kvalitet• Att Wikipedia matchar Encylopedia Britannica


– Nature - välrenomerad tidskrift som lever på sin trovärdighet

– Encyclopedia britannica - välrenomerat uppslagsverk som lever på sin trovärdighet

– Wikipedia - objekt

– Världens media

– Den intresserade allmänheten


Aktörerna

16



Gången

1. Nature publicerar en undersökande artikel:- Wikipedia nästan lika korrekt som Encyclopedia

2. Andra media hakar på - David slår Goliat :-)

3. Encyclopedia Britannica svarar:- Usel metodik

- Fejkade resultat

- Missvisande presentation

4. Nature svarar på svaret:- Metoden ok

- Kan inte ta ansvar för vem som citerar oss

- Artikeln står kvar tillsammans med Encyclopedias replik


Huvudrubriker i Encyclopedias replik

– Almost everything about the journal’s investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading.

– Britannica was far more accurate than Wikipedia according to the figures; the journal simply misrepresented its own results

– Contrary to the usual practice of making all data freely available in order to facilitate a study’s replication by others, Nature declined our repeated requests to make the full reports available.

• One of the reviewer’s comments referred to text that does not appear in any Britannicapublication.

• The “article” on “aldol reaction” that the journal sent its reviewer consisted of passages taken selectively from two different Encyclopædia Britannica articles and joined together with text evidently written by Nature’s editors.



Huvudrubriker i Encyclopedias replik

– Almost everything about the journal’s investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading.

– Britannica was far more accurate than Wikipedia according to the figures; the journal simply misrepresented its own results

– Contrary to the usual practice of making all data freely available in order to facilitate a study’s replication by others, Nature declined our repeated requests to make the full reports available.

• One of the reviewer’s comments referred to text that does not appear in any Britannicapublication.

• The “article” on “aldol reaction” that the journal sent its reviewer consisted of passages taken selectively from two different Encyclopædia Britannica articles and joined together with text evidently written by Nature’s editors.




Inledning till natures svar 2006-03-26

In our issue of 15 December 2005 we published a news article that compared the Internet offerings of Encyclopaedia Britannica and Wikipedia on scientific topics (“Internet encyclopaedias go head to head”, Nature 438 (7070) p900-901; http://dx.doi.org/10.1038/438900a). Encyclopaedia Britannica has now posted a lengthy response to this article on its website, accusing Nature of misrepresentation, sloppiness and indifference to scholarly standards, and calling on us to retract oarticle. We reject those accusations, and are confident our comparison was fair. [Jonas fetstil]


http://dx.doi.org/10.1038/438900a

http://dx.doi.org/10.1038/438900a

http://dx.doi.org/10.1038/438900a

http://dx.doi.org/10.1038/438900a


NatureMedia-rubrikerWikipedia ok

- Encyclopedia+ Wikipedia - Allmän media? Nature

Världen

Natures trovärdighet framgår av

dokumentationen i ärendet

Vad har vi lärt oss?

• Dramatik säljer• Wikipedia är ganska bra• Den som citerar eller

refererar tar även ansvar för källans kvalitet

Wikipedia bättre



Kort om att skrivatekniska rapporter



Akademiska/tekniska rapporter

I verkligheten I kursen

VarförLära sig självInformeraPåverka

Lära sig självFörbereda presentationTräna skrivningTräna granskning

Målgrupper Kollegor / chefer /kunder

LärareKurskamrater

Språk Engelska / svenska / målgrupp? Svenska

Objektivitet I allmänhet: Ja tack! Absolut

Struktur Domänstandard Enligt kurswebb

Referenser Domänstandard Enligt kurswebb

Citat Om lämpligt Nej tack!



Vanliga rubriker utöver själva innehålletInnehållsförteckning

– Alltid i börjanInledning

– Alltid i början– Kan innehålla bakgrund– Kan beskriva dokumentets

disposition i klartextBakgrund:

– I början: Varför rapporten kommit till och vad man vill uppnå (effekt).

Sammanfattning:– Sammanfattar dokumentet– Följer dispositionen– I början: Motiverar varför man

ska läsa vidare - eller låta bli– I slutet: Repeterar innehållet– Kan innehålla slutsats

Slutsats– Förutsätter utredning– Oftast i slutet: Fokuserar på vad

man kommit fram till /rekommendation

Källförteckning– Alfabetisk förteckning över källor

man refererar tillReferenser

– Kan anges i början för viktiga dokument man bygger dokumentet på

– Kan vara en referenslista med en post per referens

Litteraturlista– Källförteckning– Förteckning för vidare läsning,

ej referenser. Gärna kommenterad :-)

23



Om att referera och citera

Varför referera och citera:– Få stöd och legitimera– Ge cred– Ta cred för egna bidrag– Skylla i från sig ?

Hur referera:– noter1

– hela referenser (Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm 1956)

– mellanformer • [Martinson 2008, sid 27]• [1]

24

Foto: Fredrik Tersmeden1

Om man citerar mycketutan referens får man träffa rektor

1. http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Rector_magnificus_Per_Eriksson.JPG (2010-10-05)

[Martinson 2008] Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm 1956


http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Rector_magnificus_Per_Eriksson.JPG







Ett viktigt tips om språket i en rapport

Undvik jag-form och åsikter.

Kan dock användas i:• en inledning/programförklaring• under rubrik typ författarens reflektioner.

Annars riskeras objektiviteten...

25



Kort om muntliga presentationer


Presentationssituationen


Du

Publiken

Pre-sentation

?

KursareBudskapBudskapDu

27



Tal

Monolog

Uppläsning

Presentation

Föreläsning

Lektion

Föredrag

Presentationssituationen

28

Sändare Mottagare

Att fundera över:

12 minuter: andras presentationer påverkas om man drar över

Hjälpmedel: Tavla, OH eller projektor? Prylar? Dela ut papper?

Planera diskussioner?

Hinner man följa upp effekt?


Lunds universitet / LTH / Datavetenskap / EDAA01 HT 2010 / F6 29

Projektwikin



Projektwikin

Detta behöver ni inte veta om wikin:

• Sidorna har namn som ser ut som en sökväg: 2010/Grupp02/report01

/ = styrtecken alla sidor på rooten

• Varje sida är en katalog i ett filträd som lagrar versioner av sidan i kronologisk ordningoch eventuella bilagor

• Ovanpå detta finns en pythonbaserad webbserver som analyserar dokumenten och renderar html åt sändare och mottagare

• Användargrupper är wikisidor vars namn slutar på Group

30


http://wiki.cs.lth.se/EDAA05/2010/Grupp02/report01

http://wiki.cs.lth.se/EDAA05/2010/Grupp02/report01


Projektwikin

Detta behöver ni veta om wikin:

• Man redigerar sidorna i en webbläsare

• Det finns en enkel syntax

• för vissa webbläsare finns en WYSIWYG-editor

31



Projektwikin - syntax

Emfas''kursiv'' '''fetstil''' '''''kursiv fetstil'''''

Horisontell linje ----

Rubriker= Rubrik 1 = == Rubrik 2 == === Rubrik 3 ===

Listor:mellanslag plus en av: * punkter; 1., a., A., i., I. numrerade punkter

Länkar:SkrivOrdIhopMedStoraBokstäver; [[url|länkens text]][[ sökväg | klartext ]]

Tabeller:|| celltext || celltext || celltext ||

32



Projektwikin - Intressanta knep

Innehållsförteckning<<TableOfContents([maxdepth])>>

Fotnot<<FootNote(text)>

Numrering av rubriker#pragma section-numbers 2

Infoga bildBilaga: {{attachment:T1.jpg}}Url: {{http://www.lth.se/fileadmin/template/images/lth_swe.gif}}Länka till bild: [[attachment:T1.jpg]]

Sätta rättigheter#acl 01Group:read,write,delete,revert,admin RogerHenriksson:read Known:

Låt bli:#acl All:read,write,delete,revert,admin

33


http://www.cs.lth.se/EDAA05/

http://www.cs.lth.se/EDAA05/


Inför Lab 3

• Gör förberedelseuppgifterna men påbörja inte labben i förväg.

• Instruktionerna kan komma att ändras efter det första tillfället på onsdagen.



Temaföreläsningar ger rapportämnen

F1 26/10 kl 13-15: Datorgrafik, Tomas Akenini-Möller, Institutionen för Datavetenskap

F2 27/10 kl 13-15: Algoritmer: Så fungerar Google, Thore Husfelt, Institutionen för Datavetenskap

F3 28/10 kl 10-12: Bildbehandling, Karl Åström, Institutionen för Matematik.

F4 2/11 kl 13-15: Kompilatorteknik, Görel Hedin, Institutionen för Datavetenskap

F5 3/11 kl 13-15: Reglerteknik, Karl-Erik Årzen, Institutionen för Reglerteknik

F6 4/11 kl 10-12: Robotik och realtidssystem, xx, yy

35



Mer om projektet på kurswebben:

http://cs.lth.se/kurs/edaa05/projekt/

36


Documents

F6 Introduktion till rapportskrivning och wikifileadmin.cs.lth.se/cs/Education/EDAA05/2010/lectures/f6.pdfLunds universitet / LTH / Datavetenskap / EDAA01 HT 2010 / F6 LP1 v6-labb: