Научно-технический и методический журнал … · №3 2012 Содержание Официальный печатный орган Центральной

РАЦИОНАЛЬНОЕОСВОЕНИЕ НЕДР

Научно-технический и методический журнал

№3

2012

Гидротермалиты – ведущий поисковый признак на слабопроявленное оруденение и пути расширения МСБ ЦЭР

c. 24

www.roninfo.ru

Инновации ❖ Модернизация ❖ Эффективность

Пути повышения комплексностииспользования полезных ископаемых и улучшения охраныокружающей среды

Эколого-экономические аспектыосвоения минеральных ресурсовнедр на урбанизированных территориях с развитым горнопромышленным комплексом

c. 38 c. 58

№3 2012Содержание

Официальный печатный органЦентральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР-ТПИ Роснедр)Постоянный информационный партнер Центральной комиссии по разработке месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедр по УВС)Издается при поддержке ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н. М. Федоровского» (ФГУП «ВИМС»)

Редакционная коллегия

А. А. Абрамов, д-р техн. наук, проф. МГГУС. А. Аксенов, зам. начальника Управления геологии ТПИ РоснедрА. А. Ашихмин, канд. техн. наук, проф. МГГУ, ученый секретарь ТПИ-ЦКР РоснедрВ. Н. Бавлов, зам. руководителя Федерального агентства по недропользованиюБ. Т. Баишев, д-р техн. наук, ОАО «ВНИИнефть»Д. Н. Башкатов, д-р техн. наук, проф., РГГРУТ. В. Башлыкова, директор ООО «НВП Центр-ЭСТАгео»Л. З. Быховский, д-р геол.-минерал наук, ФГУП «ВИМС»А. Е. Воробьев, д-р техн. наук, проф., РУДНР. В. Голева, д-р геол.-минерал. наук, проф., ФГУП «ВИМС»В. А. Загородний, советник руководителя РоснедрВ. Н. Захаров , д-р техн. наук, проф., УРАН ИПКОН РАНД. Р. Каплунов, чл.-корр. РАН, проф., УРАН ИПКОН РАНЮ. Е. Кацман, канд. техн. наук, проф., ОАО «НТЦ «Алмаззолотопрогресс»С. А. Кимельман, д-р экон. наук, проф.,ФГУП «ВСЕГЕИ» А. К. Климов, д-р геол.-минерал. наук, ген. директор ФГУНПП «Росгеолфонд»А. М. Кочергин, канд. техн. наук, ФГУП «ВИМС»Ю. Н. Кузнецов, д-р техн. наук, проф., МГГУГ. Г. Ломоносов, д-р техн. наук, проф., МГГУИ. Г. Луговская, д-р геол.-минерал. наук, ФГУП «ВИМС»Г. А. Машковцев, д-р геол.-минерал. наук, проф., генеральный директор ФГУП «ВИМС»Н. Н. Мельников, акад. РАН, проф., директор КНЦ РАН Е. И. Панфилов, д-р техн. наук, проф., УРАН ИПКОН РАНИ. Г. Печенкин, д-р геол.-минерал. наук, проф., ФГУП «ВИМС»Н. С. Пономарев, ученый секретарь нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВСВ. А. Потылицин, ФГУП «Гипроцветмет»А. А. Рогожин, канд. физ.-мат. наук, ФГУП «ВИМС»М. В. Рыльникова, д-р техн. наук, проф., УРАН ИПКОН РАНК. Н. Трубецкой, акад. РАН, проф., советник Президиума РАНО. А. Фокин, главный специалист, РостехнадзорК. К. Ходорович, начальник отдела, Минприроды РФИ. В. Шадрунова, д-р техн. наук, проф., УРАН ИПКОН РАН

Вести ЦКР-ТПИ РоснедрЗаседания Центральной комиссии Федерального агентства по недропользованию по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр).................................................4

Исторический опыт ЦКР-ТПИ Роснедр. К 5-летию первых заседаний.....................5

Нормативно-правовое обеспечениеАлександров И . Л.К вопросу о нормировании потерь твердых полезных ископаемых при первичной переработке ........................................................................................6

ЭкономикаКочергин А. М., Ашихмин А. А.Экономические аспекты нормирования потерь угля при добыче открытым способом ..................................................................................................14

Минерально-сырьевая базаГолева Р . В.Гидротермалиты – ведущий поисковый признак на слабопроявленное оруденение и пути расширения МСБ ЦЭР ................................................................24

ГеотехнологииАбрамов А. А.Пути повышения комплексности использования полезных ископаемых и улучшения охраны окружающей среды ................................................................38

Наука, инжинирингЗахаров В. Н.Геоинформационное обеспечение и комплексный мониторинг гео- и газодинамических процессов при высокоинтенсивной подземной добыче угля .............................................................................................50

Промышленная безопасностьТрофимова Е. В.Остановись, подумай и действуй безопасно ............................................................56

ЭкологияСлавиковский О. В., Славиковская Ю. О.Эколого-экономические аспекты освоения минеральных ресурсов недр на урбанизированных территориях с развитымгорнопромышленным комплексом...........................................................................58

История недропользованияПеченкин И. Г.К 60-летию открытия месторождения Учкудук........................................................66

ИнтервьюМедико-экологические аспекты освоения перспективных территорий (интервью с И. Ф. Вольфсоном) ...............................................................................70

Юбилеи80 лет Геральду Георгиевичу Ломоносову ...............................................................49

65 лет Владимиру Николаевичу Бавлову..................................................................55

60 лет Сергею Александровичу Филиппову .............................................................64

Главный редакторС. А. Филиппов, профессор, доктор технических наук,заместитель генерального директора ФГУП «ВИМС»,первый заместитель руководителя ЦКР-ТПИ Роснедр

Заместитель главного редактораВ. Н. Сытенков, профессор, доктор технических наук,начальник отдела, ФГУП «ВИМС»

Региональные представителив Российской Федерации:А. М. Коломиец (Приволжский ФО)С. В. Корнилков (Уральский ФО)Е. Е. Кузьмин (Центральный ФО)В. Н. Лаженцев (Республика Коми)Ф. Д. Ларичкин (Северо-Западный ФО)И. Ю. Рассказов (Дальневосточный регион,

Республика Саха (Якутия)С. В. Шаклеин (Сибирский ФО)В. В. Щипцов (Северо-Западный ФО)

в других странах СНГ:Ю. А. Агабалян (Республика Армения)О. Б. Рахматуллаев (Республика Узбекистан)В. С. Музгина (Республика Казахстан)

Подписано в печать 25.05.2012Формат 60×90/8. Усл. печ. л. 9. Заявл. тираж 2500 экз., цена 500 р.Отпечатано в ООО «Типография Мосполиграф»,125438, г. Москва, ул. 4-й Лихачевский пер., д. 4

© Рациональное освоение недр

Материалы, подготовленные редакцией

Материалы, публикуемые на правах рекламы

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакцииПри перепечатке материалов ссылка на журнал обязательнаИндексы: Объединенный каталог «Пресса России» – 13165Каталог «Газеты. Журналы. Агентство «Роспечать» – 80379

News from the CCSMDDMeetings of the Rosnetra Central Committee for Solid Mineral Deposit Development .............................................................4

Normative-legal providingAleksandrov I. L.The problem of rate setting for mineral losses in primary processing: Revisited .........................................................................6

EconomyKochergin A. M., Ashikhmin A. A.Economic aspects of valuation losses in the coal mines ..................14

Mineral reserves and resourcesGoleva R. V.Hydrothermalite as a basic indicator of poorly shownmineralization.Ways for the expansion of mineral reserves and resources of the Centers for Economic Development.................24

GeotechnologyAbramov A. A.Ways for the enhancement of the comprehensive utilization of minerals and improvement of the environment.............................38

Engineering. ScienceZakharov V. N. Geoinformation support and complex monitoring of geo- and gas-dynamic processes for high-intensity underground coal mining ......50

Industrial SafetyTrofimova E. V.Stop, think and act safely ..................................................................56

EcologySlavikovsky O. V., Slavikovskaya Yu. O.Environmental and economic aspects of mineral resources development in urban areas with well developed mining industries .............................................................58

History of mineral developmentPechenkin I. G.On the 60th anniversary of the discovery of Uchkuduk .....................66

InteviewBurleshin M.Medical and environmental aspects of the development of promising areas ............................................................................70

AnniversaryThe 80-th anniversary of G. G. Lomonosov.......................................49

The 65-th anniversary of V. N. Bavlov ...............................................55

The 60-th anniversary of S. A. Filippov..............................................64

Contents

с. 50

с. 58

Номер вышел при поддержке официального партнера –

ОАО «УК «Северный Кузбасс»Номер вышел при поддержке официального партнера – ЗАО «Талтэк»

с. 66

Учредитель и издатель

ООО Научно-информационный издательский центр «Недра-XXI»Генеральный директор Полянцева Е. А.Почтовый адрес: 127287 Москва, Петровско-Разумовский пр-д. д. 24 корп. 19, 203

Отдел подпискиEmail: [email protected]Тел.: +7(926)6942041

Отдел рекламыЧичерина АнтонинаEmail: С[email protected]Тел.:+7(495)9503160

По вопросам публикацийEmail: [email protected]Тел.: +7(495)9503160

ℜ

В апреле и мае текущего года состоялись очередные за-седания Центральной комиссии по разработке месторожде-ний твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр).

На заседании ЦКР-ТПИ Роснедр 10 апреля была рассмот-рена следующая проектная документация по 7 объектам не-дропользования.

1. «Расширение производства с целью доработки запасовугля на поле ОАО «Разрез Октябринский» (ОАО «Кузбассги-прошахт», 2010 г.), недропользователь – ОАО «Разрез Октяб-ринский».

2. «Корректировка горнотранспортной части «Техническо-го проекта подготовки гор. ±0 м шахты № 12 ПО «Прокопь-евскуголь», 1981 г.» (ЗАО «Гипроуголь», 2011 г.) на разра-ботку юго-восточной части Киселевского каменноугольногоместорождения, недропользователь – ООО «Шахта № 12».

3. «Рабочий проект № ГМ – 1254. Отработка месторожде-ния кварцевых песков Великодворское-2 (ОАО «Трест «Энер-гогидромеханизация», 2011 г.), недропользователь – ООО«Минерал».

4. «Горноперерабатывающее предприятие на базе Верх-не-Алиинского золоторудного месторождения в Балейскомрайоне Забайкальского края» (ОАО «ЗабайкалцветметНИИ-проект», 2011 г.), недропользователь – ЗАО «Золоторуднаякомпания «Омчак».

5. «Дополнение к корректировке проекта «Вскрытие иразработка Главного Сарановского месторождения до кор.+100 м» (ООО «Проекты и Технологии – Управление и Разра-ботка», 2011 г.), недропользователь – ОАО «Сарановскаяшахта «Рудная».

6. «Проект вскрытия, подготовки и отработки погребенно-го россыпного месторождения алмазов Солур-Восточная ОАО«Алмазы Анабара» и результаты инженерных изысканий»(ОАО «Новосибирский проектно-технологический институт»,2011 г.), недропользователь – ОАО «Алмазы Анабара».

7. «Опытно-промышленное предприятие кучного выще-лачивания руд месторождения Лунное» (ООО «НПП «ГЕО-ТЭП», 2011 г.), недропользователь – ЗАО «Лунное».

С докладами и презентациями выступили представители не-дропользователей и проектных организаций. С результатамианализа представленной на рассмотрение Комиссии докумен-тации выступили специалисты Отдела Методических основоценки проектной и технической документации на разработкуместорождений твердых полезных ископаемых ФГУП «ВИМС».

В результате рассмотрения представленной документа-ции членами ЦКР-ТПИ Роснедр были приняты решения о со-

гласовании проектной документации на разработку участкаОктябринский Киселевского каменноугольного месторожде-ния, месторождения кварцевых песков Великодворское-2,Верхне-Алиинского золоторудного месторождения, ГлавногоСарановского месторождения, погребенного россыпного ме-сторождения алмазов Солур-Восточная и проектной доку-ментации на проведение опытно-промышленных работ наместорождении Лунное; по проектной документации на раз-работку юго-восточной части Киселевского каменноуголь-ного месторождения было принято решение воздержатьсяот согласования.

На заседании ЦКР-ТПИ Роснедр 15 мая была рассмотренаследующая проектная документация по 11 объектам недро-пользования

1. «Технико-экономическое обоснование «Вскрытие иразработка гор. 830–1310 м подземного рудника» (ЗАО«Уралмеханобринжиниринг», ФГУП «СПО «Металлургбезо-пасность», ЗАО «Горный Проектно-строительный Центр»,ООО «УГМК-холдинг», ОАО «Гайский ГОК», 2008 г.), недро-пользователь – ОАО «Гайский ГОК».

2. «ОАО ХК «Якутуголь». Эльгинский горно-обогатитель-ный комплекс. I очередь строительства» (ООО «Мечел-Ин-жиниринг», 2011 г.), недропользователь –ОАО ХК «Якуту-голь».

3. «I очередь строительства Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината на базе Кимканского месторож-дения железистых кварцитов» (ЗАО «Питер Хамбро МайнингИнжиниринг», 2010 г.), недропользователь – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат».

4. «Строительство Корбалихинского полиметаллическогорудника» (ООО «Петербургская горная проектно-инжинирин-говая компания», 2011 г.), недропользователь – ОАО «Си-бирь-Полиметаллы».

5. «Строительство ГОКа на базе Усинского марганцевогоместорождения. Карьеры». «Строительство ГОКа на базеУсинского марганцевого месторождения. Объекты промпло-щадки, вахтовый поселок» (ОАО «Институт «Уралгипроруда»2010 г.), недропользователь – ЗАО «Чек-Су.ВК».

6. «Расширение Олимпиадинского ГОКа по переработкепервичных руд до 8 млн тонн в год. Корректировка проекта2006 г. Технологические решения (т. 5.7.2, 2012 г.). Эконо-мическая часть (т. 12-1. 2012 г.)» (ООО ППК «КомпаАс»), не-дропользователь – ЗАО «Полюс».

7. «Доработка Кочкарского месторождения подземнымспособом до горизонта 700–712 м» (ОАО по добыче угля «Че-

4 ВЕСТИ ЦКР−ТПИ РОСНЕДР

ISSN 2219–5963

Заседания Центральной комиссии Федерального агентства по недропользованию по разработкеместорождений твердых полезныхископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр)

5ВЕСТИ ЦКР−ТПИ РОСНЕДР

Рациональное освоение недр №3 2012

лябинская угольная компания. Проектно-конструкторское бю-ро», 2012 г.), недропользователь – ОАО «Южуралзолото ГК».

8. «Проект отработки пласта 70 шахты Талдинская-За-падная-2» ОАО «ИК Соколовская» в новых лицензионныхграницах» (ОАО «Кузбассгипрошахт», 2009 г.) и «Генераль-ная схема развития горных работ» (ОАО «Кузбассгипро-шахт», 2011 г.), недропользователь – ОАО «Суэк-Кузбасс».

9. «Проект отработки западного крыла шахты «Талдин-ская-Западная-1» ОАО «Суэк-Кузбасс» (ОАО «Сибнииугле-обогащение», 2010 г.), недропользователь – ОАО «Суэк-Куз-басс».

10. «Доработка запасов пласта Байкаимского ОАО «Суэк-Кузбасс», Шахта имени 7 Ноября» (ОАО «Кузбассгипрошахт»,2011 г.), недропользователь – ОАО «Суэк-Кузбасс».

11. «Проект доработки пласта 52 шахты №7 ОАО «Суэк-Кузбасс» (ОАО «Сибнииуглеобогащение», 2010 г.), недро-пользователь – ОАО «Суэк-Кузбасс».

Заслушав доклады и презентации, подготовленные пред-ставителями недропользователей и проектных организаций,и ознакомившись с результатами анализа проектной доку-ментации ФГУП «ВИМС», членами ЦКР-ТПИ Роснедр было

принято решение воздержаться от согласования проектнойдокументации на разработку Гайского месторождения и данырекомендации по устранению выявленных замечаний. Попроектной документации на разработку Северо-Западногоучастка Эльгинского месторождения каменного угля, Ким-канского месторождения железистых кварцитов, Корбали-хинского полиметаллического месторождения, Усинскогомарганцевого месторождения, Олимпиадинского золоторуд-ного месторождения, Кочкарского золоторудного месторож-дения, участков «Талдинский, Западный-2» и «Талдинский,Западный-3» Талдинского и Северо-Талдинского месторож-дений, участка «Талдинский-Западный-1» Талдинского и Се-веро-Талдинского каменноугольного месторождений, участ-ка «Поле шахты имени 7 Ноября» Ленинского каменноуголь-ного месторождения и участка «Шахта №7» и «Нижние гори-зонты шахты «Котинская» Соколовского каменноугольногоместорождения были приняты решения о согласовании.

Материал подготовила Ю. В. Сытник, секретарь ЦКР-ТПИ Роснедр, ведущий специалист сектора анализа

и мониторинга разработки месторождений ФГУП «ВИМС»

Секция ТПИ ЦКР Роснедр была создана приказом Рос-недр от 20.07.2005 № 806, но к осуществлению своих полно-мочий по рассмотрению и согласованию проектной и техни-ческой документации на разработку месторождений ТПИ, атакже рассмотрению и утверждению уточненных при подго-товке годовых планов (годовых программ) развития горныхработ нормативов потерь ТПИ при добыче фактически при-ступила с 30 мая 2007 г. в соответствии с приказами Роснедрот 10.05.2007 № 538 «О совершенствовании работы Цент-ральной комиссии по разработке месторождений полезныхископаемых» и от 30.05.2007 № 623 «О рассмотрении иутверждении уточненных при подготовке годовых плановразвития горных работ (годовых программ работ) нормати-вов потерь твердых полезных ископаемых при добыче». Былутвержден состав секции ТПИ ЦКР Роснедр в количестве 35чел., ее руководителем назначен С. А. Филиппов (тот моментдиректор НП НАЭН), ученым секретарем – А. М. Кочергин.

26 июня 2007 г. состоялось первое заседание секцииТПИ ЦКР Роснедр по рассмотрению проектов разработкиместорождений ТПИ: поваренной соли оз. Баскунчак (ОАО«Бассоль»), россыпных алмазов Рассольнинской Депрессии(ОАО «Уралалмаз») и россыпного золота Нэра-Мекчергэ(ООО «Инголд»). Они были рекомендованы к согласованиюРоснедрами. Соответствующие письма о согласовании про-ектов были подписаны заместителем руководителя РоснедрВ. Н. Бавловым.

9 августа 2007 г. состоялось первое заседание секцииТПИ ЦКР Роснедр по рассмотрению уточненных при подго-товке годовых планов горных работ нормативов потерь твер-дых полезных ископаемых при добыче. Были рассмотренынормативы потерь по 20 объектам недропользования. Докла-ды экспертов сопровождались презентациями, содержащимиданные о фактических и нормативных потерях за предыду-щие 5-летние сроки разработки месторождений, что позво-лило провести сопоставительный анализ потерь в проектах,годовых планах и фактических.

Этим заседаниям предшествовала двухлетняя подготови-тельная работа специалистов Роснедр и Некоммерческогопартнерства «Саморегулируемая организация «Национальнаяассоциация по экспертизе недр» (НП НАЭН) по формирова-нию структуры и состава секции ТПИ ЦКР Роснедр, методи-ческому обеспечению экспертизы проектно-технической до-кументации, регламентации экспертных процедур. Всего в2007 г. состоялось 11 заседаний секции, на которых рассмот-рены 233 заявки недропользователей. Ведущую роль в орга-низации эффективной работы секции ТПИ сыграл С. А. Фи-липпов. Он сумел в короткие сроки сформировать работо-способный коллектив штатных специалистов и привлечь вы-сококвалифицированных внештатных экспертов, наладитьчеткую работу секции, что позволило снять остроту вопросаутверждения нормативов потерь при подготовке годовыхпланов развития горных работ. РОН

Исторический опыт ЦКР-ТПИ РоснедрК 5-летию первых заседаний

В

6 НОРМАТИВНО−ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

В соответствии с законодательством о пользованиинедрами, нормативы потерь полезных ископаемых(ПИ) при добыче определяются при подготовке про-ектов разработки месторождений твердых полезныхископаемых (ТПИ) и годовых планов развития горныхработ, а также при списании запасов ПИ, поставлен-ных на государственный учет. В качестве базовых ис-пользуются понятия балансовых запасов и погашенных(погашаемых) запасов полезного ископаемого и полез-ного компонента. Перечень видов ПИ для целей не-дропользования приведен в «Общероссийском клас-сификаторе полезных ископаемых и подземных вод»(ОКПИиПВ) и в «Положении о порядке учета запасовполезных ископаемых, постановки их на баланс и спи-сания с баланса». Погашенные (погашаемые) запасы по-лезного ископаемого – сумма количества добытого изнедр и потерянного при добыче полезного ископаемо-

го, подлежащая списанию с государственного балансазапасов ПИ в установленном порядке. Добытые изнедр ПИ и содержащиеся в них полезные компоненты,а также их потери при добыче и первичной переработ-ке списываются с государственного баланса без про-ведения государственной экспертизы запасов на осно-вании данных ежегодной государственной отчетностинедропользователей, осуществляющих добычу ПИ.Под потерями полезного ископаемого при добыче пони-мается часть балансовых запасов полезного ископае-мого, не извлеченная из недр при разработке место-рождения, ПИ, добытые и направленные в породныеотвалы, оставленные (потерянные) в местах складиро-вания, погрузки, первичной обработки (подготовки) ина транспортных путях технологического цикла гор-ного производства. Эксплуатационные потери – этопотери балансовых запасов при добыче, связанные с

ISSN 2219–5963

К вопросу о нормировании потерь твердых полезных ископаемых при первичной переработке*

Несмотря на то, что действующее в РФ налоговое законодательство в отношении налогообложения добычи полезных ископаемых принято более 10лет назад, ряд его положений до сих пор остаются спорными, требуют обсуждения и решения вопросов при их реализации. Опыт работы Центральнойкомиссии по разработке месторождений Федерального агентства по недропользованию в 2006–2012 гг. свидетельствует, что одним из наиболее«болезненных» является вопрос нормирования потерь полезных ископаемых (ПИ) при первичной переработке добытого минерального сырья и порядкаучета этих потерь при налогообложении добытых ПИ, в частности, возможности предоставления на эти потери нулевой ставки по налогу на добычуполезных ископаемых (НДПИ).В соответствии с Налоговым Кодексом РФ (гл. 26), исчисление НДПИ осуществляется в отношении количества добытого полезного ископаемого. Приэтом установлены определенные виды ПИ для целей налогообложения, по многим позициям не соответствующие видам ПИ, принятых в законода-тельстве о недропользовании. В результате этого и других несоответствий законодательства о недропользовании и налогового законодательства в отношении ряда ПИ, в первуюочередь драгоценных металлов и драгоценных камней, до сих пор имеет место принципиально разное понимание заинтересованными сторонами (не-дропользователями, налоговыми органами, контролирующими органами) возможности включения потерь при первичной переработке (так называемыхтехнологических потерь) в потери ПИ при добыче и возможности получения на данные потери нулевой налоговой ставки по НДПИ. Многочисленныезапросы, поступающие в ЦКР-ТПИ Роснедр от недропользователей и налоговых инспекций разных уровней Федеральной налоговой службы Россииотносительно правомерности отнесения потерь при первичной переработке минерального сырья к потерям ПИ при добыче, подтверждают, что проблемаостается нерешенной.ЦКР-ТПИ Роснедр неоднократно выражала свою позицию относительно потерь при первичной переработке, которые не могут и не должны заявлятьсякак составная часть потерь при добыче. Тот факт, что недропользователи и налоговые органы до сих пор не могут согласовать свои позиции по дан-ному вопросу, заставляет еще раз вернуться к его рассмотрению.Ключевые слова: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), нулевая ставка по НДПИ, законодательство о недропользовании, налоговое зако-нодательство, потери полезного ископаемого при добыче, потери полезного компонента при первичной переработке.

И. Л. Александров, канд. техн. наук, главный специалист, отдел анализа и мониторинга проектов на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ФГУП «ВИМС»,[email protected]

УДК 622.013.364.2

© Александров И. Л., 2012.

* В продолжение темы «Проблема нормирования потерь твердых полезных ископаемых при добыче», поднятой автором в журнале «Недропользование– XXI век» (2009, № 2, с. 4–14).

(В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ)

7НОРМАТИВНО−ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

системой разработки и применяемой технологией до-бычи, формирующиеся непосредственно в технологи-ческом процессе добычи.

Показатели потерь полезного ископаемого перво-начально устанавливаются при проведении государст-венной экспертизы ТЭО временных и постоянныхразведочных кондиций (для подсчета запасов), а затемсогласовываются в техническом проекте на разработкуместорождения и уточняются при подготовке годовыхпланов развития горных работ. Они определяются какотношение абсолютной величины потерь полезныхископаемых к балансовым запасам, подлежащим по-гашению.

В соответствии с утвержденными постановлениемГосгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71 «Прави-лами охраны недр» ПБ 07-601-03 (ред. от 30.06.2009),конечной товарной продукцией горного производства,подлежащей учету, а также контролю в натуральном истоимостном выражении в соответствии с установлен-ными требованиями, является добытое минеральноесырье, поставляемое потребителю или непосредственнона переработку. Таким образом, добытым минераль-ным сырьем в цикле горного производства являетсядобытая рудная масса, состоящая из добытого полез-ного ископаемого и примешанных к нему вмещающихпород.

Соответственно, в законодательстве о пользованиинедрами и в горной практике принято: добыча заканчи-вается там и тогда, где и когда производится отгрузкадобытого полезного ископаемого внешнему потребителюили на переработку, даже если цикл переработки осу-ществляется этим же хозяйственным субъектом. Такимобразом, добыча заканчивается после транспортныхпутей горного производства, т. е. отгрузкой добытыхбалансовых ПИ (руд, песков, угля, бокситов, огнеупор-ных глин и т. п.) на промежуточные склады или на пе-рерабатывающие производства, т. е. там, где заканчи-вается маркшейдерский учет добытой горной массы.

Нормативы потерь ПИ при добыче рассчитываютсяв соответствии с установленными требованиями понормированию потерь по конкретным местам образо-вания потерь для каждой установленной выемочнойединицы. Проекты и годовые планы составляются набазе запасов ПИ, прошедших государственную экспер-тизу и числящихся на Госбалансе на дату составлениядокументов. Запасы полезного ископаемого, списы-ваемые с Государственного баланса запасов и, соответ-ственно, с учета организаций по добыче ПИ, не вклю-ченные в согласованные и утвержденные в установ-ленном порядке нормативы потерь, относятся к сверх-нормативным потерям.

Нормативными документами, устанавливающимипорядок определения, нормирования, учета и эконо-мической оценки потерь ТПИ при добыче, регламен-

тировано нормирование потерь при добыче только вчасти нормируемых видов эксплуатационных потерь.Соответственно, по общему правилу к нормируемымпотерям полезных ископаемых при добыче, утверждае-мым в составе проектной документации и в составе го-довых планов развития горных работ, согласно зако-нодательству о пользовании недрами, относятся по-тери, возникающие непосредственно в процессе добычи,т. е. исключительно эксплуатационные потери [1].

Уровень потерь полезного ископаемого при перера-ботке минерального сырья зависит от особенностейего вещественного состава, в первую очередь от конт-растности технологических свойств. Потери при пере-работке никаким образом не связаны с величиной экс-плуатационных потерь при добыче. При переработкеидет разделение горной массы в системе «руда – поро-да». Примешивание меньшего или большего количе-ства пустой породы при добыче отразится в основномна выходе отвальных хвостов при обогащении, но нена их качестве, поэтому потери при первичной пере-работке (обогащении) – так называемые технологиче-ские потери, по общему правилу подлежат специ-альному нормированию и в потери ПИ при добыче невключаются.

При первичной переработке минерального сырья(обогащении) термин «потери» тождественен термину«извлечение в хвосты» и означает долю полезного ком-понента (металла), перераспределенного в хвосты обо-гатительной фабрики (в процентах).

Потери полезного компонента в хвостах и содержа-ние его в хвостах связаны зависимостью

εхв = (γхв βхв)/α,где α – содержание компонента в исходной руде (%, г/т, г/м3); βхв – содержание компонента в хвостах(%, г/т, г/м3); γхв – выход хвостов, % [2].

Заметим, что содержание полезного компонента вхвостах – это его концентрация в единице объема(массы) хвостов (%, г/т, г/м3 и т. д.), а потери компонен-та в хвостах – это его количество в общем объеме хво-стов (%, т, кг). Соответственно, отождествление поня-тий «содержание полезного компонента в отходах пе-реработки» и «норматив потерь», как это сделано в ряденормативных документов, в частности в п. 143 «Правилохраны недр» (постановление Госгортехнадзора Россииот 06.06.2003 № 71) и в п. 25 «Правил охраны недр припереработке минерального сырья» (постановление Гос-гортехнадзора России от 06.06.2003 № 70), является не-правомерным.

В рамках налогового законодательства расчеты нор-мативов потерь выполняются при подготовке материа-лов, представляемых на согласование нормативов по-терь в проектной документации и уточненных приподготовке годовых планов развития горных работнормативов потерь ПИ при добыче, для предоставле-



ния недропользователю нулевой налоговой ставкиНДПИ в пределах нормативов потерь, утверждаемыхв порядке, определяемом Правительством РФ.

Необходимо сразу отметить, что понятие вид полез-ного ископаемого, определяемое НК РФ как вид продук-ции, соответствующей тому или иному первому посвоему качеству стандарту качества, применяется взначении, отличающемся от используемого в законо-дательстве о недропользовании (для учета запасов ПИ,постановки их на государственный баланс и списанияс баланса, отчетности предприятий по формам госу-дарственного статистического наблюдения, при про-ектировании и эксплуатации предприятий по добычеПИ, при оформлении лицензий на право пользованиянедрами): виды руд, песков, нерудных ПИ, угля и др.,а также полезных компонентов в них. В результате на-логооблагаемая база для исчисления НДПИ, опреде-ляемая в отношении видов ПИ, согласно перечню ви-дов продукции из добываемого полезного ископаемогопо п. 2 ст. 337 НК РФ, отличается от учетной базывсей системы законодательства о недропользовании –балансовых запасов ПИ, определяемых совсем по ино-му перечню. При этом очевидно, что виды ПИ и видыпродукции из них не являются тождественными или од-нозначно взаимосвязанными понятиями. Однако НКРФ не разъясняет, каким образом возможно осуществ-лять учет движения запасов «полезных ископаемых»,в качестве которых выступает продукция горнодобы-вающего предприятия, при том, что эта продукция несостоит на государственном балансе (учете) в качествебалансовых запасов.

При применении статей НК РФ, относящихся к на-логообложению добычи драгоценных металлов, драго-ценных камней, а также при ведении специальных видовдобычных работ, указанное противоречие проявляетсяособенно остро из-за принципиального несовпадения ви-дов ПИ, используемых в сфере недропользования, ивидов продукции из этих ПИ в соответствии с систе-мой налогообложения, например, концентратов и дру-гих полупродуктов драгоценных металлов, т. е. «полез-ных ископаемых», которые заведомо не состоят на го-сударственном балансе запасов ПИ. При этом прямоуказывается: производство данных видов продукции осу-ществляется на обогатительных и золотоизвлекатель-ных фабриках, промывочных установках и приборах,при доводке концентратов на шлихообогатительныхфабриках и установках и т. д., т. е. заведомо за «грани-цами» горного производства и является результатом пе-реработки полезного ископаемого. Это несоответствиеопределяется тем, что в НК РФ отсутствует опреде-ление понятия «добыча полезного ископаемого», т. е.отсутствуют указания на «границу» между добычными перерабатывающим производствами. В результате,определяя в качестве вида «добываемого» полезного

ископаемого промежуточную или конечную продукцию,получаемую из полезного ископаемого, состоящего нагосударственном балансе запасов, НК РФ «предопре-деляет», что добыча в одних случаях заканчивается допроцесса переработки полезного ископаемого, а в других– после его переработки. При этом не объяснено, по-чему данный подход распространяется только на дра-гоценные металлы, драгоценные камни и продукцию,получаемую при ведении специальных видов добыч-ных работ, в то время как и для ряда других ПИ в ка-честве добытого полезного ископаемого обозначаетсяпродукция, получаемая после первичной переработкиисходного полезного ископаемого.

В соответствии с положениями ст. 342 гл. 26 частивторой НК РФ и «Порядком заполнения налоговой дек-ларации по налогу на добычу полезных ископаемых», на-логообложение налогом на добычу ПИ производитсяпо нулевой налоговой ставке при добыче, в том числе:

– полезных ископаемых в части нормативных потерьПИ (код основания налогообложения добытых ПИ понулевой налоговой ставке – 1010);

– полезных ископаемых, остающихся во вскрышных,вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или вотходах перерабатывающих производств в связи с от-сутствием в РФ промышленной технологии их извлече-ния (код 1050).

Порядок рассмотрения, согласования и утвержде-ния нормативов потерь при добыче ПИ в части норма-тивных потерь ПИ (код 1010) в целях исполнения на-логового законодательства (ст. 342 гл. 26 части второйНК РФ) определен Постановлением ПравительстваРФ от 29.12.2001 № 921 (с изменениями и дополнения-ми), которым, однако, установлен только администра-тивный порядок принятия решений по рассматривае-мым вопросам. Порядок расчетов нормативов потерьв данном постановлении, как и в самом НК, не рас-крыт. Одновременно налоговым законодательством, всоответствии с ФЗ «О драгоценных металлах и драго-ценных камнях» от 26.03.1998 № 41-ФЗ, для особыхслучаев, в том числе для добычи драгоценных металлови драгоценных камней, а также при ведении специ-альных видов добычных работ был предусмотрен осо-бый порядок определения вида добытого полезного иско-паемого, а также определения количества добытого по-лезного ископаемого, который косвенно предопределилвозможность отнесения потерь при переработке до по-лучения конечной продукции к потерям при добыче,что обосновывалось рядом положений нормативно-правовых документов:

– положением НК РФ о том, что под добытым по-лезным ископаемым (являющимся объектом налого-обложения) понимается продукция горнодобывающейпромышленности и разработки карьеров, содержа-щаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр

ISSN 2219–5963


(отходов, потерь) минеральном сырье первая по свое-му качеству, соответствующая стандарту качества; приэтом количество добытого полезного ископаемого опре-деляется: при извлечении драгоценных металлов – в со-ответствии с законодательством РФ о драгоценных ме-таллах и драгоценных камнях; при извлечении драгоцен-ных камней – после первичной сортировки, первичнойклассификации и первичной оценки необработанныхкамней; добытого полезного ископаемого, определяемогокак полезные компоненты, содержащиеся в добытоймногокомпонентной комплексной руде – как количе-ство компонента в химически чистом виде;

– положениями ФЗ «О драгоценных металлах идрагоценных камнях», определяющих понятие добычидрагоценных металлов как извлечение драгоценных ме-таллов из коренных (рудных), россыпных и техноген-ных месторождений с получением концентратов и дру-гих полупродуктов, содержащих драгоценные металлы(при этом под производством драгоценных металлов по-нимается извлечение их из добытых комплексных руд,концентратов и других полупродуктов, содержащихдрагоценные металлы, а также из лома и отходов, со-держащих драгоценные металлы; аффинаж драгоцен-ных металлов) и понятие добычи драгоценных камнейкак извлечение драгоценных камней из коренных,россыпных и техногенных месторождений, а также ихсортировка, первичная классификация и первичнаяоценка (при этом отмечается, что сортировка, первич-ная классификация и первичная оценка являются за-вершающими частями процесса обогащения, из чегоследует, что процесс переработки драгоценных камнейявляется, в соответствии с положениями данного за-кона, составной частью процесса их добычи);

– положениями «Методических указаний по конт-ролю за технической обоснованностью расчетов пла-тежей при пользовании недрами» (РД 07-261–98), со-гласованных в 1998 г. Минфином, Минэкономики,МПР и МНС России до введения в действие гл. 26 НКРФ, согласно которым под потерями при добыче, кромепотерь непосредственно в процессе добычи, в особыхслучаях, когда фактически добытыми ПИ являютсядрагоценные металлы после аффинажного производ-ства, драгоценные камни после первичной переработ-ки, включая сортировку, первичную классификациюи первичную оценку, понимаются также потери припервичной переработке минерального сырья в соответ-ствии с законодательством РФ о драгоценных метал-лах и драгоценных камнях (при этом «включение» про-цесса аффинажа драгметаллов в понятие «добыча дра-гоценных металлов» противоречит самому ФЗ «О дра-гоценных металлах и драгоценных камнях», согласнокоторому аффинаж относится не к добыче, а к про-изводству драгоценных металлов); при этом указыва-ется, что по общему правилу потери полезных иско-

паемых при переработке (первичной переработке)подлежат специальному нормированию и в потери по-лезных ископаемых при добыче не включаются.

На основании этих положений недропользователи,осуществляющие разработку месторождений драго-ценных металлов и драгоценных камней, а также спе-циальные виды добычных работ, включали так назы-ваемые технологические потери в потери при добыче(до получения конечной продукции, например, кон-центатов или других полупродуктов), а МПР России в2002–2006 гг. и затем Роснедра в 2007–2008 гг. утвер-ждали для указанных случаев два норматива потерьпри добыче: норматив эксплуатационных потерь инорматив технологических потерь. При этом нормати-вы эксплуатационных потерь утверждались в отноше-нии запасов полезных ископаемых (руды, пески), а нор-мативы технологических потерь – в отношении полез-ных компонентов (золото, серебро и т. п.), учтенных вГосударственном балансе запасов.

Заметим, что порядок расчетов нормативов потерьпри первичной переработке полезных ископаемых иполезных компонентов в Постановлении № 921, как ив самом НК РФ, не раскрыт (как и в отношении потерьпри добыче). В НК РФ отсутствует утвержденная вустановленном порядке методика приведения норма-тивов потерь при переработке к погашаемым балансо-вым запасам по выемочным единицам, что не позво-ляет установить значение норматива потерь при пере-работке, методически соответствующего принципамопределения норматива эксплуатационных потерь придобыче. Не определен также порядок расчета «общегонорматива потерь при добыче», объединяющего экс-плуатационные и «технологические» потери, установ-ление которого «подразумевается» НК РФ. Нет и неможет быть этого механизма и в действующем норма-тивном поле законодательства о недропользовании,поскольку эксплуатационные потери определяются вотношении балансовых запасов руды (песков), извле-ченных из недр и доставленных на переработку, а по-тери при переработке – в отношении полезного компо-нента, поступившего на переработку в исходномсырье.

Одновременно в НК РФ имеются указания о том,что под нормативными потерями полезного ископаемогопри добыче понимаются фактические потери полезно-го ископаемого при добыче, технологически связан-ные с принятой схемой и технологией разработки ме-сторождения, в пределах нормативов потерь, утвер-ждаемых в установленном порядке. При этом под фак-тическими потерями полезного ископаемого понимаетсяразница между расчетным количеством полезного ис-копаемого, на которое уменьшаются запасы полезногоископаемого, и количеством фактически добытого по-лезного ископаемого. Таким образом, установлена



взаимосвязь фактических, а соответственно, и норма-тивных потерь полезного ископаемого со списаниемзапасов полезных ископаемых.

Указанное определение фактических и нормативныхпотерь, приведенное в НК РФ, по-существу, полностьюисключает возможность принятия при определении на-логооблагаемой базы НДПИ какой-либо конечной про-дукции горнодобывающих предприятий, не совпадающейс видами ПИ, состоящих на Государственном балансезапасов полезных ископаемых (например, концентратови других полупродуктов драгоценных металлов, сплаваДоре и т. п., которые не учтены в Государственном ба-лансе запасов и с него не списываются).

Таким образом, согласно самому налоговому зако-нодательству, включение потерь полезных компонен-тов при переработке в потери при добыче, в случаях,когда продукция горнодобывающего предприятия неявляется полезным ископаемым, состоящим на гос-балансе запасов, является абсолютно неправомерным,поскольку потери при переработке полезного иско-паемого никоим образом не связаны с учетом движе-ния (и списанием) запасов ПИ. Указанное несоответ-ствие налогового законодательства с законодатель-ством о недропользовании не позволяет реализоватьотнесение потерь при переработке к потерям при до-быче и их утверждение в составе общего нормативапотерь при добыче. Соответственно, данное положе-ние, «заложенное» в НК РФ, практически реализованобыть не может.

Определение же норматива потерь при добыче в ви-де двух составляющих – эксплуатационных потерь ипотерь при переработке, т. е. признание потерь при пе-реработке как составной части потерь при добыче, иутверждение двух нормативов – эксплуатационных и«технологических» потерь с предоставлением по этимвидам потерь нулевой налоговой ставки в части утвер-ждения указанных нормативов как нормативов потерьпри добыче (по коду 1010), является методически не-обоснованным и практически нереализуемым в усло-виях несовпадения в подавляющем большинстве слу-чаев объемов добычи и переработки полезного иско-паемого в отчетные налоговые периоды, а также невоз-можности отнесения потерь при переработке к опре-деленным выемочным единицам и к погашаемым поним балансовым запасам. Наконец, в действующихнормативных документах, определяющих порядокутверждения нормативов потерь при добыче, отсут-ствуют прямые указания о рассмотрении и утвержде-нии нормативов потерь при переработке или их включе-нии в состав потерь при добыче. Более того, ни в НКРФ, ни в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценныхкамнях» также нет ни одного прямого указания о том,что потери при переработке этих ПИ относятся к по-терям при добыче. Таким образом, утвержденный по

отдельным объектам недропользования норматив«технологических потерь» не мог быть включен в со-став норматива потерь при добыче. Данное и другиенесоответствия и противоречия законодательства о не-дропользовании и налогового законодательства при-вели к многочисленным судебным спорам недрополь-зователей с налоговыми органами относительно об-основанности нормативов потерь ПИ при добыче.

Учитывая вышеуказанные проблемы, Высший ар-битражный суд РФ дал разъяснения о применении по-ложений НК РФ о налоге на добычу ПИ (постановле-ние Пленума Высшего арбитражного суда РФ от18.12.2007 № 64), в которых указал, что под добычейПИ следует понимать операции, относящиеся к добыче(извлечению) полезных ископаемых из недр. Также былоотмечено: не может быть признана полезным ископае-мым продукция, полученная при дальнейшей перера-ботке (обогащении, технологическом переделе) полез-ного ископаемого и являющаяся продукцией обраба-тывающей промышленности; не признается по обще-му правилу полезным ископаемым продукция, в отно-шении которой были осуществлены предусмотренныесоответствующими стандартами технологические опе-рации, не являющиеся операциями по добыче (из-влечению) полезного ископаемого из минеральногосырья; нормы НК РФ не могут быть истолкованы какозначающие, что полезным ископаемым во всех слу-чаях признается конечная продукция разработки ме-сторождения, поскольку проектом разработки кон-кретного месторождения может быть предусмотренанеобходимость осуществления в отношении полезногоископаемого операций, относящихся не только к егодобыче (извлечению его из недр), но и к его дальней-шей переработке. Соответственно, признано, что опе-рации, связанные с переработкой полезного ископае-мого, к операциям по извлечению его из недр не отно-сятся. Таким образом, были подтверждены базовыеподходы законодательства о недропользовании, за-ключающиеся в том, что, несмотря на заложенные впроектной документации решения по определениюконечной продукции горнодобывающего производ-ства, необходимо различать и разделять процессы до-бычи и переработки.

В соответствии с данными разъяснениями Высшегоарбитражного суда РФ, учитывая полномочия, опре-деленные Положением о Роснедрах как федеральноморгане исполнительной власти, осуществляющимфункции по оказанию государственных услуг и управ-лению государственным имуществом в сфере недро-пользования, а также отсутствие в действующих норма-тивных документах прямого указания на необходи-мость рассмотрения и утверждения нормативов потерьпри переработке в составе потерь при добыче, с 2008 г.Роснедра утверждало в составе нормативов потерь при

ISSN 2219–5963


добыче исключительно нормируемые эксплуатацион-ные потери ТПИ при добыче. При этом под ПИ пони-маются только те их виды, которые учитываются Го-сударственным балансом запасов (в соответствии с п.3ст. 339 НК РФ).

В настоящее время утверждение нормативов потерьПИ при добыче, в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 29.12.2001 № 921 (в редакции от03.02.2012), осуществляется непосредственно недро-пользователем после согласования проектной доку-ментации на разработку месторождения в рамках ис-полнения Постановления Правительства РФ от03.03.2010 № 118. При этом вопрос о правомерностиприменения указанных нормативов в отношенииопределения налогооблагаемой базы по НДПИ в от-ношении видов ПИ, подлежащих налогообложению,но не стоящих на Государственном балансе запасов ПИ(например, концентратов, полупродуктов, сплава Дореи т. д.), не входил и не входит в компетенцию Роснедр.

Одновременно отметим, что на ЦКР-ТПИ Роснедрвозложена функция по согласованию в составе про-ектной документации на разработку месторожденийТПИ показателей извлечения ПИ в товарные продуктыпри первичной переработке минерального сырья. Приэтом потери полезного компонента при первичной пе-реработке (обогащении) могут быть вполне однознач-но определены как разность: 100 – е, где е – показательизвлечения ценного (полезного) компонента в кон-центрат, %. Однако в настоящее время порядок утвер-ждения как показателя извлечения, так и показателя(норматива) потерь полезного компонента при пер-вичной переработке минерального сырья законода-тельно не установлен.

Следует указать, что налоговым законодательством,начиная с введения НК РФ, вполне определенно ука-зан путь (вариант) обоснования предоставления нулевойналоговой ставки на потери при переработке ПИ, соот-ветствующий вышеуказанному принципу разделенияпроцессов добычи и переработки. Порядком заполне-ния налоговой декларации по НДПИ предусмотренопредоставление нулевой налоговой ставки в отноше-нии добычи ПИ, остающихся в отвалах или в отходахперерабатывающих производств в связи с отсутствиемв РФ промышленной технологии их извлечения (код ос-нования налогообложения добытых ПИ по нулевойналоговой ставке – 1050). Добытые полезные компо-ненты, которые не могут быть извлечены из основногосырья в ходе технологического процесса переработкии остаются в отвалах или в отходах перерабатывающихпроизводств, являются не чем иным, как потерями ПИпри переработке. Условием для применения к ним ну-левой налоговой ставки, согласно налоговому законо-дательству, является отсутствие в РФ экономическиобоснованной технологии извлечения соответствую-

щего полезного ископаемого из отвалов и отходов пе-рерабатывающих производств.

В действовавших ранее «Методических рекомен-дациях по применению гл. 26 «Налог на добычу полез-ных ископаемых» Налогового Кодекса РоссийскойФедерации» (приказ МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-21/170) было указано, что обоснованностьданного положения должна подтверждаться соответ-ствующими документами органа государственного гор-ного надзора. Однако именно ФНС России в 2006 г. от-менило указанные рекомендации (приказ ФНС Рос-сии от 26.09.2006 № CАЭ-3-21/623). При этом ника-ких новых методических материалов, разъясняющихприменение данного положения НК РФ, взамен от-мененных, не разработано. В результате не установле-но, какой орган уполномочен сегодня выдавать по-добное заключение.

В то же время согласование показателей извлеченияПИ в товарные продукты при первичной переработкеминерального сырья является, по существу, заключе-нием (подтверждением) о возможном уровне извлече-ния и неизбежных потерях полезных компонентов припервичной переработке на современном уровне разви-тия технологий переработки того или иного вида ми-нерального сырья. В настоящее время существуют всепредпосылки для проведения достоверной оценкиуровня неизбежных потерь ценных компонентов руды,связанных с особенностями ее вещественного состава.

Как было отмечено выше, согласование в составепроектной документации на разработку месторожде-ний ТПИ или в составе технологической схемы пер-вичной переработки минерального сырья показателейизвлечения ПИ в товарные продукты при первичнойпереработке минерального сырья осуществляется в на-стоящее время ЦКР-ТПИ Роснедр. Для повышенияобоснованности принимаемых решений целесообраз-но согласование и утверждение соответствующей ме-тодики оценки принимаемых проектных решений иаккредитованных организаций, способных качествен-но выполнять работы по оценке возможных показате-лей извлечения полезных компонентов при первичнойпереработке ПИ. Таким образом, проблема получениянулевой налоговой ставки на нормативные потери по-лезных компонентов при первичной переработке со-стоит исключительно в отсутствии нормативно-пра-вового механизма «признания» согласованных показате-лей их извлечения для расчета норматива их потерь. За-метим, что аналогично нормативам потерь ПИ при до-быче, вопрос о правомерности применения нормати-вов потерь при переработке в отношении определенияналогооблагаемой базы по НДПИ в отношении видовПИ, подлежащих налогообложению, но не стоящих наГосударственном балансе запасов ПИ, не входил и невходит в компетенцию Роснедр.



Заключение

Противоречивость действующей нормативной ба-зы документов законодательства о недропользованиии налогового законодательства и их несогласованностьмежду собой приводит к существенно разному пони-манию недропользователями, налоговыми и контро-лирующими органами основных положений законо-дательства в отношении нормирования потерь ТПИпри добыче и потерь полезных компонентов при пере-работке, что снижает эффективность государственно-го регулирования отношений недропользования.

По всем важнейшим понятиям, регламентирую-шим нормирование потерь ТПИ при добыче и при пе-реработке (виды ПИ, добыча ПИ, потери при добыче,места образования потерь, выемочные единицы, пога-шаемые (списываемые) запасы ПИ и полезных ком-понентов) законодательство о недропользовании и на-логовое законодательство не увязаны между собой, а вряде случаев вступают в противоречие. Несмотря наприоритетное значение норм НК РФ над понятиями итерминами других областей законодательства, закреп-ленное ст. 11 НК РФ, их использование затруднено илиисключено из реальной практики из-за неопределенно-сти или двусмысленности содержания этих норм.Предложив специфические понятия и тезисы, НК РФне предложил конкретных механизмов для их реали-зации. Многие положения НК РФ сегодня остаютсядекларативными. Сложившаяся практика примененияналогового законодательства в сфере недропользова-ния приводит к многочисленным судебным спорамнедропользователей с налоговыми органами, в томчисле относительно обоснованности нормативов по-терь ПИ при добыче и, в частности, по вопросу об-основанности включения так называемых технологи-ческих потерь в состав потерь при добыче.

Разработки и предложения ведущих специалистови экспертов в отношении нормирования потерь ПИосновываются на безоговорочном разделении потерьПИ при добыче и потерь полезных компонентов припереработке минерального сырья, поступающего напереработку [3–5].

В настоящее время принят порядок согласованиянормативов потерь при добыче и показателей извлеченияпри переработке именно в составе проектной докумен-тации. При этом могут быть установлены схемы добы-чи и переработки, в той или иной степени отличаю-щиеся от рассмотренных при утверждении кондицийи запасов месторождения, что может привести к «кор-ректировке» ранее рассмотренных и согласованныхпоказателей потерь и извлечения. Поэтому целесооб-разно данный порядок сохранить.

В отношении определения норматива потерь припереработке согласование технологических регламен-тов перерабатывающих производств и соответствую-

щих им показателей извлечения полезного компонентаавтоматически означает и согласование соответствую-щих им показателей потерь полезных компонентов приих переработке, поскольку данные показатели являют-ся взаимно определяемыми: величина извлечения ивеличина потерь в сумме составляют 100 %. При этомабсолютные объемы (количества) неизбежных потерьпри переработке, остающиеся в отвалах или в отходахпереработки, могут быть однозначно определены черезуказанные показатели.

Налоговым законодательством регламентированпорядок предоставления нулевой налоговой ставки вотношении добытых ПИ, остающихся в отвалах или вотходах перерабатывающих производств в связи с от-сутствием в РФ промышленной технологии их из-влечения. Этот порядок однозначно предопределяетдля всех недропользователей (в том числе осуществ-ляющих разработку месторождений драгоценных ме-таллов и драгоценных камней, а также добычу ПИ сприменением перерабатывающих технологий, являю-щихся специальными видами добычных работ) воз-можность признания потерь полезных компонентовпри переработке и предоставления им нулевой нало-говой ставки на эти потери. Однако отсутствие в НКРФ прямого указания о возможности предоставлениянулевой налоговой ставки на нормативные (обосно-ванные) потери при переработке, определяемые какдобытые ПИ, остающиеся в отвалах или в отходах пе-рерабатывающих производств, приводит к тому, чтоподавляющим числом недропользователей данный ва-риант не рассматривается, хотя в отдельных субъектахРФ этот путь успешно реализуется.

На настоящий момент проблема реализации дан-ного положения сводится именно к отсутствию в нор-мативно-правовом поле указания о том, какой органуполномочен выдавать заключение об отсутствии в РФпромышленной технологии извлечения ПИ из отваловили отходов перерабатывающих производств. Очевид-на острая необходимость внесения корректив в НКРФ, а также в постановления Правительства РФ, уста-навливающие основные положения по утверждениюнормативов потерь ТПИ при добыче. Решение пробле-мы лежит в основном в поле нормативного праворегу-лирования недропользования.

Возможным решением вопроса является норматив-ное закрепление признания нормативных потерь ПИ припереработке и предоставления нулевой налоговой став-ки на эти потери в рамках порядка, уже регламентиро-ванного НК РФ в отношении налогообложения по ну-левой налоговой ставке при добыче ПИ, остающихся вотвалах или в отходах перерабатывающих производствв связи с отсутствием в РФ промышленной технологииих извлечения. При этом необходимо четкое указаниепорядка получения документа, подтверждающего факт

ISSN 2219–5963


отсутствия соответствующей технологии и органа, вы-дающего данный документ. Но поскольку в настоящеевремя Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010№ 118 установлен, в том числе, и порядок согласованияпроектной документации по первичной переработке(обогащению) ПИ, предусматривающий согласованиепоказателей извлечения полезных компонентов в то-варные продукты, более целесообразным является уста-новление взаимосвязи возможности предоставлениянулевой налоговой ставки на неизбежные потери полез-ных компонентов при первичной переработке ПИ не сналичием какого-либо заключения об отсутствии тех-нологий их извлечения (тем более при отсутствии орга-на, уполномоченного на данные работы), а именно споказателями извлечения полезных компонентов в то-варные продукты, которые согласовываются в составепроектной документации.

Данное предложение может быть реализовано путемвведения в гл. 26 НК РФ и в Порядок заполнения нало-говой декларации по налогу на добычу ПИ самостоя-тельной позиции, регламентирующей налогообложениепо нулевой налоговой ставке добытых полезных компонен-тов в части нормативных потерь при первичной перера-ботке (обогащении) ПИ, в следующих редакциях:

«Налогообложение налогом на добычу полезных ис-копаемых производится по нулевой налоговой ставке придобыче, в том числе:

– полезных компонентов, остающихся в отвалах илив отходах перерабатывающих производств при первичнойпереработке минерального сырья, количество которыхопределяется в зависимости от нормативных показателейих извлечения в товарные продукты, согласованных вустановленном порядке (по соответствующему коду),

или – полезных компонентов в части нормативных потерь

при первичной переработке минерального сырья, опреде-ляемых в зависимости от показателей их извлечения в то-варные продукты, согласованных в установленном по-рядке (по соответствующему коду).

И последнее: правомерность и порядок учета согла-сованных в составе проектной документации норма-тивов потерь ПИ при добыче и показателей извлече-ния полезных компонентов при переработке при опре-делении налогооблагаемой базы по НДПИ в отноше-нии видов ПИ или полезных компонентов, подлежа-щих налогообложению, но не стоящих на Государст-венном балансе запасов ПИ и полезных компонентов,должны определятся ФНС России. Необходимо норма-тивное закрепление порядка согласования инструкцийпо пересчету вышеуказанных показателей, согласован-ных в рамках законодательства о недропользовании, впоказатели потерь тех или иных налогооблагаемых ви-дов продукции горнодобывающих и горноперерабаты-вающих предприятий. РОН


Список литературы

1. Типовые методические указания по определению, нормированию, учету и экономической оценке потерь твердых полезных ис-

копаемых при их добыче. Единая классификация потерь твердых полезных ископаемых при разработке месторождений /

АН СССР ; [утв. Госгортехнадзором СССР 28.03.1972]. – М., 1972.

2. Типовые методические указания по определению, учету, экономической оценке и нормированию потерь твердых полезных ис-

копаемых и содержащихся в них компонентов при переработке минерального сырья / АН СССР ; [утв. Госгортехнадзором

СССР 23.06.1987]. – М., 1987.

3. Филиппов, С. А. Оценка использования ресурсов при разработке месторождений твердых полезных ископаемых / С. А. Филип-

пов // Недропользование – XXI век. 2007. №1. С. 75–80.

4. Панфилов, Е. И. О развитии методологии определения и оценки полноты и качества разработки месторождений твердых по-

лезных ископаемых (основные положения) / Е. И. Панфилов // Рациональное освоение недр. 2010. № 2. С. 7–16.

5. Башлыкова, Т. В. Роль технологических инноваций в развитии недропользования / Т. В. Башлыкова // Рациональное освоение

недр. 2011. № 1. С. 52–60.

I. L. Aleksandrov, Dr. Sc. (Eng.), Lead Expert, Department for Analysis and Monitoring of Solid Mineral Deposit Development Projects, FGUP VIMS, The problem of rate setting for mineral losses in primary processing: Revisited In spite of the fact that the provisions of the Russian Tax Law concerning mineral production taxation were enacted more than 10 years ago, some of them are still de-batable and require negotiating of some points and problem solution in the process of implementation. The practice of the Central Committee for Solid Mineral DepositDevelopment in 2006-2012 proves that one of the most “sensitive” problems is the one concerning the rate setting for mineral losses in primary processing of themineral output, as well as methods and procedures for accounting of such losses for mineral output taxation purpose, in particular, grounds for the setting of themineral production tax (MPT) zero rate for this kind of losses.According to the Tax Law of the Russian Federation (Chapter 26) the MPT assessment is based on the size of mineral output. In this case, the kinds of minerals statedtherein by many points do not coincide with minerals covered by the Mineral Law. This predetermines the application of radically differing approaches to the assessmentof the size of mineral output.Due to that and some other contradictions of the Mineral and Tax Laws regarding some minerals, primarily, noble metals and precious stones, the parties concerned(mining companies, tax authorities, regulatory bodies) still have a fundamentally different understanding of an opportunity of adding the mineral losses in primaryprocessing (the so-called mineral processing losses) to mineral losses in mining, and opportunity of MPT zero rate setting for this kind of losses. Numerous enquirieson the lawfulness of adding mineral losses in primary processing to mineral losses in mining submitted to the Rosnedra Central Committee for Solid Mineral DepositDevelopment by mining companies and tax inspectorates of different levels of the Federal Tax Authority prove the fact that the problem does exist and stand unsolved. More than once, the Rosnedra Central Committee for Solid Mineral Deposit Development expressed the opinion on mineral losses in primary processing that cannotand should not be viewed as a constituent of mineral losses in mining. The fact that mining companies and tax authorities are still not able to reconcile their opinionson this problem makes the author revert to it once again. Key words: mineral production tax (MPT), MPT zero rate, Mineral Law, Tax Law, mineral losses in mining, mineral losses in primary processing.

В

14 ЭКОНОМИКА

Выход в свет постановления Правительства РФ от03.02.2012 № 82 внес принципиальные изменения в про-цедуру утверждения нормативов потерь полезных иско-паемых при добыче, регламентированную Постановле-нием Правительства РФ от 29.12.2001 № 921. Теперьнедропользователь должен самостоятельно утвер-ждать нормативы потерь и подавать эти данные вФНС России. Такое смещение полномочий от федераль-ных органов власти к недропользователю ставит вопросметодологии нормирования потерь во главу угла. Большенельзя ориентироваться исключительно на методики,разработанные во времена СССР, игнорируя условия ры-ночной экономики и требования современной норматив-но-правовой базы недропользования, установленные За-коном РФ «О недрах», Налоговым Кодексом РФ, Мето-дическими рекомендациями по оценке эффективностиинвестиционных проектов (аналог методики ЮНИДО).В связи с этим целесообразно еще раз проанализироватьпроблему рационального использования недр, высветитьнаболевшие вопросы и попытаться дать на них вразуми-тельные ответы.

Что такое рациональное недропользование?

Согласно Закону РФ «О недрах», рациональное ис-пользование недр официально трактуется (п. 5 ст. 23)как «обеспечение наиболее полного извлечения изнедр запасов основных и совместно с ними залегаю-щих полезных ископаемых и попутных компонентов».Тем самым юридически обоснован тезис о необходи-мости максимизации извлечения и, соответственно,минимизации потерь. Однако можно ли в этом случаеговорить о правильном прочтении данной нормы за-кона при определении рационального уровня потерь иполноты отработки запасов полезных ископаемых?Минимизация потерь может быть экономически не-

выгодной как для недропользователя, так и для госу-дарства. Только стоимостная оценка потерь позволяетправильно решить эту задачу.

По-видимому, авторы закона задумывались надэтим, и поэтому после ст. 23 они предусмотрели статью23.1 «Геолого-экономическая и стоимостная оценкаместорождений полезных ископаемых и участковнедр», согласно которой «Государственное регулиро-вание недропользования и решение задач развитияминерально-сырьевой базы осуществляются с исполь-зованием геолого-экономической и стоимостной оце-нок месторождений полезных ископаемых и участковнедр. Методики геолого-экономической и стоимост-ной оценок месторождений полезных ископаемых иучастков недр по видам полезных ископаемых утвер-ждаются федеральным органом управления государст-венным фондом недр».

Таким образом, можно предположить, что по за-мыслу авторов Закона РФ «О недрах» рациональноеиспользование недр должно достигаться совместнымприменением двух статей – 23 и 23.1. Последняя статьядолжна была дополнить основной тезис ст. 23 о пол-ноте извлечения из недр. Тем самым баланс интересовмежду государством и недропользователем обеспечи-вался бы автоматически.

ISSN 2219–5963

Экономические аспекты нормирования потерь угля при добыче открытым способом

А. М. Кочергин, зав. отделом методических основ оценкипроектной и технической документациина разработку месторождений твердыхполезных ископаемых ФГУП «ВИМС»,канд. техн. наук

УДК 622.33[622.013.364.2:622:338]

© Ашихмин А. А., Кочергин А. М., 2012

А. А. Ашихмин, ученый секретарь ТПИ-ЦКР Роснедр,проф. МГГУ, канд. техн. наук

Выполнен ретроспективный анализ методологии нормирования потерьТПИ при добыче угля открытым способом. Показана необходимость ис-пользования стоимостной оценки потерь угля при добыче на разрезах.Рассмотрены теоретические вопросы оценки потерь с позиции госу-дарства и недропользователя (поиск баланса интересов), в новом про-екте и на действующем предприятии, а также взаимосвязи потерь с па-раметрами разведочных кондиций, возможности выработки единогоподхода к оценке потерь на рудных карьерах и угольных разрезах.Ключевые слова: добыча угля, угольный разрез, потери при добыче,нормирование потерь, стоимостная оценка потерь, коммерческая, бюд-жетная и общественная эффективность проектов разработки месторож-дений ТПИ, рациональное недропользование.

(В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ)

15ЭКОНОМИКА

Однако после выхода закона в 1992 г. проэто забыли, а сейчас вообще хотят отменитьстатью 23.1, хотя без стоимостной оценкинельзя определить рациональный уровеньполноты извлечения из недр и потерь. Ведьизвестно, что стоимость 1 т полезного иско-паемого для государства и недропользователяразная: государству потери обходятся намно-го дороже. Это связано с тем, что убытки го-сударства от потерь включают прямой ущербот потерь (NPVком) и упущенную выгоду отснижения налоговых поступлений (NPVбюдж).Делая ставку на простую минимизацию по-терь, государство порождает конфликт инте-ресов своих и недропользователя.

Прежде чем остановиться на особенностяхстоимостной оценки потерь угля при добыче,рассмотрим историю нормирования его по-терь на открытых разработках.

Ретроспективный анализ (история вопроса)

нормирования потерь на угольных разрезах

Действующая в настоящее время системаметодических документов по нормированиюпотерь угля, утвержденных в основном в1990-х годах, представляет собой третье поко-ление документов, прошедших длительноемногоэтапное совершенствование (рис. 1).

I этап (1969–1973 гг.). При проектирова-нии и освоении угольных месторождений, на-ходящихся в ведении Министерства угольнойпромышленности СССР, показатели потерьпри нормировании и планировании добычипринимались на проектном или отчетномуровне. Такой метод не обеспечивал достовер-ности планирования добычи. В связи с этим, в соответ-ствии с письмом Минуглепрома от 19.01.1970 № Г-75,предприятия отрасли (Дальвостуголь, Красноярск-уголь, Якутуголь и др.) на основании «Методики нор-мирования потерь угля в недрах для карьеров Мини-стерства угольной промышленности СССР» (ВНИМИ,1969) разработали «Временные нормативы эксплуата-ционных потерь угля в недрах для систем разработки,применяемых на разрезах…». Нормативы были состав-лены с учетом опыта применения различных системразработки на угольных разрезах Минуглепрома и со-ответствовали параметрам прогрессивных на тот пе-риод систем, освоенных на практике.

В этих документах нормативы эксплуатационныхпотерь угля в недрах представлены отношением потерьпо площади и по мощности к погашаемым запасам в 1 м длины заходки. В эксплуатационные потери угля,предусмотренные нормативами, включены целики ипачки угля в кровле и почве пластов, оставляемые в

связи с применением той или иной системы разработ-ки. Кроме значений нормативов потерь в процентах,для каждой системы разработки установлены размерыцеликов и мощности пачек угля, теряемых в почве икровли пластов, при раздельной выемке и др. По каж-дой нормируемой системе разработки дана структурапотерь, что позволяет при планировании потерь учи-тывать лишь те из них, которые будут иметь место впланируемом периоде.

Нормативы потерь угля приведены отдельно длякаждой системы разработки: транспортной, транспорт-но-отвальной, бестранспортной и усложненной бес-транспортной (рис. 2). Потери угля при транспортиро-вании для всех систем разработки приняты: Дальвосту-голь – в размере 0,3 % погашаемых запасов; Якут-уголь – 0,5 % количества транспортируемого угля.Кроме того, Якутуголь дополнительно приняты поте-ри, связанные с проведением буровзрывных работ(БВР) – 0,2 % погашаемых запасов в заходке.


1969 г.Методика нормирования потерь угля в недрах

для карьеров Министерства угольной промышленности СССР(разработана ВНИМИ)

1971 г.Временные нормативы

эксплуатационных потерьугля в недрах...

ПО «Дальвостуголь»


эксплуатационных потерьугля в недрах...ПО «Якутуголь»


эксплуатационных потерьугля в недрах...

ПО «Красноярскуголь»

1972 г.Типовые методические указания по определению,нормированию, учету и экономической оценке потерьтвердых полезных ископаемых при их добыче (ТМУ)

1974 г.Отраслевая инструкция по учету балансовых ирасчету промышленных запасов, определению,нормированию, учету и экономической оценкепотерь угля (сланца) при добыче

1987 г.Единые правила охраны недр при разработкеместорождений твердых полезных ископаемых

1991 г.Указанияпо

нормированию,планированию и

экономической оценкепотерь угля в недрах по

Кузнецкому бассейну(открытые работы)

1994 г.Положение о порядке

разработки,оформлении,

согласовании иутверждении программ

развития горных работ ипотерь угля (сланца) в

недрах при добыче

1996 г.

Инструкция по расчетупромышленных

запасов, определениюи учету потерь угля

(сланца) в недрах придобыче

I поколение документов

II поколение документов

III поколение документов

Рис. 1. Этапность разработки методических документов по нормированиюпотерь угля на разрезах


Пользование «Временными нормативами…» нетребовало сложных расчетов, так как для большинстваслучаев применения типовых систем разработкизначения нормативов эксплуатационных потерь опре-деляли непосредственно по таблицам или путем не-сложного интерполирования по смежным значениямнормативов для основных параметров типовой систе-мы разработки. Представленные в методике нормати-вы являлись предельными, их превышение не до-пускалось.

II этап (1972–1991 гг.). Основополагающее событиеэтого этапа – утверждение 28 марта 1972 г. Госгортех-надзором СССР «Типовых методических указаний поопределению, нормированию, учету и экономическойоценке потерь твердых полезных ископаемых при их до-быче» (ТМУ), разработанных АН СССР и ставшихфундаментальной основой для создания соответствую-щих отраслевых инструкций по нормированию потерьи нормативных документов предприятий. За эту работугруппе ученых и специалистов под руководством чл.-корр. АН СССР М. И. Агошкова была вручена Госу-дарственная премия.

ТМУ позволили унифицировать учет потерь раз-личных видов твердых полезных ископаемых (ТПИ) исформулировать основные положения и принципынормирования потерь. ТМУ предназначены для учетаполноты и качества извлечения ТПИ из недр при ре-шении практических вопросов рационального исполь-зования недр.

Основными положениями ТМУ, не потерявшимиактуальность до сегодняшнего дня, являются: единаяклассификация потерь при добыче; нормирование по-терь по местам образования и выемочным единицам;экономическая оценка потерь с позиции государства ипредприятия (недропользователя).

Легитимность и актуальность ТМУ на сегодня под-тверждается нормативными документами, в частностигосударственной статистической отчетностью. В п. 2действующей в настоящее время «Инструкции по за-полнению формы № 70-ТП «Отчет об извлечении по-лезных ископаемых при добыче» (утв. ЦСУ СССР05.02.85 № 42-24/6) прямо указывается: «Порядок уче-та потерь предусмотрен в «Типовых методических ука-заниях по определению, нормированию, учету и эко-номической оценке потерь твердых полезных ископае-мых при их добыче, утвержденных ГосгортехнадзоромСССР 28 марта 1972 г.».

В 1974 г. на основе ТМУ была разработана «Отрас-левая инструкция по учету балансовых и расчету про-мышленных запасов, определению, нормированию, учетуи экономической оценке потерь угля (сланца) при добы-че», предусматривающая следующие потери: в кровлеи в почве пласта; при раздельной (селективной) вы-емке пластов; при зачистке площадок и откосов усту-пов; в целиках между заходками. Эти источники по-терь аналогичны указанным в нормативных докумен-тах 1-го этапа. Дополнительно к ним введены потерив местах погрузки, разгрузки и складирования.

Основным стало повариантноетехнико-экономическое нормирова-ние потерь (как в ТМУ). К исполне-нию принимался вариант, обеспечи-вающий максимум величины при-были, отнесенной к 1 т погашенныхбалансовых запасов.

В 1987 г. Госгортехнадзор СССРутвердил «Единые правила охранынедр при разработке месторожденийтвердых полезных ископаемых», пред-усматривающие обязательное эконо-мико-технологическое обоснованиенормативов по каждой выемочнойединице (уступ, блок и др.) и возме-щение предприятиями ущерба засверхнормативные потери.

III этап (c 1991 г. по н. в.). С уста-новлением в стране рыночных отно-шений были разработаны и утвер-ждены (и действуют до настоящеговремени) следующие нормативно-методические документы: «Указанияпо нормированию, планированию иэкономической оценке потерь угля в

ISSN 2219–5963

4. При зачистке верхней площадки уступа от пород балластировки ж/д путей (по ДВУ)

3. При раздельной (селективной) выемке пластов (по ДВУ)

2. В почве пласта

1. В кровле пласта

БАЗОВЫЕ МЕСТА ОБРАЗОВАНИЯ ПОТЕРЬ УГЛЯ

Усложненная бестранспортнаясистемаразработки

Транспортная и бестранспортнаясистемыразработки

0,04–0,15 м – по ДВУ0,2 м – по ЯУ

0,15 ,2 (0,1) м – по КрУ–0

Ж/д транспортАвтотранспорт

0,04–0,1 м

Суммарная мощность 0,16 м: над прослойком – 0,09 м, под ним – 0,07 м

0,04–0,15 м – по ДВУ

0,05–0,12 м – по ДВУ0,15 м – по ЯУ

0,2 (0,1) м – по КрУ0,05–0,12 м – по ДВУ

Авто и ж/д транспорт

0,04–0,2 м – по ДВУ

0,05–0,12 м – по ДВУ

5. При зачистке откосов угольных уступов (по ДВУ)

0,15 м

6. В целиках между заходками

Высота целиков:1–6 м – по ДВУ;1–5 м – по ЯУ;4 м– по КрУ

Рис. 2. Базовые места образования потерь угля по нормативам производственных объ-единений «Дальвостуголь» (ДВУ), «Якутуголь» (ЯУ) и «Красноярскуголь» (КрУ)


недрах по Кузнецкому бассейну (открытые работы)»(Л., ВНИМИ, 1991); Положение о порядке разработки,оформлении, согласовании и утверждении программ раз-вития горных работ и потерь угля (сланца) в недрах придобыче (СПб.: 1994); «Инструкция по расчету промыш-ленных запасов, определению и учету потерь угля (слан-ца) в недрах при добыче» (М., 1996).

Отличительная особенность этих документов –значительное увеличение мест образования потерь иотсутствие их экономического обоснования. Так, во«Временных нормативах …» (1971) указано 4 места об-разования потерь, потери угля в кровле пласта изме-няются от 0,04 до 0,15 м, увеличиваясь при снижениикрепости угля, потери в почве составляют 0,04–0,12 м,потери при раздельной выемке (всего в кровле и почвепрослойка) – 0,16 м, при зачистке кровли уступа (учи-тывается исключительно при зачистке балластировкиж.-д. пути) – 0,04–0,1 м, а в «Указаниях по нормиро-ванию…» (1991) мест образования потерь – уже 9, по-тери в кровле пласта – 0,1–0,23 м (для ЭКГ, ЭВГ), адля ЭШ – 0,4 м, потери в почве пласта – 0,08–0,3 м.Таким образом, в «Указаниях…» (1991) завышены нор-мативы по числу мест образования потерь в 2,25 раза,по потерям в кровле и почве угольных пластов – в 2,5раза. Кроме того, произвольно расширено толкованиепотерь при зачистке кровли уступа: изначально это бы-ли потери от зачистки пород балластировки ж.-д. пу-тей, но и сейчас, когда транспортирование угля в ос-новном осуществляется автотранспортом (более 95 %всех перевозок), этот вид потерь недропользователипродолжают учитывать. Помимо этого, добавились ис-точники потерь, которые раньше не предусматрива-лись (от непрочерпывания, треугольники скола), уве-личились нормативы на транспортирование – до 0,6 %(против 0,2 %), возросла мощность зачистки для драг-лайнов – с 0,2 до 0,4 м, а также были исключены тех-нико-экономические расчеты по определению опти-мальных потерь и остались лишь указания о допусти-мом уровне потерь угля по местам их образования.

С. В. Шаклеин и М. В. Писаренко, анализируя при-чины отказа от принципа многовариантности расче-тов, отмечают: «Через некоторое время после началаприменения «Отраслевой инструкции…» 1974 г. при-родная креативность отечественных недропользовате-лей привела к тому, что для обоснования желательногоим норматива потерь требуемый вариант отработкидополнялся несколькими, априорно проигрышнымивариантами, подкрепленными соответствующимиэкономическими расчетами. В результате вся много-вариантность превратилась лишь в никому не нужную«игру» и, чтобы «сохранить лицо», контролирующиеорганы сначала ввели понятие «прогрессивная техно-логическая схема» (допускающее, по определению, от-каз от рассмотрения иных альтернатив), а затем осу-

ществили переход на безвариантное нормирование по-терь. Разумеется, слишком «наглые» предложения не-дропользователей по уровню потерь всегда отсекалисьорганами надзора» [1].

Недостатки действующих методик нормирования потерь

угля на разрезах

Как указывалось выше, существующие методикинормирования потерь угля при добыче не предусмат-ривают экономическую (стоимостную) оценку потерь.Так, в «Указаниях по нормированию, планированиюи экономической оценке потерь угля в недрах по Куз-нецкому бассейну (открытые работы)» (1991) без связис экономическими показателями устанавливаютсязначения мощности зачистки. Они зависят только отприменяемого выемочного оборудования (ЭКГ, ша-гающие экскаваторы), углов наклона пластов (поло-гие, наклонные, крутые), схем разработки (транспорт-ная, бестранспортная). Никоим образом на потери невлияют показатели, определяющие ценность углей(марочный состав, зольность и др.), а также показателиих переработки. В связи с этим нарушаются общие за-кономерности: чем ценнее полезное ископаемое, темменьше должны быть потери, и наоборот. Типичныйпример: на Бачатском разрезе зольность угля пласта«Мощный» составляет 6 %, и, тем не менее, его зачи-щают, хотя даже с присечкой пород кровли и почвыотбитая угольная масса соответствует требованиям по-требителей по качеству. На разрезе одновременно ра-ботают три обогатительные фабрики по переработкекоксующегося и энергетического угля, однако это ни-как не учитывается при расчетах потерь.

Применяемые в методиках критерии оценки проти-воречивы и не позволяют достигать баланса интересовгосударства и недропользователя. Понимая такое проти-воречие, в проектах разработки месторождений частич-но нивелируют это несоответствие путем сравнения ва-риантов выемки пластов с экономической оценкой покоммерческой (NPVком) и бюджетной (NPVбюдж) эф-фективности. Однако в результате сравнения, как пра-вило, наиболее эффективным оказывается вариант смаксимальными потерями, что не отвечает интересамгосударства-недровладельца в части требования мини-мизации потерь по Закону РФ «О недрах».

При рассмотрении проектной документации наЦКР-ТПИ Роснедр члены комиссии в случае несогла-сия с данными расчетов принимают вариант с мини-мальными потерями, также ориентируясь на требова-ние закона. Возникает конфликт интересов недрополь-зователя и уполномоченного экспертного органа. Напри-мер, в представленной в 2011 г. на согласование ЦКР-ТПИ Роснедр проектно-технической документации покорректировке проекта разработки участка «Поле раз-реза «Таёжный» Талдинского и Новоказанского ка-



менноугольного месторождения с увеличением мощ-ности до 8,5 млн т угля в год рассматривалось три ва-рианта выемки пластов: 1-й – с зачисткой пласта поконтуру добычного уступа (эксплуатационные потери– 8,31 %); 2-й – с присечкой боковых пород в почвепласта (эксплуатационные потери – 6,6 %); 3-й – сприсечкой боковых пород в почве и кровле пласта(эксплуатационные потери – 3,34 %). Технико-эконо-мическая оценка представленных вариантов показала(табл. 1): как для собственника недр – государства, таки для недропользователя оптимальным является вари-ант № 1 с уровнем эксплуатационных потерь 8,31 % свнутренним засорением только из внутрипластовыхпородных прослоев. Однако члены комиссии прого-лосовали за 2-й вариант с потерями 6,6 %.

Возникает вопрос: всегда ли обосновано решениеминимизации потерь? Существующие методики нор-мирования потерь не позволяют ответить на этот во-прос, так как в них не учитываются корректно интере-сы сторон – государства-недровладельца и недрополь-зователя, и, следовательно, не позволяют достичь ба-ланса их интересов.

В последнее время недропользователи и проекти-ровщики все чаще начинают использовать экономи-ческую оценку при нормировании потерь на угольных

разрезах, однако процесс сдерживается отсутствиемметодического подхода к стоимостной оценке потерьугля при добыче, равно как и отсутствием единого ме-тодического подхода в нормировании потерь ТПИ (на-пример, руд и углей) при их добыче.

Но если применительно к добываемым рудам суще-ствует понятие минимально промышленного содержа-ния полезного компонента, и по экономическим по-казателям нормируются потери на контактах с вме-щающими породами (знаменитая задача – треуголь-ники потерь и разубоживания), то виды потерь, пред-усмотренные «Указаниями по нормированию, плани-рованию и экономической оценке потерь угля в недрахпо Кузнецкому бассейну (открытые работы)» (1991),абсолютно не связаны с экономическими показателя-ми деятельности предприятия. Хотя в предыдущей ин-струкции (1975) потери на контактах определялись также, как и на рудных месторождениях: путем решениязадачи о треугольниках потерь и разубоживания с ис-пользованием экономических показателей (цена натоварную продукцию, себестоимость добычи, транс-портирования, переработки).

В существующих методиках нет разницы в нормиро-вании потерь в новом проекте и на действующем пред-приятии.

«Методические рекомендации по оценке эффек-тивности инвестиционных вложений» (1999) в редак-ции 2001 г. являются основным и единственным нор-мативным документом в области экономическойоценки проектов и ТЭО кондиций. Данный документпредусматривает две различные методики оценки: настадии реализации нового проекта и проекта на дей-ствующем предприятии (рис. 3).

Известно, что кондиции, а значит и потери, должныбыть ниже на действующем предприятии. Сравнениеденежных потоков при реализации нового проекта и надействующем предприятии показывает наличие суще-ственной разницы между ними.

1. На действующем предприятии отсутствуют пер-воначальные капитальные вложения, но необходимы

текущие инвестиции на поддержание про-изводственной мощности, которые значитель-но ниже первоначальных инвестиций, чтоуменьшает отток денежных средств и улучшаетэкономическую ситуацию.

2. На действующем предприятии притокиденежных средств (выручка от реализации) на-чинаются сразу, а не после стадии строитель-ства, как в новом проекте, что увеличивает при-токи и также улучшает экономические условияреализации проекта.

В действующих методиках нормативы по-терь при добыче не связаны с кондициями (состоимостной оценкой запасов). Такая связь, при-

ISSN 2219–5963

Таблица 1. Расчетные показатели эффективности вариантов выемки пластов угля

Показатели Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Эксплуатационные потери, % 8,31 6,6 3,34

1.Ставка дисконтирования, % 0 0 0

Чистый дисконтированный доход, млн руб. 50544,3 35480,7 38627,8

Бюджетная эффективность, млн руб. 26023,6 21475,5 22429,9







а б

Первоначальные капитальные вложения Kос

Выручка от реализации

Эксплуатационные расходы

Текущие инвестиции на поддержание производственной мощности

CF

t

I I I

t

I I I I

I

CF

Рис. 3. Денежные потоки (CF) при реализации нового проекта (а) и проекта на действующем предприятии (б):I – период инвестиционной деятельности; II – период операционнойдеятельности


чем прямая, должна быть. Припроведении государственнойэкспертизы запасов соответ-ствующим органом (Государст-венной комиссией по запасамполезных ископаемых Роснедр– сокр. ГКЗ) оконтуривание(разделение запасов на балан-совые и некондиционные) осу-ществляется по геологическимвыемочным единицам – буро-вым скважинам, геологиче-ским (подсчетным) блокам, апри проектировании и расчете потерь, экспертизеЦКР-ТПИ Роснедр – по горным выемочным едини-цам (уступам, горизонтам и др.). В протоколах ГКЗкондиции по зольности угля по пластопересечениюутверждаются в пределах 30–45 %, а в проектах разра-ботки угольных месторождений расчеты потерь осу-ществляются с учетом требований потребителей к ка-честву угля по зольности в пределах 12–14 %.

При сравнении вариантов кондиций из-за эффектапарадоксов «бюджетной эффективности» и «хвостапроекта» выбор вариантов фактически осуществляет-ся, исходя из интересов недропользователя (по коммер-ческой эффективности), хотя априори декларируетсяприоритет государственных интересов.

Парадокс бюджетной эффективности. Проанализи-руем, почему в результате экономических расчетов,как правило, вариант с максимальными потерями наи-более предпочтителен как по критерию коммерческойэффективности, так и по критерию бюджетной эффек-тивности?

С величиной потерь (П) напрямую связан размерналога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Со-гласно известной формуле, балансовые запасыБ=Д+П, где Д – добыча (количество извлеченных изнедр балансовых запасов), т; П – потери балансовых за-пасов, т. Следовательно Д =Б –П. Таким образом,НДПИ обратно пропорционален потерям П.

Особенность начисления НДПИ в том, что он пла-тится не с дохода, а учитывается в себестоимости про-дукции, поэтому чем больше НДПИ, тем меньше при-быль, а значит, и налог на прибыль (НП). В итоге бюд-жетный доход весьма слабо связан с потерями, так какувеличение НДПИ, связанное с наиболее полным из-влечением из недр полезных ископаемых, компенси-руется уменьшением налога на прибыль (НП) (рис. 4).

Для увеличения извлечения запасов из недр могутпотребоваться дополнительные инвестиционные иэксплуатационные расходы. В этом случае графикбюджетной эффективности (см. рис. 4) из линейногопреобразуется в нелинейный, и появляется точка оп-тимума бюджетной эффективности, которая будет со-

ответствовать рациональномуизвлечению полезных иско-паемых из недр (по критериюмаксимума бюджетного дохо-да). Это как раз тот случай, ко-гда вариант с максимальнымипотерями станет наиболеепредпочтителен как по крите-рию коммерческой эффектив-ности, так и по критерию бюд-жетной эффективности.

Парадокс «хвоста проекта»(или парадокс дисконтирова-

ния). Поскольку при расчетах NPVком и NPVбюдж ис-пользуется дисконтирование, то на результат выбора(предпочтения) влияет парадокс «хвоста проекта». Вотличие от парадокса бюджетной эффективности, онвлияет как на бюджетную, так и на коммерческую иобщественную (социально-экономическую) эффек-тивность.

Приведем расчеты, выполненные М. В. Вотяковымпри сравнении следующих вариантов разработки Усть-Яйвинского участка Верхнекамского месторождениякалийно-магниевых солей:

вариант 1 (эталонный) – с закладкой, способствую-щей сокращению потерь в междукамерных целиках иотработке забалансовых запасов (т. е. вариант с мини-мальными потерями);

вариант 2 – отработка забалансовых запасов за счетвнедрения новой техники (промежуточный вариант поуровню потерь);

вариант 3 – камерно-столбовая система разработки(вариант с максимальными потерями).

При сравнении всех трех вариантов по коммерче-скому, общественному и бюджетному чистому доходу(рис. 5, а) предпочтителен вариант 1, а после дискон-тирования варианты становятся равнозначными, приэтом вариант 2 имеет даже некоторое предпочтение(рис. 5, б).

Таким образом, операция дисконтирования денеж-ных потоков при больших жизненных сроках инвести-ционных проектов разработки месторождений (акту-ально для угольных месторождений) нивелирует кри-терии оценки и может привести к выбору неэффектив-ного варианта.

В существующих методиках не определен критерийоценки, учитывающий интересы государства.

Основной критерий для оценки вариантов при нор-мировании потерь как в ТМУ (1972), так и во «Времен-ных методических рекомендациях по подготовке ирассмотрению материалов, связанных с расчетом нор-мативов потерь твердых полезных ископаемых при до-быче, технологически связанных с принятой системойи технологией разработки месторождения и порядком


Бюджетный доход

НДПИНалог

на прибыль(НП)

Потери, %

Нал

оги,

руб

.Рис. 4. Зависимость бюджетного дохода от потерь придобыче


уточнения нормативов потерь при подготовке годовыхпланов развития горных работ» (утв. распоряжениемМПР РФ от 05.02.2003 № 42-р) – максимум прибылина 1 т погашенных балансовых запасов. Этот критерийне учитывает инвестиции и дисконтирование, не со-ответствует современным экономическим подходам иявляется частным случаем оценки.

Современный подход предусматривает использова-ние при оценке показателей эффективности инвести-ционных проектов (NPV, IRR, PP, PI), исследованиечувствительности (устойчивости) показателей проектак изменению внешних экономических условий.

Таким образом, можно констатировать: нормиро-вание потерь, сложившееся на угольных разрезах, не со-ответствует требованиям рыночной экономики.

Отсутствие в действующих методиках экономи-ческой (стоимостной) оценки потерь на угольных раз-резах не позволяет достигать баланса интересов госу-дарства и недропользователя и ведет к учету либо ком-мерческих интересов (утверждение максимальныхнормативов потерь), либо к волюнтаристическому на-вязыванию минимизации потерь со стороны государст-венных органов (требование формального исполненияЗакона РФ «О недрах» о наиболее полном извлечении ос-новных и попутных полезных ископаемых).

Основные требования к современным

методикам нормирования потерь на угольных разрезах

1. Стоимостная оценка потерь, использование в ка-честве критериев оценки показателей общественного(NPVобщ) и коммерческого (NPVком) чистого дисконти-рованного дохода.

Потери балансовых запасов обусловлены преждевсего тем, что эти запасы рассчитываются по резуль-татам оконтуривания геологических запасов по гео-логическим выемочным единицам (скважинам). Припромышленном освоении месторождений отработка

запасов осуществляется горными выемочными едини-цами (уступами, горизонтами, карьерами, эксплуата-ционными блоками и т. д.). В связи с этим имеем по-тери в эксплуатационных выемочных единицах, про-мышленных и эксплуатационных запасах.

Для выбора рационального варианта освоения недр(определения рационального уровня потерь) необходи-мо осуществить стоимостную оценку вариантов, иссле-довать денежные потоки (CF) от инвестиционной и опе-рационной деятельности (рис. 6), определить показателиобщественного (NPVобщ) и коммерческого (NPVком) чи-стого дисконтированного дохода. При этом необходимо

учитывать, что оптимумы чистого дискон-тированного дохода для государства(NPVобщ) и для недропользователя(NPVком) не совпадают, а имеют смещениеотносительно друг друга. Поэтому рацио-нальная полнота отработки запасов для го-сударства всегда выше, чем для недрополь-зователя (рис. 7).

Сам подход не нов. Прежде всего по-нятие общественной (социально-эконо-мической) эффективности содержится восновном методическом документе поэкономике – «Методических рекоменда-циях по оценке эффективности инвести-ционных проектов». Такой же подход прирассмотрении инвестиционных проектовиспользует и Всемирный Банк.

ISSN 2219–5963

4387237

5399525

1012289

2732223

3374172

641950

14579491819845

361898

Коммерческая Общественная БюджетнаяЭффективность

24149

155576

2214732695

171282

2363631171

155269

23273

Коммерческая Общественная БюджетнаяЭффективность

Вариант 1 (эталонный) Вариант 2 Вариант 3

а

б

Рис. 5. Результаты оценки эффективности вариантов реализациипроекта освоения Усть-Яйвинского участка:а – коммерческий, общественный и бюджетный чистый доход, млн руб.; б– коммерческий, общественный и бюджетный чистый дисконтированныйдоход, млн руб.

NPV(t) Строительство Эксплуатация Д t

Точка окупаемостиNPV( )=0tЗt

Ct

+t

1 2 3

Рис. 6. Денежные потоки при освоении месторождений:1 – инвестиционный (отток); 2 – операционный (приток); 3 – операционный (отток); Ct – начальные капитальные затраты; Дt – доходы от реализации; Зt – затраты


В «Методических рекомендациях по технико-эконо-мическому обоснованию кондиций для подсчета запа-сов месторождений твердых полезных ископаемых(кроме углей и горючих сланцев)», разработанных ГКЗи введенных в действие распоряжением Министерстваприродных ресурсов РФ от 15.03.1999 г., предпринима-лась попытка государственной (общественной) и ком-мерческой оценки запасов. Для этого было введено по-нятие базового варианта, который, по сути, представлялсобой оценку «общественной эффективности». Расчетыэкономических показателей в базовом варианте предла-галось осуществлять без учета в затратах налоговых пла-тежей и других отчислений в бюджет. Ставку дисконти-рования предлагалось принимать в базовом варианте 10%, в коммерческом – 15 %. В «Методических рекомен-дациях…», переизданных ГКЗ в 2007 г., признаетсялишь необходимость оценки коммерческого варианта,а базовый вариант исключен из рассмотрения.

С. А. Смоляк [2] также считает, что при оценке запа-сов полезных ископаемых критерием для государстваможет быть общественная (социально-экономическая)эффективность (NPVобщ), а для недропользователя –коммерческая (NPVком). Для достижения баланса инте-ресов должны использоваться преференции со стороныгосударства. Это наглядно иллюстрируется графикомоценки оптимальных сроков разработки нефтяного ме-сторождения на основании расчетов показателей эконо-мической эффективности, выполненных С. А. Смоля-ком. Расчеты показывают, что эффективный срок экс-плуатации месторождения для недропользователя – 23года, для недровладельца (государства) – 40 лет (рис. 8).Чтобы «подтянуть» срок недропользователя к госу-дарственному, необходимы преференции со стороныгосударства (снижение или полное освобождение от на-

логов после 23-го года разработки месторождения, соз-дание ликвидационного фонда и др.).

2. Повариантное технико-экономическое нормирова-ние потерь, обеспечение баланса интересов между недро-владельцем (государством) и недропользователем путемформирования вариантов, отличающихся полнотой из-влечения полезных ископаемых из недр, по критериюприемлемости для недропользователя (NPVком>0) и вы-бор рационального варианта с позиции экономическихинтересов недровладельца (NPVобщ=max).

Для наиболее полного использования георесурсно-го потенциала месторождения необходимо искать оп-тимальную стратегию его освоения, характеризую-щуюся NPV=max. Ю. Е. Капутин приводит график та-кой стратегии (рис. 9) [3].

Для реализации этого подхода в составе (структуре) ме-тодик нормирования потерь угля при добыче открытымспособом рекомендуется включать три раздела:

1. Выбор альтернативных вариантов по техниче-ской приемлемости вариантов: применяемое выемоч-ное оборудование (ЭКГ, гидравлические экскаваторы,карьерные комбайны Wirtgen), места образования по-терь, мощности зачисток и др.


NPV комNPVобщ

NPV

изв. комoptK изв. общ

optK извK

Рис. 7. Зависимость чистого дисконтированного дохода (NPV)от полноты отработки запасов месторождения (коэффициентаизвлечения из недр Kизв )

Социально Nэкономическаяэффективность

Коммерческаяэффективность

�500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

NPV

Зона преференцийОптимумнедропользователя

Оптимумгосударства

Нак

опле

нны

й N

PV, м

лн р

уб.

Рис. 8. Оптимальные сроки разработки нефтяного месторождения для недропользователя и государства (на основании расчетов С. А. Смоляка [2])


2. Ограничение вариантов по коммерческой приемле-мости (предельная зольность при NPVком=0, r =15 %,или, что то же самое, при IRR>16 %) – учет интересовнедропользователя.

3. Выбор оптимального варианта по общественнойэффективности с учетом убытков – учет государственных(общественных) интересов (NPVобщ=max при r =10 %).

Такой подход позволяет достигать баланса интере-сов государства и недропользователя.

3. Единые методологические принципы для ТПИ(связь с рудными полезными ископаемыми): уравнение ба-ланса руды (угля); уравнение баланса металла (зольности);балансовые, промышленные и эксплуатационные запасы.

Используемые в угледобыче понятия (чистые уголь-ные пачки, запасы со 100%-ным засорением) не суще-ствуют в горнорудной практике. Возможно это связанос тем, что изначально подразумевалось отсутствие при-мешивания (засорения) при добыче угля. Однако оноесть, причем как от внутренних породных прослоев, таки от внешних присечек вмещающих пород.

Чтобы убрать это противоречие, необходимо приме-нительно к разработке угольных месторождений ввестиуравнения баланса угля и баланса зольности (по аналогиис уравнениями баланса руды и металла при разработкерудных месторождений), а также понятие эксплуата-ционных запасов, и тогда все встанет на свои места.

Уравнение баланса руды (уравнение материальногобаланса)

Др.м= Б–П+В, (1)где Др.м – добытая рудная масса (товарная руда), т; Б – балансовые запасы, т; П – потери балансовых за-пасов, т; В – примешивание пустых пород к балансо-вым запасам, т.

Из формулы (1) следуют определения запасов: (Б–П) – промышленных и (Б–П+В) – эксплуатационных.

Также из формулы (1) видно, что если нет приме-шивания (засорения), то можно обойтись только про-мышленными запасами. При наличии примешиваниянеобходимо вводить понятие «эксплуатационные за-пасы» и тогда не нужно применять специфическиетермины: ЧУП, 100%-ное засорение и другие угольные«фенечки».

Уравнение баланса металлаМ= БхαБ‒ПхαБ+ВхαВ, (2)

где М – количество добытого металла (до переработки),т; αБ – содержание металла в балансовых запасах, г/т; αВ– содержание металла в примешиваемых породах, г/т.

4. Единообразие в подходах к стоимостной оценке запасов и потерь.

Должен быть единый подход к стоимостной оценкепри подсчете запасов и нормировании потерь.

При подсчете запасов используются показателикондиций – бортовое содержание, минимальное про-мышленное содержание, предельная зольность, кото-рые являются оценочными параметрами эффективно-сти проектов промышленного освоения месторожде-ний. Методологию их определения можно использо-вать для оценки потерь угля при добыче.

5. Учет при стоимостной оценке потерь особенностейрасчета показателей эффективности при реализации но-вых проектов и проектов на действующих предприятиях.

При стоимостной оценке вариантов выемки пла-стов на угольных разрезах, отличающихся показателя-ми потерь угля, экономические расчеты следует про-водить с учетом статуса проекта промышленногоосвоения: т. е. новый проект или проект, реализуемыйна действующем предприятии.

Приведем графический пример, иллюстрирующийпоследствия игнорирования принципа сравнения си-

ISSN 2219–5963

NPV5000

4000

3000

2000

1000

02000

2010 2020 2030 2040 0

500

1000

1500

ВремяРесурсы

Рис. 9. Оптимальная стратегия освоения месторождения (по Ю. Е. Капутину [3])

Рис. 10. Результаты расчета показателей экономической эффективности для действующего предприятия


туаций «с проектом» и «без проекта» при оценке эко-номической эффективности инвестиций на действую-щем предприятии (рис. 10) [4]. Как видно на диаграм-мах, в случае игнорирования принципа сравнения ука-занных ситуаций – «с проектом» и «без проекта» – поформальному основанию NPV= –4 у. е. возможен от-каз от реализации варианта, существенно улучшающе-го технико-экономические показатели деятельностипредприятия с NPV = –36 у. е. до NPV = –4 у. е.

6. Обеспечение адекватной экономической оценки по-казателей для государства на основе учета не только ком-мерческих и бюджетных доходов, но и возможных убыт-ков, включающих прямой ущерб и упущенную выгоду, т. е. реализация экономического, а не бухгалтерского под-хода к оценке вариантов, учет последствий от потерь напервом шаге их возникновения, учет неизбежных потерь.

Разработан алгоритм стоимостной переоценки за-пасов (табл. 2), который может успешно использовать-ся для обоснования рационального уровня потерьТПИ при добыче (в том числе в методиках нормиро-вания потерь на угольных разрезах) [5].

Указанный алгоритм был реализован при сравнениивариантов разработки Усть-Яйвинскому участка Верх-некамского месторождения калийно-магниевых солей[5]. Сравнение результатов расчетов по действующей ме-тодике и предлагаемому алгоритму (рис. 11) показывает,что последний позволяет осуществлять стоимостнуюоценку полноты отработки запасов месторождения.

Таким образом, в сложившейся ситуации необхо-

димо использовать механизм государственного регу-лирования инвестиционной деятельности в минераль-но-сырьевом секторе экономики РФ, предусматри-вающий разработку и утверждение стандартов (норм иправил) оценки экономической эффективности про-ектов разработки угольных месторождений открытымспособом в целом и стоимостной оценки потерь угляв частности с учетом перечисленных выше основныхтребований. РОН


Таблица 2. Алгоритм стоимостной переоценки запасов (основные положения)

Целевая функция – общественный доход от промышленного освоения месторождения (NPVобщ).

Оптимизация целевой функции – максимизация общественного дохода (в «Методических рекомендациях…» ГКЗ 1999 г. – базовый вариант) – max NPVобщ.

В качестве эталона – система разработки, технически реализуемая и экономически эффективная, главным свойством которой являются минимальныепотери полезного ископаемого (неизбежные потери – по аналогии с неизбежными технологическими потерями по Т. В. Башлыковой).

Пример эталона – способ выемки угольных пластов с присечкой в кровле и почве (потери угля – минимальные).

Оценка потерь и общественных убытков проводится относительно данной эталонной системы разработки (относительные потери и убытки).

Вводится новое понятие «убытки от потерь полезного ископаемого»[6].

Убытки рассчитываются по недополученному общественному доходу NPVобщ из-за потерь полезного ископаемого в коммерческом варианте относи-тельно базового, при этом при расчете убытков используются ТЭП базового варианта.

Для исключения парадокса «хвоста проекта», когда дисконтирование не позволяет «почувствовать» потери полезного ископаемого и связанное сними увеличение срока отработки месторождения, убытки от потерь по коммерческому варианту рассчитываются, дисконтируются и вычитаются напервых шагах расчета NPVобщ.

Баланс интересов государства и недропользователя:– признается главенство государственных интересов;– интересы недропользователя «подтягиваются» к интересам государства путем создания ему преференций, в том числе освобождения от налогов.


1. Шаклеин, С. В. Особенности формирования вариантов отработки запасов угольных разрезов Кузбасса при проектировании / С. В.Шаклеин, М. В. Писаренко // Маркшейдерия и недропользование. 2009. № 1 (39), янв. – фев. С. 39–42.

2. Виленский, П. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика / П. Л. Виленский, В. Н. Лифшиц, С. А.Смоляк. – М. : Изд-во «Дело» АНХ, 2008.

3. Капутин, Ю. Е. Информационные технологии и экономическая оценка горных проектов (Для горных инженеров) / Ю. Е. Капутин.– СПб. : Недра, 2008.

4. Ашихмин, А. А. Оценка экономической эффективности в проектной документации на разработку месторождений твердых полезныхископаемых: теория и практика / А. А. Ашихмин // Рациональное освоение недр. 2010. № 2. С. 17

5. Обоснование оценочных параметров объектов ГРР на основе технико-технологического и экономического анализа и обобщенияусловий освоения месторождений твердых полезных ископаемых : окончательный отчет по гос. контракту ВБ-34-04/28 от28.06.2010 по объекту. – М., Фонды ФГУП «ВИМС», 2011.

6. Ашихмин, А. А. Экономическая оценка эксплуатационных потерь в проектной документации на разработку месторождений твердыхполезных ископаемых / А. А. Ашихмин, А. М. Кочергин // Рациональное освоение недр 2011 № 5. С. 12–16

а

б

5399525

2950565

312737

155576

119125

–84409Вариант 1 (эталон) Вариант 2 Вариант 3Рис. 11. Общественная эффективность с учетом убытков от превышения неизбежных потерь:а – чистый поток денежных средств, млн руб.; б – чистый дисконтиро-ванный доход (ЧДД, или NPV), млн. руб.

В

24 МИНЕРАЛЬНО−СЫРЬЕВАЯ БАЗА

В 2007 г. в Послании к Федеральному СобраниюРФ Президент РФ В. В. Путин придал первостепенноезначение формированию и эффективной реализациив стране инновационной системы, важнейшей состав-ляющей которой является инновационная экономика.При этом он подчеркнул, что модернизация россий-ской экономики невозможна без подъема отечествен-ной науки.

Здесь уместно привести данные Всемирного Банкаиз статьи М. С. Савина [1]: национальное богатстворазвитых государств только на 5 % составляют природ-ные ресурсы, на 18 % – материальный производствен-ный капитал, а порядка 77 % занимают знания и умениеими распорядиться.

В последние десятилетия в развитых странах отме-чается опережающий рост инвестиций в знания посравнению с ростом инвестиций в производственныефонды. Вклад научно-технического прогресса (НТП)в прирост валового продукта развитых стран, по раз-личным оценкам, составляет от 75 до 100 %. Доля Рос-сии в мировом обороте наукоемкой продукции – ме-нее 0,3 %, а инновационный компонент в промышлен-ности страны – всего 5–6 %. Чтобы отечественнаяпромышленность работала нормально, нужно довестиэтот показатель до 30–35 %.

В числе важнейших задач российской экономикиВ. В. Путин назвал повышение эффективности ис-пользования природных ресурсов.

Базовой составляющей экономики страны являетсягеологическая отрасль. Обращаясь к недавнему истори-ческому опыту в этой сфере, отметим, что основные до-стижения в создании и развитии минерально-сырьевогокомплекса (МСК) в СССР базировались на постоянном

тесном контакте научной геологической мысли и гео-логоразведочной практики. Любые инновации незамед-лительно внедрялись в общий геологоразведочный про-цесс. Это позволило, в частности, создать в стране к1980-м годам самую мощную в мире МСБ урана. По-добные успехи были и в других сегментах МСК. Одна-ко, как справедливо замечают Б. К Михайлов, В. П. Ор-лов и С. А. Кимельман, быстрый и недостаточно регу-лируемый государством переход от плановой экономи-ки к рыночной породил массу проблем с воспроизвод-ством и освоением МСБ: затянувшийся кризис геоло-гической науки, отставание уровня восполнения МСБот уровня добычи полезных ископаемых (ПИ) и др. Всвязи с этим назрела реальная необходимость разработ-ки и внедрения новых механизмов воспроизводстваМСБ и недропользования, способствующих эффектив-ному развитию всего минерально-сырьевого сектораэкономики [2]. Такие механизмы приведены в разрабо-танной Минприроды России «Стратегии развития гео-логической отрасли РФ до 2030 года» (утв. Распоряже-нием Правительства РФ от 21.06.2010 № 1039-р).

Геолого-экономические и правовые основы воспроиз-водства МСБ РФ. В Стратегии развития геологическойотрасли на ближайшую перспективу основная концент-рация усилий и финансовых средств вполне справедли-во планируется в пределах компактных областей мине-рально-сырьевых центров экономического развития

ISSN 2219–5963

Гидротермалиты ñ ведущий поисковый признак на слабопроявленное оруденение и пути расширения МСБ ЦЭР

Дополнительно к принятым геолого-экономическим и правовым мерамвоспроизводства минерально-сырьевой базы России (создание Центровэкономического развития, или сокр. ЦЭР) необходимо задействовать со-временные научно-методические достижения в сфере организации гео-логоразведочных работ.Цель статьи – обратить внимание геологов и недропользователей на воз-можности использования гидротермальных ореолов в прогнозно-поиско-вой практике, напомнить основные этапы формирования данного научно-методического направления, а также предложить концептуальные и ме-тодические инновации, могущие позволить по-новому оценивать перспек-тивы рудоносных площадей с гидротермальным оруденением.В статье прослеживается история развития учения об околорудно-изме-ненных породах (метасоматитах) – ведущем поисковом признаке на сла-бопроявленные рудные объекты. Из общей группы метасоматитов вы-делены ореолы собственно гидротермального происхождения (рудонос-ные гидротермалиты) и предложена их иерархическая типизация в ак-тивизированных блоках земной коры. Обращается внимание на возмож-ность расширения минерально-сырьевого потенциала ЦЭР путем вы-явления новых, нетрадиционных для них видов минерального сырья наоснове инновационного подхода к природе гидротермальной деятель-ности и новой прогнозно-поисковой технологии выделения гидротер-мальных объектов с разнотипной рудной минерализацией.Ключевые слова: минерально-сырьевая база, ЦЭР, метасоматиты, рудо-носные гидротермалиты.

Р. В. Голева, д-р геол.-минерал. наук, проф., главный научный сотрудник, ФГУП ВИМС

УДК 553.3/.4.04:550.8:550.36

© Голева Р. В., 2012

25МИНЕРАЛЬНО−СЫРЬЕВАЯ БАЗА

(ЦЭР) при условии рационального и комплексного ис-пользования недр (ФЗ «О недрах»). Однако разработчи-ки этой прогрессивной модели развития МСК страныпредупреждают: ЦЭР не следует считать раз и навсегдавыделенными геолого-экономическими объектами;при изменении экономической ситуации в стране и ми-ре их численность и территориальное расположениемогут меняться; возможно выделение новых ЦЭР.

В связи с начатыми в 2010 г. работами по подготов-ке и проведению кадастровой оценки месторожденийРФ Роснедра, безусловно, будут иметь в виду это пред-упреждение и тот факт, что в пределах ЦЭР могут бытьподготовлены к лицензированию ранее признанныенерентабельными объекты, а также выделенные на ос-нове современных научно-методических разработокновые, нетрадиционные для их территорий виды ПИ.

Кадастрирование участков недр крайне актуальнов связи с теперешним дефицитом в стране подготов-ленных к лицензированию участков недр. Интерес ксозданию кадастров возрастает также ввиду необходи-мости принятия мер для развития МСК Дальнего Вос-тока и Сибири, о чем говорилось на научно-практиче-ской конференции «Создание новых горнорудныхрайонов в Сибири и на Дальнем Востоке: проблемы ипути решения» (2011).

Оптимальным для освоения минеральных ресурсовЦЭР является комплексный подход к оценке их потен-циальной рудоносности, что, безусловно, включает пе-реоценку уже известных объектов, а также возмож-

ность выявления новых видов сырья на территорияхЦЭР (рис. 1). В то же время следует учитывать: фондлегкооткрываемых месторождений практически ис-черпан, особенно в освоенных горнорудных районах,поэтому открытие новых месторождений, тем болеенетрадиционных для таких территорий, и пересмотрперспектив в части переоценки ранее признанных не-рентабельными или нетипичными для района рудо-проявлений и рудоносных геохимических аномалийсвязаны с методическими, технико-технологическимитрудностями и финансовыми затратами.

В соответствии с древней горняцкой пословицей«Ищи руду возле руды», в надежных горнорудных рай-онах могут быть обнаружены скрытые, скрытопогре-бенные и слабопроявленные месторождения, в томчисле новых видов минерального сырья. Возможностьэтого подтверждается опытом многовекового функ-ционирования известных горнорудных районов мира– таких, как Рудные горы (Германия, Чехия), Армори-канский и Центральный Французский массивы (Фран-ция), Испанская Мезетта (Испания), Корнуэлл (Анг-лия), которые являлись и являются поставщиками раз-нотипного минерального сырья (W, Mo, Sn, Pb, Zn, Cu,U, Sb, Hg). Можно привести примеры и более близкихобъектов. Так, в пределах Кокчетавского сводовогоподнятия (Северный Казахстан), где отечественнымигеологами были открыты промышленные месторожде-ния урана (Грачевское, Косачиное, Февральское, Ак-кан-Бурлукское и др.), также обнаружены: крупное


Рис. 1. Минерально-сырьевые Центры экономического роста (ЦЭР) России


комплексное оловорудное месторождение Сырымбет,вольфрамовое месторождение Баян и золоторудное Ва-сильковское месторождение. Данный рудный узелоформился как комплексный. То же можно отметитьдля Алданского щита, традиционно много лет являв-шегося золоторудной провинцией, но когда стране по-надобился уран, здесь было выявлено и подготовленок освоению несколько месторождений урана (Элькон-ские месторождения), образовавших крупнейший вмире ураново-рудный узел. В результате Алданскийщит стал классифицироваться как ураново-золоторуд-ный район. Однако в его пределах уже известно молиб-деновое месторождение (Минеевское), фосфорное ме-сторождение Селигдар и ряд весьма перспективных ру-допроявлений и геохимических аномалий: W, Pb, Zn, F,Pt и др. Подобных примеров довольно много.

В связи с вышесказанным идею пересмотра метал-логении ЦЭР с точки зрения расширения спектра ви-дов минерального сырья следует приветствовать, таккак в России боjльшая часть ПИ входит в группу дефи-цитных (Zn, Pb, Sb, барит, флюорит, графит) и остро-дефицитных (Ti, Zr, Cr, Mn, бокситы), внутренняя по-требность в которых покрывается за счет импорта.Прежде всего такие задачи стоят для ЦЭР ДальнегоВостока и Сибири.

Уже есть мнение, что на базе месторождений в пре-делах Северо-Западного ЦЭР возможно создание мас-штабного производства редкоземельной продукции.Перспективными в этом направлении также являютсяПриленский, Западно-Сибирский, ЗабайкальскийЦЭРы [3].

Для претворения в жизнь основных принципов«Стратегии развития геологической отрасли до 2030года», кроме совершенствования экономических иправовых механизмов, необходимо возродить лучшиетрадиции научно-методического обеспечения про-гнозно-поисковых работ и вспомнить основополагаю-щие теоретические разработки, созданные в период«золотого века» отечественной геологии. Без этоговряд ли удастся получить существенный геологиче-ский и социально-экономический эффект подъемаМСК России.

В рациональные прогнозно-поисковые методиче-ские комплексы для выявления рудных объектов,сложных по условиям залегания, в качестве основныхвходят методики, использующие ореолы околорудно-измененных пород, которые представляют собой кос-венные и прямые признаки слабопроявленных место-рождений и ведущие критерии прогнозной оценкиперспектив разномасштабных рудоносных террито-рий. Автору статьи удалось обобщить и систематизи-ровать собранный за много десятилетий фактическийматериал по Украинской, Северо-Казахстанской, Ал-данской рудным провинциям, Приморскому краю, За-

байкалью, Рудному Алтаю, Минусинским впадинам,Среднему Поволжью и др. Детально изучено более 40гидротермальных месторождений разной металлоге-нии и разработаны теоретические основы прогнозно-поисковой технологии на базе современного понима-ния природы гидротермальной деятельности в земнойкоре, создающей околорудные ореолы большой груп-пы эндогенных месторождений (Ta, Nb, Be, F, B, Li, U,Th, TR, W, Sn, Mo, P, Pb, Zn, Cu, Au, Ag, Sb, Hg, S и др.).На основе теоретических разработок создана прогно-зо-поисковая технология, которую можно рекомендо-вать для комплексной переоценки территорий ЦЭР вцелях выявления в их пределах слабопроявленных ме-сторождений гидротермального генезиса, в том числев рудных полях и на флангах известных месторожде-ний [4].

История развития учения об околорудно-измененныхпородах как поисковом признаке. За последние полвекаучение об околорудно-измененных породах – основ-ном прогнозно-поисковом признаке для выявленияслабопроявленных рудных объектов, превратилось всамостоятельную отрасль геологических знаний. Ав-тор статьи с конца 1950-х годов по настоящее времяпринимала посильное участие в разработке этого на-правления и была свидетелем его стремительного раз-вития.

К началу 1950-х годов метасоматически изменен-ные горные породы «в ходе эволюции науки оказалисьмежду двумя дисциплинами: петрографией и учениемо рудных месторождениях. Ни та ни другая не призна-вали их своими объектами» (Н. Н. Курек, 1954). Хотяна тот момент в геологической литературе уже нако-пилось определенное количество публикаций по дан-ному вопросу (Соколовский, 1836; Линдгрен, 1901; Са-мойлов, 1908; Заварицкий, 1911; Гольдшмидт, 1911; Н. Смирнов, 1913; Лодочников, 1936; Наковник, 1938;Шварц, 1939; Пилипенко, 1939; Бородаевская, 1944;Коржинский, 1945; Наковник, 1947 и др.), метасома-тически измененные околорудные породы не быливключены в классификации горных пород. Отсутство-вали обобщающие работы по данной тематике. Толькос появлением первых специальных работ, посвящен-ных этим геологическим образованиям, а именно мо-нографий Т. С. Ловеринга «Об изменении пород какпоисковом признаке» (1951) и Д. С. Коржинского«Очерк метасоматических процессов» (1953), сборникастатей «Измененные околорудные породы и их по-исковое значение» (под ред. Н. Н. Курека, 1954), ко-торые привлекли внимание к данной проблеме, нача-лись разноплановые интенсивные исследования. Быливыполнены конкретные и обобщающие работы по от-дельным типам метасоматически измененных пород(метасоматитов) как уже известных ранее, так и вновьвыделенных: вторичные кварциты (Наковник, 1947,

ISSN 2219–5963


1959, 1964, 1970; Бондарев, 1957; Кузебный, 1958; Вла-сов, 1969; Власов, Борисов, 1970; Павлов, 1970; Каш-кай, 1970; Каюпов, 1970; Пучков и др., 1970; Петрачен-ко, 1974 и др.); пропилиты (Наковник, 1954; Русинов,1970, 1972; Василевский, 1970, 1973; Петраченко, 1974и др.); листвениты (Бок, 1956; Кашкай, Аллахвердиев,1965; Бородаевский, 1969; Сазонов, 1975 и др.); аргил-лизиты (Казицын, 1970; Шмидт, 1970; Русинов, 1970;Волостных, 1972 и др.); грейзены (Наковник, 1954;Щерба, 1968, 1976; Куприянова, 1966, 1979; Рундквист,Павлова, 1970; Говоров, 1960, 1970; Рундквист, Дени-сенко, Павлова, 1971; Гинзбург, Заболотная, Новико-ва, 1974; Онтоев, 1970; Кюне, 1970 и др.); апограниты(Беус, Северов, Ситнин, Залашкова и др., 1962; Беус,1968; Залашкова, 1969; Северов, 1969; Галецкий, 1970;Коваленко, Кузьмин, Летников, Нарсеев и др., 1969;Косалс, 1969; Коваль, 1975 и др.); скарны (Жариков,1966, 1968, 1970; Лисицын, 1968; Шабынин, 1969, 1970;Перцев, Граменицкий, 1970); карбонатиты (Гинзбург,Павленко, 1973; Эпштейн, 1968; Пожарицкая, 1960,1969; Багдасаров, 1969, 1976; Соколов, 1974; Самойлов,1974; Ланда, 1976 и др.); березиты (Бородаевская, 1962;Омельяненко, 1968, 1970, 1975; Голева, 1968; Попов,1969; Скороспелкин, 1969; Омельяненко, Масягутов,1969; Колчин, 1976 и др.); кремнещелочные метасома-титы (Елисеев, Никольский, Кушев, 1961; Алексан-дров, 1962; Апельцин, Скоробогатова, Якушин, 1967,1970; Казанский, Крупенников, Омельяненко, 1968;Голева, 1969, 1976; Рудник, Беляев, Терентьев, 1970;Кушев, 1970, 1972; Гинзбург, Кудрин, Архангельская,1970; Архангельская, Тулохонов, 1971; Галецкий, 1971;Гречишников, Ракович, Зинченко, 1971; Гинзберг, Ар-хангельская, 1973; Готман, Голева, 1973; Клочков,Гинзбург, Прусс, Голева и др., 1973; Шацкая, 1975; Ар-хангельская, Гинзбург, 1975; Крупенников, 1973, 1976;Минеева, 1973, 1981, 1982; Тарханов, 1990 и др.); аль-бититы (эйситы) (Омельяненко, Лисицына, Раудонис,1974; Скороспелкин, Резникова, 1966, 1975, 1978;Ашихмин, 1980; Голева, 1978, 1980; Наумов, 1985; Бир-ка, 1980; Динер, 1971, 1982 и др.); редкометалльные ме-тасоматиты щелочных массивов (фениты) (Тихоненко-ва, Осокин, Ганзеев и др., 1967); метасоматиты в гипер-базитах (Москалева, 1974; Хмара, 1974 и др.); адуляри-зация (Шмидт, 1970); ломонтизация (Рогова, 1976); ок-сеталиты (Казицын, 1970); околорудные изменения настратиформных месторождениях, а также гидротермаль-но-осадочные околорудные породы (Зеленов, 1961; Эме-ри, Кант и др., 1974; Авдонин, 1976; Самсонова, Жа-бин, 1981; Черепнин, 1982; Голева, 1982, 1983; Омель-яненко, 1984; Парилов, 1984).

Внимание исследователей сосредотачивается на ха-рактеристике околорудно-измененных пород отдель-

ных генетических типов рудных месторождений: ртут-но-сурьмяных (Коржинский, 1967; Федорчук, 1969; Бо-рисенко, Оболенский, 1978; Туркин, 1976; Бергер,1976; Борисенко, Гречищева, 1982); золотых (Петров-ская, Коржинский, 1967; Шер и др., 1974; Широких,1982); оловянных (Ициксон, 1956; Коренбаум, 1970;Размахнин и Размахнина, 1965, 1973; Финашин, 1973,1974, 1976; Назарова, Протогонов, Пантелеев, 1972;Кигай, 1963, 1966, 1974; Коржинский, 1967; Петров-ская, 1968; Радкевич, 1966; Томсон и др., 1980); вольф-рам-молибденовых (Повилайтис, 1976; Онтоев, 1970;Кудрин и Кудрина, 1975; Щерба, Лаумуллин, 1976;Пампура, 1973); бериллиевых (Гинзбург, Заболотная,Новикова, Куприянова, А. П. Коваленко и Р. А. Кова-ленко, 1968; Голева и др., 1976, 1978); редкометалльно-флюоритовых (Говоров, 1977; Голева и др., 1991); ура-новых (Омельяненко, 1974; Скороспелкин, Резникова,1978; С. С. Наумов, 1985; Голева, 1978, 1980; Рогова,Динер, 1989; Бирка, 1980; Ракович, 1972 и др.); колче-данных и полиметаллических (Бородаевская, Белькова,1956; Хисамутдинов, 1956; Безсмертная, Горжевский,1958; Иншин и Иншина, 1960; Иванкин, Иншин, Ку-зебный, 1963; Казарян, Шехян, 1966; Прокин, 1967;Голева, 1968; Сагло, 1968; Авдонин, 1969, 1976; На-лбандян, 1969; Пшеничный, 1969; Чекваидзе, 1969,1981; Верещагин, 1971; Андреева, 1973; Кривцов, 1973,1974; Биндеман, Кудрявцева, Пугачева, 1974; Бальтер,Кисенко, 1976; Бородаевская, Кривцов, Ширай, 1977);медных и медно-молибденовых (Пучков, 1976; Лось идр., 1973; Полежаев, Сычев, 1976); серных (коллективавторов, 1971*1).

Особую группу составляют обобщающие работы погидротермально-измененным породам отдельных рудо-носных районов: Центральной Камчатки (Власов, Ва-силевский, 1964), Центральной части Украинского щи-та (Кононов, 1970), Удокано-Становой зоны (Кориков-ский, 1967), Забайкалья (Дворкин-Самарский и др.,1975; Казицын, 1972 и др.), Восточной Сибири (Кор-жинский, 1967), Алтае-Саянской области (Щербань,1975; Рихванов, 1989), Украины (Кушев, 1970) и т. д.

Параллельно с накоплением конкретных знаний обоколорудных метасоматитах, получаемых при геоло-гическом изучении рудоносных территорий и отдель-ных генетических типов рудных месторождений, раз-вивается теоретическая база проблемы. В этот периодна основе экспериментальных работ и термодинами-ческих расчетов сформулирован ряд основополагаю-щих представлений в учении о метасоматозе – основ-ном механизме формирования ореолов околоруднойминерализации. Прежде всего это понятие о диффе-ренциальной подвижности компонентов в процессахминералообразования, на основе чего Д. С. Коржин-


*1 Вулканические серные месторождения и некоторые проблемы гидротермального рудообразования / под ред. Г. М. Власова. – М. : Наука, 1971. – 360 с.


ский разработал физико-химические основы анализапарагенезисов минералов (1957), создал теорию мета-соматической зональности (1951, 1952, 1953, 1957,1963, 1969) и, совместно с учениками, концепцию«опережающей волны кислотных компонентов», ко-торая позволила обосновать генетическую связь про-цессов околорудного изменения пород и рудоотложе-ния (Коржинский, 1947, 1951, 1953, 1956, 1957, 1958,1960, 1963, 1966, 1969, 1978; Жариков, Дюжикова,Максакова, 1962, 1963; Жариков, 1963, 1965, 1967). Д. С. Коржинский, рассматривая метасоматоз с пози-ции равновесной термодинамики, экспериментальновоспроизвел инфильтрационную и диффузионную зо-нальность (метасоматические колонки) и математиче-ски вывел для них системы дифференциальных урав-нений. Метасоматические колонки характеризуютсяопределенными свойствами слагающих их различныхзон: от передовой, состав которой определяется соста-вом исходных пород, до последней – тыловой зоны,состав которой зависит от состава раствора [5]. Поня-тие о метасоматических колонках на долгие годы опре-делило подход к анализу наблюдаемых на различныхрудных месторождениях типов минеральной зональ-ности измененных пород.

В рамках создания теории гидротермально-метасо-матического минералообразования интенсивно разви-вались экспериментальные работы по воспроизведе-нию отдельных природных процессов в лабораториях:

– наиболее адекватные природному гидротермаль-ному процессу системы или их составные части (Yoder,1952, 1954; Roy, Osborn, 1954; Хитаров, Малинин, 1956;Николаев, 1955; Малинин, 1959; Краускопф, 1960; На-умов, 1960; Наумов, Миронова, 1960; Щербина, Игна-това, Сыромятников, 1961; Маракушев, 1964; Иванов,1965; Никитин, 1972; Сергеева, Никитина, Ходаков-ский, Наумов, 1972);

– экспериментальное воспроизведение метасома-тической зональности (Зарайский, Шаповалов, 1976;Зарайский, 1990; Коржинский, Голубева, Жариков,1963);

– условия синтеза, устойчивости и образования ти-поморфных минералов (минеральных фаз) гидротер-мального процесса (Frederic Kson, Кох, 1954; D. M. Royи R. Roy, 1955; Наумов, Тобелко, 1956; Anderson, Lin-qvist, 1956; Wyart, Sabatier, 1956; Сидоров, Рафальский,1957; Лопатина, Лосев, Смуров, 1960; Рафальский,Кандыкин, 1960; Рехарский, 1960; Кузьмина, 1961;Иванов, 1961, 1962; Наумов, 1962; Рафальский, Куди-нова, 1962; Jiyama, Wyart, Sabatier, 1963; Рафальский,Власов, 1963; Baily, Schairer, 1964; Рыженко, Наумов,Гоглев, 1967; Рехарский, Плят, 1967; Балицкий, Комо-ва, 1971; Жильцова, Карпова, 1971; Козырин, 1978; Ji-uling, Yushan и др., 1979; Агапова, Шмариович, Во-робьев, Хитаров, Рехарская, 1982 и др.);

– физико-химические и термодинамические кон-станты основных компонентов гидротермальных рас-творов и их характеристики (как катионная, так ианионная), газовая составляющая при различных РТ-условиях (Туманова, Мищенко, Флисс, 1957; Рыжен-ко, 1963, 1964, 1965; Ходаковский, Мишин, Жогина,1966; Ходаковский, 1969; Урусова, 1971; Хитаров, Ры-женко, 1963);

– условия миграции отдельных элементов (по фи-зико-химическим данным) в гидротермальных усло-виях (Наумов, 1961; Наумов, Миронова, 1965; Павлов,1971; Карпов, 1972; Наумов, Миронова, Кузьмин,1972; Дорофеева, Наумов, 1974; Латимер, 1954; Мель-ников, 1971);

– формы переноса основных компонентов в гидро-термальных растворах (Левицкий, 1953; Щербина,1956, 1962; Наумов, 1959, 1963; Бартон, 1961; Беус,1961; Лисицин, 1961; Беус, Соболев, 1962; Ходаков-ский, 1966);

– энергетика гидротермального минералообразо-вания (Самойлов, 1957; Лебедев, 1957; Казицын, 1962;Дударев, Сотников, 1965);

– реконструкция физико-химических условийформирования отдельных типов гидротермальных ме-сторождений (Рафальский, 1963; Наумов, Миронова,1974; Мельник, Дроздовская, Воробьева, 1974; Мель-ников, Жукова, Тимофеев, Штейншнейдер, 1978; Реу-тин, Пальмова, Хитаров, Коплус, 1978; Мельников,1978; Хитаров, Шмариович, Реутин, 1980);

– динамика гидротерм, фильтрационные свойстварастворов и среда их существования (Овчинников,1961, 1970; Поспелов, 1962; Пэк, 1965, 1968; Наумов,Агеев, Ермолаев, 1968, 1971; Пэк, Петрусенко, Кро-шин, 1970; Борисов и Борисова, 1974; Барсуков, Пэк,1980);

– условия существования гидротерм на основе ис-пользования методов термобарогеохимии (Ермаков,1950, 1972; Тугаринов, Наумов, 1969; Рундквист, 1966;Котов, Тимофеев, Хотеев, 1970; Голева, 1969; Голева,Мельников, 1972; Мельников, 1977; Гончаров, Сидо-ров, 1979; Парилов, 1984 и др.);

– геолого-физические аспекты метасоматоза какмеханизма гидротермального минералообразования(Коржинский, 1951, 1952, 1969; Поспелов, 1973; Ов-чинников, Масалович, 1966; Наковник, 1979; Кази-цын, 1979; Ланда, 1969, 1970, 1972; Волостных, Рудник,1979; Овчинников, Щур, 1956 и др.).

В развитие взглядов Д. С. Коржинского следующеепоколение исследователей подходит к физико-хими-ческой теории эндогенного рудообразования на осно-ве неравновесной термодинамики (Голубев, Шарапов,1974). Такой подход позволяет охарактеризовать дина-мику развития гидротермального процесса в простран-стве и во времени, задавшись определенной моделью

ISSN 2219–5963


рудообразования.Появляются многочисленные публикации совет-

ских и зарубежных авторов, которые на основе термо-динамического и физико-химического анализа от-дельных сторон гидротермального процесса пытаютсясоздать целостное впечатление о гидротермальном ру-дообразовании: Грейтон, 1946; Смит, 1954; Сыромят-ников, 1955; Щербаков, 1956; Кеннеди, 1957; Мараку-шев, 1960; Бартон, 1960; Хитаров, 1961; Рыженко, Хи-таров, 1961; Штернберг, 1962; Константинов, 1962;Германов, 1962; Таттл, 1963; Беус, 1963; Соболев, 1964;Овчинников, 1965; Малинин, 1965; Кадик, Хитаров,1965; Кадик, 1966; Хелгесон, 1967; Холланд, Такено-учи, Барнс, Бартон и др., 1968; Омельяненко, 1968; Го-воров, Филиппова, 1968; Манучарянц, В. Б. Наумов,Ходаковский, 1970; Бэрнем, 1970; коллектив авторов,1971*2; Кадик, Лебедев, Хитаров, 1971; Тугаринов, В. Б. Наумов, 1972; Калинин, 1973; Рафальский, 1973;Колонин, Птицын, 1974; Казицын, Судовикова, 1974;Рябчиков, 1975; Ходаковский, 1975; Г. Б. Наумов, До-рофеева, 1975; Пампура, 1976; Павлов, 1976; Казицын,1976; Калинин, Васильева, 1976; Сечевица, 1976; Ива-нов, 1976; Боровикова, Щербань, 1976; Шаповалов,Зарайский, 1976; Кигай, 1976; Г. Б. Наумов и В. Б. На-умов, 1977, 1980; Кроль, Карабанов, Чернов и др.,1978; Ганеев, 1977, 1982; А. Г. Булах и К. Г. Булах, 1978;Г. Б. Наумов, 1978, 1980; Жариков, 1979; Малинин,1979; Бадалов, 1979; Некрасов и др., 1980*3; Барсуков,Пэк, 1980; Жариков, Иванов, 1982; Добровольский,1982; Иванов, Покровский, 1982; Мироненко, 1982 имногие другие.

Теоретические и практические достижения по из-учению околорудно-измененных пород (метасомати-тов) в нашей стране подытоживались на крупных все-союзных и региональных форумах специалистов. В1963 и 1966 годах в Ленинграде состоялись I и II Все-союзные конференции, фактически оформившие дан-ное научное направление в СССР. В 1969 г. в Алма-Атесостоялся симпозиум, посвященный критериям рудо-носности метасоматитов. В 1972–1982 гг. также в Ле-нинграде состоялись III, IV и V Всесоюзные конферен-ции, на которых всесторонне анализировались всеаспекты изучаемой проблемы.

В 1983 г. по инициативе автора статьи ВИМСом иГлавПУ «Геологоразведка» был проведен Всесоюзныйсеминар для специалистов урановой отрасли, на кото-ром рассмотрены все типы гидротермальных измене-ний на урановых месторождениях СССР и на ряде за-рубежных месторождений, а также методы их изученияи использования в геологоразведочной практике. Поитогам семинара были изданы информационные сбор-

ники КНТС «Материалы по геологии урановых место-рождений» (М., ВИМС: 1983, № 82; 1984, № 86; 1985,№ 87; ред. Г. А. Сидоренко, Р. В. Голева).

Проблема околорудных изменений особенно актив-но обсуждалась и обсуждается в связи с прогнозирова-нием и поисками скрытого и слабопроявленного ору-денения. Началом проявления внимания к проблемепоисков скрытого оруденения можно считать 1958 г.,когда по инициативе О. Д. Левицкого было созвано I Всесоюзное совещание на эту тему, на котором вы-яснено, что основой локального прогноза является руд-ная зональность, и намечены основные пути ее изуче-ния. В 1963 г. в Праге состоялась Международная кон-ференция,*4 специально посвященная вопросам зо-нальности, где было дано определение зональности ивыделены ее генетические типы. В 1972 г. состоялось II Всесоюзное совещание по проблеме поисков скры-того и слабопроявленного оруденения. Особенностьюэтого совещания было расширение подходов к зональ-ности, и хотя основой для локального прогноза по-прежнему оставалась зональность рудного тела, онастала рассматриваться не изолированно, а как есте-ственная составная часть региональной зональности(зональность месторождения, рудного поля, рудногоузла, рудного района, рудной провинции). К прогно-зированию и поискам скрытого оруденения стали под-ходить с соблюдением главного принципа металлоге-нического анализа – «принципа вложения» (Рутье,1969; Козеренко, 1981) или системного анализа (Каж-дан, 1983), который предопределяет рассмотрение за-кономерностей локализации оруденения в пределахкаждого конкретного района как части более крупныхестественноисторических геологических единиц. Помнению В. И. Смирнова (1976), в то время геологиче-ская мысль вплотную приблизилась к возможностисформулировать в самом ближайшем будущем общуютеорию зональности при эндогенном рудообразовании.

Методологические и геолого-генетические основылокального прогнозирования опираются не только назональность в вышеупомянутом понимании. Развива-ется учение о многофакторных моделях рудоносныхобъектов (месторождений, рудных формаций) и раз-работанных в соответствии с ними их классифика-циях. Успешно разрабатываются различные методикилокального прогнозирования, а также оценки про-гнозных ресурсов. Все эти вопросы обстоятельно об-суждались в 1987 г. в Москве на Всесоюзной конфе-ренции, организованной Мингео СССР, ВИМС иЦентральным управлением научно-технического гор-ного общества ВДНХ СССР (павильон «Геология»), атакже на Всесоюзном семинаре, организованном


*2 Геохимия гидротермального рудообразования. – М. : Наука, 1971.*3 Очерки физико-химической петрологии. – М. : Наука, 1980. – Вып. IX.*4 Проблемы постмагматического рудообразования : материалы конф. – Прага : Изд-во Чехосл. АН: 1963, Т. 1. 588 с.; 1965, Т. 2. 595 с.


Мингео СССР, ВГО «Союзгеологоразведка» и ВИМСдля специалистов урановой отрасли. Итоги этих меро-приятий, посвященных повышению эффективностинаучного обоснования локального прогноза и совре-менным методам локального прогнозирования, такженашли отражение в информационных сборникахКНТС «Материалы по геологии урановых месторож-дений», изданных ВИМС в 1989 (№ 117) и 1991 (№127) годах (ред. Ю. А. Арапов, Р. В. Голева).

В этот период возникают классификации типовоколорудно-измененных пород в целях использованияих в геологоразведочной практике. Однако, к сожале-нию, в основу классификаций закладывается толькоодин признак – механизм метасоматического замеще-ния пород, без учета генетических различий геологи-ческих образований. Длительное увлечение термина-ми «метасоматоз» и «метасоматиты» предопределилосоздание сложных классификационных конструкций,куда входили метасоматиты самого различного гене-зиса: роговики, фениты, скарны, региональные пост-вулканические пропилиты, наряду с чисто гидротер-мальными образованиями: кремнещелочными мета-соматитами (квальмитами), грейзенами, пропилита-ми, альбититами (эйситами), березитами, аргиллизи-тами, вторичными кварцитами [5, 6].

Природа гидротермальной деятельности и ее место вэволюции земной коры. Принципы типизации разномас-штабных палеогидротермальных рудоносных объектов.В ряде монографий и статей гидротермальный процессначал рассматриваться как самостоятельное геологи-ческое явление, соизмеримое по масштабу и значениюс осадкообразованием и магматизмом (Щербаков,1968; коллектив авторов, 1974*5; Скороспелкин, 1974;Омельяненко, 1978; Казицын 1979; Сапрыкин, 1980;Буряк, 1982; Моисеенко, Сахно, 1982; Набоко, Глават-ских, 1983 и др.). Зародилась новая наука – палеогид-рогеология, предмет исследования которой – палео-гидрогеологические реконструкции для целей метал-логенического анализа (Басков, 1976, 1983, 1989, 1992).Гидротермальный процесс стал рассматриваться с по-зиции системного анализа (Пэк, 1976). При моделиро-вании процессов гидротермального минералообразо-вания широко начали использоваться возможностиматематического аппарата и ЭВМ (Карпов, Киселев,Летников, 1976; Дорофеева, 1977; Маргулис, Шмарио-вич, 1978, 1979; Cathles, 1980 и др.).

Особенно большой вклад в понимание природыгидротермальной деятельности в земной коре внеслимногочисленные исследования геотермальных полей,проводившиеся как отдельными учеными (Пийп,1937, 1965; Уайт, 1958; Иванов, 1956, 1958, 1960, 1961;Аверьев, 1961, 1966; Набоко, 1961, 1963, 1966, 1969,

1974, 1978, 1980; Пэк, 1968; Пампура, 1973, 1977, 1981;Басков, Суриков, 1975; Лебедев, 1975, 1980; Трухин,Петрова, 1976; Фролов, 1976; Сугробов, Петрова, 1976;Юхара и др., 1977; Мархинин, Стратула, 1977; Пэк, Бе-лоусов, 1978; Гогель, 1978; Гончаров, Сидоров, 1979;Кононов, 1973 и др.), так и исследовательскими кол-лективами, чьи результаты нашли отражение в коллек-тивных трудах «Паужетские горячие воды наKамчатке» (M., 1965), «Гидрогеотермические условияверхних частей земной коры» (М., 1964), «Гидротер-мальный процесс в областях тектономагматическойактивизации» (М., 1972), «Вулканизм, гидротермаль-ный процесс и рудообразование» (М., 1974), «Геоди-намика вулканизма и гидротермального процесса» (те-зисы IV Всесоюзного вулканологического совещанияв Петропавловске-Камчатском, 1974), «Гидротермаль-ные минералообразующие растворы областей актив-ного вулканизма» (Новосибирск, 1974).

В результате этих работ в геологическую литературувведено понятие о гидротермальной системе как гид-ротермальном месторождении, где вмещающие поро-ды и водная среда представляют собой единое целое,развивающееся закономерно под воздействием внут-ренних и внешних факторов как во времени, так и впространстве; рассмотрены вопросы связи современ-ного гидротермального процесса с конкретными гео-лого-структурными формами земной коры, зонамисейсмичности и вулканоплутонической деятельностью.

Как уже было сказано выше, в земной коре оченьбольшая группа месторождений ПИ (Ta, Nb, Th, Be, Bi,W, Sn, Mo, F, B, Li, P, Pb, Zn, Cu, Au, Ag, Hg, Sb, S и др.)обязана своим происхождением гидротермальномупроцессу, поэтому из сложных эклектических кон-струкций – классификаций метасоматитов, безуслов-но, следует выделить четкую генетически однороднуюгруппу гидротермально-измененных пород и реабили-тировать в литературе соответствующий термин «гид-ротермалиты».

Термин «гидротермалиты» упоминается в 1932 г. А. Е. Ферсманом: «Гидротермалиты – это гидротер-мальные образования, получающиеся при охлаждениигранитного тела» (Петрографический словарь, 1963).В Геологическом словаре под общей редакцией А. Н.Криштофовича, изданном в 1955 г., приведено сле-дующее определение: «Гидротермалиты – минеральныеобразования, отложенные гидротермальными раствора-ми. Излишний термин». В более позднем издании Гео-логического словаря (1973) данное определение менеекатегорично: «Гидротермалиты – минеральные образо-вания, отложенные гидротермальными растворами. Ма-лоупотребительный термин». Такое пренебрежение ктермину, которым можно четко, коротко и однозначно

ISSN 2219–5963

*5 Вулканизм, гидротермальный процесс и рудообразование. – М. : Недра, 1974. – 264 с.


классифицировать генетически связанные между со-бой геологические образования, имеющие определяю-щее значение для прогнозирования и поисков оченьбольшой группы гидротермальных руд, объясняетсячрезмерным увлечением механизмами метасоматоза,свойственного многим, различным по генезису геоло-гическим образованиям.

Выделение в отдельную самостоятельную группуминеральных ассоциаций собственно гидротермаль-ного происхождения позволяет более стройно предста-вить гидротермальный процесс, создать классифика-цию именно гидротермальных образований, т. е. про-дуктов деятельности подогретых вод (терм) во всех ихпроявлениях, и на этой основе представить иерархиюгидротермальных объектов (провинция, рудный рай-он, рудный узел, рудное поле, рудное месторождение,рудная залежь).

Что же такое гидротермалиты? С одной стороны,они прежде всего надежные прогнозно-поисковые иоценочные признаки (косвенные и прямые) слабопроявленных гидротермальных объектов, а с другой –один из важных критериев оценок прогнозных ресур-сов по Р3, Р2, Р1 для разномасштабных площадей спроявлением палеогидротермальной деятельности.

Гидротермалиты – это овеществленные, зафикси-рованные в виде минеральных ассоциаций следы гид-ротермальной деятельности геологического прошлого.

Для лучшего понимания характера рудообразую-щей гидротермальной деятельности следует обратить-ся к современным ее проявлениям. А. В. Щербаков(1968) считал, что гидротермальная деятельность пред-ставляет собой самостоятельное явление, занимающеевполне определенное место в земной коре. Термаль-ные воды имеют глобальное распространение: в лито-сфере они существуют в виде сплошной подземнойгидросферы с закономерной зональностью: слабона-гретые воды поверхности переходят глубже в перегре-тые воды и еще глубже – в воды (флюиды) с надкри-тическими температурами. Неравномерность теплово-го поля земной коры, неоднородность размещения вее пределах разломно-трещинных зон определяют осо-бенности проявлений гидротермальной деятельности.Большинство современных провинций с геотермаль-ными водами связано с долгоживущими вулканиче-скими центрами неоген-четвертичного времени иконтролируются глобальными тектоническими эле-ментами земной коры (рифтами, рифтогеннымиструктурами, глубинными разломами). Именно к та-ким тектоническим структурам приурочены концент-рированные тепловые потоки, в 50–100 раз превы-шающие средние показатели для Земли, микроземле-трясения с очагами глубиной от 0 до 6–13 км, вулка-ноплутоническая деятельность. Примерами современ-ных гидротермальных провинций могут служить гид-

ротермы континентальных рифтовых зон Африки, зо-ны оз. Байкал, крупная гидротермальная провинция,связанная с рифтами, протягивающимися из Индий-ского океана через Аденский залив к Афарскому тре-угольнику, гидротермальные проявления неовулкани-ческой зоны Исландии, Калифорнийского залива(Солтон-Си и Черро-Присто), крупнейшие геотер-мальные районы Камчатки и Курильских островов. Вокеане современная подводная гидротермальная дея-тельность связана с океаническими рифтами (напри-мер, рифтовыми системами Срединно-Атлантическо-го хребта и Восточно-Тихоокеанского поднятия). Со-отношения гидротермальной деятельности и вулка-низма не вполне ясны. Они развиваются как бы парал-лельно и на глубине связаны единым фронтом тепло-вого питания. Есть мнение, что гидротермальная дея-тельность обнаруживает энергетический эффект, неуступающий вулканизму (Аверьев, 1966). В вулкани-ческих областях на фоне непрерывной газогидротер-мальной деятельности, развивающейся на площади вдесятки квадратных километров, периодически про-исходят извержения вулканов. Наиболее интенсивногидротермальная деятельность проявляется в межпа-роксизмальную стадию вулканизма и особенно впослекальдерный этап становления вулканическойструктуры. Таким образом, можно предположить, чтогазогидротермальная деятельность является более дли-тельной, чем пароксизмальные извержения вулканов.Если присоединиться к весьма обоснованным мне-ниям А. В. Щербакова (1968) и В. В. Аверьева (1966) оприроде гидротермальных процессов, то следует отка-заться от понимания гидротермальной деятельностикак явления постмагматического и поствулканическо-го, которое все еще встречается в геологической лите-ратуре. Это тем более необходимо, так как нередкогидротермальная деятельность проявляется в областяхтектонической активизации, не сопровождающейсямагматизмом. В пределах геотермальных провинцийобособляются крупные термоаномалии, характери-зующиеся сконцентрированной гидротермальной ак-тивностью, которые В. В. Аверьев предложил называтьгеотермальными районами, а отдельные гидродинами-чески изолированные в рамках конкретных геологиче-ских структур гидротермопроявления – гидротермаль-ными системами. Примерами геотермальных районовмогут служить мощные термопроявления Камчатки(Паужетский, Семячикский, Кошелевский, Мутнов-ский), приуроченные к системе грабен-синклиналей,ограниченных региональными разломами с амплиту-дой 1–1,5 км. Представление о гидротермальных си-стемах могут дать современные гидротермальные си-стемы Камчатки, приуроченные к кольцевым вулка-нотектоническим депрессиям и кальдерам или к под-нятиям, а также к так называемым термальным ли-



ниям, которые отражают интенсивные линейныескладчато-глыбовые дислокации и фиксируются гра-бенами. Всякая гидротермальная деятельность разви-вается на фоне периодических тектонических подви-жек, определяющих пульсационное поступление от-дельных порций раствора в систему одновременноприоткрывающихся трещин, что и создает сложныеполистадийные, нередко телескопированные ореолыминеральных ассоциаций с разными типами зональ-ности: моноасцендентной, полиасцендентной, прямойи обратной и т. д. (Проблемы постмагматического ру-дообразования, Прага, 1963). Глубины, на которыераспространяется активная гидротермальная деятель-ность в земной коре (это глубины, на которых еще мо-жет существовать газово-жидкий флюид), оценивают-ся по-разному: средние значения глубин определяютсяинтервалом от 2–6 до 10 км (иногда более) от поверх-ности. Максимальная температура в геотермальныхрайонах зафиксирована на глубине 1320 м в районе ме-сторождения Черро-Присто (Мексика) и составляет354 °С. Длительность функционирования отдельныхгидротермальных систем также оценивается по-разно-му: около 10–15 млн лет (указываются и более дли-тельные сроки).

Длительность гидротермальной деятельности кор-респондируется с продолжительностью этапа тектоно-магматической активизации. Гидродинамика гидро-терм выражается в избирательном движении водныхрастворов и флюидов к земной поверхности по верти-кальным и наклонным тектоническим трещинам иослабленным контактным зонам. Причиной движенияявляется гидродинамический и газовый напор. По ти-пу гидродинамического режима выделяются: стволо-вые, фронтальные и фронтально-стволовые гидротер-мы с трещинно-поровым и трещинно-жильным типа-ми циркуляции вод. Гидротермальная деятельностьразвивается на фоне периодических тектоническихподвижек по-разному, в зависимости от глубины отпалеоповерхности. В нижнем структурном ярусе назначительных глубинах разгрузка гидротерм осуществ-ляется там, где возможна основная разрядка тектони-ческих напряжений и имеет место минимальная лито-статическая нагрузка, а именно – в сводах антиклина-лей и горст-антиклиналей фундамента под покрыш-кой пород верхнего яруса. Растворораспределяющимиздесь являются вертикальные и крутонаклонные, пря-молинейные и выдержанные по простиранию разлом-ные структуры. Это тип закрытых гидротермальных си-стем. В верхнем структурном ярусе роль растворопро-водящих структур играют зоны рассланцевания и тре-щиноватости, межпластовые срывы, а в вулканическихобластях – пояса мелких субвулканических штоков,даек, наземные вулканические аппараты, кальдеры ит. д. Для данного типа структур характерно многократ-

ное приоткрывание разнонаправленных трещин, ихразветвленность, изменчивость по мощности и про-стиранию, прерывистость. Это тип открытых гидро-термальных систем, главная черта которых – хорошеесообщение с поверхностью.

Разные типы термальных вод формируются в опре-деленных геохимических и геодинамических условиях,характерных для различных структурных обстановок,хотя главные их особенности сходны для многих рай-онов (Пийп, 1937; Иванов, 1960, 1966, 1976; Мархи-нин, Стратула, 1977 и др.). Выделяется несколько ти-пов термальных минерализованных вод:

сероводородно-углекислые: Т≤700 °С; Еh 300÷800 мВ;компонентный состав – H2S, CO2, HCl, HF, SO2 сосложным катионным составом: Fe, Al, NH4, H2, Na, Caи др.; минерализация 15–20 г/л;

углекисло-водородные: Т<350 °C; Еh ‒300…0 мВ; ос-новные компоненты – Н2, SO4, HCO3, H3SiO4, HS, Na;минерализация 2 г/л;

углекислые и гидрокарбонатно-углекислые: содержатдо 90 % СО2, газируют; Т=20÷100 °C; Eh 0…+250 мВ;минерализация от 1 до 300 г/л; pH 6–8;

азотно-углекислые паро- и гидротермы: pH 8–8,7;Eh от 0…+250 мВ; Т=180÷200 °С; сложный анионныйсостав (хлоридные);

метановые и азотно-метановые: Т=50÷200 °С; pH5–9, Еh –250…0 мВ; хлоридный или гидрокарбонатно-хлоридно-натриевый состав с Br, I, нафтановыми кис-лотами, метаном, азотом и СО2; минерализация – до288 г/л;

азотные гидротермы: Т≥150 °C; Еh 10÷160 мВ; pH8–10; состав – азотные гидрокарбонатные, сульфатно-карбонатные, хлоридно-карбонатно-натриевые.

Существуют представления о генетическом един-стве разнообразных типов гидротерм. Все разнообра-зие их объясняется дифференциацией первичного вос-ходящего потока высокотемпературного хлоридно-натриевого флюида (White, 1957; Аверьев, 1961; Набо-ко, 1974; Ткаченко, 1974).

Рассматривая палеогидротермальную деятельностьв сочетании с закономерными сменами типов геотек-тонических режимов в земной коре, можно проследитьэволюцию этой деятельности в истории развития зем-ной коры и создать единую классификацию гидротер-мальных объектов. Такой подход, по-видимому, яв-ляется наиболее рациональным, так как он корреспон-дируется со взглядами В. И. Смирнова (1974), которыйввел понятие о металлогеническом комплексе (цикле)как основе теории рудообразования. В. И. Смирноврассматривает процесс возникновения всех эндоген-ных рудных месторождений как результат закономер-ной цепи эволюции земной коры, развивающейся отранней стадии геосинклинального этапа до позднейстадии – платформенного и последующих этапов тек-

ISSN 2219–5963


тономагматической активизации. Эту всеобщуюпоследовательность развития тектоники, магмо- и ру-дообразования на фоне смены типов эндогенных ре-жимов развития земной коры следует, по его мнению,воспринимать как статистическую совокупность, непредставленную, однако, в полном объеме в каждойконкретной рудной провинции, специфика которыхопределяется выпадением в истории их развития техили иных этапов и стадий металлогенического цикла.

Каждому геотектоническому режиму свойствененопределенный характер тектоники и магматизма. Каж-дый эндогенный режим сопровождается своим типомгидротермальной деятельности, отраженным в составеи строении гидротермалитов, что и определяет метал-логению конкретных рудоносных территорий. Причи-на устойчивого возникновения рядов (комплексов)эндогенных режимов и соответствующей палеогидро-термальной деятельности кроется в наличии общих за-кономерностей термодинамической и физико-хими-ческой эволюции глубинных недр Земли.

Несмотря на то, что уже существует как наука па-леогидрогеология (Басков, 1976, 1983, 1989, 1992), ко-торая на основе сведений о последовательности воз-никновения гидротермальных минеральных ассоциа-ций, строении их ореолов, составе газово-жидкихвключений и их связи с проявлениями трещинообра-зования и магматизма пытается изучать гидротермаль-ные системы геологического прошлого, в настоящеевремя еще не существует классификаций палеогидро-термальных провинций, районов и гидротермальныхсистем, свойственных каждому геотектоническому ре-жиму, и вследствие этого нет единого представленияоб эволюции гидротермальной деятельности в историиземной коры. Попытку создать такую классификациюпредприняли В. А. Жариков и Б. И. Омельяненко (со-вместно – 1965, 1978; Жариков, 1966). Они рассмотре-ли гидротермальную деятельность в общем процессетектономагматического развития геосинклинали исделали вывод: в каждый законченный период разви-тия геосинклинали укладывается один полный гидро-термальный цикл, т. е. один полный законченный период гидротермаль-ной деятельности. Частично этот пробел заполняютклассификации рудных месторождений (Казицын,1966; Смирнов, 1982; Щеглов, 1968; Твалчрелидзе,1968, 1970, 1977, 1985; Казанский, Лаверов, Тугаринов,1978 и др.), выполненные для целей металлогениче-ского анализа. Таким образом, создание классифика-ции типов гидротермальных объектов геологическогопрошлого (гидротермалитов) на геотектонической ос-нове, прежде всего с целью анализа эволюции гидро-термальной деятельности в истории Земли, – дело со-временного научного геологического сообщества.

В настоящей статье предпринята попытка система-

тизировать данные об особенностях палеогидротер-мальной деятельности областей с режимом континен-тальной тектономагматической активизации и конти-нентального рифтогенеза с целью создания более пол-ного представления о закономерностях эволюции па-леогидротермальной деятельности в земной коре какнаучной основы прогнозно-поисковых работ. Дляпрогнозно-поисковых целей такая классификация па-леогидротермальных объектов крайне необходима. Спозиции системного подхода можно предложить уточ-ненные определения разномасштабных проявленийпалеогидротермальной деятельности как объектовпрогнозирования и поисков для блоков земной коры,переживших тектономагматическую активизацию.

Рудная провинция – это обширная территория па-леогидротермальной деятельности, представленнаяразрозненными крупными площадями развития гид-ротермально-измененных пород, контролируемыхглобальными линейными и кольцевыми структурамиглубинного типа, отвечающая современной геотер-мальной провинции, включающая серию палеогидро-термальных районов. Рудные районы (узлы) – это обла-сти относительно сосредоточенной палеогидротер-мальной деятельности в пределах палеогидротермаль-ной провинции, представленные ареалами гидротер-мальных изменений пород, контролируемых структу-рами более высокого порядка, осложняющими гло-бальные линейные и кольцевые сооружения. Они от-вечают современному геотермальному району и, всвою очередь, включают серию конкретных палеогид-ротермальных систем. Рудные поля – это площадкидеятельности конкретных палеогидротермальных си-стем с единой гидродинамической обстановкой, кото-рые проявлены ореалами полистадийных минераль-ных ассоциаций гидротермального происхождения иотвечают современным гидротермальным системам.Рудные месторождения (залежи, тела) – это наиболееинтенсивно проработанные гидротермальным раство-ром участки палеогидротермальной системы, где дли-тельное время происходило «сбрасывание» полезногокомпонента в силу резкой смены его физико-химиче-ского состояния. Они представлены внутренними зо-нами ореолов гидротермальных минеральных ассоциа-ций, отвечают наиболее длительно функционирую-щим участкам современных гидротерм.

С предлагаемых позиций существенно конкретизи-руются представления о гидротермальных рудных объ-ектах прогнозирования и поисков, которые в настоя-щее время определяются, как правило, только как ру-доносные площади, связанные с теми или иными тек-тоническими элементами (тектонические нарушения,группы магматических тел и т. д.). В действительностиже гидротермальные рудные узлы, поля и месторожде-ния представляют собой не просто благоприятные со-



четания геолого-структурных элементов, которыеможно выявлять геофизическими методами, а отли-чаются от бесперспективных площадей (и участков)обязательным развитием гидротермальных измене-ний, так как для возникновения гидротермальных ме-сторождений территория должна быть ареной про-явлений достаточно интенсивной и длительной палео-гидротермальной деятельности.

Гидротермальный цикл и вертикальная гидротермаль-ная колонна – основы технологии прогнозной оценки раз-номасштабных рудоносных площадей и поисков слабо-проявленных рудных объектов. Обобщение многолетне-го опыта изучения гидротермалитов позволило сфор-мулировать основные концептуальные позиции, поло-женные в основу технологии прогнозной оценки и по-исков слабопроявленных рудных объектов.

Гидротермальная деятельность как глобальное са-мостоятельное природное явление реализуется на ре-грессивном (деструктивном) этапе активизационныхрежимов в виде единообразных эволюционно-дис-кретных циклов с последовательно формирующимисяи генетически (или парагенетически) связанными

между собой минеральными ассоциациями следую-щих этапов и стадий (рис. 2):

высокотемпературный этап (стадии: калий-крем-ниевые метасоматиты или кальмиты и грейзены с раз-нотипной минерализацией – Ta, Nb, Th, TR, B, F, Li,W, M, Sn);

среднетемпературный этап (стадии: пропилиты,альбититы или эйситы, березиты с сопутствующей ми-нерализацией – Au, Ag, U, Pb, Zn, Cu);

низкотемпературный этап (стадии: аргилизиты,окварцевание, вторичные кварциты с полезной мине-рализацией – Zn, Pb, Sb, Hg, Au, Ag).

В качестве примера можно привести один из вос-становленных гидротермальных циклов в Вознесен-ском рудном поле на территории Ханкайского массива(Южное Приморье). Вознесенское и Пограничное ме-сторождения этого рудного поля на протяжении мно-гих лет разрабатывались как флюоритовые.

Детальная расшифровка последовательности гидро-термального минералообразования – восстановлениегидротермального цикла с определением позиций раз-нотипной рудной минерализации (Ta, Nb, Be, TR, W,

ISSN 2219–5963

КалиевоNкремниевый раствор УглекислоNнатриевый раствор УглекислоNсероводородный раствор

АпогранитыSi NNK

метасоматиты

ГрейзеныАльбититы(эйситы)

Березиты Аргиллизитытопазовые

кварцNслюдистые

слюдистоNтурмалиновые

NaNслюдистые

Кисл

отны

еЩ

елоч

ные

Рудн

ые

стад

иии

Мин

ерал

огия

КолумбитТанталитПирохлорСтрюверитФлюоритФенакит

ХризобериллКасситерит

МалаконУранинит

КолумбитТанталитПирохлорСтрюверитФлюорит

Арсенопирит

ФлюоритАрсенопирит

СфалеритПирит

ХалькопиритВольфрамитМолибденит

ВисмутинBi ам�c

ТетраэдритКасситерит

ФлюоритТурмалин

ХризобериллБериллЖозеитAg�Bi�

сульфосоли

ФлюоритСеллаит

СфалеритПирит

ХалькопиритВольфрамитХризоберилл

ФлюоритСеллаитАпатитСфенРутил

МалаконУранинитФенакит

ХризобериллЭвклаз

БертрандитКасситерит

Битумы

ПиритСфалерит

ХалькопиритАрсенопирит

ГаленитМолибденитВольфрамит

Флюорит

СфалеритХалькопиритАрсенопирит

ГаленитБертрандитФлюорит

Пирит мельниковит�

Спек

тр

Ta, Nb,TR, Th,Rb, Cs,

Be, Sn, U

Ta, Nb, Th,Be, Sn, TR

Li, W, Sr, Bi,As, Yb, Au,

Mo, F

Li, Be, TR, B, F, Ag, Bi U, P, Zr, Ti, F,Be, Sn

Sn, Pb, As,Cu, Mo, W, F

Zn, Pb, Cu, Be,Ag, Sb, Ba, Sr,

Tl, Au

Т, °С 600…(500�450) 350…250 280…180

Этап Высокотемпературный Среднетемпературный Низкотемпературный

Рис. 2. Гидротермальный цикл палеозойской тектономагматической активизации (Уссури-Ханкайский массив, Южное Приморье) с редкометалльно-флюоритовым, литиевым, оловянным, полиметаллическим и другим оруденением (Вознесенское рудное поле)


Mo, Sn, Bi, Li, B, F, Pb, Zn, Au, Ag и др.) в Вознесенскомрудном районе позволила дополнительно выделить впределах флюоритовых залежей рудные тела бериллия,тантала, ниобия и установить их промышленную цен-ность. Кроме того, на площади рудного поля были вы-явлены новые виды ПИ: оловянные, полиметалличе-ские, висмутовые, молибденовые, уран-фосфорные зо-лотоносные руды, а также литиевое, топазовое сырье.Подтверждено существование низкотемпературного бе-риллиевого (бертрандит) и флюоритового оруденения(флюорит с температурой образования 120 °С). Такжеустановлены возможности оценки рубидиевых, церие-вых и германиевых аномалий и рудопроявлений.

Восстановление и изменение гидротермальныхциклов на активизированных площадях позволяеткомплексно оценить металлогенический потенциалтерриторий, а также осуществить как подсчет запасовтак новых, так и переоценку запасов уже разрабаты-ваемых месторождений с опорой на полный комплексполезных компонентов, что соответствует с «Методи-ческим рекомендациям по комплексному изучениюместорождений и подсчету запасов попутных полез-ных ископаемых и компонентов» (утв. распоряжениемМПР РФ от 05.06.2007 № 37-р).

Последовательность формирования минеральныхпарагенезисов этапов и стадий гидротермального цик-ла, по аналогии с металлогеническим циклом рудооб-разования В. И. Смирнова, также является статисти-ческой совокупностью, не представленной в полномобъеме в каждом блоке земной коры и в связи с каж-дым конкретным этапом тектономагматической акти-визации. Отдельные стадии цикла могут быть редуци-рованы, а другие, наоборот, интенсивно проявлены идаже удвоены и утроены (например, грейзены Возне-сенского рудного поля).

Палеогидротермальные циклы, несмотря на их еди-нообразие, различаются между собой в соответствии сособенностями режима активизации и геологическогоразвития доактивизационной истории активизирован-ного блока земной коры, поэтому введено понятие о ти-поморфизме гидротермальных циклов в зависимости отглубины заложения и длительности возбуждения глубин-ного очага, состава и строения доактивизационного фун-дамента, зрелости литосферы, возраста эпохи активиза-ции, длительности гидротермального процесса и т. д.

Различные условия жизнедеятельности и разгрузкигидротерм по вертикали в земной коре определяютдифференциацию гидротермальных растворов и, какследствие, особенности возникающих разноглубин-ных минеральных ассоциаций. Поэтому в земной коресуществует региональная вертикальная колонна гид-ротермалитов. Соотношение гидротермального циклаи региональной вертикальной зональности гидротер-мальной колонны заключается в том, что на более глу-

бинных уровнях колонны преимущественное развитиеполучают минеральные ассоциации ранних этапов истадий цикла, а на приповерхностном – поздних эта-пов и стадий. Конкретные рудные поля и месторожде-ния различаются по набору и интенсивности развитияминеральных ассоциаций гидротермального цикла взависимости от позиции в региональной вертикальнойколонне на момент рудообразования. Эта закономер-ность позволяет в оцениваемых разномасштабных по-тенциально рудоносных объектах (район, узел, рудноеполе, месторождение) по ассоциациям гидротермаль-ных минералов определить эрозионный срез гидротер-мальной колонны в данном блоке земной коры, опре-делить тип искомого оруденения и сделать обоснован-ный прогноз на глубину.

На основании инновационного подхода к понима-нию природы гидротермальной деятельности разработа-на технология прогнозно-поисковых работ для активи-зированных блоков земной коры с гидротермальныморуденением, направленная на прогнозную оценку иразбраковку разномасштабных потенциально рудонос-ных объектов (район, узел, рудное поле, месторождение)и выявление слабопроявленных и скрытых рудных объ-ектов в рудных полях и на флангах глубоких горизонтовизвестных рудных месторождений [4]. Использованиепредлагаемых подходов может позволить на территорияхЦЭР в блоках земной коры, переживших тектономагма-тическую активизацию, выявить новые нетрадиционныедля них виды геохимических аномалий и рудопроявле-ний гидротермального генезиса, в частности, для подго-товки лицензионных участков, а также для укрепленияметаллогенического потенциала ЦЭР в целом.

Технология использования гидротермалитов с пози-ции понимания генетического единства этапов и стадийэволюционно-дискретных гидротермальных цикловпозволяет выявлять скрытые залежи на флангах и глубо-ких горизонтах на уже известных на площадях ЦЭР ме-сторождениях, тем самым продлевая сроки их эксплуа-тации. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными«Методическими рекомендациями…» можно осуществ-лять комплексную оценку промышленного потенциалакак новых, так и уже разрабатываемых месторождений.

Разработанная технология прогнозно-поисковыхработ направлена на комплексную оценку перспектив-ных на гидротермальное оруденение разномасштаб-ных площадей (металлогенический аспект) и поискислабопроявленных месторождений в рудных полях ирудных залежей (тел) на флангах и глубоких горизон-тах известных месторождений (поиски слабопро-явленных и скрытых объектов).

Технология включает два блока:А – методика картирования, подразделяемая на два

подблока: А1 – создание генетической модели гидро-термального рудообразования (восстановление гидро-



термального цикла с выделением минеральных пара-генезисов соответствующих им геохимических спек-тров основных его этапов и стадий и уточнение пози-ций в цикле разнотипной рудной минерализации) и А2– создание пространственных моделей – карт (пло-щадных и объемных) разномасштабных рудоносныхобъектов, обязательно адекватных генетической моде-ли рудообразования;

Б – методика прогнозирования, которая в соответ-ствии с методом последовательной локализации пло-щадей направлена на выявление в пределах рудонос-ных или потенциально рудоносных провинций с гид-ротермальным оруденением – рудных узлов, рудныхполей, а в пределах рудных полей – слабопроявленныхи скрытых рудных месторождений с помощью мине-ралогического и геохимического картирования на ос-нове разработанных принципов.

Выявление и картирование ореолов гидротерма-литов возможно на всех стадиях геологоразведочногопроцесса и не составляет особых трудностей. Для пе-ресмотра перспектив площадей и рудных месторож-дений с предлагаемых позиций достаточно использо-вать геологические картографические материалы раз-ного масштаба, первичную документацию скважин игорных выработок, а также коллекции шлифов, об-разцов и массивы геохимической информации,имеющиеся на предприятиях геологоразведочной от-расли.

Наиболее благоприятными для комплексной пере-оценки металлогенических перспектив ряда ЦЭР бу-дут площади, совпадающие с блоками земной коры,где неоднократно проявились этапы тектономагмати-ческой активизации, всегда сопровождающиеся рудо-носной палеогидротермальной деятельностью (рис. 3).Безусловно, это – территории древних щитов (Балтий-ского, Алданского, Анабарского), срединных массивов(Охотского, Буреинского, Омолонского, Ханкайского,Енисейского кряжа), активизированные области за-вершенной складчатости (Алтае-Саянской, Забай-кальской, Саянской, Чукотской, территории ДальнегоВостока).

Апробация разработанной прогнозно-поисковойтехнологии в локальных масштабах на флангах и глу-боких горизонтах действующих месторождений можетрасширить спектр видов ПИ и дать обоснованныйпрогноз на глубину с определением состава и техноло-гических свойств сырья, что, безусловно, будет спо-собствовать продлению деятельности горнодобываю-щего предприятия.

Заключение

Меры, принимаемые Правительством РФ для лик-видации затянувшегося кризиса геологической нау-ки, отставания темпов воспроизводства МСБ от тем-пов добычи ПИ и преодоления дефицита подготов-ленных к лицензированию участков недр, своевре-менны.

ISSN 2219–5963

Тектоническая схема СССРпо

«тектонической карте СССРи сопредельных стран

масштаба 1: 5000000, 1956 г.

1 4 7 10 13 16 2223171411852

3 6 9 12 15 18

192021

0 200 400 600 800 1000 км

1

2

3

5

6

21

22

23

24

18

19

30

31

3233

19

72 74 75

76

27

28

29

6766

65

64

62

63

6160

Русская платформа: 1 – Балтийский щит; 2 – Украинский щит; 3 – Белорусская антеклиза; 4 – Воро-нежская антеклиза; 5 – Волго-Уральская антеклиза; 6 – Тиманское поднятие. Сибирская платформа:18 – Алданский щит; 19 – Байкальская складчатая зона и Яблоново-Становой антиклинорий; 21 – Ана-барский массив; 22 – Енисейское поднятие; 23 – Туруханское поднятие; 24 – выступ фундамента плат-формы в северной части Восточного Саяна. Области палеозойской складчатости: 27 – северная зонаТаймыра и Северная Земля; 28, 29 – Восточный и Западный Саян, соответственно; 30 – КузнецкийАлатау; 31 – Танну-Ола; 32 – Салаир; 33 – Кокчетавский массив; 34 – северная зона Тянь-Шаня. Областикайнозойской складчатости: 57–67. Области мезозойской складчатости: 72 – Колымский срединныймассив; 74 – Омолонский массив; 75 – Тайгоносский массив; 76 – Охотский массив

Рис. 3. Перспективные для переоценкина комплекс гидротермальных место-рождений районы активизированныхдревних щитов, срединных массивов иобластей завершенной складчатостина тектонической схеме (составлена потектонической карте СССР и сопре-дельных стран, М 1:5 000 000, 1956 г.)


Дополнительно к геолого-экономическим и право-вым мерам воспроизводства МСБ РФ на основе Цент-ров экономического развития (ЦЭР) необходимо под-ключить инновационные рычаги и задействовать со-временные достижения в научно-методическом обес-печении и организации ГРР.

На освоенных горнорудных территориях возможнооткрытие только слабопроявленных, скрытых и скры-топогребенных рудных объектов, поэтому в качествеосновных в рациональные прогнозно-поисковые ком-плексы входят методики, использующие ореолы изме-ненных околорудных пород, представляющие собойкосвенные и прямые признаки сложных по условиямзалегания месторождений.

Поучительна история развития разностороннихзнаний об ореолах околорудных изменений (теорети-ческий и практический аспекты), своевременное внед-рение которых в геологоразведочную практику во мно-гом обеспечило достижения «золотого века» отече-ственной геологии.

В последнее время ученые пришли к пониманиюистинной природы гидротермальной деятельности вистории земной коры, установили ее глобальность исамостоятельность.

Из общей группы разнотипных околорудно-изме-ненных пород выделены собственно гидротермалиты– ореолы, создаваемые гидротермальными системамигеологического прошлого, и на этой основе предложе-на иерархическая классификация гидротермальныхрудоносных объектов. Доказано, что гидротермальнаядеятельность развивается на регрессивном (деструк-тивном) этапе активизационных режимов в виде эво-

люционно-дискретных циклов и реализуется в зависи-мости от позиции в региональной вертикальной гид-ротермальной колонне в земной коре.

Полученные в последние годы новые концептуаль-ные обоснования природы формирования гидротер-малитов позволили разработать соответствующуюпрогнозно-поисковую технологию, апробация кото-рой может способствовать развитию спектров ПИ ирасширению МСБ горнодобывающих предприятий натерриториях ряда ЦЭР.

На основе современного уровня знаний о природегидротермальной деятельности и связанных с этимпроцессом большого круга ПИ можно и необходимопереоценить минерально-сырьевой потенциал выде-ленных ЦЭР на площадях, переживших тектономаг-матическую активизацию. Для комплексной пере-оценки наиболее перспективными являются недооце-ненные на комплекс гидротермальных месторожденийрайоны активизированных древних щитов и средин-ных массивов, активизированных областей завершен-ной складчатости.

Установленные генетические и парагенетическиесвязи между гидротермальными месторождениями руд-ной металлогении позволяют на известных разной пло-щадях с привычными месторождениями гидротермаль-ного генезиса организовать прогнозно-поисковые рабо-ты с целью обнаружения нетрадиционных новых видовгидротермальных месторождений, а на новых потенци-ально рудоносных территориях при прогнозно- поиско-вых работах – ориентироваться на комплексную оценкус целью выявления всех возможных типов рудных ме-сторождений гидротермального генезиса. РОН



1. Савин, М. С. Инновационное развитие – основа укрепления подлинного суверенитета России / М. С. Савин // О необходимыхчертах цивилизации будущего. К 90-летию со дня рождения академика Н. Н. Моисеева. – М. : МНЭПУ, 2008. – С. 274–277.

2. Михайлов, Б. К. Стратегия выделения и ресурсного обеспечения минерально-сырьевых центров на территории России / Б. КМихайлов, В. П. Орлов, С. А. Кимельман // Рациональное освоение недр. 2011. № 2. С. 18–25.

3. Кременецкий, А. А. Вклад редких металлов в повышение инвестиционной привлекательности центров экономического ростаРоссии / А. А. Кременецкий, Н. А. Архипова // Разведка и охрана недр. 2011. № 6. С. 3–9.

4. Голева, Р. В. Ураноносные и парагенные с ними гидротермалиты областей континентальной тектоно-магматической активиза-ции и их прогнозно-поисковое значение : дис. …д-ра геол.-минерал. наук / ВИМС. – М., 2000. – 317 с.

5. Омельяненко, Б. И. Околорудные гидротермальные изменения пород / Б. И. Омельяненко. – М. : Недра, 1978. – 216 с.6. Плющев, Е. В. Геохимия и рудоносность гидротермально-метасоматических образований / Е. В. Плющев, В. В. Шатов. – Л. : Не-

дра, 1985. – 243 с.7. Создание новых горнорудных районов в Сибири и на Дальнем Востоке: проблемы и пути решения : труды науч.-практич. конфе-

ренции. – М. : ВИМС, 2011. – 282 с.

R.V. Goleva, Dr. Sc. (Geol.-Mineral.), Lead Research Associate, FGUP VIMSHydrothermalite as a basic indicator of poorly shown mineralization.Ways for the expansion of mineral reserves and resources of the Centers for Economic DevelopmentIn addition to the current geological-economic and legal measures aimed at the reproduction of mineral reserves and resources of Russia (establishment of Centers for Economic Development(CED)) it is important to involve the advanced scientific and methodological findings and development in exploration management. The article aims to attract the attention of geologists and mining companies to the opportunity of investigation of hydrothermal aureoles in prospecting ptactice, to refresh the knowledgeabout the main stages of development of this research and methodological area, and to propose conceptual and methodological innovative approaches, which would facilitate the reassessmentof the prospects of metalliferous areas with a hydrothermal type of mineralization.The article traces back the history of the theory of altered wallrock (metasomatite) – a basic indicator of poorly shown ore occurrences. In a general metasomatite group the author identifiesaureoles of hydrothermal origin (metalliferous hydrothermalite) and proposes their hierarchical typification in labilized blocks of the earth crust. The author emphasizes an opportunity ofexpansion of mineral reserves and resources of the Centers for Economic Development by way of identification of new alternative types of mineral resources on the basis of a novel approachto the nature of hydrothermal activity and a new prospecting technology for identification of hydrothermal occurrences having different types of metalliferous mineralization. Key words: mineral reserves and resources, CED, metasomatite, metalliferous hydrothermalite

Ц

38 ГЕОТЕХНОЛОГИИ

Целесообразность и необходимость комплексногоиспользования полезных ископаемых (ПИ) обуслов-лены совокупностью следующих факторов [1, 2]:

• геохимического – в связи с комплексным составомПИ;

• технологического – в связи с наличием техноло-гий, позволяющих разделить их на основные состав-ляющие минеральные компоненты;

• экономического – в связи с возможностью получе-ния дополнительной прибыли и повышения других тех-нико-экономических показателей (за счет экономиикапитальных затрат, трудовых ресурсов, высвобожде-ния техники, сокращения земельного отвода и др.);

• экологического – в связи с тем, что безотходнаятехнология добычи и переработки руд (при замкнутомводообороте) позволяет свести к минимуму влияниегорного производства на окружающую среду.

Несмотря на многообразие типов ПИ, повышениекомплексности их использования в горно-обогати-тельном производстве осуществляется по общим на-правлениям [3, 4].

Повышение полноты использования недр при добы-че ПИ. Этому способствуют технологические схемы сядерно-физическим контролем контуров рудных тел,раздельной добычей технологически несовместимыхсортов руд, предконцентрацией и сортировкой горноймассы, внутрирудничным усреднением состава техно-логических сортов руд. Такие схемы позволяют сни-зить потери руд и разубоживание горной массы придобыче, выделить и усреднить до необходимых конди-ций технологические сорта руд, выдать часть породы,выделенной из горной массы, в виде товарной продук-ции, использовать остальные отходы горного и обога-

тительного переделов для заполнения выработанногопространства [3, 4].

Повышение полноты извлечения основных ценныхкомпонентов. Повышение извлечения ценных компо-нентов осуществляется путем совершенствования тех-нологии рудо- и углеподготовки с целью более полногораскрытия сростков при минимальном переизмельче-нии извлекаемых минералов, использования разветв-ленных и многостадиальных схем обогащения, изыс-кания более эффективных технологических режимовобогащения и освоения новых технологических про-цессов.

Например, при размерах частиц угля меньше 50 мкм обычные методы флотации становятся не-эффективными, и для повышения селективности про-цесса флотации и получения высококачественныхугольных концентратов дополнительно могут быть ис-пользованы следующие специальные методы [5]:

1. Флотация с носителем, в качестве которого наи-более часто используются предварительно обработан-ные реагентами крупные частицы (‒28+270 меш) са-мого угля. Получаемый в результате флотации продуктсодержит менее 2% золы и 1% серы.

ISSN 2219–5963

Пути повышения комплексности использования полезных ископаемых и улучшения охраны окружающей среды

Рассмотрены основные направления повышения комплексности исполь-зования полезных ископаемых (ПИ) и улучшения охраны окружающейсреды, обусловленные совокупностью геохимических, технологических,экономических и экологических факторов. Приведены основные инже-нерные решения по повышению полноты использования недр при до-быче ПИ и полноты извлечения основных ценных компонентов, в томчисле с применением специальных методов флотации. Показаны воз-можность и необходимость повышения попутного извлечения благород-ных и сопутствующих металлов, получения неметаллорудных концент-ратов, доизвлечения ценных компонентов из производственных раство-ров, оборотных и сточных вод. Особое внимание уделено анализу усло-вий эффективного применения комбинированных технологических схемпри переработке труднообогатимых руд и углей. В качестве примероврассмотрены комбинированные схемы: с предварительным восстанови-тельным обжигом руды и последующей флотацией (сегрегационно-фло-тационный процесс), обеспечивающие наиболее высокое извлечениеметаллов при переработке труднообогатимых окисленных медных и ни-келевых руд; с использованием операций выщелачивания при перера-ботке труднообогатимых руд окисленных и смешанных полиметалличе-ских, окисленных медных, железных и борных, урановых и золотосодер-жащих; переработки труднообогатимых бурых углей. Обоснована рацио-нальность переработки таких углей в бездымное транспортабельноетвердое топливо. Приведены возможные схемы производства и сжига-ния полукокса и термоугля, газификации угля с последующим сожже-нием газа, производства синтетического топлива и химических продук-тов из угля, технологическая схема полной переработки угля.Ключевые слова: минеральное сырье, комплексное использование,труднообогатимые руды, угли, обогащение, комбинированные схемы,охрана окружающей среды.

А. А. Абрамов, д-р техн. наук, проф., МГГУ, [email protected]

УДК 622.7-027.32./.33 + 622.7:502.17

© Абрамов А. А., 2012

39ГЕОТЕХНОЛОГИИ

2. Флотация после бактериального кондиционирова-ния для удаления серы, представленной главным обра-зом сульфидами железа. В качестве бактериальнойкультуры используются Thiobacillus Ferrooxidans илидругие гетеротрофные бактерии. Продолжительностькондиционирования составляет 10–30 мин при рН 2–3и плотности пульпы 20 % твердого. Флотация угля осу-ществляется с керосином и МИБК после доведениярН до 8 известью.

3. Двухстадиальная флотация для удаления пирит-ной серы. Первая стадия процесса представляет собойобычную флотацию. Получаемый пенный продукт пе-рефлотируется с ксантогенатом (для флотации имею-щегося в нем пирита) и декстрином (для депрессииугольных частиц). В результате получают в виде камер-ного продукта высококачественный угольный кон-центрат с высоким извлечением в него угля при удале-нии до 90 % пиритной серы в отвал.

4. Флотация в специальных аппаратах. Большоевнимание уделяется разработке специальных кон-струкций флотационных колонн и гидроциклонов дляфлотации угольных шламов. Разработанные образцыколонных флотомашин для флотации углей отличаютсяот аналогичных машин для флотации рудных материа-лов меньшим значением соотношения высоты колон-ны к ее диаметру. Основными регулируемыми пара-метрами, определяющими селективность флотации,являются толщина пены и количество подаваемой нанее воды. Скорость флотации возрастает с увеличени-ем количества микропузырьков (50–300), генераторили впрыскиватели которых расположены с внешнейстороны колонны. В результате флотации получаютугольный концентрат зольностью менее 10 %. Ско-рость флотации угольных частиц в центробежном полефлотационного гидроциклона более чем в 100 раз пре-вышает скорость флотации в обычных аппаратах. Фло-тационный гидроциклон может быть использован так-же в замкнутом цикле с мельницей с получением пен-ного продукта в качестве исходного питания колоннойфлотомашины.

5. Селективная флокуляция угольных частиц отно-сится к перспективным процессам удаления тонкихчастиц пирита и осуществляется добавками полиакри-ламида, обеспечивающего селективную флокуляциюугольных частиц, и поликсантогената, вызывающегодиспергацию частиц пирита.

6. Масляная агломерация угольных частиц – пер-спективный процесс, обеспечивающий практическиполное извлечение горючего материала (до 99 %) вмасляные агломераты, извлечение сверхтонких уголь-ных частиц даже из отвальных шламов, максимальнуюгидрофобность агломерированным угольным части-цам. Также может применяться к углям окисленнымили сильно загрязненным глиной и другими мине-

ральными примесями. Масляные агломераты уголь-ных частиц флотируют или отделяют от суспензии гро-хочением. Для агломерации используют как легкие(пентан, гептан, керосин и др.), так и тяжелые (дизель-ное и топливное масло, креозот и др.) масла. К наибо-лее известным процессам масляной агломерацииугольных частиц, применяемым за рубежом, относятсяTrent, Convertol, Shell, Olifloc, CFRI и BHP.

7. Процесс ЛИКАДО (LICADO) основан на исполь-зовании жидкого диоксида углерода (СО2) в качествесреды для очистки тонкого угольного продукта. Дляэтого водная угольная суспензия смешивается с жид-ким СО2. Гидрофобные угольные частицы смачивают-ся жидким СО2, образуя агломераты чистого угля, ипереходят в жидкую фазу СО2, а минеральные примесиостаются в водной фазе и удаляются в отвал. Жидкаяфаза СО2 отделяется от угольных частиц фильтрациейи поступает снова в процесс.

Повышение извлечения благородных и сопутствую-щих металлов. Значение руд, например цветных метал-лов, как дополнительного источника получения благо-родных металлов непрерывно возрастает. Для извлече-ния свободного золота и платины применяют [3]: вциклах измельчения – гидроловушки [на фабрикахHomestake (Хоумстейк), Алмалыкской и др.] и отсадоч-ные машины [на Зыряновской, Dome (Доум) и др.], воперациях флотации – короткоконусные гидроцикло-ны и щелевые концентраторы (на Алмалыкской, Зыря-новской и др.), шлюзы [на фабриках Quemont (Кве-монт), Noranda (Норанда), Magna (Магна) и др.]. Од-нако на гравитационных аппаратах извлечение золотакрупностью до 0,5 мм не превышает 90 %, до 0,25 мм –70 %. Золотины размером мельче 0,1 мм улавливаютсяеще хуже, тогда как доля мелкого золота составляет 30–40 % всего свободного золота. Такое золото извле-кают флотацией в медные или свинцовые концентра-ты, из которых затем выделяют при последующей ме-таллургической переработке. Помимо флотации и циа-нирования, для извлечения мелкого золота и платиныиспользуют орбитальные шлюзы с концентрационны-ми столами, новые специальные гравитационные ап-параты центробежного типа [4].

Извлечение из отходов углеобогащения и зольныхостатков содержащихся в них в качестве примесейцветных, редких, благородных, редкоземельных, ра-диоактивных металлов также является перспективнымнаправлением повышения комплексности использо-вания углей [3]. Например, извлечение германия из про-дуктов обогащения углей может стать главным источ-ником его получения. Глубокая деминерализацияугольного концентрата и выделение части органиче-ской массы, содержащей витрен и гелифицированноевещество, позволяют в результате сжигания получатьзолу с высокой концентрацией германия. Кроме того,



при комплексной переработке золы углей щелочнымметодом возможно производство глинозема и цементаза счет содержащихся в углях оксидов алюминия и же-леза. Следует учитывать также, что в зольных остаткахгазификации угля на парокислородном дутье под дав-лением соединения железа приобретают повышенныемагнитные свойства вследствие образования Fe3О4,что позволяет извлекать магнитный оксид железа какготовый продукт. При магнитной сепарации извлече-ние железа составляет более 92 %; содержание Fe3О4 вполученном концентрате – около 90 %, в немагнитнойфракции – 0,57 %.

Доизвлечение ценных компонентов из производствен-ных растворов, оборотных и сточных вод в процессе ихкондиционирования и очистки возможно в результатеионной флотации, электрофлотации, адгезионной се-парации, сорбции и экстракции, позволяющих извле-кать малые количества растворенных и тонкодиспер-гированных веществ из больших объемов жидкостей.Благодаря этому также обеспечивается качество обо-ротных вод, удовлетворяющее требованиям техноло-гического процесса, и решается проблема охраныокружающей среды [6].

Попутное получение неметаллорудных и других кон-центратов. Руды и угли могут служить источником по-лучения не только металлов (черных, цветных, редких,благородных и др.), но и сырья для многих других от-раслей промышленности (рис. 1, 2). На обогатитель-ных фабриках (ОФ) попутно, например с концентра-тами цветных металлов, получают концентраты: пи-ритные – для производства серной кислоты; барито-вые [Kosaka (Косака), Buchans (Бучанс), Кентауская,Салаирская ОФ и др.] – для химической и нефтехими-ческой промышленности; флюоритовые, полевошпа-товые, тальковые, кварцевые, силлиманитовые – длялитейного производства и производства строительныхматериалов; магнетитовые – для черной металлургии;серицитовые – для алюминиевой промышленности идр. Кроме того, хвосты ОФ – хороший материал длязакладки выработанного пространства и производствамикроудобрений [ОФ Young (Янг) и др.] [4, 5].

Использование отходов углеобогащения и зольныхостатков в строительной индустрии способствует нетолько решению экономической задачи, но и улучше-нию экологической обстановки. Рациональный под-ход к комплексному использованию отходов углеобо-

гащения, например на Абашевской ЦОФ в Куз-бассе, позволил превратить ее в предприятие сбезотходным производством (рис. 3).

Из органического вещества углей путем егохимико-технологической переработки получаютновые материалы и продукты: угольный поро-шок для литейного производства; углеграфито-вые (углеродные) материалы разнообразного на-значения; высокоэффективные адсорбенты (врезультате карбонизации и активации углей).Методом гидрогенизации твердое топливо пре-образуется в высококачественное моторное го-рючее (бензин, дизельное, реактивное и котель-ное топливо) и сырье для органического синтеза,в том числе моно- и полициклические аромати-ческие углеводороды, фенолы, азотистые осно-вания и др. Сажа из углей широко применяетсяв шинной и автомобильной промышленности,производстве электродов, электрощеток, красокдля полиграфии, некоторых видов пластическихмасс. Горный воск, извлекаемый из углей мето-дом экстракции, может использоваться в хими-ческой промышленности при производстве пла-стических масс как заменитель дорогостоящих идефицитных фенолформальдегидных смол.

Выделяемый из горючих сланцев кероген-70является ценным сырьем для производства раз-личных химических продуктов. Например, по-лучаемые из него жирные дикарбонатные кис-лоты широко используются как исходное сырьев производстве пластификаторов и полиэфир-

ISSN 2219–5963

Бутиловый ксантогенатИМ�5ОПСБЖидкое стекло

Руда (50–55 %кл. 0,074 мм)

Флотация сульфидов

Доизмельчение 90 % кл. 0,074 мм–

Сгущение и пропарка

Na SЖидкое стекло

2

Молибденовая флотация

МолибденовыйконцентратСгущение, доизмельчение и аэрация

KCN, Na, CO ,ZnSO , Et, KxСосновое масло

3

4

Медно�висмутовая флотация

Пиритныйконцентрат

HCl

Выщелачивание висмута

Медный концентрат

Цементация висмута железом

Висмут (цементный)

Обогащение на винтовых сепараторах

Концентрация на столах

Магнитная сепарация

Железный концентратКонцентрация на столах

Вольфрамитовыйконцентрат

СодаЖидкое стеклоОлеиновая кислотаСосновое масло

Флюоритовая флотация

Флюоритовыйпродукт

СодаЖидкое стеклоАНП, ДТМСосновое масло

Слюдяная флотация

Слюдяной концентрат H SO до pH 5HF до pH 2,3АНПСосновое масло

2 4

Полевошпатовая флотация

Полевошпатовый концентрат Кварцевый продукт

Рис. 1. Принципиальная технологическая схема безотходной переработ-ки медно-молибденовых руд


ных смол, а термобитум, получаемый в результате тер-мопластификации керогена, может заменить формаль-дегидные смолы в производстве пенопластов и анти-коррозионных лаков.

Применение комбинированныхтехнологических схем при перера-ботке труднообогатимых руд и уг-лей. Комбинированные техноло-гические схемы с включениемобогатительных, металлургиче-ских и химических процессов ис-пользуются при переработкесложных по составу, труднообога-тимых руд и углей, получение изкоторых только обогатительнымиметодами высококачественныхмонометаллических или мономи-неральных концентратов с высо-ким извлечением практически не-возможно [3, 4].

Комбинированные схемы пере-работки труднообогатимых руд.Наиболее широко применяютразличные варианты комбиниро-ванных схем с использованиемопераций пиро- или гидрометал-лургии и флотации. К ним отно-сятся: процесс сегрегации, вклю-чающий предварительный обжигруды с последующей флотациейвосстановленных до металла медиили никеля; плавка на файн-штейн с последующим флота-ционным разделением его на ни-келевый и медный концентраты;флотационное извлечение медииз шлаков медной плавки; пере-работка коллективных концент-ратов и полупродуктов в процес-сах плавки в жидкой ванне(ПЖВ), кислородно-взвешеннойциклонной электротермическойплавки (КИВЦЭТ), плавки с воз-гонкой и конденсацией цинка(Империал Смелтинг), хлорид-возгонки и др. [3].

Гидрометаллургические про-цессы в комбинированных схемахнаиболее перспективны при пере-работке окисленных, смешанныхи низкосортных сульфидных руд,бедных концентратов и полупро-дуктов. Например, применитель-но к труднообогатимым окислен-

ным медным рудам разработаны и осуществляются впромышленном масштабе различные варианты серно-кислотного, хлоридного, аммиачного выщелачивания

и перевода меди в раствор с ис-пользованием автоклавного, ча-нового, кучного и подземноговыщелачивания. Интенсифика-ция методов выщелачивания осу-ществляется путем использова-ния различных культур микро-организмов, обеспечивающихповышение скорости выщелачи-вания в 10–20 раз и поддержаниерН в пределах 1,7–3,5, а такжедобавкой минеральных солей иповерхностно-активных веществ(ПАВ). Для извлечения меди израстворов применяют процессысорбции, экстракции, ионнойфлотации и цементации с после-дующей флотацией цементноймеди [3, 4].

При переработке труднообога-тимых руд также перспективно вы-деление при обогащении не под-дающихся эффективному флота-ционному разделению коллектив-ных концентратов или промпро-дуктов и получение богатых селек-тивных концентратов. Выделяе-мые коллективные концентраты ипромпродукты могут перерабаты-ваться одним из пиро- или гидро-металлургических методов [5].

Рассмотрим варианты комби-нированных технологическихсхем переработки труднообогати-мых руд и углей.

1. Комбинированные схемы спредварительным восстанови-тельным обжигом руды и после-дующей флотацией образующих-ся зерен металлической меди ис-пользуют для переработки окис-ленных медных руд, не пригод-ных к выщелачиванию вслед-ствие высокого содержания в нихкислоторастворимых карбонатовпороды, для извлечения меди изтруднообогатимых руд с высокимсодержанием силикатов, слож-ных алюмосиликатов и алюмо-фосфатов меди и медьсодержа-щих гидроксидов железа.


Рис. 2. Схема попутного получения слюдяного,плагиоклазового, микроклинового и кварцевогоконцентратов из хвостов обогащения редкоме-талльных руд. Расход реагентов, кг/т: А – 1,5H2SO4; Б – 0,15 AНП; В – 0,8 HF; Г – 0,1 AНП; Д –0,05 АНП; Е – 11 KCl; Ж – 0,3 АНП


Сегрегационно-флотационный процесс в промыш-ленных масштабах применяется в Чили, США, Перу,Мавритании, Замбии, Японии и других странах. Онвключает сегрегационный обжиг измельченной руды сдобавками (0,5–2 %) твердого углеродистого восстано-вителя (кокса, угля) и поваренной соли (NaCl) в тече-ние 10–60 мин при температуре 700–850 °С. В резуль-тате реакций, протекающих при обжиге, медь восста-навливается до металлической с одновременнымукрупнением восстановительных частиц до 80–10 мкм.Полученный огарок охлаждают без доступа воздуха иподвергают флотации с сульфгидрильным собирателем(100–300 г/т) и добавками пенообразователя. В богатыйпо меди концентрат, обычно содержащий 35–70 % ме-ди при извлечении ее около 90 %, в процессе флотацииизвлекаются также имеющиеся в руде висмут и благо-родные металлы.

Сегрегационно-флотацион-ный процесс, обеспечивающийнаиболее высокое извлечениеметаллов при переработке труд-нообогатимых окисленных исмешанных медных руд, одно-временно является наиболеесложным и дорогим процессом.Для его реализации необходимостроительство обжигового цеха,что сопряжено со значительны-ми затратами. Процесс эконо-мически невыгоден при содер-жании в руде меди менее 3 %.Это существенно ограничиваетвозможность его применениядля переработки больших коли-честв сложных по составу мед-ных руд.

Комбинированные схемы переработки окисленныхникелевых руд, включающие сегрегационный обжиг(процесс сегрегации), используются при переработкеупорных окисленных низкожелезистых гарниеритовых(с содержанием железа до 10 %) и высокожелезистыхлатеритовых (с содержанием железа до 45 %) руд [3].Суть процесса: восстановление никеля до металличе-ских частиц крупностью 40–120 мкм при обжиге из-мельченной (обычно до ‒0,3 мм) руды при температуре900–1100 °С в течение 1–2 ч в присутствии хлористогокальция (3–10 % по массе) и твердого углеродсодержа-щего восстановителя (1–5 % по массе). Извлечение ча-стиц восстановленного до металла никеля в никелевыеили ферроникелевые концентраты после охлаждения иизмельчения огарка до 50–100 мкм осуществляется ме-тодами магнитной сепарации (металлический никельферромагнитен), флотации или их сочетанием. Так,

для комплексной переработки латеритовых рудместорождения Хомонхоф, содержащих 0,86 %Ni, 46,48 % Fe, 0,31 % Co и 3,56 % Cr, фирмой«Фудаи Сейтецу» (Япония) предложена техноло-гическая схема (рис. 4), позволяющая получатьбогатый никелевый концентрат (52 % Ni), желе-зосодержащий никелевый концентрат (12,9 %Ni), хромовый (более 30 % Cr) и магнетитовый(более 60 % Fe) концентраты.

2. Комбинированные схемы с использованиемопераций выщелачивания.

Комбинированные схемы с предварительнымкислотным выщелачиванием меди широко при-меняются в следующих случаях [3, 4]:

• при переработке труднообогатимых руд, вкоторых медь представлена в основном связан-ной медью в виде хризоколлы, фосфатов и алю-мосиликатов меди, а также медью, связанной с

ISSN 2219–5963

Отходы (25–100 мм)

Дробление

Сушка�измельчение (<0,5 мм)

Смешивание

Прессование

Обжиг в туннельныхпечах

КирпичНа пылеочистку

0–5 мм

Отходы (<25 мм)

Дробление (<3 мм)

Смешивание

Гранулирование

Возврат АгломерацияГаз�тепло�носитель

Спек

Дробление

Грохочение

Аглопоритовый щебеньи песок

10–20 мм 5–10 мм

Гранулированная добавка в шихтукирпичных заводовW Ar= 9 11 %, = 65 70 %d

� �

Отходы

Сгущение

Суспензия(500–600 г/л)

Осветленная вода(в оборот)

Сушка�грануляция в аппарате БГС

Газ�тепло�носитель

Рис. 3. Принципиальные схемы полного использования отходов углеобогащения на ЦОФ «Абашевская»:а – отходы гравитационного обогащения углей крупностью 25–100 мм; б – то же, менее 25 мм; в – отходы флотационного обогащения углей

Измельчение, классификация

Руда

CaCl 2H O – 2 % исх.,кокс – 2 % от исх.

2 2·

Сегрегационный обжигпри 1050 °С в течение 1 ч

Na S перем.,CuSO – 0,1 кг/т

2

4

Kx – 0,85 кг/т

Железныйконцентрат

Сосновое масло

Флотация

Никелевыйконцентрат

Магнитнаясепарация

Хвосты

Хромовыйконцентрат

Концентрация на столах

Магнитнаясепарация Хвосты

Магнетитовыйконцентрат

‒0,417 мм

Рис. 4. Принципиальная технологическая схема процесса переработкилатеритовой руды месторождения Хомонхоф (Япония)


гидроксидами железа и марганца или пропитывающейпустую породу, когда флотация не обеспечивает удов-летворительного извлечения меди;

• при наличии в рудах минералов породы, исклю-чающих возможность селективного отделения их отмедных минералов, или растворимых минералов меди,не позволяющих без значительного усложнения тех-нологической схемы получать приемлемые показателиобогащения;

• при вовлечении в эксплуатацию бедных или за-балансовых руд, вскрышных пород и хвостовых отва-лов, сложный вещественный состав которых и низкоесодержание меди делают практически невозможнымприменение для их переработки традиционных схем ипроцессов обогащения.

Предварительное кислотное выщелачивание вовсех этих случаях обеспечивает вполне удовлетвори-тельное извлечение меди в раствор, если исходная рудаили материал не содержат значительных количествкарбонатных и других кислоторастворимых минераловпороды. В качестве основного растворителя при вы-щелачивании окисленных медныхминералов применяется серная кис-лота (от 1,5 до 15 кг H2SO4 на 1 кгCu). Выщелачивание осуществляет-ся подземным, кучным или чановымспособом.

Для выделения меди из раствороввыщелачивания при переработкеокисленных и смешанных руд покомбинированным схемам приме-няют электролиз, осаждение из-вестью в виде гидроксида меди илисернистым натрием в виде сульфи-дов меди, сорбцию на твердых ионо-обменных смолах, а также цемента-цию железом и жидкостную экстрак-цию с последующим электролитиче-ским осаждением меди, которые внастоящее время распространенынаиболее широко.

Примером комплексного исполь-зования сырья при одновременнойпереработке сульфидных и окислен-ных руд на предприятии являетсятехнология, принятая на комбинатеLakeshore в США (рис. 5).

3. Комбинированная схема перера-ботки труднообогатимых окисленных исмешанных полиметаллических руд.Перспективность применения ком-бинированной схемы и режима пере-работки труднообогатимых окислен-ных и смешанных полиметалличе-


Рис. 5. Технологическая схема переработки руд на медном комбинате Lakeshore (США)

Хвос

ты

Крупнодробленая руда

ПромывкаФлотация сульфидоводним вспенивателем

Коллективная флотация сульфидныхи окисленных минералов Pb, Cu и Zn

В отвалУдаление минералов пустой породы

Карбонаты, сульфаты Ca, Mg, Ba,легкофлотируемые силикаты Выщелачивание окисленных

минералов Cu и Zn

Флотация сульфидов

Очистка электролита от Cu и FeКоллективный сульфидный концентрат(на электротермию или разделение)

Электролиз Zn

Катодный Zn

Флотация окисленныхсвинцовых минералов

Окисленный свинцовыйконцентрат

Электролит

Цеметная медь Гидроксид железа

Рис. 6. Комбинированная схема переработки труднообогатимых окисленных и смешанныхполиметаллических руд с получением коллективного сульфидно-окисленного концентрата


ских руд с предварительным получением одного коллек-тивного сульфидно-окисленного концентрата (рис. 6)обусловлена следующими обстоятельствами [3, 4]:

• раздельная флотация сульфидов и оксидов в со-ответствующие коллективные концентраты ослож-няется при незначительном содержании сульфидовлибо оксидов металлов в исходной руде;

• в коллективном сульфидном концентрате по 10–12 % меди и цинка представлено обычно окисленнымиминералами, извлечение которых в металл дешевлеосуществить выщелачиванием;

• при коллективной сульфидно-окисленной фло-тации значительно (почти в 2 раза) сокращается паркфлотационного и вспомогательного оборудования, атакже уменьшаются расход и количество применяемыхфлотационных реагентов.

В качестве собирателя при коллективной сульфид-но-окисленной флотации могут использоваться олеи-новая кислота или ректификат таллового масла, при-чем необходимый расход масла примерно в 2–2,5 разаменьше, чем кислоты. При флотации руд с большимсодержанием тонких классов материала целесообразночасть сульфидов предварительно извлечь флотацией содним пенообразователем (сосновым маслом, ИМ-68,циклогексанолом).

4. Комбинированные технологии переработки урановыхруд. Технология обогащения урановых руд зависит от ти-па минералов, их вкрапленности и равномерности рас-пределения урана в руде. Схемы переработки обычно

комбинированные с включением операций радиометри-ческого, гравитационного, флотационного, магнитногообогащения и гидрометаллургической обработки про-дуктов обогащения кислотным или содовым способом.Варианты сочетаний процессов в зависимости от типаруд и их вещественного состава приведены на рис. 7.

5. Комбинированные технологии переработки золото-содержащих руд. Варианты принципиальных техноло-гических схем переработки коренных золотосодержа-щих руд приведены на рис. 8.

При переработке золотомышьяковых концентратовс тонкой вкрапленностью золота в сульфидах эффек-тивно и экономически выгодно бактериальное выще-лачивание (ввиду простоты оформления процесса,низких капитальных и эксплуатационных затрат). Ос-новными микроорганизмами, используемыми дляокислительного разложения золотоносных сульфидов,являются бактерии Thiobacillus Ferrooxidans.

Разработанная в России схема переработки мышь-яковистых концентратов (флотационного и гравита-ционного) с получением продукта, пригодного дляплавки, включает в себя:

– бактериальное выщелачивание измельченного до90 % ‒0,044 мм концентрата в пачуках при Т = 25÷30 °С,плотностью 20 % твердого и рН 1,7–2;

– сгущение, осаждение из растворов мышьяка ижелеза известью и гидросульфидом натрия, отделениемышьяксодержащих осадков, регенерацию оборотныхбактериальных растворов;

ISSN 2219–5963

Радиометрическоеобогащение

ХвостыИзмельчениеи классификация

Гидрометаллургическаяобработка кислотная( )

Раствор Хвосты

Раствор

РастворРаствор

Раствор РастворХвостыХвосты Хвосты

Хвосты Хвосты

Гидрометаллургическаяобработка содовая( )

Гидрометаллургическаяобработка кислотная( ) Гидрометаллургическая

обработка содовая( ) Гидрометаллургическаяобработка кислотная( )

Гидрометаллургическаяобработка кислотная( )

Гидрометаллургическаяобработка содовая( )

Раствор ХвостыРаствор Хвосты Раствор Удобрение Раствор Хвосты


Хвосты

Стадиальное дробление, грохочение, измельчение, классификация

Флотационноеобогащение

Гидрометаллургическаяобработка (содовая)

Гидрометаллургическаяобработка (кислотная)

Гидрометаллургическаяобработка (кислотная)


Гравитационноеобогащение



ХвостыПереработкаконцентратовна фосфорные удобрения

Флотационное обогащение Магнитное обогащение Гравитационное обогащение

Гидрометаллургическаяобработка

Хвосты

ХвостыFe�концентрат




Руда

а в д ж з иб г е

СодоваяКислотная

Рис. 7. Принципиальные схемы переработки урановых руд:а – силикатных и алюмосиликатных; б – г – карбонатных с низким (б), средним (в) и высоким (г) содержанием карбонатов; д – сульфидных; е – железооксидных; ж – фосфатных; з – ураноносных углей и битумов; и – углистых и битуминозных сланцев и песчаников


– обработку кеков бактериаль-ного выщелачивания растворомH2SO4 для растворения арсенатов игидроксидов железа;

– фильтрацию и осаждение израстворов мышьяка и железа.

Технология полного вскрытиязолота обеспечивает снижение со-держания мышьяка в золотосуль-фидном концентрате с 9,6 до 1,55 %.При этом расход реагентов состав-ляет, кг/т: СаО – 28; H2SO4 – 97;NaHS – 25.

Для переработки упорных золо-тосодержащих концентратов, ха-рактеризующихся тесной ассоциа-цией золота с сульфидами (в томчисле мышьяка и сурьмы), разработаныследующие новые методы:

• хлоридвозгонка (при 1000 °С) с полу-чением в огарке концентрированного золо-тосодержащего продукта и переработкавозгонов;

• вакуум-термическая переработка кон-центратов для отгонки и получения метал-лического мышьяка;

• автоклавно-кислородно-щелочноевыщелачивание концентратов при давле-нии до 1,5–2 МПа для извлечения мышь-яка и подготовки материала к последующе-му цианированию;

• циклонная плавка концентратов.6. Комбинированные технологии перера-

ботки труднообогатимых железных руд.При использовании обжиг-магнитной тех-нологии руда сначала подвергается магне-тизирующему обжигу в трубчатых печах (наЦГОКе) или в печах кипящего слоя (нафабрике Уаялла в Австралии) при темпера-туре 700–850 °С в присутствии газообраз-ного (природный газ) и твердого (бурыйуголь) восстановителя с целью перевода (на75–88 %) немагнитных или слабомагнит-ных оксидов железа (Fe2O3) в магнитные:искусственный магнетит (Fе3O4) и ферро-магнитный оксид железа (маггемит). Послеобжига руда измельчается и подвергается магнитнойсепарации в слабом поле. При обогащении окислен-ных железистых кварцитов на ЦГОКе по обжиг-маг-нитной технологии получали концентрат, содержащий64,7 % Fe при его извлечении 79,7 %. Однако при су-ществующем уровне техники данная технология яв-ляется очень дорогой, не отвечает современным тре-бованиям экологии и по этим причинам не получила

распространения. Более приемлема комбинация мето-дов обогащения (рис. 9).

7. Комбинированные технологии переработки борныхруд. При переработке датолитового или данбуритовогоконцентрата либо руды термическим способом полу-чают борат кальция, буру, борную кислоту, пентабораткальция, перборат натрия, боризвестковые удобренияи другие борсодержащие соединения (рис. 10).


Руда

Стадиальное дробление и грохочение

Измельчениеи классификация

Цианирование




Хвосты

Раствор

Раствор

Раствор

РастворКонцентратКонцентрат





Измельчениеи классификация Измельчение

и классификация

Измельчениеи классификация Измельчение

и классификация







ЦианированиеОбжиг

а б в г д

Концентрат Концентрат

Рис. 8. Принципиальные схемы переработки золотосодержащих руд:а – с тонкодисперсным золотом; б – с крупным и мелким золотом, связанным с сульфидами; в– с крупным и тонкодисперсным золотом; г – с крупным, мелким и тонкодисперсным золотом;д – с крупным, мелким и тонкодисперсным золотом, частично связанным с сульфидами

Железный концентрат

Руда

Усреднение

Дробление до 20 мм

Двухстадиальное измельчение до 88–95 % кл. –0,074 мм

Магнитная сепарация в слабом поле

Высокоградиентная магнитнаясепарация (три приема)

Хвосты

Сгущение

Слив(в оборот)

Классификация и измельчениедо 95–97 % кл. –0,044 мм

Едкий натр; нитролигнин;лигносульфонаты; мылосырого таллового масла (0,2 кг/т)а

Высокоградиентная магнитнаясепарация (три приема)

Хвосты

Сгущение

Слив(в оборот)

Фильтрация

Железныйконцентрат

б

Кондиционирование

Основная флотация

КонтрольнаяЧетыре перечистки

Сгущение

Фильтрация

Хвосты

Кондиционирование

Известьполиакри�ламид

Рис. 9. Принципиальная магнитная (а) и комбинированная магнитно-флотацион-ная (б) технологические схемы обогащения окисленных железистых кварцитов


Комбинированные схемы переработки труднообога-тимых углей. К труднообогатимым относятся в первуюочередь бурые угли. Они делятся на угли с прочной(Б2, Б3) и мягкой (Б1) структурой. Если прочные раз-новидности можно обогащать гравитационными ме-тодами (в тяжелых суспензиях, пневматических иликрутонаклонных сепараторах), то мягкие – уже подвоздействием атмосферного воздуха и температурыбыстро разрушаются, превращаясь в пыль.

Так, высокая влажность (до 45 %) и склонность к са-мовозгоранию малозольных, малосернистых углейКанско-Ачинского бассейна с теплотворной способ-ностью 3500 ккал/кг затрудняют не только их обогаще-ние, но и транспортирование в другие районы страны.Для получения из них облагороженного окускованногоугольного топлива требуется их обезвоживание мето-дом автоклавной обработки в среде насыщенного парас последующим брикетированием со связующими до-бавками из продуктов нефтепереработки (нефтебиту-мами). Однако до настоящего времени остается нере-шенной проблема самовозгорания этого топлива.

Рациональным решением проблемы комплексногоиспользования таких углей является переработка их вбездымное, транспортабельное твердое топливо [3].Один из вариантов технологии переработки пред-усматривает предварительное получение термоугляили полукокса и последующее сжигание их на ТЭС(рис. 11). Зольные отходы канско-ачинских углей со-держат много окиси кальция и могут быть использова-ны для производства вяжущих веществ, необходимыхв строительстве.

Малозольные канско-ачинские угли с низким со-держание серы являются хорошим сырьем для получе-ния синтетических жидких и газообразных облагоро-женных топлив и сжигания их на ТЭС (рис. 12). Этонаправление энергетического использования углейпозволило бы решить многие экологические пробле-мы. По сравнению с вариантом прямого сжигания га-зификация углей обеспечивает следующие преимуще-ства: выделение сероводорода из продуктов газифика-ции осуществляется значительно проще, чем очисткагазов от окислов серы; сухая зола, образуемая в газо-генераторах, легко удаляется; сера и сухая зола могутслужить товарной продукцией; высокая степень очи-стки продуктов газификации позволяет использоватьих в установках с газовыми турбинами.

Газификация угля осуществляется в кипящем слоепод давлением по методу, разработанному в ИГИ. Напаровоздушном дутье получается энергетический газ степлотой сгорания 1151 ккал/м3, пригодный для сжи-гания в парогазовых установках. Другой вариант пред-усматривает возможность глубокой химической пере-работки углей с получением жидких синтетическихтоплив и химических продуктов. Так, гидрогенизация

ISSN 2219–5963

Уголь

Полукоксование Производство термоугля

Смола Газ Полукокс Термоуголь

Сжигание

Шлак Летучая зола Электроэнергия

Производство связующих

Рис. 11. Схема производства и сжигания полукокса и термоугля

Рис. 12. Схема газификации угля с последующим сжиганием газа

Рис. 10. Схема комплексного использования данбуритовых руд


угля по методу ИГИ может быть организована в ком-плексе с процессом газификации для получения водо-рода (рис. 13). В результате гидрогенизации угля полу-чается жидкое синтетическое топливо, химическиепродукты и шлам. Шлам сжижается для регенерациимолибденового катализатора, а шлак используется дляпроизводства строительного материала.

Для обеспечения процесса гидрогенизации водоро-дом проводится парокислородная гази-фикация угля по методу ИГИ с последую-щей конверсией окиси углерода и отмыв-кой газа от СО2. Шлак перерабатываетсяна строительные материалы. Предвари-тельные расчеты показывают экологиче-скую целесообразность гидрогениза-ционной переработки бурых углей Кан-ско-Ачинского бассейна.

Вариантом комплексного химическо-го и энергетического использования бу-рых углей (рис. 14) вместо прямого сжи-гания предусматривается предваритель-ная энерготехнологическая обработка уг-ля. В результате его пиролиза, термиче-ского разложения получают высококало-рийный твердый остаток – полукокс(6500 ккал/кг), а также газ (4500 ккал/кг)и смолу (≈7000 ккал/кг), из которых мож-но получить продукты органическогосинтеза. Минеральные примеси удаляютиз полукокса гравитационным методомна концентрационном столе и могут ис-пользоваться в производстве строитель-ных материалов, сульфиды выделяютмагнитной сепарацией с получениемпиритного концентрата, применяе-мого в химической (для производстваН2SO4) или металлургической (дляплавки окисленных никелевых кон-центратов) промышленности.

Облагороженный полукокс можетнепосредственно использоваться наТЭЦ как энергетическое топливо илидля получения бездымного топлива,гранулированных адсорбентов иликарбюризатора для производства син-тетического чугуна. Кусковое высоко-калорийное (до 7000 ккал/кг) мало-сернистое бездымное топливо, при-годное для транспортирования надальние расстояния, может быть по-лучено при брикетировании полукок-са с тяжелыми фракциями полукок-совой смолы и последующей термо-окислительной обработке брикетов.

Возможность использования буроугольных полу-коксов в качестве адсорбентов обусловлено их разви-той внутренней поверхностью, обладающей высокойсорбционной и реакционной способностью. В про-мышленных условиях получен адсорбент из бурых уг-лей Сумоктинского месторождения (Кыргызтан). Де-шевые зернистые сорбенты произведены в полузавод-ских условиях. Лучшим связующим для гранулирован-


Рис. 13. Схема производства синтетического топлива и химических продуктов изугля

Питание

Энерготехнологическаяпереработка

Газ и смола(для химическойпромышленности)

Магнитное и гравитационноеобогащение полукокса

Магнитная фракция(пирит) для химическойили металлургическойпромышленности

Полукокс (для термическойсиловой станции)

Отходы (шлак, сера, хвосты)для различных отраслейпромышленности

Брикетирование

Бездымное топливо Гранулированные адсорбенты Карбюризатор для металлургии

Рис. 14. Технологическая схема полной переработки угля


ных адсорбентов является буроугольная смола. Полу-ченные гранулы подвергаются термической обработке(450–800 °С) и дополнительной активации, т. е. обра-ботке окислительными газами (водяным паром, дву-окисью углерода, кислородом) при повышенных тем-пературах. В результате газификации углерода образу-ется пористая структура активных углей.

Для получения карбюризатора применена техноло-гия брикетирования полукокса в смеси с тяжелойфракцией низкотемпературной смолы с последующей

термоокислительной обработкой брикетов и их про-калкой. Произведенные на Жилевской опытно-про-мышленной обогатительной фабрике прокаленныебрикеты имеют высокую прочность, 9%-ную влаж-ность, массовые доли золы – 10,4 %, летучих – 1,8 %,и углерода – 94,1 %.

Таким образом, создание и применение специ-альных процессов обогащения угля открывает новыевозможности по переработке низкосортного сырья вкондиционные, экологически чистые продукты [7]. РОН

ISSN 2219–5963

Ways for increase in complexity of ores and coals use and improvement of environment protectionA. A. AbramovThe article discusses the basic directions of increase in complexity of ores and coals utilization and improvement in environment protection the necessity ofwhich is caused by set of geochemical, technological, economic and ecological factors. Engineering decisions for increase in completeness of developed mineraldeposits utilization and in recovery of basic valuable components from ores and coals including application of special methods of flotation are considered. Theopportunity and necessity of increase in passing extraction of noble and accompanying metals, receptions of nonmetallic concentrates, additional recovery ofvaluable components from industrial solutions, turnaround waters and sewage are shown. The special attention is given to the analysis of conditions for effectiveapplication of combined technological schemes at processing of difficult to treat ores and coals. As examples, combined schemes with preliminary regenerativeore roasting and subsequent flotation (the “segregation” process) providing the highest extraction of metals at processing of difficult to treat oxidized copperand nickel ores are considered; the combined schemes with use of leaching operations at processing of difficult to treat oxidized and sulphide- oxide polymetallicores, oxidized copper ores, uranium- and gold-bearing ores as well as of difficult to treat iron and boric ores are considered too. Combined schemes for processingof difficult to treat brown coals are considered also and it is shown that the most rational decision for the problem of such coals complex utilization is theirtransformation in smokeless transportable firm fuel. Possible schemes for manufacture and burning of semi-coke and thermo-coal, gasification of coal withsubsequent burning of gas, manufacture of synthetic fuel and chemical products from coal, the technological scheme for full treatment of brown coals are pre-sented.Key words: dressing of ores, coals preparation, complexity of raw material utilization, combined schemes, environment protection.


1. Горные науки. Освоение и сохранение недр земли. – М. : Изд-во Академии горных наук, 1997. = Mining sciences. Development and

conservation of mineral resources of the earth. M : Academy of mining Sciences Publishing House, 1997 (in Russian).

2. Абрамов, А. А. Пути развития теории обогатительных процессов и создания инновационных технологий комплексного исполь-

зования сырья / А. А. Абрамов // Недропользование – XXI век. 2009. № 1. С. 65–73. = Abramov, A. A. Ways for the development

of the ory of mineral processing and elaboration of innovation technologies for comprehensive utilization of the mineral feedstock

// Nedropolzovanie – XXI Vek Magazine. 2009. № 1, pp. 65–73 (in Russian).

3. Абрамов, А. А. Переработка, обогащение и комплексное использование твердых полезных ископаемых / А. А. Абрамов. – М. :

Изд-во МГГУ, 2003, 2004. Т. 1, 2. = Abramov, A. A. Processing, beneficiation and comprehensive utilization of solid minerals. M. :

MSMU Publishers, 2003, 2004. Vol. 1, 2 (in Russian).

4. Абрамов, А. А. Технология переработки и обогащения руд цветных металлов : учеб. пособие для вузов : в 2 кн./ А. А. Абрамов. –

М. : Изд-во МГГУ, 2005. Кн. 1, 2. = Abramov, A. A. Technology of non-ferrous metals ores processing and concentration. M. : MSMU

Publishers, 2005. Books 1, 2 (in Russian).

5. Абрамов А. А. Флотационные методы обогащения (3-е изд.) / А. А. Абрамов. – М. : Изд-во МГГУ, 2008. = Abramov A. A. Flotation

methods of mineral processing (3rd Edition). M.: MSMU Publishers, 2008 (in Russion).

6. Абрамов, А. А. Инновационные технологии охраны окружающей среды при переработке и обогащении полезных ископаемых

/ А. А. Абрамов // Недропользование – XXI век. 2009. № 6. С. 61–67. = Abramov A. A. Innovative environment protection techno-

logies for mineral processing and beneficiation // Nedropolzovanie – XXI Vek Magazine. 2009. № 6, pp. 61-67 (in Russian).

7. Недра и основные положения экологической безопасности их освоения / М. П. Васильчук, К. Н. Трубецкой, А. М. Ильин [и

др.] // Горный журнал. 1995. № 7. С. 17–21. = Entrails of the earth and the main provisions of the environmental safety of their de-

velopment / M. P. Vasilghuk, C. N. Trubetskoy, A. M. Ilyin [et al.] // Gopny Jornal Magazine. 1995. № 7. pp. 17–21.

49ЮБИЛЕЙ


Исполнилось 80 лет Геральду Георгиевичу Ломоносову – известномуученому и специалисту в области горных наук и горного производства, заслуженному дея-телю науки и техники РФ, доктору технических наук, профессору Московского государст-венного горного университета.

По окончании Московского горного института по специальности «Разработка место-рождений полезных ископаемых» Г. Г. Ломоносов работал на рудниках Норильского гор-но-металлургического комбината (1956–1962) бригадиром буровой бригады, горным ма-стером, начальником участка массового взрывания, начальником цеха, руководителем бу-ровзрывных работ. В этот период при его техническом руководстве и непосредственномучастии проектировались и практически осуществлялись крупнейшие на отечественных гор-ных предприятиях массовые взрывы, в том числе при совместной открыто-подземной раз-работке карьерных и шахтных полей рудников «Медвежий Ручей», и 3/6 («Таймырский»),«Угольный Ручей» и 7/9 («Заполярный»), организовывались и проводились производственныеиспытания первых погружных перфораторов и буровых станков шарошечного бурения, но-вых в то время взрывчатых веществ (ВВ), первых образцов промышленных средств корот-козамедленного взрывания (КЗВ), различных конструкций зарядов ВВ (рассредоточенныхвоздушными промежутками, кумулятивных, гидровзрывных и др.). В тяжелых горно-геологи-ческих и климатических условиях заполярных рудников выявлялись пути совершенствования

горных технологий. В частности, для норильских рудников была разработана технология гидровзрывного разрушения негабаритов,позволившая сократить зону разлета рудопородных кусков с 200 до 50 м, официальное разрешенная к применению Госгортех-надзором СССР. Использование средств КЗВ позволило существенно расширить возможности управления действием взрывом вчасти сейсмического действия, дробления горных пород, расположения и параметров развала разрушенной горной массы, се-лективной отбойки и т. д. Так, при инициировании зарядов ВВ с миллисекундными замедлениями были созданы наиболее эффек-тивные схемы КЗВ, вошедшие впоследствии в учебники и ставшие типовыми. Г. Г. Ломоносовым были организованы систематиче-ские наблюдения и анализы результатов взрывов на открытых горных работах и при комбинированной разработке в различныхгорнотехнических условиях, что позволило поставить обоснование параметров технологий добычи на научную основу. Результатыэтих исследований, начиная с 1958 г., систематически публиковались им в периодических и других изданиях, благодаря чему опытбуровзрывных работ на норильских рудниках получил широкую известность.

Более полувека Г. Г. Ломоносов посвятил профессорско-преподавательской деятельности в МГИ–МГГУ, где прошел все сту-пени от ассистента до профессора, заведующего кафедрой, декана факультета. Он работал на кафедре открытых горных работ(1964–1970), преподавал и заведовал кафедрой начертательной геометрии (1970–1982), где впервые создал учебный курс«Горно-инженерная графика» и разработал систему государственных стандартов на выполнение горных чертежей, положившуюначало единым принципам выполнения графической части проектов горных предприятий для всех отраслей промышленности,руководил кафедрой технологии подземной разработки рудных месторождений (1982–1998), где до настоящего времени ра-ботает советником. Одновременно он был деканом факультета вечерне-заочного обучения (1973–1981) и факультета повышенияквалификации преподавателей горных вузов (1981–1994). Г. Г. Ломоносов входит в состав Учебно-методического объединенияпо высшему горному образованию (с 1982 г.), где активно участвует в работе по совершенствованию подготовки горных инже-неров по специализации «Подземная разработка рудных и нерудных месторождений».

Геральд Георгиевич – автор ряда актуальных работ в области технологий открытой и подземной разработки рудных место-рождений, управления качеством полезных ископаемых при добыче, БВР и др. Им и под его руководством выполнены крупныенаучные и инженерные изыскания для горных предприятий Норильского, Жезказганского, Гайского, Тырныаузского и Зырянов-ского комбинатов, компаний «Печенганикель», «Апатит», АЛРОСА и др. Как крупный специалист в области подземной и открытойтехнологий добычи руд Г. Г. Ломоносов систематически привлекается к экспертизе проектов разработки месторождений ТПИ,строительства и реконструкции горных предприятий. С начала 1990-х до начала 2000-х годов он – практически бессменныйруководитель комиссии по экологической экспертизе строительства золоторудных и других горных предприятий в Сибири и наДальнем Востоке, с 2007 г. – член секции по ТПИ, а затем ЦКР-ТПИ Роснедр.

Г. Г. Ломоносов – основатель научного направления «Горная квалиметрия и управление качеством руд при добыче», опуб-ликовавший свои первые работы в этом направлении еще в 1960-е годы. Он – руководитель работы и один из авторов системыгосударственных стандартов «Горная графическая документация». Всего им опубликовано более 200 работ, в том числе 16 мо-нографий, учебников и учебных пособий. Под научным руководством Г. Г. Ломоносова защищены 5 докторских и 26 кандидат-ских диссертаций, в том числе гражданами зарубежных стран, развивающих его научную школу. Он является почетным профес-сором Жезказганского университета, действительным членом Академии горных наук, Российской инженерной академии и Рос-сийской академии естественных наук.

Г. Г. Ломоносов имеет звания «Заслуженный деятель науки и техники РФ» (1995), «Почетный работник высшей школы России»(2001), «Заслуженный инженер РФ», награжден знаком «Шахтерская слава» трех степеней (1978, 1981, 1987), а также другимигосударственными, общественными и отраслевыми наградами. За цикл работ по горной квалиметрии, управлению качествомрудного сырья и совершенствованию технологии разработки рудных месторождений ему присуждена премия имени академикаМ. И. Агошкова (2001).

Геральд Георгиевич – яркая творческая личность, чьи художественные работы талантливы и самобытны. По его дизайнерскимпроектам выпущено несколько номеров «Горного журнала».

Поздравляем Геральда Георгиевича с юбилеем, желаем ему крепкого здоровья, долгих лет активной жизни, плодотворныхрезультатов во всех сферах его многосторонней деятельности, новых творческих успехов.

Московский государственный горный университет,ЦКР-ТПИ Роснедр, ФГУП «ВИМС»,

Институт комплексного освоения недр РАН,Академия горных наук,

редколлегия и редакция журнала

В

50 НАУКА·ИНЖИНИРИНГ

В настоящее время при геологоразведочных рабо-тах (ГРР), строительстве и эксплуатации угольныхшахт все шире используются геоинформационные тех-нологии. Этот процесс закономерен в связи с создани-ем и внедрением, особенно за последние 10 лет, мощ-ного и высокопроизводительного горнопроходческогои очистного оборудования для подземных работ, спо-собствующего увеличению в несколько раз скоростейпроведения горных выработок и отработки угольныхпластов. Современному угледобывающему предприя-тию, работающему с применением таких средств ме-ханизации, необходима точная и достоверная инфор-мация о геологическом строении, пространственномзалегании, нарушенности, напряженно-деформиро-ванном состоянии и физико-механических свойствахвмещающих пород и полезного ископаемого (ПИ),планируемого к выемке, так как их непредвиденныеизменения приводят к резкому снижению производи-тельности горного оборудования, снижению качествадобываемого угля, а иногда – к техногенным авариями человеческим жертвам.

На сегодня в России при разработке проектов настроительство, расширение, реконструкцию горныхпредприятий не учитываются в полном объеме резуль-таты не только геопространственного залегания твер-дого полезного ископаемого (ТПИ), но и глубинногосейсмического зондирования, геофизического иссле-дования скважин (ГИС), геодинамического райониро-вания. Такие исследования проводятся, как правило,на уже действующих предприятиях. В геологическойчасти пояснительной записки в разделе «Тектоника»указываются только обнаруженные геологическими

исследованиями до глубины 3–4 км региональные на-рушения сплошности (разломы, взбросы, надвиги) иотдельные мелкие тектонические нарушения, встре-ченные ранее проводимыми горными выработками.Достоверно не определяются зоны геодинамическойактивности, повышенного содержания метана, узлыпересечения разломов, границы блоков, являющиесяестественными каналами движения метансодержащихглубинных флюидных потоков.

В процессе теоретических и экспериментальныхработ в ИПКОН РАН сформированы обобщеннаяструктура геоинформационного обеспечения, системымониторинга и прогноза техногенных геомеханиче-ских процессов в подрабатываемом массиве горныхпород при отработке угольных месторождений (рис. 1).

Методология комплексного мониторинга техноло-гических процессов действующего горного предприя-тия на базе геоинформационных технологий объеди-няют ряд логически взаимосвязанных этапов, позво-ляющих оперативно и эффективно оценивать текущуюгорно-геологическую и техногенную ситуацию, про-гнозировать развитие гео- и газодинамических про-цессов, формировать оптимальную технологию разра-ботки месторождения.

Этап 1. Создание геопространственной модели с уче-том геологического строения, нарушенности и физико-механических свойств массива горных пород по геолого-разведочным данным.

При формировании геопространственной моделигорного предприятия в качестве базового использованопрограммное обеспечение ArcGIS с большим наборомбиблиотек обрабатывающих процедур, отдельных про-

ISSN 2219–5963

Геоинформационное обеспечение и комплексный мониторинг гео- и газодинамических процессов при высокоинтенсивной подземной добыче угля

Изложены результаты теоретических исследований и методологическиеподходы к формированию геоинформационного обеспечения и разработкесистем комплексного мониторинга гео- и газодинамических процессов привысокоинтенсивной подземной угледобыче, позволяющие оперативно пла-нировать и управлять горно-технологическими процессами угольной шахты,в режиме реального времени выполнять геофизический и геомеханическиймониторинг подрабатываемого массива горных пород и тем самым повы-шать эффективность и безопасность горных работ.Ключевые слова: месторождение, геоинформационная система, мониторинг,геофизика, геомеханика, горные породы, тектоника.

В. Н. Захаров, проф., д-р техн. наук, и. о. директора УРАН ИПКОН РАН, www.ipkonran.ru

УДК 622.33:550.834

© Захаров В. Н., 2012

51НАУКА·ИНЖИНИРИНГ

граммных модулей, которые поз-воляют настраивать интерфейспод решаемые задачи [1]. Крометого, для получения дополнитель-ной информации об объектах примоделировании и обработке дан-ных дистанционного зондирова-ния Земли используется про-граммное обеспечение ANSYS,WinLESSA, RadExpro, IMSA.

Практика разведки и эксплуа-тации крупных месторожденийпоказывает, что круг производи-телей и потребителей информа-ции о строении и свойствах по-родного массива достаточно ши-рок. В течение жизненного цикламесторождения (разведка, экс-плуатация, консервация) про-исходит постоянный рост объемаинформации о породном масси-ве, изменяются ее источники и методы получения.Каждый новый элемент данных или способ их интер-претации, как правило, требует сопоставления резуль-татов с ранее имеющимися данными и их переинтер-претации [2, 6].

Этап 2. Исследования и анализ линеаментной тек-тоники по данным дистанционного зондирования Землии формирование блочно-трещиноватой структуры по-лезного ископаемого и вмещающих пород.

Для автоматизированного анализа аэро- и космо-снимков различного разрешения применяется про-граммное обеспечение WinLessa. Алгоритмы анализа то-новых характеристик растровых изображений дневнойповерхности отрабатываемых месторождений, основан-ные на преобразованиях Радона, позволяют выявлятьвыход тектонических нарушений под наносы в виде ли-неаментной тектоники с достаточно высоким разреше-нием. Точность привязки к топооснове для снимковвысокого разрешения составляет порядка 0,6–1 м [3, 4].

При интерпретации результатов автоматизирован-ного линеаментного анализа космических изображе-ний и аэрофотоснимков формируется линеаментноеполе (линеаментная текстура поверхности Земли), от-ражающая общее напряженно-деформированное со-стояние земной коры, индикаторами которого могутбыть самые различные природные образования: раз-рывные нарушения, зоны трещиноватости, ослаблен-ные зоны, линейные сладки и др. [5, 12].

Далее (после завершения линеаментного анализа)проводится оценка проявления линеаментов в массивегорных пород и в горных выработках: выполняется на-ложение линеаментного рисунка на топооснову и плангорных работ, определяются геоструктурные формы,

соответствующие линеаментам, а также степень их вы-раженности в толще горных пород.

Пример линеаментного рисунка угольной шахтыКузбасса, полученного при дешифровании аэрофото-снимков при помощи программного продукта Win-LESSA, и наложения данного рисунка на топоосновупредставлен на рис. 2.

Этап 3. Поверхностные геофизические исследованиястроения, нарушенности, физико-механических свойствв объеме массива горных пород с учетом выявленной ли-неаментной тектоники.

Основная задача поверхностных геофизических ис-следований – детальное изучение структуры и глубиныпростирания тектонических нарушений, прогнозируе-мых линеаментным анализом.

К поверхностным геофизическим исследованиям,как правило, относят сейсморазведку, так как это наи-


Анализ и формирование блочно�трещиноватой структуры ПИи вмещающих пород на основеисследования линеаментной тектоникипо данным дистанционногозондирования Земли

Математическое моделированиегеомеханических процессов в массивегорных пород при вскрытии ираскройке месторождения

Инструментальные исследованиягеомеханических и газодинамических свойствгорных пород впризабойных зонах

Мониторинг процессов сдвиженияи деформирования массива горных пород надневной поверхности и в горных выработках

Базагеоданных

горногопредприятия

Создание геопространственной моделис учетом геологического строения,нарушенности и физико�механическихсвойств массива горных породпо геологоразведочным данным

Сейсмический мониторинг геомеханическихпроцессов разрушения в подрабатываемоммассиве горных пород и прогноз рискаразвития гео и газодинамических явлений�

Сейсмоакустический мониторинггеомеханических процессов разрушенияв призабойном массиве горных породи прогноз риска развития гео�и газодинамических явлений

Виброакустический мониторинг колебательныхпроцессов в призабойном массиве горныхпород и прогноз риска развития гео� и газодинамических явлений

�

Подземные геофизические исследованиястроения, нарушенности, физико�механическихсвойств массива горных пород с учетомнарушенности, выявленной на предыдущихэтапах. Локальный прогноз гео�и газодинамически опасных зон

Математическое моделированиенапряженно�деформированногосостояния массива горных породв объеме и оценка главных компоненттензора напряжений

Поверхностные геофизические исследования строения, нарушенности,физико�механических свойств в объемемассива горных пород с учетомвыявленной линеаментной тектоники

�

Рис. 1. Структура геоинформационного обеспечения и комплексного мониторинга гео- и газодинамических процессов при высокоинтенсивной подземной добыче угля

Рис. 2. Выделение линеаментного рисунка с объектами привязки АФС к топооснове


более универсальный и детально проработанный ме-тодически и аппаратурно метод. Сейсморазведка наповерхности выполняется в основном площаднойсъемкой методом отраженных волн (МОВ) в реализа-ции общей глубинной точки (ОГТ) и просвечиванияна отраженных волнах. Комплексный метод прелом-ленных волн (КМПВ) является вспомогательным ме-тодом сейсморазведки и выполняется по отдельнымпрофилям с целью изучения скоростных характери-стик верхней части разреза, необходимых при обра-ботке МОВ, а также для картирования выходов раз-рывных нарушений и корреляции с данными линеа-ментного анализа. Совместный анализ реализуемыхметодов интерпретации сейсморазведки обеспечиваетмаксимальную надежность прогноза строения и нару-шенности исследуемого участка. На основе результа-тов детальной наземной сейсморазведки строятся

сейсмические разрезы и структур-ные карты [7].

Объектом исследований являютсягорные породы, залегающие в диапа-зоне глубин 100–5000 м. На сейсми-ческих разрезах выделяются серииотраженных волн. Анализ геологиче-ских данных по скважинам, позво-ляет привязать эти отражения к опре-деленным литолого-стратиграфиче-ским границам. На глубинные сейс-мические разрезы также наносятсягеолого-маркшейдерские данные овскрытых и разведанных телах ПИ.Совместный анализ сейсмогеологи-ческих разрезов позволяет выделятьаномальные зоны, связанные с изме-нением условий залегания литологи-ческих границ, на уровне ПИ.

Этап 4. Математическое модели-рование напряженно-деформированно-го состояния массива горных пород вобъеме.

Математическое моделированиеи анализ напряженно-деформиро-ванного состояния моделей можетвыполняться с помощью программ-ного комплекса ANSYS, обладающе-го широкими возможностями, поз-воляющими решать научные и инже-нерные краевые задачи в области на-пряженно-деформированного со-стояния, прочности, гидродинами-ки, вынужденных колебаний и т. п.Математической основой, на кото-рой построен вычислительный ап-парат этого программного продукта,

является метод конечных элементов.Применительно к механике деформируемого твер-

дого тела (МДТТ) комплекс ANSYS позволяет решать:линейные и нелинейные статические задачи (нелиней-ности могут быть геометрические и физические); за-дачи расчета собственных форм и частот колебаний;задачи расчета вынужденных колебаний; задачи опре-деления собственных форм потери устойчивости; за-дачи исследования динамических переходных процес-сов (в том числе ударного взаимодействия); спектраль-ные задачи.

Моделирование напряженно-деформированногосостояния массива горных пород по строению и физи-ко-механическим свойствам, достаточно близким к на-турным условиям, позволяет с высокой степенью точ-ности количественно оценивать влияние различногорода природных и техногенных факторов на компонен-

ISSN 2219–5963

Рис. 3. Изменение напряженно-деформированного состояния массива горных породпри проведении горной выработки через тектоническое нарушение:а – при подходе горной выработки к тектоническому нарушению; б – при удалении горной вы-работки от тектонического нарушения

53НАУКА·ИНЖИНИРИНГ

ты тензора напряжений [8], выявлятьпотенциально опасные зоны возмож-ного формирования и развития гео-и газодинамических явлений и рядадругих техногенных процессов в мас-сиве горных пород (рис. 3).

Этап 5. Подземные геофизическиеисследования и прогноз строения, на-рушенности, физико-механическихсвойств массива горных пород с уче-том выявленной нарушенности.

Наиболее распространенный ме-тод подземных геофизических иссле-дований – шахтная сейсморазведка– применяется для детального кар-тирования выемочных столбов, количественной оцен-ки локальных тектонических нарушений, трещинова-тых зон и, как следствие, выявления локальных кол-лекторов метана.

Обработку данных сейсмического просвечиваниявыполняют в прикладном пакете программ IMSA, раз-работанном специалистами ИПКОН РАН. Обработкаданных МОВ ОГТ выполняется по той же методике,что и в наземной сейсморазведке в пакете RadExPro.

В результате обработки сейсмических данных полу-чают времена прихода тех или иных волн на разных рас-стояниях и по ним строят томографическое восстанов-ление геофизических параметров (рис. 4) [9, 10]. Обра-ботка заканчивается интерпретацией выявленных од-нократных волн, т. е. дается характеристика изменениясейсмического разреза по горизонтали и вертикали.

Геологическая интерпретация данных сейсмораз-ведки основывается на логической увязке всех сейс-мических и геолого-геофизических данных и направ-лена на построение сейсмогеологическихразрезов по всем профилям наблюдений.

Этап 6. Комплексный геофизический игеомеханический мониторинг процессовсдвижения и разрушения в массиве горныхпород, прогноз развития гео- и газодинами-ческих явлений.

Методически геофизический и геоме-ханический мониторинг предназначендля автоматизированного контроля ипрогноза опасности гео- и газодинамиче-ских явлений при проведении подготови-тельных и очистных горных выработок сприменением современной высокопроиз-водительной горной техники, обеспечи-вающей высокие скорости их подвиганияи высокие темпы добычи ПИ. Проведе-ние мониторинга в режиме реального вре-мени определяется следующей последова-тельностью:

1. Разработка сейсмогеологической модели объектамониторинга.

2. Математическое моделирование геофизическихполей в массиве горных пород.

3. Двух- или трехуровневый мониторинг гео- и га-зодинамических явлений в массиве горных пород,включающий: мониторинг сейсмических событий вмассиве горных пород; мониторинг сейсмоакустиче-ских событий в зоне ведения горных работ; монито-ринг виброакустических процессов в зонах ведениягорных работ; мониторинг процессов сдвижения и де-формаций на подрабатываемых территориях и в гор-ных выработках.

Мониторинг основан на комплексном использова-нии геофизических, геомеханических и газодинамиче-ских методов контроля и оценки состояния подраба-тываемого массива и опережающей забой подготови-тельной или очистной горной выработки (рис. 5). От-личительной особенностью данного мониторинга яв-


Рис. 4. Результаты томографического восстановления скорости максимума огибающейпродольных волн в плане выемочного столба

Рис. 5. Структура и схема организации комплексного мониторинга на горномпредприятии


ляется его универсальность, обеспечивающая возмож-ность прогноза степени опасности всех известных ти-пов гео- и газодинамических явлений, диагностику ос-новных причин их возникновения и контроль эффек-тивности применяемых способов их предотвращения[11, 13].

В соответствии с разработанными методическимиположениями мониторинга система прогнозированияопасности горных работ по гео- и газодинамическимявлениям имеет блочно-модульный принцип построе-ния и формируется из четырех основных подсистем(блоков):

♦ акустического контроля напряженно-деформи-рованного состояния призабойного массива и опасно-сти газодинамических явлений;

♦ контроля газодинамической активности приза-бойного массива и опасности газодинамических явле-ний;

♦ контроля сейсмической активности шахтногополя (участка) и опасности газодинамических явле-ний;

♦ геомеханического прогноза, диагностики и оцен-ки риска газодинамических явлений.

Для прогнозирования горно-геологических ослож-нений и определения путей эффективной подготовкимассива необходимо применение комплекса геолого-геофизических методов: геологическое дешифрирова-ние аэро-, фото- и космоснимков с линеаментным ана-лизом полученных результатов сейсморазведочноепросвечивание столбов и томографическая обработкаполученных данных сейсмический и сейсмоакустиче-ский мониторинг гео- и газодинамических процессовв углепородных массивах в режиме реального времени.

В результате проделанной работы созданы основыметодологии комплексного мониторинга технологи-ческих процессов действующего горного предприятияна базе геоинформационных технологий, позволяю-щего оперативно и эффективно принимать решения обезопасном ведении горных работ, снижении себе-стоимости продукции благодаря внедрению научнообоснованных методов и параметров управления тех-нологическими процессами предприятия. РОН

ISSN 2219–5963


1. ArcGIS 9. Using ArcGIS Desktop. – USA : ESRI, 2006. – 435 c.

2. Морозов, А. Ф. Геологическое картирование и географические информационные системы / А. Ф. Морозов, А. Ф. Карпузов //

Отечественная геология, 1995. C. 11.

3. Короновский, Н. В. Автоматизированное дешифрирование космических снимков с целью структурного анализа / Н. В. Коро-

новский, А. А. Златопольский, Г. Н. Иванченко // Исследование Земли из космоса. 1986. № 1. C. 111–118.

4. Космическая информация в геологии / В. И. Лялько [и др.]. – М. : Наука, 1983. – 536 с.

5. Пуговкин, А. А. Компьютерная обработка результатов дешифрирования космических материалов для ресурсной оценки терри-

торий (Карело-Кольский регион) / А. А. Пуговкин // Исследование Земли из космоса. 2000. № 1. С. 67 – 71.

6. Букринский, В. А. Геометрия недр / В. А. Букринский. – М. : Недра, 1985. – 521 с.

7. Шерифф, Р. Сейсморазведка / Р. Шерифф, Л. Гелдарт ; Пер. с англ. канд. геол-мин. наук Е. А. Ефимова под ред. д-ра физ-мат.

наук проф. А. В. Калинина : в 2 т. – М.: Мир, 1987. – Т. 2 : Обработка и интерпретация данных. – 399 с.

8. Геопространственное моделирование взаимодействия высотных зданий и сооружений с массивом горных пород / О. Н. Малин-

никова, В. Н. Захаров, Ю. А. Филиппов, И. В. Ковпак // ГИАБ МГГУ. – М., 2008. – Юбилейный вып. – C. 59–66.

9. Ефимова, Е. А. Использование методов цифровой томографии для изучения скальных массивов / Е. А. Ефимова, И. Ю. Пикус,

В. А. Якубов // Труды Гидропроекта. 1986. № 144. – 246 с.

10. Левшин, А. Л. Поверхностные и каналовые сейсмические волны / А. Л. Левшин. – М. : Наука, 1973. – 176 c.

11. Захаров, В. Н. Исследование акусто-эмиссионных процессов углепородного массива при отработке выемочных столбов / В.

Н. Захаров, Б. М. Иванов, Ю. А. Филиппов // Труды XVIII сессии Российского акустического общества. – Таганрог, 2006. – С.

325–329.

12. Захаров, В. Н. Прогнозирование тектонической нарушенности угольных месторождений по результатам линеаментного ана-

лиза космоинформации / В. Н. Захаров, Ю. А. Филиппов // мат-лы IX Междунар. конф. «Новые идеи в науках о земле». – М.

: РГГРУ, 2009 (апрель). – С. 143.

13. Аверин, А. П. Интегрированная система мониторинга за динамическими процессами на горном предприятии / А. П. Аверин,

Ю. А. Филиппов // IX Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» Доклады. Т. 2. – М.: РГГРУ – 2009. – С.129.

V. N. Zakharov, Prof., Dr. Sc. (Eng.), Acting Director, Institute of Complex Exploitation of Mineral Resources (URAN IPKON), Russian Academy of Sciences,www.ipkonran.ruGeoinformation support and complex monitoring of geo- and gas-dynamic processes for high-intensity underground coal miningThe article presents the results of theoretical research, and methodological approaches to the formation of geoinformation support and development ofsystems for complex monitoring of geo- and gas-dynamic processes for high-intensity underground coal mining, which are helpful for efficient planningand management of mining processes of an underground coal mine, for real-time geophysical and geomechanical monitoring of underworked rock massand thus for the enhancement of the efficiency and safety-in-mining. Key words: mineral deposit, geoinformation system, monitoring, geophysics, geomechanics, rocks, tectonics

55ЮБИЛЕЙ


Исполнилось 65 лет Владимиру Николаевичу Бавлову –известному специалисту и организатору в минерально-сырьевом комплек-се РФ, заместителю руководителя Федерального агентства по недрополь-зованию (2004–2012), председателю Центральной комиссии по разра-ботке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агент-ства по недропользованию.

После окончания в 1970 г. геологоразведочного факультета Иркутскогополитехнического института В. Н. Бавлов в течение почти 30 лет В. Н. Бавловзанимался урановой геологией. С 1972 по 1980 г. он в качестве геолога, на-чальника поискового отряда, главного геолога партии № 98 активно участво-вал в поисках и оценке перспективных рудопроявлений и месторожденийурана в Восточном Забайкалье. Результаты, полученные партией под его ру-ководством, послужили надежной прогнозно-геологической основой дляпланирования и проведения геологоразведочных работ в данном регионе.

В 1980–1997 гг. он руководил работой экспедиции № 130, ориентиро-ванной на поиски и разведку урановых объектов на Витиме. Открытые в тотпериод в районе и подготовленные к промышленному освоению месторож-дения сформировали минерально-сырьевую базу Витимского урановоруд-ного района – одного из наиболее крупных в РФ. Проведенные ГК «Росатом»полупромышленные испытания на выявленных месторождениях показали вы-сокую экономическую эффективность освоения их в современных экономи-ческих условиях.

В 1997 г. в профессиональной карьере В. Н. Бавлова произошли карди-нальные изменения: он был избран в состав Совета Федерации Федерального Собрания РФ и вошел в состав Комитета по при-родным ресурсам и охране окружающей среды в качестве заместителя председателя. Именно тогда наиболее ярко проявилисьпрофессиональные и организаторские качества Владимира Николаевича. Он активно участвовал в разработке государственнойполитики в сфере минерально-сырьевого комплекса применительно к новым экономическим условиям, на всех уровнях доказываязначимость геологической отрасли для экономики страны.

В. Н. Бавлов стоял у истоков образования нового органа управления в сфере недропользования – Федерального агентства понедропользованию (Роснедр), куда в 2004 г. был назначен на должность заместителя руководителя. Работая на этом посту, Вла-димир Николаевич внес большой вклад в оптимизацию и совершенствование основных направлений геологоразведочных работпо воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых России, формированию и развитию региональныхпрограмм, направленных на поиски и оценку новых перспективных объектов минерально-сырьевой базы. При его непосред-ственном участии были разработаны федеральная и региональные программы лицензирования объектов недропользования, поз-волившие за счет ввода в эксплуатацию новых объектов недропользования значительно увеличить приток средств в федеральныйи местные бюджеты. В своей деятельности В. Н. Бавлов уделял пристальное внимание поиску оптимальных и прагматичных решенийи обеспечению высокой эффективности геологоразведочных работ, координируя вопросы планирования, организации и контроляработ по воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых (ТПИ) в соответствии с текущими и пер-спективными потребностями российской экономики. Целенаправленная политика в области лицензирования позволила последлительного перерыва обеспечить воспроизводство запасов и увеличение объемов производства ряда ТПИ, наиболее важныхдля экономики России.

Значителен вклад В. Н. Бавлова в организацию секции ТПИ ЦКР Роснедр, а затем ЦКР-ТПИ Роснедр. С самого начала работысекции ТПИ (2007) он, как представитель Роснедр, принимал активное участие в заседаниях по рассмотрению и согласованиюпроектов разработки месторождений ТПИ, а с 2010 г. был назначен председателем ЦКР-ТПИ Роснедр, основной целью которойстало исполнение государственной функции по рассмотрению и согласованию проектной и технической документации на раз-работку месторождений ТПИ. Большую поддержку В. Н. Бавлов оказывал в организации и проведении семинаров и конференцийЦКР-ТПИ Роснедр.

Владимир Николаевич – член редколлегий ряда ведущих отраслевых журналов России, с 2004 г. – организатор и главный ре-дактор одного из старейших и ведущих журналов по геологии – «Разведка и охрана недр». Под его руководством повысилосьполиграфическое качество журнала и содержание публикуемых материалов.

За вклад в развитие отечественной минерально-сырьевой базы В. Н. Бавлов отмечен многими правительственными и отрасле-выми наградами и званиями. Он – «Почетный разведчик недр», «Заслуженный геолог Российской Федерации», награжден знаком«За отличие в службе».

Коллеги недропользователи ценят Владимира Николаевича как высококвалифицированного специалиста, опытного, требова-тельного и справедливого руководителя, талантливого организатора, до тонкостей знающего специфику геологоразведочных игорных работ, преданного любимой профессии.

Поздравляем Владимира Николаевича с 65-летием. Желаем крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, сохранения активнойжизненной позиции, новых свершений на пути развития минерально-сырьевого базы России.

Федеральное агентство по недропользованию,ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт

минерального сырья им. Н. М. Федоровского»,Центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных

ископаемых Федерального агентства по недропользованию,редколлегия и редакция журнала,

ветераны урановой геологии, друзья и коллеги

П

56 ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Под таким девизом 26 апреля в угольной компании«Северный Кузбасс» прошел традиционный День здо-ровья и безопасности труда. Он отмечается одновре-менно на всех предприятиях транснациональной ста-лелитейной корпорации «АрселорМиттал», в составкоторой входит «Северный Кузбасс».

Единый день здоровья и безопасности труда являетсянаиболее важным ежегодным событием календаря ком-пании: он дает возможность обсудить все волнующиевопросы, подвести итоги, обменяться опытом и новымиидеями по улучшению работы в области охраны труда,показать, что деятельность всего персонала компаниинаправлена на достижение общей цели – снижение про-изводственного травматизма до нулевого уровня.

Этот день – итог годовой работы всего коллективав сфере охраны труда и профессионального здоровьяработников. В течение года улучшались социально-бытовые условия на предприятиях, совершенствова-лись производственные технологии, закупалось новоеоборудование, средства индивидуальной защиты, про-водились обучение и тренировки.

Такое пристальное внимание к вопросам охранытруда дает положительные результаты. На протяжениипоследних лет удалось значительно снизить число не-счастных случаев и профзаболеваний.

В рамках дня здоровья и безопасности труда напредприятиях компании была подготовлена обширнаяпрограмма. В преддверии корпоративного праздника

состоялся ряд конкурсов: «Лучшаяидея по безопасности труда», «Луч-ший подрядчик», «Чемпион по без-опасности». Проведены также тради-ционный конкурс детских рисункови сочинений «Дети за безопасныйтруд своих родителей», конкурс юмо-ристических видеороликов «Веселыйсамоспасатель».

26 апреля фойе административ-но-бытового комбината шахты «Бе-рёзовская» превратилось в выставоч-ный зал фирмы «Кузбасслегпром».Демонстрировались новинки спец-одежды и средств индивидуальнойзащиты, инструменты и приборы,которые позволяют сделать работу наугольном предприятии более без-опасной. Ежегодно «Северный Куз-басс» затрачивает более 10 млн руб-лей на обеспечение сотрудников на-дежными средствами индивидуаль-ной защиты. Служба снабжениякомпании постоянно отслеживаетновинки, предлагаемые фирмами-производителями, и приобретает но-вые средства защиты, отвечающиестандартам безопасности.

На предприятиях состоялись тра-диционные розыгрыши лотереи«Здоровье», участниками которыхстали работники, не имеющие лист-ка нетрудоспособности за последнийгод. Каждый 20-й работник из числанеболеющих, ведущих здоровый об-раз жизни, занимающихся спортом,

ISSN 2219–5963

Остановись, подумай и действуй безопасно

Эстафета команд ВГС

Ликвидация очага возгорания

57ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

смог получить бытовую и видеотех-нику, спортивный инвентарь, теле-фоны и многие другие полезные ве-щи. Так что быть здоровым выгодно!

В здравпунктах шахт можно былопройти диагностику функциональ-ного состояния организма на аппа-рате «Омега-М», получить порциюкислородного коктейля. Столовыепредлагали особое «здоровое» меню.

В поселке шахты «Берёзовская»работники компании вместе с уча-щимися подшефной школы № 1провели акцию по благоустройствукедровой аллеи, которая была поса-жена в прошлом году в такой жеДень здоровья и безопасности труда.

Наиболее ярким собы-тием Дня здоровья и без-опасности труда сталаэстафета шахтных командвспомогательной горно-спасательной службы. Натурнир вышли командышахт «Берёзовская» и«Первомайская». Главнаязадача каждой командысостояла в том, чтобы бы-стро и правильно обследо-вать условно задымлен-ный забой, потушить очагвозгорания и оказать по-мощь пострадавшему. Ине важно, что в данномслучае роль пострадавше-го человека играл манекен«Гоша». Действовать командам приходилось так, какесли бы они оказались в условиях реальной чрезвы-чайной ситуации в шахте. Все команды справились сзаданием и показали отличные навыки спасательно-го дела, но лучшей оказалась команда шахты «Берё-зовская».

Надо подчеркнуть, что эстафета проходила в центрегорода Берёзовского, и зрителями были не только гор-няки, но и горожане. Для них это лишний повод убе-диться в том, что случись нештатная ситуация, жизньшахтеров находится в надежных руках подземных бой-цов-хранителей.

Завершился день торжественным собранием кол-лектива угольной компании «Северный Кузбасс», гдепобедители конкурса получили заслуженные награды.Украшением праздника стали выступления детскихтворческих коллективов Городского центра творчестваи досуга.

«Приоритет номер один в компании «АрселорМит-тал» – безопасность ее сотрудников, – сказал на собра-нии генеральный менеджер компании «Арселор Мит-тал» по угольным предприятиям и безопасности гор-ного сегмента Дэвид Винт, специально прилетевшийиз Лондона, чтобы отметить этот день вместе с кузбас-скими коллегами. – Тема этого года: «Остановись, по-думай и действуй безопасно». Мы хотим, чтобы все на-ши работники и подрядчики, перед тем как приступатьк новому заданию, остановились на минуту и подума-ли о возможных опасностях и о том, как их смягчить,и только потом действовали. Здоровье и безопасность– в наших руках. Мы должны об этом помнить нетолько в День здоровья и безопасности труда, но каж-дый день в году». РОН

Трофимова Е. В., пресс-секретарьОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»


Благоустройство кедровой аллеи

Победители конкурсадетских рисунков и сочинений

С

58 ЭКОЛОГИЯ

Современный этап развития цивилизации обес-печивается ростом добычи минерального сырья с со-ответствующим ему возрастанием техногенного воз-действия на природу недр и, как следствие, на окру-жающую среду в целом.

Главной экологической проблемой недропользова-ния и главным его отличием от других отраслей хозяй-ственной деятельности человека является активное на-рушение состояния всех естественных геосфер Землипри освоении минеральных ресурсов литосферы. Поданным Росстата на долю горного производства при-ходится свыше 40 % всех нарушенных земель, более 30% вредных выбросов в атмосферу и 10 % объемов сточ-ных вод.

В регионе с развитым горнопромышленным ком-плексом (ГПК) и высоким уровнем урбанизации дол-говременная и интенсивная эксплуатация недр и даль-нейшее развитие местной сырьевой базы порождаютпроблему техногенной безопасности, которую необхо-димо рассматривать в двух аспектах.

Первый аспект – техногенные нарушения литосфе-ры, сокращение исходного геологического простран-ства в связи с образованием в недрах техногенных пу-стот вследствие выемки полезного ископаемого (ПИ)и формирования техногенного ландшафта местности.Так, в Кривбассе (Украина) общий объем нарушенийземной коры, вызванных антропогенными геомехани-ческими процессами, составляет 16–17 млрд м3 (воз-можно до 20 млрд м3) при общей массе изъятых пород50 млрд т, интенсивность нарушений – 1 млрд м3 каж-дые 8 лет. Причем интенсивность нарушений неуклон-

но возрастает и в самое ближайшее время может уве-личиться еще на 25–30 % [1]. В России объемы выемкина карьерах крупных железорудных ГОКов достигают600–700 млн м3.

Анализ возникновения техногенных катастроф натерриториях ГПК позволяет сделать вывод: одной изглавных причин является неуправляемое и во многомнеконтролируемое нарушение земной коры.

Приведем несколько примеров. Наиболее показа-телен в этом отношении Уральский регион, где на тер-риториях ГПК, связанного с разработкой Верхнекам-ского месторождения калийно-магниевых солей, запоследнюю четверть века произошел целый ряд тех-ногенных аварий. В начале 1986–1987 гг. Березников-ский рудник Третьего рудоуправления (БКПРУ-3) ПО«Уралкалий» был затоплен в результате прорыва рас-солов (около 15 млн м3), располагающихся над соля-ными отложениями, в выработанное пространство. Врезультате выщелачивания солей произошло обруше-ние земной поверхности с образованием провала (во-

ISSN 2219–5963

Эколого-экономические аспекты освоения минеральных ресурсов недр на урбанизированных территориях с развитым горнопромышленным комплексом

Интенсивная эксплуатация минеральных ресурсов предприятиями гор-нопромышленного комплекса приводит к трансформации недр, при-обретающей глобальные масштабы и угрожающей техногенной без-опасности региона. Данные нарушения сопровождаются значительнымущербом в денежном выражении и ростом затрат на проведение соот-ветствующих природоохранных мероприятий. В связи с этим на стадиивыбора стратегии освоения месторождения необходимо формированиетехнологий реабилитации техногенных пустот недр с соответствующейэколого-экономической оценкой, что особенно актуально на урбанизи-рованных территориях с развитым горнопромышленным комплексом. Ключевые слова: месторождения полезных ископаемых, горнопромыш-ленный комплекс, горнотехническая система, технологии реабилитациитехногенных пустот недр, техногенная безопасность горнодобывающихрегионов.

О. В. Славиковский, д-р техн. наук, проф., УГГУ

УДК 622.882.003.1

© Славиковский О. В., Славиковская Ю. О., 2012

Ю. О. Славиковская, канд. экон. наук, ст. науч. сотр.,ИГД УрО РАН,[email protected]

59ЭКОЛОГИЯ

ронки) длиной от 60 до 80 м и шириной от 40 до 50м. Несмотря на значительное удаление этого (перво-го) провала от жилой части Березников и проведен-ные работы по закладке шахтных выработок под го-родскими кварталами, в последующий период с 1990по 2006 г. были зафиксированы несколько техноген-ных землетрясений с эпицентрами в районах рудни-ков Второго и Третьего рудоуправлений ОАО «Урал-калий», а также образование небольших провалов врайоне рудника Первого рудоуправления (БКПРУ-1), проседаний грунта и других потенциально опас-ных зон. В октябре 2006 г., вследствие накопления внедрах техногенных пустот при разработке калийныхпластов, произошло обрушение налегающих пород снарушением водозащитной толщи, что повлекло засобой прорыв рассолов в горные выработки БКПРУ-1, и спасти рудник от затопления не удалось. В июле2007 г. на территории промплощадки БКПРУ-1 наместе прорыва рассолов на земной поверхности об-разовался провал (второй) 50×70 м и глубиной около15 м, продолжавший интенсивно увеличиваться: кмаю 2008 г. размеры воронки на поверхности состав-ляли 385×270 м, в ноябре 2008 г. – 437×323 м, к сере-дине февраля 2009 г. – 446×328 м. В результате раз-вития второго провала была уничтожена основнаяветка железной дороги и три обводные ветки, по-


Техногенные нарушения земной поверхности вследствие накопления в недрах техногенных пустот при разработке калийных пластовВерхнекамского месторождения калийно-магниевых солей:а – 1-й провал над затопленной шахтой БКПРУ-3, образовавшийся 24.07.1987; б, в – 2-й провал на промплощадке БКПРУ-1, образовавшийсяв июле 2007 г., и его размеры в ноябре 2008 г.; г – 3-й провал на ж.-д. путях станции Березники, образовавшийся 25.11.2010 (фото 26.08.2011);д – затопленные 2-й и 3-й провалы; е – 4-й провал, образовавшийся 04.12.2011 севернее здания АБК БШСУ (фото 16.02.2012)

а

б

г

е

в

д

60 ЭКОЛОГИЯ

строенные на расстоянии от 300 до 400 м от края про-вала. Пассажирское железнодорожное сообщение доСоликамска было направлено по обводной ветке про-тяженностью 53 км. Однако 25 ноября 2010 г. на тер-ритории железнодорожных путей, примыкающих кпромплощадкам Березниковского шахтостроительно-го управления и БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий», в непо-средственной близости от жилой застройки образо-вался провал (третий), который из первоначальносравнительно небольшой и неглубокой полости уве-личился до размера 123×70 м и глубины 98 м. Этотпровал был засыпан песчано-гравийной смесью, нооседание насыпного грунта продолжается. Наконец,4 декабря 2011 г. образовался очередной, четвертый посчету, провал 22×15 м. В конце года его размеры ужесоставляли 49×32 м. Кроме того, в районе его образо-вания было зафиксировано порядка 20 сейсмическихсобытий, потенциально связанных с процессами раз-рушения в породах.

Масштабность техногенных аварий, вызванных за-топлением Березниковского подземного рудника, неимеет аналогов в мировой практике: с выбытием руд-ника комбинат лишился порядка 20 % производствен-ного потенциала; возникла необходимость строитель-ства обходной железнодорожной ветки МПС, расселе-ния аварийных домов и т. д. На ликвидацию авариинаправлено 7,8 млрд руб. Тем не менее угроза техно-генной катастрофы сохраняется.

Техногенная катастрофа угрожает г. Коркино, рас-положенному в непосредственной близости от Кор-кинского угольного разреза, глубина которого превы-шает 600 м. В связи с деформацией и выполаживаниемборта разреза имеет место целый ряд не столь глобаль-ных, но весьма серьезных и затратных последствийтехногенного воздействия горнодобывающего пред-приятия на окружающую среду вследствие образова-ния в недрах техногенных пустот.

1 октября 2009 г. на территории железнодорожнойстанции Гора Высокая ОАО «Высокогорский ГОК»(сейчас ОАО «ЕВРАЗ ВГОК») в результате проявлениянаведенной геодинамической подвижки произошла де-формация земной поверхности, повлекшая за собой не-гативные последствия (нарушение пяти железнодорож-ных путей со стрелочными переводами на протяженииоколо 200 м и участка автомобильной дороги протяжен-ностью порядка 100 м). Согласно инструментальномуизмерению, горизонтальные смещения составили 580 мм, а вертикальные оседания достигли 1200 мм.

В октябре 2010 г. в районе железорудной шахты«Северопесчанская» Богословского РУ произошелпровал поверхности на участке протяженностью около1 км. Основная зона нарушений находится в лесопо-лосе, но пострадала также автомобильная дорога: надорожном полотне образовались широкие трещины,местами асфальт провалился в пустоты, разлом длиной5 м и глубиной 40–50 см пересек проезжую часть подиагонали.

На шахте «Естюнинская», ведущей отработкуЕстюнинского железорудного месторождения комби-нированным способом, произошел прорыв глинистыхпород из карьера на действующие горизонты в резуль-тате накопления большого объема техногенных пустот.

Второй аспект техногенной безопасности регионов– проблема размещения отходов ГПК, объемы кото-рых в разы превышают объемы добычи ПИ. Напри-мер, при добыче бедных руд золота после извлечения0,5–1 г металла на месторождениях остается не менее1 т практически пустых пород.

Рост горного производства сопровождается сокра-щением исходного геологического пространства дляведения горных работ и поверхности недр, занимае-мой под складирование отходов горного производ-ства (отвалы вскрышных пород и некондиционныхруд, терриконы шахт) и обогатительного передела

ISSN 2219–5963

Провал в районе железорудной шахты «Северопесчанская» Богословского РУ (а) и трещина в дорожном полотне (б)

61ЭКОЛОГИЯ

(шламо- и хвостохранилища). Существующие техно-логии разработки месторождений характеризуютсяогромными объемами перемещения горной массы иразмещения на поверхности пород вскрыши. Так, вчерной и цветной металлургии ежегодный объемвскрышных пород достигает 210 млн м3, хвостов обо-гащения – 140 млн м3. В угольной отрасли за год об-разуется более 650 млн м3 вскрышных пород и отхо-дов обогащения. В последующее производство в на-стоящее время вовлекается не более 20 % извлечен-ных из недр безрудных горных пород и около 10 % от-ходов обогащения. Таким образом, рост производстванеизбежно ведет к росту отходов ГПК.

Для горнорудных предприятий средней производи-тельности требуется земельный отвод площадью 2–3тыс. га. В результате влияния ветров и миграции водплощадь воздействия на природную среду увеличивает-ся в 10–15 раз. В этом отношении показателен примергорно-обогатительных комбинатов Кривбасса, зани-мающих более 20 тыс. га и ежегодно складирующих 90млн т отходов в хвостах обогащения железных руд [1].

Обеспечить бесконфликтное развитие техносферыс природной средой практически невозможно, но вос-становление определенного экологического равнове-сия в возникающих природно-техногенных системахнеобходимо и в определенной степени возможно.

До настоящего времени решение этой проблемыосуществлялось в основномпутем земельной рекультива-ции, основополагающей це-лью которой являлось восста-новление присущих окру-жающей природной средесвойств нарушенных земель.Направление рекультивацииземель зависит от вида ПИ испособов их разработки (см.таблицу). На территории РФрекультивировано 29,5 тыс. га,из них на 16,1 тыс. га высаже-ны леса, на 3,6 тыс. га созда-ны сельскохозяйственныеугодья и пашни, 7,6 тыс. гаиспользованы под водохозяй-ственные и другие цели. Приэтом статистика свидетель-ствует, что при рекультива-ции более 70 % нарушенныхземель необходимо землева-ние (нанесение плодородногослоя почвы).

Ликвидация горного пред-приятия не означает прекра-щения техногенного воздей-

ствия на окружающую среду результатов его деятель-ности. Так, связанная с закрытием шахт Кизеловскогоугольного бассейна ликвидация шахтного водоотливапривела к подтоплению территории. Аналогично пре-кращение водоотлива в связи с ликвидацией Крыла-товского подземного рудника привело к подтоплениюпос. Крылатовский, при этом ущерб составил 35 млн руб. Расходы на нейтрализацию шахтных вод за-крытых медных рудников Левихинской группы место-рождений составляют 35 млн руб. ежегодно.

В разы увеличивается затратность природоохран-ных мероприятий, связанных с накопленным эколо-гическим ущербом.

В настоящее время основным направлением реаби-литации техногенных пустот недр является заполнениеих в первую очередь отходами ГПК с последующейбиологической рекультивацией и использованием ре-сурсного потенциала техногенных пустот. При этомгорные предприятия имеют возможность получениядополнительного дохода в связи с предотвращениемущерба от минимизации объемов размещения отходовна поверхности и улучшением экологической обста-новки. Так, институтом «Уралгипроруда» разработанпроект использования Западного карьера для разме-щения отходов Магнитогорского металлургическогокомбината; на Учалинском и Гайском ГОКах карьер-ные выемки используются в качестве объектов для раз-


Направления рекультивации по видам полезных ископаемых и способам их разработки [2]

Вид горногопроизводства

Полезные ис-копаемые

Основныеспособы

разработки

Техногенные нарушения

Направление рекультивации

Добыча из рос-сыпей

Золото, платина, алмазы и др.

Дражный,гидравличе-ский

Нарушение рельефа; разде-ление отложений на вскрыш-ные и галечные отвалы; за-грязнение водоисточников

Естественное зараста-ние; сельскохозяй-ственное (сенокосныеугодья); рыбохозяй-ственное; водохозяй-ственное; рекреацион-ное (зоны отдыха);строительное (инже-нерные коммуникации)

Добыча строительныхматериалов

Щебень, гравийно-песчанаясмесь, глина и суглинки

Открытый Нарушение рельефа местно-сти; изменение гидрогеоло-гического режима; уничтоже-ние почвенного и раститель-ного покрова

Водо-, лесо- и сельско-хозяйственное (пастбища и угодья)

Добыча руд черных и легирующихметаллов

Железные,марганцевые,хромитовыеруды и др.

Открытый иподземный

Нарушение биогеоценотиче-ских связей; уничтожениепочвенного и растительногопокрова

Сельскохозяйственноеи лесомелиоративное

Добыча твердого топливно-энер-гетическогосырья

Уголь, сланец Открытый,подземный

Разрушение природноголандшафта; изменениерельефа; трещины, разры-вы, оседание земной поверх-ности

То же

Добыча рудцветных метал-лов

Медь, вольф-рам, молиб-ден, никель,кобальт

Открытый,подземный

Изменение ландшафта; захламление и эрозия земель; загрязнение атмосферы

Сельскохозяйственное(пашни, угодья); водо-хозяйственное; лесо-мелиоративное

Добыча горнохи-мическогосырья

Апатитовые и фосфорито-вые руды,фосфаты

Открытый Нарушение ландшафта; изменение гидрогеологиче-ского режима; затоплениетерриторий

Сельскохозяйственноеи лесомелиоративное

62 ЭКОЛОГИЯ

мещения отходов обогатительного передела. На под-земных работах отходы обогатительного передела ча-сто применяются в качестве закладочного материала.Однако простое заполнение карьерных выемок отхо-дами или их затопление может привести к негативнымпоследствиям. В качестве примера можно привестиопыт Алмалыкского ГОКа (Узбекистан), где затопле-ние Кургашинканского карьера водой привело к раз-рушению бортов и угрозе прорыва воды в р. Алмалык.На Высокогорском ГОКе, где отработанное простран-ство Главного карьера используется в качестве шламо-хранилища (см. рисунок), имел место прорыв вод вподземные выработки шахты «Магнетитовая» вслед-ствие трансформации горного массива, что заставилоизменить технологию размещения отходов.

Рост горного производства неизбежно ведет нетолько к сокращению исходного геологического про-странства, занимаемого под добычу, первичную иокончательную переработку минерального сырья,складирование отходов горно-обогатительного пере-дела, но и к нарушению природной среды недр.

Геоэкологическими исследованиями, проведенны-ми на Урале, установлено, что многовековая эксплуа-тация минеральных ресурсов в регионе привела ктрансформации геологической среды. В таких усло-виях, наряду с необходимостью проведения мероприя-тий по рекультивации, освоение месторождений пред-определяет необходимость модернизации существую-щих геотехнологий, заключающейся в совмещении врамках единого процесса эксплуатации месторожде-ния эффективности разработки в сочетании с иннова-ционными технологиями ликвидации техногенных пу-стот недр как источника риска возникновения техно-генных аварий и катастроф, а также восстановлениятерриторий ГПК в постотработочный период и сохра-нения окружающей среды региона [3].

За последнее время в мировой горнорудной прак-тике существенно изменились взгляды на восстанов-ление недр, нарушенных горными работами, и исполь-зование территорий, занятых ГПК. В связи с измене-

ниями условий жизни людей иусложнением общей экологическойобстановки отдельные специалистысчитают, что «простое возвращениеземель к состоянию, которое было доначала горных работ, означает по-вторение ошибок в землепользова-нии, характерных для ХХ века» [4].

По окончании горных работ раз-виваются геодинамические процес-сы, сопровождающиеся заполнени-ем выработанного пространства во-дой, обрушенными породами,оползнями, обвалами, размывом

бортов карьеров, проседанием земной поверхности, атакже геохимические процессы (окисление минера-лов, загрязнение вод и т. д.). Эти процессы устраняют-ся в ходе «горнотехнической рекультивации». Данныйтермин часто встречается в технической литературе ив основном означает комплекс технических мероприя-тий, связанный с подготовкой поверхности к проведе-нию земельной рекультивации.

В регионах с развитым ГПК происходит быстроетехногенное изменение состояния недр, на которое су-ществующие геотехнологии в силу своей инертностине успевают реагировать. Концепция рациональногоприродопользования для этих регионов и ее эколого-экономические аспекты должны базироваться на на-хождении оптимального варианта между производ-ством товарной продукции, которая обеспечит соот-ветствующий жизненный уровень населения, и мини-мально необходимыми затратами на охрану и восста-новление окружающей среды, которые обеспечат тех-ногенную безопасность территорий. При реализациитакой концепции целевой функцией должна быть ми-нимизация экологических ущербов, величину которыхможно определить только формированием в общейтехнологической схеме рудника горнотехнической ре-культивации техногенных пустот недр в качестве од-ного из основных технологических процессов.

Разработка стратегии освоения месторождениядолжна осуществляться с учетом экологических ущер-бов с момента создания предприятия до его ликвида-ции включая постотработочный период. Для этого не-обходимо определить направление будущего исполь-зования преобразованных территорий, составить про-ект восстановительных работ, определить их затрат-ность и эколого-экономическую эффективность про-ведения горнотехнической рекультивации техноген-ных пустот недр. На уровне горнодобывающего пред-приятия эффективность проведения горнотехниче-ской рекультивации техногенных пустот недр можетоценить с помощью таких показателей, как предотвра-щенный и остаточный ущерб окружающей среде (в де-

ISSN 2219–5963

+210

+85+108

–60

110

30

–50

–130

Схема природоохранного комплекса на Высокогорском ГОКе

63ЭКОЛОГИЯ

нежном выражении), затраты непосредственно на ре-культивацию техногенных пустот, экономия на эколо-гических и природоохранных платежах, дополнитель-ный доход, на основе использования ресурсного по-тенциала техногенных пустот недр.

Формирование технологии и проведение каче-ственной горнотехнической рекультивации техноген-

ных пустот недр на всех стадиях разработки месторож-дения, включая постотработочный период, являютсяосновой техногенной безопасности территорий ГПК,особенно с высоким уровнем урбанизации, что, в своюочередь, предопределяет переход на инновационныетехнологии ведения горных работ при освоении ресур-сов недр. РОН


1. Губин, Г. В. Проблемы техногенной безопасности в горнодобывающих регионах (на примере Кривбасса) / Г. В. Губин, Н. И.

Голярчук // Горная промышленность. Специальный выпуск. 2011. С. 50–53

2. Использование отработанного карьерного пространства и отвалов для создания современных комплексов учебно-рекреационной

рекультивации / Ю. В. Кириченко, М. В. Щёкина, Д. С. Сенченко, В. В. Ческидов // Маркшейдерия и недропользование.

2011. № 5. С. 68–71.

3. Славиковский, О. В. Концептуальный подход к формированию технологии рекультивации техногенных пустот недр / О. В. Сла-

виковский, Н. Г. Валиев, Ю. О. Славиковская // Горный журнал. Изв. вузов. 2009. № 8. С. 88–96.

4. Гайдин, А. М. От геотехнологии к геоэстетике / А. М. Гайдин // Горный журнал. 2009. № 4. С. 72–75.

O. V. Slavikovsky, Dr. Sc. (Eng.), Ural State Mining UniversityYu. O. Slavikovskaya, Dr. Sc. (Econ.), Senior Research Associate, Institute of Mining, Ural Branch, RAS, Environmental and economic aspects of mineral resources development in urban areas with well developed mining industriesIntensive development of mineral resources by mining companies results in the transformation of the earth depths, and this process is going on a global scale pre-senting a risk for the technogenic safety of the mining regions. The process is accompanied by significant financial losses and by the growth of expenditures for en-vironment rehabilitation measures. Therefore, at the stage of the selection of a mineral deposit development strategy it is necessary to shape the technologies forthe reclamation of underground mined-out areas and to provide the respective ecological and economic assessment that is particularly important for urban areaswith well developed mining industries. Key words: mineral deposit, mining industries, mining engineering system, reclamation technology for mined-out areas, technogenic safety of mining regions

64 ЮБИЛЕЙ

Исполнилось 60 лет Сергею Александровичу Филиппову –

заместителю генерального директора ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институтминерального сырья им. Н. М. Федоровского», первому заместителю председателя Центральнойкомиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентствапо недропользованию, доктору технических наук, профессору, академику РАЕН.

С. А. Филиппов родился 28 мая 1952 г. в пос. Шор-Су Ферганской области Узбекистана. В1974 г. окончил Ташкентский политехнический институт (ТашПИ) по специальности «Технологияи комплексная механизация разработки месторождений полезных ископаемых открытым спо-собом», в 1977 г. – аспирантуру и после защиты кандидатской диссертации до 1993 г. зани-мался преподавательской деятельностью в ТашПИ в звании доцента (1982). В 1993 г. началсяновый этап трудовой биографии С. А. Филиппова. В течение последующих семи лет он работалзаместителем начальника производственно-технического отдела Центрального рудоуправленияНавоийского горно-металлургического комбината (ГМК), занимался организацией научно-ис-следовательских работ и внедрением новых технологий на крупнейшем в мире месторождениизолота – Мурунтау и месторождении фосфоритов Джерой-Сардара. С 2000 по 2005 г. он былдиректором по научной работе ЗАО «Русбурмаш», заместителем директора по научной работеИнститута проблем природопользования РАЕН, руководил НИР по повышению эффективностидобычи золота на карьере «Мурунтау» и добычи урана методом СПВ в Навоийском ГМК.

В 2005–2009 гг. С. А. Филиппов – директор Некоммерческого партнерства «Саморегули-руемая организация «Национальная ассоциация по экспертизе недр», первый заместитель пред-седателя Центральной комиссии по разработке месторождений Федерального агентства понедропользованию (ЦКР Роснедр) и руководитель секции твердых полезных ископаемых (ТПИ)данной комиссии. В этот период он вел научно-методическую и организационную работу по

формированию системы экспертизы проектной и технической документации на разработку месторождений ТПИ. Во многом усилиями С. А.Филиппова на территории РФ были открыты и начали действовать 16 территориальных отделений ЦКР по ТПИ, открыты и сертифицированы28 экспертных центров, организовано проведение регулярных семинаров для недропользователей.

После реструктуризации ЦКР Роснедр Сергей Александрович был назначен первым заместителем председателя ЦКР-ТПИ Роснедр (2010)и продолжил организационную деятельность, связанную с экспертизой проектов разработки месторождений ТПИ, в должности заместителя ге-нерального директора ФГУП «ВИМС» им. Н. М. Федоровского. Им сформирован коллектив квалифицированных экспертов, деятельность которыхнаправлена на обеспечение выполнения требований Закона РФ «О недрах» в части рационального и комплексного освоения недр. Сергей Алек-сандрович ведет работы по созданию нормативно-методической базы рационального недропользования и внедрению ее в практику горныхпредприятий, регулярно организует научно-методические семинары, раскрывающие концептуальные аспекты экспертизы проектной докумен-тации, проводимой ЦКР-ТПИ Роснедр.

Всего за период 2005–2012 гг. секцией ТПИ и затем ЦКР-ТПИ Роснедр рассмотрено более 3200 проектов разработки месторожденийТПИ, в семинарах приняли участие более 3000 представителей горнодобывающих компаний России, и в этом, безусловно, большая заслугаСергея Александровича.

С. А. Филиппов пользуется авторитетом как ученый и специалист в области рационального освоения недр (повышение полноты отработкизапасов месторождений, сокращение потерь полезных ископаемых) и совершенствования технологии открытой разработки месторождений.Под его научным руководством разработаны теоретические основы проектирования технологических схем транспортирования горной массытехнологическими модулями в составе комплексов циклично-поточной технологии (ЦПТ). Он активно участвовал в создании и внедрении наглубоких карьерах систем автоматизированного планирования горных работ, управления экскаваторно-автомобильным комплексом и каче-ством рудного потока карьеров. В процессе внедрения ЦПТ им были разработаны основы адаптации автомобильно-конвейерного транспортак быстро меняющимся горнотехническим условиям глубоких карьеров на сложноструктурных месторождениях. С. А. Филиппов – автор теориибаланса ценностей взаимодействующих ресурсов при разработке месторождений ТПИ, которая легла в основу его докторской диссертации«Оценка и выбор параметров открытой разработки месторождений полезных ископаемых при рациональном использовании ресурсов»(1998). Теоретические разработки в этом направлении реализованы в виде «Методических рекомендаций по количественной оценке полнотыизвлечения запасов при разработке месторождений ТПИ» (2007). Под руководством С. А. Филиппова в ФГУП «ВИМС» в 2010–2012 гг. вы-полнен ряд НИР, внесших существенный вклад в развитие научных и методических знаний в сфере рационального недропользования в РФ иимеющих большую практическую значимость при оценке эффективности освоения недр страны.

Основные результаты научной и инженерной деятельности С. А. Филиппова изложены в 6 монографиях, 3 учебных пособиях и более чемв 150 статьях в различных сборниках и научно-технических журналах. Он – автор 20 изобретений, запатентованных в России и Узбекистане.

Наряду с научной, административной и экспертной деятельностью Сергей Александрович продолжает преподавательскую деятельностьи подготовку научных кадров. С 2000 г. он – профессор Московского государственного горного университета, где под его руководствомподготовлены и успешно защищены две кандидатские диссертации.

С. А. Филиппов – активный участник российских и международных симпозиумов и конференций по проблемам разработки месторож-дений полезных ископаемых и охране окружающей среды. В 2006–2009 гг. он являлся представителем России в Европейской федерациигеологов.

Сергей Александрович внес заметный вклад в развитие отраслевых СМИ. В разные периоды он выступал идейным вдохновителем, орга-низатором и главным редактором ряда научно-технических журналов – «Горный вестник Узбекистана» (1997), «Недропользование – ХХIвек» (2006–2009), «Рациональное освоение недр» (с 2010 г. и по настоящее время), которые стали информационными площадками дляобсуждения актуальных вопросов недропользования.

За вклад в развитие минерально-сырьевого комплекса С. А. Филиппов награжден Почетной грамотой Министерства природных ресурсови экологии РФ (2007), а также орденом «За пользу отечеству» (2001).

Поздравляем Сергея Александровича с юбилеем. Желаем ему крепкого здоровья, долгих лет активной и плодотворной научной деятель-ности, достижения поставленных целей, успешной реализации принципов рационального освоения недр на благо настоящего и будущихпоколений России.

Руководство и коллективы ФГУП «Всероссийский институт минерального сырья им. Н. М. Федоровского», Института проблем комплексного освоения недр РАН,

Института проблем природопользования РАЕН, ЗАО «Русбурмаш»,руководители и члены центральных комиссий Федерального агентства по недропользованию по разработке месторождений

твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) и углеводородного сырья (ЦКР по УВС Роснедр), Российской академии естественных наук,

профессорско-преподавательский состав МГГУ,редколлегия и редакция журнала

ISSN 2219–5963

65РУБРИКА


Б

66 ИСТОРИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Более 60 лет отделяют нас от начала освоения гео-логами-уранщиками Центральных Кызылкумов, гдеуже первые находки промышленных урановых рудявились объектом жарких дискуссий между сторонни-ками различных взглядов на их образование. На при-мере первого – Учкудукского месторождения сталиразрабатываться основы пластово-инфильтрационно-го рудообразования и комплекс критериев рудоносно-сти, которые легли в основу методики прогноза, по-исков и разведки эпигенетических месторожденийурана. Применяя эту методику на практике, геологи-производственники (Краснохолмская и Волковскаяэкспедиции) и сотрудники ряда ведущих НИИ(ВИМС, ИГЕМ, ВСЕГЕИ и др.) совместными усилия-ми выявили крупнейшую в мире Притяньшаньскуюурановорудную мегапровинцию [1, 3].

Здесь in situ стало возможным изучение объектов,локализованных в осадочных толщах. Обретенныйопыт показывает, что буквально на «пустом месте»возможны крупнейшие геологические открытия. Приэтом безжизненные территории начинают интенсивноосваиваться, а новый генетический тип месторожде-ний становится ведущим для промышленности и эта-лонным для геологов, осуществляющих прогнозные ипоисково-разведочные работы.

Именно таким объектом стало уникальное урано-вое месторождение Учкудук, выявленное в предгорьяхБукантау во многом благодаря «урановому проекту»Советского Союза, начатому в 1943 г. Открытие место-рождения в буквальном смысле перевернуло представ-ления о перспективах осадочных отложений и далотолчок для начала их планомерного изучения. Потря-сающие по масштабам и ошеломляюще стремитель-ные открытия ряда урановых месторождений в Узбе-кистане, а позже и в Казахстане привели к концентра-ции средств урановой геологии (как финансовых, таки людских) в этих республиках [5].

И сегодня еще не полностью видна ставшая во мно-гом легендой, полная драматизма, а подчас даже с эле-ментами детектива, история открытия и изучения вомногом уникального объекта – месторождения Учку-дук. Борьба различных мнений, противостояние учите-лей и учеников, «звездный час» для одних и личная тра-гедия для других участников этой эпопеи – все было.

Наземная заверка геологами Краснохолмской экс-педиции (создана 9 мая 1951 г.) выявленной в 1952 г.аэрорадиометрической аномалии в Центральных Кы-зылкумах (Узбекистан) показала наличие вторичныхминералов урана как в коре выветривания палеозой-ских гранитов, так и в сеноманских отложениях оса-дочного чехла.

Буровые работы, начавшиеся в небольшом объеме в1954 г., установили ряд пересечений с достаточно высо-кими параметрами вторичного уранового оруденения.Однако существовавшее в то время представление о дан-

ISSN 2219–5963

К 60-летию открытия месторождения Учкудук

Ключевые слова: урановые руды, месторождение Учкудук,урановая геология, эпигенетическая гипотеза рудообразова-ния, подземное выщелачивание урана.

И. Г. Печенкин, д-р геол.-минерал. наук, зам. генерального директора, ФГУП «ВИМС»[email protected]

УДК 55(091)

© Печенкин И. Г., 2012

ГРП-25 (Учкудук). Перед началом полевого сезона (6 апреля 1956 г.)Слева направо: В. М. Мазин, П. И. Букреев, В. И. Макаров, А. И. Пак,А. А. Цыганков, Г. А. Печенкин, В. И. Кондрашкин.

фотография В. В. Сорокина

67ИСТОРИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

ном типе руд как «бескорневом»инсоляционном, имеющимширокое распространение наравнинах Средней Азии, и от-сутствие однозначного мненияо генезисе оруденения у прово-дивших работы геологов сталопричиной, сдерживающейоценку аномалии. Встал вопросо целесообразности ее дальней-шего изучения. Выявление вконце полевого сезона первич-ных настуран-оксидных рудкруто изменило отношение кизучаемому району.

Резкое увеличение объема буровых работ и сгуще-ние сети скважин в 1955 г. до 100×50 м показало, чтопервичное оруденение локализуется в песчаной пачкеверхнемеловых пород прибрежно-морского фациаль-ного комплекса на протяжении 9 км. Несмотря на не-благоприятные экономические условия, былсделан вывод о промышленной значимости из-учаемого теперь уже месторождения. Этот жегод стал тем рубежом, когда геологами В. М.Мазиным и Г. А. Печенкиным была выявленазакономерность в размещении уранового ору-денения в водопроницаемых пластах на грани-це желтых (окисленных) и серых (неизменен-ных) пород. Эти данные стали отмечаться придокументации керна скважин и выноситься нагеологические колонки [4, 6].

Преобладание в то время сингенетическойгипотезы формирования осадочных урановыхруд, поддерживаемой многими ведущими уче-ными, определило направление тематическихработ – фациальный анализ рудовмещающихпород месторождения и фациально-палеогео-графическое картирование меловых отложе-ний региона в целом.

Переломным в изучении месторожденияУчкудук стал 1956 г. Геологами ГРП № 25 припроведении разведочных работ проверяласьустановленная особенность размещения ору-денения, а по итогам полевого сезона впервыебыли составлены карты распространения ли-монитизированных пород и показано, что всевыявленные рудные тела локализуются на гра-нице выклинивания зоны пластового окисле-ния (или, как ее называли в то время, «межпла-стового»). Роль фациального контроля приразмещении руд не подтвердилась. Во всех раз-веданных горизонтах оруденение размещалосьафациально, тяготея к замыканию окисленныхразностей пород.

В результате коллективноготруда геологов различных специ-альностей постепенно выраба-тывалась новая генетическаяконцепция, в основе которой ле-жали факты, полученные припоисково-разведочных работахна месторождении. Эти данные всовокупности с фациально-ли-тологическим, литолого-геохи-мическим картированием, гид-рогеохимическим анализом иминералого-геохимическим из-учением руд и вмещающих по-род привели геологов Красно-

холмской экспедиции и ВИМСа (Е. М. Шмариович,Е. А. Головин) к выводу, что месторождение Учкудукявляется эпигенетическим и образовано в результатеосаждения урана из нисходящих кислородсодержащихпластовых вод.


Е. М. Шмариович (слева) и Е. А. Головин у входа вВИМС (1950-е годы)

Рис. 1. Месторождение Учкудук. Геологическая карта и разрез:1–7 – стратиграфические подразделения (на карте): 1 – верхний эоцен–нижнийолигоцен, 2 – эоцен, 3 – сантон, 4 – коньяк, 5 – турон, 6 – сеноман, 7 – верхнепа-леозойские граниты; 8 – разломы; 9 – линия разреза; 10–15 – литологические раз-ности пород (на разрезе): 10 – пески, песчаники, гравелиты, конгломераты, 11 – переслаивание песков, алевролитов, глин, 12 – алевролиты, глинистые алев-ролиты, глины, 13 – известняки, 14 – урановые залежи, 15 – очаги проявлениятермального восстановительного эпигенеза

68 ИСТОРИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Осенью 1958 г. в Ташкенте обсуждались вопросы ге-незиса месторождения Учкудук. Большинство специали-стов поддержало идею рудообразующей роли зон пласто-вого окисления и локализации руд на ее выклинивании.

В начале 1960-х годов было введено понятие о «зо-нах пластового окисления» и о линиях их выклинива-ния – «геохимических барьерах» [3, 7].

Применение эпигенетической гипотезы рудообра-зования на практике красной нитью проходит черезвсе последующие годы прогнозных и поисково-разве-дочных работ в Центральных Кызылкумах. В 1958 г.открыты месторождения Тохумбет, Бахалы, в 1959 г. –Букинай, в 1960 г. – Сабырсай, в 1961 г. – Южный Бу-кинай, Сугралы, Мейлысай, Лявлякан. Такое обилиевыявленных за короткий срок месторождений позво-лило сформулировать понятие о новом «учкудукском»типе урановых месторождений. Накопившегося мате-риала было достаточно для создания теории экзоген-ного пластово-эпигенетического (пластово-инфильт-рационного) рудообразования [2, 3, 6, 7].

В отличие от своих генетических аналогов, место-рождение Учкудук проявлено урановой минерализа-цией (уранофан) на дневной поверхности, что и облег-чило его открытие.

Месторождение расположено в северной частиЦентрально-Кызылкумского сводового поднятия, наюго-восточном погружении Букантауской горст-анти-клинальной структуры общего северо-западного про-стирания. Рудовмещающей является толща меловыхотложений, залегающая на гранитоидах Алтынтауско-го массива, которые обрамляются с севера метаморфи-зованными сланцами, кварцитами и доломитами па-леозоя (рис. 1) [1].

Рудовмещающая толща представлена песчаными ипесчано-глинистыми мелководно-морскими и аллюви-альными осадками сеномана, турона и сенона общеймощностью 150–160 м. Выше нее с размывом залегаютпалеогеновые мергели и глины, в свою очередь перекры-тые маломощными осадками антропогена. Отложенияплатформенного чехла, слагающие северный борт Беш-булакского артезианского бассейна, полого погружаются

на юг под углами 2–4° и нарушеныразрывами сбросового характера.Оруденение сосредоточено в вось-ми относительно обособленныхалеврито-глинистыми водоупорамипесчаных горизонтах мощностью отнескольких до десятков метров.Песчаные осадки часто тонко пере-межаются с прослоями и линзамиглин. Развитие рудоконтролирую-щих зон пластового окисления про-исходит со стороны массива Алтын-тау в юго-западном направлении.

Разведочными работами в пре-делах месторождения выявлены 93рудные залежи. Рудоносный кас-кад вытянут в северо-восточномнаправлении на 15 км при ширине8 км. Глубина залегания руд от 8до 100 м на севере и до 280 м на

ISSN 2219–5963

Рис. 2. Морфология рудных залежей месторождения Учкудук:1 – границы выклинивания зон пластового окисления (штрихи на-правлены в сторону окисленных пород): I – прямолинейные, II – слег-ка изогнутые в плане, III – образующие в плане узкие заливы; 2 –рудные залежи и их номера: a – мешковая часть, b – крылья залежи;A – рудные полосы прямолинейные или слегка изогнутые; Б – изо-метричные (или близкие к изометричным) залежи; В – Δ-образныезалежи; Г – ν-образные залежи; Д – группа разобщенных залежей,связанных единой зоной окисления

Рис. 3. Рудные тела месторождения Учкудук в разрезе:1 – водоносные горизонты (пески, песчаники); 2 – водоупоры (глины, алевролиты); 3 – зона пла-стового окисления; 4 – рудное тело

69ИСТОРИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

юге. Размеры рудных залежей варьируются в широ-ких пределах. Их длина, чаще всего составляющая2–3 км, в ряде случаев достигает 7–10 км. Ширинав среднем 200–400 м, реже 600–1000 м.

В плане залежи образуют прямолинейные и изо-гнутые полосы, Δ-образные, ν-образные и другие фи-гуры, определяемые морфологией границ выклини-вания зоны пластового окисления (рис. 2). В разрезе(рис. 3) наиболее часто встречаемой формой рудноготела является простой ролл, окаймляющий границуокисленных пород, или отдельные фрагменты роллав виде его изолированных крыльевых частей. Расщеп-ление зоны пластового окисления по мощности го-ризонта и в плане ведет к усложне-нию морфологии рудных тел с об-разованием сдвоенных, двусторон-них роллов, роллов с тремя, четырь-мя и более крыльями, иногда обрат-ных роллов, направленных выпук-лой частью в сторону окисленныхпород [1, 5].

Урановая минерализация длявсех рудных залежей однотипна ипредставлена тонкодисперснымиурановыми чернями и настураном.Выделяются два типа руд – бедные,преимущественно черниевые, ха-рактеризующиеся серым и темно-серым цветом, и рядовые гетит (ге-матит)-настуран-сульфидного со-става, имеющие пеструю окраску засчет сочетания оруденелых темно-серых песков с ярко- и буро-желты-ми линзочками, обрывками и прослоями глин. Руды восновном монометалльные, содержания селена и мо-либдена в них не превышают 0,00n %.

Рудоконтролирующая эпигенетическая зональ-ность, сформированная по движению пластовых вод,включает четыре основные зоны: пластовой лимони-тизации; белесых пород с остаточной радиоактив-ностью; уранового оруденения; сероцветных безруд-ных пород.

Особенности отработки урановых руд месторож-дения Учкудук были обусловлены, с одной стороны,

их относительно неглубоким за-леганием, а с другой – соответ-ствием действующим в 50–60-егоды ХХ века кондициям длягорного способа добычи. Завер-шение работ по извлечению руд(1970–90-е годы) осуществлялосьс применением способа подзем-ного выщелачивания.

Город Учкудук считают колы-белью Навоийского горно-метал-лургического комбината. Это неслучайно. До мая 1963 г. руду до-бывали традиционно шахтнымспособом и открытыми разработ-ками (карьерами). В 1962 г. глав-ным инженером комбината А. П.Щепетковым и главным гидрогео-логом Северного рудоуправления

Л. И. Луневым было высказано предложение о возмож-ности применения нового, прогрессивного способа до-бычи – подземного выщелачивания.

В течение 1963–1964 гг. на месторождении про-водились опытно-промышленные работы по под-земному выщелачиванию урана из руд в естествен-ном их залегании. Опытные работы показали высо-кую эффективность нового способа добычи. В 1964г. на геотехнологическом участке № 101 методомподземного выщелачивания был получен первыйкилограмм урана. РОН


Последний действующий карьер на месторождении

Монумент «Три колодца» на въезде в г. Учкудук


1. Геолого-промышленные типы урановых месторождений стран СНГ / Гл. ред. Г. А. Машковцев. – М. : ВИМС, 2008. – 72 с.2. Гидрогенные месторождения урана. Основы теории образования / Под ред. А. И. Перельмана. – М : Атомиздат, 1980. – 270 с.3. Кисляков, Я. М. Гидрогенное рудообразование / Я. М. Кисляков, В. Н. Щеточкин. – М. : Геоинформмарк, 2000. – 608 с.4. Максимова, М. Ф. Пластово-инфильтрационное рудообразование / М. Ф. Максимова, Е. М. Шмариович. – М. : Недра, 1993. – 160 с.5. Печенкин, И. Г. Эволюция осадочного рудообразования в флювиальных палеосистемах / И. Г. Печенкин, В. Г. Печенкин. – М.

: ВИМС, 2008. – 78 с.6. Учкудукский тип урановых месторождений Республики Узбекистан / Х. К. Каримов, Н. С. Бобоноров, К. Г. Бровин [и др.]. –

Ташкент : Фан, 1996. – 334 с.7. Экзогенные эпигенетические месторождения урана. Условия образования / Под ред. А. И. Перельмана. – М. : Атомиздат, 1965. – 324 с.

70 ИНТЕРВЬЮ

- Иосиф Файтелевич, почему именно РОСГЕО зани-мается обеспечением производственной и экологическойбезопасности геологов и населения, проживающего вбли-зи горнодобывающих предприятий?

- Социальная защита геологов и членов их семейявляется краеугольной задачей нашей общественнойорганизации. Она записана в Уставе РОСГЕО и не-укоснительно выполняется. В последние годы, благо-даря активной работе медико-геологической секцииРОСГЕО, социальные аспекты труда и жизни геологовстали рассматриваться через призму здоровья профес-сионалов и населения, так или иначе вовлеченного впроцесс геологоразведочных работ, добычи и перера-ботки минерального сырья. В течение многих лет ме-дицинские и экологические проблемы стояли у людейнашей профессии на втором месте. На первом – всегдабыли поиски, разведка, наращивание и воспроизвод-ство минерально-сырьевой базы страны. Неудивитель-но, что у геологов старшего поколения так высок сум-марный показатель воздействия на организм неблаго-приятных геологических факторов природного и тех-ногенного происхождения, выражающийся в раннейпотере здоровья и, как следствие, в ухудшении каче-ства жизни.

- Почему именно сегодня возникла необходимостьпроведения специальных исследований по оценке меди-ко-экологической безопасности работы предприятий ми-нерально-сырьевого комплекса?

- Это связано с началом реализации «Стратегииразвития геологической отрасли до 2030» года». Меди-ко-экологические исследования приобретают особоезначение на стадии разработки проектов создания иразвития минерально-сырьевых центров экономиче-

ского роста (МСЦЭР), являющихся основой «Страте-гии-2030». При их создании пристальное вниманиедолжно уделяться решению задач социального обес-печения, здравоохранения и экологии. Именно этисферы, связанные воедино, и уровень их развития вконечном счете определяют экономический эффектдеятельности указанных центров и успех реализациидругих целей «Стратегии-2030».

- Вы можете привести примеры, обосновывающие не-обходимость такого социально-медико-экологическогоподхода к созданию ЦЭР, проектируемых на базе суще-ствующей инфраструктуры.

- Конечно. Это, например, Восточно-Забайкаль-ский МСЦЭР. В его границы входит крупнейшийСтрельцовский ураново-рудный район – основа ми-нерально-сырьевой базы урана страны. В 1960-е годы,когда на территории Восточного Забайкалья началисьактивные поисковые и геологоразведочные работы науран, имела место недооценка медико-экологическихи социальных аспектов их проведения: нехватка жильяи скученность населения в поселках первопроходцев,неблагоприятная эпидемиологическая обстановка,связанная с некачественной питьевой водой (проявле-ния случаев гепатита, флюороза). Экологические про-блемы стали «миной замедленного действия» и нега-тивно сказались в более поздний период на геолого-разведочных и добычных работах на радиоактивноесырье, в социальной сфере крупнейшего уранодобы-вающего предприятия – Приаргунского производ-ственного горно-химического объединения (ППГХО).

Так, недостаточная изученность геологическогостроения и радиологической обстановки территориипривели, например, к тому, что поселок Октябрьский

ISSN 2219–5963

На современном уровне развитие минерально-сырь-евой базы предполагает не только внедрение инно-вационных технологий поисков и разведки место-рождений полезных ископаемых, добычи и перера-ботки минерального сырья, но и обеспечение эколо-гической безопасности территорий работ, учет ме-дицинских последствий недропользования. Этим за-нимается новое научное направление – медицинскаягеология. О ее целях и задачах рассказывает пред-седатель медико-геологической секции и ученыйсекретарь РОСГЕО И. Ф. Вольфсон.

Медико-экологические аспекты освоения перспективных территорий

71ИНТЕРВЬЮ

был возведен над Стрельцовским урановым месторож-дением. Границы поселка вошли в контур промыш-ленной зоны рудника «Центральный» и оказалисьвблизи расположенных неподалеку заводов по про-изводству серной кислоты и извлечению урана. Приэкологическом обследовании поселка в конце 1980-хгодов было установлено резкое повышение концент-раций радона в подвалах жилых домов, выявлено за-грязнение приусадебных участков сульфат-ионами.Подкисление почвы сделало биодоступным такой эле-мент, как кадмий – один из основных факторов уро-логических заболеваний. В кислой среде и уран по пи-щевым цепочкам мог легко проникать в организм че-ловека, вызываая болезни почек, накапливаясь в кост-ной ткани. Продукт распада урана – радиоактивныйгаз радон – один из основных причин рака легких, сер-дечно-сосудистых заболеваний, разрушения иммун-ной системы.

В такой обстановке в начале 1990-х годов руковод-ством атомной отрасли и ППГХО были приняты не-отложные меры по переселению семей геологов и гор-няков из поселка Октябрьский в город Краснока-менск.

Необходимо было переселить 1015 семей. В 2007 г.из поселка Октябрьского переехали 273 семьи, для ко-торых были построены два жилых дома на 165 и 108квартир. Строительство их осуществлялось за счетприбыли Росатома и регионального бюджета и обо-шлось порядка 440 миллионов рублей. К 2009 г. пла-нировалось построить еще несколько многоквартир-ных домов, на которые требовалось дополнительно 775миллионов рублей.

Данный пример наглядно указывает на то, что не-дооценка геологической обстановки на территориипроведения работ, усугубленной целым набором соци-альных, экологических и медицинских проблем, при-вела не только к ухудшению здоровья и резкой сменеусловий проживания населения, но и к значительнымзатратам, которые еще будут расти за счет средств, не-обходимых для лечения и реабилитации переселенцев,долгое время проживавших на опасной с экологиче-ской точки зрения территории.

- Какой вывод можно сделать из проведенных РОС-ГЕО социальных и медико-экологических исследованийна территории Восточно-Забайкальского МСЦЭР?

- Очевидно, что опыт Восточно-ЗабайкальскогоМСЦЭР должен быть изучен и распространен на дру-гие территории экономического роста при проектиро-вании новых центров создаваемые в рамках «Страте-гии-2030».

Прежде всего необходимо предпринять все усилияпо кардинальному улучшению социальной сферыимеющихся геологических и горнодобывающих пред-приятий: осуществить планирование геологических

работ, проектирование и строительство новых объ-ектов на программно-целевой основе с акцентом намоделирование и изучение медико-экологических об-становок, связанных с воздействием природно-клима-тических и геологических факторов на здоровье про-фессионалов-геологов, работников предприятий гор-ной отрасли и населения регулярно осуществлять дис-пансеризацию работающих и населения с целью ран-ней диагностики болезней, провоцируемых природно-климатическими и геологическими факторами есте-ственного и техногенного происхождения.

Актуальной представляется разработка новых под-ходов в подготовке специалистов всех звеньев управ-ления и производства, способных принимать опти-мальные решения в экстремальных климатических,экологических, геологических и горнотехнических об-становках, обусловленных как глобальными геологи-ческими процессами, так и региональными процесса-ми-откликами на них.

- Как должны учитываться полученные в РОСГЕОрезультаты воздействия горнопромышленного комплексана разработку проектов освоения и развития МСЦЭР?

- Большинство из привлекаемых к реализации«Стратегии-2030» регионов России обладают богаты-ми ресурсами углеводородного сырья, цветных и бла-городных металлов, но отличаются закритичнымиусловиями проживания, сказывающимися на здоровьелюдей. Поэтому для развития кадрового потенциалаотрасли и решения намеченных задач необходимо дол-госрочное программно-целевое планирование геоло-гических работ для федеральных нужд, размещенияпроизводительных сил и предприятий с учетом феде-ральных программ развития регионов с обязательнымвключением в них разделов социального развития гео-логического производства.

В процессе реализации «Стратегии-2030» необхо-димо осуществить поворот геологии к нуждам людейпутем активного участия работников отрасли в разра-ботке социально-экономических и экологическихпроектов освоения перспективных территорий. Приэтом должно произойти существенное повышение об-щественного статуса геологической науки и практики,престижа профессии геолога, о чем многократно го-ворил в своих выступлениях президент РОСГЕОВ. П. Орлов.

- Какие конкретно меры, опережающие разработкуполезных ископаемых, необходимо провести в МСЦЭР?

Учитывая известные демографические проблемы,задача охраны здоровья геологов, работников геологи-ческой и горнодобывающей отраслей, членов их се-мей, населения, вовлеченного в производственныйпроцесс, становится стратегической. Планированиеработ по освоению новых территорий должно строить-ся с учетом состояния и развития медико-экологиче-


72 ИНТЕРВЬЮ

ских обстановок – производных эндогенных, экзоген-ных геологических и технологических процессов в це-лях минимизации воздействия неблагоприятных гео-логических факторов природного и техногенного про-исхождения на здоровье людей. Создание МСЦЭР Си-бири и Дальнего Востока должно быть обеспеченоопережающим развитием социальной сферы, в первуюочередь жилищного строительства, надлежащим уров-нем зарплат, исчисляемых из рыночной стоимости об-щественно-полезного труда, а также медицинским об-служиванием, включающим широкий спектр услуг, втом числе платных.

Актуальным представляется решение части меди-ко-социальных задач за счет развития рекреационныхцентров, обеспеченных надежной сырьевой базойместных лечебно-курортных ресурсов, а также запретна вывод из категории особо охраняемых территорийкурортных земель.

Нормой должно стать применение инновационныхподходов и решений в оценке геологических и меди-ко-экологических рисков территорий МСЦЭР.

- Какие, на Ваш взгляд, исследования необходимопровести, чтобы не повторялась опасная экологическаяситуация, подобная той, что возникла в Восточном За-байкалье?

- Одним из эффективных методов, позволяющихобъективно оценить геологические факторы, отрица-тельно влияющие на здоровье геологов, и выбрать без-опасную с точки зрения экологии территорию длястроительства объектов гражданского и производ-ственного назначения является гелий-гидрогеохими-

ческая съемка. Данный метод основан на открытиироссийскими учеными особенностей поведения гелияв литосфере. Он позволяет выявлять зоны активныхразломов – структур с наиболее высокой степенью за-грязнения подземных вод химическими элементами(фтором, бором, стронцием, литием, фосфором и др.)в токсичных концентрациях, газами (радоном, мета-ном и др.), полициклическими ароматическими угле-водородами, а также территории, обладающие баль-неологическими ресурсами. Результаты применениягелий-гидрогеохимической съемки могут служить на-дежной основой мониторинговых исследований со-стояния окружающей среды.

В комплекс работ должны быть включены материа-лы дистанционных съемок с применением новейшихалгоритмов их обработки, а также традиционные мето-ды исследований – такие, как аэрогамма-спектромет-рия для выявления территорий повышенного радиа-ционного фона, ртутно-газовая съемка и др. Очевидно,что проверенные годами методы и результаты исследо-ваний состояния геологической среды, оценки факто-ров экологических рисков должны стать научно-мето-дической основой современных подходов не только дляпрогнозирования и выявления ресурсов недр, но и длябезопасного, продуктивного и комфортного труда с вы-соким качеством жизни проживания специалистов ми-нерально-сырьевого комплекса и членов их семей.

Интервью подготовил М. И. Бурлешин,канд. геол.-минерал. наук,

внештатный корреспондент журнала

ISSN 2219–5963

Documents

Научно-технический и методический журнал … · №3 2012 Содержание Официальный печатный орган Центральной