МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИНАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЛЬВІВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА»

КАРАЧИНА НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА

УДК 658.5:338.242:621

ЕКОНОМІЧНА ПОВЕДІНКА МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Спеціальність 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами(за видами економічної діяльності)

Авторефератдисертації на здобуття наукового ступеня

доктора економічних наук

Львів – 2012

Дисертацією є рукопис

Робота виконана на кафедрі менеджменту та моделювання в економіціВінницького національного технічного університету Міністерства освіти і науки,молоді та спорту України

Науковий консультант: доктор економічних наук, професорМороз Олег Васильович,Вінницький національний аграрний університет,директор навчально-наукового інститутуаграрної економіки

Офіційні опоненти: доктор економічних наук, професор,член-кореспондент НАН України,заслужений працівник освіти УкраїниМікловда Василь Петрович,Ужгородський національний університет,завідувач кафедри економіки, менеджменту тамаркетингу, декан економічного факультету

доктор економічних наук, професор,заслужений діяч науки і техніки УкраїниВасиленко Валентин Олександрович,Таврійський національний університетім. В.І. Вернадського,професор кафедри менеджменту та маркетингу

доктор економічних наук, професор,заслужений діяч науки і техніки УкраїниВойнаренко Михайло Петрович,Хмельницький національний університет,проректор з науково-педагогічної роботи

Захист відбудеться «29» лютого 2012 р. о 14.00 годині на засіданніспеціалізованої вченої ради Д 35.052.03 у Національному університеті «Львівськаполітехніка» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 12, ІV н.к., ауд. 209-А).

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Національного університету«Львівська політехніка» (79013, м. Львів, вул. Професорська, 1).

Автореферат розісланий « » січня 2012 р.

Учений секретар спеціалізованоївченої ради Д 35.052.03,

к.е.н., доцент А.С. Завербний

1

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. В економіці України після тривалих реформаційнихперіодів продовжується процес модифікації умов функціонування промисловихпідприємств. Результатом цього стала не просто трансформація економічноголандшафту, але й зміна пріоритетності існуючих проблем за умов динамічногозовнішнього та внутрішнього середовища, особливо нестабільного за останні роки.Водночас поглиблюються протиріччя, які існують в економічних відносинахвітчизняних підприємств, з’являються нові загрози стабільному та ефективному їхрозвитку. Підтвердженням зазначеного є тенденції розвитку економіки Українизагалом та вітчизняного машинобудівного комплексу зокрема.

При визначені причин, які обумовили існуючий стан підприємств, достатньорозповсюдженим є концентрація уваги на відокремлених детермінантах, а саме: наінноваційній, маркетинговій, фінансовій та інвестиційній складових діяльності.Проте зазначені аспекти, на наш погляд, не відтворюють першооснову проблемфункціонування вітчизняних машинобудівних підприємств. Розкрити та охопитивесь спектр існуючих дисфункцій представляється можливим при дослідженніекономічної поведінки підприємств, яка з позиції комплексності здатна пояснитизакономірності та потенціал їх розвитку.

Машинобудування України традиційно належить до базових галузейнародногосподарського комплексу, відіграючи провідну роль у реалізаціїінноваційних, наукоємних проектів у всіх галузях. Однак, водночас із традиційнимифункціями, підприємства машинобудування все більше стикаються в останній час ізпринципово новими викликами і проблемами, обумовленими соціально-економічними наслідками процесів глобалізації, насамперед значнимитехнологічними та інноваційними змінами, що диктують необхідність кардинальнихмодернізацій. В цих умовах питання того, яким буде вітчизняне машинобудівнепідприємство постіндустріального типу, набуває особливого значення. Натомість насьогодні техніко-технологічна, організаційно-управлінська, маркетингова, кадроваскладові потенціалу вітчизняних машинобудівних підприємств значно відстають відрівня аналогів економічно розвинутих країн. Відсутність досвіду господарювання уринкових умовах, своєрідність вже набутого досвіду функціонування в особливихумовах пострадянського ринку, застаріла матеріально-технічна база, комунікації таінфраструктура вимагають розробки нових шляхів вирішення питань управління. Цепотребує пошуку всіх елементів інтелектуального обґрунтування: відпарадигмально-концептуального до методико-аналітичного. Проблемний змістзазначених питань, з огляду на реальний стан речей, може бути зведений допідкреслення нагальної необхідності вивчення суто прикладних моментів,пов’язаних із розвитком феноменального, у цілій низці випадків, інститутувітчизняного пострадянського підприємства. Цікавість викликає насампередретроспектива процесу, окреслена унікальними тенденціями і закономірностямищодо розвитку підприємств, їх поведінки впродовж останніх 20 років.

Необхідність дослідження економічної поведінки підприємств підкреслюєтьсяпосиленим інтересом вчених і практиків до проблематики поведінкових теорійрізних суб’єктів господарювання в розрізі окремих їхніх складових. Безпосередньо

2

еволюція наукових підходів з теоретичного базису економічної поведінкисформована на основі фундаментальних досліджень, зокрема: економічна поведінкалюдини розкрита такими науковцями, як А. Сміт, Дж. Б’юкенен, Г. Клейнер,Дж. Кейнс, А. Маршал, К. Маркс, У. Мітчелл, Д. Норт, П. Хейне, Ф. Хайєк,Г. Шмоллер; колективна економічна поведінка – Т. Веблен, Дж. Коммонс;економічна поведінка підприємця – М. Вебер, В. Зомбарт, Р. Катільон, Ф. Найт,В. Ратенау, Ж.-Б. Сей, Й. Шумпетер; економічна поведінка фірм – Р. Коуз,Г. Саймон та ін. Вагомий внесок у формування сучасних концептуальних засадекономічної поведінки вітчизняних підприємств внесли такі науковці, як В. Войтко,Т. Долгопятова, В. Дементьєв, Г. Капленко, А. Кудінова, В. Пастухова, О. Прутська,І. Скворцов, Н. Шибаєва. Основи формування та оцінювання економічної поведінкимашинобудівних підприємств через фокусування досліджень у ринковомусередовищі вивчалися у працях вітчизняних вчених І. Алєксєєва, С. Вовканича,М. Войнаренка, В. Василенка, О. Кузьміна, Є. Крикавського, Л. Ліпич, В. Мікловди,М. Макаренка, О. Мороза, Н. Чухрай, Ю. Пачковського, Й. Петровича,Ж. Поплавської, М. Римара, Ю. Стадницького, І. Тивончука, М. Туленкова та ін.

Не зменшуючи важливості теоретико-методологічних, методичних таприкладних напрацювань у роботах зазначених науковців, слід відзначитивідсутність уніфікованості та універсальності категоріального апарату уповедінковій теорії та теорії безпеки (як інтерпретації останньої), значнурізноманітність методичного інструментарію оцінювання економічної безпекипідприємства, наявність розбіжностей у сукупності факторів впливу на економічнуповедінку підприємств та її типізації. Водночас наявні доробки щодо економічноїповедінки підприємств стосуються напрацювань переважно у площині теоретичнихположень і, як результат, методичні та прикладні дослідження поки що залишаютьсяпоза полем сучасної теорії мікроекономічного аналізування і моделювання.

Також відсутній методичний інструментарій оцінювання економічної поведінкипідприємства, невизначені детермінанти економічної поведінки, що не дозволяєздійснювати аналізування перспектив розвитку підприємств за поведінковимимоделями. Зазначене у сукупності стосується, зокрема, і вітчизнянихмашинобудівних підприємств, особлива специфіка розвитку яких на даний часпредставляється безсумнівним феноменом. Все це вимагає розроблення та/абоуточнення методології, сукупності теоретичних постулатів і комплексу прикладноїїх реалізації для управління підприємством через вплив на його поведінку та зврахуванням критеріїв безпеки розвитку за відповідною моделлю економічноїповедінки. Актуальність, незавершеність і глибинність окреслених проблемзумовили вибір теми дисертації, мети, завдань, предмету і об’єкта дослідження.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційнідослідження відповідають науковому напряму кафедри менеджменту тамоделювання в економіці (ММЕ) Вінницького національного технічногоуніверситету (ВНТУ) «Створення моделі ефективності функціонування тасоціально-економічного розвитку вітчизняного підприємства», а також булискладовою бюджетної науково-дослідної роботи ВНТУ «Теорія трансформаціїсучасного ринку в Україні під впливом процесів глобалізації» (номер держреєстрації0104U000739, термін виконання 01.01.2004 р. – 31.12.2006 р.), де автором

3

розроблено комплекс теоретичних і прикладних основ управління підприємством наоснові поведінкових критеріїв; бюджетної науково-дослідної роботи «Теоріяеволюційних процесів, стійкості та безпеки економічних систем» (номердержреєстрації 0107U002093, термін виконання 01.01.2007 р. – 31.12.2009 р.), деавтором сформовано концепцію функціонального взаємозв’язку категорій «розвиток– економічна безпека – стійкість – ефективність»; а також бюджетної науково-дослідної роботи «Теорія ефективності сучасного підприємства на основіорганізаційних поведінкових моделей» (номер держреєстрації 110U002162, термінвиконання 01.01.2010 р. – 31.12.2012 р.), де автором розроблено у завершеномувигляді поведінкову теорію функціонування машинобудівних підприємств (довідка№15–179 від 23.12.2011 р.).

Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є науковеобґрунтування і розроблення теоретико-методологічних, концептуальних таметодико-прикладних засад оцінювання, формування та розвитку економічноїповедінки машинобудівних підприємств.

Для досягнення визначеної мети у дисертаційній роботі було поставлено івирішено такі основні завдання:

– сформувати авторську методологію досліджень та визначити концептуальнізасади формування поведінкової теорії функціонування машинобудівнихпідприємств;

– уточнити понятійно-термінологічний апарат поведінкової теорії і теоріїбезпеки підприємств;

– удосконалити типологію економічної поведінки підприємств з метоювідображення різноманітності діяльності сучасних підприємств;

– визначити і обґрунтувати детермінанти економічної поведінки підприємства;– розвинути сукупність факторів впливу на економічну поведінку вітчизняного

підприємства у залежності від змін умов господарювання за ринкової трансформаціїнаціональної економіки України;

– розробити концепцію впливу управлінського фактора на економічнуповедінку підприємства з метою визначення умов та критеріїв, які забезпечуютьефективну та неефективну поведінку;

– розвинути метод математичної інтерпретації моделей економічної поведінкипідприємств;

– удосконалити технологію формування економічної поведінки підприємствана засадах визначення взаємозв’язку та взаємообумовленості стратегії і економічноїповедінки підприємства;

– розвинути концепцію функціонального взаємозв’язку категорій «розвиток –економічна безпека – стійкість – ефективність»;

– удосконалити метод оцінювання економічної безпеки підприємства назасадах визначення показників ідентифікації стану захисту від загроз;

– розробити життєвий цикл розвитку вітчизняних машинобудівних підприємствв контексті безпеки їхньої поведінки;

– визначити і обґрунтувати модель економічної поведінки, яка спроможназабезпечити безпеку розвитку підприємства;

4

– сформувати концепцію практичної реалізації використання контрактів тадержавних регуляцій для стимулювання виробничоорієнтованої поведінкипідприємств і відновлення їх масштабного виробничого розвитку.

Об’єктом дослідження є економічна поведінка підприємств в умовахперманентної нестабільності.

Предметом дослідження є теоретико-методологічні та методичні засадиекономічної поведінки машинобудівних підприємств.

Методи дослідження. Теоретико-методологічною основою дослідження сталиметодологія та загальнонаукові принципи проведення комплексних економічнихдосліджень, фундаментальні положення сучасної економічної теорії, концептуальнізасади теорії менеджменту підприємств, наукові дослідження, положення і розробкипровідних вітчизняних та зарубіжних фахівців у сфері економіки підприємства.В процесі досліджень використовувались загальнонаукові методи (емпіричного,теоретичного, емпірико-теоретичного дослідження). Окрім цього, особливістюдосліджень стало використання плюралістичної дедуктивної моделі пізнання тавідповідно інтерпретованих і видозмінених супутніх методів дослідження при описіпроцесу формування поведінкових моделей.

Для досягнення поставленої мети та вирішення визначених завданьвикористано методи: логічний – для визначення причинно-наслідкових зв’язків приформуванні моделей економічної поведінки підприємств (п. 3.2), при виявленнівзаємозв’язку між стратегією і економічною поведінкою підприємств (п. 1.4), приформуванні моделі економічної поведінки, яка спроможна забезпечити безпекурозвитку підприємства (п. 5.3); аналізу і синтезу – для вивчення об’єкта і предметадослідження (усі розділи дисертації); системний – для формування системизалежностей та вимог до моделі економічної поведінки підприємства, якаспроможна забезпечити безпеку його розвитку (п. 5.3); історичний – длядослідження трансформації вітчизняних умов господарювання та факторів впливуна економічну поведінку підприємств (п. 2.1), для опису закономірностей розвиткумашинобудівних підприємств у хронологічній послідовності (за період 1990–2010 рр.) (п. 2.2); експертних оцінок – для визначення пріоритетних факторів впливуна економічну поведінку промислових підприємств (п. 2.1), в т.ч. машинобудівнихпідприємств (п. 3.3); групування – для удосконалення типології економічноїповедінки підприємств (п. 1.5), для побудови факторіального ландшафтуекономічної поведінки вітчизняних підприємств (п. 2.1), для формування моделейекономічної поведінки вітчизняних промислових підприємств (п. 3.2), приоцінюванні тенденцій розвитку машинобудівних підприємств Вінниччини протягом2002–2010 рр. та стану машинобудівних підприємств на 2010 р., при формуванніпростору небезпеки функціонування машинобудівних підприємств (п. 3.4), приоцінюванні машинобудівних підприємств за моделями економічної поведінки(п. 3.3), для формування сукупності внутрішніх та зовнішніх потенційних і реальнихнебезпек (п. 4.3), для визначення взаємозв’язку стану безпеки машинобудівнихпідприємств з їх моделями економічної поведінки (п. 4.4); методи статистичногоаналізу: порівняння і метод відносних величин – для зіставлення фактичних данихзвітного і базисного років при оцінюванні тенденцій розвитку машинобудуванняУкраїни і Вінниччини (п. 2.2); діяльності (п. 3.4), економічної поведінки (п. 3.3),

5

економічної безпеки (п. 4.4) машинобудівних підприємств Вінниччини; методсередніх величин і варіаційний аналіз – для визначення чітких фіксованих межзначень показників при оцінюванні стану економічної безпеки машинобудівнихпідприємств (п. 4.3); кореляційно-регресійний аналіз – для визначення математичноїінтерпретації моделей економічної поведінки промислових підприємств (п. 3.2) таоцінювання моделей економічної поведінки машинобудівних підприємствВінниччини (п. 3.3); ряди динаміки – при оцінюванні тенденцій розвиткумашинобудування України і Вінниччини (п. 2.2), при аналізуванні діяльностімашинобудівних підприємств Вінниччини: фінансових результатів, зношенняосновних засобів, чисельності працівників, відповідності тенденції ефективногорозвитку (п. 3.4); матричний – для побудови узагальненої матриці «модельекономічної поведінки–характер змін» (п. 3.3), для формування матриціспіввідношення моделей економічної поведінки і стану безпеки/небезпекипідприємства з метою відображення трансформації виявлених змін протягом 2005–2010 рр. (п. 4.4); наукової абстракції – для удосконалення та/або уточненняпонятійно-категоріального апарату за проблемою (п. 1.2, п. 1.4, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.2,п. 5.1); графічний – для наочного подання теоретичного, методичного і прикладногоматеріалу дисертації.

Інформаційною базою дослідження слугували відповідні Закони України,Укази Президента України, законодавчі та нормативно-правові акти Верховної РадиУкраїни, постанови Кабінету Міністрів України, які стосуються розвиткумашинобудування України; статистичні дані Державного комітету статистикиУкраїни та Головного управління статистики у Вінницькій області про стан ірозвиток підприємств машинобудування; монографії та науково-аналітичні статтівітчизняних і зарубіжних учених з проблем управління підприємствами, а такождані статистичного, управлінського обліку машинобудівних підприємств – об’єктіваналізу; нормативно-правова база їх функціонування; результати анкетування,опитування та інтерв’ювання керівників та провідних фахівців машинобудівнихпідприємств, у т.ч. рейтинги, публікації у засобах масової інформації,спостереження, інформаційні ресурси мережі Internet. Як безпосередні об’єктианалізу, досліджувалися 57 машинобудівних підприємств Вінницької області.

Наукова новизна одержаних результатів полягає у концептуальномувирішенні науково-прикладної проблеми оцінювання, формування та розвиткуекономічної поведінки машинобудівних підприємств.

Основні положення дисертаційної роботи, що визначають її наукову новизну,полягають у такому:

вперше:– визначено концептуальні засади формування поведінкової теорії

функціонування машинобудівних підприємств в контексті взаємодії такихелементів: закони, категорії, ідеї, гіпотези, принципи, положення. Сформовано іобґрунтовано, в межах авторського тлумачення поведінкової теорії, сутністькатегорії «модель економічної поведінки підприємства» – як узагальнений описповедінки підприємства за допомогою системи відповідних залежностей, щовідображає характер та сутність економічної діяльності як наслідок взаємовпливудетермінант. Таке трактування стало основою методичного базису оцінювання

6

економічної поведінки підприємства та прикладних засад формування економічноїповедінки безпеки розвитку;

– розроблено життєвий цикл розвитку вітчизняних машинобудівнихпідприємств в контексті безпеки їхньої поведінки, тобто концепцію, якахарактеризує розвиток підприємства за відповідними моделями економічноїповедінки з моменту створення підприємства до його зникнення з ринку.Встановлено, що безпека є пріоритетним комплексним індикатором виборувідповідної моделі економічної поведінки на основі сукупності реальнихоб’єктивних факторів та суб’єктивних управлінських рішень;

– визначено та обґрунтовано модель економічної поведінки підприємства, якавідображає безпеку його розвитку, в графічному та аналітичному вигляді;сформовано сукупність математичних залежностей та вимог до зазначеної моделіекономічної поведінки. Розроблено концепцію моделі економічної поведінки, якаспроможна забезпечити безпеку розвитку машинобудівного підприємства;

удосконалено:– понятійно-категоріальний апарат у сфері поведінкової теорії: «економічна

поведінка підприємства», «тип економічної поведінки»; у сфері теорії безпекипідприємства, зокрема, уточнено сутність понять «економічна безпекапідприємства», «економічна безпека промислового підприємства», «концепціябезпеки в моделях економічної поведінки підприємства», «концепція безпеки вмоделях економічної поведінки промислового підприємства»; відмінністюзазначених понять від відомих тлумачень став оригінальний опис причинно-наслідкових зв’язків між економічної поведінкою підприємства та безпекою йогорозвитку;

– технологію формування економічної поведінки підприємства, якавідрізняється від аналогів врахуванням інформації про такі детермінантиекономічної поведінки підприємства, як концепція функціонування підприємства,фактори, умови (на основі використання інформації із зовнішнього і внутрішньогосередовища та з минулих періодів), та відображенням виявленого взаємозв’язкустратегії із економічною поведінкою підприємства. Встановлено подвійнувзаємодію стратегії з економічною поведінкою: сформовані стратегічні цілі та пландій визначають напрямок, характер та сутність економічної поведінки підприємств,а економічна поведінка, в свою чергу, реалізує цілі та план дій стратегії;

– типологію економічної поведінки підприємств на засадах систематизації їхрізновидів за низкою ознак (напрямком дій, ринковою орієнтацією, правиламиповедінки, характером дій, строковістю перспективи розвитку, пріоритетом соціальнихфакторів, рівнем ризику, видом ринкової форми, пріоритетністю функціональноїскладової, ступенем реакції на зміни, рівнем девіантності, станом і умовамирозвитку), яка, на відміну від інших, розкриває усю різноманітність дій та діяльностісучасних підприємств, що дозволяє пояснити реальні процеси, які відбуваються навітчизняних підприємствах;

– метод оцінювання економічної безпеки підприємства, який, на відміну віднаявних, дозволяє уникнути суб’єктивізму в отриманих результатах, встановитичіткі фіксовані межі показників оцінювання, визначити стан безпеки за умовобмеженого доступу до інформаційної бази підприємств, відображає простоту і

7

доступність методу визначення стану безпеки, надає можливість порівняннярізнотермінових оцінок стану економічної безпеки одного підприємства тадекількох підприємств однієї галузі;

дістало подальший розвиток:– концепція функціонального взаємозв’язку категорій «розвиток – економічна

безпека – стійкість – ефективність». Сутність і відмінність концепції полягає увідображенні таких положень: економічна безпека є здатністю витримувативідхилення внутрішніх та зовнішніх факторів у певному діапазоні їх зміни; стійкістьє здатністю підприємства сприймати вплив як зовнішніх, так і внутрішніхдестабілізуючих факторів і повертатися до рівноважного стану, де досягненняекономічної безпеки є абсолютною умовою забезпечення стійкості підприємства;ефективність – відносна величина, тобто відношення ефекту із витратами на йогоотримання або ступінь досягнення поставлених цілей, проте досягається лише за умовизабезпечення економічної безпеки; розвиток є необхідною умовою досягненняекономічної безпеки, стійкості та ефективності;

– детермінанти економічної поведінки підприємства з позиції синтезувнутрішнього простору підприємства (процеси, відносини – в т.ч. їх владний аспект)та рушійних сил, що визначають його економічну поведінку (умови, фактори, події),що дозволяє, на відміну від існуючих положень, пояснювати передумовиформування відповідної економічної поведінки, а також прогнозувати векторподальших напрямів дій і діяльності підприємства;

– метод математичної інтерпретації моделей економічної поведінки підприємства(моделі виробничоорієнтованої, змішаної та рентоорієнтованої поведінки), за яким,на відміну від існуючих положень, критерієм аналітичного опису моделейекономічної поведінки промислових підприємств обрано форму зв’язку міжзагальним фінансовим результатом (фінансовим результатом від звичайноїдіяльності до оподаткування) та фінансовим результатом від основної (виробничої)діяльності;

– концепція впливу управлінського фактора на економічну поведінкупідприємства, яка, на противагу існуючим положенням, відокремлює дві моделіуправління (приватну і комбіновану), визначає умови та критерії впливууправлінського фактора на підприємстві, при яких забезпечується ефективна танеефективна поведінка, і дає змогу встановити перспективи розвитку підприємства;

– обґрунтування змісту і характеру процесу трансформації факторів впливу наекономічну поведінку підприємств у залежності від змін умов господарювання, які,на відміну від поширених трактувань, спираються на хронологію (ретроспективу)етапів ринкової трансформації господарства України і виявлених в результаті цьогопричин і характеру видозміни факторів впливу. Результатом цього стало уточненнята доповнення сукупності факторів впливу на економічну поведінку сучасноговітчизняного підприємства, яка включає (за рівнем зменшення важливості):мікроекономічні внутрішні фактори; мікроекономічні зовнішні фактори;інституціональні фактори; макроекономічні фактори;

– концепція практичної реалізації використання контрактів (як внутрішніхмеханізмів узгодження і координації дій економічних агентів підприємства) тадержавних регуляцій (як зовнішніх інструментів формування нормативних правилповедінки конкурентів і учасників економічних відносин) для стимулювання

8

виробничоорієнтованої поведінки підприємств і відновлення їх масштабноговиробничого розвитку. На відміну від існуючих розробок, запропонований підхіддозволив розробити алгоритм стимулювання виробничоорієнтованої поведінкимашинобудівних підприємств на засадах формування контрактних відносин таудосконалення державних регуляцій (корегування податкового навантаження напідприємства) з врахуванням реалій вітчизняного податкового законодавства тафінансового сектору.

Практичне значення одержаних результатів. Отримані в дисертаціїрезультати та розроблені рекомендації є комплексом методичних матеріалів дляоцінювання економічної поведінки і економічної безпеки машинобудівнихпідприємств та прикладних розробок для формування економічної поведінкибезпеки їхнього розвитку.

Безпосередню практичну значимість, зокрема, мають:– методичні рекомендації щодо математичної інтерпретації моделей

економічної поведінки промислових підприємств;– пропозиції щодо стимулювання виробничоорієнтованої поведінки

машинобудівних підприємств на засадах синтезу прикладних положень теоріїконтрактів і державного регулювання, а також удосконалення вітчизняногоподаткового законодавства;

– методичні рекомендації щодо оцінювання стану економічної безпекимашинобудівних підприємств, результати використання яких дозволяють визначитивзаємозв’язок між моделями економічної поведінки та станом безпеки підприємств;

– положення про розробку моделі економічної поведінки, яка спроможназабезпечити безпеку розвитку машинобудівних підприємств.

Розроблені методичні і науково-прикладні рекомендації використані удіяльності машинобудівних підприємств, що підтверджується відповіднимидовідками: ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (довідка № 101-28від 27.05.2009 р.), ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод» (довідка № 431 від25.12.2009 р.), Вагонне депо Жмеринка ПЗз (довідка № 209 від 14.09.2010 р.),ПП «Спецсантехмонтаж» (довідка № 8 від 23.05.2010 р.), ТОВ «ВЗ» Пневматика»(довідка № 11/04 від 19.01.2011 р.), ТОВ НВП «Асток» (довідка № 10 від20.01.2011 р.), ВАТ «Барський машинобудівний завод» (довідка № 103 від17.01.2011 р.); а також у роботі Головного управління економіки Вінницькоїобласної державної адміністрації (довідка № 397/03 від 04.04.2011 р.), Фондудержавного майна України (регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по Вінницькій області) (довідка № 6–2/11 від 01.05.2011 р.), Жмеринськоїміської ради Вінницької області (довідка № 129/14 від 14.05.2011 р.).

Основні положення дисертаційної роботи використано у навчальному процесіВНТУ, зокрема під час викладання дисциплін «Економіка підприємства»,«Менеджмент організацій», «Статистика», «Контролінг», «Фінансовийменеджмент» за напрямками підготовки «Менеджмент і адміністрування» та«Економіка і підприємництво» (акт впровадження від 23.12.2009 р.).

Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є особисто виконаноюнауковою працею, в якій викладено авторський підхід до вирішення проблемиформування, оцінювання та управління економічною поведінкою вітчизнянихмашинобудівних підприємств, де оригінальну основу такого підходу складає

9

авторська інтерпретація поведінкової теорії. Всі наукові результати, викладені вдисертації, отримані автором особисто та відображені у наукових публікаціях.Особистий внесок здобувача у наукових роботах, опублікованих у співавторстві,конкретизовано у списку праць за темою дисертації. У цій роботі матеріали тависновки кандидатської дисертації автора не використовувались.

Апробація результатів дослідження. Основні положення і висновки дисерта-ційного дослідження пройшли апробацію на 36 науково-практичних конференціяхрізних рівнів, у т.ч. на 4 – в інших країнах, зокрема: «Організаційно-правові аспектита економічна безпека сучасного підприємництва» (Вінниця, 17 березня 2006 р.,23 березня 2007 р.), «Пріоритети економічного розвитку України: історія і сього-дення» (Вінниця, 10–11 квітня 2007 р.), «Інтеграція України у світовий економічнийпростір» (Тернопіль, 24–25 січня 2008 р.), «Економічний і соціальний розвитокУкраїни в ХХІ ст.» (Тернопіль, 21–23 лютого 2008 р.), «Стан та проблеми ін-новаційної розбудови України» (Дніпропетровськ, 5 березня 2008 р.), «Теорія тапрактика ринкових перетворень: економічний та соціальний контекст» (Вінниця,20– 22 березня 2008 р.), «Економічна безпека сучасного підприємства» (Вінниця,23–24 травня 2008 р.), «Nastolení moderní vědy – 2008» (Прага, Чеська Республіка,27 вересня–5 жовтня 2008 р.), «Макроекономічне регулювання інвестиційних про-цесів та впровадження стратегії інновативно-інноваційного розвитку в Україні»(Київ, 23–24 жовтня 2008 р.), «Маркетинг та логістика в системі менеджменту»(Львів, 6–8 листопада 2008 р., 4–6 листопада 2010 р.), «Розвиток наукових дослі-джень’2008» (Полтава, 24–26 листопада 2008 р.), інтернет-конференції «Сучасність,наука, час. Взаємодія та взаємовплив» (Київ, 25–27 листопада 2008 р.), «До-слідження та оптимізація економічних процесів «Оптимум–2008»» (Харків,3–5 грудня 2008 р.), «Математичні методи, моделі та інформаційні технології векономіці» (Чернівці, 1–4 квітня 2009 р.), «Облік, контроль і аналіз в управлінніпідприємницькою діяльністю» (Черкаси, 8–10 квітня 2009 р.), «Основните проблемина съвременната наук» (Софія, Республіка Болгарія, 17–25 квітня 2009 р.), «Про-блеми формування конкурентоспроможності підприємства за умов нестабільностісвітової економіки» (Вінниця, 27 квітня 2009 р.), «Совершенствование учета, ау-дита, анализа в контексте евроинтеграции» (Севастополь, 12–15 травня 2009 р.),«Перспективи розвитку економіки України: теорія, методологія, практика» (Луцьк,26–27 травня 2009 р., 26–27 травня 2010 р.), «Аспекти стабільного розвиткуекономіки в умовах ринкових відносин» (Умань, 5–6 червня 2009 р.), «Aktualneproblemy nowoczesnych nayk–2009» (Пшемисль, Республіка Польша, 7–15 червня2009 р.), «Обліково-аналітичне забезпечення системи менеджменту підприємства»(Львів, 23–24 жовтня 2009 р.), «Суперечності і перспективи розвиткубухгалтерського обліку, аудиту і аналізу в умовах євроінтеграції» (Севастополь, 5–7 листопада 2009 р.), «Місце та роль України в глобалізованому світі: економічні,політичні, культурні аспекти» (Вінниця, 11–12 грудня 2009 р.), інтернет-конференції«Учетно-аналитическое обеспечение инновационной трансформации экономикиУкраины» (Одеса, 21–25 травня 2010 р.), «Теорія та практика сучасногопідприємства в контексті парадигми економічної безпеки» (Вінниця, 27–28 травня 2010 р.), «Облік, контроль та аналіз на підприємствах АПК: стан таперспективи розвитку» (Вінниця, 20–21 жовтня 2010 р.), «Формування ефективнихфінансових механізмів державного управління економікою України: теорія і

10

практика» (Донецьк, 9–11 листопада 2010 р.), «Теорія та практикатрансформаційних перетворень в економіці, політиці та культурі за умов розвиткуглобалізаційних процесів» (Вінниця, 14 квітня 2011 р.), «Проблеми облікового,контрольного і аналітичного забезпечення управління підприємством» (Вінниця,19–20 квітня 2011 р.), «Научно-инновационная деятельность в агропромышленномкомплексе» (Мінськ, Республіка Білорусь, 21–22 квітня 2011 р.), «Інновації татрансфер технологій: від ідеї до прибутку» (Дніпропетровськ, 27–29 квітня 2011 р.),«Статистична оцінка соціально-економічного розвитку» (Хмельницький, 20 травня2011 р.), а також на щорічних (2006–2011 рр.) звітних наукових конференціях танауково-методичних семінарах кафедри ММЕ ВНТУ.

Публікації. За темою дисертації опубліковано 93 наукові праці загальнимобсягом 76,88 друк. арк. (з яких особисто авторові належить 61,74 друк. арк.),зокрема 3 монографії (1 з яких одноосібна: «Економічна поведінка машинобудівнихпідприємств: теорія, методологія, практика управління»), 43 наукові статті уфахових виданнях (31 з яких одноосібні), 47 наукових праць в інших виданнях (27 зяких одноосібні). Із загальної кількості праць 6 – у зарубіжних виданнях.Опубліковані роботи повністю висвітлюють основні результати дисертаційногодослідження.

Структура і обсяг дисертації. Дисертаційна робота складається зі вступу,п’яти розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Повний обсягдисертації становить 612 сторінок, в т.ч. 95 сторінок рисунків (71 рисунок) татаблиць (25 таблиць), 158 сторінок додатків (18 додатків), 51 сторінка спискувикористаних джерел (547 найменувань).

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИУ вступі обґрунтовано актуальність дисертаційної роботи, сформульовано мету

та завдання, предмет та об’єкт, методи дослідження, викладено наукову новизну іпрактичне значення отриманих результатів, представлено дані про апробацію ре-зультатів дослідження.

У першому розділі «Теоретико-методологічні засади економічної поведінкипідприємств» представлено концептуальні основи методології авторських дослі-джень щодо формування поведінкової теорії функціонування машинобудівнихпідприємств, проведено дослідження еволюції та формування понятійно-термінологічного апарату у сфері економічної поведінки підприємств, зокрема,уточнено сутність категорій «економічна поведінка підприємства», «модельекономічної поведінки», виявлено та узагальнено еволюційні моделі економічноїповедінки суб’єкта, визначено взаємозв'язок та взаємообумовленість категорій«економічна поведінка» та «стратегія» підприємства, сформовано змістовно-логічний простір взаємозв'язку економічної поведінки підприємства із сучаснимитеоріями підприємства, удосконалено типологію економічної поведінкипідприємств.

Результати історичного аналізу становлення інтелектуального апарату категорії«економічна поведінка» в економічній теорії були узагальнені автором у виглядіпевного алгоритму перебігу наукових дискусій з позицій людини, підприємця,колективу та фірми. Концептуалізація категорії «економічна поведінка

11

підприємств» у сучасному трактуванні, аналізування наведених підходів в розрізіекономічних наукових течій, сучасних теорій менеджменту, концепцій фірм тавітчизняних досліджень засвідчили складність та багатоаспектність зазначеноїкатегорії (рис. 1).

Рис. 1. Синтез еволюції та сучасності у трактуванні поняття «економічнаповедінка» (сформовано автором на підставі опрацьованих літературних джерел)

Сучасні наукові погляди

Н. ШибаєваЕкономічнаповедінка –впорядкованасукупність дій

господарюючихсуб'єктів, спрямована

на досягненняекономічних цілей вумовах специфічних

господарськихсистем з урахуваннямціннісних установок

Г. КапленкоЕкономічна поведінка

підприємства –стратегічно визначений

напрям взаємопов’язаних,цілеспрямованих тактичних

дій, методів, способів іреакцій на непередбачуванийрозвиток подій і зростаючу

конкуренцію з метоюзабезпечення реалізації

конкретно визначених цілей імісії підприємства в обраній

сфері діяльності

М. ГуревичовЕкономічна поведінка

індивідів, соціальнихгруп та інститутів –

обумовленаоб’єктивними процесами,економічними інтересами

та економічниммисленням,

цілеспрямованадіяльність щодо

задоволенняматеріальних потреб

А. АзрилиянЕкономічнаповедінка –образ, спосіб,

характерекономічних дій

громадян,робітників,керівників,виробничих

колективів в тих чиінших умовахекономічної

діяльності, життя

В. ВойткоПоведінкаорганізації –

характер діїлюдей та їх

угрупувань, щоздійснюються підвпливом певних

факторів в тих чиінших умовах

діяльності

Поведінкові теорії сучасного менеджментуШкола людських відносин:Г. Беккер (Економічна теорія злочинності), М. Фоллет (Соціальна філософія менеджменту), А. Маслоу (Теорія ієрархіїлюдських потреб), Б. Скіннер (Теорія регулювання людської поведінки).Школа організаційної поведінки:Дж. Хоманс (Концепція внутрішньої структури робочих груп), І.Ансофф (Теорія організаційного потенціалу),Д. Сільверман (Антисистемна концепція організацій), К. Левін (Теорія «поля»), Д. Мак-Грегор (Теорія «Х» та теорія «Y»),К. Арджиріс (Концепція соціальної незрілості або теорія «поведінки людини»), Д. Марч (Антираціональна концепціяухвалення рішень), А. Танненбаум (Концепція управлінських впливів)

Еволюційність поняття «економічна поведінка» в економічній теоріїДослідження «економічної поведінки» людини

Теорія меркантилізму (Т. Мен, Л. Робертс)Марксистська теорія (К. Маркс)Нова історична школа (М. Вебер, Г. Шмоллер)Маржиналізм (А. Маршал)Кейнсіанський напрям (Дж. Кейнс)Класична політична економія (А. Сміт)Неокласичний напрям (П. Хейне, Ф. Хайєк)Ранній інституціоналізм (Т. Веблен, У. Мітчелл)Неоінституціоналізм (Г. Саймон, Дж. Б’юкенен, Д. Норт)

Дослідження колективної «економічної поведінки»Ранній інституціоналізм (Т. Веблен, Дж. Коммонс)

Дослідження «економічної поведінки» підприємцяКласична політична економія (Ж.–Б. Сея)Нова історична школа (М. Вебер, В. Зомбарт)Неолібералізм (Й. Шумпетер)

Дослідження «економічної поведінки» фірмНеоінституціоналізм (Г. Саймон, Р. Коуз)

Авторська інтерпретація категорії«економічна поведінка підприємства»

«Економічна поведінка підприємства» – це комбінація цілеспрямованих і спонтанних дій, якавідтворює сутність та характер економічної діяльності, що обумовлена впливом об’єктивних ісуб’єктивних факторів, для реалізації пріоритетних цілей підприємства та груп економічних агентівв умовах вибору та адаптації до змін

12

Авторська позиція щодо визначення сутності категорії «економічна поведінкапідприємства» формувалась під впливом еволюційності характеру цієї категорії таподвійністю детермінації: за об’єктом (обумовленість поведінки умовами,обставинами, ситуацією, системою відносин) і за суб’єктом (залежність поведінкивід інтересів, цінностей, потреб, мотивів, стереотипів). Підкреслено пріоритетністьсинтезу неокласичного та інституціонального підходів до визначення економічноїповедінки, що стало підставою для формування такого авторського тлумачення:економічна поведінка підприємства – це комбінація цілеспрямованих і спонтаннихдій, яка відтворює сутність та характер економічної діяльності, що обумовленавпливом об’єктивних і суб’єктивних факторів, для реалізації пріоритетних цілейпідприємства та груп економічних агентів в умовах вибору та адаптації до змін.Відображено авторський погляд на визначення категорії «модель економічноїповедінки» на підставі вивчених літературних джерел, згідно з яким – це опислогічного зв’язку мотивів та пріоритетів економічної поведінки суб’єктів.

Встановлено взаємозв’язок економічної поведінки підприємства із сучаснимитеоріями підприємства, який логічно відображає поведінку відповідно допріоритетів та механізму функціонування підприємства в межах кожної окремоїтеорії. В основу зазначеного було покладено постулат про те, що будь-якепідприємство здійснює поліфункціональну і різносуб’єктну діяльність,забезпечуючи водночас існування складної матриці взаємозв’язків і протиріч зшироким колом агентів. Обґрунтовано, що подолати такі розбіжності дозволяєпідхід до розробки методичних положень аналізу на основі категорії «економічнаповедінка підприємства», тому що у цьому разі аналіз такої поведінки повиненвключати дослідження всіх (або найсуттєвіших) змін у діяльності підприємства запевний період відповідно до якоїсь однієї узагальненої цільової функції. При цьомудля побудови реальних поведінкових моделей підприємств є необхіднимзабезпечення ефективної взаємодії між економічною теорією, економічноюполітикою та господарською практикою підприємств.

При дослідженні взаємозв’язку між економічною поведінкою і стратегієюпідприємства встановлено, що економічна поведінка узагальнює три рівні:стратегічний рівень економічної поведінки підприємства, який спрямовує його дії тадіяльність; тактичний рівень – направляє; ситуативний рівень – виправляє(координує) таку поведінку при виявленні непередбачених факторів та подій.Визначені рівні поведінки дають підставу стверджувати, що економічна поведінкапідприємства охоплює більш широку понятійну субстанцію, в якій стратегічнийрівень є лише окремою складовою. Зокрема, якщо стратегія відтворює узагальненевідображення функціонування підприємства, спрямоване на майбутнє, тоекономічна поведінка підприємства синтезує аспекти і фактори йогофункціонування на основі минулого, поточного та майбутнього із поясненнямвибору траєкторії діяльності. Аналіз основних елементів та характеристик стратегіїсвідчить про подвійну взаємодію з економічною поведінкою, адже сформованістратегічні цілі та план дій визначають напрямок, характер та сутність економічноїповедінки підприємств, а економічна поведінка, в свою чергу, реалізує цілі та пландій стратегії. Інтерпретація взаємозв’язку та взаємообумовленості зазначенихкатегорій представлена на рис. 2.

13

Рис. 2. Взаємозв’язок стратегії та економічної поведінки підприємства(розроблено автором)

На підставі проведеного наукового пошуку визначено і з’ясовано, щовідокремлений спектр варіацій та типів економічної поведінки не відображує усюрізноманітність дій та діяльності сучасних підприємств, оскільки в основномуакцентує увагу на соціальному, психологічному, моральному та культурномуаспектах поведінки підприємств і не дозволяє пояснити реальні процеси, щовідбуваються з вітчизняними підприємствами, особливо на постприватизаційномуетапі їх розвитку. Відтак, з урахуванням особливостей економічної поведінкипідприємств в сучасних умовах, зокрема, посиленням впливу ринкових умов,загостренням конкуренції, підвищенням рівня невизначеності та змін, а такожнеоднозначними і мало прогнозованими тенденціями у світовій економіці, авторомрозвинуто класифікацію типів економічної поведінки підприємства за такимиознаками: рівень ризику, вид ринкової форми, пріоритетність функціональноїскладової, стан і умови розвитку та ступінь реакції на зміни (успішність адаптації донових умов).

Стратегіявизначає Економічна

поведінка

Тактичнийрівень

Стратегічнийрівень

Ситуативнийрівень

Інтерпретація взаємозв’язку понять «стратегія»,«економічна поведінка» підприємства

Схе

мат

ична

Граф

ічна

час

1 23

Ріве

нь д

ій т

а ді

яльн

ості

, спр

ямов

аних

на

дося

гнен

ня м

ети

- встановлена стратегієюмета; - заданий стратегієюнапрям діяльності та дій; - економічна поведінкапідприємства; - ситуативний рівень;

- тактичний рівень;

- стратегічний рівень

1

2

3

реалізує

відтворює

14

У другому розділі «Детермінанти економічної поведінки машинобудівнихпідприємств» представлено результати досліджень щодо опису детермінантівекономічної поведінки підприємства, характеру процесу трансформації факторіввпливу на економічну поведінку підприємств у залежності від змін умовгосподарювання, сукупності факторів впливу на економічну поведінку вітчизняногопідприємства, сучасних тенденцій та стану умов функціонування машинобудівнихпідприємств, сутності впливу управлінського фактора на економічну поведінкупідприємства.

З’ясовано, що економічна поведінка підприємства визначається концепцієюфункціонування підприємства, факторами та умовами господарювання (рис. 3).

Рис. 3. Узагальнена конструкція детермінантів економічної поведінкипідприємства (розроблено автором)

За результатами ретроспективного аналізування динаміки умовгосподарювання та факторів впливу на економічну поведінку підприємств в процесіринкових реформ та періоду трансформації планового господарства у ринковевиокремлено та наведено змістовний опис чотирьох стадій розвитку (плановегосподарство, стадія початку реформування та приватизації, стадія «економікифізичних осіб», стадія «економіки фізичних підприємств»), а також окресленохарактерні умови господарювання. Основою такої диференціації стало положенняпро те, що виявлені зміни позначились на сукупності та сутності факторів впливу наекономічну поведінку підприємств, і це дозволило прослідкувати їх трансформацію(модифікацію, появу нових факторів, зникнення деяких факторів порівняно ізпопередніми етапами) в процесі формування ринкової економіки країни. З огляду наце, а також на підставі вивчення значного спектра літературних джерел та власнихдосліджень і спостережень, доповнено та поглиблено сукупність факторів, яківизначають економічну поведінку вітчизняних підприємств, змістовнахарактеристика яких наведена у дисертації.

Детермінантиекономічної поведінки

підприємства

Концепція функціонування (теорія) підприємства: у неперервному (стаціонарному) аспекті → процеси, відносини (в т. ч. їх владний аспект) у дискретному (імпульсному) аспекті → події

Фактори:- виробничо-технологічний;- податковий;- нормативно-законодавчий;- платоспроможностіспоживачів;- корпоративний;- управлінський;- ринковий;- трудового потенціалу;- потенціалу постачальників;- фінансовий;- господарський;- інвестиційний;- інформаційний;- інституціональний

Умови:нестабільність політичногоі фінансового середовища,

нестабільність та недієвістьзаконодавства, низька

платоспроможністьспоживачів,

наявність корпоративнихконфліктів, тіньові

механізми господарювання,недостатня державнапідтримка розвитку

підприємств, нерівність(асиметрія) у відносинах

між агентами економічноїсистеми

15

Системне дослідження розвитку вітчизняного машинобудування засвідчилоіснування низки проблем: зниження інноваційної активності, відсутність належноїдержавної підтримки, повільний розвиток підгалузей машинобудування, значнийобсяг виробництва в тіньовому секторі, низький рівень рентабельності,недостатність власних коштів для фінансування власної діяльності, незначні темпизростання заробітної плати, скорочення та руйнування соціальної інфраструктури,зменшення матеріальної вмотивованості.

В контексті проведеного дослідження стану, факторів впливу та тенденційзміни показників діяльності машинобудування України сформовано композиційнумодель його розвитку, яка відтворює узагальнені автором п’ять етапів формуваннявітчизняного машинобудівного комплексу: трансформаційної кризи, адаптації,відродження, комплексної кризи та пожвавлення. Слід підкреслити, що кожен етапхарактеризується відповідними тенденціями, певними рисами та особливостями,виявленими в процесі ґрунтовного оцінювання машинобудівної промисловості.

Встановлено, що владний аспект економічних відносин за умов наявноїасиметрії (нерівності) щодо розподілу ресурсів між взаємодіючими економічнимиагентами є невід’ємним елементом сучасного економічного життя і, як результат,має місце при формуванні економічної поведінки підприємства. З огляду на це,представлено авторську інтерпретацію впливу системи влади на економічнуповедінку підприємств. Обґрунтовано, що положення підприємства у системі владиформується, в свою чергу, у системі владних відносин на підприємстві(підприємство – система влади), зовнішнього кластеру влади над підприємством(підприємство – об’єкт влади) та владного потенціалу підприємства над зовнішнімсередовищем (підприємство – суб’єкт влади). Важливість цього підходу обумовленатим, що положення підприємства у системі економічної влади обумовлюєбезпосередній вплив на формування цільової функції його поведінки. На прикладівітчизняних машинобудівних підприємств спостерігається порушення ефективноїрівноваги системи економічної влади, що призводить до завищення витратефективної діяльності, заниження витрат неефективної діяльності, зниженнямотивації до ефективної діяльності та її збільшення до неефективної діяльності,домінування рентних доходів та формування, внаслідок зазначеного,рентоорієнтованої поведінки підприємств.

На підставі результатів рейтингування факторів впливу на економічнуповедінку підприємства визначено пріоритетність управлінського фактора івстановлено, що особливістю сучасних вітчизняних машинобудівних підприємств єте, що власник та менеджер є домінуючими агентами, які формують іміджпідприємства, його владний потенціал, приймають рішення про розподіл ресурсів,напрямки економічного розвитку. Водночас позиція саме цих груп агентів євизначальною ланкою у налагодженні господарських зв’язків, у вирішенні будь-яких внутрішніх та зовнішніх конфліктів, а у сукупності зазначених тверджень – і уформуванні економічної поведінки підприємства. На підставі виявленихзакономірностей розроблено концепцію впливу управлінського фактора наповедінку підприємства, яка висвітлює те, за яких умов та критеріїв впливууправлінського фактора на підприємстві забезпечується ефективна та неефективнаповедінка.

16

У третьому розділі «Концепція економічної поведінки машинобудівнихпідприємств» розроблено концептуальні засади щодо процесу формуванняекономічної поведінки вітчизняних підприємств, відокремлено моделі економічноїповедінки вітчизняних промислових підприємств на основі виявленихзакономірностей, розроблено методичні засади моделювання економічної поведінкимашинобудівних підприємств та визначено найбільш пріоритетний критерійоцінювання їх економічної поведінки.

З огляду на авторську позицію щодо сутності економічної поведінкипідприємства, її взаємозв’язку зі стратегією, відокремлення детермінант економічноїповедінки удосконалено технологію формування економічної поведінкипідприємства, яка інтегрує отримані результати і відображає циклічний характертаких етапів: визначення та оцінювання вхідної інформації (інформації продетермінанти економічної поведінки підприємства: концепцію функціонуванняпідприємства, фактори, умови господарювання), визначення пріоритетних факторівта забезпечення їх оптимального узгодження з іншими, формування стратегіїпідприємства (стратегії як результату та стратегії як процесу), реалізація стратегіїпідприємства, врахування поточних і ситуативних змін, корегування економічноїповедінки підприємства.

З метою узагальнення характеристик економічної поведінки підприємствсформовано моделі економічної поведінки, які відображають особливостіфункціонування вітчизняних промислових підприємств. Визначено, що основою їхповедінки слугує обраний напрямок діяльності, що водночас є підставою длявиокремлення таких моделей поведінки: 1) виробничоорієнтованої; 2) змішаної;3) рентоорієнтованої. В цьому контексті розмежовано поняття «тип економічноїповедінки» і «модель економічної поведінки підприємства». Тип економічноїповедінки є різновидом економічної поведінки, яка характеризується певнимиістотними рисами. Відносно моделі економічної поведінки підприємства, товважаємо, що це поняття є більш містким, оскільки об’єднує декілька типівекономічної поведінки підприємства. При цьому автор трактує модель економічноїповедінки підприємства як узагальнений опис економічної поведінки підприємстваза допомогою системи відповідних (логічних та/або математичних) залежностей, щовідображає характер та сутність економічної діяльності як наслідок взаємовпливувідповідних детермінантів. Це трактування є синтезом результатів попередньопредставлених досліджень щодо визначення категорії «модель економічноїповедінки», сутності моделі економіки як умовного образу економіки, побудованогоз метою спрощення процесу його дослідження в контексті уособлення підприємстваз мікромоделлю економіки та власного погляду на природу досліджуваного процесу.

Розроблено метод математичної інтерпретації визначених моделей економічноїповедінки підприємств з метою формування інструментарію аналізування поведінкивітчизняних промислових підприємств. В основу цього методу покладенорезультати дослідження взаємозв’язку між загальним фінансовим результатом(фінансовим результатом від звичайної діяльності до оподаткування) та фінансовимрезультатом від основної діяльності (валовий прибуток за вирахуванням збутовихта адміністративних витрат). Це обумовлено тим, що співвідношення саме цихпоказників є головним критерієм детермінації вищенаведених моделей економічноїповедінки.

17

Провівши попереднє графічне аналізування масиву зазначених показників за9 років (2002–2010 рр.) по всіх – 57-ми – машинобудівних підприємствахВінниччини за допомогою побудови кореляційного поля та емпіричної лінії регресії,було виявлено відповідну закономірність у залежності між формою зв’язку тамоделлю економічної поведінки підприємств, а саме:

1 варіант. Якщо точки розташовані хаотично по всьому кореляційному полю, тоце свідчить про відсутність залежності між загальним фінансовим результатом тафінансовим результатом від основної діяльності → модель рентоорієнтованоїповедінки.

2 варіант. Якщо точки сконцентровані навколо лінії, яка проходить віднижнього лівого кута до верхнього правового – це свідчить про пряму залежністьміж досліджуваними показниками. Тобто, рівним змінам середніх значеньфінансового результату від основної діяльності відповідають приблизно рівні змінисередніх значень загального фінансового результату. Отже, пріоритетним уформуванні загального фінансового результату є виробничий напрямок діяльності→ модель виробничоорієнтованої поведінки.

3 варіант. Якщо точки сконцентровані навколо відповідної лінії – параболи,гіперболи, показникової функції, степеневої функції, логарифмічної функції – цевідображення криволінійної (непрямої) залежності між досліджуванимипоказниками. Тобто, рівним змінам середніх значень фінансового результату відосновної діяльності відповідають нерівні зміни середніх значень загальногофінансового результату. Очевидним є поєднання усіх видів діяльності із зміною їхпріоритетності або пропорційності, що свідчить про відсутність прямого зв’язку міждосліджуваними показниками → модель змішаної поведінки.

Окреслені результати констатують, що математична інтерпретація моделейекономічної поведінки підприємств є відображенням обраної форми зв’язку міжвищезазначеними показниками, яка адекватно емпіричним даним визначає типфункції і підтверджується показниками тісноти зв’язку. В контексті отриманихрезультатів моделі економічної поведінки вітчизняних промислових підприємств таїх математична інтерпретація наведені на рис. 4.

Аналізування економічної поведінки машинобудівних підприємств зарозробленим методом засвідчило, що найбільш розповсюдженими формами зв’язкуміж загальним фінансовим результатом та фінансовим результатом від основної(виробничої) діяльності стали лінійний, квадратичний, показниковий зв’язки тавідсутність зв’язку. Виокремлення зазначених залежностей по окремихпідприємствах показано у табл. 1 (R2 – коефіцієнт детермінації).

Результати оцінювання економічної поведінки машинобудівних підприємствпоказали достатньо велику кількість підприємств рентоорієнтованої поведінки.Такий стан ймовірно не забезпечує їх продуктивного функціонування, аджепідприємства не виконують основного призначення та не використовують наявнийвиробничий потенціал. Відтак, відсоток зазначених підприємств складає 19,30 %(11 підприємств). В свою чергу, економічна поведінка 17 підприємств (29,82 %)характеризується як змішана (поєднання виробничої, фінансової, інвестиційної тарентоорієнтованої діяльностей) та 16 підприємств (28,07 %) – яквиробничоорієнтована. Оцінювання динаміки вищезазначеного процесу протягом2005–2010 рр. засвідчило про поступове зменшення підприємств ізвиробничоорієнтованою поведінкою – з 23 до 16 (на 30,43 %), зменшенняпідприємств із змішаною поведінкою – з 26 до 17 (на 34,62 %) та збільшення

18

підприємств із рентоорієнтованою поведінкою – з 8 до 11 (на 37,50 %). Посилюєнегативну тенденцію розвитку машинобудівних підприємств зменшенняпідприємств машинобудівної галузі протягом 2009–2010 рр. за рахунок ліквідованихпідприємств та рентоорієнтованих підприємств, які вибули з галузі, з 57 до 44, щоскладає 22,81 % досліджуваних підприємств.

Рис. 4. Метод математичної інтерпретації моделей економічної поведінкивітчизняних промислових (машинобудівних) підприємств (розроблено автором)

Фінансовий результат відзвичайної діяльності до

оподаткування (у)

Фінансовий результат відосновної (виробничої)

діяльності (х)прямий (лінійний)

зв’язок

х

у у = а0 + а1х – лінійне рівняння регресії

Фінансовий результат відзвичайної діяльності до

оподаткування

непрямий (криволінійний)зв’язок

Фінансовий результат відосновної (виробничої)

діяльності

у = а0+ ха 1 , (х ≠0)

гіперболічне рівняння регресії

х

у

х

у квадратичне (параболічне)рівняння регресії

у = а0 + а1х + а2х2

улогарифмічне рівняннярегресії

xaay lg10 += ,(х >0)

у

х

показникове рівняння регресії

у = а0 · а1х

ху

х

степеневе рівняння регресії

у = а0 1ax ,(х ≠0 при а1 <0;а1=2n+1, n € N) )

Фінансовий результат відзвичайної діяльності до

оподаткування

Фінансовий результат відосновної (виробничої)

діяльності

відсутній зв’язок

19

Таблиця 1Кореляційна залежність між фінансовими результатами машинобудівних

підприємств за 2002–2010 рр. для визначення моделі економічної поведінки

ПідприємствоКореляційне поле взаємозв’язку між загальним фінансовим результатом

від звичайної діяльності до оподаткування (ФРзд) тафінансовим результатом від основної діяльності (ФРод), тис. грн.

ВАТ «Бершадськийелектротехнічнийзавод»

y = -22,58 + 1,0223xR2 = 0,9852

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

-600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200

ТОВ «Вінницькийзавод«Пневматика»»

y = 357,96 + 1,0893х - 0,0002x2

R2 = 0,8179

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

-1000 -500 0 500 1000 1500 2000 2500

ЗАТ «Калинівськиймашинобудівнийзавод»

y = 227,37e0,001x

R2 = 0,7272

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

0 500 1000 1500 2000 2500

ВАТ«Агромашкомплект»

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

Примітка: побудовано автором за даними діяльності підприємств на основі розробленогометоду математичної інтерпретації моделей економічної поведінки підприємств

Узагальнення проведених досліджень представлено при групуванніпідприємств у матриці «модель економічної поведінки–характер змін» в результатівідслідковування трансформації моделей економічної поведінки, оцінювання їхдинамічності або усталеності протягом 2005–2010 рр. (рис. 5). Назви підприємств, їхорганізаційно-правову форму господарювання наведено станом на 2002 р., хочамали місце певні зміни, про які детально розкрито у дисертації.

ФРод

ФРзд

ФРод

ФРзд

ФРод

ФРзд

ФРодФРзд

20

– умовно позитивні зміни– ліквідовані підприємства протягом 2009–2010 рр.– підприємства, які вийшли з галузі в 2009 р.

1. ВАТ «Хмільниксільмаш» 30. ВАТ «Вахнівське спеціалізоване підприємство «Агромаш»»2. ВАТ «Джуринський машинобудівний завод» 31. ВАТ «Жмеринське районне підприємство «Агромаш»»3. ВАТ «Дашівський ремонтно-механічний завод» 32. ВАТ «Козятинське районне підприємство «Агромаш»»4. ВАТ «Вінницький завод Будмаш» 33. ВАТ «Липовецьке районне підприємство «Агромаш»»5. ВАТ «Ладижинський ремонтно-механічний завод» 34. ВАТ «Оратівське районне підприємство «Агромаш»»6. ВАТ «Барський машинобудівний завод» 35. ВАТ «Томашпільське районне підприємство «Агромаш»»7. ЗАТ «Калинівський машинобудівний завод» 36. ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Агромаш»»8. ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» 37. ВАТ «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Ремтехсільмаш»»9. ВАТ «Вінницький дослідний завод» 38. ЗАТ «Автоелектроапаратура»10. ТОВ НВП «АСТОК»11. ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод»

39. ВАТ «Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівнийзавод)»

12. ВАТ «Брацлав» 40. ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура»»13. ВАТ «Вінницький завод «Пневматика»» 41. ВАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»14. ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний заводім. С.М. Кірова»

42. ВАТ «Вінницяавтоспецобладнання»

15. ВАТ «Вінницький інструментальний завод» 43. ВАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод»16. ВАТ «Вороновицьке спеціалізоване підприємство Агромаш» 44. ДП «Вінницятрансприлад»17. ВАТ «Гайсинське РП «Сільгосптехніка»» 45. ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод»18. ВАТ «Уланівський Агромаш» 46. ВАТ «Маяк»19. ВАТ «Тростянецьке районне підприємство «Агромаш»» 47. Вінницьке УВП «УТОС»20. ВАТ «Шаргородське районне підприємство «Агромаш»» 48. ВАТ «Бершадський електротехнічний завод»21. ВАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш»» 49. АТЗТ «Підприємство «Медтехніка»»22. ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»»23. ВАТ «Бершадське районне підприємство «Агромаш»»

50. Вінницьке казенне експериментальне протезно-ортопедичнепідприємство

24. ВАТ «Чечельницьке районне підприємство «Агромаш»» 51. ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Елекомс»»25. ВАТ «Брацлавське спеціалізоване підприємство «Агромаш»» 52. ЗАТ «Вінницьке підприємство «Ремприлад»»26. ВАТ «Кальницьке СП «Агромаш»» 53. ВАТ «Термінал»27. ВАТ «Агромашкомплект» 54. ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод»28. ВАТ «Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш»» 55. ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес»» (вагоноремонтний завод)29. ВАТ «Комсомольське спеціалізоване підприємство«Агромаш»»

56. Вагонне депо Жмеринка ПЗз57. ДП «Вінницький авіаційний завод»

Рис. 5. Групування підприємств у матриці «модель економічної поведінки–характерзмін» (в кружках – номери підприємств) (розроблено автором)

ІІв

Іа

Іб

Ів

ІІа

ІІб

негативні без позитивні зміни зміни змін зміни

МВП

МЗП

МРП

6, 10, 38, 41,44, 48, 56

3, 7, 14,20, 22, 25

16, 18, 30,34, 51

4, 5, 13,15, 19, 21,28, 39, 49,

55

2, 9, 12, 42,45, 46, 50,

52,57

8, 11, 17, 23, 24,26, 27, 31, 32,33, 35, 36, 37,40, 43, 53, 54

29

1, 47

Модель економічноїповедінки

8

23

21

Відповідно ідентифіковано дві групи підприємств: перша група – підприємстваз незмінною поведінкою: виробничоорієнтованою (Іа), змішаною (Іб),рентоорієнтованою (Ів); друга група – підприємства із змінюваною поведінкою:підприємства, які змінили модель поведінки на виробничоорієнтовану поведінку(ІІа); підприємства, які змінили модель поведінки на змішану поведінку (ІІб);підприємства, які змінили модель поведінки на рентоорієнтовану поведінку (ІІв).Оцінюючи сформовані групи, слід відзначити, що найбільш загрозливими є групи Івта ІІв, адже підприємства цих груп або виходять із машинобудівної галузі, або восновному займаються невиробничою діяльністю.

З метою визначення критерію оцінювання економічної поведінки проведенокомплексне аналізування діяльності машинобудівних підприємств Вінниччини вконтексті їх групування за позитивними та негативними тенденціями у напрямкунаявності та використання трудових, фінансових і виробничих ресурсів протягом2002–2010 рр. та станом на 2010 р. Як результат встановлено, що функціонування тарозвиток досліджуваних машинобудівних підприємств перебуває в значнійнебезпеці (рис. 6).

54,54%

59,09%68,18%

88,64%

52,27%

70,45%

79,55%

38,64%0,00%

100,00%

Невідповідність підприємств ефективномурозвитку

Зменшення прибутку від основноїдіяльності

Зменшення чисельності працівників

Збільшення зношеності основних засобів

Незадовільний фінансовий станпідприємств

Неприйнятна якість прибутковості

Чисельність < 50 працівників

Зношеність основних засобів > 60%

Рис. 6. Простір небезпеки функціонування машинобудівних підприємствВінниччини (% підприємств)

(сформовано автором за даними діяльності досліджуваних підприємств)

Наведені результати засвідчують, що більшість підприємств знаходиться у станівиживання або інертного існування. Окрім того, наявна загроза досягненню безпекифункціонування підприємств створює кризову ситуацію, що порушує їх стійкість уконкурентному середовищі, яке за останні роки є вкрай динамічним. Цілкомочевидною за отриманими результатами є пріоритетність досягнення тазабезпечення безпеки діяльності машинобудівних підприємств як основи їхефективного розвитку.

22

У четвертому розділі «Економічна безпека поведінки машинобудівнихпідприємств» обгрунтовано роль та перспективи пріоритетності критерію безпекив моделях економічної поведінки підприємств у теоретичному та прикладномуаспектах, сформовано науково-теоретичні положення сутності категорії«економічна безпека підприємства», визначено взаємозв’язок понять «розвиток –економічна безпека – стійкість – ефективність», побудовано карту термінологічноговзаємозв’язку категорій «небезпека», «загроза», «ризик», «негативний вплив»,«криза» у змістовній площині поняття «економічна безпека», удосконалено методоцінювання економічної безпеки підприємств, сформовано життєвий цикл розвиткумашинобудівних підприємств в контексті безпеки їхньої економічної поведінки.

Концептуальний опис місця і ролі економічної безпеки у поведінці підприємстваформувався на виявлених тенденціях розвитку економіки України загалом тамашинобудівного комплексу зокрема, а також на результатах авторських дослідженьщодо пріоритетів прийняття управлінських рішень, серед яких виділено три різновиди:опортуністична модель, модель безпеки, модель максимізації прибутку (рис. 7).

0

57

43

7

4944

17

51

3239

50

11

0

10

20

30

40

50

60

%

директорів вищого фаховогоменеджменту

середньогофахового

менеджменту

персоналу

результатиінтерв'ювання

опортуністична модель прийняття рішеньбезпекамаксимізація прибутку

Рис. 7. Розподіл відповідей респондентів щодо пріоритетності мотивів уприйнятті управлінських рішень на машинобудівних підприємствах

(ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод», ВАТ «Барський машинобудівний завод»,ЗАТ «Калинівський машинобудівний завод», ТОВ «Вінницький завод «Пневматика»»,ВАТ «Агромашкомплект», ВАТ «Жмеринське районне підприємство «Агромаш»»), %

(авторські дослідження)

Головним було виявлення певних тенденцій, які підтвердили гіпотезу про рольбезпеки в управлінні сучасним вітчизняним підприємством. Такими тенденціями стали:1) переважна частка мотиву безпеки при прийнятті управлінських рішень; 2) зростаннянегативного оцінювання управлінських рішень по мірі зменшення ієрархії опитуванихна підприємстві, що проявлялося у збільшенні частки опортуністичних оцінок тазменшенні інших. Встановлено, що по мірі того, як підприємство згортало свої виробничіфункції як основні, оцінювання рівня опортуністичності процесу управління булоістотно вищим.

23

Наукове обгрунтування змісту та формалізації функціональної ролі економічноїбезпеки підприємства у комплексі інших соціально-економічних характеристикмікрорівня аналізування було здійснено у теоретико-методологічному та методично-прикладному блоках дослідження. На підставі аналізування значного спектралітературних джерел щодо сутності категорії «економічна безпека» на всіх рівняхгосподарювання, вважаємо, що більш ґрунтовно та комплексно розкриває категорію«економічна безпека підприємства» синтез таких підходів, як: орієнтований на захиствід загроз, орієнтований на відповідну сукупність умов та чинників, діагностичний.Економічну безпеку підприємства запропоновано розглядати як стан захищеностіпідприємства, який спроможний забезпечити незалежність, стабільність, стійкість,здатність до розвитку та запобігати і підтримувати вплив зовнішніх і внутрішніхзагроз у певних межах. Обґрунтування цілісності концепції безпеки в моделяхекономічної поведінки машинобудівного підприємства потребує уточнення такихкатегорій, як «економічна безпека промислового підприємства», «концепція безпекив моделях економічної поведінки підприємства», «концепція безпеки в моделяхекономічної поведінки промислового підприємства». Відтак концепція безпеки вмоделях економічної поведінки підприємства стверджує, що запорукою ефективноїекономічної поведінки підприємства є забезпечення його безпеки. Відноснорозкритих категорій щодо промислового підприємства, то увага концентрується найого виробничо-економічній системі.

З’ясовано, що розвиток є необхідною умовою досягнення економічної безпеки,стійкості та ефективності. З огляду на це розвинуто концепцію функціональноговзаємозв’язку категорій «розвиток – економічна безпека – стійкість – ефективність»та з метою її просторового унаочнення представлено графічне відображеннявзаємозв’язку зазначених категорій на засадах синтезу динамічного та статичногодослідження підприємства. В контексті подальших досліджень і формуванняконцептуальних положень відносно економічної безпеки підприємства розкрито тарозмежовано категорії «небезпека», «загроза», «ризик», «негативний вплив», «криза».Встановлено, що економічна безпека має безпосереднє відношення до однієї із формнебезпеки – загрози, яка набуває реальної небезпеки на стадії переходу зймовірності у дійсність, адже економічна безпека – це стан захисту саме від загроз, ане від виклику та ризику, які є потенційною небезпекою. В свою чергу негативнийвплив є результатом дії загрози на економічний розвиток суб’єкта господарювання,а кризу доцільно розглядати з двох позицій: наслідок невідповідної існуючимзагрозам системи економічної безпеки та стан або умови, які сприяють виникненнюнебезпек. Відтак досліджувані категорії існують в єдиному термінологічномупросторі, але поєднані як результат, наслідок або передумова.

Проаналізовано наявні методи оцінювання економічної безпеки підприємства,при цьому відокремлено недоліки та обмеження щодо їх застосування. На підставіцього розроблено метод оцінювання економічної безпеки машинобудівнихпідприємств, який спрямований на уникнення суб’єктивізму в отриманихрезультатах; встановлення чітких фіксованих меж показників оцінювання;визначення стану безпеки за умов обмеженого доступу до інформаційної базипідприємств; простоту і доступність визначення стану безпеки; можливістьпорівняння різнотермінових оцінок стану економічної безпеки одного підприємства

24

та декількох підприємств однієї галузі. Формалізація методу оцінюванняекономічної безпеки підприємства має вигляд:

де Кзн – коефіцієнт зносу; Ічпр – індекс чисельності працівників; Кп – коефіцієнтпокриття; Ічд – індекс чистого доходу від реалізації; ЧП – чистий прибуток, тис. грн.;

знК , чпрІ , І чд – середнє значення відповідно коефіцієнта зносу, індекса чисельностіпрацівників, індекса чистого доходу від реалізації; ІКзн

* – індекс зміни коефіцієнтазносу за рахунок оновлення основних засобів; знкd – середнє лінійне відхилення

коефіцієнта зносу; чпрId – середнє лінійне відхилення індекса чисельності

працівників; чдId – середнє лінійне відхилення індекса чистого доходу від реалізації.

Відокремлено три стани підприємства в контексті безпеки: стан безпеки,критичної безпеки та небезпеки. Відносно визначення стану підприємства якбезпечного запропоновано використовувати в якості обмежуючих значеньпредставлених показників їх середні значення по галузі. Для визначенняпідприємства в стані критичної безпеки доцільно послабити встановлені межізначень показників для інтерпретації підприємства у стані безпеки на величину їхсереднього лінійного відхилення. Стан небезпеки підприємства ідентифікується приневідповідності значень показників-індикаторів встановленим межам для станукритичної безпеки.

За результатами аналізування зміни стану безпеки та трансформації моделейекономічної поведінки машинобудівних підприємств Вінниччини протягом 2005–2010 рр. визначено певні передумови та тенденції розвитку. Так 35 машинобудівнихпідприємств із 57 змінювали модель економічної поведінки при послаблені безпекиз виробничоорієнтованої на змішану або рентоорієнтовану, із змішаної нарентоорієнтовану; 7 підприємств продовжували функціонувати за моделлювиробничоорієнтованої поведінки, не зважаючи на зміни у стані безпеки;5 підприємств знаходились у динамічній зміні стану безпеки без зміни моделізмішаної поведінки, намагаючись стабілізувати обраний напрямок дій і діяльності;5 підприємств залишались рентоорієнтованими при одночасній зміні стану безпеки і5 підприємств змінювали модель економічної поведінки у зворотному напрямку (навідміну від більшості – з виробничоорієнтованої на рентоорієнтовану) припосиленні безпеки функціонування. Окреслені тенденції відображають реаліїсучасних змін у розвитку вітчизняних машинобудівних підприємств, щопідтверджується їх узагальненням за нормальним законом розподілу.

ЧП > 0;Кзн ≤ знК ;Ічпр ≥ чпрІ або < чпрІ станза умови ІКзн

* < 1; безпекиКп ≥ 1,0;Ічд ≥ І чд,

ЧП ≥ 0;Кзн ≤ знкзн dК + ; станІчпр ≥ чпрІ – чпрІd ; критичноїКп ≥ 0,5; безпекиІчд ≥ І чд – чдІd ,

(1)

25

Детальне аналізування трансформації розвитку кожного із 57 досліджуванихпідприємств в контексті зміни стану безпеки та моделі економічної поведінкивиявило відповідні закономірності у розвитку машинобудівних підприємств (рис. 8).

Рис. 8. Життєвий цикл розвитку вітчизняних машинобудівних підприємств вконтексті безпеки їхньої економічної поведінки (розроблено автором)

Примітка: Б – стан безпеки; КБ – стан критичної безпеки; Н – стан небезпеки.

Представлена концепція відображає життєвий цикл розвитку машинобудівнихпідприємств, який характеризує розвиток функціонування підприємства завідповідними моделями економічної поведінки з моменту створення підприємствадо його зникнення з ринку. Встановлено, що безпека є пріоритетним комплексниміндикатором вибору відповідної моделі економічної поведінки на основі сукупностіреальних об’єктивних засобів та суб’єктивних управлінських рішень.

Узагальнення результатів оцінювання безпеки розвитку за відповіднимимоделями економічної поведінки протягом 2005–2010 рр. наведено на рис. 9.Отримані результати підтверджують загальну негативну тенденцію розвиткумашинобудівних підприємств, адже лише 28,07 % підприємств продовжуютьфункціонувати за моделлю виробничоорієнтованої поведінки, 22,81 % підприємстввзагалі зникли з ринку цієї галузі, а решта підприємств (19,30 %) виявилисянеспроможними ефективно або стабільно функціонувати. Найбільш оптимістичнимпредставляється розвиток підприємств, які на цей момент часу функціонують завиробничоорієнтованою поведінкою. Проте слід відзначити, що лише3 підприємства знаходяться в стані безпеки. Підприємства, які знаходяться надругому етапі розвитку, здатні ефективно функціонувати, але концентрація їхдіяльності на декількох напрямках, очевидно, не приведе до відновленнямасштабності та конкурентоспроможності машинобудівного підприємства.

Б КБ Н

Б КБ Н

Б КБ Н

Створенняпідприємства

І етап – МВП

ІІ етап – МЗП

ІІІ етап – МРП Вихід з галузіЛіквідація

Банкрутство

час

Змінастану безпеки в

моделяхекономічноїповедінки

Оптимізаційний вектор розвитку(5 підприємств із 57 )

Типовий вектор розвитку

(52 підприємства із 57 )

26

22,81%

28,07%29,82%

19,30%

підприємства, які завершили життєвий цикл розвитку

підприємства, які знаходяться на 1 етапі (МВП)

підприємства, які знаходяться на 2 етапі (МЗП)

підприємства, які знаходяться на 3 етапі (МРП)

Рис. 9. Узагальнений результат розвитку машинобудівних підприємств законцепцією життєвого циклу станом на 2010 р. (розроблено автором)

У п’ятому розділі «Забезпечення виробничоорієнтованої поведінкимашинобудівних підприємств» здійснено розробку інструментарію та механізмівстимулювання виробничоорієнтованої поведінки як пріоритетного – з позиціїбезпеки – виду економічної поведінки підприємства на засадах синтезу теорійконтрактів і державного регулювання, сформовано алгоритм стимулюванняфункціонування машинобудівних підприємств за виробничоорієнтованоюповедінкою, розроблено модель економічної поведінки підприємства, якавідображає безпеку розвитку вітчизняних машинобудівних підприємств на основісукупності виявлених та обгрунтованих критеріїв, представлено концепцію моделіекономічної поведінки, яка спроможна забезпечити безпеку розвиткумашинобудівного підприємства як в короткостроковій, так і в довгостроковійперспективі.

На підставі використання положень теорій контрактів і державногорегулювання розроблено їх практичне застосування в контексті формуваннямеханізмів та інструментів стимулювання виробничоорієнтованої поведінкимашинобудівних підприємств. При цьому контракт пропонується розглядати якреальний механізм координації та узгодження дій економічних агентів підприємствазагалом та для конкретної ситуації, пов’язаної зі стимулюваннямвиробничоорієнтованої поведінки підприємства. Серед сукупності економічнихагентів підприємства представляється необхідним узгодження дій власника іменеджера, власника і органів державної влади, власника і фінансових інститутів,власника і постачальників, власника і працівників. Відносно ж таких групекономічних агентів як населення регіону, де розташоване підприємство, громадські

9 підприємств – в станінебезпеки;1 підприємство – в станікртичної безпеки;1 підприємство – в станібезпеки

6 підприємств – в станінебезпеки;7 підприємств – в станікритичної безпеки;3 підприємства – в станібезпеки

11 підприємств – встані небезпеки;5 підприємств – в станікритичної безпеки;1 підприємство – встані безпеки

10 підприємств – вийшли з галузі;2 підприємства – ліквідовані;1 підприємство – банкрут(відкрито ліквідаційну процедуру)

27

об’єднання, споживачі, то вважаємо, що необхідний сприятливий вектор їх дій тавідношення до підприємства слід розглядати як наслідок його ефективногофункціонування.

За результатами аналізування літературних джерел державне регулюванняекономічної поведінки підприємств запропоновано розглядати як сукупністьправових заходів та нормативних правил поведінки економічних агентівпідприємства та його конкурентів для реалізації цілей соціально-економічноїполітики держави. В контексті дослідження теорій державного регулюваннявважаємо, що державне регулювання повинно здійснюватись за трьома теоріями,визнаними як адекватні: уточненим варіантом теорії суспільного інтересу,неоінституціональним підходом та економічною теорією регулювання. Аджерегулювання повинно передбачати водночас як подолання дисфункцій ринку(уточнений варіант теорії суспільного інтересу), так і реагування на опортуністичнідії власників і вищого менеджменту у тому разі, коли такі призводять до негативнихсуспільних наслідків (неоінституціональний підхід), що у кінцевому результатіповинно реалізовуватися через надання (створення) вигідних умов длямашинобудування (економічна теорія регулювання). Як результат – сформованаконцепція практичної реалізації зазначених теорій відтворює узагальнення усіхаспектів щодо узгодження і координації дій економічних агентів підприємства тарегулювання діяльності конкурентів для формування належних ринкових умовфункціонування машинобудівних підприємств.

Розроблено порядок стимулювання виробничоорієнтованої поведінкимашинобудівних підприємств на засадах формування контрактних відносин таудосконалення державних регуляцій з врахуванням особливостей податковогозаконодавства та фінансового сектора (рис. 10). За представленим алгоритмомвідображено, за яких контрактних відносин, за якого характеру державногорегулювання та за якого порядку дій буде стимулюватись або відновлюватисьдіяльність виробничоорієнтованих підприємств.

Узагальнення розроблених та обґрунтованих положень дозволило визначитисукупність математично відображених залежностей та вимог до моделі економічноїповедінки підприємства, яка спроможна забезпечити безпеку його розвитку:

ФРзд = ФРзд 0 + Чфрзд (фрод) · ФРод → r ≥ 0,9;ФРзд 0 > 0; ФРод > 0; Чфрзд (фрод) > 1;Рб = f (ЧП, Кзн, Ічпр, Кп, Ічд); (2)Кзн ≤ 0,5; 1,0 ≤ Ічпр < 1,0 за умови ІКзн

* < 1; Кп ≥ 1,5; Ічд ≥ 1,0; ЧП > 0 → за умов досконалої конкуренції та стабільності в країні;

Кзн ≤ знК ; чпрІ ≤ Ічпр < чпрІ за умови ІКзн* < 1; Кп ≥ 1,0; Ічд ≥ І чд ; ЧП > 0 → за

умов нестабільності зовнішнього середовища,

де ФРзд0 – фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування принульовому значенні фінансового результату від основної діяльності, тис. грн.;Рб – рівень економічної безпеки підприємства; Чфрзд(фрод) – чутливість змінифінансового результату від звичайної діяльності до оподаткування від змінифінансового результату від основної діяльності; r – парний лінійний коефіцієнткореляції.

28

Рис. 10. Порядок стимулювання функціонування машинобудівнихпідприємств за виробничоорієнтованою поведінкою

(варіанти подій з позиції підприємства) (розроблено автором)

Примітка: – множина варіантів подій при укладанні або неукладанні контрактівекономічними агентами із власником підприємства; – множина переваг для підприємстваза умови здійснення виробничоорієнтованої поведінки.

Укладання контрактуорганів державної влади ізвласником на здійсненнявиробничоорієнтованої

поведінки

Ні

Так

Укладання контракту власникапідприємства із фінансовими

інститутами на отриманнякредитних ресурсів за пільговими

ставками

Оподаткування діяльності машинобудівнихпідприємств за пільговою системою:

звільняється від оподаткування частина прибуткупідприємств виробничоорієнтованої поведінки

(строком на 5 років)(з врахуванням існуючих «податкових канікул» для

підприємств суднобудівної, літакобудівної промисловості тапідприємств машинобудування для агропромислового

комплексу)

- для підприємств змішаноїповедінки: здійснюватиоподаткування діяльності заіснуючою системою оподаткування(строком на 5 років із подальшимкорегуванням за отриманимирезультатами);- для підприємстврентоорієнтованої поведінки:

1) скасувати «податкові канікули»для підприємств суднобудівної,літакобудівної промисловості тапідприємств машинобудування дляагропромислового комплексу;

2) для машинобудівнихпідприємств інших видів діяльностізалишити ставку податку наприбуток в розмірі 23 % безподальшого зменшення з 1.01.2012 р.та збільшити коефіцієнт корегуванняставки податку за земельні ділянки,які не використовуються для цілейвиробництва кінцевої продукції, вдіапазонні 1,5–3 залежно відмісцезнаходження земельної ділянкиза рішенням відповідних сільських,селищних та міських рад

НіТакНадання

машинобудівнимпідприємствам

кредитнихресурсів на

загальних умовах

Отримання кредитнихресурсів (за рахунок

овердрафтного кредитування,кредиту на поповнення

обігових коштів, кредиту напридбання

обладнання/спецтехніки,кредиту на придбання

комерційної нерухомості,кредиту на придбання

транспортних засобів, кредитупід депозит) за пільговими

ставками та за умовизменшення авансового внеску

Укладання контракту власникапідприємства із менеджерами на

забезпечення ефективногоуправління виробничоорієнтованою

поведінкою НіТак

Забезпечення ефективногоуправління

виробничоорієнтованоюповедінкою за рахуноквисокопрофесійних та

управлінських здібностей,досвіду та вмінь

Укладання контракту власникапідприємства із працівниками наздійснення виробничих послуг та

виробництва продукції у відповідностідо належного рівня професійності

Укладання контракту власникапідприємства із постачальниками на

отримання сировини, матеріалів,комплектуючих виробів високої якості

для забезпечення безперебійноговиробництва

Ні

Ні

Так

Так

Здійсненнявиробничоорієнтованої

поведінки підприємством

Стимулювання тазабезпечення

виробничоорієнто-ваної поведінкимашинобудівних

підприємств

1

3

2

3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

3.7

Здійсненняпідприємством

змішаної,рентоорієнтованоїабо неефективної

виробничоорієнто-ваної поведінки

4

29

Враховуючи перманентну нестабільність вітчизняної економіки, щохарактеризується поступовим розширенням спектру загроз за рахунок появи новихзагроз або переходу потенційних небезпек у реальні небезпеки (загрози), розробленоконцепцію моделі економічної поведінки, яка спроможна забезпечити безпекурозвитку машинобудівного підприємства (рис. 11). Такою концепцією передбаченочіткі критерії, яким повинна відповідати виробничоорієнтована поведінка длязабезпечення захисту підприємства від реальних небезпек із одночаснимформуванням захисного потенціалу для протидії потенційним небезпекам.

Рис. 11. Концепція моделі економічної поведінки, яка спроможна забезпечитибезпеку розвитку машинобудівного підприємства (розроблено автором)

Встановлено, що забезпечення виробничого розвитку машинобудівнихпідприємств можливе за рахунок поєднання розроблених механізмів і інструментівстимулювання виробничоорієнтованої поведінки підприємств із реалізацієювнутрішніх стратегічних заходів, орієнтованих на відновлення або посиленнявиробничих функцій. З огляду на це сформовано матрицю стратегічних заходів длявизначених груп машинобудівних підприємств, які знаходяться на різних етапахжиттєвого циклу розвитку в контексті безпеки їхньої поведінки, що визначаєнеобхідні внутрішні зміни та дії.

Запропоновані концептуальні та методичні положення щодо оцінювання,формування та розвитку економічної поведінки машинобудівних підприємствспрямовані на відродження потенціалу функціонування вітчизнянихмашинобудівних підприємств на засадах формування більш обгрунтованихуправлінських рішень щодо здійснення відповідної економічної поведінки.

Захист від реальнихнебезпек

Захист відпотенційних небезпек

Досягнення безпеки укороткостроковій

перспективі

Досягнення безпеки у довгостроковійперспективі

Складові безпеки:- в економічній сфері;- у соціальній сфері;- у правовій сфері;- у науково-технічнійсфері;- у кримінологічнійсфері;- в інформаційнійсфері;- у сфері екології

ВП

РПВР

МВП

МІ

ВІ

ТІ

Модель виробничоорієнтованоїповедінки підприємства

повинна відповідати таким критеріям:

1. Концепція розвитку → пріоритетністьвиробничого розвитку, що передбачаєудосконалення техніки і технологій, організаціївиробничих процесів та підрозділів:

Умовні позначення:ВР – відтворення ресурсів;ВП – виробництво продукції;РП – реалізація продукції;МІ – маркетингові інновації;ВІ – відтворювальні інновації (продуктові, виробничі,організаційні, соціальні);ТІ – технологічні інновації

2.Виробничоорієнтована поведінка є синтезомоптимістичного або стабілізаційного, ринкового,стратегічного, соціально-відповідального абосоціально-орієнтованого, проактивного типівекономічної поведінки

30

ВИСНОВКИ

У дисертації обґрунтовано та запропоновано нове вирішення науково-прикладної проблеми розроблення теоретико-методологічних, методичних таприкладних положень оцінювання, формування та розвитку економічної поведінкимашинобудівних підприємств за умов перманентної нестабільності. Проведененаукове дослідження дозволило виокремити такі висновки концептуального тапрактичного характеру:

1. Розвиток вітчизняних машинобудівних підприємств характеризуєтьсянепередбачуваністю, динамічністю та складністю змін за усіма напрямамигосподарювання. Виявити і пояснити закономірності існуючих тенденцій увзаємозв’язку із визначенням потенціалу розвитку підприємств є можливим приформуванні поведінкової теорії функціонування машинобудівних підприємств.Розроблені положення є інтеграцією поведінкової теорії із теорією безпеки, що далозмогу визначити методологічні засади формування, оцінювання та управлінняекономічною поведінкою машинобудівних підприємств за окреслених умов.Особливістю авторської методології досліджень стало використання плюралістичноїмоделі пізнання та інтерпретація сформованої теорії в контексті узагальненняпарадигмальних (еволюційних поведінкових теорій, поведінкових теорій сучасногоменеджменту, сучасних поведінкових теорій підприємства) і пояснювальних (теорійпідприємства, безпеки, державного регулювання, контрактів, стратегічногоуправління, економічної влади, ігор) теорій.

2. На засадах термінологічного принципу розкриття авторської поведінковоїтеорії функціонування машинобудівних підприємств удосконалено категоріальнийапарат у сфері поведінкової теорії: «економічна поведінка підприємства», «типекономічної поведінки» та теорії безпеки підприємства: «економічна безпекапідприємства», «економічна безпека промислового підприємства», «концепціябезпеки в моделях економічної поведінки підприємства», «концепція безпеки вмоделях економічної поведінки промислового підприємства». Отримані результатидали змогу встановити взаємозв’язок і субординацію категорій, їх місце впонятійному апараті авторської поведінкової теорії, а також сформуватиінтелектуальне підгрунття для розробки методичних та прикладних положень.

3. Концептуальною основою пояснення сутності процесів і наслідків діяльностіпідприємств є положення про визначальну роль специфічного типу економічноїповедінки підприємств як закономірного, передбачуваного, прогнозованого іздатного до корекції процесу. З огляду на це за результатами теоретичних таприкладних досліджень удосконалено типологію економічної поведінкипідприємств, яка відображає усю різноманітність дій і діяльності сучаснихпідприємств та дозволяє пояснити реальні процеси, що відбуваються з вітчизнянимипідприємствами, особливо на постприватизаційному етапі їх розвитку. Розробленіположення дають змогу керівникам підприємств розв’язати проблему вибору таформування оптимального варіанта моделі економічної поведінки за існуючихзовнішніх та внутрішніх умов функціонування підприємств.

4. Обґрунтовано, що економічну поведінку підприємства визначають концепціяфункціонування підприємства, фактори та умови господарювання. Водночасвиваженість та доцільність такої поведінки визначають фактори і умови в рамках

31

певної базової та пояснювальної теорії підприємства. В якості пріоритетної теоріїпідприємства, яка здатна відтворити одночасно процесний, організаційно-інституційний та подійний аспекти функціонування і структури підприємства,запропоновано розглядати системно-інтеграційну концепцію функціонуванняпідприємства з врахуванням особливостей підприємств певної галузі та їх внутрішніхпріоритетів. Наведені детермінанти спрямовані на пояснення передумов та змістувідповідної економічної поведінки, а також дають змогу власникам і менеджерампідприємств спрогнозувати вектор подальших напрямів дій і діяльностіпідприємства.

5. Закономірності становлення сучасної моделі економічної поведінкивітчизняних підприємств правомірно розглядати як продукт історичного розвиткуекономіки України, потенційного базису підприємств, сукупності об’єктивних ісуб’єктивних передумов при цьому. З огляду на зазначене проведено дослідженняфакторів впливу на економічну поведінку підприємств у нерозривномувзаємозв’язку із особливостями функціонування підприємств за умов поступовоговитіснення планової економіки ринковою. Визначено, що трансформаціянаціональної економіки країни обумовила модифікацію, появу нових факторів тазникнення деяких факторів впливу на економічну поведінку підприємства порівняноіз попередніми етапами розвитку. Доповнена і поглиблена сукупність факторіврозподілена на об’єктивні і суб’єктивні, макроекономічні і мікроекономічні(зовнішні і внутрішні) та інституціональні фактори.

6. На підставі проведених досліджень та результатів рейтингування доведено,що управлінський фактор є домінуючим фактором впливу на економічну поведінкупідприємства. Розроблена концепція управлінського впливу на економічнуповедінку дає змогу керівникам підприємств визначити сукупність умов та критеріївдо відокремлених моделей управління (приватної і комбінованої), за яких напідприємстві може здійснюватись ефективна та неефективна економічна поведінка.Як виявлено, неефективна економічна поведінка підприємства є очевидною, якщовласник та менеджер незмотивовані до здійснення ефективної економічноїповедінки. Здійснення ефективної економічної поведінки підприємства передбачаєперш за все наявність мотивації власника та менеджера до її здійснення. Водночас,при наявності у власника (за приватної моделі) або менеджера (за комбінованоїмоделі) рішучості, підприємливості, професійності та компетентності, ймовірністьздійснення ефективної економічної поведінки набуває абсолютного характеру, а привідсутності – лише потенційну можливість її забезпечення. Якщо управлінняздійснює рада засновників, то, беззаперечно, для здійснення ефективної економічноїповедінки підприємства необхідним є узгодження їх інтересів.

7. Виявлена неоднозначність і спорідненість трактувань «економічноїповедінки» із «стратегією» та використання похідних від цього положень прирозробці процесу формування економічної поведінки обумовили необхідністьудосконалення зазначеного процесу з метою усунення окреслених проблемнихаспектів. В основу авторської позиції покладено трактування стратегії з позиціїрезультату та процесу (стратегія як результат – це сформована концепція розвиткупідприємства, що включає загальний напрям дій, які визначають перспективнийрозвиток підприємства щодо досягнення конкурентних переваг та успіху діяльності;стратегія як процес – це план дій (поведінки), призначений для реалізації

32

визначених стратегією цілей у відповідності до наявних засобів, а також набірправил прийняття рішень і способів реалізації стратегічної концепції розвиткупідприємства). На підставі наведених положень та результатів теоретичних іприкладних досліджень процес формування економічної поведінки узагальнює такіетапи: визначення і оцінювання вхідної інформації (інформації про детермінантиекономічної поведінки підприємства), визначення пріоритетних факторів тазабезпечення їх оптимального узгодження з іншими, формування стратегіїпідприємства (стратегії як результат і стратегії як процес), реалізація стратегіїпідприємства, врахування поточних і ситуативних змін, корегування економічноїповедінки підприємства.

8. В якості методичного інструментарію оцінювання економічної поведінкипідприємств запропоновано використовувати розроблений метод математичноїінтерпретації моделей економічної поведінки підприємств, який ґрунтується навизначенні кореляційно-регресійного взаємозв’язку між загальним фінансовимрезультатом та фінансовим результатом від основної діяльності. Встановленовідповідну закономірність між формою зв’язку зазначених показників та моделлюекономічної поведінки підприємств: сильний прямий зв’язок – модельвиробничоорієнтованої поведінки, сильний криволінійний зв’язок – модельзмішаної поведінки, відсутній зв’язок – модель рентоорієнтованої поведінки, щопідтверджується коефіцієнтом детермінації.

9. Вагоме місце в авторській інтерпретації поведінкової теорії займаєконцептуальний опис взаємозв’язку понять «розвиток – економічна безпека –стійкість – ефективність». Обґрунтовано такі положення: розвиток є необхідноюумовою досягнення економічної безпеки, стійкості та ефективності; економічна безпекає здатністю витримувати відхилення внутрішніх та зовнішніх факторів у певномудіапазоні їх зміни; стійкість – здатністю підприємства сприймати вплив як зовнішніх,так і внутрішніх дестабілізуючих факторів і повертатися до рівноважного стану (прицьому забезпечення безпеки є абсолютною основою забезпечення стійкостіпідприємства); ефективність – відносна величина, тобто відношення ефекту ізвитратами на його отримання або ступінь досягнення поставлених цілей, протедосягається лише за умови забезпечення економічної безпеки. Наведені твердженнявизначають комплексність, частковість, взаємозв’язок та взаємообумовленістьзазначених понять у функціональному розрізі.

10. З метою проведення оцінювання економічної поведінки підприємства закритерієм безпеки запропоновано використовувати модифікований методоцінювання економічної безпеки підприємства, який ґрунтується на визначенніпоказників ідентифікації стану захисту від загроз. До цих показників віднесеночистий прибуток, коефіцієнт зносу, індекс чисельності працівників, коефіцієнтпокриття, індекс чистого доходу від реалізації. Встановлення чітких фіксованих междля значень окреслених показників дало змогу виокремити три стани підприємства вконтексті безпеки: стан безпеки, стан критичної безпеки, стан небезпеки.Запропонований підхід надасть можливість аналітикам та менеджерамконсалтингових та аудиторських агентств визначати стан безпеки за умовобмеженого доступу до інформаційної бази підприємств та забезпечить уникненнясуб’єктивізму в отриманих результатах.

33

11. Встановлено, що наявні на практиці різні сценарії розвитку вітчизнянихпідприємств доцільно представити за розробленою концепцією життєвого циклурозвитку машинобудівних підприємств, яка описує розвиток підприємств завідповідними моделями з моменту їх створення та функціонування на ринку.Зазначеною концепцією доведено, що безпека є пріоритетним комплексниміндикатором вибору відповідної моделі економічної поведінки на основі сукупностіреальних об’єктивних засобів та суб’єктивних управлінських рішень. Розробленіположення дозволяють аналітикам і керівникам підприємств, адекватно оцінившистан підприємства, прогнозувати і моделювати його розвиток. Важливість концепціїобумовлена особливостями розвитку машинобудування в Україні, насамперед тиминесприятливими умовами та негативними тенденціями, що мали місце в процесіринкових реформ.

12. Результати досліджень, їх графічна, аналітична та економетричнаінтерпретації дозволили визначити, що єдиним і головним стратегічним векторомрозвитку вітчизняного машинобудування є перехід до реалізації моделівиробничоорієнтованої поведінки, де змістовно-логічну основу такої моделі складаєкритерій безпеки розвитку. Адекватність такого висновку підтвердженазакономірностями і тенденціями розвитку 57 машинобудівних підприємствВінниччини. З огляду на вищезазначене розроблено сукупність математичнихзалежностей та вимог, яким повинна відповідати модель економічної поведінкипідприємства, що спроможна забезпечити безпеку його розвитку. Загальний змісттакої моделі дає можливість досліджувати та визначати модель економічноїповедінки безпеки розвитку підприємств машинобудівного комплексу різних видівекономічної діяльності. Водночас розроблено концепцію моделі економічноїповедінки, яка спроможна забезпечити безпеку розвитку машинобудівногопідприємства як у короткостроковій, так і у довгостроковій перспективі. Наведенаконцепція відображає чіткі критерії, яким повинна відповідативиробничоорієнтована поведінка для забезпечення захисту підприємства відреальних небезпек із одночасним формуванням захисного потенціалу для протидіїпотенційним небезпекам.

13. Для стимулювання виробничоорієнтованої поведінки вітчизнянихпідприємств і відновлення їх масштабного виробничого розвитку запропоновановикористовувати контракти (як внутрішні механізми узгодження і координації дійекономічних агентів підприємства) та державні регуляції (як зовнішні інструментиформування нормативних правил поведінки конкурентів і учасників економічнихвідносин). Така концептуальна позиція побудована на узагальненні всіх аспектівщодо узгодження і координації дій економічних агентів підприємств, регулюваннядіяльності конкурентів на даному сегменті ринку, формування належних ринковихумов функціонування машинобудівних підприємств. В рамках зазначеної концепціїрозроблено алгоритм стимулювання виробничоорієнтованої поведінкимашинобудівних підприємств на засадах формування контрактних відносин таудосконалення державних регуляцій (через корегування податкового навантаженняна підприємства галузі) з врахуванням реалій вітчизняного податковогозаконодавства та фінансового сектора. Зміст цього алгоритму відображає контрактнівідносини, характер державного регулювання та порядок дій, за яких будестимулюватися або відновлюватися діяльність виробничоорієнтованих підприємств,

34

а також корегуватися діяльність підприємств змішаної та рентоорієнтованоїповедінки. Використання зазначених рекомендацій дає змогу керівникампідприємств приймати обґрунтовані управлінські рішення щодо досягнення безпекирозвитку.

14. На підставі отриманих результатів дисертаційної роботи доцільнозапропонувати:

– Міністерству економічного розвитку і торгівлі України – при розробленнінормативних документів з управління промисловими підприємствами –використовувати методичні положення щодо оцінювання поведінки та економічноїбезпеки підприємств та сформульовані рекомендації щодо корегування податковогонавантаження на основі визначеної диференціації підприємств за критеріємекономічної поведінки;

– Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України – при підготовціфахівців у сфері економіки та менеджменту – сприяти втіленню у навчальнийпроцес теоретико-методологічних, концептуальних та методико-прикладнихположень розробленого у дисертації інтелектуального комплексу знань щодоформування, оцінювання та управління економічною поведінкою машинобудівнихпідприємств.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ1. Наукові праці, в яких опубліковані основні наукові результати дисертації

1.1. Монографії1. Карачина Н.П. Економічна поведінка машинобудівних підприємств: теорія,

методологія, практика управління: монографія / Н.П. Карачина. – Вінниця: Книга-Вега, 2010. – 416 с. – 24,18 друк. арк.

Рецензія у журналі «Економіст». – 2010. – № 10. – С. 51.2. Карачина Н.П. Концепція економічної безпеки сучасного підприємства :

монографія / О.В. Мороз, Н.П. Карачина, А.А. Шиян. – Вінниця: ВНТУ, 2011.–241 с.– 13,86 друк. арк. [Особистий внесок автора: Розділ 1. Науково-теоретичні таметодичні основи економічної безпеки підприємств (С. 7–57. – 2,94 друк. арк.),Розділ 2. Оцінювання економічної поведінки підприємств з огляду напріоритетність критерію безпеки (С. 58–104. – 2,71 друк. арк.), Розділ 4. Концепціязабезпечення економічної безпеки сучасного підприємства (розробленоінструментарій та механізми стимулювання виробничоорієнтованої поведінкипідприємств в контексті забезпечення економічної безпеки. – С. 162–178. –1,12 друк. арк.)].

3. Карачина Н.П. Корпоративне управління на підприємствах України:постприватизаційний етап еволюції: монографія / О.В. Мороз, Н.П. Карачина,Т.М. Халімон. – Вінниця : УНІВЕРСУМ – Вінниця, 2008. – 180 с. – 10,34 друк. арк./ Розділ 4. Концептуальні підходи забезпечення економічної безпеки підприємств(С. 147–164. – 1,05 друк. арк.).

1.2. Публікації у наукових фахових виданнях4. Карачина Н.П. Концепція розвитку вітчизняних машинобудівних

підприємств в контексті безпеки їхньої економічної поведінки / Н. П. Карачина //Актуальні проблеми економіки. – 2011. – № 3. – С. 115–130. – 0,77 друк. арк.

35

5. Карачина Н.П. Оцінювання економічної поведінки машинобудівнихпідприємств регіону / Н.П. Карачина // Регіональна економіка. – 2011. – № 2. –С. 60–68. – 0,42 друк. арк.

6. Карачина Н.П. Простір взаємозв’язку економічної поведінки підприємств ізвизначеними концепціями / Н.П. Карачина // Економічний часопис-ХХІ. – 2011. –№ 1–2. – С. 54–58. – 0,4 друк. арк.

7. Карачина Н.П. Формування пріоритетного факторіального ландшафтуекономічної поведінки вітчизняних підприємств на основі експертних оцінок /О.В. Мороз, Н.П. Карачина, Б.Є. Грабовецький // Економіка та держава. – 2011. –№ 3. – С. 32–36. – 0,68 друк. арк. [Особистий внесок автора: дослідженомодифікацію факторів впливу на економічну поведінку підприємств у процесітрансформації планового господарства у ринкове та сформовано факторіальнийландшафт економічної поведінки вітчизняних підприємств на сучасному етапіїхнього розвитку. – 0,61 друк. арк.].

8. Карачина Н.П. Економічна поведінка підприємства в тривимірному просторіпотенціалу системи влади / Н.П. Карачина // Актуальні проблеми економіки. – 2010.– № 9. – С. 127–136. – 0,54 друк. арк.

9. Карачина Н.П. Статическая и динамическая концепция развития предприятия всистеме безопасности / Н.П. Карачина // Бизнес Информ. – 2010. – № 10. – С. 78–85. –0,58 друк. арк.

10. Карачина Н.П. Композиційна модель розвитку машинобудування України /Н.П. Карачина // Економіка та держава. – 2010. – № 1. – С. 43–48. – 0,55 друк. арк.

11. Карачина Н.П. Управлінський фактор як визначальна передумоваформування економічної поведінки підприємства [Електронний ресурс] /Н.П. Карачина // Ефективна економіка. – 2010. – № 6. – Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/. – 0,46 друк. арк.

12. Карачина Н.П. Комплексне аналітичне оцінювання діяльностімашинобудівних підприємств Вінниччини за умов нестабільності / Н.П. Карачина //Економіст. – 2009. – № 11. – С. 32–37. – 0,65 друк. арк.

13. Карачина Н.П. Історичний та сучасний досвід формування гносеологічногобазису щодо економічної поведінки підприємств / Н.П. Карачина // Науковий вісникВолинського національного університету імені Лесі Українки. Економічні науки. –2009. – № 7. – С. 115–125. – 0,86 друк. арк.

14. Карачина Н.П. Інвестиційно-інноваційна діяльність: потенціал чи загрозарозвитку машинобудівного комплексу України / Н.П. Карачина // Інвестиції:практика та досвід. – 2009. – № 21. – С. 6–8. – 0,34 друк. арк.

15. Карачина Н.П. Машинобудування України: сучасний стан, тенденції таперспективи розвитку за умов економічної кризи / Н.П. Карачина // ВісникНаціонального університету «Львівська політехніка». Серія «Менеджмент тапідприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Вид-воНУ «Львівська політехніка», 2009. – № 647. – С. 64–70. – 0,42 друк. арк.

16. Карачина Н.П. Удосконалення процесу формування економічної поведінкипідприємств / Н.П. Карачина // Вісник Національного університету «Львівськаполітехніка». Серія «Проблеми економіки та управління». – Львів: Вид-воНУ «Львівська політехніка», 2009. – № 640. – С. 285–290. – 0,35 друк. арк.

36

17. Карачина Н.П. Формування поведінкових моделей на основі положеньтеорій сучасного підприємства / Н.П. Карачина // Збірник наукових працьЧеркаського державного технологічного університету. Серія: Економічні науки:Випуск 23: У трьох частинах. – Черкаси: ЧДТУ, 2009. – Частина І. – С. 157–163. –0,8 друк. арк.

18. Карачина Н.П. Еволюційний підхід до визначення моделі економічноїповедінки / Н.П. Карачина // Збірник наукових праць Уманського державногоаграрного університету. – Випуск 72. – Ч. 2: Економіка. – Умань, 2009. – С. 103–108.– 0,21 друк. арк.

19. Карачина Н.П. Процес формування економічної поведінки підприємств:реалії та напрями удосконалення / Н.П. Карачина // Вісник Харківськогонаціонального технічного університету сільського господарства: Економічні науки.Вип. 85. – Харків: ХНТУСГ. – 2009. – С. 170–176. – 0,34 друк. арк.

20. Карачина Н.П. Інституційні засади формування економічної поведінкипідприємств / Н.П. Карачина // Актуальні проблеми розвитку економіки регіону.Науковий збірник. – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університетім. Василя Стефаника, 2009. – Вип. V. – Т.1. – С. 137–141. – 0,28 друк. арк.

21. Карачина Н.П. Концептуалізація взаємозв’язку та взаємообумовленостікатегорій «економічна поведінка» та «стратегія» підприємств / Н.П. Карачина //Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія «Логістика». –Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2008. – № 633. – С. 275–282. – 0,55 друк.арк.

22. Карачина Н.П. Моделювання економічної поведінки підприємства на рівнімікроекономічного аналізу / Н.П. Карачина // Механізм регулювання економіки. –2008. – Т. 2, № 3. – С. 114–122. – 0,51 друк. арк.

23. Карачина Н.П. Проблематика варіативності та типізації економічноїповедінки підприємств / Н.П. Карачина // Науковий вісник Чернівецькоготорговельно-економічного інституту КНЕУ. – Чернівці: Книги-ХХІ, 2008. – Вип. ІV.Економічні науки. – С. 199–209. – 0,55 друк. арк.

24. Карачина Н.П. Інституційні основи економічної поведінки: етимологія тадосягнення / Н.П. Карачина // Управління розвитком. Збірник наукових статей. –Харків: Вид-во ХНЕУ, 2008. – № 20. – С. 50–52. – 0,23 друк. арк.

25. Карачина Н. П. Детермінація моделей економічної поведінки підприємств вконтексті теорії та практики сучасності / Н. П. Карачина // Вісник Національноготехнічного університету «Харківський політехнічний інститут». Збірник науковихпраць. Тематичний випуск: Технічний прогрес і ефективність виробництва. –Харків: НТУ «ХПІ». – 2008. – № 54 (2). – С. 50–52. – 0,19 друк. арк.

26. Карачина Н.П. Основні напрями та проблеми розвитку вітчизняногомашинобудування / Н.П. Карачина // Актуальні проблеми розвитку економікирегіону. Науковий збірник. – Івано-Франківськ: ВДВ ЦІТ Прикарпатськогонаціонального університету ім. Василя Стефаника, 2008. – Вип. ІV. – Т.1. – С. 26–30.– 0,32 друк. арк.

27. Карачина Н.П. Комплексність та спектральність категорії «економічнабезпека» / Н.П. Карачина // Формування ринкових відносин в Україні. – 2011. – № 3.– С. 36–43. – 0,69 друк. арк.

37

28. Карачина Н.П. Комплексний підхід до аналізу проблем інвестування вУкраїні / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк // Формування ринкових відносин в Україні. –2011. – № 6. – С. 95–98. – 0,36 друк. арк. [Особистий внесок автора: виявлено тапроаналізовано сукупність проблем інвестування у промислові підприємстваУкраїни. – 0,23 друк. арк.].

29. Карачина Н.П. Комплексне дослідження розвитку машинобудівнихпідприємств Вінницької області / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк, І.Ф. Острий // Збірникнаукових праць Черкаського державного технологічного університету. Серія:Економічні науки: Випуск 28. – Черкаси: ЧДТУ, 2011. – Ч. 3. – С. 73–80. – 0,62 друк.арк. [Особистий внесок автора: проведена рейтингова оцінка машинобудівнихпідприємств Вінниччини за сукупністю обраних показників. – 0,29 друк. арк.].

30. Карачина Н.П. Методичний інструментарій оцінювання економічної безпекипідприємства / Н.П. Карачина // Вісник Національного університету «Львівськаполітехніка». Серія: «Логістика». – Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2010.– № 690. – С. 302–309. – 0,58 друк. арк.

31. Карачина Н.П. Економічна поведінка підприємств сільськогосподарськогомашинобудування: аналітичний аспект / Н.П. Карачина // Збірник наукових працьВінницького національного аграрного університету. Серія: Економічні науки. –Вінниця, 2010. – Випуск 5, том 3. – С. 33–37. – 0,27 друк. арк.

32. Карачина Н.П. Термінологічний взаємозв’язок категорій в контекстіекономічної безпеки / Н.П. Карачина // Збірник наукових праць. Луцькийнаціональний технічний університет. Економічні науки. Серія: «Економіка таменеджмент». – Випуск 7 (26). – Ч. 2. – Луцьк, 2010. – С. 33–40. – 0,31 друк. арк.

33. Карачина Н.П. Теоретичні підходи до аналізування та оцінюванняінвестиційних проектів / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк // Економіка: проблеми теорії тапрактики. Збірник наукових праць. – Випуск 260, том VI. – Дніпропетровськ: ДНУ,2010. – С. 1645–1654. – 0,42 друк. арк. [Особистий внесок автора: досліджено тасистематизовано методичний інструментарій оцінювання інвестиційних проектів.– 0,36 друк. арк.].

34. Карачина Н.П. Теоретичний базис категорії «інвестиції»: еволюція тасучасність / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк // Економіка: проблеми теорії та практики.Збірник наукових праць. – Випуск 265, том VIІ. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2010. –С. 1937–1943. – 0,32 друк. арк. [Особистий внесок автора: проведено дослідженняетимології категорії «інвестиції». – 0,25 друк. арк.].

35. Карачина Н.П. Методологічні особливості формування економічної теорії /Н.П. Карачина // Вісник Хмельницького національного університету. – 2009. – № 5,т. 2 (136). – С. 131–135. – 0,43 друк. арк.

36. Карачина Н.П. Концептуальні засади формування ефективної системиуправління витратами на сучасних підприємствах / Н.П. Карачина, О.О. Ілініч //Економічний простір. Збірник наукових праць. – № 25. – Дніпропетровськ: ПДАБА,2009. – С. 173–180. – 0,43 друк. арк. [Особистий внесок автора: досліджено тапроаналізовано етапи розвитку теорії управління витратами підприємства. –0,36 друк. арк.].

37. Карачина Н.П. Передумови формування системи забезпечення економічноїбезпеки підприємства / Н.П. Карачина, А.Ю. Кравчук // Економічний простір.

38

Збірник наукових праць. – № 26. – Дніпропетровськ: ПДАБА, 2009. – С. 166–173. –0,32 друк. арк. [Особистий внесок автора: окреслено передумови створеннясистеми забезпечення економічної безпеки підприємства. – 0,26 друк. арк. ].

38. Карачина Н.П. До питання моделювання економічної поведінки підприємств/ Н.П. Карачина // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць.– Випуск 235, том ІІІ. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. – С. 757–763. – 0,41 друк. арк.

39. Карачина Н.П. Методологічні основи економічного оцінювання безпекипідприємств / Н.П. Карачина // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірникнаукових праць. – Випуск 236, том V. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. – С. 1355–1359. – 0,36 друк. арк.

40. Карачина Н.П. Особливості та закономірності поведінки підприємствУкраїни за умов посилення впливу ринкових відносин / Н.П. Карачина,Н.І. Ганзієнко // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. –Випуск 240, том V. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. – С. 1126–1132. – 0,37 друк. арк.[Особистий внесок автора: окреслено особливості економічної поведінки сучаснихпідприємств. – 0,28 друк. арк.].

41. Карачина Н.П. Моделювання ефективності управлінських процесів намашинобудівних підприємствах на основі теорії катастроф / Н.П. Карачина,М.В. Грабко // Вісник Національного технічного університету «Харківськийполітехнічний інститут». Збірник наукових праць. Тематичний випуск: Технічнийпрогрес і ефективність виробництва. – Харків: НТУ «ХПІ». – 2008. – № 20–1. –С. 347–354. – 0,42 друк. арк. [Особистий внесок автора: обгрунтовано принципимоделювання ефективності управлінських процесів на підприємстві. – 0,35 друк.арк.].

42. Карачина Н.П. Менеджмент економічної безпеки підприємства /Н.П. Карачина // Актуальні проблеми розвитку економіки регіону. Науковийзбірник. – Івано-Франківськ: ВДВ ЦІТ Прикарпатського національного університетуімені Василя Стефаника, 2007. – Вип. ІІІ. – Т.1. – С. 244–248. – 0,31 друк. арк.

43. Карачина Н.П. Моделювання економічної безпеки функціонуваннякорпорації / Н.П. Карачина, Т.М. Халімон // Збірник наукових праць Уманськогодержавного аграрного університету. – Ч. 2. Економіка. – Випуск 65. – Умань. – 2007.– С. 150–157. – 0,35 друк. арк. [Особистий внесок автора: розроблено економіко-математичну модель безпеки функціонування корпорації. – 0,29 друк. арк.].

44. Карачина Н.П. До питання соціоекономічних аспектів управління безпекоюпідприємства / Н.П. Карачина // Проблеми раціонального використання соціально-економічного та природно-ресурсного потенціалу регіону: фінансова політика таінвестиції. – Серія: «Зайнятість та соціальна інфраструктура». Збірник науковихпраць. – Випуск ХІІ, № 3. – Рівне: НУВГП, 2006. – С. 76–91. – 0,51 друк. арк.

45. Карачина Н.П. Структурно-інституціональні і функціональні засадирозвитку підприємництва на основі ідентифікації та аналізу інститутів підприємства/ О.В. Мороз, Н.П. Карачина, Т.М. Халімон // Регіональна бізнес-економіка тауправління. – 2006. – № 9. – С. 3–9. – 0,46 друк. арк. [Особистий внесок автора:розроблено методичні аспекти інституційного аналізу ефективності економічнихсистем на рівні окремого підприємства. – 0,34 друк. арк.].

39

46. Карачина Н.П. До питання методологічних основ безпеки функціонуваннясучасної корпорації / Н.П. Карачина, Т.М. Халімон // Економіка: проблеми теорії тапрактики. Збірник наукових праць. – Випуск 212, том ІІІ. – Дніпропетровськ: ДНУ,2006. – С. 747–752. – 0,42 друк. арк. [Особистий внесок автора: дослідженометодичні аспекти економіко-математичної моделі економічної безпекифункціонування сучасної корпорації. – 0,38 друк. арк.].

2. Опубліковані праці апробаційного характеру47. Карачина Н.П. До питання економіко-математичного моделювання безпеки

сучасної корпорації / Н.П. Карачина, О.В. Лазарчук // Матеріали ІІІ Регіональноїнауково-практичної конференції [«Організаційно-правові аспекти та економічнабезпека сучасного підприємництва»], (Вінниця, 17 березня 2006 р.). – Вінниця:ВНТУ, 2006. – С. 36–41. – 0,32 друк. арк. [Особистий внесок автора: визначенопоказники ідентифікації стану безпеки та їхній взаємозв’язок. – 0,26 друк. арк.].

48. Карачина Н.П. Проблемні методологічні аспекти оцінювання економічноїбезпеки підприємств / Н.П. Карачина // Матеріали ІV Регіональної науково-практичної конференції [«Організаційно-правові аспекти та економічна безпекасучасного підприємництва»], (Вінниця, 23 березня 2007 р.). – Ч. 1. – Вінниця:ВНТУ, 2007. – С. 19–21. – 0,14 друк. арк.

49. Карачина Н.П. Нарощення інвестиційної активності та створеннясприятливого інвестиційного клімату як пріоритетні завдання державногоуправління / Н.П. Карачина, Н.І. Ганзієнко // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції [«Пріоритети економічного розвитку України: історія тасьогодення»], (Вінниця, 10–11 квітня 2007 р.). – Вінниця: КНТУ ВТЕІ. – 2007. –С. 259–263. – 0,26 друк. арк. [Особистий внесок автора: запропоновано таобґрунтовано напрями вдосконалення інвестиційної політики в Україні. – 0,18 друк.арк].

50. Карачина Н.П. Соціоекономічні основи управління безпекою підприємства /Н.П. Карачина // Тези доповідей ІІ Міжнародної науково-практичної конференції[«Інтеграція України у світовий економічний простір»], (Тернопіль, 24–25 січня2008 р.). – Тернопіль: Економічна думка, 2008. – С. 208–211. – 0,21 друк. арк.

51. Карачина Н.П. До методологічних аспектів моделювання економічноїповедінки підприємств / Н.П. Карачина // Тези доповідей V Міжнародної науково-практичної конференції [«Економічний і соціальний розвиток України в ХХІстолітті: національна ідентичність і тенденції глобалізації»], (Тернопіль, 21–23 лютого 2008 р.). – Тернопіль: Економічна думка, 2008. – С. 199–201. – 0,15 друк.арк.

52. Карачина Н.П. Забезпечення ефективності управління безпекоюпідприємства / Н.П. Карачина // Матеріали Міжнародної науково-практичноїконференції [«Стан та проблеми інноваційної розбудови України»],(Дніпропетровськ, 5 березня 2008 р.). – Том 1. – Дніпропетровськ: Наука та освіта,2008. – С. 89–91. – 0,17 друк. арк.

53. Карачина Н.П. До методологічних аспектів управління безпекоюпідприємства / Н.П. Карачина // Матеріали Всеукраїнської науково-практичноїконференції [«Теорія та практика ринкових перетворень: економічний та соціальний

40

контекст»], (Вінниця, 20–22 березня 2008 р.). –Том ІІ. – Вінниця: ВІЕ ТНЕУ, 2008. –С. 28–32. – 0,28 друк. арк.

54. Карачина Н.П. Формування концепції економічної безпеки підприємства /Н.П. Карачина // Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції[«Економічна безпека сучасного підприємства»], (Вінниця, 23–24 травня 2008 р.). –Вінниця: УНІВЕРСУМ–Вінниця, 2008. – С. 33–36. – 0,22 друк. арк.

55. Karachina N.P. Research of the basic conceptual approaches to the determinationof the category «economic behavior of an enterprise» / N.P. Karachina // MateriályIV mezinárodní vědecko – praktická konference [«Nastolení moderní vědy – 2008»],(Praha, 27.09–5.10.2008). – Díl 3. – Ekonomické vědy. – Praha: Education and Science,2008. – S. 51–53.

(Карачина Н.П. Дослідження основних концептуальних підходів до визначеннякатегорії «економічна поведінка підприємства» / Н.П. Карачина // МатеріалиІV Міжнародної науково-практичної конференції [«Становлення сучасної науки–2008»], (Прага, 27 вересня–5 жовтня 2008 р.). – Ч. 3. – Економічні науки. – Прага:Education and Science, 2008. – С. 51–53). – 0,19 друк. арк.

56. Карачина Н.П. Інвестиційна поведінка підприємства як варіативна складоваекономічної поведінки / Н.П. Карачина // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції [«Макроекономічне регулювання інвестиційних процесів тавпровадження стратегії інновативно-інноваційного розвитку в Україні»], (Київ, 23–24 жовтня 2008 р.). – У трьох томах / РВПС України НАН України. – Ч. 1. – К.:РВПС України НАН України, 2008. – С. 66–67. – 0,12 друк. арк.

57. Карачина Н.П. Дослідження стратегічного рівня економічної поведінкипідприємств / Н.П. Карачина // Тези доповідей VІІ Міжнародної науково-практичноїконференції [«Маркетинг та логістика в системі менеджменту»], (Львів, 6–8 листопада 2008 р.). – Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2008. – С. 184–186. – 0,18 друк. арк.

58. Карачина Н.П. Еволюція категорії економічної поведінки: ретроспективний іметодологічний аспекти / Н.П. Карачина // Матеріали ІV Міжнародної науково-практичної конференції [«Розвиток наукових досліджень’2008»], (Полтава, 24–26 листопада 2008 р.). – Т. 13. – Полтава: ІнтерГрафіка, 2008. – С. 69–72. – 0,16 друк.арк.

59. Карачина Н.П. Економічна поведінка: еволюційний аспект в історіїнаукових течій [Електронний ресурс] / Н.П. Карачина // Матеріали V Всеукраїнськоїнауково-практичної інтернет-конференції [«Сучасність, наука, час. Взаємодія тавзаємовплив»], (Київ, 25–27 листопада 2008 р.). – Ч. 1. – К., 2008. – Режим доступу:http://www.intkonf.org. – 0,16 друк. арк.

60. Карачина Н.П. Ринкові пріоритети формування моделей економічноїповедінки підприємств / Н.П. Карачина // Матеріали VІ Міжнародної науково-практичної конференції [«Дослідження та оптимізація економічних процесів«Оптимум–2008»»], (Харків, 3–5 грудня 2008 р.). – Харків: НТУ «ХПІ», 2008. –С. 63–64. – 0,08 друк. арк.

61. Карачина Н.П. Моделювання ідеального підприємства на основі йогофункціональної поведінки / О.В. Мороз, Н.П. Карачина // Матеріали І Міжнародноїнауково-методичної конференції [«Математичні методи, моделі та інформаційні

41

технології в економіці»], (Чернівці, 1–4 квітня 2009 р.). – Чернівці: ДрукАрт, 2009. –С. 282–283. – 0,11 друк. арк. [Особистий внесок автора: окреслено основні критеріїмоделювання ідеального підприємства. – 0,07 друк. арк.].

62. Карачина Н.П. Вплив теорії підприємства на формування економічноїповедінки / Н.П. Карачина // Матеріали VІ Міжнародної науково-практичноїконференції [«Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю»],(Черкаси, 8–10 квітня 2009 р.). – Черкаси: ЧДТУ, 2009. – С. 234–236. – 0,15 друк.арк.

63. Karachina N.P. Functioning of national enterprises: economic problems andbehavior / N.P. Karachina // Материали за 5-а международна научна практичнаконференция [«Основните проблеми на съвременната наук»], (София, 17–25 април2009). – 2009. – Том 8. – Икономии. – София: Бял ГРАД-БГ. – С. 65–67.

(Карачина Н.П. Функціонування вітчизняних підприємств: економічніпроблеми та поведінка / Н.П. Карачина // Матеріали 5-ї міжнародної науково-практичної конференції [«Основні проблеми у сучасній науці»], (Софія, 17–25 квітня 2009 р.). – 2009. – Том 8. – Економіка. – Софія: Бял ГРАД-БГ. – С. 65–67).– 0,14 друк. арк.

64. Карачина Н.П. До питання методології аналізу функціональних аспектів приформуванні моделі ефективності сучасного підприємства / О.В. Мороз,Н.П. Карачина // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції[«Проблеми формування конкурентоспроможності підприємства за умовнестабільності світової економіки»], (Вінниця, 27 квітня 2009 р.). – Вінниця:УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2009. – С. 3–7. – 0,21 друк. арк. [Особистий внесок автора:досліджено основні функції підприємства та їхній зміст. – 0,16 друк. арк.].

65. Карачина Н.П. Детермінація та ідентифікація моделей економічноїповедінки / О.В. Мороз, Н.П. Карачина // Матеріали Всеукраїнської науково-методичної конференції [«Совершенствование учета, аудита, анализа в контекстеевроинтеграции»], (Севастополь, 12–15 травня 2009 р.). – Севастополь: Изд-воСевНТУ, 2009. – С. 247–249. – 0,12 друк. арк. [Особистий внесок автора: розкритосутність категорії «модель економічної поведінки» та визначені види моделейповедінки. – 0,09 друк. арк.].

66. Карачина Н.П. Визначальні фактори впливу на економічну поведінкупідприємств / Н.П. Карачина // Матеріали ХІV Міжнародної науково-практичноїконференції [«Перспективи розвитку економіки України: теорія, методологія,практика»], (Луцьк, 26–27 травня 2009 р.). – Луцьк: РВВ «Вежа» Волин. нац. ун-туім. Лесі Українки, 2009. – С. 94–95. – 0,08 друк. арк.

67. Карачина Н.П. Детермінантний простір економічної поведінки підприємств /Н.П. Карачина // Матеріали ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції[«Аспекти стабільного розвитку економіки в умовах ринкових відносин»],(Умань, 5–6 червня 2009 р.). – Ч. І. – Умань: Видавець «Сочінський», 2009. – С. 160–162. – 0,11 друк. арк.

68. Karachina N.P. Expedience of the evaluation of enterprises from the position theireconomic behavior / N.P. Karachina // Materiały V Międzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji [«Aktualne problemy nowoczesnych nayk–2009»], (Przemyśl, 7–

42

15 czerwca 2009 r.). – Volume 7. – Ekonomiczne nauki. – Przemyśl: Nayka i studia. –S. 79–81.

(Карачина Н.П. Доцільність оцінювання підприємств з позиції їх економічноїповедінки / Н.П. Карачина // Матеріали V Міжнародної науково-практичноїконференції [«Актуальні проблеми сучасних наук–2009»], (Пшемисль, 7–15 червня2009 р.). – Ч. 7. – Економічні науки. – Пшемисль: Наука і освіта. – С. 79–81). –0,14 друк. арк.

69. Карачина Н.П. Проблеми розвитку машинобудівного комплексу України /Н.П. Карачина // Тези доповідей ІІ науково-практичної конференції [«Обліково-аналітичне забезпечення системи менеджменту підприємства»], (Львів, 23–24 жовтня, 2009 р.). – Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2009. – С. 46–47. –0,14 друк. арк.

70. Карачина Н.П. Проблемні аспекти формування методології досліджень усучасних економічних теоріях / О.В. Мороз, Н.П. Карачина // МатеріалиВсеукраїнської науково-практичної конференції [«Суперечності і перспективирозвитку бухгалтерського обліку, аудиту і аналізу в умовах євроінтеграції»],(Севастополь, 5–7 листопада 2009 р.). – Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009. –С. 128–130. – 0,13 друк. арк. [Особистий внесок автора: здійснено аналізособливостей економічної науки на прикладі теорії ефективності. – 0,09 друк.арк.].

71. Карачина Н.П. Модифікація факторів впливу на економічну поведінкувітчизняних підприємств / О.В. Мороз, Н.П. Карачина // Матеріали Міжнародноїнауково-практичної конференції [«Місце та роль України в глобалізованому світі:економічні, політичні, культурні аспекти»], (Вінниця, 11–12 грудня 2009 р.). –Вінниця: ВІЕ ТНЕУ, 2009. – С. 267–269. – 0,28 друк. арк. [Особистий внесокавтора: досліджено та узагальнено модифікацію факторів впливу на економічнуповедінку вітчизняних підприємств. – 0,23 друк. арк.].

72. Карачина Н.П. Аналітичний аспект оцінювання моделей економічної поведінкипідприємств [Електронний ресурс] / Н.П. Карачина // Матеріали ІV Всеукраїнськоїнауково-практичної інтернет-конференції [«Учетно-аналитическое обеспечениеинновационной трансформации экономики Украины»], (Одеса, 21–25 травня2010 р.). – Одеса: ОНПУ, 2010. – Режим доступу: http:// www.koaa.od.ua. – 0,12 друк.арк.

73. Карачина Н.П. Концептуальний підхід до визначення детермінантекономічної поведінки підприємства / Н.П. Карачина // Матеріали ХV Міжнародноїнауково-практичної конференції [«Перспективи розвитку економіки України: теорія,методологія, практика»], (Луцьк, 26–27 травня 2010 р.). – Луцьк: Волин. нац. ун-тім. Лесі Українки, 2010. – С. 125–127. – 0,13 друк. арк.

74. Карачина Н.П. Розвиток машинобудування України в системі безпеки: реаліїчи необхідність забезпечення / Н.П. Карачина // Матеріали VІ Регіональної науково-практичної конференції [«Теорія та практика сучасного підприємства в контекстіпарадигми економічної безпеки»], (Вінниця, 27–28 травня 2010 р.). – Вінниця:ВНТУ, 2010. – С. 15–19. – 0,16 друк. арк.

75. Карачина Н.П. Оцінювання перспектив розвитку сільськогосподарськогомашинобудування / Н.П. Карачина // Тези доповідей Міжнародної науково-практичної конференції [«Облік, контроль та аналіз на підприємствах АПК: стан та

43

перспективи розвитку»], (Вінниця, 20–21 жовтня 2010 р.). – Вінниця: РВВ ВНАУ,2010. – С. 86–87. – 0,08 друк. арк.

76. Карачина Н.П. Економічна безпека підприємства: сутність категорії у вимірібагаторівневості / Н.П. Карачина // Тези доповідей VІІІ Міжнародної науково-практичної конференції [«Маркетинг та логістика в системі менеджменту»],(Львів, 4–6 листопада 2010 р.). – Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2010. –С. 207–209. – 0,17 друк. арк.

77. Карачина Н.П. Теоретичний базис державного регулювання економічноїповедінки підприємств / Н.П. Карачина // Тези доповідей Всеукраїнської науково-практичної конференції [«Формування ефективних фінансових механізмівдержавного управління економікою України: теорія і практика»], (Донецьк, 9–11 листопада 2010 р.). – Донецьк: Донецький державний університет управління,2010. – С. 15–18. – 0,12 друк. арк.

78. Карачина Н.П. Тенденції інвестування машинобудівних підприємствВінниччини / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції [«Теорія та практика трансформаційних перетворень векономіці, політиці та культурі за умов розвитку глобалізаційних процесів»],(Вінниця, 14 квітня 2011 р.). – Вінниця: ВІЕ ТНЕУ, 2011. – С. 71–74. – 0,19 друк.арк. [Особистий внесок автора: визначено проблематику та тенденціїінвестування у машинобудівні підприємства Вінниччини. – 0,15 друк. арк.].

79. Карачина Н.П. Концептуальні аспекти управління економічною поведінкоюпідприємств / Н.П. Карачина // Матеріали І Регіональної науково-практичноїконференції [«Проблеми облікового, контрольного і аналітичного забезпеченняуправління підприємством»], (Вінниця, 19–20 квітня 2011 р.). – Вінниця:ФОП Данилюк В.Г., 2011. – С. 121–122. – 0,11 друк. арк.

80. Карачина Н.П. Фактор корпоративного конфликта в управлениисельскохозяйственными предприятиями / О.В. Мороз, Н.П. Карачина // МатериалыV Международной научно-практической конференции [«Научно-инновационнаядеятельность в агропромышленном комплексе»], (Минск, 21–22 апреля 2011 г.). –Ч. 1. – Минск, 2011. – С. 58–59. – 0,28 друк. арк. [Особистий внесок автора:розкрито вплив корпоративного фактору на економічну поведінку вітчизнянихпідприємств. – 0,23 друк. арк.].

81. Карачина Н.П. Методологія оцінювання ефективності функціонуванняпідприємства на основі поведінкових критеріїв / Н.П. Карачина, О.С. Штанько,І.В. Сташко // Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної конференції[«Інновації та трансфер технологій: від ідеї до прибутку»], ( Дніпропетровськ, 27–29 квітня 2011 р.). – Д.: Національний гірничий університет, 2011. – С. 85–86. –0,08 друк. арк. [Особистий внесок автора: окреслено основні методичні аспектиоцінювання ефективності функціонування підприємства на основі поведінковихкритеріїв. – 0,05 друк. арк.].

82. Карачина Н.П. Статистичний інструментарій оцінювання економічноїповедінки підприємств та її ефективності / О.В. Мороз, Н.П. Карачина,О.С. Штанько // Тези доповідей ХІ Всеукраїнської науково-практичної конференції[«Статистична оцінка соціально-економічного розвитку»], (Хмельницький,20 травня 2011 р.). – Хмельницький : Хмельницький університет управління таправа, 2011. – С. 34–36. – 0,12 друк. арк. [Особистий внесок автора: розкритометодичний підхід до оцінювання економічної поведінки підприємств. – 0,08 друк.арк.].

44

3. Опубліковані праці, які додатково відображаютьнаукові результати дисертації

83. Карачина Н. Проблемні аспекти розвитку машинобудівних підприємств /І. Фаріон, Н. Карачина // Економіка і ринок: облік, аналіз, контроль. Науковийжурнал ТАНГ. – Випуск 17. – Тернопіль. 2007. – С. 398–403. – 0,25 друк. арк.[Особистий внесок автора: сформовані пропозиції вирішення виявлених проблемрозвитку машинобудівних підприємств. – 0,21 друк. арк.].

84. Карачина Н.П. Групування підприємств на основі аналізу економіко-господарських показників // Н.П. Карачина, О.В. Козачко, М.В. Грабко // ВісникВінницького політехнічного інституту. – 2007. – № 6. – С. 43–51. – 0,43 друк. арк.[Особистий внесок автора: відокремлено критерії групування підприємств. –0,21 друк. арк.].

85. Karachina N.P. Principles of the microeconomic efficiency analysis from thepositions of the category «behavior of enterprises» / N.P. Karachina // Materiały. –Tym 5(10). – Economiczne nauki. – Przemyśl: Nauka i studia, 2008. – S. 25–30.

(Карачина Н.П. Принципи мікроекономічного аналізу ефективності з позиційкатегорії «поведінка підприємств» / Н.П. Карачина // Матеріали. – Том 5(10). –Економічні науки. – Пшемисль: Nauka i studia, 2008. – С. 25–30). – 0,32 друк. арк.

86. Karachina N.P. The theory-game model of optimum stimulation of highermanagement of enterprise / A.A. Shiyan, N.P. Karachina, I.E. Mykytiuk // Nauka i studia.Economiczne nauki, Pravo, Techniczne nauki : Przemyśl. – 2008. – № 6(11). – S. 24–30.

(Карачина Н.П. Теоретико-ігрова модель оптимального стимулювання вищогоменеджменту підприємств / А.А. Шиян, Н.П. Карачина, І.Е. Микитюк // Наука іосвіта. Економічні науки, Право, Технічні науки : Пшемисль. – 2008. – № 6(11). –C. 24–30). – 0,38 друк. арк. [Особистий внесок автора: розкрито механізмстимулювання акціонерами вищого менеджменту підприємства з позиціїекономіко-математичного моделювання. – 0,24 друк. арк.].

87. Карачина Н.П. Передумови та особливості економічної поведінкивітчизняних підприємств / Н.П. Карачина // Збірник наукових праць Подільськогодержавного аграрно-технічного університету. – Випуск 16, том 3. – Кам’янець-Подільський, 2008. – С. 188–190. – 0,19 друк. арк.

88. Карачина Н.П. Методологічні аспекти моделювання економічної поведінкипідприємств / Н.П. Карачина, О.В. Лазарчук, Н.І. Ганзієнко // Вісник Вінницькогополітехнічного інституту. – 2008. – № 1. – С. 14–19. – 0,38 друк. арк. [Особистийвнесок автора: запропоновано напрями використання принципів моделюванняповедінки у формуванні ефективної стратегії розвитку. – 0,26 друк. арк.].

89. Карачина Н.П. Формалізація моделі ефективності управління якістю напідприємствах / Н.П. Карачина, М.В. Грабко // Вісник Вінницького політехнічногоінституту. – 2008. – № 4. – С. 66–71. – 0,26 друк. арк. [Особистий внесок автора:відокремлено основні фактори, які визначають ефективність управління напідприємстві. – 0,21 друк. арк.].

90. Карачина Н.П. До корегування методології мікроекономічного аналізу приобгрунтуванні моделі ефективності сучасного підприємства / О.В. Мороз,Н.П. Карачина // Трансформаційні реформи та антикризовий потенціал економіки впостсоціалістичних країнах. Зб. наук. праць. – Вінниця: Вінницький кооперативний

45

інститут, 2009. – С. 106–109. – 0,24 друк. арк. [Особистий внесок автора:обгрунтовано передумови та базис до використання у мікроекономічному аналізікатегорій «поведінка підприємства» та «модель економічної поведінки». –0,18 друк. арк.].

91. Карачина Н.П. Сутність та основні фактори реалізації корпоративнихконфліктів на підприємствах як об’єкту управління / О.В. Мороз, Н.П. Карачина,О.В. Лазарчук // Збірник наукових праць Подільського державного аграрно-технічного університету. – Випуск 17, том 3. – Кам’янець-Подільський, 2009. –С. 101–104. – 0,31 друк. арк. [Особистий внесок автора: сформовано основніаспекти щодо управління потенціалом корпоративного конфлікту підприємства. –0,24 друк. арк.].

92. Карачина Н.П. Розвиток інвестиційних процесів як фактор зростаннямашинобудівної галузі [Електронний ресурс] / Н.П. Карачина, А.В. Вітюк //Ефективна економіка. – 2011. – № 7. – Режим доступу: http: // www. economy.nayka.com.ua/. – 0,34 друк. арк. [Особистий внесок автора: проведено тасистематизовано аналізування інвестиційних процесів в машинобудівній галузі. –0,25 друк. арк.].

93. Карачина Н.П. Прояви опортунізму в сучасному аграрному секторі Українита особливості їх державного регулювання / О.В. Мороз, Н.П. Карачина,В.М. Семцов // Збірник наукових праць Вінницького національного аграрногоуніверситету. – Серія: Сільськогосподарські науки. – Випуск 12 (52). – 2011. – С. 87–90. – 0,23 друк. арк. [Особистий внесок автора: розкрито види та формиопортунізму на прикладі підприємств аграрного сектора України. – 0,14 друк. арк.].

АНОТАЦІЯКарачина Н.П. Економічна поведінка машинобудівних підприємств. – На

правах рукопису.Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук за

спеціальністю 08.00.04 – економіка та управління підприємствами (за видамиекономічної діяльності). – Національний університет «Львівська політехніка»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Львів, 2012.

Дисертацію присвячено концептуальному вирішенню науково-прикладноїпроблеми оцінювання та формування економічної поведінки машинобудівнихпідприємств. Подані у дисертаційній роботі науково-теоретичні, методичні тапрактичні результати сприятимуть масштабному відновленню вітчизняногомашинобудівного виробництва.

У роботі уточнено категоріальний апарат стосовно визначення сутності понятьу поведінковій теорії та теорії безпеки. Обґрунтовано детермінанти економічноїповедінки підприємства з позиції синтезу внутрішнього простору підприємства тарушійних сил, що визначають його економічну поведінку. Визначено взаємозв’язокі взаємообумовленість стратегії та економічної поведінки підприємства, сформованопріоритетний факторіальний ландшафт економічної поведінки вітчизняногопідприємства. Вперше розроблено метод математичної інтерпретації моделейекономічної поведінки підприємства. Удосконалено типізацію економічної

46

поведінки підприємств, технологію формування економічної поведінкипідприємства, концепцію впливу управлінського фактора на економічну поведінкупідприємства, метод оцінювання економічної безпеки підприємства. Сформованожиттєвий цикл розвитку вітчизняних машинобудівних підприємств в контекстібезпеки їхньої поведінки.

Розроблено інструментарій та механізми стимулювання виробничоорієнтованоїповедінки підприємств на засадах синтезу теорій контрактів і державногорегулювання. Визначено і обґрунтовано модель економічної поведінки, якаспроможна забезпечити безпеку розвитку машинобудівних підприємств.

Ключові слова: економічна поведінка, модель економічної поведінкипідприємства, виробничоорієнтована поведінка, змішана поведінка,рентоорієнтована поведінка, машинобудівне підприємство, економічна безпека,стратегія, розвиток.

ANNOTATIONKarachina N.P. Economic behavior of machine-building enterprises. – On rights

for a manuscript.The dissertation for the Doctor of Economics degree in the specialty 08.00.04 –

economy and management of the enterprises (by economic activity). – Lviv PolytechnicNational University Ministry of Education, Science, Youth and Sports of Ukraine, Lviv,2012.

The dissertation is devoted to the conceptual solving of scientific problems ofmachine-building enterprises economic behavior evaluation and formation. The specifiedscientific, theoretical and practical results in the dissertation work will provide the large-scale recovery of domestic machine-building production.

The categorical apparatus, determining the concepts in behavioral theory and thetheory of security is specified in the work. The determinants of the enterprises economicbehavior from the standpoint of synthesis of the enterprise internal space and the drivingforces that determine its economic behavior are proved. The relationship andinterconditionality of the strategy and enterprise economic behavior is defined, thepreferred factorial landscape of domestic enterprises economic behavior is formed. For thefirst time a method of mathematical interpretation of the enterprise economic behaviormodels is developed. Typification of the enterprise economic behavior, the formation ofthe enterprise economic behavior, the concept of managerial factors influence on theenterprise economic behavior, the method of the enterprise economic security evaluationare improved. The life cycle of domestic machine-building enterprises development in thecontext of their behavior security is formed.

The toolset and mechanisms of the enterprise behavior oriented on productionstimulation on the basis of synthesis of contracts and government regulation theories aredeveloped. The model of economic behavior, which is able to ensure the safety ofmachine-building enterprises is defined and justified.

Key words: economic behavior, model of the enterprise economic behavior,behavior oriented on production, mixed behavior, rent-seeking behavior, machine-buildingenterprise, economic security, strategy, development.

47

АННОТАЦИЯКарачина Н.П. Экономическое поведение машиностроительных

предприятий. – На правах рукописи.Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по

специальности 08.00.04 – экономика и управление предприятиями (по видамэкономической деятельности). – Национальный университет «Львивськаполитэхника» Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины,Львов, 2012.

Диссертация посвящена концептуальному решению научно-прикладнойпроблемы оценки и формирования экономического поведения машиностроительныхпредприятий. Представленные в диссертационной работе научно-теоретические,методические и практические результаты рассматривались как основа возрождениямасштабного отечественного машиностроительного производства.

Для обоснования теоретико-методологического базиса формирования теорииповедения предприятия (на примере машиностроительных предприятий)усовершенствован категориальный аппарат поведенческой теории и теориибезопасности в контексте таких понятий: «экономическое поведение субъекта»,«экономическое поведение предприятия», «модель экономического поведениясубъекта», «модель экономического поведения предприятия», «тип экономическогоповедения предприятия», «экономическая безопасность предприятия», «концепциябезопасности в моделях экономического поведения». Представлен авторскийвариант типизации экономического поведения предприятий, который охватываетфакторное пространство функционирования современного отечественногопредприятия. Определены и обоснованы взаимосвязь и взаимообусловленностьстратегии и экономического поведения предприятия. Исследована и представленазависимость между сущностью предприятия (относительно альтернативныхвариантов теорий предприятия) и его экономическим поведением.

Обоснованы детерминанты экономического поведения предприятия с позициисинтеза внутреннего пространства предприятия (процессы, отношения – в т.ч. ихвластный аспект) и движущих сил, которые определяют его экономическоеповедение (условия, факторы, события). Исследован процесс видоизмененияусловий хозяйствования и факторов влияния на экономическое поведениепредприятия при трансформации плановой системы в рыночную и, как результат,определен факториальный ландшафт экономического поведения отечественногопредприятия. Получила дальнейшее развитие концепция влияния системы власти наэкономическое поведение предприятия, которая раскрывает положение предприятияв такой системе (результат реализации системы отношений власти на предприятии,внешнего кластера власти над предприятием, потенциала власти предприятия надвнешней средой) и его способность формировать или изменять своё поведение.

Усовершенствована концепция влияния управленческого фактора какприоритетного на экономическое поведение предприятия. Обоснована технологияформирования экономического поведения предприятия, которая интегрируетполученные результаты относительно взаимосвязи стратегии с экономическимповедением и отображает циклический характер таких этапов: определение и оценкаисходной информации (о детерминантах экономического поведения предприятия),описание приоритетных факторов и оптимальное их согласование с другими,

48

формирование стратегии предприятия, реализация стратегии предприятия,интеграция текущих и ситуативных изменений, коррекция экономическогоповедения предприятия.

Разработан метод математической интерпретации моделей экономическогоповедения предприятия (модели производственноориентированного, смешанного ирентоориентированного поведения). Критерием аналитического описания моделейэкономического поведения промышленных предприятий была выбрана форма связимежду общим финансовым результатом (финансовым результатом от обычнойдеятельности до налогообложения) и финансовым результатом от основной(производственной) деятельности.

Обоснована необходимость и целесообразность оценки экономическогоповедения отечественных машиностроительных предприятий по критериюбезопасности на основе выявленных тенденций развития машиностроительногокомплекса Украины и проведенного опроса управленческого персоналаисследуемых предприятий. Представлена концепция функциональной играфической взаимосвязи категорий «развитие – экономическая безопасность –устойчивость – эффективность». Усовершенствован метод оценки экономическойбезопасности предприятия, который направлен на: предупреждение субъективизма вполученных результатах; установление четких фиксированных границ показателей;определение состояния безопасности при ограниченном доступе к информационнойбазе предприятий; достижение простоты и доступности метода определениясостояния безопасности; возможность сравнения состояния экономическойбезопасности как одного, так и нескольких предприятий одной отрасли за разныепериоды.

Сформирован жизненный цикл развития отечественных машиностроительныхпредприятий в контексте безопасности их экономического поведения, которыйописывается концепцией развития предприятия по определенным моделямэкономического поведения с момента создания предприятия до его исчезновения.

Разработаны инструментарий и механизмы стимулированияпроизводственноориентированного поведения предприятия на основе синтезатеорий контрактов и государственного регулирования. Сформирован алгоритмстимулирования функционирования машиностроительных предприятий запроизводственноориентированным поведением. Разработана модельэкономического поведения предприятия, которая отображает безопасность развитияотечественных машиностроительных предприятий на основе совокупностивыявленных и обоснованных критериев. Представлена концепция моделиэкономического поведения, которая способна обеспечить безопасность развитиямашиностроительных предприятий. Сформирована матрица стратегическихмероприятий для отдельных групп машиностроительных предприятий, которыенаходятся на разных этапах жизненного цикла развития в контексте безопасности ихповедения, что определяет необходимые внутренние изменения и действия.

Ключевые слова: экономическое поведение, модель экономическогоповедения предприятия, производственноориентированное поведение, смешанноеповедение, рентоориентированное поведение, машиностроительное предприятие,экономическая безопасность, стратегия, развитие.