Evangélikus Dogmatika

7/22/2019 Evanglikus Dogmatika

1/260

THEOLOGIAI SZAKKNYVTR.Szerkesztik s kiadjk:

A MAGYARHONI G. HITV. EVANG. EGYHZ EGYET . THEOLOG.

A KAI) MIJNA K TANRAI.

I .

E V A N G L I K U S D O GM A T I K A

I R T A

Dr. MASZNYIK ENDRE,t i l e l . a k a d . n y . r . t a n r .

r a 2 f r t .

POZSONY.

\V If j ATvT) F". IC.N V O M 1) A J A.


2/260


3/260


4/260


5/260

EVANGLIKUS

D O G M A T I K A .

I R T A

Dr. MASZNYIK ENDRE,th.eol. akad. , ny . r . tanr .


6/260

Minden jog fentartva.


7/260

ISTEN IGJE SZOLGINAK

A SZERZ.


8/260

Ezeket adva l az atyafiaknak, j szolgja leszesz a JzusKrisztusnak, mint ki tpllkozol a hitnek s j tudomnynak beszdeivel, melynek kvetjv lettl. Igaz ez a beszd steljes hitelremlt. Vigyzz magadra s a tudomnyra. Maradjmeg azokban. Mert ha ezt cselekszed, mind magadat, mind

hallgatidat megtartod. i. Mm. 4, 6. 9.16.


9/260

magyarhoni g. hitv. ev. egyhz egyetemes theol.

Akadmija, czlszer s a tudomny sznvonaln ll

theol.s philos. szak- s segdknyvek kzrebocstsa ltal,

els sorban a tudomnyos oktats sikert kvnja biztos

tani s elmozdtani. Ennek daczra kiadvnyai nem csupn iskolai vezrfonal kvnnak lenni, hanem a theologia

s philosophia trgyaira kiterjeszkedve, a tudomnyossg

sznvonalt emelni s e tudomnyok irnt val rdekldst

szlesebb krben is felbreszteni czlozzk. A kiadk ezrt

teljesen meg vannak gyzdve az irnt, hogya mily mr

tkben iyyekznek k vllalatuk ltal evang. egyhzunk

szellemijavt szolglni, p oly mrtkben fogja evang.

egyhzunk nagykznsge, az nzetlen szndkot megrtve,

ezen vllalat sikert, erklcsi s anyagi tmogatsval biz

tostani.

Vllalatunk termszete pen azrt nem zrja ki,hogykiadvnyaink sorban ms s nem csupn a mi szkebb

akadmiai krnkbl szrmaz szakmvek is nejelenhesse-


10/260

nek meg; st a magunk rszrl nagyon is kvnatosnak

tartanok, ha ezen mi szerny kezdemnyezsnk sikernek

biztostsra, evang. egyhzunk minl tbb kivl szak

tudsa nyjtana nknk segdkezet.

Vgl mg csak azt kvnjuk megjegyezni, hogy a

vllalat krben megjelen munkk tartalmrt, minden

egyes esetben, maga a szerz felels.

A kitl pedig j minden segedelem, a kegyelem

Istene adja az ldst egyhzunkra s ezen mi vlla-latunkra is!

Pozsony, 1888. mjus 22-n.

egyetemes theol. akadmijnak tanrai.


11/260

ELSZ.Midn Evanglikus Dogmatika"-mat a nyilv

nossg itl szke el bocstom, a magam rszrl, fknt mvem j e l l e m e , f o r r s a i s ez j r a vonatkozlag kivnok nhny tjkoztat szt mondani.

Ebben a knyvben n az g.h i t v . ev. e g y h zs y m b o l i k u s s az u. n. - l u t h e r i t h e o l o g u s o k

d o g m a t i k u s t a n a i t n y j t o m r endsze res fe l d o l g o z s b a n . Kzelebbrl: e l v i a l a p o n kifejtems eladom ev. egyhzunk k z s tant s ezen, szorosrtelemben vett e g y h z i t a n n a l , mint mvem trzsszvegvel kapcsolatban, l t a l n o s s lehetleg egyezvonsokban,megismertetem az-lutherivagykznsgesenu. n. orthodox protestns seholastikusok dogmatikustant, mint az ev. egyhzi symbolikus tan els, tudss rszletes kifejtst docta et subtilis expositio .

Jelen mvem teht tisztn o b j e c t i v t r t n e t ijellem m, melyben n nem a magam, hanem a msok,a X V I . s X V I I . szzadbeli ev. tudsok szellemi alkotst: a m l t h a g y o m n y o s t a n t jelentem megs melyben p azrt sajtkp vve a dolgot n nems z l o k , hanem csak s z l a l t a t o k , n e m a l k o t o k ,

nem szerzek, hanem csak a l a k t o k , s ze rkesz tek .Az egyik czl elrsnl, nevezetesenaz ev. egyhzi kztan eladsnl, munkm alapjt, a feldolgozott anyag f o r r s t , maguk a s y m b o l i k u sk n y v e k kpeztk. Ezekbl gyjtttem szsze azonclassikus helyeket, mik az egyesdogmatikaikrdsekrevonatkoznak s az ekknt szszegyjttt symbolikushelyek alapjn szerkesztettem egyhzunk tant, mg

pediggy,hogy migkzben-kzben, zrjelben, mindenttkzlm az eredeti hiteles latin szveg fontosabb mfki-fejezseit, lent a jegyzetben egyszersmind rutalokaz szszes ltalam felhasznlt helyekre is.

Ezen s elfogjk hinni, kik rtenek a dolog-


12/260

hoz fradsgos munknl, a forrsknyvek anyagnak szszegyjtsnl, J. T. M l l e r D ie Symb.B c h e r . D e u t s c h u. la t . S t u t t g a r t 1848" cz.

mve 2-ik kiadst (1860) hasznltam, melynek fggelkben a trgymutat nevezetes knynyebbsgemreszolglt; az egyes symb. helyek megjellsnl pedigmindentt a C o n c o r d i a . L i b r . Symb. E c c l . Ev.A d ed i t ionem Lips iensem A. 1854 . B e r o l i n i .S u m t i b u s G. S c h l a v i t z 1857" cz. kiadst tartottam szem eltt, minthogy akad. ifjsgunknak megvtelre ezt ajnlottuk s k tnyleg ezt hasznljk.

A mi pedig a szveg szerkesztst illeti, e rszbenG. Oe h l e r , G.Scheele stb. symbolikin kivl, leg-kivltkpen K . G. B r e t s c h n e i d e r H a n d b u c hd e r D o g m a t i k , L e i p z i g 1822" cz. mvre tmaszkodtam, mint a melyben az ev.-luth.egyhz symbolikustana tudtommal egyedl van kln beillesztve a dogmatikai rendszer keretbe.

A msik czl elrsnl, vagyis az - l u t h e r id o g m a t i k a i t a n e l a d s n l , maguknak az-lutheri dogmatikusoknak mvei mellett, fknt azonszemelvnyes gyjtemnyeket hasznltam, miket egyesnmet dogmatikusok hasonczl mveiben talltam. gynevezetesennagy knynyebbsgemre szolglt azon gyjtemny, melyet H. S c h m i d D ie D o g m a t i k d e rev. l u t h . K i r c h e . Erlangen. 1847." czim mvhez

csatolt. Egyes elszrt adatokat, idzeteket azonban vettem onnt, ahol pen talltam, gy Hase HutterusEedivivus", Luthardt Kompendium der Dogmatik*,Zckler Handbuch der theol. Wissenschaften", KahnisDie lutherische Dogmatik" czim mvbl.

Hogy az ev. egyhz symbol ikus s az orth.theologusok dogmatikus tant oly feltnen mirtklntettem el egymstl s hogy mirt nem rulomegyhzunk tana gyannt egyszeren az orthodox dogmatikai tant, mint eztHase, Schmid s ms nmet dogmatikusok teszik, annak egyszer oka van. A sym-


13/260

bolikus tan ev. e g y h z u n k k z s tana, az orthodoxdogmatikus tan pedig egy bizonyos theologiaii r n y z a t s a j t o s tana. Jl tudom ugyan, hogy azu t b b i t r t n e t i l e g gy szerepel, mint egyedlOrthodox, de azt is tudom, mert meggyzdtem rla,hogy az e g y h z i k z t a n a tanfejldsnek s fejlesztsnek oly szles alapot biztost, hogy azon ms rendszerek is felplhetnek s migmagt az alapot fel nemadjk, legalbb is olyan, ha nem tbb joggal szintn

orthodoxoknak" tarthatjk magukat. Mert az ortho-doxinak, maguknak a symbolikus knyveknek bizonysga szerint, egszen ms mrtke van, mint a symbolikus knyvek betje: symbola non obtinent auctorita-tem iudicis; haec enim dignitas solis sacris literisdebetur. Form. Conc. I .P. Ep. De comp. reg. 8. p.

De anynyi bizonyos, hogy a symbolikus knyvekmellett pen az -lutheri theologusok dogmatikai rendszerei azok, a miknek ismerete nlkl dogmatikai kpzettsgrl nem beszlhetnk. Mert br szinte feleslegeskln megjegyeznnk, hogy a X V I I . szzad ta a dogmatikai irodalom tern risi halads trtnt: az llspont, a mdszer s ezzel egytt az eredmnyek is teljesen megvltoztak, de anynyi elvitzhatlan tny, hogynem volt s nincs egyetlen dogmatiknk, mely legalbb

nmi viszonyban ne llana a rgi dogmatikusok rendszereihez. St, ha szabad egy kppel lnem, valjbangy ll a dolog, hogy az ujabb dogmatikai fejlds,mig egyrszt az -dogmatikai pletet egszben rombadnttte, msrszt a romba dnttt plet anyagblsajt alkotsainl nem egy becses kvet rtkestett.Mi mul volt, azt elvetette, mi maradand, azt, mintrk szellemi tkt, mint drga rksget, korrl-korra,

kzrl-kzre tovbb adta. S enynyiben alirom Schmidmondst: A rgi dogmatika kivnlt ugyan s naknevezik, de nem avult el s nem fog elavulni soha.pen azrt annak tanulmnyozsa szksges dolog."

S ezzel azt hiszem jelenmvem jellemt, forrsait


14/260

s czljt kellkpen megjelltem. De van mg" egykrlmny, melyet rintetlenl nem hagyhatok, mert ezmr szorosan szszefgg a m i s a j tos theologiai ,

k z e l e b b dogmat ika i i r o d a l m i v i s z o n y a i n k k a l ,t r e k v s e i n k k e l s e s z m n y e i n k k e l .Nem akarom annak a sajnlatos tnynek okt

kutatni, mirt maradtunk mi anynyira htra a tbbieurpai nemzetek kzt a tudomny minden gban smirt maradtunk leghtrbb pen a theologia tern.K i nemzetnk sevangyliomi egyhzunk trtnett, irodalmi letnk sajtos helyzett, viszonyait ismeri, tudni

fogja, hogy az egszsges, tudomnyos szellemi let k i fejldsnek nlunk ezer meg ezer akadlya volt. Deanynyi bizonyos, hogy ez akadlyok daczra is tbbettehettnk volna mr,mint a menynyit e rszben eddigeltettnk. Apink sokkal sanyarbb politikai viszonyokkztt ltek smgis, misokoldal irodalmi tevkenysgemlkt hagytk rnk! Mi jobb idk szerencssebb

fiai az sirksget, nemcsak hogy meg nem becsltk, de st gondtalan knynyelmsggel java rszt eltkozoltuk. Amult szzadegyikderkev.dogmatikusnakAachs Mihly brtfai gymnasiumi rectornak Magya rT h e o l o g i j t " lapozgatva sbenne a rgi magyar dogmatikai terminus technikusok utn kutatva, az elszban oly dologrl talltam emltst, melyet mlt meghallgatnunk. Panaszkodik isanyaszentegyhzunk tagjai

nak hitbli nagy tudatlansgrl, az igaz isteni ismerettl val elszakadsrl s azutn gy folytatja: e zt anagy t u d a t l a n s g o t l t v n a m i i s t enf l eleink,hogy n e m z e t n k b e n s v a l l s u n k o n l ev emberek k z t t az Istennek ismerete, jo bb an -j bbant e r jedne , nemcsak k magok sok szp idves-s g e s k n y v e k e t i r n a k s a k z n s g e s l e lk i p l e t r t k i - n y o m t a t t a t n a k ; hanem ms idegenn y e l v e k b l is Ma gy ar n y e l v n k r e f o r d t a n a k ;k i k k z z l most is n h o l - n h o l l t t a t n a k amakegyes e m l k e z t e t S z e n t - r s m a g y a r z Dok-


15/260

t o rok s Professorok T h e o l o g i i , g y m i n t :

H u t t e r u s L n r t , Hu nn iu s Aegidiuse, Hu nn iu sM i k l s , Meisner B o l d i z s r , H a f f e n r f f e r Mt y s , Maier Fr id er ik us J n o s , Kegel ius F i lep -nek X I I . e l m l k e d s i , Gerhard J n o s n a k a keg y e s s g r l v a l g y a k o r l s a , A r n d J n o s n a kParadicsom k e r t , Mol le rus M r t o n n a k akereszt n y l e t n e k si d v es s g es h a l ln ak m es t e r s g e . "

Hov lettek e becses mvek? Vgkp elpusztultak

vagy csak lappanganak az jihomlyban : a nyilvnosvagy magn knyvtrak rejtekhelyein? Vagy taln azs gonosz ellensg elkobozta tlnk s zr,alatt rzi,hogy ne fnyeskedjenek? n nem tudom. tkutattama rgi s ujabb magyar theologii knyvszeti gyjtemnyek mondhatom j nagy rszt s a legtbbnek mgcsak nyomra sem akadtam. HaAachsnemmondan, szinte hajland volnk mesnek tartani, hogyhazai nyelvnkre a X V I I . szzad ev. dogmatikusainaklegkivlbb mvei t voltak mrltetve. S mi az, mia becses rksgbl mig rnk maradt? Az Aachsmvn kivl, melyet mint maga mondja aboldog emlkezet Knig F r i d e r i c u s J n o s Pos i -t i v a T h e o l o g i j n a k mr ltezett magyar fordtsa szerint ksztett (1709), s melynl, minthogy a

dek originlishoz nemjuthatott, Q u e n s t e d A n d r sT h e o l o g i c u m Sy s t em aj t (a k i is azon Author-nak methodust kvette) segtsgl vette, L e t h e -n y e i J. H u t t e r L . s z e r i n t ksztett (1635) AzSzt. r s b e l i h i t n k g a i n a k s s z e s z e d s e "cz. mvn kvl taln mregyetlen egy sem.

Scsodaez? Hiszen szgyennkrelegyen mondvami tudtommal mg hitvallsaink legels fordtsait semvoltunk kpesek kezeink kzt csak egy pldnyban ismegtartani. Az A u g u s t a n a Confess io" 1692-blval magyar fordtst anemzeti mzeum, a F o r m u l aConcordiae" 1598-bl val magyar fordtsnak egyetlen pldnyt pedig a kassai pspk knyvtra rzi!!


16/260

Ht ily krlmnyek kztt azt hiszem, nem vgeztem felesleges munkt, ha E v a n g l i k u s D o g m a t i ka m 6 1 megrsnl egy specialis czlt is igyekeztem

szem eltt tartani. E cz l : a k l f ld i d o g m a t i k a ii r o d a l o m j e l e s e b b t e r m k e i m e l l e t t , k l n sen a magyar d o g m a t i k a i i r o d a l o m l e h e t l e gteljes k n y v s z e t i g y j t e m n y t ss ze l l ta ni .

Hogy mi jelentsgk van az ilyen knyvszetigyjtemnyeknek azokra nzve, akik a tudomny egyikvagy msik gval foglalkozni, azt mvelni, fejleszteniakarjk, mindenki tudja. Azt sem kell kln megjegyeznem, hogy e gyjtemnyek sajtkp nem akarjk azirodalomtrtneti kziknyvek szerept jtszani, hanemegyszeren tjkozni akarjk a szaktudst a magaszakjba vg kivl irodalmi termkek irnt. De egy dolgot rintetlenl mg sem hagyhatok.

A k l f l d i dogmatikai knyvszeti adatok szsze-gyjtsnl csupn arra trekedtem, hogy theologusaink

figyelmt rirnyozzam azon becses forrsokra, miknekfelhasznlsa dogmatikai tanulmnyaikat s munklkodsaikat megknynyteni s nagyban elsegteni vanhivatva. S e rszben feladatom mg csak nem is voltvalami nehz. A klfldi irodalmi let biztos alapokon,egsz normlis irnyban fejldik. Ott az egyes tudomnyszakokban nem elmunklatokrl, hanem tovbbfejlesztsrl van sz. A knyvszeti adatokat sem kellettht magamnak szszehordanom innen onnan, hanemtvettem az egyes dogmatikkhoz csatolt ksz gyjtemnyekbl, nevezetesen Hagenbach, Hase, Kahnis,Zckler, Luthardt stb. mveibl. Csak is a legjabbirodalmi jelensgek, vagyis az 188486-ig megjelentdogmatikai mvek s monographik egybegyjtse jrtnmi fradtsggal, br e rszben isnevezetesknynyebb

sgemre szolglt a P n j e r - L i p s i u s - f l e T he o l og i scher J a h r e s b e r i c h t 0 , melyben a theologii irodalom szszes termkei vrl vre registrlvk s kritikailag ismertetvk.


17/260

A m a g y a r dogmatikai irodalom termkeinek

knyvszeti gyjtemnyt azonban mvem leghinyo-sabb, de egyszersmind legbecsesebb rsznek kivnomtekinteni. E rszben ugyanis nekem hatrozottan az t t r nehz s fradsgos szerepe jutott. Elmunklatokra e tren sehol sem talltam. Magamnak kellettminden adat utn jrnom. Hogy min munka volt ez,azt a szakrt legott ltal ltja. A magam rszrlcsak is anynyit kivnok megjegyezni, hogy magyar

gyjtemnyemmel sajtkp a m a g y a r d o g m a t i k a ii r o d a l o m t r t n e t h e z kivntam adalkokat szolgltatni. Sajnlom, hogy csak is tredk az, amit nyjtok, de kezdetnek gy hiszem ez is elg. A hinyokoka azonban nem anynyira bennem, mint inkbb gy^arlirodalmi s anyagi viszonyainkban keresend. Irodalmunk gyarlsgt ismeri mindenki. Vannak ugyankincseink, de azok iselsvk, senki sem trddik velk.A jeles termkek lomtrban hevernek, feleds bortjas moly eszi ket. Pedig kr rtk. Ht legalbb amimg van, azt ne hagyjuk pusztulni. A szegnynek mgrongyai isbecsesek, ha kegyelet fzdik hozzjuk. S pe kegyelet ksztett arra, hogy minden v l o g a t s sk r i t i k a nlkl jegyzkbe vegyem mindazon dogmatikai termkeket, melyek valaha nlunk des haznk

nyelvn napvilgot lttak s ltalam kikutathatok val-nak. Mert hogy mg sok becsesm s rtekezs czmthordhattam volna szsze, arrl megvagyok gyzdve,hanem lehetetlenre nem ktelezhetnk senkit. Oszsze-szedtem, a mihez hozz juthattam. Gyjtttem adatokat: S z a b K r o l y R g i magyar k n y v s z e t "czim becses mvbl, F a b m o n o g r a p h i i b l ,az Uj Magyar A t h e n s b l s azon k n y v t r a k

b l , mikhez hozzfrhettem, gy klnsen a budapes t i egyet , k n y v t r b l , melynek theologiiosztlya magyar mvekben valban gazdag. Htha mgms hirneves knyvtrak megtekintse ismdomban ll.Mi sok becses mrl tehettem volna akkor emltst.


18/260

S p mert nyomats kzben is jabb meg jabbadatoknak jutottam birtokba, az anyag tervszerelrendezse csak rszben volt keresztl vihet. De

bnnek tartottam volna emlts nlkl hagyni brmelybecses adatot. Jhet id, mikor minden adat a magahelyre ju t , mikor a magyar dogmatikai irodalomknyvszeti adatait k r i t i k v a l v lo g a th a t ju k meg staln ezen s ms hasonl vagy jobb munklatok alap

jn d o g m a t i k a i i r o d a l m u k f e j l d s n e k t r t n e t t is megrhatjuk. Mikor j el ez az id? Istentudja! Mi nll shatalmas theologii letre gy ltsziknem akarunk felbredni, sajt evang. egyhzi irodalmunkrt pedig pensggel nem akarunk lelkesedni.Mi,ha nemkznysek,nagyon nbizalmatlanok vagyunk.Pedig az utbbi idben tapasztalt jelek egy kiss fokozhattk volna mr az nernkbe vetettj bizalmat. Evanglikus egyhzunk krben pezsdl az irodalmi let. Vanmr lland szellemi orgnumunk, Evanglikus Egyhz

s Iskolnk", van nagyra hivatott szellemi kzpontunk,Luther-trsasgunk", vannak kitn egyhzi irink.Egyre volna mgszksgnk : l l a n d o l v as s prtf o g k z n s g r e s akkor de csak szp jvhasadnaezen mi oly sokat kzdtt, szenvedett, ldozotts csrolt szegny luthernus egyhzunkra.

Ht n ama szebb s jobb jv des remnyvelb o c s t o m t r a v l l a l a t u n k n a k ezen els kiadvnyt:

Evanglikus Dogmatikmat!" Vajha ne lgyen utols!S vajha ezt is minl elbb jobb vltsa fel.

A kegyelem Istene pedig lljon mellettnk az Szent-Leikvel, hogy drga hitnk vilgossga soha k ine aludjk kzttnk!!

P o z s o n y , 1888. mjus 14-n.

D r . M a s z n y i k E n d r e .theol. akad. ny. r. tanr.


19/260

BEVEZETS.

i .

Az ev. dogmatika fogalma.Suicerus, Thes. eccles. I . p. 932. Baumg.-Crusius, Einl.

in d. Stud. d. Dgmk. Lpz. 1820. Rust, Rede u. christl. Dgmk.Frkf. 1830. Mynster, eb. den Begr. d. christl . Dgmk. (theol.Stud. u . Kr . 1831. vf. 3. f. ). T. H . Th . lihn, Einl. in d. St.d. Dgmk. Lpz . 1837. Fischer, Einlei t. in die Dogm. der ev.Kirche. 1828. Daub, Prolog, zur Dogm. 1839. Jul. Mller, Art.

Dogmatik a P. R. E-ban I I I , 433. Jul. Kstlin, Ar t . Dogmatika P. R. E.-ban I I I , 540 . Rothe, Zur Dogmatik, 1863. I . Czikk :Begriff der ev. Dogmatik, 154. 1. K. F. A. Kahnis, Die luth.Dgmk. 1861. I I I . k. Prolog. 1. . Nitzsch, Syst. der christl.Lehre 5. kiad. 17. . 3. cz. A. Schweizer, Die Christ. Glaubenslehre, 2. kiad. 8. . A. Biedermann, Christl. Dogmk. 2. kiad.1884. 16. . Dr. 0. ZcJder, Handbuch der theol. Wissenschaften,Nrdlingen. 1884. I I . kt. D. Syst. Theol. 2. Die Dogmk. 1. .Ezeken kivl 1. a tbbi kivlbb dogmatikai K. Hase, (Stuttg.

1826); Strauss (Tbing.1840);Martensen (Kiel 1858,1870 s 1886):D. Schenkel(Wiesbaden 1858); F. A. Philippi (GKitersl. 1864-82) ;Frank (E ri . 1872 s 1886); J. J. van Oostersee (Utr. 1876) ;Ch. E. Luthardt (Lpz. 1878 s 1886); J. A. Horner (Berlin187981); Lipsius (Braunschw. 1879); Kahler (E rl . 1883);

Pfleiderer (Berl. 1886); tovbb a klnbz dogmatrtneti Mnscher-Clln (Cassel.183238); Meier (Giess. 1854); A. Nean-der (Berlin, 1857) ; Hagenbach (1867); F. Chr. Baur (1867);F. Nitzsch(Berl. 1870); G. Thomasius (Erl. 187476); H. Schmid

(Nrdl. 1877); s vgre a theol. encykl. mveket, fkntSchleiermacher-tl, Hagenbach-tl s Rbiger-tol.

Dr. Ballagi M., Tjkozs a theol. mezejn. Pest. 1862.Balogh F., Tjkoz pontok a theol. tern. Debreczen. 1877.Hagenbach, A theol. tudomnyok encykl. s methodologija. Ford.

Masnyih: Et. Dogmatika. 1


20/260

(a 4-ik kiadst) Rvsz Imre, Pest. 1857. Lethenyei J., A sz.rsbeli hitnk gainak szszeszedse. Hutter L . szerint. Csepreg.1635. Acs M. (ifj.) Magyar Theologa. Knig F. szerint.

Brtfa. 1709. Somosi Jnos, A hittan els vonsai 1827; u. a.A dogm. theol. els vonsai 1827; u. a. Ker. hittudomny. 1836.Srospatak. Szeremlei Gbor, Dogmatika. 1853; u. a. Ker. Vallstudomny, 1859. Srospatak. Dr. Heissler Jzsef, Dogmatikaifelolvassok. Srospatak. 1869. Balogh F., Hitnzetek trtneteaz apostoli korszaktl Lutherig. Debreczen. 1877. Lang. H.,Keresztyn Dogmatika, ford. Keresztri S. Budapest. 1876. Prot, egylet kiadv.

Az ev. dogmat ika (doy/uarixr} sc. smatr/bir} seur^Xvr)i a z g . h i tv . ev. egyhz kztarinak communis doctrina vagyis nyilvnos hittteleinek {$y-

/Liara seu placita in Eccl. recepta) e l v i alapon szsze-ugg rendszereseladsa s rszletes kifejtse doctaet subtilis expositio .

1. A y.fxa" sz , mely a doxeiv igbl sz rma zik ,ketts rtelemben fordul el, jelent: ha t roza to t , rendeletet,

parancsolatot, s je le nt : vlemnyt , tant te l t . Eleinte fknta blcsszek egyetemes rvnyessg ttelei t rtet tk alatta. Cic.Quaest. acad. I V . 9 : Deereta, quae philosophi vocantdogmata." A z uj szvetsgben i l y rtelemben sehol semfordul el. L u k . 2. 1. A p . cs. 17. 7. K o l . 2. 14 szerint a dogma =parancsolat, mg pedig csszri s isteni parancsolat. De azegyhzi nyelvhasznlatba F. C. I . P. Epi t . De comp,reg. 3. pen a blcsszeknl szoksos rt elm e szerintment t a dogma sz. Az els szzadokban ugyanis a grgegyhzi a tyk a ker. hi t igazsgot y[iau-nak, a keresztyn-sgre, mint valdi igazi blcsszetre vona tkoz ta nt t ele ke tynaxa"-nak neveztk, Justinus, Irenaeus, Alex. Kelemen. Ez alapon mondja Origenes c. Cel. 3. 39. hogy azapostolok s evangyl i s t k : moxortoi tov dyuavog, vagy i-doxaloi %ov y(.iatog.u Vgre a I V - i k szzadtl kezdve adogma sz kivllag st kizrlag egyhzilag szentestett ,egyetemesen ktelez, mindenkire rparancso l t ker. t an t t e l t

jelentett s ekknt az eredetileg ket ts rtelmet parancs st an t t e l mint az abs. ker. hi ti ga zs g fogalmi kifejezse

nmagban egyes te t te . Egy hz unk is a vgre l lap tot tameg a maga dogmit, hogy a Szent-irsban foglalt ker. hiti gazsga i : ad unam simplicem veritatem, et christianam con-


21/260

cordiam componantur et reducantur; ut de ceteraa nobis una

sincera et vera religio colatur et servetur, ut quemadmodumsub uno Christo sumus et militamus, ita in una etiam Eccle-sia Christiana in unitate et concordia vivere possimus." *)A dogma teht mint: communis doctrina, quam ecclesiaesincerioris et reformatae religionis profitentur" etc. 2) nemegyb, mint a ker. hit igazsgainak kzegyhzilag rvnyesttelekben val kifejezse.

2. .

Az ev. dogmatika forrsai.A) A forrsknyv vagyis a Concordia".

Phil. Schaff., Bibliotheca symbolica ecclesiae universalis.Thecreeds of Christendom with a history and. critical notes.New-York. 1878. Az szszes ker. symbolumok eddigel egyetlengyjtemnye. Concordia, Dresden. M.D.L.XXX. fol. (nmet k i ads). Concordia, Pia denuo typis vulgata. Lipsiae. 1584.

4. (els'hiteles latin kiads). Ad. Rechenberg, Concordia etc. Lips.1678. 8. utoljra 1756. J. G. Walch, Christliches Concordien-buch. Deutsch u. Lateinisch. Jena. 1750. 8. J. A. H. Tittmann,Libri Symbolici. Lipsiae. 1817. 27. C. A. Hase, Libri Symb. sConcordia. Lipsiae. 1827. 8. 1837 1845. J. T. Mller, DieSymb. Bcher. Deutsch u. lateinisch. Stuttgart. 1848. 2. Aufl.1860. Concordia, Libri Symbolici eccl. ev. ad editionem Lipsien-sem A. 1584. Berolini. Sumtibus Gustaw Schlawitz. 1857. A Concordia knyvnek 1580., 1582., 1598., 1603., 1703. s. a. t. vek

bl vannak nmet kiadsai; a latin kiadsok pedig 1584., 1602.,1698-bl valk. Alapos idevg trtneti kritikai m : Walch,Bibliotheca theol. selecta (1757) I , 364 sq. H. Heppe, Geschichteder Concordienformel und Concordie. Marb. 1858.

A dogmatika forrsknyve, az g.hitv. ev. egyhznyilvnos hitvallsainak (Confessiones fidei) s taniratainak (Confessionesdoctrinae), szval a kzhit valls-knyveknek (Libri Symbolici seu publica et approbata scripta)

hiteles gyjtemnye : az u. n. C o n c o r d i a - vagyE g y e s s g k n y v e ( L i b e r Concordiae).

*)C. A.Praef: 1, 2, 3, 4 p. 2 ) F. C. I I .P. Sol.Deci. De Reg.

atque Norm. Fid.1, 10.


22/260

1. Concordia. Pia et unanimiconsensu repe ti ta ConfessioFidei et Doctrinae Electorum, Principum et Ordinum Imperiiatque eorundem Theologorum qui Augustanam Confessionem

amplectuntur . Communi consilio et mandato eorundem Electorum etc. A d Memrim Posteritatis typis vulgata.Az els hiteles lat in kiads megjelent Lipcsben 1584-ben.A Liber Concordiae" rendel te tse s nagy jelentsge

kivi lgl ik azon bevezetsbl, melyet az alrk igazolskpencsatoltak hozz s melyben elmondjk, hogy a kegyes egysgeme knyv t a vgre szerkesztet tk, hogy a hagyomnyozot ttiszta keresz tyn tan a Sze nt- r s bizonytkaival megers t tessk s annak czge a la t t idk folytn hamis tanok az u t

korra t ne szrmazzanak .

3

) pe n az r t ha t ro zo tta n kijelent i k , hogy k nem j hi tv al l st ny j ta na k, el lenkezleg azegyhzaka t s i skolkat a Szent-rs forrshoz, a Symbolu-mokhoz s az gostai hitvallshoz vezrlik. 4 )

Mir t is a legkomolyabban intenek, hogy fknt az egyhzak s i skolk szent szolgla tra nevelt ifjsg ok ta tt as s kmeg a m i igaz s tiszta tanunkban, mely a prftai s apostolii ratokbl mer tve, a 3 rgi symbolumban, az gostai hi tval lsban, az apolgiban, a schmalkaldi czikkekben s L uthe r k t

ktjban foglaltatik, hogy hitnk mind a Krisztus dicssgeseljvetelig fenmaradjon s terjedjen. 5)

B) A forrsok vagyis a Libri symbolici".

Symb. Oec. Chr. W. Frz. Walch, Bibliotheca symbolicavetus. Lemgo. 1770. A. Hahn, Bibliothek der Symbole undGlaubensregeln der ap. kath. Kirche. Breslau. 1842. Gerh. Joh.Vossius, De tribus symbolis, Apost. Athanas. et Constantinop.

Amsterdam. 1642. W. Gass, Die Stellung des ap. S. vor 200 Jahrenund jetzt. G. Lisco, Das ap. Glaubensbek. 0. ZcJcler, Das apost.Symb. Gtersl. 1872. H. W. Josef Thierbach, Erkl . des Nicn.Glaubensbek. Nrdlingen 1867. Zchler, Das Nicn. Glaubensbek.

A. Harnack, Ar t . konstantinop. Symb. C. Sartorius, Zur Apol!des Glaubensbek.

Aug. Conf. Anzeigung und bekantnuss des glaubens nachder lere, so die adpellirende Stende Kay. Maj. auff yetzigen tagzu Augspurg berantwurt habend. A hat els nmet kiads 1530

nyarn az g. gyls alatt a nyomtatsi hely jelzse nl-3) Praef.Elect. etc. XXI.1. 4 ) U. o. XXVI I I . 1. 5 ) IT.o. XXVIII . ,

XXI X. s XXX.1.


23/260

kl jelent meg. Szintgy az els lat in kiads : Confessio exhibitaCaesari in comitiis Augnstae anno M.D.XXX, Ps. 119, 46 etc.

Az els hiteles Ed. princeps Melanchtontl val. Megjelent lat. snmetl Rh.au Gyrgynl "Wittenbergben, 1530. 4-ed rt. Ezen t lszmtalan kiadst ismernk. Legnevezetesebb az Editio variata lat in szveg 1540. Az Invar. s Var. legjobb kritikai kiadsait 1. a Corpus Reformatorum"-ban (vol. X X V I , Brunsvig 1858H. C. Bindseilt'l). Az idevg irod. repertriumot 1. 0. Zckler,Die Augsb. Conf. hist. u. exeg. untersucht. Frankfurt 1870 cz.mvben.

Ap. Conf. Ed. princ. (lat. Melanchtontl, nmetl Justus

Jnstl) Wittenberg. 1531. Apol. variata lat. u. o. 1531.Legjobb kri t . kiad. a Corp.Ref.-ban. Jeles magyarz m : G. Flitt,Die Apol. der Augustana, geschichtl. erklrt, Erlang. 1873.

Art. Smalc. Nmetl elszr Wittenb. 1538, lat. P . Gene-ranus-tl u. o. 1541. (a Concord. fogl. szveg N. Selneccer-tolval). Melanchton Tractatusa elszr Argentor. 1540, nm.V. Ditrich-tl Wittenb. 1541. Luther hitczikkeivel szszekapcsol-tk 1858-tl fogva. Kr i t ika i magyarz mvek : Bertram, (Altorf1770); G. Plt, (Erlang. 1862); K. Zangemeister,(Heidelb.1883).

Cath. LutJi. Der grosse Kath. elszr nm. 1529, der k l .Kat. (Encheridion cz. nm.) 1529 jul. Kri t . mvek: Augusti(Elberf. 1824); Th. Harnack (Stuttg. 1856); Zezschwitz (Leipzig1881).

Form. Conc. L . a fent. jegyzket. Kr i t . mvek: G. J. Planck,Geschichte der Entstehung etc. des prot. Lehrbegr. bis z. Concf.Lpz. 17811800. Gschel, Die Concf. u. ihrer Geschichte. Lpz.1858. C. H. E. Frank, Die Theol. der Concf. Er l . 155865.

Ezen kivl 1. Joh. Ad. Mhler, Symbolik, oder Darstellung

der dogm. Gegenstze der Kath. u. Protest, u. ihrer ffentl. Bekenntnissschriften. Mainz. 1832. F. C. Baur, Der Gegens. d.Kath. u. Prot. Tb. 1836. Mhler ellen r t fmunknk. Hagenbach und Maket, Art . Symbolik Symb. Bcher. Wasserschieben, Die ev. Kirche in ihrem Verh. zu den symb.BB. und zum Staat. Breslau. 1843. Rud. Hoffmann, Symbolik,oder systemat. Darstellung des symb. Lehrbegr. der versch.ehr. Kirchen und namhaften Sekten. Leipzig. 1857. G. Oehler,Lehrbuch der Symb. Tbingen. 1876. K. H. Gez. v. Scheele,

Theologische Symbolik. Aus dem Schwedischen von AI.Michelsen.Gotha. 1881. Johannsen, allseitige wissenschaftliche und historische Untersuchung ber die Rechtmssigkeit der Verpflichtungauf symb. Bcher etc. Altona. 1833. Ug ya na tt l : Die Anfange desSymbolzwangs unter den deutschen Protestanten. Leipzig. 1847.


24/260

Mathes, Comparative Symbolik, Leipzig 1843. Hfling, De Sym-bolorum natura, necessitate, auctoritate, atqueusu. Erlangen. 1835;

Bretschneider, DieUnzulssigkeit des Symbolzwangs. Leipzig. 1841.Budeibach, Einl.in die Augsb. Conf. Dresden. 1841. Schleiermacher,

Ueber den eigentlichen "Werth und das bindende Ansehn der symb.Bcher. Ref. ==Alm.Frankfurt. 1819. 335. 1. De Wette, ber dieLehreinheit der ev. Kirche. Stud. u. Kr i t . 1831. 2. f. 221. 1. Clln u. Schulz, Ueber theolog. Lehrfreiheit auf den ev. univ. u.deren Beschrnkung durch d. Symb.Bcher. 1830. Sartorius, Dieunverbrchliche Geltung der kirchlichen Glaubenssymbole. 1835.

Bickell, Die Verpfl. d. Geistlichen auf die symbol. Sehrt. 1840.Hermann, Ueber die neueste Bestreitung der rechtlichen Auctori-t t des kirchl. Symbols. 1846. A. Harless, Ueber die eidl. Ver

pflichtung der prot. Geistl . auf die kirchl. Symb. Lpz. 1846.Kllner, Die gute Sache der luth. Symbole. 1847. Hahn, DasBekenntniss der ev. K . und die ordintor. Verpflichtung. 1847.Gottfr. Braun, Unsere Symbole, ihre Geschichte und ihr Recht.Erlangen 1875. Glasen, Zur Symbolfrage. Schleier macher, Sendschreiben an die Herrn DD. v. Clln u. Schulz ("W. W. Th. V .667. 1.).

Az keresztyni Tudomnnak Rvid Summja. Sros Patak.M.DCLV. 513. 1. Vgl: Symbolum Athanasii Episcopi Lcsei

ev. gymn. Augustana Confessio(Az)Magyarul. Nyom. 1692-ben.(Kzhiedelem szerint Lvei Balzs gyri ev. prdiktor kiadsaRegensburgban.) Nemz. muz. Augustana Confessio, az azA keresztyn Evangylika Hitnek Valls-Ttele" stb. ford. smagyarz jegyzsekkel bvitve kiadta Agons Smuel. Kassa.1838. Catechesis Minor, Dr. M. Lutheri. Latin et Ungarice.Leutschoviae, Typis Samuelis Brever, Anno MDCLXVII . 8-r.(egyetlen pld. a lcsei ev. gymn. knyvtrban). Katechismus(Gyri) az az Dr. Luther Mrton kis katechismusa. Nyom. Saxo-

niai Hall Vrosban Orbn Istvny ltal Ao. 1709. MadarszMrton. Luther Mrton kisebbik Katechismusa. Lcse. 1629. M. Nemz. muz. Kiss Zsigmond, tthi lelksz. Dr. Luther M. KisKatechismusa. Pozsony. 1804. Dr. Luther M. KisKtja. Magyarzta Gyry Vilmos. Bpest. 1885. Beczs J., Summaia Azoknakaz Articvlosoknak, kikrel vetekeodesek tamadtanak az AugustanaConfessiban val tanttk keozeott es akkik. Ez keovetkeozendeoirasban (mely az Eggyessgnek keoniuebeul Magyar nieluen rattatott) Isten igeinek tanttatsa zernt Isteni flelemmel meg-

magyarztattanak. 1598. Nyom. Nmet-Keresztron. Sopr. m. Manlius Jnos ltal. Egyetlen pld. a kassai psp. knyvtrban. Ez volna teht a Form. Conc. egyedli magyar fordtsa.


25/260

Samarjay Jnos, Magyar harmnia, azaz az aug. s hel-vetica confessik articulusainak egyez rtelme. Ppa 1628.Szeremlei Smuel, A hitczikkek szerepe az egyh. reform, krdsben. (A prot. egylet kiadvnya 1871.) Ugyanattl: Az egyhzihitczikkek s az Igehirdets. (Prot. Tud. Szemle 1869.) Szsz

Domokos, A confessik krdse klns tekintettel az u. n. apostolihitformra. Budapest. 1872. Ezeken kivl az idevg fontosabbirod. mvek gyjtemnyt lsd Hagenbach Encykl. Lipcse 1874.290292.1.

1. A k z h i t v a l l s - k n y v e k (libri symboliciseu publica et approbata scripta) o s z t l y o z s a .

A Concordia"-ban (Liber Concordiae) foglalt kzhitvallsok (Confessiones fidei) s taniratok (Confessionesdoctrinae) ktflk:

a) E g y e t e m e s ker. egyhzi hitvallsok (Sym-bola catholica seu oecumenica): az Apostoli hitvalls" Symbolum Apostolicum ; a Nicaeai hitvalls" Symbolicum Nicaenum s az Athanasius-fle hi t

valls" Symbolum Athanasianum seu Quicunque .b) K l n s ev. egyhzi hitvallsok vagyis a mihitvallsaink" Symbola nostra F . C. I . P. Epit.De comp. reg. 4. : ;az gostai hitvalls" ConfessioAugustana ; az gostai hitvalls vdelme" ApolgiaConfessionis Aug. ; a Schmalkaldihitczikkek"Articuli Smalcaldici ; a Kis Kt" Catechismusminor ; a Nagy K t " Catechismus maior s

az Egyessg mintja" Formula Concordiae .2. A kzhitval lsok tekintlye. A kzhitval

lsok nll eredeti s felttlen tekintlyt nem kvetelnek a maguk szmra, olyannal k egyenesen shatrozottan csak a S z e n t - r s t , illetleg csak aSzentrsban foglalt Isten-Igt Verbum Dei ruhzzk fl.

De a Szent-rs, illetleg az Isten Ige rendthetetlen tekintlye utn s annak alvetetten elfogadjk nemcsak a kath., hanem a rm. kath. s ltaln mindenrgi s ujabb egyhzi tantk iratait, mint tankat


26/260

testes arra nzve, hogy az apostoli kor letntvelmily alakban s a fldkereksg mely helyein maradtfenn tisztbban a prftai s apostoli tan.

E szerint kzhitvallsaink, mint a Szent-rsbanfoglalt ker. igazsgnak egy bizonyos korban s egybizonyos krben keletkezett tani veritatis testes csak viszonylagos leszrmazott s feltteles, szval trtneti tekintlylyel brnak: forrsai azon kztannak,melyet egyhzunk, illetleg annak tudsai egykor ker.igazsg gyannt egy rtelemmel nyilvnosan vallottak,

jvhagytak, elfogadtak, a gylekezetben tantottak s

ugyanott a tants irnytja, szablya gyannt megllaptottak.6)

3. A k z h i t v a l l s o k e g y m s h o z v a l v i szonya. Br hitvallsaink elvi tekintetben mind egysorba esnek, a kztekintly publica auctoritas fokra nzve kzttk mgis nevezetes klnbsg ltezik.

Alapvet tekintlye egyhzunkbancsakisaz gos t a i

h i t v a l l s n a k van, mert csakis ez rszeslt ltalnos strvnyes elismersben.E mellettbizonytaz is, hogy egyhzunknak llami

lag isbiztostott neve: gostai hitvalls ev. e g y h z ;valamint a krlmny, hogy eldeink haznkban pgy, mint haznkon kivl magt a Concordia"-t,illetleg az abban foglalt tbbi hitvallsokat is pen azgostai hitvallssal val megegyezs alapjn rtk al,

illetleg fogadtk el. St az egyes hitvallsok, gyklnsen az utols, a Formula Concordiae" maga ismindentt igyekszik tteleinek az g. hitvallssal valelvi szszefggst kimutatni, st rszletes ttelei ltalugyanannak igaz rtelmt az idkzben felmerlt kln-

6) F . 0. P. I. Epit. De comp. Reg. atque Norm. Fid. 1., 7. p. F . CP. II . Sol. Deel. De Reg. etc. 3. F . C. P. I I . Sol. Deci. Praef. 4. F . C

P. II. Sol. Deel. De Reg. etc. 13. C. A. P. I. Art.XXI. De cultu Sanc. 1.F. C. P. I . De comp. Reg. 2. F . C. P. I I . Sol. Deci. De Reg. 2. F . C.P. II. Sol. Deci. De Reg. 9.


27/260

bz tvelygsekkel, st hamistsokkal szemben biztostani.

S tnyleg az gostai hitvalls tartalmnl fogva ismltn tekinthet a l a p h i t v a l l s n a k . Mig ugyanis atbbi symbolumok, mint vitairatok (Apolgia), npknyvek (Catechismus minor et maior), bvebben kifejt smagyarz mvek (Articuli Smalcaldici, Formula Concordiae), inkbb subject iv jellemek s nem csupntant, hanem igen sok trtneti dolgot, idszer vonat

kozsokat foglalnak magukban, addig az Aug. Conf.egszben vve tiszta jellem hitvalls, mely a ker. igazsgot rszint pos i t iv (docent, profitemur, confitemur),rszint n eg a t i v (damnant, improbamus) evangyliomiegyhzi hitttelekbe foglalja.7)

4. A k z h i t v a l l s o k t h e o l o g i i r v n y e s sge s k te lez ereje. Kzhitvallsaink p ismerte

tett jellemkbl folylag a keresztyn igazsgnak nemrkre megllaptott vgleges s tel jes, szval vltozh a t a t l a n codexei , hanem, mint annak ugyancsak aSzent-rson s Isten Igjn alapul tanszer a l k a l m ikifejezsei, ker. egyhzi egysget s egyetrtst biztostanitrekv, a fokozatos tanfejleszts szksgt eleveszemmel tart, st tnyleg el is mozdt tuds theol o g i i kor i ra tok .

Szval egyhzunk kzhitvallsaival a theologiifejlds tjt sem bevgni nem akarta, sem be nemvgta, st annak tnyt s szksgessgt nyiltan elismerte, midn egyrszt a trtnetileg keletkezett rgebbiegyhzi tanbl mind azt elfogadta, a mi a ker. hitlnyegvel, a Szent-rs s Isten Igjvel nem ellenkezett, msrszt pedig kztant a megvetett elvi alapon

idrl idre a szksghez kpest folyton tovbb fejlesz-

7) Praef. Elect. etc. XXIII . lap. F . C. P. II . Sol. Deci. De Reg. atqueNorm. Fid. 6. p. F . 0. P. II. Sol. Deci. Praef. 4 5.


28/260

te t te s v a l a m e n y n y i s y m b o l u m r a , m i n t l t t u k , h a t r o zo t tan r n y o m t a a ko r sz e rs g b lye g t .

E b b l f o l y , h o g y k z h i t v a l l s a i n k k t e l e z ereje

csak a ker. hi t l n y e g r e , a p r o t e s t n s e lvr e terjed k is nem egyszersmind az egyes h i t t t e l e k r e is. A pr ot .hitelv quatenus et quial egy s ugyanaz a ker. h i t e lvve l , m e g m a r a d rkn : az egyes t a n t t e l e k azonban,m i n t amaz e lv k o r s z e r a l ak ja i , i d r l i d r e v l t ozn aks t n y l e g v l t o z t a k i s . 8 )

1. Az egyetemes oeeumenicus h i tva l lsok .

a) Az apostoli hi tvalls Symbolum apostolicum .Keletkezett a keresztsgi formulbl Mt 28. 19. s jelenelfogadott szvege szerint vglegesen megalakult az V . V I .s V I I .szzadban. A mi beve tt szvegnk textus re-ceptus a Psal ter ium graecumfPapae^Gregorii" iratban fordul el' legel'szr.

A hagyomny szerint e h i tva l ls az apostolok mve.Rufinus (390 krl) mondja (1. Expos iti o i n Symb. Apost . ) :Omnes ergo in unum positi et Spir i tu Sancto repleti breve

istud futurae sibi, ut dicimus, praedicationis indicium, con-ferendo in unum, quod sentiebat unusquisque, componunt,atque hanc credentibus dandum esse r egulm statuunt."

b) A nicaeai hi tvalls Symbolum Nicaenum . Kelet kezett 325-ben a nicaeai, megj i t t a to t t s kiegszt tetet t381-ben a konstant inpolyi zsinaton. Szerzje ismeretlen.

c) A z Athanasius-fle hitvalls Symbolum A thana-sianum vagy kezd szava u t n : a Quicunque. Keletkezettaz V. szza dban, valsznleg Gal li ba n. Szerzjt tal lgat jk,

de Concordink" e hi tvallst egyenesen: Symbolum Atha-nasii contra Arianos scriptum"-nak nevezi.

Ez egyetemes h i tval lsokat , melyek a Szent- rsblmer tve s Isten Igje biztos a lap j ra fektetve (ex sacris l i t te-ris collecta et i n verbo De i solide fundata) Kr isztus s g yegyhzunk* tiszta t an t (sincera Christ i doctrina) rvidenszszefoglaljk, mint legfbb tekintly hitvallsokat latinszvegben elfogadtuk, hogy az eredeti skeresztynsggel, az

8) C. A. Praef. 8. p. C. A. Praef. 2. 3. 4. p. U. o. Epilgus 7. p.F. C. P. I. Epit. De comp. Reg. atque Norm. Fid. 8. p.


29/260

igazi katholikus egyhzzal val szszefiiggsnket s szervesegysgnket kimutassuk, fentartsuk s biztos tsuk. 9 )

2. A m i h i t v a l l s a i n k " Symbola nostra:a) Az gostai hi tval ls Confessio Augustana . Az

1529- ben kelt torgaui 17 czikk alapjn nmetl s l a t inu l szerkesztette Melanchton F lp , a l i r t ak s 1530. jun. 25. azgostai birodalmi gylsen V.K ro ly csszrnak benyj to t tkaz ev. rendek. Tar ta lma:

Praefatio ad Caesarem Carolum V.Pars I : A r t i c u l i fidei Praecipui.Pars I I : A r t i c u l i in quibus recensentur abusus mutati .

Epilgus.A csszrnak benyjtot t pldnyt mig sem t a l l t k

meg. Az els kiadsRhau Gy r g y n l Wittenbergben jelent meg1530- ban. Ez a hi teles la t in szveg inva ria ta. A vari at a1541-ben jelent meg.

E g y h z u n k e symbolumot az r t fogadta el, mert tartalmaaz Isten Igjbl van mer tve s a Sz en t- r s alapjn egszbiztosan van fe lptve. 1 0 )

b) Az gostai hi tval ls vdelme Apolgia Confessio-

nis Augustanae. A r m. kat h. egyhz theologii bizottsga,melyben dr. Eck is rsz t vett a Confessio Au gu st an r a czfo-la tot (Confutatio) irt s azt 1530. aug. 3-n nmet nyelven abirodalmi gylsen fel is o lvas tk , de az ev. rendekkel rsban nem kzltk. E czfolatra felelt, termszetesen csakemlkezet utn s nmi jegyzetek alapjn Melanchton Flpaz Apolgiban, mely 1530. szept. 22-n a csszrnak is be-nyujtatot t , k i azonban azt viszszau tas to t ta . K sbb Melanchton a Confutatio egy kezhez ju to tt p l dn ya n yom n jra

kidolgozta, mg pedig l a t in nyelven az Apolgit , mely is ezalakjban a. 1531. ty pi s vu lg at a fogadtatott el. NmetreJustus Jns ford tot ta le. Ta rt alma :

Praefatio.A r t . I X X V I I I . ( v. X I V . )E g y h z u n k e symbolumot az r t fogadta el, mert abban

egyrsz t az gostai hi tv al l s vi lgos ma gy ar z at a s az ellenfelek r ga lmazsa iva l szemben val vdelme, msrszt az g.hi tv . t a r t a lmnak fontos szent-rsi bizonytkokkal val meg

ers tse foglal tat ik.1 1

)9 ) F. C. I. P. Epit. De comp. Eeg. etc. 3. s F . C. II . P. Sol. Deci.

De Reg. atque Norm. Fid . p . 1 0 ) F. C. H. P. Sol. Deci. De Reg. atqueNorm.Fid. 5 p. ") F. C.I I .P. Sol. Deci. De Reg atqueNorm. Fid. 6 p.


30/260

c) A sehmalkaldi hitczikkek. A r t i c u l i Smalkaldici. Szerkesztette nmet nyelven mely egyszersmind a hitelesszveg is dr. Luther Mrton . Al r t k s elfogadtk 1537-ben a Smalkaldenben szszegylt tud sok. K sz l t a Mantuba

vagy ms helyre tervezett egyetemes zsinat el val terjeszts czljbl. Tar ta lma:Praefatio dr. Mart. Luth eri.Pars I . De summis art icu lis divinae Majestatis.Pars I I . De articulis, qui officium et opus Jesu Christi,

sive redemtionem nostram concernunt. I I V .Pars I I I .(De ceteris locis christ . doctr. ) I X V .Nomina subscripta.Tractatus de Potestate e t Primatu Papae.

Nomina subscripta.A utols rszt Tractatus-t Melanchton szerzett s

ennek hiteles szvege a latin.E g y h z u n k e symbolumot a z r t fogadta el, mert abban

az gosta i h i tval ls tartalma van mintegy megismtelve snhny az Isten Igjbl m er te tt hitczikkben bvebben megvi lgos tva s egyszersmind azon okok is kifejtvk, a melyekmiatt mi a rmai pptl elszakadtunk, s vele megfrni nemtudunk . 1 2 )

d) s e) A kis s nagy k t . Catechismus Minor etMaior dr. Mart . Lutheri . Megjelent nmet nyelven 1529-benelbb a nagyobb, azutn a kisebb.

A Catechismus Minor tartalma : Praefatio. P. I . DecemPraecepta. P. I I .Symbolum Apostolicum. P. I I I . Oratio Dominica. P. I V . Sacramentum Baptismi. P. V . De Confessione.P. V I . Sacramentum Altaris . I . Appendix. Formul Bene-dictionis. I I .Appendix . Ta bu la oeconomica.

A Catechismus Maior ta rt al ma : Praefatio maior. Praefatio m inor. Prolegomena: I . Decem. Praecepta. I I .Artic uliChristianae Fidei. I I I .Oratio Dominica. I V . De Baptismo.V. De Coena Domini. P. I . Decalogus. P. I I . Symbolum fidei.(Apostolicum.) P. I I I . Oratio Dominica. P. I V . De Baptismo.P. V. De Sacramento Altaris.

E k t k t t , melyek klnben mg az Augustana Con-fessionl is rgiebbek, azrt fogadta el egyhzunk, mert aval ls a npdv t is czlozza s a npnek is meg kell tudnia

klnbztetni az igaz tant a hamistl . S Lut her k t i eM ) F . C. P. I I . Sol. Deci. De Reg. atque Norm. Fid . 7 p.


31/260

czlra a legalkalmasabbak voltak. Isten Igjbl van t a r ta l

mok mertve s a legegyszerbb s egyszersmind a legvilgosabb alakban kifej tve. 1 3 )f) A egyessg mintja. Formula Concordiae A Tor-

gauban, az g ost szsz v las zt fejedelem ltal szszehvotttheologusok gyl sn , 1576 kidolgozott minta szerint, a ber-geni kolostorban nmet nyelven szerkesztette 1577-ben hattheologus: Chemnitz, Andrea, Seinecker, Musculus, Corneruss Chytrus. Kezdetben bergi knyvnek, majd 1582-tlfogva Formula Concordiaenek neveztk. La t inra fordtotta

Osiander Lukcs . Tartalma :Pars I . Epitome articulorum, de quibus Controversiaeortae sunt inter theologos Augustanae Confessionis, qui inrepetitione sequenti secundum verbi Dei praescriptum pie decla-r a t i sunt et conciliati.

E rszben minden egyes t an h r m a s : a s t a t u s c o n t r o v e r s i a e , pars a f f i r m a t i v a , s pars n e g a t i v a vagya n t i t h e s i s szempontjbl trgyaltat ik.

Pars I L Solida, plana ac perspicua Repetitio et Decla-ratio quorundam Art iculorum Augustanae Confessionis, de quibus aliquandiu inter nonnullos theologos, eidem addictos, dis-putatum fuit, continens earum controversiarum ad normm etanalogiam verbi Dei et compendiariam christianaenostrae doc-tr inae formulm et rationem decisionem atque conciliationem,

E rszben t e h t a szerzk a hitczikkek csopo rtos tsnl az gostai hi tval ls t tar tot tk szem eltt.

E symbolum az szszes elbb emltett symbolumokbanfoglalt tanok alapjn klnsen a vgre keletkezett, hogy avi ts hitczikkeket vilgo san meg ma gy ar zz a, a ker. igazsgo t

Isten Igje s az gos tai hi tv al l s ala pjn minden tvelygssel szemben egyrtelmleg megllaptsa s az abban valmegmarads t b iz tos t s a . u )

3. .

Az ev. dogmatika felosztsa.Jul. Mller s J. Kstlin az 1. . i . h. Heinrich, Versuch

einer Geschichte der verschiedenenLehrarten der christl. Glaubensvorschriften. 1790. Gottl. Jak Planck, Abriss einer hist. und

1 S ) F . C. P. I . Epit. De Reg. atque Norm. Fid. 5. p. s F . C. I L P.Sol. Deel. De Reg. atque Norm. Fid. 8. p. 1 4 ) F . C. P. II . Sol. Deel.Praef. 10; Sol. Deel. De Reg. atque Norm. Fid. 13. p.


32/260

vergl. Darstellung der dogm. Systeme. Gttingen. 1796. Kling,TJeber die Gestalt der ev. Dogmatik Tb . theol. Zeitschrift1834. 4. A. Schiveizer, ref. Dogm. 103 1. s christl. Glaubens

lehre 701. Reuter, Abhandlungen zur syst. Theologie. Berlin 1855.155 1. s christl. Glaubenslehre 86 1. (v. . az egsz fej. : dieMethode der Glaubenslehre 701.). Biedermann, Christi. Dogma-t ik . 1. a bevezetst. Boon, De duplici principio, unde in ecc.emendanda exierunt seculi X Y I . Reformators. 1839. Dorner, DasPrincip unserer Kirche etc. 1841. Schenkel, Das Princip des Protestantismus. Heidbg. 1862. Kahnis, TJeber die Principien des Prot.1865. (E mben megtallhat e krds irodalmnak jellemzse is.)

Hagenbach, Zur Beantwortung der Frage ber das Princip des

Prot. (Stud. u. Kr . 1854. 1. f. 7. 1.) Fr. Nippold, Princip desProtestantismus. 1885. Klein, Darstellung des dogm.Systems derev. prot. Kirche/ Jena 1822. Schickedanz, Versuch einer Gesch.der ehr. Glaubenslehre. 1837. W. Herrmann, Gesch. d. prot.Dk. von Mel. bis Schleierm. Leipzig 1842. W. Gass, Gesch. d.prot. Dk. Berlin. 185467. K. Schwarz, Zur Gesch.d.neuestenTheol. Leipzig. 1856. Goltz, Der Weg zumSysteme in der dogm.Theologie (Jahrb. fr deutscheTheol. I V . 679. 1.). Dorner, Gesch.der prot. Theologie. Mnchen 1866. H. Frhr. v. d. Goltz. Dieehr. Grundwahrheiten oder die abg. Prinzipien der ehr. Dk. 1873.

Ludwig Schoeberlein, Das Prinzip und System der Dk. Heidelberg1881. Ullmann, Zur Charakteristik der ref. Kirche. (Stud. u.Kri t . 1843. 3. f. 749.1.) . Schneckenburger, Vergl. Darst. desluth. u. ref. Lehrbegriffs. 1855. 2. Bd. Stahl, Die luth. Kircheund die Union (2. A. ) 1861. Schenkel,Der TJnionsberuf des evang.Protestantismus. 1855. Ezenkivl 1. a jelesebb dogmatikai sencykl. mveket.

Dr. Kovts dn, Tjkozs az ujabb theologia krben.Budapest. 1879. Prot, theol. knyvtr XII. ktet. 1. I I .A legjabb hittani rendszerek. Schwartz, Adalkok a legjabbtheologia trtnethez.- Ford. Kovcs Albert, Pest 1872. Dr. Szl-vik M., A legjabb theologia trtnetbl. Budapest. 1887.Dr. Kovts dn, A vallsblcsszet kziknyve. Budapest. 1877.

Az ev. dogmatika felosztst trgynak, az ev. egyhzi kztannak termszete s lnyege hatrozza meg.

Az ev. egyhzi kztan alkot elemei, a szentestett

hitttelek, brha alkalmilag keletkeztek, mgis egyazonevangyliomi protestns elv folyomnyai s mint ilyenek bens'leg szervesen szszefgg egysges egszet:


33/260

az evangyliomi protestns ker. igazsg rendszert al

kotjk.Az evangyliomi prot. ker. igazsg Isten igazsga

veritas Dei s mint ilyen isteni igazsg: dvigazsg.

Ebbl folylag az egy l t a l n o s kzs evang y l i o m i prot . a lapelv : az i s t en i d v - vagykegyelemelv , melynl fogva valljuk, bogy: az dv

felttlenl s kizrlag Istentl szrmazik, kzelebbrl,hgy a z dvigazsg gy alakilag, mint anyagilag istenieredet. S az ev. egyhzi kztan, a szentestett hitttelek, a ker. vagy dvigazsgot, mint Isten felttlen s kizrlagos igazsgt tnyleg p a jelzett ketts szempontszerint trgyaljk.

Ez okon az ev. dogmatika is szksgkp kt rszrefog oszlani: az

I . Ksz: szl az ev. egyhzi kztan alaki elvr l vagyis a z dv igazsgr l , min t kinyilatkoztatottigazsgrl manifesta veritas; a

I I . Rsz: szl az ev. e g y h z i k z t a n anyagie l v r l vagyis az d v i ga zs g r l , min t hitigazsgrl iustitia fidei.15)

1 5 ) F . C. P. II . Sol. Deci. Praef. 1. p. Ap. C.Praef. 17. p. C. A.Praef. 2. 3. 4. p. Ap. C. Art. l . De dilect. et impl. Legis 268. p. Ap. C.Praef. 15.16.p. F . C. P. I L Sol. Deci. De liber arbitrio.50. p. U. o. 27. p.Art. Smalc. P. II . Art. I. 4. 5. p. Ap. Conf.Art. IV. De iustificatione 1. 2. p.F. C. P. II . Sol. Deci. de institia fidei. 6. p.


34/260

I. R S Z .

Az ev. egyhzi kztan alaki elvrl.Az dvigazsg, mint kinyilatkoztatott igazsg.

Manifesta veritas.

4. .

A t r g y a l s menete.

Az dv alakilag Istennek kinyilatkoztatott igazsga.A kinyilatkoztatott igazsg, mint isteni nkzl tny,tapasztalatilag ketts: bens s kls mozzanata szerintll elttnk.

A bens mozzanat a kinyilatkoztatott igazsglnyege, vagyis az Ige, a kls mozzanat a kinyilatkoztatott igazsg jelensg-formja vagyis az rs. Ekrben teht szlani fogunk:

1. A kinyilatkoztatott igazsgrl, mint Igrl Verbum Dei .2. A kinyilatkoztatott igazsgrl, mint rsrl

Scriptum Sacra .

I. F E J E Z E T .

A kinyilatkoztatott igazsgrl, mint Igrl.

De Verbo Dei.5. .

A k i n y i l a t k o z t a t s s Ige.Revelatio et Verbum Dei.

Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. 1793. de Wette,Ueber Religion u. Theologie. 18151821.Jacobi, Von den gttlichen Dingen. 1811. Drobisch, Grundlehre

der Religionsphilosophie. 1840. Fichte, Kr i t ik aller Offenbarung.1792. Hinrichs, Die Religion in ihrem Verhltnisse zur Wissenschaft. 1822. rdmann, Vorlesungen ber Glauben und Wissen.


35/260

1837. Elvert, Ueber das "Wesen der Religion (Tbinger Ztschr.1835. 3. f. 3. L) . Hetlinger, Der Beweis des Christenthums (2 A.)

1865. 2. B. Luthardt, Apologetische Vortrge b. d. Grundwahrheiten des Christenthums (5 A. ) 1867. Zeller, Ueber dasWesen der Religion. Jahrb. d. Theol. 1845. I . 2674. 1. Schivarz,Das Wesen d. Relig. 1847. Ullmann, Das Wesen des Christenthums. 4 Aufl. 1854. Bockshammer, Offenb. u. Religion. 1822.

Auberlen, Diegttl. Offenb. 1861. Kaftan, Das Wesen der christ.Relig. 1881. S. H., Die Offenb. W. Herrmann, Die Religion.Halle 1879. Schleiermacher, Reden b. Relig. s Glaubenslehr.11. . Kahnis, Dogmatik 1. Aufl. I . 626. Lipsius, Dogmatik

140. . s Glauben u. Wissen 1873. Pfleiderer,Religionsphilosophie,2. Aufl. 1883. s u. a. Zur Frage nach Anfang und Entw. derRelig. Jahrb. f. prot. Theol. 1875. Max Mller, Essays 1869,u. a. Vorl. . den Ursprung etc. d. Relig. 1881. Ritsehl, Theol.u.Metaphysik. 1881.Jul.Kstlin, Religionu. Offenb. H. R. E. 12 K.s Der Glaube, 1859. 0. Flgel, Die speculat. Theologie derGegenwart. 1881. C. Holsten, Ursprung u. Wesen der Religion.(Pr. K. 31. s 32. sz.) 1866. W. Bender, das Wesen der Relig.1886. W. Krger, Offenb. und Illusion. Wider Bender. 1886.

A. Rville, Prolgomnes de l'Histoire des Religions. Paris. 1881.Zezschwitz, Zur Apologie des Christenthums nach Gesch. u. Lehre.Leipzig. 1866. Fr. Strauss, Der alte und der neueGlaube. Gttingen 184041. Wrner, Grundwahrheiten des Christenthums.Stuttgart 1873. Ludwig Feuerbach, Das Wesen des Christenthums. Leipzig 1841. Bernh. Pnjer, Gesch. der ehr. Religionsphilosophie seit der Reformation. Braunschweig 188083. J. Lip-

pert, Christenthum, Volksglaube und Volksbrauch. Berlin 1882.

A. Borner, Ueber d. Wesen d. Relig. (Stud. u. Krit . 2. f. 1882).W. B. Hdebrand, Urspr. u. Wesen der Relig. (ZWL., 225. 1.,

1884). H. Lotse, Grundz. der Religionsphilosophie. Lpz. 1884.B. Pnjer, Grdr. d. Religionsphil. Braunschw. 1886. G. Teichmller, Religionsphil. Breslau 1886.

Hase K., A prot. polemika kzi k. ford. Hegeds J. Budapest 1874(5). (Prot, egylet kiadvnya.) Luthardt K. E. A keresztynsg vdelme. I . Ford. Csiky Lajos. Budapest. 1888. C. Ullmann, A keresztynsg lnyege. Ford.Keresztri S. Theol. rt.Pr. egyl. kiad. 1875. Schneller Istvn, Az lt. vallstrtnetrls Vassk Gyula, Valls s Tudomny. Theol. Akad. Evk.

Pozsony. 1886. A kinyilatkoztats revelatio Istennek, kze

lebbrl az erejnek potentia s akaratnak Massnyik: Ev. Dogmatika. 2


36/260

voluntas kijelentse az Igben in verbo Dei. Az Ige termszetfeletti isteni igazsg, melyet Istenmagakzltt Szt.-Lelke ltal az embereivel sancti Dei

homines vlasztott frfiakkal: a prftk s apostolokkal.Az Ignek, mint ilyen isteni, szellemi igazsgnak

res spiritulis ismeretre az emberi sz ratiobumana noba annak nmi homlyos nyomai obscura scintillula benne is feltallhatk nere

jbl ex suis viribus soha el nem jutott volna,mert az Ige az emberi sz felett ll s ltala felfog

hatatlan.1 6

)1 . A k i n y i l a t k o z t a t s fogalma. A k inyi la tkozta ts

noy,/\vifJig, revelatio; (pavQtooig,*) manifestatio mint atheologia elve principium theologiae Ist ennek:

a) egyrsz t azon egyetemes generalis va gy termszetes naturalis tnykedseactus, melynl fogva magamagt rsz in t a termszeti sz per lumen naturaeinsitum ,rszint a termszeti trtnsekben per effecta in regnonaturae conspicua feltrja patefecit ;

b) msrszt azon k l n s specialis vagy termszetfeletti supernaturalis kls tnykedse actus exter-nus , melynl fogva maga ma g t az emberi nemmel azIgben per verbum az dvssgre vezrls czljblmegismertette.

2. A k i n y i l a t k o z t a t s f e l o s z t s a . A k l n s vagysajtkpi rtelemben vet t k inyi la tkozta ts revelatio strictedicta ktfle:

a) k z v e t l e n immediata a men yn yiben: a Szent-

Llek a p rf tkat s apostolokat kzvetlenl immediate megvilgos to t ta i l luminavit s velk a hitre s erklcsreta r toz dolgok s szavak fogalmt conceptus rerum et ver-borum de dogmatibus fidei et morum kzlotte sugges-sit. Ennek klnbz' m d j a i modi revelationisimmediatae :

1 S ) C. M. Praef. Mai. 11. p. Ap. C. Art. IV. (II.) De iust. 67. p.F. C.P. I. Epit.Art.XI. De Act. Praed. 6. p. . o. 11. p. Ap. C. Art. XIII.(V). De poeu. 53. p. Art. Smalc. P. I I I . Art.VIH. 11. 13. p. F . C. P. II .Sol. Deel. Art. 1. De Pecc.Orig. 25. p. U. o. Art. I I . De Liter. Arb. 9. p.

*) Suidas szerint: cpavegovv= dg t


37/260

Is ten k inyi latkoztat ta mag t Deus se revelavit :a) kzvetve mediate , angyalok s emberek szol

glata kzbejttvel interveniente ministerio angelorum ethominum ;

) kzvetlenl immediate :aa) termszetfelet t i tagolt s za vak bl ll besz dben

per alloquium vocis articulatae in are super ordinem naturaeefformatae Gen. 18. 2. Exod. 3. 2. ;

) lomb an per somnmm cum species quaedamdormientibus obiicerentur Gen. 28. 12. Dan. 1. 1. ;

yy) nk vl eti ll apo tba n per evtazaoiv cum imagines

rerum obiicerentur phantasiae hominum vigilantium, externasensuum operatione cessante Dan. 10. 5. ;

) az r im s Thu mim lt al per Ur im et Thum imsacerdotibus ;

ee) bens' megihlets ltal per internum afflatum, quoSpiritusSanctus intellectui prophetarum manente sensuum operatione, lumen aliquod cognitionis immediate infundebat slegtkletesebben

Ct) Fia l t al Illustrissima revelatio divina contigit

in N. T. per Filium Dei, qui vTorcgacojtog, i . e. i n personaproprie manifestata i n carne apparuit Jn. 1. 18. ;b ) k z v e t e t t mediata , a menynyiben :Is ten maga

ma g t s a k a r a t t se et voluntatem suam az emberinemmel a prftk s apostolok l t a l megirott Ige l t al m. p.sok rszben s sokkpen kzli mediante verbo a prophetiset apostolis scripto revelat, m. p. noXv^ieQwg et nolvrgnojg Zsid. 1. 1. Num. 12. 6.

3 . A k i ny i l a t ko z t a t s s az sz viszonya,

a) A z s z f o g a l m a . Az sz ratio :a) a l a k i szempontb l : az ember rtelmi kpessge

facultas hominis intellectiva ;) a n y a g i szempontbl : blcsszetphilosophia, azaz

termszeti szbeli elvek rendszere principia e lumine naturaenotae et discursus seu ratiocinatio e principiis notis exstructus.

b) A z s z k l n f l e s g e diversitas rationis .Klnbsg van:

a) eset e l ' t t i ante lapsum sz, vagyis nmagn per se et in se , azaz: elvontan abstracte ve t t philosophia, s

) eset u t n i post lapsum sz, vagyis a jelensgsz er , szszer. concrete , azaz l t l lapot szerint

2*


38/260

secundum existentiam vett philosophia kztt . Amaz, t. i .az nmagn vett sz s philosophia, a k inyi la tkozta tssa lsoha sem ellenkezhetik, mert t rg yi la g vve a dolgot sz sk iny i la tkoz ta ts egyazonos, mivel mind kett I s ten tl ered; deemez, t . i . a jelen sgsz er, bns emberi sz s blcsszet,a k inyi la tkozta tsnak tbbnyire ellentmond.

E szerint teht tulajdonkpen a bnesetben van oka,hogy a kinyilatkoztatott igazsg , mely eredetileg csak szfeletti supra rationem igazsg vala, most t ny leg gy

jelentkezik, mint szellenes contra rationem (sc. corruptam) igazsg.

c) A z sz h a s z n l a t a usus rationis . A mondottakbl foly, hogy az sz hasznla ta a kinyilatkoztatott igazsggal, kzelebbrl a hitczikkekkel articuli fidei szembencsak bizonyos felttelek mellett engedhet meg.

Az szre mindenesetre szksg van, mert nlkle azIsten Igje verbum De i megismerhetetlen. Sine usurationis nemo in Theologia versari potest, neque enim brutis,rat ion is expertibus, proponenda est theologia. De klnbsgetkell tenni az sz ketts, t . i . :

) a l a k i , eszkzi formlis, organicus seu instrumen

t l is , s) a n y a g i , szablyoz, biri material is, normativus,iudicialis hasznlata kztt .

A l a k i szempontbl az sz haszn la ta megengedett.A grammatikai s rhetorikaiszablyok az i rsmagyarzatnl ,a logikai trvnyek a h i t s erklcsi tteleknek az rsblval levezetsnl, teljes a lkalmazsra tallnak.

De az sz anyagi szempontbl val hasznlatnak a theo-logiban nincs helye, mert az u. n. metaphys ikai ttelek, mint

p. o.: semmibl semmi sem lesz, vagy ez a mathematikaia x i ma : egy nem hrom, a rszek nem nagyobbak, mint azegsz, a termszetfelet t i mysteriumokon hajtrst szenvednek.

Szval az sz csak o b i e c t u m i n f o r m a t i o n i s " , denem egyszersmind p r i n c p i u m p r o b a t i o n i s " : azazmint eszkz ins trumentum s nem mint szably sbir iudex t re t ik meg. Principia rationis formalia nemore i ic i t ; materialia, quae sint mysteriorum norma, nemo sanusrecipit. Theologia non damnat rationis usum, sed abusum etafFectionem directorii. Est ratio non dux theologiae, sed pedi-sequa; serviat ancilla Hagar dominae non imperet: impriumaffectans aede sacra eliminetur.


39/260

Mindebbl kvetkezik, hogy a bns sznek jjszletsrevan szksge (ratio renata, renovata, verbo De i illuminata),st, min tho gy az jjszlets e fldi letben soha sem teljes,tkletes, kvete lmny, hogy mg lnk, rabul adjuk mindengondolatunkat, hogy hdoljon a Kri sz tusnak (2. K o r . 10. 6.).

II. FEJEZET.

A kinyilatkoztatott igazsgrl, mint rsrl.. De Scriptura Sacra.

6. .

Az geknyv vagyis a Szent-rs.Scriptura Sacra.

Hunnius, Tractatus de majestate et auct. ser. scp. 1594.

Chemnitz, Exam. conc. Trid. Frankf. 1615. I . 197. Baum-garten, Diss. de diserimine revelationis et inspirationis. 1745.Ch. W. F. Walch, Kritische Untersuchung vom Gebrauch derheil. Schrift in den vier ersten Jahrhunderten. 1773. Seiler, Prog.de revelationis et inspirationis diserimine rite constituendo. 1784.Sonntag, Doctrina inspirationis 1810. Sack, Nitzsch u. Lcke,Sendschreiben b. d. Ansehen d. Schrift und ihr Verhltniss zurGlaubensregel. 1827. Credner, De librorum N. T. inspirationequid statuerint Christ, ante saec. tert. med. 1828. p. 24. Elwert,Ueber die Lehre von d. Inspiration (Klaiber's Studien. 1831. I I I . k.2. f. 4. 1.) Rudelbach, Die Lehre von der Inspirat ion d. heil.Schrift. (DessenZtschr. 1840. 1., 1841. 1., 1842. 2.) Kirchhofer,Quellensamml. z. Gesch. des neut. Kanons. 1842. Jacobi, Diekirchliche Lehre von der Tradition und heil Schrift. 1847. (unvoll.) Tholuck, Die Inspirationslehre. (Deutsche Zeitschrift. 1850.1618., 42., 44. sz.) Bleek, Einleit. in's A. Test. Berlin. 1870.

Bleek, Stud. u. Kritiken. 1853. 321.1. Bleek, Einl. in d. N. T.Berlin. 1866. Holtzmann, Kanon u. Tradition. 1859. Credner,Gesch. d. neutest. Kanon. 1860. Hilgenfeld, Der Kanon u. die

Krit . d. N. T. 1862. Cremer, Die Auctoritt der heil. Schrift, imBeweis des Glaubens. 1873. Cremer, Inspiration cz. 1. P.R. E 2 . V I . 746. Th. E. Daubanton, De Theopneustie derhl . Schrift. Utrecht. 1882. Ugyanattl: De Algenoegzamheid derhlg. Schrift. Utrecht. 1882.


40/260

J. Cramer, De Kanon de h. Schrift in de vier eerste eeuwender ehr. Kerk. Amst. 1883. Schnedermann, Der christliche Glaubeund die heilige Schrift. Basel. 1884. Hahn, Zur Schriftfrage.Vortrag. 1885. Reval. A. W. Bieckhoff, Das gepredigte Wortu. die heil. Schrift. Conferenzvortrag. 22. 1. Rostock. 1886.Ezeken kivfl 1. Oehler,de Wette, Credner, Quericke, Bens, Holtz-

mann, Schlten bevezetseit s Tholuck, Die Verdienste Calvin'sals Ausl. der h. Schrift. Inspiration cz. 1. Herzog R. E . V I .695. 1. Semler, Von freier Untersuchung des Kanon I I . 277.1.Planck, Ueber den Inspirationsbegriff (Elatt's Mag. 2. f. 123.).Klaiber, Die Lehre der altprot. Dogmatiker v. dem testimoniumspiritus saneti und ihre dogmatische Bedeutung. (Jahrb. f. d.

d. Theol. I I . 1.) rszlettanulmnyai t.Horvth Andrs, De canone scripturae sacraeV . T. Lcse.

1658. Keveri Jnos, Disputatio de sacra scriptura. Wittenberg.1683. Kray Pl, De canonica scripturae sacrae et librorumsymbolicorum auetoritate. 1707. Nagy Istvn, Magyar coneor-dantia avagy az uj testamentumra mutat tbla . Gyr. 1788.Pczeli Jzsef, A szent irs theologija. Komrom. 179293.Varga Istvn, Az j-testamentomi szentirsoknak kr it ik a histri jas hermeneutikja. Debreczen. 1816. Somosi Jnos, Bevezets s

bibliologia. Srospatak. 1854. Dr. Ballagi Mr, A biblia. 1863.Bibliai tanulmnyok. 1865. Bakczi Jnos, Bibliai szvegtr.Debreczen. 1872. Pczeli Jzsef, Az -szvetsgi knon trtnete.Srospatak. 1881. Keresztes Jzsef, A biblia. Budapest. 1879. A prot. egyl. Tjkoz, az jabb theologia krben cz. kiadvnyban ( X I I . k.). Dr. Masznyik Endre, Az Eszme evangylioma.Pozsony. 1886. Gyry V., Krisztus s az rs. Saphir utnangolbl. 1879. Budapest. Dr. Angus, Bibliai kziknyv. 1876.Budapest.

Az rs a Szeut-Llek ltal kijelentett Ignek hiteles, az - s j-szvetsg prftai s apostoli irataitmagban foglal knyve, rviden: a S z e n t - L l e k r s -k i j e l e n t s e , I g e k n y v manifesta Scriptum Spiritus Sancti .

Az rs mint ilyen:a) egszben istenileg ihletett m omnis scrip

tura divinitus inspirata ;b) a hitczikkek kizrlagos forrsa Verb. D.condat articulos fidei et praeter ea nemo etc. ;


41/260

c) a hit s let, valamint minden isteni tan k i

zrlagos szablya szsinrmrtke fidei, vitae, doc-trinae unica et certissima regula ;

d) az rk dvre szksges ad aeternam salu-tem necessaria ismeretek mindenki eltt nyilt trhza. 1 7 )

1. A Szent-rsrl ltalban. A Szent-rs Isten kzvetett, vagyis a prftk s apostolok irataiban foglalt k i

nyi la tkoztatsnak, az egyhz jelen l l apo t ra pro hodiernoecclesiae statu vonat koz felttlen te kin tl y s rvnyessg okmnya s mint ilyen a ker. igazsg csalatkozhatatlanismeretforrsa princpium cognoscendi .

E szerint a theologia els sfelttlen elve princpiumtheologiae complexum absolute primum : a mit Isten k i nyilatkoztatot t r evela vi t , csalhatatlanul igaz infalli-biliter certum est ; msodik secundum. de jelenbenels pro tempore praesenti primum elve pedig: amit

a Szent - rs tan t docet , csalhatatlanul igaz infalli-biliter certum est.

2. A S z e n t - r s fogalma. A Szen t - rsnak jelzett istenis emberi (prftai s apostoli) termszetbl folylag ketts:t r t n e t i s d o g m a t i k a i fogalma klnbztetend meg.

a) A Szent-rs trtneti fogalmaszer int: a zsidk skeresztynek szent knyveinek foglalata complexus l ibro-rum, ouos Judaei et Ghristianisacroshabent . l l k t rszb l : 0- s j - s z v e t s g b l .

a) O - s z v e t s g VetusTestamentum. A z -szvetsg a zsid np mr Krisztus eltt brt szent knyveinekfoglalata corpus . E knyvek felosztatnak nmelyekszerint: t r t ne t i ekre in historicos, kl tiekre in poeti-cos s prfta iakra in propheticos msok szerint:mzesiekre v . t rvnyre i n mosaicos seu legales , trtnet iekre in historicos , ethikaiakra v. intelmiekre in

1 7 ) F . C. P.I I. Sol. Deel. De Aet. Praed. Art.XI . 12. p. F . C. P. II.Sol. Deel, De Reg. atque Norm. Fid. 3. p. Ap. C. Praef. 9. p. Art. Smalc.P. III. Art.I . De Pecc. 3. p. F . C. P.II. Sol. Deel. Art. XI . De Aet.Praed 12. p. C.A. Praef. 8. p. Art. Smalc. P.I I . Art.II . De Missa 15. p.F.C. P. I. Epit. De Reg. atque Norm. Fid.l. p. F . C. P.I I . Sol. Deci. DeReg. atque Norm. Fid. 3. p. F . C. P . I . Epit. De Reg. atque Norm. 5. p.F. C. P.IL Sol. Deel. Art.III. De Lib.Arbitr. 57. p.


42/260

ethicos seu paraeneticos s prftaiakra in propheticos .Az dvzt' 24. 34. megk lnb zte ti : Mzest Mosen a p rf tkat propbetas s a zso l trokat psalmos ;

vagy inkbb Luc. 16. 29. Mzest s ap rofe tkat Mosenet Prophetas .

) U j - s z v e t s g nvum Testamentum . Az j szvetsg az apostolok s evangyeli s tk l ta l ro tt s rnkmaradt knyvek gyjtemnye collectio . Feloszl ik : trtneti historici vagyis Krisztus s az apostolok lete s dolgairl szl, dogmatikai dogmatici seu doctrinales vagyisa leveleket t a r ta lmaz s prftai prophetici vagyis akeresz tynsg apostoli kor ut n i so rs t megjvendl knyvekre.

A k e t t 0- s j-szvetsg e g y t t : - K n o n Canon s scrip tura Canonica vagyi s az istenileg megihletett divinitus ins pir ati a hit s let szablyt alkot fideivitaeque norma szent knyveknek az egyhz nyilvnostekintlye l tal hi teles tet t lajstroma catalogus . A kanonegyes rszei a canone" kanonikus knyveknek l i b r i Canonici neveztetnek, mivel azok ama fszably regula ,

mely szerint minden ms irat megtlend , holott k megtlsa l nem esnek. Min t ilyenektl lnyege sen klnbznek az. n. apokryphus knyvek l ibr i apocryphi , mi k a kdexben in codice ug yan, de nem a knonban non incanone biblico foglalnak helyet s nem Istentl kzvetlenmegihletve ra t ta k . I lyen Bilicc n'Qvcpa* neveztetnekkzelebbrl azon knyvek, melyeknek eredete orig homlyos vagy ktsges dubia vala, valamint, melyekhamisaknak s eretnekieknek pro spuriis et haereticis ,s p a z r t az egyhzban val olvassra mltat lanoknak tartattak. E knyvek a np ptsre ad aedificationem plebis haszn lha tk ugyan, de az egyhzi tan megalkotsnl rvnytelenek auctoritatem non habent .

b) A Szent-rs dogmatikai fogalmasze rin t; Istennekihletett prftk s apostolok l tal i rott Igje a bns emberdvre val megoktatsa vgett.

E meghatrozsbl foly, hogy a Sz ent - r s egyrsztp r f t a i s a p o s t o l i , msrsz t i s t e n i eredet.

a) A Sz en t - r s p r f t a i s a p o s t o l i eredete st e k in t ly e canonica auctoritas Scripturae mellett az


43/260

egyhz tesz bizon ysgo t s bizonys gt t rt n et i - kr it ik ai

rvekre alaptja.De az e g y h z b i z o n y s g t t e l e testitnonium

ecclesiae a Szent- rs isteni eredetnek csak e m b e r ih i t e l t fides humana szerez, pen az r t a Sze nt- r sisteni eredete s tekintlye beigazolsnak nem egyetlen s nemis fel tt len l szksges mot vum a non est mot v um uni-cum, neque absolute necessarium .

ll pedig az e m b e r i h i t e l fides humana a kvetkez rszekbl:

aa) h i t e l e s s g v&evxict, genuina orig a szentknyvnek azon sajtsga indoles minlfogva szerzje sszereztetsi kora egy s ugyanaz a megjellt szerzvel skorral ;

) h i t e l r e m l t s g ^iomaxia a szent knyvnek vagy szerznek azon saj ts ga , minlfogva k zhi tel t fidem publicam rdemel;

yy) p s g i n t eg r i t s a szent knyvnek azon sajt

sga, minlfogva a szerz mve pen s romlatlanul sin-cerum et incorruptum maradt r nk , m. p. r sz int egsz ben totaliter seu moraliter a mennyiben a knonbl egy knyvsem veszett el, rszint rszleg partialiter seu formaliter ,a menynyiben egy hely sem romlott meg annyira, hogy a eritica l tal kiigazthat ne lenne.

) A Szent - rs i s t e n i eredete s tekint lye mellett,eltekintve a kl nbz kl s s bels mell k- rv ekt l (externaet interna i n d i c i a seu eriteria) maga a S z e n t - L l e k tesz

bizonysgot s ennek b i z o n y s g t t e l e (testimonium Spiritus Sancti) a Szen t- rs nak mr nem emberi, hanem egyenesen i s t e n i , vagyis teljesen biztos s minden ktsget k i zr certa et omnem oppositi formidinem excludens hitel t szerez.

A Szent-Llek bens bizonysgttele pedig testimonium internum Sp. Sancti sajtkp nem egyb, m i n t : magnak az Isten Ignek s Szent-Lleknek rsban foglalt bensereje, foganatossga intrinseca vis et efficacia s rsl tal val tansga testificatio, obsignatio . S e t an s g ttel p ez okon a Szent - r s isteni eredete megismersnekl e g f b b alapja praecipua et ul t ima ratio.

Ebbl pedig szksgkp foly, hogy a Szent- rs valsgga l i s t e n i i h l s b l divina inspiratio eredknyv.


44/260

Az i s t e n i i h l s * , ) divina inspiratio ltalban,vagyis a kinyilatkoztatshoz, mint Is ten egyetemes t nykedshez actio Dei universalis v i szony tva : Istennek

a kin yil atk ozt at s rsbeli fenta rts ra vonatkoz klnstnykedse actio Dei specialis ad revelationem literis con-signandam vagyis kzelebbr'l: oly tnykeds actio eiusmodi ,minlfogva Isten nem csupn a megrand szszes dolgok tkletes fogalmt conceptus rerum seribendarum om-nium obiectis conformes , hanem magukat a kifejezsre szolgl szalakokat is conceptus verborum ipsorum atqueomnium, quibus i l l i exprimendi essent termszetfelettimdon supernaturaliter kzltte az rk rtelmvel

communicavit intellectui seribentium , s ezek aka ra t t rsraindt vo lu ntat em eorum ad actum seribendi exe itavit .-

A div. inspiratiban e meghatrozs alapjn a kvetkez' mozzanatok klnbztethetk meg :

aa)'irsra i n d t s impulsus ad seribendum ,mely is mint kls isteni megbzs mand tum externumdivinum s a Szent-Llek bens indtsa et inte rnusSpiritus Sancti impulsus kiterjed az egsz Szent- rsra snemcsak azon esetekre, melyek abban klnsen is megjell-

vk Ex od . 17. 14. Deut. 31. 19. Ezs. 8. 1. Jerem. 36. 2.Hab. 2. 2. Je l . 1. 11 , Mt 28. 19. 2. P t . 19. 21 .

A szent rk egyenesen isteni megbzsbl s nem (minta rm . katholikus ok lltjk) csak bizonyos esetleg felmerltokbl vagy szksgbl ex occasione quadam accidentariaaliunde oblata aut necessitate coactos r tak , s t a menynyiben i l y kls irsalkalmak is elfordultak, azok a belsrs-parancsot in ternu m seribendi mand tum nemcsakhogy meg nem szntet tk, st inkbb megerstettk, a meny

nyiben azok is az isteni gondvisels csodlatos intzkedseivalnak occasiones mirabili divinae providentiae disposi-tione apostolis oblatae - , mikhez azutn a Sze nt- Ll ek bensindtsa jrult .

) a d o l g o k s s z a v a k k z l s e suggestio tamrerum quam verborum seu suggestio relis et verblis .

A mi az e l s t , t. i . a dolgok kzlst suggestiorerum i l le t i , az nemcsak: isteni segdkezsben s i rny

tsban assistentia et directio divina , vagy is az r le l-

*) A div. insp. elmlett bvebben csak Gerhardus s Calovius tafejtettk ki.


45/260

k nek tve ds ekt l val megrzsben, hanem legklnsebb

s legrendkivl iebb kzrehatsban specialissimus et extra-ordinarius concursus , vagyis rendkvli rtelmi megvilgo-s tsban extraordinaria mentis i l luminatio sajtos meg-ihletsben peculiaris afflatus s d ik t l sban is dit mn l lott .

Ebbl foly, hogy t eh t a Szent - rsban inspi r l tak azszszes dolgok e g y t t s kln omnes et singlae res ,vagyis a fdolgok p gy, mint a mell kkr lmn yek, kzelebbrl inspirl t a prftai, dogmatikai, t r t ne t i , chronolo-

giai, topographiai stb. rviden minden elem. Ig az ugyan, hogyezek kzt sok dolog emberi szempontbl kicsinyesnek ltszik,de isteni szempontbl minden nagy jelentsg p. o. bacu-lus Jacobi, Gen. 32, 10; penula Pauli 2.Tim. 4., 13.

S p e teljes ta rt al mi inspirat in alap i a Szent- rsmegrend thete t len isteni t ek in t lye , mert ha egyetlen ver-secske unicus scripturae versiculus kzvet len istenikzrehats nlkl ra tot t volna , a S t n legott ksz lenneugyanazt egsz fejezetrl, knyvrl s vgre a terjes kdex

r l de tote capite, de integro libro, de universo deniquecodice biblico bizonytani.

A mi a m s o d i k a t , a s z a v a k k z l s t suggestio verborum i l l e t i , ez szintn g y r t end , hogy:a Szent -Llek nemcsak a dolgokat skpzeteket , hanem maguka t a szavakat is egyenknt s szszevve egynenknt kz-lt te, sugalmazta, dictl ta az rknak ipsamet verba etvoces omnes et singulas individualiter Spiritus Sanctus s.scriptoribus suppeditavit, inspiravit et dictavit . *)

A s t y l k l n b s g , a melynek t nye tagadhatatlan,a Szent-Llek ac'commodatijra vezetend vissza Causadiversi sermonis est, quia dat Spiritus Sanctus unicuique elo-qui prout vu l t .

S gy maga a Szent-Llek levn a szerz auctor termszetes, hogy a Szent - rs nyelvezete tiszta, barbaris-musok s soloecismusoktl teljesen ment Stylus Sacr. Script,est gravis, dignus maiestate divina, nullo v i t io grammatico,nullo barbarismo, aut soloecismo foedatus . Elle nkez t ll

tani valsgos istenkromls.

*) A ref. symbolumok mg a vocalisok inspiratijt is tantjk.Form. Consensus Helv. c. 1.: Hebraicus V. T. codex tum quoad consonastum quod vocalia, sive puncta ipsa sive punctorum saltem potestatem, ettum quod res tum quoad verba d-snvavoxog.


46/260

Mindebbl vilgos, hogy a S z e n t - r s tulajdonkpenis z e r z j e maga az I s t e n , s hogy t eh t az egyes i rk legyenek br azok akr apostolok, ak r apostoli segdek csak Isten rnokai Dei amanuenses Krisztus kezei Christi manus , a Szent-Llek jegyzi, gyvivi SpiritusSancti tabelliones sive notarii at actua rii , k i k vala min taz Igehi rdetshez csak nye l vke t , g y az Ig e feljegyzshezcsak to l lka t szolgl ta t tk. Kvetkez leg: a kanonikus r scsalatkozhatatlan infallibilis , minden t vedstl ment omnisque erroris expers , abban hazugsg mendacium ,hamissg falsitas tel jessggel nincs, el lenkezleg, a m ibenne foglaltatik ktsgtelenl a legigazabb verissima ,

legyen az ak r dogmatikai dogmatica , akr erklcsi moralia , ak r trtn eti , idrendi, helyi vagy nvbel i historica, chronologica, topographica, onomastica dolog.

3. A S z e n t - r s t u l a j d o n s g a i affectiones, proprie-tates sive attributa Scripturae Sacrae . A Szent - rsnak,mint egszben isteni m n ek egszen s a j t o s , minden msknyvtl elt k i z r l a g o s tulajdonsgai vannak.

E kivl t u l a j d o n s g o k a kvetkezk : t e k i n -t l y e s s g auctoritas , v i l g o s s g perspicui-tas , t k l l e t e s s g vagy e l g s g perfectio seusufficientia , s f o g a n a t o s s g efficacia.

a) T e k i n t l y e s s g auctoritas . A Szent - rsisteni tekintlyessge ktfle auctoritas Scripturae Sacr.divina est duplex :

a) o k b e l i causativa , minlfogva a Szen t - r s ah i t dolgaira nzve az emberi rtelemben egyetrtst szl sszi lrd t assensum credendorum in intellectu hominis ge-

nerat et confirmat. Ms s zva l : a Szen t - r s az emberbenkeletkez hitbeli meggyzds oka. E ha ts alapja az inspi-ratio, i l letleg a testimonium Spiritus Sancti internum" snem a test imonium e c c l e s i a e " , mint a r m. katholikusokll t jk, k i k szerint a Szent - rs tekint lye is az egyhztlfgg omnis Scripturae auctoritas ab ecclesia dependit. A causativa auctori tsbl fo ly :

) a s z a b l y o z s b i r i vagy k a n o n i k u s t e k i n t l y e s s g auctoritas normat va et iudical is seu cano

nica , vagyis az r s azon ki tn mltsga eminentis-sima dignitas , minlfogva csalatkozhatatlan s tkletesszably infallibilis et adaequata norma , mely szerintminden az ember rk dvre tartoz hit s letbli dolgok


47/260

credenda et agenda mrlegelendk s melynek alapjn minden hitbeli vita omnes controversiae fidei eldntend s

minden ms i r a t omnia al ia scripta megtlend. A z r s t eh t a hit s let szablya s a vits krdsek birja norma fidei vitaeque et iudex controversiarum. Az egyhzis bir iudex , de csak alsbbrend s szolglati inferior et ministe rialis , a menynyiben az r s t az egyhz-szolglati intzmny ltal ministerium ecclesiae magyarz tatja. Szva l : Isten nhata lmilag avTOY.qaTLY.dig (avd-evzvMg),a Szent- rs knonilag y.avoviy.wg (oQyuviY.wg), az Eg y h zszolglati lag oim.oviY.mg szablyoz. E mellett azonban

minden hvnek joga van az dvigazsg dolgban tlni, de avits ttelek nyilvnos eldntse publica decisio contro-versarium" a ministerium ecclesiae" tiszte. Ha megtved,felel rte.

Ebbl foly, hogy a rm. ka th . tan , melye t a regens-burgi colloquiumon a j ezsu i tk ekkn t fo rmulz tak : i u d e xg e n e r a l i s l e g i t i m u s e t O r d i n a r i u s omnium controversiarum, quaecunque possunt oriri in negotio religionis estp o n t i f e x R o m a n u s , sive s o l u s definiat aliquid, sive de-

finiat c u m c o n c i l i o g e n e r a l i . Ist e iudex Semper est inf a l l i b i l i s , quando ex c a t h e d r a definit ut pontifex nullierrori obnoxius" s mely tant a rm. zsinat tett dogmv:elvetend. De msrsz t az is megjegyzend, hogy egyhzunkban csakis a canonicus knyveke t vagyis a knont i l le t i mega jelzet t auctoritas. A knon pedig p integer : semmisem veszett el vagy hinyzik belle.

b) V i l g o s s g perspicuitas finalis . A vilgossg a Szen t - r s azon tulajdonsga, minlfogva mindazt, amiaz dvre szksges ad salutem necessaria , kinek-kinekrtelmhez mrten adja e l adcommodate ad omnium in-genia exponit . E v i lgossg azonban

a) nem annyira d o l o g i relis , mint inkbb szb e l i verblis , mert a h i t dolgai res myster iumok,azaz megfoghatatlan isteni t i t k o k ; s

) nem f e l t t l e n absoluta , hanem f e l t t e s ordinta , mert bizonyos felttelekhez, nevezetesen az olvas

vagy hallgat, valls-erklcsi ima stb. s tudomnyos nyelvismeret elkszlshez van ktve;

y) fokozatos gradual is , mer t egyes tanhelyek(sedes doctrinae seu loci classici) knynyebben, msok nehe-


48/260

zebben r the tk , de azrt a mi az d v r e o k v e t l e n s z k s g e s , az mind elgg rtheten van eladva.

A m i m r a Szent- rs m a g y a r z a t i e l v t i l l e t i :

a Szent- rs maga-magnak trvnyes s csalatkozhatatlanmagyarz ja Scriptura Sacr. est sui ipsius legitimus etinfallibilis interpres , vagyis az r s n a k van maga-magtmagyarz kpessge habet semet ipsam interpretandi facul-tat em . E szerint a rm. ka th . tan , mely h ivatkozssal ahomlyos s sokrtelm helyekre az i r s magyarza t t a hitszab ly ra regula fidei , az egyhz gyakor la tra praxis ecclesiae , az egyh. a t yk egyetr tsre patrumconsensus s a zsinatok ha t roza ta i ra conciliorum prae-scripta alaptja, elvetend. Me rt igaz ugyan, hogy aS z e n t - r sb a n vannak homlyos helyek is concedimusSacram Scripturam in quibusdam esse locis minus claram ,de az bizonyos, hogy nincs egyetlen t tel , a melyre vonatkozlag az rsban legalbb egy v i lgos hely sedes nevolna t a l lha t . Az i l y helyekbl ex perspicuis Scr ipturaelocis a lkotand meg a h i tszably regula fidei , vagyisaz isteni tan bizonyos sszefoglalata quae est summaquaedam coelestis doctrinae , s ennek analgija szerintkel l a z u t n a magyarza tnak mindenkor igazodnia . Omnis

Scripturae interpretatio debet essefidei analoga Rom. 12. 6.I lyen regula fidei" Grerhardus szerint az apostoli hitva l ls symb. apost. , melylyel teht semmifle rsm a g y a r z a t n a k sem szabad ellenkeznie . Contra hanc fideiregulm n ih i l quidquam in Scripturae interpretatione pro-ferendum.

A z r s m a g y a r z a t i elvbl foly a m d s z e r , melyis a grammatikai. Minden helynek csak egyfle rtelme van:a be tszer in t i literalis vagy sajtkpi grammatikai rtelem proprius grammaticus sensus , kivvn termszetesen azon eseteket, a hol az szszefggs maga kplegesr te lemre sensus figuratus seu tropicus utal. Mirt isa rm. kath. tan, mint a mely Augu stin us nyomn nem egy,de l taln ngyfle irsrtelmet t . i . a literalist, allegoricust,morl is t s anagogicust*) az utols hrom kzs nvenmysticusnak neveztetik klmbztet meg, szintn elvetend.

*) E ngyes irsrtelmezst versbe is szedtk, ilyen formn :Litera gesta docet; quid credas, allegria;Morlis, quid agas; quid speres, anagbgia.


49/260

c ) E l g s g vagy t k l l e t e s s g sufficienta seuperfectio finalis (ad finem i . e. beatitudinem) a Szent- rs

azon sajtsga, minlfogva mindazttkletesen, teljesen skiel-gitleg perfecte, plene et sufficienter tartalmazza, amia ker. hit s le t re ad fidem et v i tm christianam tartozik, s amit az rk dvssg elnyerse vgett tudni szksges.

A sufficienta e szerint nem azt jelenti, hogy az rsmindazt magban foglalja, a m i isteni s termszetfeletti,hanem hogy magban foglalja mindazt, ami az rk dvssgre szksges s ezt aztn tkletesen s teljesen per

fecte et plene t e h t nem csupn veluti in radice, insemine," mint a rm. katholikusok a vgre tant jk, hogy pez alapon a h a g y o m n y t radit io szksgessgt sjogosultsgt igazolhassk.

Eg y h z u n k a h a g y o m n y t t radit io , naooaig,verbum Dei aygacpov , mely a rm. katholikusok szerintazon h i t t te lek foglalata complexus placitorum , melyekmagnak Krisztusnak szjbl ex ipsius Christ i ore ,vagy az apostoloktl a Szent-Llek kzlseknt eredve skzrl-kzre ada tva ab ipsis Apostoli s, Spir i tu S. dictante,quasi per manus tradita folytonos leszrmazs utjn continua successione az egyhzban rn k maradtak inEcclesia ad nos usque pervenerunt , s mint ilyen szintnngyfle : t . i . t r tne t i his tori ca , dogmatika i dogma-tica , r smagyarza t i hermeneutica (exegetica) ssze r ta r t s i r i tu l is : elveti, mert az r s nem azt mondja :hal lgass tok az e g y h z a t ! audite ecclesiam , vagy hallgass tok a rmai ppt! audite pontificem Romanum ,

hanem 't (t. i . a Kr isztus t) ha l lgass tok! hunc audite Mt . 17. 5. Klnben is legalbb a h i t d o l g b a n v a l t r a d i t i r a tra d. dog. e g y l t a l n s e m m i s z k s g . A mit a jezsui tk a regensburgi colloquiumon l l tottak, t . i . hogy : csupn a Szent- rsbl ex sola Scriptura ,az Eg y h z csalatkozhatatlan tekintlynek el'felttele nlk l sine praesupposita infallibili auctoritate ecclesiae ,soha egyetlen hamis, eretneki tant sem lehetne elgsgesenmegczfolni sufficienter refutari , vagy amit a helmstdti

ev. theologusok Calixtus ironicus cz lza t ta l mondanak,t . i . hogy az r s mellett az eretnekek szjnak betmsevge t t az t els' szzadbeli a t y k egye t rt s e consensuspatrum qninquesecularis mint dogmatikai msodelv


50/260

princpium subordinatum is elfogadand, tves nzet, mertaz r s azt, mi az dvssgre szksges, mind teljesen magban foglalja, m. p. vagy kifejezetten */.ax qrfcv, seu secun-dum rem vagy rczlzottan y.ax divoiav, seu secundum

sententiam.De mig az egyhzi dogm. trad iti t felttlenl elvetjk,

a t r a d i t i o e g y b f a j t i t , vagyis azon h i t t teleket ,melyek, mint az A . . A r t .X X V I . De Disc. cib. 8. ismondja : Isten parancsolatait e lhomlyostottk obscura-verunt praecepta Dei , mivel azok fl is ker l tek quialonge praeferebantur praeceptis Dei , bizonyos felttelekmellett elfogadjuk vagy legalbb trni kszek vag yun k. Nevezetesen elfogadjuk a s z e r t a r t s i a k a t rituales , mint

kznysket vagy plsre alkalmatosakat, a t r t n e t i e k e t tr ad it . historicas , amenynyiben a Szent- rs knon ra vonatkoznak de canone scripturae , de nem mintcsalatkozhatlan, hanem csak mint valszn bizonysgot argumentum non infallibile sed probabile , az e x e g e t i k a i a k a t trad. exegeticas , amenynyiben az a tykma g y a r z a t a interpretatio patrum a Szent- rs hitszablyval nem ellenkezik a scripturae phrasi, verborumproprietate, contextu et analgia fidei non discrepat.

S teszszk ezt anynyival is inkbb, mert ugyancsak aC. A. X X V I . A r t . De Disc. Cib. 40. mondja: Servantur tarnenapud nos pleraeque traditiones, quae conducunt ad hoc, ut resordine geratur i n eccl. u t ordo lectionum in missa et prae-cipuae feriae.

d ) F o g a n a t o s s g efficacia seu efficacitas a Szent r s azon tulaj donsga , minlfogva az emberek le lki ok ta t sra , jav tsa s v igasz ta lsra ad instituendos, corrrigen-dos et tranquillaendos hominum animos legin kbb alkal

mas maxim idonea est.


51/260

IL R S Z .Az ev. egyhzi kztan anyagi elvrl.

Az clvigazsg, mint hitigazsg.Justitia fidei.

7. .A trgyals menete.

A h i t i g a z s g iustitia fidei trgyilag: Is tennek az embert a Kr i sz tus r de m r t meg igaz tk e g y e l m i tnye, msknt: az I s tennek az emberr e l J z u s K r i s z t u s b a n va l le tkzssge ; alanyi-lag : az embernek Is ten ke gy e l m t a J zu s Krisz

tus rdemben e lsa j t t szabadsgi tnye , msknt: az embernek I s t enne l a J z u s Krisztusban val le tkzssge.

A hitigazsg e gazdag s mlysges tartalmt leg-czlszerbben p a jelzett trgyi s alanyi mozzanatokklcsns egymsra val vonatkoztatsa s trtnetilegfelttelezett szszefggse szerint fejthetjk ki. Szlunk

teht:1. A hitigazsg trgyrl: az I s t e n r l s mvrl Theologia .

2. A hitigazsg alanyrl: az e m b e r r l s mv rl Anthropologia .

3. A hitigazsg kzvetitsrl : a Kr isz tus r l sm v r l Christologia s. Soterologia .

4. A hitigazsg elsajttsrl: a S z e n t -L l e k r ls mvrl Soteriologia .

5. A hitigazsg teljessgrl: a vg s do lg ok r l Eschatologia .

Masenyik: Ev. Dogmatika. 3


52/260

I. FEJEZET.

Ahitigazsg trgyrl,vagyisazIstenrl s mvrl.T h e o l o g i a .

) Az I s t en r l De Deo .

8. .

Az Isten fogalma.G o g n i t i o Dei .

Kant, Krit . der reinen Vernunft. 1781. s : Religion inner

halb der Grenzen der bl. Vernunft. 1793. Ziegler, Beitr. z. Geschichte des Gl. an das Das. G. 1792. Jacob, Ueber die Beweisefr das Dasein Gottes. 1798. Garne, Ueber das Dasein Gottes.Breslau. 1802. Hegel, Vries, ber die Beweise fr das DaseinGottes. (Religionsphil.I I .fggelk) 1832. Ritter, Ueber die Er-kenntniss Gottes in der Welt. 1836. K. Th. Fischer, Die Ideeder Gottheit. Stuttg. 1839. Fortlage, Darstellung u. Krit . derBew. s. a. t . 1840. Fricke, De argum. pro Dei existentia. 1846.Sengel, Die Idee G

Documents

Evangélikus Dogmatika