Evaluation des méthodes - edu.upmc.fr · Figure 7 : Intérêt des étudiants pour les fiches de synthèse 10 ... diaposities sont ensuite patagées aec l’ensemble des enseignants

MEMOIRE

DIU de Pédagogie Médicale 2015-2016

Paris V-VI-XI-XII

Responsable : Pr B. Guidet

Evaluation des méthodes

d’enseignement en Microbiologie (L3)

à l’UFR de Médecine Paris Diderot

Enquête 2015-16

Dr Béatrice Berçot (Université Paris Diderot)

Dr Benoit Visseaux (Université Paris Diderot)

Table des matières

INTRODUCTION 1

METHODES 4

1. Enquête auprès des étudiants 4

2. Questionnaire auprès des infectiologues 4

3. Questionnaire Azay 5

RESULTATS 6

1. Questionnaire auprès des étudiant 6

Figure 1 : Proportion d’étudiant complétant leurs cours par l’apport de sources d’information extérieures 7

Figure 4 : Types de sources d’informations extérieures à Paris-Diderot utilisées par les étudiants 8

Figure 5 : Ressources internet utilisées par les étudiants 9

Figure 6 : Livres utilisés par les étudiants 9

Figure 7 : Intérêt des étudiants pour les fiches de synthèse 10

Figure 8 : Intérêt des étudiants pour plus de fiches de synthèse par micro-organisme 10

Figure 12 : Mise en place de QCM pour aider à la préparation aux examens 12

2. Questionnaire auprès des cliniciens 13

Figure 13 : Ressenti des cliniciens sur l’enseignement de la Microbiologie en DFGSM3 13

Figures 14 : Domaines d’amélioration possible en fonction de la discipline 14

3. Questionnaire auprès des collègues de la discipline au niveau national 14

DISCUSSION ET PERSPECTIVES 15

1. Principaux besoins et limites de nos enseignements identifiés par nos enquêtes 15

2. Contexte international 16

Figure 15 : L’engagement étudiant selon les méthodes européennes et américaines. 17

3. Initiatives en cours de développement 18

Rédaction de référentiels et fiches de synthèses 18

Modification des cours magistraux 19

Modification des enseignements dirigés 19

Banque de QRM d’entrainement 20

Groupe de travail Pédagogie – Collégiale de Microbiologie AZAY 20

REMERCIEMENTS 21

REFERENCES 21

ANNEXES 22

1. Liste des cours 22

Cours magistraux 22

Enseignements dirigés 22

2. Questionnaire à destination des étudiants 23

3. Questionnaire à destination des cliniciens 25

4. Questionnaire à destination de la collégiale des enseignants de Microbiologie 27

5. Exemple d’une fiche de synthèse préparée par les étudiants de l’UFR de Médecine de l’Université de Lyon 1 32

6. Composition du groupe de Pédagogie de la collégiale des enseignants de Microbiologie (Azay) 33

Résumé

La Microbiologie est enseignée à l’UFR de Médecine de l’Université Paris Diderot Sorbonne Paris

Cité en DFGSM3 et une précédente enquête, menée en 2015-2016, a rapporté la mauvaise

appréciation par les étudiants des cours magistraux, au contraire des enseignements dirigés. Cette

première enquête nous a amené à considérer l’importance de faire évoluer notre approche

pédagogique pour nos enseignements de Microbiologie.

Afin de cadrer notre démarche au niveau de l’UFR de Médecine de l’Université Paris Diderot, nous

avons réalisé différentes enquêtes distinctes pour définir quelques usages de nos cours par les

étudiants et la perception du niveau de nos étudiants par les infectiologues, ceci afin de pouvoir

ensuite faire évoluer positivement nos enseignements de Microbiologie. La première enquête a

été menée auprès des étudiants de DFGSM3 et visait à évaluer leur recours à d’autres sources

d’informations que les seuls supports fournis, ainsi que leur demande de support supplémentaire.

Elle met en exergue le recours à des sources peu validées, une forte demande d’un support écrit

consensuel et d’entrainements réguliers. La seconde enquête, menée auprès des infectiologues

de nos hôpitaux, a pointés plusieurs lacunes : la maitrise du concept de l’antibiothérapie pour la

Bactériologie (tant sur le plan des thérapeutiques que de la résistance) et l’amélioration du lien

clinico-biologique pour la Parasitologie et la Virologie. Une troisième enquête est en cours, cette

fois-ci dans le cadre national de la collégiale des enseignants en Microbiologie Azay, et vise à

décrire les divergences des modes enseignements de la Microbiologie dans nos différentes

universités françaises et à recenser les initiatives innovantes déjà réalisées.

Nous développons aussi dans ce mémoire la notion de l’engagement étudiant et détaillons les

différentes modifications de notre enseignement qui sont maintenant proposées au niveau de

l’Université de Paris Diderot Sorbonne Cité en réponse aux limites identifiées et l’amorce de

nouvelles dynamiques (référentiels, fiches de synthèses, essais d’intégration des étudiants dans

leurs conceptions, cours magistraux et enseignements dirigés tests de nouvelles modalités

d’enseignements).

Mots clés : Microbiologie, enseignement universitaire, engagement étudiant

1

INTRODUCTION

La Microbiologie est enseignée à l’UFR de Médecine de l’Université Paris Diderot Sorbonne

Paris Cité en DFGSM3. Elle se compose de 35 cours magistraux (CM) d’un total de 40 heures,

de deux séances de travaux pratiques (TP) et de huit séances d’enseignements dirigés (ED) de

2 heures chacune (liste des cours en annexe).

Chaque CM est dispensé une fois en amphithéâtre pour l’ensemble de la promotion, dure une

à deux heures et est assuré par un enseignant autour d’une approche taxonomique : un agent

pathogène ou un type d’antimicrobien. Les cours sont effectués sur un support type

PowerPoint mis à disposition des étudiants à l’avance sur la plateforme Didel. Une ronéo

écrite par les étudiants est réalisée chaque année mais n’est pas relue par le corps enseignant.

La présence des étudiants n’est pas obligatoire en CM.

Les TP concernent la Bactériologie et la Parasitologie ; ils sont organisés par groupe de 40

étudiants et sont ciblés sur des examens biologiques simples tels que la lecture de lames au

microscope, l’isolement de bactéries sur gélose et la lecture et l’interprétation

d’antibiogramme. La présence est obligatoire, un support écrit téléchargeable avant le cours

est disponible pour les étudiants.

Les ED sont organisés par groupe de 25 étudiants avec une présence obligatoire et font l’objet

d’un contrôle continu toutes les deux séances sous forme de question à réponses multiples.

Ces ED sont organisés autour d’une approche syndromique, illustrée par des cas cliniques, qui

complètent certains cours magistraux et qui abordent aussi des notions nouvelles non

présentées en cours. Inversement, certains domaines enseignés pendant les cours magistraux

ne sont pas revus en ED. Le support de diapositive est mis à disposition des étudiants à

l’avance sans les réponses aux cas cliniques présentés. Il est préparé par un trinôme

enseignant comprenant un enseignant de chaque discipline. Le trinôme prépare un ensemble

de diapositives en respectant une charte graphique et une approche pédagogique. Les

diapositives sont ensuite partagées avec l’ensemble des enseignants pour correction et

validation avec une actualisation chaque année. Deux enseignants, de spécialités différentes,

2

sont présents à chaque ED pour assurer l’enseignement et faire participer au maximum les

étudiants.

Au cours de l’année universitaire 2014-15, une enquête a été menée dans le cadre de ce

Diplôme Inter-Universitaire de Pédagogie Médicale par les Dr Charlotte Charpentier,

Constance Delaugerre et Jérôme Le Goff afin d’évaluer le ressenti des étudiants de ces

différents formats d’enseignements. Cette enquête a permis plusieurs constats : (i) une

désaffection des étudiants aux cours magistraux qui pourrai être corrélée à la variété et la

quantité de supports scientifiques désormais disponibles sur internet, (ii) un manque

d’interaction avec leurs professeurs pendant et à l’issue de ces cours, (iii) un intérêt marqué

des étudiants pour les enseignements dirigés notamment de par leur caractère plus appliqué

et participatif (approche syndromique, cas clinique servant de bâti à la présentation des

différents agents pathogènes).

A la suite de ces constatations, ce nouveau travail, qui se décompose en trois enquêtes

distinctes, vise à produire différentes informations complémentaires pour nous permettre de

continuer à faire évoluer nos enseignements de Microbiologie au sein de l’UFR de Médecine

de l’Université Paris Diderot. Il se décompose en trois enquêtes aux objectifs complémentaires

détaillées ci-après.

Une première enquête a été menée auprès des étudiants de DFGSM3 au sein de notre UFR et

vise à évaluer le recours par les étudiants à d’autres sources d’informations que les seuls

supports fournis par leurs enseignants : volume de cours ainsi complété, par quelles sources

et quels sont leurs avis et souhaits concernant les supports existants. Un objectif secondaire

de cette enquête est d’aider au maintien de l’intérêt des étudiants puisque ce type

d’évaluation a montré être un facteur important de la perception positive des enseignements

par les étudiants [Vanpee, 2010 ; Stark, 2003]. Notre enquête est de nature recherche-action

[Mann, 1958] et a donc pour finalité de préciser le comportement des étudiants pour proposer

des améliorations [Whyte, 1991]. Elle permet donc aussi aux étudiants de percevoir que les

cours qui leurs sont donnés évoluent dans le temps. Cette information a aussi son importance

pour les habituer à évoluer dans un environnement « en mutation » comme l’est la Médecine.

3

Une seconde enquête a été menée auprès des infectiologues de nos hôpitaux en contact des

externes pour évaluer leur ressenti sur la qualité des acquis des étudiants après nos

enseignements de Microbiologie, ainsi que sur les points pour lesquels ils ressentent le besoin

d’un approfondissement des connaissances.

Enfin, une troisième enquête a été initiée dans le cadre national de la collégiale des

enseignants en Microbiologie Azay. Cette dernière enquête, dont le recueil des réponses est

toujours en cours, vise à décrire les modes enseignements de la Microbiologie dans nos

différentes universités françaises. Il s’agit d’évaluer la disparité de ces enseignements, sans

critères de jugements tant les contextes peuvent être différents entre nos universités, et de

recenser les méthodes pédagogiques dîtes innovantes déjà mises en place dans certaines

d’entre elles. Ce travail s’inscrit dans un groupe pédagogique restreint de la collégiale Azay,

auquel nous participons (cf. composition du nouveau groupe de pédagogie Azay en annexe)

et qui vise à créer et mettre à disposition de l’ensemble des enseignants de Microbiologie une

base d’outils d’enseignements communs et uniformisés.

Nous présentons dans ce mémoire la réalisation pratique de ces enquêtes, les résultats des

évaluations menées auprès des étudiants et des infectiologues, ainsi que les leçons à en retirer

et, succinctement, les principales initiatives mises en place dès cette année pour mieux

répondre aux attentes de chacun.

4

METHODES

1. Enquête auprès des étudiants

La promotion DFGSM3 de l’UFR de Médecine de Paris-Diderot compte 342 étudiants. Le

questionnaire d’évaluation soumis aux étudiants était constitué de 14 questions fermées et 2

questions ouvertes. Le questionnaire était nominatif. Ce choix peut altérer chez certains

étudiants le sentiment de libre parole lors de leurs réponses mais nous permettait en

revanche de rechercher d’éventuelles corrélations entre les réponses apportées et les notes

obtenues par les étudiants. Le questionnaire intégral est disponible dans les annexes.

Le questionnaire a été distribué à l’ensemble des étudiants le jour de l’examen final en juin.

Après le ramassage des copies les étudiants ont disposé du temps nécessaire à son

remplissage. Les questionnaires remplis étaient ensuite récupérés par les enseignants

responsables de chaque amphithéâtre au moment de la sortie des étudiants. Cette

méthodologie a été retenue pour s’assurer d’une participation maximum, une des limites

soulevées lors des enquêtes précédentes, et seuls quelques étudiants ont refusés de répondre

au questionnaire.

2. Questionnaire auprès des infectiologues

Les externes en Médecine de notre université sont distribués sur plusieurs hôpitaux : Beaujon,

Bichat-Claude Bernard, Lariboisière, Louis Mourier, Robert Debré et Saint Louis. Au sein de ces

hôpitaux, plusieurs spécialités sont particulièrement concernées par la Microbiologie :

Maladies Infectieuses, Médecine Interne, Pédiatrie, Réanimation et Urgences.

Le questionnaire a été limité à 3 questions fermées (échelle qualitative à quatre items de type

Likert modifiée [Likert, 1932]) visant à recueillir un niveau de satisfaction global et 3 questions

ouvertes visant à recueillir les points à renforcer prioritairement selon eux.

Un lien électronique vers le formulaire en ligne a été envoyé à 52 cliniciens des différents

services et hôpitaux concernés en contact avec les externes. Deux campagnes de relances ont

été menées pour permettre de recueillir un maximum de réponses.

Le questionnaire tel qu’il se présentait à l’écran est disponible dans les annexes.

5

3. Questionnaire Azay

Au sein de la collégiale des enseignants de Microbiologie Azay, un groupe de Pédagogie a

récemment été formé afin de répondre à plusieurs objectifs : (i) établir un référentiel national

de niveau DFGSM3, (ii) créer une banque de ressource documentaire ouverte et à destination

des enseignants contenant notamment des images et schéma libres de droits, (iii) établir une

liste nationale et uniforme de compétences et d’objectifs liés à la Microbiologie qui doivent

être maitrisés par les étudiants de DFGSM, (iv) permettre des échanges et des mises en

commun sur les expériences pédagogiques innovantes réalisées de manière dispersées au sein

de nos Universités. Ce groupe s’appuie notamment sur les ressources numériques mises à

disposition par l’UNF3S (Université Numérique Francophone des Sciences de la Santé et du

Sport).

Dans le cadre des travaux de ce groupe, nous avons réalisé une enquête visant à décrire les

différents modes d’enseignements appliqués dans nos universités, les supports déjà mis à

disposition ainsi que les initiatives innovantes en pédagogie éventuellement mis à disposition.

Cette enquête était constituée de plusieurs groupes de questions. Le premier groupe de

question vise à identifier le responsable de l’enseignement, l’intitulé de l’UE de Microbiologie

et l’année pendant laquelle il est enseigné. Les trois groupes suivants de questions visent à

décrire les modalités appliquées aux enseignements magistraux, enseignements dirigés et

travaux pratiques. Un dernier groupe de question permet de décrire les modalités

d’évaluations des étudiants mises en place.

La structure du questionnaire est présentée en annexe. Ce questionnaire a été diffusé d’abord

au groupe restreint de pédagogie Azay du 15 au 30 septembre 2016 pour test et validation

avant d’être transmis de façon large à l’ensemble de la collégiale Azay pour le 10 octobre 2016

pour, cette fois-ci un recueil d’information par les différents responsables d’enseignements.

6

RESULTATS

1. Questionnaire auprès des étudiant

Dans ce travail, nous avons tout d’abord choisi d’interroger les étudiants en Médecine de Paris

Diderot sur leur manière de travailler. Parmi les 375 étudiants de la promotion de DFGSM3,

303 (81%) ont répondu au questionnaire d’évaluation des supports de cours et sources

d’information utilisés dans le cadre de l’UE9 : « Agents Infectieux ».

Les premières constatations par rapport aux cours magistraux montrent que 2/3 des étudiants

vont les compléter alors que seuls 23% d’entre eux complètent les ED qui sont traités de

manière syndromique. Par contre, lorsque ce complément est recherché il est similaire en

quantité quel que soit le cours (CM, ED et TP). Cependant, si l’étudiant complète uniquement

un cours, (soit 1/3 de la promotion), alors il complètera dans 91% des cas les CM (Figure 1 à

3).

Puis, nous nous sommes intéressés à la manière dont l’étudiant va compléter son cours. La

démarche la plus massive sera de rechercher l’information sur internet de manière prioritaire

et dans 85% des cas, en consultant le site Wikipédia puis Google. Seul 1/3 des étudiants

utilisent des sites dont les supports sont « bordés » par des enseignants comme le collège des

enseignants, les cours des autres facultés en ligne, le Pilly sur le web (Figure 4).

En parallèle, les supports écrits ne sont pas désertés car 40% des étudiants les utilisent et dans

la quasi majorité des cas, ils utilisent le Pilly ou le Pilly ECN qui est la nouvelle version 2016

refondue dans une version de préparation à l’ECN. Un cinquième de la promotion ne consulte

aucun autre support (Figure 5-6).

Pour certains pathogènes notamment en Bactériologie, nous fournissons des fiches de

synthèse qui sont très appréciées des étudiants bien que 20% d’entre eux souhaiterait une

explication de cette fiche en début de présentation des ED (Figure 7-8).

Nous avons également questionné les étudiants sur l’intérêt d’un référentiel, tous y sont

favorables mais le choix entre une version complète et une version synthétique reste partagée

(Figure 9).

7

Lorsque l’on interroge les étudiants sur les CM, ils sont plus favorables à un cours interactif du

professeur avec des questions/réponses avec boitiers (Figure 11) mais sont en demande d’un

suivi régulier notamment par le biais de questionnaires, d’entrainements réguliers et de QCM

de préparation pour les examens et l’ECN (Figure 12).

Figure 1 : Proportion d’étudiant complétant leurs cours par l’apport de sources d’information

extérieures

Intitulé de la question : Avez-vous ressenti le besoin de compléter certains de vos cours par l’apport de source(s) extérieure(s) d’information en dehors des supports de cours ou de la ronéo (ouvrage de référence, site internet…) ? » Nombre de réponses : 303

Figure 2 : Pourcentage du cours complété par l’apport de sources d’information extérieures

Intitulé de la question : Si oui : Pour <25% ; 25-50% ; 50-75% ; >75% d’entre eux Nombre de réponses : 185, 70 et 42 respectivement pour les CM, ED et TP

8

Figure 3 : Nombre de type d’enseignement complété(s) par l’apport de sources d’information

extérieures

Intitulé : Parmi ceux ayant eu besoin de compléter des cours, citer le nombre de types d’enseignement ainsi complétés Nombre de réponses : 288

Figure 4 : Types de sources d’informations extérieures à Paris-Diderot utilisées par les étudiants

Intitulé : Comment avez-vous complété les cours que vous ne compreniez pas ? (plusieurs réponses possibles) Je n’en ai pas eu besoin et j’ai utilisé uniquement les ronéos des cours magistraux et les ED J’ai complété par une recherche sur internet J’ai complété par mon observation en stage clinique d’infectiologie J’ai posé des questions à mes collègues J’ai utilisé un ou plusieurs livres de références J’ai utilisé un ou plusieurs poly(s) d’autres fac ; nom de la faculté :

Nombre de réponses : 288 réponses

9

Figure 5 : Ressources internet utilisées par les étudiants

Intitulé : Sur quel(s) site(s) internet allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ? Classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs. Nombre de réponses : 134 ; résultats exprimés en nombre total de réponses et non en pourcentage.

Figure 6 : Livres utilisés par les étudiants

Intitulé : Avec quel(s) livre(s) de Bactériologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ? Classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs Avec quel(s) livre(s) de Virologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ? Classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs Avec quel(s) livre(s) de Parasitologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ? Classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs Nombre de réponses : 74, 46 et 54 étudiants, respectivement pour la Bactériologie, Virologie et Parasitologie. La mention, utilisée par les étudiants, « collège des enseignant » fait référence à l’Anofel dans le cadre de la Parasitologie et les documents pdf disponibles sur le site du collège des enseignants qui correspondent à une ancienne version du Pilly.

10

Figure 7 : Intérêt des étudiants pour les fiches de synthèse

Intitulé : Avez-vous utilisé les fiches de synthèse sur les bactéries : Nombre de réponses : 293

Figure 8 : Intérêt des étudiants pour plus de fiches de synthèse par micro-organisme

Intitulé : Etes-vous favorable à avoir des fiches pour chaque microorganisme d’intérêt : Nombre de réponses : 294

Figure 9 : Intérêt des étudiants pour la création d’un référentiel

Intitulé : Etes-vous favorable à la création d’un polycopié des cours rédigé par les professeurs

Nombre de réponses : 289

11

Figure 10 : Mode de rédaction du référentiel préféré par les étudiants

Intitulé : Si on fournit un polycopié référentiel pour remplacer/compléter les cours magistraux, comment l’imaginez-vous ? (une seule réponse possible) Rédigé sur un modèle plus complet que le strict nécessaire, même s’il y a trop d’information

je ferai le tri et mes fiches si je le juge utile Synthétique et sur un modèle de fiches synthétiques me permettant un apprentissage rapide,

je chercherai si j’ai besoin les informations supplémentaires par ailleurs si je le juge utile Nombre de répondant : 279.

Figure 11 : Intérêt des étudiants pour les nouvelles formes de cours magistraux

Intitulé : Concernant les cours magistraux, quelles méthodes d’enseignement vous paraissent souhaitables car les plus efficaces et compatibles avec vos emplois du temps et méthodes d’apprentissages Enseignement inversé (l’étudiant fait le cours à partir des supports écrits et powerpoint

fournis, les autres regardent et posent des questions, le professeur modère) Enseignement en amphi « classique » mais plus interactifs avec réponse en direct aux

questions du professeur avec des boitiers/smartphones Polycopié uniquement et questionnaires réguliers pour vérifier les acquis, pas de cours Vidéo uniquement que je regarde quand je le veux et questionnaires réguliers pour vérifier les

acquis On ne change rien

Nombre de répondant : 336 répondants.

12

Figure 12 : Mise en place de QCM pour aider à la préparation aux examens

Intitulé : Etes-vous favorable à la mise en place de QCMs pour réviser avant l’examen final Nombre de répondants : 289

13

2. Questionnaire auprès des cliniciens

La seconde partie des résultats correspondent à la vision que les infectiologues et les

internistes ont des étudiants qui ont suivis les cours de Microbiologie en DFGSM3 mais qui

n’ont pas encore réalisés le module d’infectiologie et qu’ils accueillent dans leur service. Sur

l’ensemble des notions enseignées en Microbiologie, le niveau est en deçà de l’attente des

cliniciens (Figure 13). Les notions à solidifier sont différentes en Bactériologie, Virologie et

Parasitologie. En Bactériologie, c’est la notion de profil de résistance des bactéries aux

antibiotiques et la notion d’antibiothérapie qui est à approfondir alors que pour les spécialités

de Virologie et Parasitologie c’est le lien clinico-biologique qui est présenté comme à

améliorer (Figure 14).

Figure 13 : Ressenti des cliniciens sur l’enseignement de la Microbiologie en DFGSM3

Intitulé : Objectifs pédagogiques : pathogènes, épidémiologie, physiopathologie, diagnostic biologique, principales thérapeutiques. Comment jugez-vous le niveau global, en Virologie, Parasitologie et Bactériologie, de vos externes en regard des objectifs pédagogiques décris ci-dessus ? Nombre de réponses : 19

14

Figures 14 : Domaines d’amélioration possible en fonction de la discipline

Intitulés : quel(s) point(s) de Bactériologie, Virologie ou Parsitologie vous paraissent insuffisamment maitrisés ou mériteraient d'être approfondi dans le cadre des enseignements microbiologique de DFGSM3 ? Les résultats présentés ici sont une synthèse des principales notions-clés utilisés par les cliniciens et le nombre de réponses contenant cette notion-clé.

3. Questionnaire auprès des collègues de la discipline au niveau

national

Cette dernière enquête est en cours au sein du groupe restreint de Pédagogie de la collégiale

Azay avant une diffusion à l’ensemble de la collégiale. Les premières réponses vous seront

présentées lors de la soutenance.

Bactériologie


Parasitologie


Virologie


15

DISCUSSION ET PERSPECTIVES

1. Principaux besoins et limites de nos enseignements identifiés par

nos enquêtes

Il est bien connu que, suivant l’évolution globale de notre société, les étudiants ont facilement

recours à internet pour aller y chercher ou y vérifier des informations. Cependant, notre

enquête montre que cette recherche est souvent loin d’être bien construite et fait parfois

appel à des sources peu vérifiées. Ainsi, plus de 60% de nos étudiants complètent leurs cours

magistraux, 85% d’entre eux utilisent pour cela internet. Ces derniers précisent massivement

chercher l’information sur Wikipédia, dont on connait la versatilité des informations, où

cherchent un peu au hasard sur Google. Les sites de références tels que le Pilly, l’Anofel ou le

site des collèges des enseignants semblent bien moins utilisés ; 40% des étudiants déclarent

l’utilisation de livres de références en infectiologie pour compléter leurs cours. Les réponses

aux questionnaires mettent également en évidence que les étudiants souhaitent avoir à

disposition des documents de références rédigés par leurs enseignants comme le montre leur

plébiscite pour avoir un référentiel et plus de fiches de synthèse par micro-organisme. Ils

indiquent aussi un besoin d’être plus entrainés par leurs enseignants comme le montre leur

plébiscite pour la mise en place de QCM de révision. Enfin le format actuel des cours

magistraux leur convient peu : seulement 8% souhaitent qu’ils ne changent pas, 36% qu’ils

sont rendus plus vivant par l’ajout de boitiers, 48% souhaitent ne plus en avoir du tout et les

remplacer par un polycopié ou des vidéos ponctués de questionnaires réguliers.

Notre enseignement semble donc devoir changer pour mieux répondre à leurs attentes.

L’enquête réalisée l’année précédente avait déjà montré qu’ils délaissent en masse nos cours

magistraux mais plébiscitent le modèle de nos enseignements dirigés, syndromiques et axés

autour de cas cliniques ponctués de QCM. Dans cette enquête, 48% des étudiants semblent

même prêt à les remplacer par un polycopié ou des vidéos. Si notre modèle de cours

magistraux doit être gardé, alors l’étudiant convié n’entend plus y rester passif. Ces enquêtes

mettent en exergue que notre enseignement doit évoluer vers plus d’interactivités et avec

une forte demande sur un support écrit consensuel, notamment pour arbitrer les

discordances entre enseignants et pour leur éviter des recherches utilisant des sources peu

validées alors qu’ils n’ont pas encore tout à fait le niveau pour interpréter les sources trop

16

spécialisées. Notre enseignement nécessite d’apporter des outils interactifs (boitiers de

réponse) pour mettre en pratique les notions présentées, motiver l’apprentissage et

permettre ainsi à l’étudiant à la fois de se sentir plus au cœur de sa formation et de mieux

retenir les implications pratiques de la Microbiologie dans son exercice de futur praticien.

Notre étude de terrain avec les infectiologues, nous a aussi permis le recueil de leur ressenti

sur les « restes » de l’enseignement de Microbiologie au moment de l’externat et avant de

commencer le module d’Infectiologie. Cette enquête montre un niveau de satisfaction

globalement peu élevé et légèrement supérieur pour la Virologie (56%) que pour la

Parasitologie (42%) ou la Bactériologie (37%). Plusieurs raisons peuvent être identifiées,

notamment après analyse des principaux points à améliorer les plus fréquemment signalés

par les infectiologues : l’antibiothérapie pour la Bactériologie (tant sur le plan des

thérapeutiques que de la résistance) ou le lien clinico-biologique pour la Parasitologie pour la

Virologie. Ainsi, la Bactériologie est probablement moins bien notée du fait d’une maitrise

jugée insuffisante des très complexes notions liées à l’antibiothérapie, tandis que la

Parasitologie pourrait être handicapée par le grand nombre de parasite de faibles fréquences

qui sont très rapidement présentés et peu maitrisés par les étudiants. L’interprétation de ces

résultats doit cependant rester prudente car notre enquête ne permet pas de l’étayer

solidement et pourraient être explorée plus avant à l’avenir. Le lien clinico-biologique est aussi

très fréquemment pointé comme une faiblesse et montre, là aussi, que notre enseignement

ne permet pas à l’étudiant de se projeter dans son futur exercice.

2. Contexte international

Au niveau international les relations entre l’étudiant, l’enseignant et la faculté ont largement

évolués depuis quelques années. Le format du cours magistral transmissif traditionnel est

souvent mis de côté pour favoriser un modèle actif où dominent la participation des étudiants,

une forte interaction avec les enseignants et les échanges entre étudiants. Ainsi, les modalités

d’apprentissage muent depuis une approche unidirectionnelle de l’enseignant à l’étudiant

vers une relation beaucoup plus symbiotique et bidirectionnelle.

C’est la notion « d’engagement étudiant ».

17

L’engagement étudiant a été défini à l’échelle mondiale et d’après un comité d’experts en

pédagogie médicale comme étant un des quatre piliers de l’excellence d’une faculté de

Médecine (initiative ASPIRE, http://www.aspire-to-excellence.org; [Dufft, 2003]).

Figure 15 : L’engagement étudiant selon les méthodes européennes et américaines.

Source : Figure réalisée par un étudiant de Médecine en DFGSM3 pour son mémoire de Master 1 en Sciences sociales et Sante, Alexandre Mader, Université Claude Bernard Lyon 1, « L’engagement étudiant : la clé d’une meilleure formation à la pratique de soin en France ».

En Europe, c’est l’engagement « actif » de l’étudiant (cf. figure 15) qui semble très largement

prédominer, toujours sous le terme d’engagement étudiant. Selon ces méthodes

pédagogiques, l’étude est initiée par l’enseignant où l’étudiant est « actif », mais sans être «

acteur » de la mise en place de l’innovation. Cela se traduit concrètement par le

développement des classes inversées, de méthodes d’apprentissage centrées sur

l’apprentissage par l’étudiant [Trowler, 2010]. Dans les classes inversées, la démarche

18

d’apprentissage s’appuie sur (i) un travail d’apprentissage préparatoire à la séance en

présentiel par tous les étudiants, avec notamment l’utilisation des technologies numériques,

(ii) la préparation du cours sur un support fourni par l’enseignant d’un groupe d’étudiants et

(iii) des interactions entre pairs et avec l’enseignant pendant la séance en présentiel.

En Amérique du Nord et en Australie, l’engagement de l’étudiant (cf Figure 15) est encore plus

prononcé et repose sur une politique facultaire qui met à disposition un ensemble de moyens

et de ressources permettant à l’étudiant lui-même d’être à l’initiative d’une activité ou

innovation pédagogique : une pédagogie PAR l’étudiant, POUR l’étudiant, rendant ainsi

l’étudiant ACTEUR de son apprentissage.

3. Initiatives en cours de développement

À la vue des constations de nos enquêtes initiées dans le cadre du DIU de Pédagogie Médicale,

différentes modifications de notre enseignement sont maintenant proposées au niveau de

l’Université de Paris Diderot Sorbonne Cité.

Rédaction de référentiels et fiches de synthèses

La mise en place de référentiels de Microbiologie est en cours : un référentiel de Virologie est

en cours de finalisation et sera distribué dès 2016-17, celui de Bactériologie est en cours de

rédaction et sera prêt pour 2017-18. Les fiches de synthèses de Bactériologie sont déjà

distribuées à nos étudiants. Concernant les fiches de synthèses de Virologie, nous avons fait

la proposition de lancer un appel aux étudiants pour identifier un groupe motivé et leur

demander de les rédiger (cf. annexe 5, fiche de synthèse rédigée par les étudiants de

l’Université de Lyon 1). Dans ce cas, elles seront faites sur la base d’un patron qui sera décidé

par les étudiants volontaires et quelques enseignants encadrant, puis elles seront toutes

validées par les enseignants avant d’être mises à disposition de l’ensemble de la promotion.

Il est proposé que les étudiants participant à ce travail soient crédités de points bonus pour

l’UE de Microbiologie. Un objectif secondaire de cette expérience sera de mesurer la

possibilité de réunir et fédérer des étudiants sur un projet pédagogique qui leur est destiné.

En cas de succès, cette expérience pourra être répétée ou même approfondie sous la forme

d’une association étudiante à l’image de celle crée récemment à Lyon, sous l’égide

19

notamment du Pr Jérôme Etienne. Cette proposition sera présentée au conseil de Pédagogie

de notre Université le 18 octobre 2016.

Modification des cours magistraux

Nous proposons de tester l’utilisation des dispositifs de type boitiers pour les enseignements

magistraux. Le Pr Stéphane Bonacorsi, responsable de l’UE de Microbiologie de l’Université

Paris Diderot, va conduire ce test pendant 2 cours, après l’observation de ce qui est déjà

pratiqué à l’Université de Lyon. Des discussions sur le caractère obligatoire de l’un ou de ces

deux cours sont en cours, cela réduirait la mesure d’une éventuelle augmentation de la

fréquence des cours par les étudiants, mais permettrait de tester ces systèmes en conditions

maximales et assurerait sans doute la publicité de cette approche pour les prochaines années.

Modification des enseignements dirigés

Pour l’enseignement 2016-2017, nous proposerons aussi un nouveau format pour les ED. Il

s’agira d’en augmenter encore le côté interactif et d’inciter un peu plus les étudiants à les

préparer à l’avance. Ce nouveau format sera organisé autour d’un support de cours toujours

distribué à l’avance mais plusieurs cas cliniques seront distribués au moment de l’ED et résolus

par les étudiants en sous-groupes de 4 à 5. Chaque sous-groupe résoudra un cas clinique puis

le présentera à l’ensemble des autres étudiants. Les enseignants, deux par salles, animeront

l’ensemble et pourront faire les rappels de cours entre chaque présentation des étudiants.

Deux ED seront réalisés sous ce format pour ce test : « Infections Sexuellement

Transmissibles » et « Infections gastroentériques ». Il y a un réel danger à modifier les ED qui

sont plébiscités par les étudiants et cités en exemple à suivre pour les autres UE par les

étudiants de notre UFR. Nous pensons cependant que ce nouveau type de format, qui pourra

être adapté en fonction des réactions et difficultés, permettra aux étudiants d’être plus actifs

dans leur apprentissage. Les enquêtes avec nos collègues infectiologues montrent aussi que

des liens plus étroits doivent être crées avec des situations pratiques pour permettre aux

étudiants de mieux comprendre les applications des enseignements de Microbiologie. Dans

cette même idée, de nouveau projets de cours ont été évoqués comme ceux de discuter avec

les étudiants de l’évolution ou des différences observées entre différentes conférences de

consensus. L’idée ici, est de partir d’une combinaison de la connaissance de l’écologie

microbienne pour une population et une pathologie, des phénotypes de résistance aux

20

antibiotiques correspondants et de l’épidémiologie des mécanismes de résistance pour arriver

à reconstruire le choix de l’antibiotique présenté par la conférence de consensus. Ce type

cours est déjà en construction par le Dr Xavier Lescure en Infectiologie. L’idée serait de le

réaliser avec lui en introduction des enseignements de Microbiologie, de façon simple et

présentant les cours de Microbiologie à venir, afin de susciter l’intérêt de l’étudiant et la

compréhension de l’importance de ces connaissances qui ne doivent plus rester un simple

catalogue à apprendre seulement pour l’examen de fin de DFGSM3 puis à oublier par la suite.

Banque de QRM d’entrainement

Les étudiants ont largement montré leur intérêt pour des banques de QCM d’entrainement

qui seraient mises à leur disposition. De telles banques sont lourdes à mettre en place et à

entretenir. Nous souhaitons d’abord conduire et évaluer les propositions précédentes avant

celle-ci. Plusieurs pistes sont évoquées : mettre les étudiants à contribution (en fonction du

déroulement de la rédaction des fiches de Virologie) ou utiliser le travail qui sera produit dans

le cadre du groupe de travail AZAY présenté ci-après.

Groupe de travail Pédagogie – Collégiale de Microbiologie AZAY

Au niveau national, nous participons au groupe de travail AZAY. Ce groupe de travail s’organise

autour de plusieurs axes : mise en place d’une ressource en ligne d’iconographie, rédaction

d’un référentiel national de Microbiologie, mise en place d’une banque de QRM à visée

d’entrainement à l’ECN, rédaction des compétences et objectifs pédagogiques de

l’enseignement de Microbiologie. Dans le cadre d’un travail préparatoire à ce groupe, nous

avons la charge d’une enquête nationale, qui vous a été présentée ici, pour faire un état des

lieux des enseignements de Microbiologie en France et recensés les initiatives pédagogiques

déjà initiées dans nos différentes Université. Enfin, nous avons aussi un projet de MOOC et

« Serious games » sur la résistance aux antibiotiques qui se développe dans un projet

transversal Paris III, Paris VII et Paris XIII (demande de financement européens en cours).

21

REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier les Professeurs Stéphane Bonacorsi et Diane Descamps pour leurs

soutiens et conseils dans le cadre de la réalisation de notre enquête et en dehors. Nous

souhaitons aussi remercier le Professeur Agnès Lefort, présidente du conseil pédagogique,

pour son invitation à partager notre travail et nos réflexions au conseil pédagogique. Nous

remercions également les représentants des étudiants pour leurs encouragements dans notre

démarche et les cliniciens qui ont pris de leur temps pour répondre à notre enquête.

REFERENCES

Dufft, K.A., O’Neil, P.A. Involving medical students in staff development activities. Medical

Teacher, 2003, 25(2): p. 191-4

Freeman, S., et al., Active learning increases student performance in science, engineering, and

mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014. 111(23): p. 8410-5.

Likert, R., A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology 1932. 140: p. 5-53.

Mann, F., Experiments in feedback. Public Opin Q. 1958. 22(2): p. 173-4.

Marshall LL, Nykamp DL, Momary KM. Impact of abbreviated lecture with interactive mini-cases vs

traditional lecture on student performance in the large classroom. Am J Pharm Educ. 2014. 78(10):

p. 189.

Mc Iver, J.P. and Carmines, E.G. Unidimensional scaling. London: Sage Publications, Coll. Sage

University papers, Quantitative Applications in the social Sciences, 1981. No. 24.

Trowler, V. Student Engagement literature review. The higher Education academy, 2010.

http://eprints.lancs.ac.uk/61680/1/Deliverable_2._Evidence_Summary._Nov_2010.pdf

Stark, P., Teaching and learning in the clinical setting: a qualitative study of the perceptions of

students and teachers. Med Educ. 2003. 37(11): p. 975-82.

Vanpee, D., et al., Ce que la perspective de l’apprentissage et de l’enseignement contextualisés

authentiques peut apporter pour optimaliser la qualité pédagogique des stages d’externat.

Pédagogie Médicale 2010. 10: p. 253-66.

Whyte, WF., Participatory action research., ed. W. Foote. Vol. 123. 1991. Sage focus editions.

http://eprints.lancs.ac.uk/61680/1/Deliverable_2._Evidence_Summary._Nov_2010.pdf

22

ANNEXES

1. Liste des cours

Cours magistraux

1- Agents infectieux : généralités, épidémiologie, les pandémies, les enjeux en santé publique

2- Sémiologie de la présence d'un agent infectieux chez l'hôte

3- Le monde des parasites, des champignons

4- Le monde des bactéries (1)

5- Le monde des bactéries (2)

6- Le monde des virus et des prions

7- Epidémiologie des infections virales

7b- Physiopathologie des infections virales

8 - Variabilité génétique virale

9- Physiopathologie des infections bactériennes

10- Génétique bactérienne : les échanges génétiques - évolution, plasticité des génomes bactériens

11- Bactéries strictement pathogènes

12- Bactéries occasionnellement pathogènes

13- Démarches diagnostiques des infections virales

14- Virus responsables d'infections respiratoires dont grippe

15- Infection par les virus des hépatites B et C

16- Infection à VIH

17- Infections à Herpes virus

18- Virus des fièvres éruptives chez l'enfant

19- Protozoaires digestifs

20- Toxoplasmose : épidémiologie, facteurs de risques

21- Paludisme : épidémiologie et physiopathologie

22- Leishmanioses, trypanosomiases

23- Nématodoses digestives

24- Cestodoses larvaires et taeniasis, Trématodoses

25- Mycoses cutanées et ectoparasites

26- Mycoses invasives

27- Anti-viraux: mécanismes d'action, mécanismes de résistance

28- Antibiotiques : mécanismes d'action, mécanismes de résistance

29- Antiparasitaires et antifongiques : mécanismes d'action, de résistance

30-- Emergence et dissémination des bactéries multirésistantes

31- Prévention de la transmission des agents infectieux, asepsie et antisepsie

32- Prévention des infections parasitaires

33- Prévention, lutte antivectorielle et vaccinations : pourquoi, comment, quand ?

34- Pharmacodynamie et pharmacologie des anti-infectieux

Enseignements dirigés

ED1- Démarche du diagnostic microbiologique après retour de voyage en pays tropical / Conduite à tenir devant une infection fongique

ED2- Diagnostic. bactériologique des infections cutanées (staphylocoque); des infections urinaires

ED3- Diagnostic. bactériologique des infections ORL (les streptocoques), Endocardites et hémocultures

ED4- Diagnostic. microbiologique des infections respiratoires communautaires

ED5- Diagnostic. microbiologique des méningites et méningoencéphalites

ED6- Diagnostic. microbiologique des infections gastro-intestinales

ED7- Diagnostic. microbiologique des infections sexuellement transmissibles

ED8- Diagnostic. microbiologique des infections maternofoetales

23

2. Questionnaire à destination des étudiants

Questionnaire nominatif NOM PRENOM Groupe ED Avez-vous ressenti le besoin de compléter certains de vos cours par l’apport de source(s) extérieure(s) d’information en dehors des supports de cours ou de la ronéo (ouvrage de référence, site internet…) ? Cours Magistraux : Non Oui Pour [ <25% ; 25-50% ; 50-75% ; >75%] d’entre eux Enseignements dirigés : Non Oui Pour [ <25% ; 25-50% ; 50-75% ; >75%] d’entre eux Travaux pratiques : Non Oui Pour [ <25% ; 25-50% ; 50-75% ; >75%] d’entre eux Comment avez-vous complété les cours que vous ne compreniez pas ? (plusieurs réponses possibles) Je n’en ai pas eu besoin et j’ai utilisé uniquement les ronéos des cours magistraux et les ED J’ai complété par une recherche sur internet J’ai complété par mon observation en stage clinique d’infectiologie J’ai posé des questions à mes collègues J’ai utilisé un ou plusieurs livres de références J’ai utilisé un ou plusieurs poly(s) d’autres fac ; nom de la faculté : ____________________

Sur quel(s) site(s) internet allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ?

classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs.

Avec quel(s) livre(s) de bactériologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des

informations ? classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs

Avec quel(s) livre(s) de virologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des

informations ? classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs

Avec quel(s) livre(s) de parasitologie allez-vous compléter vos cours lorsqu’il vous manque des informations ? classez par ordre de priorité si vous en avez plusieurs Avez-vous utilisé les fiches de synthèse sur les bactéries Je les ai apprises par cœur et comprises Je les ai apprises mais pas bien comprises Je les ai assimilées mais j’aurai aimé que l’on m’explique comment les regarder Je n’ai rien compris Je ne les ai pas regardées

Merci de remplir

recto/verso SVP

24

Etes-vous favorable à avoir des fiches pour chaque microorganisme d’intérêt Très favorable Plutôt favorable Peu favorable Non intéressé

Etes-vous favorable à la création d’un polycopié des cours rédigé par les professeurs Très favorable Plutôt favorable Peu favorable Non intéressé

Concernant les cours magistraux, quelles méthodes d’enseignement vous paraissent souhaitables car les plus efficaces et compatibles avec vos emplois du temps et méthodes d’apprentissages Enseignement inversé (l’étudiant fait le cours à partir des supports écrits et powerpoint fournis

et les autres regardent et posent des questions), le professeur modère Enseignement en amphi « classique » mais plus interactifs avec réponse en direct aux

questions du professeur avec des boitiers/smartphones Polycopié uniquement et questionnaires réguliers pour vérifier les acquis, pas de cours Vidéo uniquement que je regarde quand je le veux et questionnaires réguliers pour vérifier les

acquis On ne change rien

Si on fournit un polycopié référentiel pour remplacer/compléter les cours magistraux, comment l’imaginez-vous ? (une seule réponse possible) Rédigé sur un modèle plus complet que le strict nécessaire, même s’il y a trop d’information

je ferai le tri et mes fiches si je le juge utile Synthétique et sur un modèle de fiches synthétiques me permettant un apprentissage rapide,

je chercherai si j’ai besoin les informations supplémentaires par ailleurs si je le juge utile Etes-vous favorable à la mise en place de QCMs pour réviser avant l’examen final Très favorable Plutôt favorable Peu favorable Non intéressé

Vos suggestions sur les supports de cours que vous préférez

Vos suggestions sur les modes d’enseignement que vous préférez

25

3. Questionnaire à destination des cliniciens

26

27

4. Questionnaire à destination de la collégiale des enseignants de

Microbiologie (Azay)

Partie 0 – Introduction

L’objectif de ce questionnaire est de permettre une vue générale des différents modes

d’enseignements et différentes organisations des cours relatifs à la Microbiologie et délivrés

aux étudiants de Médecine. Cette enquête concerne les enseignements tels qu'ils ont été

dispensés sur l’année universitaire écoulée (2015-2016). Elle doit permettre d'alimenter nos

réflexions sur les évolutions de nos enseignements et d'identifier les modalités mises en place

dans nos différentes universités. Une synthèse globale des résultats sera diffusée à tous les

participants.

Partie I - Responsable de l’enseignement de Microbiologie

Ces informations nous permettront de vérifier l’exhaustivité de l’enquête.

- Nom :

- Prénom :

- Courriel :

- Nom de votre Université :

- Intitulé exact de l’UE recouvrant les enseignements de Microbiologie :

- En quelle année interviennent les enseignements de Microbiologie dans votre faculté ?

PACES DFGSM2 DFGSM3 DFASM1 DFASM2 DFASM3

Partie II – Cours magistraux

Par "cours magistraux" est ici entendu les enseignements réunissant l'ensemble de la promotion (amphithéatre)

- Des enseignements sont-ils dispensés à vos étudiants sous la forme de cours magistraux ?

Oui Non

28

- Quel volume horaire par étudiant est dispensé sous ce format ?

- Pour ces enseignements, utilisez-vous les moyens suivants :

Utilisation de sondage/QRM en temps réels (dispositifs boitiers ou smartphone) Utilisation de la pédagogie inversée (cours préparés et effectués par les étudiants eux-

mêmes) Aucun Autre : ________

- Quels types de supports sont utilisés pour ce types d'enseignement ?

Non utilisé

Utilisé mais non distribué

Utilisé et distribué avant

le cours

Utilisé et distribué pendant ou après le

cours

Support type powerpoint

Ronéo éditée par les étudiants

Référentiel écrit par les enseignants

Fiches synthétiques rédigées par les

enseignants

Support vidéo à disposition des

étudiants

- Quels sont les modalités de ces enseignements (choix multiples possibles) :

Une session est consacrée à une seule discipline microbiologique (Bactériologie seule, Virologie seule...)

Une session associe plusieurs disciplines microbiologiques articulées autour d'un syndrome (e.g. session gastro-entérite pouvant associer Bactério/Viro/Parasito/Hygiène)

Une session associe des enseignants de Microbiologie et d'infectiologie autour d'un syndrome ou d'une pathologie

Autre : ______________

Partie III- Les enseignements dirigés


Oui Non


29

- Pour ces enseignements, utilisez-vous les moyens suivants :

Utilisation de sondage/QRM en temps réels (dispositifs boitiers ou smartphone) Utilisation de la pédagogie inversée (cours préparés et effectués par les étudiants eux-

mêmes) Aucun Autre : ________


Non utilisé



le cours


cours





enseignants


étudiants



Une session associe plusieurs disciplines microbiologiques articulées autour d'un syndrome (e.g. session gastro-entérite pouvant associer Bactério/Viro/Parasito/Hygiène)


Autre : _________

Partie IV – Les travaux pratiques


Oui Non


30

- Quelles disciplines font l'objet de TP ?

Bactériologie Virologie Parasitologie Hygiène Autre :


Non utilisé



le cours


cours





enseignants


étudiants



Une session est associe plusieurs disciplines microbiologiques articulées autour d'un syndrome (e.g. session gastro-entérite pouvant associer Bactério/Viro/Parasito/Hygiène)


Autre : ____________

Partie V – Méthodes d’évaluations

- Quel pourcentage de la note finale de l'étudiant est attribuée selon les méthodes d'évaluation suivantes ?

Examen final _____

Contrôle continu _____

Autre(s) modalité(s) _____

31

- Parmi les moyens suivants d'aide à la préparation, indiquez si certains sont utilisés pour vos enseignements ?

Oui Non

Mise à disposition d'annales corrigées par les professeurs Mise à disposition d'annales par d'autres moyens (entretenues par les étudiants, sans correction officielle...)

Mise à disposition d'une banque d'entrainement de QCM Mise à disposition d'une banque d'entrainement de CC Mise à disposition d'une banque d'entrainement de questions rédactionnelles Mise à disposition d'un forum en ligne pour permettre aux étudiants de poser leurs questions aux professeurs

Mise à disposition d'autre(s) outil(s)

32

5. Exemple d’une fiche de synthèse préparée par les étudiants de

l’UFR de Médecine de l’Université de Lyon 1

33

6. Composition du groupe de Pédagogie de la collégiale des

enseignants de Microbiologie (Azay)

Documents

Evaluation des méthodes - edu.upmc.fr · Figure 7 : Intérêt des étudiants pour les fiches de synthèse 10 ... diaposities sont ensuite patagées aec l’ensemble des enseignants