EVALUACION DE LA EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORALCOMPOSICION CORPORAL

Dr. Fernando Carrasco N.Dr. Fernando Carrasco N.Departamento de Nutrición Departamento de Nutrición

Facultad de Medicina Facultad de Medicina

Universidad de ChileUniversidad de Chile

Composición corporal de Composición corporal de acuerdo a modelo molecularacuerdo a modelo molecular

0%

20%

40%

60%

80%

100%

agua 73% mlg

proteína 20% mlg

mineral 6% mlg

glicógeno 1% mlg

masa libre de grasa

masa grasa

Metodologías para evaluar Metodologías para evaluar componentes corporalescomponentes corporales

Aspecto nutricional Metodología evaluaciónAspecto nutricional Metodología evaluación

estado nutricional global estado nutricional global índice P/T, IMC índice P/T, IMC

grasa corporal grasa corporal pliegues cutáneos pliegues cutáneos

proteína muscular proteína muscular perímetro muscular perímetro muscular braquialbraquial

creatinina urinaria 24 horascreatinina urinaria 24 horas

proteínas viscerales proteínas viscerales albúmina plasmática albúmina plasmática

transferrina plasmáticatransferrina plasmática

pre-albúmina pre-albúmina

Métodos para determinarMétodos para determinar masa grasa en humanos masa grasa en humanos

IndirectosIndirectos Hidrodensitometría y Hidrodensitometría y

pletismografíapletismografía Técnicas de diluciónTécnicas de dilución Conteo de KConteo de K4040

DEXADEXA Tomografía comp. y Tomografía comp. y

resonancia nuclear. resonancia nuclear.

Doblemente indirectosDoblemente indirectos IMCIMC Pliegues cutáneosPliegues cutáneos Circunferencia Circunferencia

cintura cintura Impedanciometría Impedanciometría

bioeléctricabioeléctrica Excreción creatinina Excreción creatinina

o metilhistidinao metilhistidina

•Directos: - análisis químico de cadáver Directos: - análisis químico de cadáver - análisis de activación neutrones in vivo- análisis de activación neutrones in vivo

Métodos de laboratorio para medir %MG

Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua sobreestima % MG.sobreestima % MG.

Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua tritiada, tritiada, 1818O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73).O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73).

Conteo de Conteo de 4040 K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere gama cámara de alto costo.gama cámara de alto costo.

Absorción dual de Rx (DEXA): distingue Absorción dual de Rx (DEXA): distingue coef. de atenuación de coef. de atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra profunda puede ser subestimada profunda puede ser subestimada sobreestimación % MG. sobreestimación % MG.

Métodos para medir % MG basadosMétodos para medir % MG basados en múltiples compartimentos en múltiples compartimentos

Modelo de 3 compartimentos:Modelo de 3 compartimentos:

Peso = MG + agua + MLG secaPeso = MG + agua + MLG seca

Ej.: densitometría + dilución c/ ox. deuterioEj.: densitometría + dilución c/ ox. deuterio Modelo de 4 compartimentos:Modelo de 4 compartimentos:

Peso = MG + agua + minerales + proteínasPeso = MG + agua + minerales + proteínas

Ej.: densitometría + deuterio + DEXA.Ej.: densitometría + deuterio + DEXA. Métodos más costosos y laboriosos.Métodos más costosos y laboriosos. Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de

hidratación y relación mineral / proteína constante hidratación y relación mineral / proteína constante de MLG.de MLG.

Métodos para evaluar composición Métodos para evaluar composición corporal en estudios epidemiológicoscorporal en estudios epidemiológicos

y en la práctica clínica y en la práctica clínica

IMC Pliegues Impedancia Circunf.IMC Pliegues Impedancia Circunf.

cutáneos bioeléctrica cinturacutáneos bioeléctrica cintura

Bajo costo + + +/- +Bajo costo + + +/- + Simplicidad + + + +Simplicidad + + + + Rapidez + + + +Rapidez + + + + Bajo error interBajo error inter

o intraobservador + - + +/-o intraobservador + - + +/- EntrenamientoEntrenamiento

operador - + + - operador - + + -

AntropometríaAntropometría

Objetivo: evaluación estado nutricionalObjetivo: evaluación estado nutricional

calórico- proteicocalórico- proteico

Indice peso-talla:Indice peso-talla:

Peso actual/peso ideal*100Peso actual/peso ideal*100Indice de masa corporal (IMC):Indice de masa corporal (IMC):

Peso (kg)/tallaPeso (kg)/talla22 (m) (m)

Tabla de peso aceptable adultos

(Metropolitan Life Insurance Co. - 1959)

Talla Mujeres HombresTalla Mujeres Hombres

(cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%) (cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%)

155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0)155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0)

160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6) 160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6)

165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9)165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9)

170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3)170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3)

175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1)175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1)

180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6) 180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6)

Complexión según ancho de codo Complexión según ancho de codo (cm)(cm)

Estatura (m) Complexión media Mujeres Hombres

1.50-1.54 5.7-6.3 -1.55-1.59 5.7-6.3 6.3-6.61.60-1.69 6.1-6.7 6.6-7.31.70-1.79 6.1-6.7 7.1-7.61.80-1.89 6.3-7.0 7.1-8.01.90 o + - 7.3-8.2

Peso aceptable según Peso aceptable según complexión complexión

talla pequeña mediana grandetalla pequeña mediana grande

(cm) (cm) MUJERESMUJERES

155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9

160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6

165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2

170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8 170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8

HOMBRESHOMBRES

165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5

170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1

175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7

180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4 180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4

(Metropolitan Life Insurance Co. 1983)(Metropolitan Life Insurance Co. 1983)

Contenido de grasa (%) por Contenido de grasa (%) por sumatoria de 4 plieguessumatoria de 4 pliegues

Suma pliegues mujeres hombresSuma pliegues mujeres hombres

mm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 amm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 a

25 16.8 19.4 10.5 14.2 25 16.8 19.4 10.5 14.2

30 19.5 21.8 12.9 16.230 19.5 21.8 12.9 16.2

35 21.5 23.7 14.7 17.735 21.5 23.7 14.7 17.7

40 23.4 25.5 16.4 19.2 40 23.4 25.5 16.4 19.2

45 25.0 26.9 17.7 20.445 25.0 26.9 17.7 20.4

50 26.5 28.2 19.0 21.5 50 26.5 28.2 19.0 21.5

55 27.8 29.4 20.1 22.5 55 27.8 29.4 20.1 22.5

60 29.1 30.6 21.2 23.5 60 29.1 30.6 21.2 23.5

70 31.2 32.5 23.1 25.170 31.2 32.5 23.1 25.1

80 33.1 34.3 24.8 26.680 33.1 34.3 24.8 26.6

Comparación de IMC y % MG en Comparación de IMC y % MG en hombres y mujeres chilenoshombres y mujeres chilenos

Objetivos:Objetivos:

Evaluar relación entreEvaluar relación entre

IMC y % MG en adultosIMC y % MG en adultos

sanos, según rango desanos, según rango de

IMC y edad.IMC y edad.

Sujetos: 431 mujeres ySujetos: 431 mujeres y

187hombres; 18-71 187hombres; 18-71 añosaños

IMC > 18.5IMC > 18.5

Métodos:Métodos:

Peso, talla, IMC (kg/mPeso, talla, IMC (kg/m22) )

Impedancia bioeléctrica:Impedancia bioeléctrica:

tetrapolar, 50 kHz.tetrapolar, 50 kHz.

Validación:densitometríaValidación:densitometría

por inmersión.por inmersión.

R = 0.97 ; n=424R = 0.97 ; n=424

Error estimación: 1.3% Error estimación: 1.3%

IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLARIMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR

Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años

normales sobrepeso obesidad o. mórbidanormales sobrepeso obesidad o. mórbida

Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36

Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4 Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4

Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1

IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3

% MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8 % MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8

Hombres n=22 n=58 n=89 n=18Hombres n=22 n=58 n=89 n=18

Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5 Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5

Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7

IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5

% MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5% MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5

Porcentaje de casos con Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por adiposidad aumentada por

rango de IMCrango de IMC

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

normales sobrepeso obesidad o mórbida

mujeres %MG>30

hombres %MG>25

n= 66/22 159/58 170/89 36/18

Proporción de mujeres con masa Proporción de mujeres con masa grasagrasa

mayor a 30% según edad e IMC mayor a 30% según edad e IMC

0

10

2030

40

50

60

7080

90

100

%

<25 25-29,9 30-39,9 40 o +

18-24,9 años25-34,9 años35-44,9 años> 45 años

n=66 n=159 n=170 n=36IMC

Proporción de hombres con masa Proporción de hombres con masa grasagrasa

mayor a 25% según edad e IMC mayor a 25% según edad e IMC

0

1020

3040

5060

7080

90100

< 25 25-29,9 30-39,9 40 o +

18-24,9 años25-34,9 años35-44,9 años45 o + años

n=22 n=58 n=89 n=18

Ecuaciones de regresiónEcuaciones de regresión

05

1015202530354045

15 20 25 30 35 40

IMC

%M

G HombresMujeres

R2=0.63

R2=0.63

Predicción %MG por IMC, sexo y Predicción %MG por IMC, sexo y

edadedad Deurenberg:Deurenberg:

%MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4%MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4

n=739 (16-83 años) ; Rn=739 (16-83 años) ; R22 = 0.79 = 0.79Sexo: mujeres=0 ; hombres=1Sexo: mujeres=0 ; hombres=1

%MG calculado y observado entre 20 y 60 años%MG calculado y observado entre 20 y 60 años

IMC=30 promedio US * ideal US IMC=30 promedio US * ideal US

• Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20• Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24 * Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.* Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.

Evaluación composición corporal en Evaluación composición corporal en jovenes chilenos. x±ds (rango)jovenes chilenos. x±ds (rango)

Mujeres (n=16) Hombres (n=11) Mujeres (n=16) Hombres (n=11)

Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26)Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26)

IMC (kg./mIMC (kg./m22) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5)) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5)

Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90)Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90)

C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82)C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82)

PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7)PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7)

% estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8% estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8 (72-105) (72-105)

% MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8)% MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8)

% MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2) % MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2)

Coeficientes de correlación con %MGCoeficientes de correlación con %MG medido por impedanciometría en sujetos medido por impedanciometría en sujetos

sanos de 18 a 26 añossanos de 18 a 26 años (* : P<0.01)(* : P<0.01)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

IMC Cintura Rel. C/C pl triceps

suma pl %MGpliegues

Mujeres Hombres

* ** *

**