EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA …

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN LA URBANIZACIÓN FLORIDA NORTE DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL PARA LA PROPUESTA DE

UN PLAN DE MITIGACIÓN

TRABAJO NO EXPERIMENTAL

Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de

INGENIERA AMBIENTAL

AUTOR

QUICHIMBO CARRILLO KATHERINE ALEXANDRA

TUTOR

MUÑOZ NARANJO DIEGO IVÁN

GUAYAQUIL – ECUADOR

2020

2


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

APROBACIÓN DEL TUTOR

Yo, MUÑOZ NARANJO DIEGO IVÁN, docente de la Universidad Agraria del

Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:

EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN LA

URBANIZACIÓN FLORIDA NORTE DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL PARA LA

PROPUESTA DE UN PLAN DE MITIGACIÓN, realizado por la estudiante

QUICHIMBO CARRILLO KATHERINE ALEXANDRA; con cédula de identidad N°

095131392-3 de la carrera INGENIERÍA AMBIENTAL, Unidad Académica

Guayaquil, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y cumple con los

requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto se

aprueba la presentación del mismo.

Atentamente, ING. DIEGO IVÁN MUÑOZ NARANJO Guayaquil, 26 de Octubre del 2020

3


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de

titulación: “EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN

LA URBANIZACIÓN FLORIDA NORTE DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL PARA

LA PROPUESTA DE UN PLAN DE MITIGACIÓN”, realizado por la estudiante

QUICHIMBO CARRILLO KATHERINE ALEXANDRA, el mismo que cumple con los

requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.

Atentamente,

PHD. HERNÁNDEZ ROSAS JOSÉ. PRESIDENTE

ING. ORTEGA VÉLEZ ALEX. ING. MUÑOZ NARANJO DIEGO. EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

Guayaquil, 19 de Octubre del 2020

4

Dedicatoria

El trabajo realizado se lo dedico a Dios por guiarme en

el trascurso de mi vida y por permitirme culminar con

éxito mi meta.

A mis padres Gilver Quichimbo y Teresa Carrillo que

con amor y confianza me ayudaron a concluir con un

objetivo más de mi vida.

A mi hermano Cristian Quichimbo, por creer en mí y

brindarme su apoyo incondicional.

A mis amigos Universitarios quienes me llenaron de

alegría durante esta etapa universitaria, sin pedir nada

a cambio.

5

Agradecimiento

Agradezco a todos los docentes de la carrera Ingeniera

Ambiental que con su apoyo, sabiduría y conocimiento

me motivaron a desarrollarme profesionalmente.

A la Universidad Agraria del Ecuador por haberme

permitido realizar mis estudios y brindarme la

oportunidad de cumplir mi meta universitaria.

6

Autorización de Autoría Intelectual

Yo QUICHIMBO CARRILLO KATHERINE ALEXANDRA, en calidad de autora del

proyecto realizado, sobre “EVALUACIÓN DE LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓN

ACÚSTICA EN LA URBANIZACIÓN FLORIDA NORTE DE LA CIUDAD DE

GUAYAQUIL PARA LA PROPUESTA DE UN PLAN DE MITIGACIÓN” para optar

el título de INGENIERA AMBIENTAL, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD

AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o

parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de

investigación.

Los derechos que como autor(a) me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Guayaquil, 26 de Octubre del 2020

QUICHIMBO CARRILLO KATHERINE ALEXANDRA

C.I. 095131392-3

7

Índice general

APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................... 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ........................................... 3

Dedicatoria ............................................................................................................. 4

Agradecimiento ...................................................................................................... 5

Autorización de Autoría Intelectual ...................................................................... 6

Índice general ......................................................................................................... 7

Índice de Tablas ................................................................................................... 12

Índice de Figuras.................................................................................................. 14

Resumen ............................................................................................................... 17

Abstract ................................................................................................................ 18

1. Introducción ..................................................................................................... 19

1.1. Antecedentes del problema .......................................................................... 19

1.2. Planteamiento y formulación del problema ................................................ 21

1.2.1. Planteamiento de problema ................................................................ 21

1.2.2. Formulación del problema .................................................................. 22

1.3. Justificación de la investigación.................................................................. 22

1.4. Delimitación de la investigación .................................................................. 23

1.4.1. Delimitación del Espacio ..................................................................... 23

1.4.2. Delimitación del Tiempo ...................................................................... 23

1.4.3. Delimitación de la Población ............................................................... 24

1.5. Objetivo general ............................................................................................ 24

1.6. Objetivo específicos ..................................................................................... 24

1.7. Hipótesis ........................................................................................................ 24

2. Marco teórico ................................................................................................... 25

8

2.1. Estado del arte .............................................................................................. 25

2.2. Bases teóricas ............................................................................................... 27

2.2.1. Ruido .................................................................................................... 27

2.2.1.1. Tipos de ruido ................................................................................... 27

2.2.1.1.1. Ruido fluctuante ............................................................................. 27

2.2.1.1.2. Ruido estable ................................................................................. 27

2.2.1.1.3. Ruido impulsivo ............................................................................. 28

2.2.2. Fuentes de Ruido ................................................................................. 28

2.2.2.1. Tráfico marítimo ................................................................................ 28

2.2.2.2. Tráfico aéreo ..................................................................................... 28

2.2.2.3. Tráfico ferroviario ............................................................................. 28

2.2.3. Decibelio ............................................................................................... 28

2.2.3.1. Escala de decibelio ........................................................................... 28

2.2.4. Ruido Ambiental .................................................................................. 29

2.2.5. Contaminación Acústica ..................................................................... 29

2.2.6. Mapa de ruido....................................................................................... 30

2.2.7. Interpolación ........................................................................................ 30

2.2.7.1. Métodos de interpolación ................................................................. 30

2.2.8. Sonómetro ............................................................................................ 30

2.2.8.1. Partes del sonómetro ....................................................................... 31

2.2.8.2. Tipos de sonómetro .......................................................................... 31

2.2.9. Tipos de zona según uso de suelos ................................................... 31

2.2.9.1. Zona Residencial .............................................................................. 31

2.2.9.2. Zona Comercial ................................................................................. 31

2.2.9.3. Equipamiento de Servicios Sociales ............................................... 31

9

2.2.9.4. Industrial 1 ......................................................................................... 32

2.2.9.5. Industrial 2 ......................................................................................... 32

2.2.9.6. Uso Agrícola Residencial ................................................................. 32

2.2.9.7. Uso Múltiple....................................................................................... 32

2.2.10. Efectos del ruido ................................................................................ 32

2.2.10.1. Efectos Psicológicos ...................................................................... 32

2.2.10.2. Efectos Fisiológicos ....................................................................... 33

2.2.10.2.1. Efectos auditivos ......................................................................... 33

2.2.10.2.2. Efectos no auditivos .................................................................... 33

2.2.11. Nivel de presión sonora .................................................................... 33

2.2.12. Nivel de presión sonora continuo equivalente (NPSeq) ................. 33

2.2.13. Nivel mínimo de presión sonora ....................................................... 33

2.2.14. Nivel máximo de presión sonora ...................................................... 33

2.3. Marco legal .................................................................................................... 33

2.3.1. Constitución de la República del Ecuador ......................................... 33

2.3.2. Internacionales..................................................................................... 34

2.3.2.1. Norma Osha ...................................................................................... 34

2.3.2.2. Comunidad Andina de Naciones (CAN) 1969.................................. 35

2.3.2.3. Comité Andino de Autoridades Ambientales (CAAAM) 1998 ........ 35

2.3.3. Código Orgánico del Ambiente ........................................................... 35

2.3.4. Acuerdo Ministerial 097 – A; Anexo V ................................................ 36

2.3.5. Ordenanzas Municipales ..................................................................... 37

3. Materiales y métodos ....................................................................................... 38

3.1. Enfoque de la investigación ......................................................................... 38

3.1.1. Tipo de investigación .......................................................................... 38

10

3.1.2. Diseño de investigación ...................................................................... 38

3.2. Metodología ................................................................................................... 38

3.2.1. Variables ............................................................................................... 38

3.2.1.1. Variables independientes ................................................................. 38

3.2.1.2. Variable dependiente ........................................................................ 39

3.2.2. Recolección de datos .......................................................................... 39

3.2.2.1. Recursos ........................................................................................... 39

3.2.2.1.1. Recursos bibliográficos ................................................................ 39

3.2.2.1.2. Recursos humanos ........................................................................ 39

3.2.2.1.3. Recursos materiales ...................................................................... 39

3.2.2.2. Métodos y técnicas ........................................................................... 40

3.2.2.2.1. Establecer una línea base para el análisis de los niveles de

presión sonora en la urbanización Florida Norte ........................................ 40

3.2.2.2.2 Monitorear los niveles de presión sonora a través de un equipo de

medición sonora. ........................................................................................... 41

3.2.2.2.3. Analizar los límites permisibles de acuerdo a la normativa

Acuerdo Ministerial 097-A ............................................................................. 43

3.2.4. Análisis estadístico ............................................................................. 43

3.2.4.1. Prueba de signos .............................................................................. 43

3.2.4.2. Prueba Kruskal-Wallis ...................................................................... 44

4. Resultados ....................................................................................................... 45

4.1. Establece una línea base para el análisis de los niveles de presión sonora

en la urbanización Florida Norte ......................................................................... 45

4.2. Monitoreo de los niveles de presión sonora a través de un equipo de

medición sonora. ................................................................................................. 51

11

4.3. Análisis de los límites permisibles de acuerdo a la normativa Acuerdo

Ministerial 097 – A, con los resultados obtenidos. .......................................... 71

5. Discusión .......................................................................................................... 81

6. Conclusiones ................................................................................................... 83

7. Recomendaciones ........................................................................................... 84

8. Bibliografía ....................................................................................................... 85

9. Anexos .............................................................................................................. 96

12

Índice de Tablas

Tabla 1. Nivel de intensidad de ruido. ................................................................ 29

Tabla 2. Registro total de datos de tráfico vehicular por día/jornada .................. 46

Tabla 3. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 7:00 a 9:00 am. ........... 47

Tabla 4. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 12:00 a 14:00 pm. ....... 48

Tabla 5. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 17:00 a 19:00 pm. ....... 49

Tabla 6. Registro total de datos de tráfico vehicular por punto/jornada .............. 50

Tabla 7. Registro de datos del día 13 de julio 2020 durante el monitoreo de ruido.

.......................................................................................................................... 53


.......................................................................................................................... 54


.......................................................................................................................... 56


.......................................................................................................................... 57


.......................................................................................................................... 59


.......................................................................................................................... 60


.......................................................................................................................... 62


.......................................................................................................................... 63


.......................................................................................................................... 65

13


.......................................................................................................................... 66

Tabla 17. Tabla general de datos del horario de 7:00 - 9:00 am. ....................... 68

Tabla 18. Tabla general de datos del horario de 12:00 - 14:00 pm. ................... 68

Tabla 19. Tabla general de datos del horario de 17:00 - 19:00 pm. ................... 69

Tabla 20. Tabla general de cumplimiento de las mediciones de ruido. .............. 70

Tabla 21. Tabla general de condiciones climáticas del 13 al 17 julio y de 20 al 24

de Julio del 2020. ............................................................................................... 70

Tabla 22. Análisis de los datos niveles de presión equivalente con los límites

permisibles de la normativa de las jornadas mencionadas................................. 72

Tabla 23. Datos, límites, diferencia y signos - Prueba de signos........................ 77

Tabla 24. Datos de cada uno de los puntos con sus respectivos horarios – Prueba

de Kruskal Wall. ................................................................................................. 79

Tabla 25. Orden de los datos y rango – Prueba Kruskal Walls. ......................... 79

Tabla 26. Rango de cada uno de los valores – Kruskal Walls. ........................... 80

Tabla 27. Exposiciones de ruido permitidas. .................................................... 100

Tabla 28. Niveles máximos de emisión de Ruido para fuentes fijas de ruido. .. 100

Tabla 29. Coordenadas de cada uno de los puntos. ........................................ 100

Tabla 30. Registro de locales comerciales de la urbanización Florida Norte. ... 101

14

Índice de Figuras

Figura 1. Porcentaje de circulación vehicular. .................................................... 46

Figura 2. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 1 - lunes 13 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 54

Figura 3. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 2 - martes 14 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 55

Figura 4. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 3 - miércoles 15 de

julio del 2020. ..................................................................................................... 57

Figura 5. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 4 - jueves 16 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 58

Figura 6. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 5 - viernes 17 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 60

Figura 7. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 6 - lunes 20 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 61

Figura 8. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 7 - martes 21 de julio

del 2020. ............................................................................................................ 63

Figura 9. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 8 - miércoles 22 de

julio del 2020. ..................................................................................................... 64

Figura 10. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 9 - jueves 23 de

julio del 2020. ..................................................................................................... 66

Figura 11. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 10 - viernes 24 de

julio del 2020. ..................................................................................................... 67

Figura 12. Datos obtenidos de los puntos de medición del 1 al 6 del horario de

7:00 – 9:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido ........................... 73

15


12:00 – 14:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido. ...................... 74


17:00 – 19:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido. ....................... 75

Figura 15. Promedio de los puntos de medición. ............................................... 75

Figura 16. Mapa del área del estudio: Florida Norte........................................... 96

Figura 17. Ficha de observación de datos comercial. ........................................ 96

Figura 18. Ficha de observación de datos vehicular. ......................................... 97

Figura 19. Ficha de observación de los niveles de presión sonora por

Jornadas/días. ................................................................................................... 97

Figura 20. Especificaciones del sonómetro. ....................................................... 98

Figura 21. Datos a base del Instituto Nacional de Meteorología en Hidrología

(INAMHI). ........................................................................................................... 98

Figura 22. Puntos seleccionados en el mapa del área del estudio: Florida Norte.

.......................................................................................................................... 99

Figura 23. Comparación de los límites máximos de ruido de acuerdo a la normativa

Acuerdo Ministerial 097 - A. ............................................................................... 99

Figura 24. Tabla A - 7 - Prueba de Signos. ...................................................... 102

Figura 25. Obtención de nivel de presión sonoro continúo equivalente. ........... 102

Figura 26. Tabla de distribución F (0,05). ......................................................... 103

Figura 27 .Equipo de medición. ....................................................................... 103

Figura 28. Mapa de ruido de la urbanización Florida Norte de la ciudad Guayaquil

- Horario 7:00 a 9:00 am. ................................................................................. 104


- Horario 12:00 a 14:00 pm. ............................................................................. 105

16


- Horario 17:00 a 19:00 pm. ............................................................................. 106

Figura 31. GPS Garmin modelo “eTrex 10”. ..................................................... 107

Figura 32. Toma de datos del punto 1 – Hora: 7:00 a 7:10 am. ....................... 107

Figura 33. Toma de datos del punto 2 - Hora: 7:20 a 7:30 am. ........................ 108





Figura 38. Toma de datos del punto 1 - Hora: 12:00 a 12:10 pm. .................... 110












Figura 50. Calibrador Sound 407766 ............................................................... 116

17

Resumen

En el presente trabajo tiene como objetivo de evaluar los niveles de contaminación

sonora de la urbanización Florida Norte ubicada en la ciudad de Guayaquil, por lo

tanto se realizó un análisis previo a la selección de los puntos de medición, ubicando

6 puntos, así como también el conteo de viviendas y comercio, se procedió a realizar

el monitoreo respectivo, utilizando un sonómetro marca EXTECH 407736 de clase

2, iniciando desde el día 13 hasta 17 y del 20 hasta 24 de julio del 2020, en horarios

de 7:00 a 9:00 am; de 12:00 a 14:00 pm y de 17:00 a 19:00 pm (horas pico),

contabilizando además la cantidad de vehículos que circulaban en los horarios

establecidos. Una vez obtenida la información se llevó a cabo la tabulación de datos

de cada uno de los puntos, de los resultados obtenidos se observó que el punto 2

fue el más afectado con 78,3 dB y el de menor contaminación fue en el punto 4 con

58,0 dB del horario matutino, excediendo por encima de los 55 dB especificado por

la normativa establecida. Los altos niveles de ruido registrados en la zona fueron por

causa del uso inadecuado de la bocina, el tráfico vehicular y el ruido de los locales

comerciales. Aclararando que el monitoreo se lo realizó en estado de excepción

dictado por el Gobierno Central y las respectivas restricciones dispuestas por el

Comité de Operaciones de Emergencia (COE), debido a la emergencia sanitaria.

Palabras clave: Límite permisible, ruido ambiental, contaminación acústica y nivel

de presión sonora

18

Abstract

The objective of this work is to evaluate the noise pollution levels of the Florida Norte

urbanization located in the city of Guayaquil, therefore an analysis was carried out

prior to the selection of the measurement points, locating 6 points, as well as the

counting of homes and businesses, the respective monitoring was carried out, using

an EXTECH 407736 class 2 sound level meter, starting from the 13th to the 17th and

from the 20th to the 24th of July 2020, from 7:00 to 9:00 : 00 am; from 12:00 to 14:00

pm and from 17:00 to 19:00 pm (peak hours), also counting the number of vehicles

that circulated at the established times. Once the information was obtained, the data

tabulation of each of the points was carried out, from the results obtained it was

observed that point 2 was the most affected with 78.3 dB and the one with the least

contamination was in point 4 with 58.0 dB of the morning schedule, exceeding the 55

dB specified by the established regulations. The high noise levels recorded in the

area were due to the inappropriate use of the horn, vehicular traffic and noise from

commercial premises. Clarifying that the monitoring was carried out in a state of

emergency dictated by the Central Government and the respective restrictions

established by the Emergency Operations Committee (COE), due to the health

emergency.

Keywords: Allowable limit, ambient noise, noise pollution and sound pressure

level.

19

1. Introducción

1.1. Antecedentes del problema

Santo de la Cruz (2007), menciona que el ruido es un “conjunto de sonidos

potencialmente nocivos para el aparato auditivo”. Según De Esteban (2003), explica

que las principales fuentes sonoras se encuentran en actividades comerciales,

industriales, tráfico vehicular, trabajo de construcción, entre otros. También el autor

Sánchez (2007), manifiesta que el ruido produce efectos físicos, psicológicos y

sociales causando dificultades para dormir, falta de concentración, aislamiento, etc.

Berglund, Lindvall y Schwela (1999), menciona que la OMS en 1969 admitió la

importancia del ruido como un contaminante, posteriormente en el año de 1980, se

enfocó en el problema del ruido urbano en el cual incluyó opciones para reducir,

evaluar y controlar el mismo, cabe indicar que, en el año de 1992, la agencia

Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa, solicitó una reunión

para determinar la guía para el ruido.

Según Medina y González (2015), históricamente el ruido, se ha considerado

como un factor ambiental generando molestias a las personas. Sin embargo, en el

2011 la OMS ha publicado sobre los efectos a la salud causados por el ruido,

perjudicando así, la calidad de vida.

ECODES (2005) indica que los principales problemas existentes en Europa es el

ruido ambiental, causados por las industrias, actividades humanas y el tráfico

vehicular. También los autores Nugent, Blanes, Fons y Sáinz (2016), manifiestan que

el 33 % de los habitantes de Luxemburgo y Bélgica son zonas ruidosas y el 18 % de

los habitantes de Suecia, Finlandia y Noruega son zonas tranquilas. Finalmente,

Cerrillo (2017), menciona que doce millones de habitantes en España están

20

expuestos a altos niveles de ruido que sobrepasan los 55 dB durante en el día y 50

dB en la noche.

En Latinoamérica según Jaramillo, Correa, Bentacur y González (2009), existe

poco control sobre la contaminación acústica referente al crecimiento de la población

en las grandes ciudades y sobre las gestiones contra las fuentes generadoras y su

cultura de prevención la mayoría de ciudades sobrepasan los límites establecidos

por la norma de cada estado siendo el trafico el uno de los mayores problemas a

nivel urbano y generando una degradación ambiental urbana y disminuyendo la

calidad de vida en la población dentro de la urbe.

En Ecuador, según Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (2014), en la

encuesta Nacional De Condiciones De Vida realizada en el año 2014; 3 de cada 10

hogares manifiestan ser afectados por algún tipo de ruido, siendo con mayores

porcentajes las ciudades de Guayaquil, Machala y Quito con 38,15 %; 34,85 % y

33,14 % respectivamente; en menor porcentaje la ciudad de Cuenca con 24,91 %;

como también a nivel provincial la población de Loja se declara como la menos

afectada con un porcentaje de 17,70 %.

Observatorio de Salud y Medio Ambiente de Andalucía (2012), menciona que en

actualmente la contaminación acústica es el exceso de ruido que causan serias

dificultades en las personas. Singh (2004), explica que el sonido del tráfico vehicular

causa un dolor de cabeza o dificulta dormir, empieza a convertirse en contaminación

acústica. En cambio, Higaldo (2017), indica que la sociedad se encuentra con

variedad de sonidos por diferentes agentes como las alarmas y el aterrizaje de un

avión.

21

1.2. Planteamiento y formulación del problema

1.2.1. Planteamiento de problema

La OMS (2019), asegura que en todo el mundo hay más de 466 millones de

personas, en el cual 432 millones son adultos y 34 millones son niños que padecen

de pérdida de audición causado por la exposición de ruido intenso y enfermedades

infecciosas como el sarampión.

El Universo (2013), según informes realizados por la OMS en los que se afirma

que en Ecuador el 5 % de los habitantes tiene discapacidad auditiva y el 14.5 %

requiere tratamientos audiológicos.

En la ciudad de Guayaquil, El Universo (2007), menciona que el 70 % de la

población está afectada por la contaminación sonora, generado por discotecas,

aeropuertos, locales y la principal fuente es el tráfico vehicular en el cual la Fundación

Contra Ruido, Aires Contaminantes y Tabaquismo (Funcorat) indico que hay

sectores que registran entre 10 y 120 dB.

Garrido y García (2003), comentan que en las zonas urbanas la contaminación

acústica es uno de los grandes contaminantes en el ambiente, esto se debe al

incremento de población y actividades que generan gran cantidad de ruido, en las

que se debe realizar una evaluación de ruido en zonas urbanas para ver su situación

actual y futuros impactos.

Según Franco (2010), las exposiciones a altos niveles de ruido muestran efectos

perjudiciales que generan molestias en las zonas residenciales por las actividades

comerciales, paso peatonal y el tráfico vehicular, convirtiéndose en un problema

ambiental, que afecta la calidad de vida de los habitantes.

Romero y Torres (2014), establecen que un estudio de ruido va enfocado a

determinar cuáles son las fuentes potenciales a los niveles de exposición en el área

22

a estudiar y a las ubicaciones de las zonas más vulnerables mediante técnicas de

monitoreo y análisis para poder generar de forma más precisa la afectación del

contaminante, así gestionar propuestas y estrategias para su reducción.

El presente proyecto se lo realizó en la urbanización Florida Norte de la ciudad de

Guayaquil, diariamente se observó diferentes tipos de vehículos (buses, motos y

vehículos livianos) y actividad comercial que produce ruido, así afectando la salud

de los habitantes.

1.2.2. Formulación del problema

¿Cuáles son los promedios de los niveles de presión sonoro equivalentes por ruido

comercial, peatonal y vehicular en las horas pico que superan el límite permisible por

la normativa Acuerdo Ministerial 097-A, Anexo 5?

1.3. Justificación de la investigación

Según Fundación Médica contra el Ruido, Ambientes Contaminantes y

Tabaquismo indicó que, en la ciudad de Guayaquil, los niveles superan los 80 dB,

generando irritabilidad, ansiedad y estrés, debido al aumento del parque automotor

en el cual existe poco control por parte de las autoridades (El Telégrafo, 2013).

El Ministerio del Ambiente (MAE), controla el ruido en la ciudad de Guayaquil

mediante multas entre 20 y 200 dólares, mientras que la Comisión de Tránsito del

Ecuador (CTE) sanciona con una multa del 5 % y la reducción de puntos de la licencia

a quien haga un indebido uso del claxon (El Telégrafo, 2012).

Según la normativa del Acuerdo Ministerial 097 - A, anexo 5 establece los límites

máximos permisibles de ruido para fuentes móviles, fijas y métodos de medición de

los niveles para la calidad de vida de las personas.

23

El presente proyecto de investigación es de mayor importancia a nivel ambiental

y social, en el cual determinará los niveles de presión sonora generados por las

fuentes de ruido que afecta de manera negativa la calidad de vida de los habitantes.

Se realizó un análisis de ruido mediante un monitoreo insitu, con la metodología

de medición en la normativa ambiental para proponer un plan de mitigación de ruido,

tomando en consideración que no existen estudios de evaluación realizados en el

sector.

Por motivo de la emergencia sanitaria que se encuentra actualmente la ciudad de

Guayaquil, el país y el mundo, las autoridades pertinentes han dispuesto a cumplir

con la cuarenta y distanciamiento, así como restricciones en las actividades de

caracteres financieros, comerciales, laborales, transporte, etc.; en tal virtud el

movimiento en la urbanización Florida, lugar donde se va a efectuar el proceso de

medición se encuentra en un 70% de sus actividades normales.

1.4. Delimitación de la investigación

1.4.1. Delimitación del Espacio

La urbanización Florida Norte, es una zona de uso múltiple que se encuentra

ubicada dentro de la parroquia Tarqui, al norte de la ciudad de Guayaquil, provincia

de Guayas con un área de 143,819.35 m2 y un perímetro de 1,937.40 m.

Dentro del área de estudio existen parques, Unidad de Vigilancia Comunitaria

(UVC), viviendas, y locales comerciales como peluquerías, ferreterías, sastrería,

restaurantes, farmacias, heladería, panadería entre otros. Además, cuentan con

servicios básicos como electricidad, agua potable e internet (ver figura 2).

1.4.2. Delimitación del Tiempo

El presente proyecto tuvo una duración de 4 meses.

24

1.4.3. Delimitación de la Población

Habitantes de la urbanización Florida Norte de la ciudad de Guayaquil.

1.5. Objetivo general

Evaluar los niveles de contaminación acústica en la urbanización Florida Norte

de la ciudad de Guayaquil, para la propuesta de un plan de mitigación, mediante un

equipo de medición sonora.

1.6. Objetivo específicos

• Establecer una línea base para el análisis de los niveles de presión sonora en la

urbanización Florida Norte.

• Monitorear los niveles de presión sonora a través de un equipo de medición

sonora.

• Analizar los límites permisibles de acuerdo a la normativa “Acuerdo Ministerial

097 – A”, con los resultados obtenidos.

1.7. Hipótesis

Los niveles de presión sonora en la urbanización Florida Norte, sobrepasan el

límite máximo permisible de ruido, según establecido en la normativa Acuerdo

Ministerial 097 - A, Anexo 5, Libro 6.

25

2. Marco teórico

2.1. Estado del arte

Según informes de la Organización Mundial de la Salud (2015), afirma que: Las

exposiciones por ruido diario en zonas de emisiones repercuten a largo plazo

mediante las alteraciones en las células sensoriales generando la pérdida de

audición provocada por el ruido puede tener efectos en muchos aspectos de la vida,

como el desarrollo social y educativo del individuo y su capacidad para trabajar.

Además del riesgo de pérdida auditiva, los niños y los adultos que viven en entornos

ruidosos pueden padecer un mayor estrés psicológico y de ansiedad.

• El 50 % de las personas están expuestos a altos niveles de ruido debido a

los dispositivos de audios que perjudican de manera negativa a la calidad de

vida

• El 40 % de los habitantes están expuestos a los altos niveles de ruido debido

a las discotecas y bares.

En la investigación “La evaluación del espacio público de ciudades intermedias de

Chile desde la perspectiva de sus habitantes: implicaciones para la intervención

urbana” realizados por Parámo, Palomo, Moyano, y Burbano (2018), consideran

prioritario las investigaciones sobre la contaminación acústica en las zonas urbanas,

como parte de diagnosticar y prevenir sobre las repercusiones que están alterando

al medio y su importancia, obteniendo información para evaluar la calidad de vida en

el sector y generar estrategias o gestiones que permitan planificar o remediar los

impactos negativos que puedan afectar en el presente o el futuro de la población.

El estudio llamado “Ruido en la ciudad. Contaminación auditiva y ciudad

caminable“ desarrollado por los investigadores Alfie y Salinas (2017), explica que el

objetivo del análisis de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial era

26

medir el nivel de ruido en el Centro Histórico, las fuentes de contaminación sonora

en la zona de estudio son muy diversas como el transporte motorizado, la actividad

humana y la industrial que afecta de manera negativa la salud de las personas y

animales. El monitoreo de ruido se ejecutaron los días martes y jueves en horarios

de 11 a 17 horas, en un período de 5 minutos, utilizando el sonómetro con

ponderación A. Debido al método de medición el día martes se registró valores entre

los 76.9 a 64.6 dB y el sábado se observó datos entre 81.3 a 67.4 dB, superando el

límite permisible de la normativa Ambiental del Distrito Federal.

Según el estudio realizado en la ciudad de México llamada “Ruido ambiental,

comunicación y normatividad en la Ciudad de México”, el investigador Rodríguez

(2015), expresa que las zonas urbanas invadidas por un sin número de actividades

generan sonoridad y el conjunto de estas tienen niveles altos que sobrepasan los

60 dB, describen que esto generan un sin número de condiciones sobre el territorio

urbano generando niveles altos de contaminación acústica que repercuten hacia su

población en salud y condiciones de vida dentro de la ciudad.

El estudio denominado “Propuesta metodológica para determinar la sostenibilidad

urbana de San Juan de Pasto bajo la perspectiva de entropía urbana”, el

investigador Ramos (2017), menciona que para la planificación sobre la gestión de

ruido urbano deben considerarse zonas que tienen que tener mayor cuidado

dependiendo su actividad dada por los usos de suelos como los sectores educativos,

hospitalarios y residenciales que son las zonas donde deben respetarse los niveles

de sonoridad al ser zonas de mayor cuidado con la contaminación acústica debido a

los límites permisibles.

La investigación llamada “Elaboración del mapa de ruido del área urbana de la

Ciudad de Cuenca - Ecuador, empleando la técnica de interpolación geo estadística

27

Kriging ordinario” según Delgado y Martínez (2015), manifiesta que los mapas de

ruido sirven como una herramienta para determinar cuáles son los niveles de

sonoridad e identificar las fuentes sobre el territorio determinado para utilizar el

control del contaminante para saber los horarios y su comportamiento en un estudio

realizado en la ciudad de Cuenca se determinó como es el comportamiento vehicular

y su repercusión sobre el ruido este estudio fue realizado en conjunto con la

municipalidad de Cuenca para el control ambiental sobre este contaminante

generando estrategias para gestionar las problemáticas que esto afecta y su

incidencia sobre la población. Plasmando de forma ordenada los datos realizados

por el monitoreo. Del resultado del monitoreo se realizaron mapas de ruido en

distintos horarios establecidos por el investigador.

• Entre las 7:00 y las 18h00 existe presencia de ruido muy alta.

• Entre las 21h00 los niveles de ruido son bajos.

2.2. Bases teóricas

2.2.1. Ruido

Se puede definir como un sonido desagradable, molesto e indeseable, con niveles

altos que son nocivos para la audición tales como la generación de malestar y daño

sobre el receptor (Robles, Mondragón, Chavolla , Fajardo, & López, 2000).

2.2.1.1. Tipos de ruido

2.2.1.1.1. Ruido fluctuante

Nivel de presión sonora con ponderada A, mayores a 5 dB, con un período igual

a un minuto. (Presidencia de la República, 2015).

2.2.1.1.2. Ruido estable

Nivel de presión sonora con ponderada A, menores o iguales a 5 dB que

permanece constante (Presidencia de la República, 2015).

28

2.2.1.1.3. Ruido impulsivo

Duración de un segundo con una gran intensidad ejemplo: el disparo de una

pistola, este tipo es el más perjudicial ya que supera a los 140 dB (Valenzuela, 2012).

2.2.2. Fuentes de Ruido

Las principales fuentes de ruido de origen antrópico destacan las actividades

industriales, construcción de obras, circulación de vehículos, tránsito aéreo, marítimo

y ferroviario (Romo & Gómez, 2012).

2.2.2.1. Tráfico marítimo

Afecta de manera negativa en la salud humana y mamíferos marinos debido al

ruido continuo de los buques (Embankment, 2014).

2.2.2.2. Tráfico aéreo

Es la fuente de ruido más dañino, generado por un despegue o aterrizaje de una

aeronave, perjudicando de manera negativa sobre la salud durante un periodo de 24

horas (Gutiérrez & Guzmán, 2016).

2.2.2.3. Tráfico ferroviario

Ruido no continuo debido a que crece rápido el ruido pero decrece de manera

lenta de cómo se originó (Segués, 2007).

2.2.3. Decibelio

Se lo define como una unidad logarítmica en el cual es utilizada para el nivel de

intensidad y de potencia y a su vez es la décima parte de un belio (Rocha, 2012).

2.2.3.1. Escala de decibelio

En la tabla 1, se muestra la intensidad de ruido en decibelios, debido que es una

escala logarítmica, demostrando el umbral de audición en 0 dB y el umbral de dolor

a partir de los 120 dB (Cañon, 2015).

29

Tabla 1. Nivel de intensidad de ruido.

Decibelios Fuentes

200 dB Bomba atómica

180 dB Cohete en despegue

140 dB Umbral del dolor

130 dB Avión en despegue

120 dB Motor de avión en marcha

110 dB Concierto de Rock

100 dB Perforadora eléctrica

90 dB Trafico

80 dB Tren

70 dB Aspiradora

60 / 50 dB Aglomeración de gente

40 dB Conversación

20 dB Biblioteca

10 dB Respiración tranquila

0 dB Umbral de audición

Cañón, 2015.

2.2.4. Ruido Ambiental

Es la presencia de altos niveles de ruido en el ambiente que produce molestias,

irritabilidad y perdida de la audición, causado por fuentes tales como las actividades

industriales y el trasporte mecanizado, que afecta directamente la calidad de vida del

ser humano (Platzer, Iñiguez , Cevo , & Ayala , 2007).

2.2.5. Contaminación Acústica

Se define como la presencia de ruido en el ambiente provocado por las actividades

humanas en una determinada área que produce efectos nocivos sobre salud de las

personas, en el cual se mide en decibelios (dB) por medio de un equipo sonoro

llamado sonómetro y a su vez es el contaminante más barato de generar (Amable, y

otros, 2017).

30

2.2.6. Mapa de ruido

Es la representación geográfica obtenida por la recolección de datos sobre los

niveles de presión sonora mediante herramientas técnicas en SIG (Sistema de

Información Geográfica) con el propósito de examinar y evaluar las condiciones del

contaminante y su comportamiento en un área determinada debido a las fuentes de

ruido (Romero, Acero, & Jaimes, 2016).

2.2.7. Interpolación

Es un cálculo aritmético, que permite estimar un valor que no ha sido medido, si

no que ha sido producto de un cálculo por datos muéstrales.

Se utiliza para predecir valores desconocidos de cualquier dato de un punto

geográfico, así como: precipitaciones, niveles de ruido, elevación, concentraciones

químicas, entre otros (Murillo, 2017).

2.2.7.1. Métodos de interpolación

Estos métodos permiten generar superficies continuas a partir de medidas en

ubicaciones puntuales tales como puntos muéstrales o muestra. Existen varias

técnicas o métodos, entre los que se encuentran:

• Sibson.

• Spline.

• Kriging.

• IDW (Inverse Distance Weighting) (Berrezueta, 2017).

2.2.8. Sonómetro

Es un instrumento de lectura directa que mide y registra los niveles de presión que

son expresado en decibelios (dB), en el cual existen el sonómetro integrador que

sirve para medir ruido en lugares fijos y el convencional para ruido estable, que

proporciona el nivel acústico de las ondas sonoras (Hernández H. , 2004).

31

2.2.8.1. Partes del sonómetro

Las partes de un sonómetro son: Micrófono, atenuador, preamplificador, cable

prolongación, conector para la salida Line, pantalla (Stop, pause, registro, símbolo

de batería), conector alimentación auxiliar externa, conector para la salida DC, on/off,

enter, select, start/stop/reset, menú, USB (Armas & Manzano, 2014).

2.2.8.2. Tipos de sonómetro

Existen cuatros tipos de sonómetros: Tipo 0, 1, 2 y 3.

• El sonómetro 0, tiene una precisión extrema que se utiliza para las mediciones

en los laboratorios.

• El sonómetro tipo 1, es de mayor precisión.

• El sonómetro 2, es el más utilizado para medir el ruido ambiental que es

utilizado en ponderación de frecuencia A.

• El sonómetro tipo 3, es aquella que se utiliza para mediciones de sondeos y

es el más sencillo de utilizar (Hernández J. , 2009).

2.2.9. Tipos de zona según uso de suelos

2.2.9.1. Zona Residencial

Este tipo de zona es aquel que tiene como destino primordial la vivienda, en donde

el ser humano necesita la tranquilidad para conversar a cualquier hora (Ministerio del

Ambiente, 2015).

2.2.9.2. Zona Comercial

Las zonas comerciales son aquellas en que se puede integrar en comercial y de

servicios, comercio y sectorial (Ministerio del Ambiente, 2015).

2.2.9.3. Equipamiento de Servicios Sociales

Comprende a una zona destinada actividades que generan servicios tales como:

educación, salud y bienestar social (Ministerio del Ambiente, 2015).

32

2.2.9.4. Industrial 1

Está destinado a establecimientos industriales cuyos impactos ambientales son

considerados no significativos (Ministerio del Ambiente, 2015).

2.2.9.5. Industrial 2

Está destinado a establecimientos industriales cuyos impactos ambientales son

considerados de bajo impacto (Ministerio del Ambiente, 2015).

2.2.9.6. Uso Agrícola Residencial

Este uso es aquel que esta vinculados con actividades piscícolas, agrícolas,

forestales, entre otros (Ministerio del Ambiente, 2015).

2.2.9.7. Uso Múltiple

Está compuesto por dos o más usos de suelo (Ministerio del Ambiente, 2015).

2.2.10. Efectos del ruido

Existen diferentes efectos que ocasionan las fuentes de ruido en el cual afecta de

manera negativa la calidad de vida.

2.2.10.1. Efectos Psicológicos

Los altos niveles de ruido pueden afectar la calidad de vida de los seres humanos

que generan efectos psicológicos tales como:

• alteraciones en la conducta.

• falta ñde atención.

• dificultad a la hora de dormir.

• dificultad en la comunicación.

• problemas en mujeres embarazadas (Gómez, 2011).

33

2.2.10.2. Efectos Fisiológicos

2.2.10.2.1. Efectos auditivos

Los habitantes que están expuestos a un ruido intenso, la principal causa es la

hipoacusia, el ruido trae algunas consecuencias como la pérdida de audición, la

fatiga, la hipertensión y taquicardias (Babisch, 2014).

2.2.10.2.2. Efectos no auditivos

Cuando el ruido esta entre los 95 y 105 dB, producen alteraciones en el sistema

nervioso, riesgo cerebral, trastornos del sueño, ulcera de estómago, presión arterial,

trastornos intestinales y cólicos, pero con 50 a 60 dB, estos pueden causar

enfermedades al estímulo sonoro (Recio, y otros, 2016).

2.2.11. Nivel de presión sonora

Se utiliza con ponderación A o C; constante del tiempo impulsivo o lento, así

mismo es el diez veces el logaritmo decimal del cuadrado del cociente de una presión

sonora (Gordillo & Guaraca , 2015).

2.2.12. Nivel de presión sonora continuo equivalente (NPSeq)

Nivel constante (ruido fluctuante o estable) que se expresa en decibelios (Pérez,

2008).

2.2.13. Nivel mínimo de presión sonora

Es el valor mínimo registrado en el periodo de medición de ruido (Shelton, 2016).

2.2.14. Nivel máximo de presión sonora

Es el nivel mayor registrado en el tiempo de medición (Shelton, 2016).

2.3. Marco legal

2.3.1. Constitución de la República del Ecuador Título II Capitulo Segundo del Buen Vivir Sección Segunda, Ambiente Sano Art. 14. – Se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, Sumak Kawsay.

34

Se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de los ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención del daño ambiental y la recuperación de los espacios naturales degradados. Art. 15. – El estado promoverá, en el sector público y privado, el uso de tecnologías ambientalmente limpias y de energías alternativas no contaminantes y bajo impacto. La soberanía energética no se alcanzará en detrimento de la soberanía alimentaria, ni afectará el derecho agua. Se prohíbe el desarrollo, producción, tendencia, comercialización, importación, transporte, almacenamiento y uso de armas químicas, biológicas y nucleares, de contaminantes orgánicos persistentes altamente tóxicos, agroquímicos internacionalmente prohibidos, y las tecnologías y agentes biológicos experimentales nocivos y organismos genéticamente modificados perjudiciales para la salud humana o que atente contra la soberanía alimentaria o los ecosistemas, así como la introducción de residuos nucleares y desechos tóxicos al territorio nacional. Sección Séptima, Salud Art. 32.- La salud es un derecho que garantiza el Estado, cuya realización se vincula al ejercicio de otros derechos, entre ellos el derecho al agua, la alimentación, la educación, la cultura física, el trabajo, la seguridad social, los ambientes sanos y otros que sustentan el buen vivir. El Estado garantizara este derecho mediante políticas económicas, sociales, culturales, educativas y ambientales; y el acceso permanente, oportuno y sin exclusión a programas, acciones y servicios de promoción y atención integral de salud, salud sexual y salud reproductiva. La prestación de los servicios de salud se regirá por los principios de equidad, universalidad, solidaridad, interculturalidad, calidad, eficiencia, eficacia, precaución y bioética, con enfoque de género y generacional. Capítulo sexto, Derechos de libertad Art. 66.- Se reconoce y se garantizara: Literal 27.- EI derecho a vivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado, libre de contaminación y en armonía con la naturaleza. Sección octava Ciencia, tecnología, innovación y saberes ancestrales Art. 385.- El sistema nacional de ciencia, tecnología, innovación y saberes ancestrales, en el marco del respeto al ambiente, la naturaleza, la vida, las culturas y la soberanía, tendrá como finalidad: 1. Generar, adaptar y difundir conocimientos científicos y tecnológicos. 2. Recuperar, fortalecer y potenciar los saberes ancestrales. 3. Desarrollar tecnologías e innovaciones que impulsen la producción nacional,

eleven la eficiencia y productividad, mejoren la calidad de vida y contribuyan a la realización del buen vivir.

2.3.2. Internacionales

2.3.2.1. Norma Osha Salud ocupacional y control ambiental 1910.95, Literal a Se proporcionará protección contra los efectos de la exposición al ruido cuando los niveles de sonido superen los que se muestran en la Tabla G-16 cuando se

https://www.osha.gov/laws-regs/interlinking/standards/1910.95

35

miden en la escala A de un medidor de nivel de sonido estándar en respuesta lenta (ver tabla 2). Literal d: “Supervisión” 1910.95 (d) (1) (ii) Cuando circunstancias como la alta movilidad de los trabajadores, las variaciones significativas en el nivel de sonido o un componente importante del ruido de impulso hacen que el monitoreo del área sea generalmente inadecuado, el empleador deberá usar una muestra personal representativa para cumplir con los requisitos de monitoreo de este párrafo, a menos que el empleador pueda demostrar que el área el muestreo produce resultados equivalentes. 910.95 (d) (2) (i) Todos los niveles de sonido continuo, intermitente e impulsivo desde 80 decibelios hasta 130 decibelios se integrarán en las mediciones de ruido. 1910.95 (d) (2) (ii) Los instrumentos utilizados para medir la exposición al ruido de los empleados deben calibrarse para garantizar la precisión de la medición. Literal g: "Programa de pruebas audiométricas". 1910.95 (g) (3) Las pruebas audio métricas serán realizadas por un audiólogo,

otorrinolaringólogo u otro médico autorizado o certificado, o por un técnico

certificado por el Consejo de Acreditación en la Conservación Auditiva

Ocupacional, o que haya demostrado satisfactoriamente su competencia en la

administración de exámenes audio métricas y la obtención de audiogramas

válidos y el uso, mantenimiento y comprobación correctos de la calibración y el

correcto funcionamiento de los audiómetros utilizados. Un técnico que opera

audiómetros de microprocesador no necesita estar certificado. Un técnico que

realiza pruebas audio métricas debe ser responsable ante un audiólogo,

otorrinolaringólogo o médico.

2.3.2.2. Comunidad Andina de Naciones (CAN) 1969 Acuerdo de Cartagena Art.- 128 Literal e; Los países miembros emprenderán acciones conjuntas que permitan un mejor aprovechamiento de sus recursos naturales renovables y no renovables y la conservación y mejoramiento del medio ambiente.

2.3.2.3. Comité Andino de Autoridades Ambientales (CAAAM) 1998 Decisión 435 Art.- 3 Literal f: Recomendar y proponer dirigidas a la recuperación, generación, adecuación e intercambio de conocimientos en ciencia y tecnología para el desarrollo sostenible, así como de educación, capacitación, formación e investigación ambiental para el mismo.

2.3.3. Código Orgánico del Ambiente Sección I Calidad de Aire Art. 175.- Del monitoreo de la calidad de aire. - La Agencia de Regulación y Control del Ambiente, o las entidades acreditadas, realizaran el monitoreo de la calidad del aire mediante vigilancia de las emisiones, de la calidad del aire

https://www.osha.gov/laws-regs/interlinking/standards/1910.95(g)

https://www.osha.gov/laws-regs/interlinking/standards/1910.95(g)(3)

36

ambiente y de la contaminación por ruido y vibraciones, de conformidad con las normas técnicas que expida sobre la calidad del aire, del ambiente y de las emisiones desde fuentes fijas de combustión y fuentes móviles. Se promoverá la investigación y desarrollo sobre la contaminación atmosférica para determinar sus causas y efectos. Art. 177.- Del Ruido y las Vibraciones.- La Agencia de Regulación y Control del Ambiente, en coordinación con la Autoridad Nacional de Salud, expedirá normas técnicas para el control de la contaminación por ruido estas normas establecerán niveles máximos permisibles de ruido, según el uso del suelo y la fuente, e indicaran los métodos y procedimientos destinados a la determinación de los niveles de ruido en el ambiente, así como las disposiciones para la prevención y control de ruidos y los lineamientos para la evaluación de vibraciones en edificaciones. Se difundirá al público toda la información con la contaminación acústica u los parámetros o criterios de la calidad acústica permisibles, según los instrumentos necesarios que se establezcan en cada territorio. Los criterios de calidad de ruido y vibraciones se realizarán de conformidad con los planes de ordenamiento territorial. 2.3.4. Acuerdo Ministerial 097 – A; Anexo V Anexo 5, niveles máximos de emisión de ruido y metodología de medición para fuentes fijas y fuentes móviles 4.1.1 El nivel de presión sonora continua equivalente, en decibeles, obtenido de la evaluación de ruido emitido por una Fuente Fija de Ruido, no podrá exceder los niveles que se fijan en la Tabla 27, de acuerdo al uso del suelo en que se encuentre. 4.1.2.5 Determinación de presión sonora equivalente La determinación podrá efectuarse de forma automática o manual, esto según el tipo de instrumento de medición a utilizarse. Para el primer caso, un sonómetro tipo 1, este instrumento proveerá de los resultados de nivel de presión sonora equivalente, para las situaciones descritas de la medición de ruido estable o de ruido fluctuante. En cambio, para el caso de registrarse el nivel de presión sonora equivalente, para las situaciones descritas de medición de ruido estable o ruido fluctuante. En cambio, para el caso de registrarse el nivel de presión sonora equivalente en forma manual, entonces se recomienda utilizar el procedimiento descrito en el siguiente artículo. Para el registro de presión sonora equivalente manual. 4.1.2.6 Se utilizará una tabla, dividida en cuadriculas, y en que cada cuadro representa un decibel. Durante un primer periodo de medición de cinco (5) segundos se observara la tendencia central que indique el instrumento, y se asignara dicho valor como una marca en la cuadricula. Luego de esta primera medición, se permitirá una pausa de diez (10) segundos, posterior a la cual se realizara una segunda observación, de cinco segundos para registrar en la cuadricula. Luego de esta primera medición, se permitirá una pausa de diez (10) segundos, posterior se realizará una segunda observación, de cinco segundos, para registrar en la cuadricula el segundo valor. Se repite sucesivamente el periodo de pausa de diez segundos y de medición en cinco segundos, hasta

37

conseguir que el número total de marcas, cada una de cinco segundos, para ruido estable se registraran un registro de 12 datos y para ruido fluctuante será de 120 registros de datos. 5.2.6 Requisitos de los equipos de medición Las evaluaciones deben realizarse utilizando sonómetros integradores clase 1 o clase 2, de acuerdo a la Norma de la Comisión Electrónica Internacional IEC 61672-1:2002, o cualquiera que la sustituya. Para verificar el correcto funcionamiento del sonómetro durante las mediciones, se utilizará un calibrador acústico que sea apropiado para el sonómetro. Se medirá el NPS del calibrador con el sonómetro antes y después de la medición, estos NPS deben constar en el informe de mediciones 5.2.7 Condiciones ambientales durante la medición Las mediciones no deben efectuarse en condiciones adversas que puedan afectar el proceso de medición, por ejemplo: presencia de lluvias, truenos, etc. El micrófono debe ser protegido con una pantalla protectora contra el viento durante las mediciones. Las mediciones deben llevarse a cabo, solamente, cuando la velocidad del viento sea igual o menor a 5 m / s. 5.2.8 Ubicación del sonómetro El sonómetro deberá estar colocado sobre un trípode y direccionando el micrófono hacia la fuente con una inclinación de 45 a 90 grados, sobre su plano

2.3.5. Ordenanzas Municipales “El Muy Ilustre Consejo cantonal de Guayaquil” 1960 Ordenanza contra ruidos Art. 1.- Se prohíbe, bajo las prevenciones que esta ordenanza establece, toda producción de ruidos en lugares públicos, sea cual fuere la forma en que se los provoque y que, de algún modo, sean capaces de alterar la tranquilidad de los vecinos del cantón. Art. 2.- Queda Igualmente prohibido el uso de radios, rocolas o cualquier otro aparato o dispositivo similar, aun dentro de los locales privados, cuando el volumen empleado en tales aparatos perturbe la tranquilidad o el descanso colectivos, en las zonas correspondientes. Art. 3.- Las mencionadas rocolas, altavoces, etc., no podrán ser colocadas en las puertas de salones, restaurantes y más lugares públicos, sino en el fondo del local y utilizando un volumen moderado; y no podrán funcionar después de las doce de la noche, ni hacerlo en la misma cuadra donde existen establecimientos educacionales.

38

3. Materiales y métodos

3.1. Enfoque de la investigación

3.1.1. Tipo de investigación

En el presente proyecto se llevó a cabo dos tipos de investigaciones: documental

y de campo.

• Documental. - Para el efecto y a fin de obtener la mayor cantidad de

información sobre el tema, fue necesario utilizar libros, periódicos, revistas,

artículos científicos, entre otros.

• De campo. - En este tipo de investigación se efectuó un monitoreo a través

de un instrumento de medición sonora; debiendo indicar que ante la

emergencia sanitaria por la pandemia “Covid 19” y de las restricciones

dispuestas por las autoridades pertinentes, se tomó todas las medidas de

bioseguridad necesarias para el efecto.

El nivel de conocimiento de la investigación fue descriptivo debido a que se analizó

y evaluó la realidad de los niveles de presión sonora, generados por el ruido

vehicular, comercial y peatonal en los diferentes puntos seleccionados.

3.1.2. Diseño de investigación

La presente investigación es de tipo no experimental y de campo ya que los

procedimientos para la recolección de niveles de presión sonora se basó en un

monitoreo de recolección in situ sin alterar el área de estudio.

3.2. Metodología

3.2.1. Variables

3.2.1.1. Variables independientes

• Puntos de medición.

• Horario de monitoreo (jornadas).

39

• Condiciones Climáticas (velocidad del viento, temperatura y humedad

relativa).

3.2.1.2. Variable dependiente

• Nivel de presión sonora expresada en decibelios [dB (A)].

3.2.2. Recolección de datos

3.2.2.1. Recursos

3.2.2.1.1. Recursos bibliográficos

• Artículos científicos.

• Libros.

• Revistas académicas.

• Periódico.

• Sitios web.

• Blogs.

3.2.2.1.2. Recursos humanos

• Investigadora: Katherine Alexandra Quichimbo Carrillo.

• Tutor: Ing. Diego Muñoz.

3.2.2.1.3. Recursos materiales

• Sonómetro Extech modelo 407736 (clase 2).

• GPS Garmin modelo “eTrex 10”.

• Calibrador Sound 407766

• Google Earth.

• Cronómetro.

• Trípode.

• Cámara.

• Laptop.

40

• Cuaderno.

• Bolígrafo.

3.2.2.2. Métodos y técnicas

La siguiente metodología correspondió en la obtención de los resultados en el

orden de los objetivos:

3.2.2.2.1. Establecer una línea base para el análisis de los niveles de presión

sonora en la urbanización Florida Norte

Dentro del área seleccionada se procedió a establecer una línea base con los

diferentes criterios tales como:

• Número de casas en la urbanización

Se realizó una cuantificación del número total de viviendas en la urbanización

Florida Norte.

• Tipo y número de locales comerciales

Se efectuó un inventario de comercio local (Ver figura 17).

• Número de vehículos (livianos, buses y motocicletas)

Se llevó un conteo estimado de vehículos en las horas pico, durante las

mediciones (Ver figura 18).

• Ubicación de puntos

Se seleccionó el número de puntos con las condiciones más críticas a nivel de

ruido.

• Horarios de medición

Se realizó de lunes a viernes en horarios de mayor concentración vehicular, paso

peatonal y actividad comercial con una duración de 10 minutos con un intervalo de 5

segundos durante un periodo de 2 semanas.

41

En el horario de 7:00 a 9:00 am (matutino); 12:00 a 14:00 pm (meridiano) y de

17:00 a 19:00 pm (vespertino).

• Condiciones climáticas

Se llevó un registro de las condiciones climáticas durante las mediciones como

humedad relativa, temperatura y velocidad del viento que no debe ser mayor a 5 m /

s.

La información climática se obtuvo mediante el Instituto Nacional de Hidrología y

Meteorología (INAMHI) de los días que se realizó las mediciones.

3.2.2.2.2 Monitorear los niveles de presión sonora a través de un equipo de

medición sonora.

• Monitoreo de ruido

Se llevó a cabo mediante las condiciones de la normativa legal en base a ruido

ambiental, establecidos por el Acuerdo Ministerial 097-A, Anexo 5, donde describe

la norma técnica para la obtención de los datos y las características del Instrumental

(sonómetro), para identificar la veracidad del estudio.

La obtención de los niveles de presión sonora (NPS) fue de forma manual

mediante la lectura que registre el sonómetro, del cual se llevó las mediciones de la

siguiente manera:

Según la normativa establece que durante un primer período de medición de cinco (5) segundos se observará la tendencia central que indique el instrumento, y se asignará dicho valor. Luego de esta primera medición, se permitirá una pausa de diez (10) segundos, posterior a la cual se realizará una segunda observación, de cinco segundos, para registrar el segundo valor. Se repite sucesivamente el período de pausa de diez segundos y de medición en cinco segundos, hasta conseguir que el número total de marcas, cada una de cinco segundos, totalice el período designado para la medición (Ministerio del Ambiente, 2015)

Dentro del monitoreo se tomó registro de la siguiente manera:

• Cumplimiento de los días de obtención de datos del monitoreo.

42

• Datos establecidos por el sonómetro.

• Condiciones Climáticas

El registro de las condiciones climáticas se obtuvo en base a datos del INAMHI,

con la estación meteorológica COE MONTE BELLO, código: M5132, ubicado lo más

cerca de la zona de estudio (Ver figura 21).

Funciones de operación del equipo (Sonómetro):

• Sonómetro tipo 2 con especificación IEC 61672-1 (Ver figura 20).

• Posición de 45˚ o 90 ˚ el sonómetro hacia la fuente generación.

• Puntos de medición

Para establecer los puntos de medición fue necesario realizar una inspección

previa y un análisis de las condiciones más críticas de nivel de ruido, presuntamente

ocasionado por la afluencia de actividades comerciales, pasos peatonales y flujo

vehicular, determinando 6 puntos estratégicamente seleccionados (Ver figura 22).

• Punto 1, ubicado en la Av. Eduardo Sola Franco y Pancho Jácome.

• Punto 2, ubicado en la Av. Eduardo Sola Franco.

• Punto 3, ubicado en la Av. Eduardo Sola Franco.

• Punto 4, ubicado en el 4to Callejón 15 N-O.

• Punto 5, ubicado en la calle 18 N-O.

• Punto 6, ubicado en la calle 18 N-O.

• Tabulación de datos

Según Anguera (2013), explica cómo obtener el nivel de presión sonora continúo

equivalente (LAeqT), a partir de los registros de nivel de presión sonora (NPS)

tomados por el sonómetro, utilizando un documento Excel.

Se procedió a tabular los datos obtenidos por medio del monitorio en una hoja de

Excel.

43

• Elaboración de mapas de ruido

Para elaborar los mapas de ruidos se utilizó un software aplicado en SIG (Sistema

de Información Geográfica) ArcGIS, que sirvió para evaluar datos obtenidos por el

monitoreo realizado, y así se estableció las diferencias que existe entre jornadas/días

establecidos y puntos elegidos de las mediciones.

3.2.2.2.3. Analizar los límites permisibles de acuerdo a la normativa Acuerdo

Ministerial 097-A

Se realizó un análisis de los niveles de presión sonora equivalente para la

elaboración de un plan de mitigación de ruido ambiental, con la finalidad de reducir

los niveles de ruido y así mejorar la calidad de vida de los habitantes de la

urbanización.

3.2.4. Análisis estadístico

Para el análisis estadístico se efectuó la prueba de signos en el cual se determinó

que sobrepasaron el límite permisible de ruido. Además, se utilizó la prueba Kruskal-

Wallis, demostrando que existe variación entre jornadas.

3.2.4.1. Prueba de signos

Es una prueba no paramétrica fácil de utilizar, que permite realizar la prueba de

hipótesis acerca de la mediana de una serie de datos que señala los signos negativos

o positivos, así mismo se utiliza para probar si una muestra es diferente que la otra

muestra (Melgar, 2013). También Rincón (2017), determina que en “la hipótesis nula

no existe diferencia en la comparación y en la hipótesis alternativa existe diferencia”.

Se establecerá una hipótesis provisionalmente, a efecto de que sea confirmada o

negada a través del análisis estadístico.

44

Las hipótesis correspondientes a este proyecto son:

• Hipótesis nula: Los niveles de ruido no sobrepasan el límite permisible

máximo establecido por la normativa.

𝑯𝒐 = 𝜇o ≤ 55

• Hipótesis alternativa: Los niveles de ruido sobrepasan el límite permisible

establecido por la normativa Acuerdo Ministerial 097-A, Anexo 5, Libro 6.

𝑯1 = 𝜇1 > 55

3.2.4.2. Prueba Kruskal-Wallis

Kruskal-Wallis se utiliza para variables cuantitativas no normales, para probar si

un grupo de datos deriva de la misma población (Molina, 2014).

En cambio, Baddi, Guillen y Cerna (2012) indicaron que la prueba de Kruskal-

Wallis compara la mediana de cada uno de los grupos.

Las hipótesis correspondientes son:

• Hipótesis nula: Las medianas de las diferentes jornadas serán iguales

𝑯𝒐 = 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3

• Hipótesis alternativa: Al menos uno de las tres jornadas será diferente a

las otras.

45

4. Resultados

4.1. Establece una línea base para el análisis de los niveles de presión sonora

en la urbanización Florida Norte

• Número de casa en la urbanización

Se procedió a realizar un conteo total de las viviendas dando una cantidad

aproximada de 888 casas.

• Tipo y número de locales comerciales

En la urbanización se observó diferentes locales comerciales como tiendas,

restaurantes, peluquerías, farmacias, servicios técnicos, ferreterías, panaderías,

electrodomésticos, sastrerías, boutiques, sodas bar, cybers, carnicerías, papelerías,

vulcanizadoras, gimnasios, compraventas, mueblerías, heladerías, lavanderías,

pizzerías, distribuidora de productos químicos, minimarket, bazares centros médicos

odontológicos, radiológicos, obstetrices y veterinarias, dando un total de 174 (Ver

tabla 29).

• Número de vehículos (livianos, buses y motocicletas)

Se llevó acabo un conteo rápido del movimiento vehicular durante el proceso de

monitoreo de 10 minutos de cada uno de los puntos.

Se contabilizo un total aproximado de 27,567 vehículos durante las dos semanas

de medición; 8,428 motos; 1,208 buses y 17,931 vehículos livianos (Ver tablas 3, 4

y 5). Los porcentajes de dicho valores se encuentran plasmados en la figura 1.

Entre los buses que transitaron por la Avenida Eduardo Sola se pudo observar las

líneas de transporte público urbano tales como: 123, 116, 132, 75 - A, y 83 que se

encontraban realizando sus recorridos con dirección al centro, así como también por

la Calle 18 N-O Florida Norte se visualizó las líneas de buses 12 y 6.

46

Quichimbo, 2020.

En la tabla 2, se observa que el día 3 - 15 de julio fue el más transitado con 2,983

y el menor fue el día 6 - 20 de Julio con 2,433 vehículos, así mismo se registró una

cantidad alta de automotores en los puntos 1 y 2.

Tabla 2. Registro total de datos de tráfico vehicular por día/jornada

DÍA

1 DÍA

2 DÍA

3 DÍA

4 DÍA

5 DÍA

6 DÍA

7 DÍA

8 DÍA

9 DÍA 10

7:00 9.00

1006 1071 1153 1116 954 825 931 1110 1083 966

12:00 14:00

826 796 919 907 741 765 782 928 910 831

17:00 19:00

867 954 911 916 807 843 920 907 971 851

Total 2699 2821 2983 2939 2502 2433 2633 2945 2964 2648

Quichimbo, 2020.

V. Livianos65%

Motocicletas31%

Buses4%

V. Livianos Motocicletas Buses

Figura 1. Porcentaje de circulación vehicular.

47

Tabla 3. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 7:00 a 9:00 am. 7:00 A 9:00 am

Día 1 - 13 de Julio Motos Buses V. livianos TOTAL Día 2 - 14 de Julio Motos Buses V. livianos Total Punto 1 42 16 178 236 Punto 1 38 38 38 38 Punto 2 39 16 178 233 Punto 2 47 18 188 253 Punto 3 38 10 137 185 Punto 3 39 7 142 188 Punto 4 0 0 0 0 Punto 4 0 0 0 0 Punto 5 53 4 142 199 Punto 5 49 6 187 242 Punto 6 56 8 89 153 Punto 6 47 6 77 130

Total 228 54 724 1006 Total 220 75 632 851 Día 3 - 15 de Julio Motos Buses V. livianos TOTAL Día 4 - 16 de Julio Motos Buses V. livianos Total

Punto 1 72 13 272 357 Punto 1 56 11 176 243 Punto 2 56 17 182 255 Punto 2 62 7 198 267 Punto 3 49 8 164 221 Punto 3 46 5 138 189 Punto 4 0 0 1 1 Punto 4 0 0 0 0 Punto 5 57 1 94 152 Punto 5 77 4 113 194 Punto 6 62 6 99 167 Punto 6 87 5 131 223





Total 226 54 651 931 Total 328 47 735 1110 Día - 23 de Julio Motos Buses V. livianos TOTAL Día 10 - 24 de Julio Motos Buses V. livianos Total

Punto 1 63 13 169 245 Punto 1 57 15 135 207 Punto 2 54 9 181 244 Punto 2 61 14 163 238 Punto 3 49 6 121 176 Punto 3 51 9 129 189

48


Total 338 34 711 1083 Total 307 44 615 966

Quichimbo, 2020.

Tabla 4. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 12:00 a 14:00 pm. 12:00 A 14:00 pm

Día 1 - 13 de Julio Motos Buses V. livianos TOTAL Día 2 - 14 de Julio Motos Buses V. livianos Total

Punto 1 41 8 129 178 Punto 1 33 6 125 164

Punto 2 28 18 141 187 Punto 2 48 15 130 193

Punto 3 28 11 119 158 Punto 3 39 8 87 134

Punto 4 0 0 2 2 Punto 4 0 0 1 1

Punto 5 85 3 81 169 Punto 5 56 4 89 149

Punto 6 46 4 82 132 Punto 6 59 6 90 155

Total 228 44 554 826 Total 235 39 522 796


Punto 1 52 9 136 197 Punto 1 57 9 154 220

Punto 2 62 13 149 224 Punto 2 48 8 129 185

Punto 3 61 8 103 172 Punto 3 41 6 90 137

Punto 4 0 0 0 0 Punto 4 0 0 1 1

Punto 5 71 2 81 154 Punto 5 62 3 75 140

Punto 6 75 4 93 172 Punto 6 96 4 124 224

Total 321 36 562 919 Total 304 30 573 907


Punto 1 39 6 89 134 Punto 1 31 7 110 148

Punto 2 52 11 146 209 Punto 2 32 16 99 147

Punto 3 41 7 82 130 Punto 3 31 12 112 155

Punto 4 0 0 0 0 Punto 4 0 0 0 0

Punto 5 68 4 89 161 Punto 5 91 4 79 174

Punto 6 32 4 71 107 Punto 6 48 11 82 141


Punto 1 39 7 94 140 Punto 1 45 11 125 181

49

Punto 2 39 14 130 183 Punto 2 67 15 159 241 Punto 3 43 7 93 143 Punto 3 65 6 97 168 Punto 4 0 0 1 1 Punto 4 0 0 1 1 Punto 5 61 5 87 153 Punto 5 69 4 85 158 Punto 6 64 4 94 162 Punto 6 87 3 89 179



Total 300 34 576 300 Total 261 32 538 831

Quichimbo, 2020.

Tabla 5. Tabla general del tráfico vehicular - horario de 17:00 a 19:00 pm. 17:00 A 19:00 pm

Día 1 - 13 de Julio Motos Buses V. livianos TOTAL Día 2 - 14 de Julio Motos Buses V. livianos Total Punto 1 41 11 91 143 Punto 1 66 12 157 235 Punto 2 48 14 119 181 Punto 2 68 17 158 243 Punto 3 43 11 131 185 Punto 3 59 6 119 184 Punto 4 0 2 0 2 Punto 4 1 0 0 1 Punto 5 55 7 90 152 Punto 5 70 5 89 164 Punto 6 97 5 102 204 Punto 6 59 2 66 127





50






Total 334 42 595 971 Total 268 35 548 851

Quichimbo, 2020.

Tabla 6. Registro total de datos de tráfico vehicular por punto/jornada

7:00 a 9:00 12:00 a 14:00 17:00 a 19:00

Punto 1 2409 1705 1632

Punto 2 2417 1986 2084

Punto 3 1909 1492 1666

Punto 4 5 8 12

Punto 5 1890 1588 1670

Quichimbo, 2020.

51

• Ubicación y horario de medición

Para determinar los puntos de medición se efectuó un análisis total en la

urbanización Florida Norte, en cuyo trabajo de campo se pudo constatar que sobre

la Avenida Eduardo Sola Franco y la Calle 18 N-O Florida Norte existen mayor

movimiento vehicular, pasos peatonales y actividad comercial, con estos

antecedentes se identificó 6 puntos de monitoreo, lo cual se procedió a realizarlo

desde el día 13 hasta el 17 y del 20 hasta el 24 de julio del 2020 en un horario de

7:00 a 9:00; de 12:00 a 14:00 y de 17:00 a 19:00 (horas pico) (Ver tabla 28).

4.2. Monitoreo de los niveles de presión sonora a través de un equipo de

medición sonora.

• Monitoreo de ruido

Se utilizó el equipo de medición sonómetro EXTECH 407736 de clase 2, que

cumple con las Norma de la Comisión Electrónica Internacional IEC 61672-1.

El monitoreo se lo realizó de la siguiente manera:

1. Antes de iniciar cada monitoreo se procedió a la respectiva calibración del

sonómetro, realizando la medición de los 6 puntos.

2. Se colocó el sonómetro sobre un trípode adecuado para el equipo a una

inclinación de 45˚ a 90˚ grados sobre el plano horizontal. El micrófono fue

protegido con una pantalla protectora anti viento durante los días de

medición.

3. Se configuro el instrumento de medición en respuesta lenta y con

ponderación A.

4. Las mediciones tuvieron una duración de 10 minutos, con un intervalo de 5

segundos durante 10 días en cada una de las jornadas y puntos

respectivos.

52

5. El proceso de monitoreo se lo realizó de lunes a viernes en los horarios

establecidos.

• Medición de ruido por cada punto/día de muestreo

A continuación se detalla cómo se consiguió el LAeq.

1. En la primera celda C4 a C123, se insertó los valores obtenidos por el

sonómetro de cada uno de los puntos.

2. En la segunda celda D4 a D123, se dividió cada uno de los valores entre

10.

3. En la tercera celda E4 a E123, se realizó el antilogaritmo con los resultados

de cada uno de los valores del paso anterior (en la celda E4 introducimos

= 10^D4; y así se lo realizó con cada uno de los datos).

4. En la celda (E125), se sumó todos los resultados de los antilogaritmos y se

dividió entre el total de datos.

5. Finalmente en la celda (G125) se introdujo 10*LOG (E125) para obtener el

nivel de presión sonora continúo equivalente (LAeqT).

Este procedimiento se realizó con los valores obtenidos en cada uno de los puntos

de medición en los días y horarios establecidos (Ver figura 25).

En las siguientes tablas se detallan las coordenadas, puntos, hora inicial, hora

final; niveles máximos; niveles mínimos, el tiempo de medición y el nivel de presión

equivalente de cada uno de los puntos.

• Lunes, 13 de julio del 2020.

En la tabla 7, se observa el nivel máximo (Lmax) del horario matutino, meridiano

y vespertino con 90,7 dB en el punto dos; 90,4 dB en el punto dos y 94,6 dB en el

punto cinco respectivamente; el nivel mínimo (Lmin) se lo evidenció en el punto

cuatro de las 3 jornadas con 50,3 dB; 51,2 dB y 54,5 dB.

53


Punto Coordenadas Hora

Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am

1 617786,63 9764644,29 7:00 7:10 85,3 60,9 10 min 73,88 2 618187,60 9764630,08 7:20 7:30 90,7 66,3 10 min 80,57 3 618286,02 9764613,91 7:40 7:50 89,4 60,2 10 min 77,09 4 618361,96 9764533,32 8:00 8:10 63,6 50,3 10 min 56,02 5 618178,30 9764490,70 8:20 8:30 90,0 61,1 10 min 75,32 6 617922,90 9764356,84 8:40 8:50 89,9 62,3 10 min 76,06

12:00 a 14:00 pm 1 617786,63 9764644,29 12:00 12:10 85,7 62,2 10 min 75,48 2 618187,60 9764630,08 12:20 12:30 90,4 64,7 10 min 79,27 3 618286,02 9764613,91 12:40 12:50 82,3 59,2 10 min 74,00 4 618361,96 9764533,32 13:00 13:10 71,5 51,2 10 min 56,95 5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 85,8 62,3 10 min 74,08 6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 87,7 58,8 10 min 73,23


Quichimbo, 2020.

En la figura 2, se evidencia que el más contaminado fue en el punto dos con 80,57

dB en la jornada matutina, y el de menor fue en el punto cuatro con 56,02 dB de 7:00

a 9:00 am. Los 6 puntos en las 3 jornadas sobrepasan el límite permisible.

54

Quichimbo, 2020.

• Martes, 14 de julio del 2020.

En la tabla 8, se muestra el nivel máximo del horario de 7:00 a 9:00 am; 12:00 a

14:00 pm y 17:00 a 19.00 pm con 92,5 dB en el punto dos; 91,8 dB en el punto tres

y 86,1 dB en el punto seis respectivamente; el nivel mínimo se evidenció en el punto

cuatro con 56,6 dB en la jornada matutino y meridiano; 52,1 dB en el vespertino.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am 1 617786,63 9764644,29 7:00 7:10 81,5 57,5 10 min 74,28 2 618187,60 9764630,08 7:20 7:30 92,5 65,7 10 min 79,88 3 618286,02 9764613,91 7:40 7:50 85,4 58,2 10 min 75,59 4 618361,96 9764533,32 8:00 8:10 72,3 56,6 10 min 60,52 5 618178,30 9764490,70 8:20 8:30 81,8 61,2 10 min 73,02 6 617922,90 9764356,84 8:40 8:50 81,1 63,6 10 min 71,96

12:00 a 14:00 pm 1 617786,63 9764644,29 12:00 12:10 88,4 63,6 10 min 74,92 2 618187,60 9764630,08 12:20 12:30 87,0 63,2 10 min 77,93 3 618286,02 9764613,91 12:40 12:50 91,8 59,9 10 min 77,38 4 618361,96 9764533,32 13:00 13:10 63,9 56,6 10 min 59,10 5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 86,2 61,5 10 min 74,49

Punto 1 Punto 2 Punto 3 Punto 4 Punto 5 Punto 6

7:00 a 9:00 73,88 80,57 77,09 56,02 75,32 76,06

12:00 a 14:00 75,48 79,27 74 56,95 74,08 73,23

17:00 a 19:00 74,29 75,52 74,31 68,24 76,42 75,07

Límite permisíble 55 55 55 55 55 55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

7:00 a 9:00 12:00 a 14:00 17:00 a 19:00 Límite permisíble

Figura 2. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 1 - lunes 13 de julio del 2020.

55

6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 86,8 60,0 10 min 74,50 17:00 a 19:00 pm


Quichimbo, 2020.

En la figura 3, se observa que el punto más contaminado fue en el dos con 79,88

dB en la jornada matutino, y el de menor fue en el punto cuatro con 55,33 dB en el

horario vespertino. Los 6 puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el

límite permisible.

Quichimbo, 2020.

• Miércoles, 15 de julio del 2020

En la tabla 9, se muestra el Lmax del horario matutino, meridiano y vespertino en

el punto dos con 91,0 dB; 95,2 dB; 96,3 dB respectivamente; el Lmin se evidenció en

la jornada de 7:00 a 9:00 am y 12.00 a 14:00 pm en el punto cuatro con 52,8 dB y

56,9 dB; y el de 17:00 a 19:00 pm con 60,2 dB en el punto cinco.


7:00 a 9:00 74,28 79,88 75,59 60,52 73,02 71,96

12:00 a 14:00 74,92 77,93 77,38 59,1 74,49 74,5

17:00 a 19:00 73,05 75,91 74,29 55,33 71,31 74,76


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 3. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 2 - martes 14 de julio del 2020.

56



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB




Quichimbo, 2020.

En la figura 4, se evidencia que el punto más contaminado fue el dos con 80,53

dB en la jornada meridiano y el de menor fue en el punto cuatro con 56,93 dB en el

horario matutino. Los 6 puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el límite

permisible.

57

Quichimbo, 2020.

• Jueves, 16 de julio del 2020

En la tabla 10, se muestra el Lmax del horario de 7:00 a 9:00 am; 12:00 a 14:00

pm y 17:00 a 19.00 pm con 96,7 dB en el punto dos; 88,5 dB en el punto tres y 88,2

dB en el punto dos respectivamente; el nivel mínimo se observó en el punto cuatro

con 53,7 dB; 55,1 dB y 53,6 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am 1 617786,63 9764644,29 7:00 7:10 86,1 61,0 10 min 74,20 2 618187,60 9764630,08 7:20 7:30 96,7 62,4 10 min 80,21 3 618286,02 9764613,91 7:40 7:50 88,2 59.8 10 min 75,27 4 618361,96 9764533,32 8:00 8:10 68,4 53,7 10 min 58,30 5 618178,30 9764490,70 8:20 8:30 86,9 64,9 10 min 75,11 6 617922,90 9764356,84 8:40 8:50 83,2 63,9 10 min 74,74

12:00 a 14:00 pm 1 617786,63 9764644,29 12:00 12:10 84,6 63,1 10 min 73,86 2 618187,60 9764630,08 12:20 12:30 85,6 64,5 10 min 73,12 3 618286,02 9764613,91 12:40 12:50 88,5 60,5 10 min 77,00 4 618361,96 9764533,32 13:00 13:10 61,3 55,1 10 min 57,56


7:00 a 9:00 74,74 79,33 75,39 56,93 70,78 73,86

12:00 a 14:00 72,23 80,53 76,58 58,59 73,67 76,55

17:00 a 19:00 73,09 77,7 76,04 66,73 67,58 74,99


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 4. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 3 - miércoles 15 de julio del 2020.

58

5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 86,2 60,2 10 min 74,52 6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 85,6 63,3 10 min 73,82


Quichimbo, 2020.

En la figura 5, se observa que el punto más contaminado fue el dos con 80,21 dB

en la jornada matutino y el de menor fue en el punto cuatro con 57,56 dB en el horario

meridiano. Los 6 puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el límite

permisible.

Figura 5. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 4 - jueves 16 de julio del 2020. Quichimbo, 2020.

• Viernes, 17 de julio del 2020.

En la tabla 11, se evidencia el Lmax del horario matutino, meridiano y vespertino

con 88,3 dB en el punto dos; 90,7 dB en el punto uno y 96,4 dB en el punto cinco


7:00 a 9:00 74,2 80,21 75,27 58,3 75,11 74,74

12:00 a 14:00 73,86 73,12 77 57,56 74,52 73,82

17:00 a 19:00 73,35 77,58 74,49 62,43 72,8 73,97


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


59

respectivamente; el Lmin se evidenció en el punto cuatro con 58,0 dB; en el punto

cinco con 52,5 y en el punto cuatro con 52,1 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am 1 617786,63 9764644,29 7:00 7:10 87,4 60,0 10 min 75,24 2 618187,60 9764630,08 7:20 7:30 88,3 63,7 10 min 75,79 3 618286,02 9764613,91 7:40 7:50 84,7 60,6 10 min 76,34 4 618361,96 9764533,32 8:00 8:10 64,4 58,0 10 min 60,53 5 618178,30 9764490,70 8:20 8:30 81.7 62,9 10 min 73,01 6 617922,90 9764356,84 8:40 8:50 83,1 60,2 10 min 73,60



Quichimbo, 2020.

En la figura 6, se muestra que el punto más contaminado fue el dos con 78,19 dB

en la jornada vespertina y el de menor fue en el punto cuatro con 59,65 dB en el

horario de 17:00 a 19:00 pm. Los 6 puntos de medición, en las tres jornadas

sobrepasan el límite permisible.

60

Quichimbo, 2020.

• Lunes, 20 de julio del 2020.

En la tabla 12, se observa el nivel máximo y mínimo del horario matutino,

meridiano y vespertino. El Lmax fue en el punto uno con 87,0 dB; en el punto tres

con 84,0 dB y en el punto dos con 86,6 dB. El Lmin fue en el punto cuatro con 50,2

dB; en el punto cuatro con 51,2 dB y en el punto cuatro con 54,5 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am




7:00 a 9:00 75,24 75,79 76,34 60,53 73,01 73,6

12:00 a 14:00 75,19 75,69 76,29 60,57 72,98 73,42

17:00 a 19:00 76,22 78,19 74,65 59,65 78,11 72,94


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 6. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 5 - viernes 17 de julio del 2020.

61

5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 82,5 64,9 10 min 72,73 6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 82,6 65,0 10 min 73,04


Quichimbo, 2020.

En la figura 7, se muestra que el punto más contaminado fue el dos con 77,04 dB

en la jornada matutino y el de menor fue en el punto cuatro con 53,53 dB en el horario

de 7:00 a 9:00 am. Los puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el límite

permisible a excepto de la jornada matutino y meridiano del punto cuatro.

Quichimbo, 2020.

• Martes, 21 de julio del 2020.

En la tabla 13, se muestra el nivel máximo y mínimo del horario de 7:00 a 9:00

am; 12:00 a 14:00 pm y 17:00 a 19.00 pm. El Lmax fue en el punto cinco con 82,7


7:00 a 9:00 73,77 77,04 74,53 53,53 73,03 72,86

12:00 a 14:00 73,62 76,22 74,45 53,55 72,73 73,04

17:00 a 19:00 73,31 73,85 72,86 59,52 70,84 72,97


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 7. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 6 - lunes 20 de julio del 2020.

62

dB; en el punto seis 82,1 dB y en punto dos con 83,5 dB. El Lmin fue en el punto

cuatro con 55,0 dB; en el punto cuatro con 55,5 dB y en el punto cuatro con 53,6 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB

7:00 a 9:00 am 1 617786,63 9764644,29 7:00 7:10 80,2 67.7 10 min 72,93 2 618187,60 9764630,08 7:20 7:30 82,2 67,9 10 min 76,50 3 618286,02 9764613,91 7:40 7:50 81,3 64,7 10 min 73,82 4 618361,96 9764533,32 8:00 8:10 60,6 55,0 10 min 57,58 5 618178,30 9764490,70 8:20 8:30 82,7 66,6 10 min 72,82 6 617922,90 9764356,84 8:40 8:50 82,1 67,3 10 min 73,42



Quichimbo, 2020.


en la jornada matutina y el de menor fue en el punto cuatro con 57,58 dB en el horario

de 7:00 a 9:00 am. Los puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el límite

permisible.

63

Quichimbo, 2020.

• Miércoles, 22 de julio del 2020.

En la tabla 14, se evidenció el nivel máximo y mínimo del horario matutino,

meridiano y vespertino. El Lmax fue en el punto dos con 89,6 dB; en el punto dos

con 91,4 dB y en el punto seis con 84,7 dB. El Lmin fue en el punto cuatro con 53,8

dB; en el punto cuatro con 55,9 dB y en el punto cuatro con 51,8 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB




7:00 a 9:00 72,93 76,5 73,82 57,58 72,82 73,42

12:00 a 14:00 72,87 74,73 73,45 57,84 72,28 72,93

17:00 a 19:00 73,36 73,97 72,49 57,81 70,51 73,89


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 8. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 7 - martes 21 de julio del 2020.

64

5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 84,6 60,0 10 min 72,47 6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 86,7 66,4 10 min 75,10


Quichimbo, 2020.


en la jornada de 7:00 a 9:00 am y el de menor fue en el punto cuatro con 56,29 dB

en el horario matutino. Los puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan el

límite permisible.

Quichimbo, 2020.

• Jueves, 23 de julio del 2020.

En la tabla 15, se muestra el nivel máximo y mínimo del horario de 7:00 a 9:00

am; 12:00 a 14:00 pm y 17:00 a 19.00 pm. El Lmax fue en el punto dos con 90,4 dB;


7:00 a 9:00 74,65 77,13 73,63 56,29 71,57 72,22

12:00 a 14:00 73,39 77,05 75,27 57,9 72,47 75,1

17:00 a 19:00 72,88 75,13 74,28 58,23 70,71 73,85


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 9. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 8 - miércoles 22 de julio del 2020.

65

en el punto cinco con 86,5 dB y en punto tres con 85,6 dB. El Lmin fue en el punto

seis con 50,4 dB; en el punto cuatro con 55,5 dB y en el punto cuatro con 53,9 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB




Quichimbo, 2020.

En la figura 10, se observa que el punto más contaminado fue el dos con 77,02

dB en la jornada matutina y el de menor fue en el punto cuatro con 57,23 dB en el

horario de 7:00 a 9:00 am. Los puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan

el límite permisible.

66

Quichimbo, 2020.

• Viernes, 24 de julio del 2020.

En la tabla 16, se evidencia el nivel máximo y mínimo del horario matutino,

meridiano y vespertino. El Lmax fue en el punto uno con 85,9 dB; en el punto dos

con dB y en el punto uno con 85, 7 dB y en el punto tres con 93,2 dB. El Lmin fue en

el punto cuatro con 55,0 dB; en el punto cuatro con 53,7 dB y en el punto cuatro con

54,8 dB.



Inicial Hora Final

Nivel Max.

Nivel Min.

Tiempo medición dB


12:00 a 14:00 pm 1 617786,63 9764644,29 12:00 12:10 85,7 65,4 10 min 75,14 2 618187,60 9764630,08 12:20 12:30 85,7 66,4 10 min 75,34


7:00 a 9:00 75,16 77,02 74,15 57,23 73,72 73,7

12:00 a 14:00 73,75 74,7 73,82 58,04 73,11 73,52

17:00 a 19:00 73,61 74,61 73,4 58,55 71,49 73,41


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 10. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 9 - jueves 23 de julio del 2020.

67

3 618286,02 9764613,91 12:40 12:50 82,4 62,3 10 min 75,07 4 618361,96 9764533,32 13:00 13:10 68,7 53,7 10 min 58,94 5 618178,30 9764490,70 13:20 13:30 84,1 65,8 10 min 73,29 6 617922,90 9764356,84 13:40 13:50 84,6 64,7 10 min 74,28


Quichimbo, 2020.

En la figura 11, se muestra que el punto más contaminado fue el dos con 76,56

dB en la jornada de 7:00 a 9:00 am y el de menor fue en el punto cuatro con 58,40

dB en el horario vespertino. Los puntos de medición, en las tres jornadas sobrepasan

el límite permisible.

Quichimbo, 2020.


7:00 a 9:00 75,4 76,56 74,69 59,07 72,89 73,99

12:00 a 14:00 75,14 75,34 75,07 58,94 73,29 74,28

17:00 a 19:00 74,97 75,75 75,87 58,4 76,12 73,15


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Figura 11. Resultado del monitoreo de ruido ambiental del día 10 - viernes 24 de julio del 2020.

68

Tabla 17. Tabla general de datos del horario de 7:00 - 9:00 am. PUNTO 1 PUNTO 2 PUNTO 3 PUNTO 4 PUNTO 5 PUNTO 6

7:00 a 7:10 am 7:20 a 7:30 am 7:40 a 7:50 am 8:00 a 8:10 am 8:20 a 8:30 am 8:40 a 8:50 DÍA 1 73,88 DÍA 1 80,57 DÍA 1 77,09 DÍA 1 56,02 DÍA 1 75,32 DÍA 1 76,06 DÍA 2 74,28 DÍA 2 79,88 DÍA 2 75,59 DÍA 2 60,52 DÍA 2 73,02 DÍA 2 71,96 DÍA 3 74,74 DÍA 3 79,33 DÍA 3 75,39 DÍA 3 56,93 DÍA 3 70,78 DÍA 3 73,86 DÍA 4 74,20 DÍA 4 80,21 DÍA 4 75,27 DÍA 4 58,30 DÍA 4 75,11 DÍA 4 74,74 DÍA 5 75,24 DÍA 5 75,79 DÍA 5 76,34 DÍA 5 60,53 DÍA 5 73,01 DÍA 5 73,60 DÍA 6 73,77 DÍA 6 77,04 DÍA 6 74,53 DÍA 6 53,53 DÍA 6 73,03 DÍA 6 72,86 DÍA 7 72,93 DÍA 7 76,50 DÍA 7 73,82 DÍA 7 57,58 DÍA 7 72,82 DÍA 7 73,42 DÍA 8 74,65 DÍA 8 77,13 DÍA 8 73,63 DÍA 8 56,29 DÍA 8 71,57 DÍA 8 72,22 DÍA 9 75,16 DÍA 9 77,02 DÍA 9 74,15 DÍA 9 57,23 DÍA 9 73,72 DÍA 9 73,70

DÍA 10 75,40 DÍA 10 76,56 DÍA 10 74,69 DÍA 10 59,07 DÍA 10 72,89 DÍA 10 73,99 Nivel

equivalente 74,48

Nivel equivalente

78,34 Nivel

equivalente 75,18

Nivel equivalente

58,05 Nivel

equivalente 73,33

Nivel equivalente

73,79

Quichimbo, 2020.

Tabla 18. Tabla general de datos del horario de 12:00 - 14:00 pm. PUNTO 1 PUNTO 2 PUNTO 3 PUNTO 4 PUNTO 5 PUNTO 6

12:00 a 12:10 am 12:20 a 12:30 am 12:40 a 12:50 am 13:00 a 13:10 am 13:20 a 13:30 am 13:40 a 13:50 DÍA 1 75,48 DÍA 1 79,27 DÍA 1 74,00 DÍA 1 56,95 DÍA 1 74,08 DÍA 1 73,23 DÍA 2 74,92 DÍA 2 77,93 DÍA 2 77,38 DÍA 2 59,10 DÍA 2 74,49 DÍA 2 74,50 DÍA 3 72,23 DÍA 3 80,53 DÍA 3 76,58 DÍA 3 58,59 DÍA 3 73,67 DÍA 3 76,55 DÍA 4 73,86 DÍA 4 73,12 DÍA 4 77,00 DÍA 4 57,56 DÍA 4 74,52 DÍA 4 73,82 DÍA 5 75,19 DÍA 5 75,69 DÍA 5 76,29 DÍA 5 60,57 DÍA 5 72,98 DÍA 5 73,42 DÍA 6 73,62 DÍA 6 76,22 DÍA 6 74,45 DÍA 6 53,55 DÍA 6 72,73 DÍA 6 73,04 DÍA 7 72,87 DÍA 7 74,73 DÍA 7 73,45 DÍA 7 57,84 DÍA 7 72,28 DÍA 7 72,93 DÍA 8 73,39 DÍA 8 77,05 DÍA 8 75,27 DÍA 8 57,90 DÍA 8 72,47 DÍA 8 75,10 DÍA 9 73,75 DÍA 9 74,70 DÍA 9 73,82 DÍA 9 58,04 DÍA 9 73,11 DÍA 9 73,52 DÍA 10 75,14 DÍA 10 75,34 DÍA 10 75,07 DÍA 10 58,94 DÍA 10 73,29 DÍA 10 74,28 Nivel

equivalente 74,17

Nivel equivalente

77,02 Nivel

equivalente 75,54

Nivel equivalente

58,20 Nivel

equivalente 73,43

Nivel equivalente

74,20

Quichimbo, 2020.

69

Tabla 19. Tabla general de datos del horario de 17:00 - 19:00 pm. PUNTO 1 PUNTO 2 PUNTO 3 PUNTO 4 PUNTO 5 PUNTO 6

17:00 a 17:10 am 17:20 a 17:30 am 17:40 a 17:50 am 18:00 a 18:10 am 18:20 a 18:30 am 18:40 a 18:50 DÍA 1 74,29 DÍA 1 75,52 DÍA 1 74,31 DÍA 1 68,24 DÍA 1 76,42 DÍA 1 75,07 DÍA 2 73,05 DÍA 2 75,91 DÍA 2 74,29 DÍA 2 55,33 DÍA 2 71,31 DÍA 2 74,76 DÍA 3 73,09 DÍA 3 77,70 DÍA 3 76,04 DÍA 3 66,73 DÍA 3 67,58 DÍA 3 74,99 DÍA 4 73,35 DÍA 4 77,58 DÍA 4 74,49 DÍA 4 62,43 DÍA 4 72,80 DÍA 4 73,97 DÍA 5 76,22 DÍA 5 78,19 DÍA 5 74,65 DÍA 5 59,65 DÍA 5 78,11 DÍA 5 72,94 DÍA 6 73,31 DÍA 6 73,85 DÍA 6 72,86 DÍA 6 59,52 DÍA 6 70,84 DÍA 6 72,97 DÍA 7 73,36 DÍA 7 73,97 DÍA 7 72,49 DÍA 7 57,81 DÍA 7 70,51 DÍA 7 73,89 DÍA 8 72,88 DÍA 8 75,13 DÍA 8 74,28 DÍA 8 58,23 DÍA 8 70,71 DÍA 8 73,85 DÍA 9 73,61 DÍA 9 74,61 DÍA 9 73,40 DÍA 9 58,55 DÍA 9 71,49 DÍA 9 73,41 DÍA 10 74,97 DÍA 10 75,75 DÍA 10 75,87 DÍA 10 58,40 DÍA 10 76,12 DÍA 10 73,15 Nivel

equivalente 73,94

Nivel equivalente

76,07 Nivel

equivalente 74,40

Nivel equivalente

62,54 Nivel

equivalente 73,75

Nivel equivalente

73,97

Quichimbo, 2020

70

• Cumplimiento de los días de obtención de datos del

monitoreo.

La toma de datos de los niveles de presión sonora fue recogida diariamente por

cada punto y jornada establecidos dentro de la zona de estudio.

Tabla 20. Tabla general de cumplimiento de las mediciones de ruido.

Cumplimiento de medición

Punto 1 Punto 2 Punto 3 Punto 4 Punto 5 Punto 6 13 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 14 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 15 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 17 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 20 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 21 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 22 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 23 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si 24 / 07 / 2020 Si Si Si Si Si Si

Quichimbo, 2020.

• Condiciones Climáticas

Tabla 21. Tabla general de condiciones climáticas del 13 al 17 julio y de 20 al 24 de Julio del 2020.

Condiciones Climáticas

Fecha Humedad Relativa Temperatura Velocidad del Viento 13 / 07 / 2020 80,59 % 24,02 oC 1,7 m / s 14 / 07 / 2020 73,91 % 25,71 oC 1,4 m / s 15 / 07 / 2020 80,41 % 24,25 oC 1,3 m / s 16 / 07 / 2020 79,22 % 24,79 oC 1,3 m / s 17 / 07 / 2020 79,23 % 24,07 oC 1,4 m / s 20 / 07 / 2020 70,38 % 25,58 oC 1,8 m / s 21 / 07 / 2020 66,90 % 26,41 oC 1,6 m / s 22 / 07 / 2020 65,58 % 26,18 oC 1,2 m / s 23 / 07 / 2020 65,90 % 26,85 oC 1,1 m / s 24 / 07 / 2020 65,54 % 26,39 oC 1,4 m / s

Inamhi, 2020.

• Mapas de Ruido

Con ayuda del programa ArcGIS 10.3, se generaron mapas de ruido a partir de

la información obtenida para cada jornada realizada, es decir de 7:00 a 9:00 am;

12:00 a 14:00 pm y 17:00 a 19:00 pm, obteniendo tres mapas ya que todos los

resultados de cada día se lo dispusieron en tablas de información correspondiente

71

a cada horario de estudio, promediando estos valores entre las muestras obtenidas

de los días. Es así que se tendrá un panorama más amplio y generalizado de cómo

influenció el ruido a las distintas horas.

Para su interpretación se dispuso que la capa de interpolación, la que describen

la contaminación de ruido buscada se presente en una franja de colores desde

verde oscuro (menos ruidosa) hasta un rojo (mayor contaminación).

En las figuras 28, 29 y 30, se observa que el punto más contaminado fue en el

2 y el de menor fue en el punto 4.

El mayor promedio de los niveles de presión sonora equivalente de los 3 horarios

fue el punto 2 y el menor el punto 4 (Ver figura 28,29 y 30).

Los altos niveles de ruido registrados en los puntos 1, 2, 3, 5 y 6 se deben a la

existencia de un alto número de locales comerciales, vehículos, transeúntes y

además se observó que en los puntos 5 y 6 circulaban buses de servicio público

junto y dentro de la zona de estudio.

Por otro lado el menos afectado fue el punto 4 debido que se encontraba en una

zona solo residencial, pero a su vez los habitantes están expuestos a

contaminación de ruido por causa de la industria que colinda con la urbanización.

4.3. Análisis de los límites permisibles de acuerdo a la normativa Acuerdo

Ministerial 097 – A, con los resultados obtenidos.

Fue necesario realizar una identificación del tipo de zona según uso de suelo de

la urbanización, estableciendo que era una zona uso múltiple, debido al uso

residencial y actividades comerciales.

De los resultados obtenidos durante el monitoreo se pudo apreciar que los

valores sobrepasan el limite permisible de la normativa, en todos los puntos de

medición, existiendo un alto nivel de riesgo auditivo, superando más de los 55 dB.

72

Estos altos niveles de presión sonora equivalente presentes en la urbanización

Florida Norte, se generan debido a diferentes fuentes tales como: comercios,

vendedores ambulantes e informales; transeúntes y tráfico vehicular que circulan

junto y dentro del área de estudio.

En la tabla 22, se detalla los promedios de los niveles de presión sonora de cada

una de las jornadas respectivas.

Tabla 22. Análisis de los datos niveles de presión equivalente con los límites permisibles de la normativa de las jornadas mencionadas.

Promedio de los niveles de presión sonora continuo equivalentes con ponderación A

7:00 a 9:00 am Puntos P1 P2 P3 P4 P5 P6

Nivel de equivalencia 74,48 78,34 75,18 58,05 73,33 73,79 Limite permisible 55 55 55 55 55 55

12:00 a 14:00 pm Puntos P1 P2 P3 P4 P5 P6


17:00 a 19:00 pm Puntos P1 P2 P3 P4 P5 P6


Quichimbo, 2020.

En el monitoreo realizado en los 10 días de los 6 puntos, en horario de las 7:00

a 9:00 am, se pudo apreciar que los valores recolectados de niveles de presión

sonora equivalente exceden el límite permisible, e indicando que en los sitos de

medición se observó la presencia de diferentes fuentes de contaminación tales

como: trabajo de construcción, ruido en locales comerciales, uso inadecuado de

bocinas y una circulación aproximada de 10215 vehículos entre buses y

motocicletas (Ver figura 12).

73

Quichimbo, 2020.

En el horario de 12:00 a 14:00 pm, también los valores obtenidos en los puntos

de monitoreo exceden el límite permisible de la normativa, observando en esta

jornada la presencia de varios vehículos con el motor encendido estacionado cerca

del equipo de medición, así como el uso excesivo de bocina y gritos de los

vendedores ambulantes e informales, además registrándose un aproximado de

8405 vehículos (Ver figura 13).


Nivel equivalente 74,48 78,34 75,18 58,05 73,33 73,39

Límite permisible de ruido 55 55 55 55 55 55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Nivel equivalente Límite permisible de ruido

Figura 12. Datos obtenidos de los puntos de medición del 1 al 6 del horario de 7:00 – 9:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido

74

Figura 13. Datos obtenidos de los puntos de medición del 1 al 6 del horario de 12:00 – 14:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido. Quichimbo, 2020.

Finalmente, en el horario de 17:00 a 19:00 pm, conforme a los datos obtenidos

se pudo apreciar que existe una pequeña disminución en cuanto a los valores de

ruido obtenidos, pero igual sobrepasan el límite permisible de la normativa, en esta

jornada se pudo evidenciar la ausencia de vendedores ambulantes y además

algunos comercios se encontraban cerrados, pero la circulación vehicular se

encontraba en su hora pico, registrándose un aproximado 8947 vehículos (Ver

figura 14).




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


75

Figura 14. Datos obtenidos de los puntos de medición del 1 al 6 del horario de 17:00 – 19:00 VS normativa de los límites permisibles de ruido. Quichimbo, 2020.

En la figura 15, se observa que los promedios de los 6 puntos de medición están

por encima de los 55 dB especificados en la normativa establecida.

Figura 15. Promedio de los puntos de medición. Quichimbo, 2020.




0

10

20

30

40

50

60

70

80



7:00 a 9:00 74,48 78,34 75,18 58,05 73,33 73,79

12:00 a 14:00 74,17 77,02 75,54 58,2 73,43 74,2

17:00 a 19:00 73,94 76,07 74,4 62,54 73,75 73,97

Límite permisible 55 55 55 55 55 55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

7:00 a 9:00 12:00 a 14:00 17:00 a 19:00 Límite permisible

76

• Propuesta de un Plan de mitigación del nivel de ruido en la urbanización

Florida Norte de la ciudad de Guayaquil

El plan de mitigación es un conjunto de acciones para controlar y prevenir los

impactos ambientales, con el fin de asegurar la protección ambiental.

Mediante la evaluación de los resultados obtenidos en base al monitoreo, es

necesario la propuesta de un plan de mitigación de contaminación acústica debido

que los niveles de ruido en el área de estudio sobrepasan el limite permisible

establecido en la normativa.

Esta propuesta está estructurado con el fin de disminuir el impacto generado por

el ruido y así mejorar la calidad de vida de los habitantes de la urbanización Florida

Norte.

Se propone las siguientes medidas:

• A efecto a disminuir los niveles de ruido se debe ejecutar campañas

educativo-ambientales en los diferentes centros educativos tanto a nivel

primario y secundario, haciendo conciencia de la problemática ambiental

existente, como también se concientice a la ciudadanía mediante

propagandas y anuncios en los diferentes medios de comunicación y

redes sociales.

• Realizar conferencias y charlas a los habitantes de la urbanización Florida

Norte en torno a la problemática ambiental existente, de tal manera que

exista un cambio de actitud de las personas en cuanto al ruido generado.

• Mayor control de los vendedores informales y ambulantes en zonas

residenciales y comerciales lo cual ayudaría para que el flujo vehicular y

77

peatonal sea más eficiente, previniendo en lo posible el uso de parlantes,

megáfonos y aglomeración de los mismos.

• Requerir a los agentes de tránsito que efectúen un mejor control y

procedan a citar a los conductores que usan de manera inadecuadamente

el claxon debido a la cogestión en el tráfico vehicular especialmente en

las horas pico.

• A través de la Autoridad de Transito colocar señaléticas sobre ruido en

las avenidas y calles o a su vez el alquiler de vallas publicitarias donde se

plasmen mensajes de prevención con el propósito de que los conductores

y ciudadanía asimilen estos avisos.

• Como una medida alternativa para descongestionar el número de

vehículos motorizados, es necesario promover el uso de la bicicleta como

medio de transporte.

• Llevar a cabo un seguimiento constante en las áreas y zonas con mayor

afectación, con el fin de actualizar datos que conlleven alcanzar mejores

resultados que muestren si se ha logrado mitigar la problemática

ambiental.

• Prueba de signos

Tabla 23. Datos, límites, diferencia y signos - Prueba de signos.

DATOS LÍMITE RESTA SIGNOS

1 74,48 55 19,48 + 2 74,17 55 19,17 + 3 73,94 55 18,94 + 4 78,34 55 23,34 + 5 77,02 55 22,02 + 6 76,07 55 21,07 + 7 75,18 55 20,18 + 8 75,54 55 20,54 + 9 74,40 55 19,4 +

10 58,05 55 3,05 +

78

11 58,20 55 3,2 + 12 62,54 55 7,54 + 13 73,33 55 18,33 + 14 73,43 55 18,43 + 15 73,75 55 18,75 + 16 73,79 55 18,79 + 17 74,20 55 19,2 + 18 73,97 55 18,97 +

Quichimbo, 2020.

• El valor crítico para n=18, según la tabla A – 7 (ver figura 24) es =4.

• Puesto que n es <25, el estadístico de la prueba es x=0.

Por lo tanto se rechaza la hipótesis nula, debido al que número del signo menos

frecuente (x) es menor al valor de la tabla A – 7, aceptando la hipótesis alternativa,

que los niveles de presión sonora sobrepasa el límite permisible de la normativa.

n: número total de signos

X: número del signo en menor frecuencia

Hipótesis alternativa: Los niveles de ruido sobrepasaran los límites máximos

establecidos por la normativa Acuerdo Ministerial 097-A, Anexo 5.

𝑯1 = 𝜇1 > 55

• Prueba de Kruskal Wall

Una vez obtenido mi valor H = 57.2105, se comparó con el valor crítico de la

distribución F (ver figura 26), con nivel de confianza de 95% y 0.05 de significancia,

demostrando que la hipótesis nula fue rechazada, aceptando la alternativa, debido

que el resultado de la prueba de Kruskal Wall fue mayor que el valor critico =

19:000.

Hipótesis alternativa: Al menos uno de las tres jornadas será diferente a las

otras.

A continuación se detalla de cómo se obtuvo el resultado de la prueba H, con la

fórmula respectiva.

79

H=𝟏𝟐

𝑵(𝑵+𝟏)∑

𝑹 𝒋𝟐

𝒏𝒋

𝒌𝒋=𝟏 −3(N+1)

N: Número total de observaciones en todas las muestras

k: Numero de muestras

𝑹 𝒋𝟐: Suma de los rangos de la muestra

𝒏𝒋: Número total de grupos

En la tabla 24, se muestra los resultados obtenidos por el monitoreo de cada

jornada y puntos establecidos.

Tabla 24. Datos de cada uno de los puntos con sus respectivos horarios – Prueba de Kruskal Wall.

Puntos 7:00 – 9:00 am 12:00 –14:00 pm 17:00 – 19:00 pm

Punto 1 74,48 74,17 73,94

Punto 2 78,34 77,02 76,07

Punto 3 75,18 75,54 74,4

Punto 4 58,05 58,2 62,54

Punto 5 73,33 73,43 73,75

Punto 6 73,79 74,2 73,97

NPSeq 74,66 74,3 73,78

Quichimbo, 2020.

Se ordenó los valores de menor a mayor para después obtener el rango de

aquellos datos:

Tabla 25. Orden de los datos y rango – Prueba Kruskal Walls.

ORDEN VALOR RANGO

1 58,05 1 2 58,20 2 3 62,54 3 4 73,33 4 5 73,43 5 6 73,75 6 7 73,79 7 8 73,94 8 9 73,97 9

10 74,17 10 11 74,20 11 12 74,40 12 13 74,48 13 14 75,18 14 15 75,54 15 16 76,07 16

80

17 77,02 17 18 78,34 18

Quichimbo, 2020.

Una vez que se obtuvo los rangos, se procedió a copiar la tabla inicial para

sustituir los rangos otorgados.

Tabla 26. Rango de cada uno de los valores – Kruskal Walls.

Puntos 7:00 – 9:00 am 12:00 – 14:00 pm 17:00 – 19:00 pm

Punto 1 13 10 8 Punto 2 18 17 16 Punto 3 14 15 12 Punto 4 1 2 3 Punto 5 4 5 6 Punto 6 7 11 9

Suma de rango 57 60 54

Quichimbo, 2020.

𝐻 = 12

18 (19) ∑

𝑅𝑖2

𝑛𝑖 − 3 (19)

𝑘

𝑖=1

𝐻 = 0,035088 (572

3+602

3+542

3) − 57

𝐻 = 0,035088 (3255) − 57

𝐻 = 57,2105

81

5. Discusión

El presente estudio fue realizado con el propósito de identificar y mostrar los

niveles de ruido a lo que están expuestos los residentes de la urbanización Florida

Norte ubicada en la ciudad de Guayaquil, debido a la constante exposición de ruido

causados por las fuentes de ruido existentes en la zona de estudio.

De igual manera Vásquez, D. (2016) en su investigación realizada en la

ciudadela Sauces 6 y Guayacanes, donde estableció la zona de mayor influencia

de ruido, realizando un monitoreo en todo el área y a su vez llevo a cabo un análisis

del problema existente, en el cual determino básicamente el área de estudio y el

conteo vehicular.

Se efectuó el respectivo monitoreo de los niveles de ruido ambiental en los

puntos muestreados de la zona de estudio, evidenciando que los 6 puntos están

por encima del límite permisible establecido en la normativa “Acuerdo Ministerial

097-A, Libro 6; Anexo 5, donde se dedujo el grado de impacto que tiene sobre los

habitantes de la urbanización. El nivel de ruido fue medido con un equipo de

medición (sonómetro) durante dos semanas laborales en el mes de Julio.

Reyes, H. (2011), en su investigación sobre ruido ambiental en la zona urbana

de la ciudad de Puyo, explica que realizó un monitoreo de 14 puntos en el mes de

Agosto de 2011, en sus respectivos horarios y periodos, demostrando que la

mayoría de los puntos de medición superan los estándares nacionales. Los puntos

de medición han sido medidos con un sonómetro integrador, por la facilidad que

brinda este equipo.

Luego de llevar a cabo la evaluación del nivel de exposición al que se encuentran

los residentes del área de estudio, se determinó que el nivel de exposición es

superior (un promedio de 74,26 dB) al que establece la normativa ya mencionada,

82

causados fundamentalmente por el comercio, vendedores informales, transeúntes

y por el movimiento vehicular existente, por lo que fue necesario realizar una

propuesta de plan de mitigación, así demostrando que existe una afectación de

contaminación acústica en todo el área.

Llanos, V. (2016) en su investigación sobre ruido ambiental en la zona urbana

de Machachi, monitoreado de 5 puntos, demuestra un promedio de 72,42 dB debido

a la comercialización de productos y vehicular, sobrepasando el límite permisible

de 55 dB, una de las medidas para mitigar el ruido es planificar campañas de

sensibilización sobre las soluciones, fuentes y efectos, en los distintos centros

académicos, con el objetivo de reducir los niveles obtenidos.

83

6. Conclusiones

El proyecto fue realizado en la ciudad de Guayaquil, parroquia Tarqui,

urbanización Florida Norte, corresponde a una zona residencial y comercial; para

establecer la línea base se recopiló información sobre el conteo de viviendas,

comercios y constatación del flujo vehicular, a su vez se procedió llevar a cabo un

análisis sobre la identificación de puntos estratégicos relacionados con la

contaminación sonora, en donde se registró un total de 888 casas, 174 centros

comerciales, un aproximado de 27,567 vehículos y la ubicación de 6 puntos.

Para el monitoreo de ruido se utilizó el sonómetro EXTECH 407736, clase 2, en

el cual se registró los niveles de presión sonora durante los 10 días en los horarios

y puntos establecidos, obteniendo lecturas de los niveles de presión sonora con el

cual se realizó el cálculo de los promedios de los niveles de presión sonora

equivalente con ponderación A.

Para concluir, se observó que todos los promedios de los puntos de monitoreo

sobrepasaron el límite permisible establecido en la normativa, de 55 dB, además

se evidenció que el punto 2 fue el nivel más elevado de ruido entre los 76,0 a 78,3

dB y en cambio el punto 4 fue el menos ruidoso con 58,0 a 62,5 dB en los 3 horarios

establecidos, se realizó una evaluación de todo el proceso llevado a cabo y con los

resultados obtenidos se planteó una propuesta de plan de mitigación, a efecto de

disminuir los altos niveles de ruido presentes en la zona estudiada, resguardando

la salud de los residentes de la urbanización.

84

7. Recomendaciones

Dado que es el primer estudio de ruido ambiental en la zona de uso múltiple,

urbanización Florida Norte, es necesario que se motive a realizar futuros estudios

que permitan complementar y actualizar los resultados de la presente investigación,

tomando en consideración que se la efectuó bajo restricciones, dispuestas por las

diferentes autoridades competentes, en torno a la emergencia sanitaria (pandemia

– COVID 19) existente a nivel mundial.

Se recomienda efectuar un monitoreo de ruido los fines de semana, para

comparar con los niveles de presión sonora durante los días de lunes a viernes,

además se lo debe realizar con más de tres personas, debido a la seguridad y costo

del equipo de medición llamado sonómetro.

De igual manera, se recomienda socializar y aplicar el plan de mitigación para

mejorar la calidad de vida, salvaguardar la salud y el bienestar de los residentes de

la urbanización Florida Norte de la ciudad de Guayaquil.

85

8. Bibliografía

Alfie, M., & Salinas, O. (2017). Ruido en la ciudad. Contaminación auditiva y ciudad

caminable. Estudios demográficos y urbanos, 32(1), 65-96. Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/pdf/educm/v32n1/2448-6515-educm-32-01-

00065.pdf

Amable, I., Méndez, J., Delgado, L., Acebo, F., De Armas, J., & Rivero, M. (2017).

Contaminación ambiental por ruido. Revista Médica Electrónica, 39(3), 640-

649. Obtenido de https://www.medigraphic.com/pdfs/revmedele/me-

2017/me173x.pdf

Anguera, S. (18 de enero de 2013). Cirrus Research S.L. Obtenido de Obtener el

promedio de ruido – ¿Cómo calculo el promedio de las mediciones

acústicas?: https://www.cirrusresearch.es/blog/2013/01/obtener-el-

promedio-de-ruido-como-calculo-el-promedio-de-las-mediciones-acusticas/

Armas, E., & Manzano, D. (2014). Estudio y análisis de ruidos laborales y su

incidencia en los trabajadores de la constructora consorcio cotopaxi en el

campus central de la universidad técnica de Cotopaxi. Tesis de Grado.

Universidad Técnica de Cotopaxi, Latacunga. Obtenido de

http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/1891/1/T-UTC-1781.pdf

Babisch, B. (12 de mayo de 2014). Artículo. Obtenido de Efectos auditivos y no

auditivos del ruido sobre la salud:

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=83850

Baddi, H., Guillen, L., & Cerna, J. (2012). Métodos No - Paramétricos de Uso

Común. Revista Daena (International Journal of Good Conscience, 7(1), 1-

24. Obtenido de http://www.spentamexico.org/v7-n1/7(1)132-155.pdf

86

Berglund, B., Lindvall, T., & Schwela, D. (1999). Guías para el ruido urbano. Centro

Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente, OPS/CEPIS,

18-20. Obtenido de

https://ocw.unican.es/pluginfile.php/965/course/section/1090/Guias%2520p

ara%2520el%2520ruido%2520urbano.pdf

Berrezueta, J. (2017). Metodología para la elaboración de mapas acústicos como

herramienta de gestión de ruido urbano en la ciudad de Machala. Tesis de

Grado. Universidad Técnica de Machala, Machala. Obtenido de

file:///C:/Users/Tere/Downloads/TTUAIC_2017_IC_CD0003.pdf

Cañon, L. (30 de octube de 2015). Equipos utilizados para medir el ruido. Obtenido

de Niveles de decibeles: http://ruidomedido.blogspot.com/2015/10/niveles-

de-decibeles.html

Cerrillo, A. (25 de abril de 2017). Contaminación acústica. Los ruidos dañinos

excesivos causan unas 1.000 muertes prematuras al año en España, pág.

1. Obtenido de

https://www.lavanguardia.com/natural/20170425/422039371346/ruido-

excesivo-espana-agencia-europe.html

De Esteban Alonso, A. (2003). Contaminación acústica y salud. Observatorio

medioambiental(6), 73-95. Obtenido de

https://constructopostnormal.files.wordpress.com/2007/03/contaminacion-

acustica-y-salud.pdf

Delgado, O., & Martínez, J. (2015). Elaboración del mapa de ruido del área urbana

de la Ciudad de Cuenca – Ecuador, empleando la técnica de interpolación

geoestadística Kriging ordinario. Revista Ciencias Espaciales, 8(1), 411-440.

Obtenido de https://www.camjol.info/index.php/CE/article/view/2059/1854

87

ECODES. (28 de noviembre de 2005). Obtenido de El ruido ambiental es uno de

los principales problemas medioambientales en Europa:

https://ecodes.org/noticias/el-ruido-ambiental-es-uno-de-los-principales-

problemas-medioambientales-en-europa#.XecuFi3PzIU

El Telégrafo. (05 de agosto de 2012). Guayaquil. Escaso control sobre los niveles

de ruido en calles. Obtenido de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/guayaquil/1/escaso-control-sobre-

los-niveles-de-ruido-en-calles

El Telégrafo. (06 de agosto de 2013). Sociedad. Guayaquil y Quito son las más

bulliciosas del país. Obtenido de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/1/guayaquil-y-quito-son-

las-mas-bulliciosas-del-pais

El Universo. (01 de agosto de 2007). El gran Guayaquil. Ruido daña al 70% de

guayaquileños. Obtenido de

https://www.eluniverso.com/2007/08/01/0001/18/9C9B290B79B246F18797

D667A7E9B164.html

El Universo. (27 de febrero de 2013). Salud. Más de un 5% de la población mundial

padece alguna discapacidad auditiva. Obtenido de

https://www.eluniverso.com/2013/02/27/1/1384/mas-un-5-poblacion-

mundial-padece-alguna-discapacidad-auditiva.html

Embankment, A. (7 de abril de 2014). Organización Marítima Internacional.

Obtenido de Directrices para reducir el ruido submarino debido al transporte

Marítimo comercial y sus efectos adversos en la fauna marina:

http://www.imo.org/es/MediaCentre/HotTopics/Documents/MEPC.1-

Circ.833.pdf

88

Espinoza, D. (2017). Niveles de ruido en la ciudadela Ceibos Norte durante los

horarios diurno y nocturno en el mes de junio del año 2017. Tesis de Grado.

Universidad Agraria del Ecuador, Guayaquil. Obtenido de

https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/ESPINOZA%20MONTA%C3%91O%20

DOMENICA%20LUCIA.pdf

Franco, C. (2010). Lineamientos para la evaluación de impacto ambiental del ruido

por tráfico rodado motorizado en Bogotá. Maestría en Gestión Ambiental.

Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Bogotá. Obtenido de

https://viewer.pdfrock.com/view.php?hash=cd247674f62906201aa0289be5

a2b17c&title=%5BPDF%5D+Ruido+Motorizado+%281%29

Garrido, F., & García, B. (2003). La contaminación acústica en nuestras ciudades.

Madrid: Fundación ”La Caixa". Obtenido de

https://www.camarazaragoza.com/medioambiente/docs/publicaciones/publi

cacion56.pdf

Gómez, J. (2011). El ruido: Efectos psicológicos y su incidencia ecónomica. Revista

Ingeniería, 21(1), 75-82. Obtenido de

https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/ingenieria/article/view/603/664

Gordillo, J., & Guaraca , L. (2015). Determinación de niveles de presión sonora

generados por los aeronaves en el sector sur del aeropuerto Mariscl Lamar

de la ciudad de Cuenca. Tesis Grado. Universidad Politécnica Salesiana

Sede Cuenca, Cuenca, Ecuador. Obtenido de

https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/8933/1/UPS-CT005183.pdf

Gutiérrez, A., & Guzmán, D. (2016). Calidad del sueño asociado al ruido causado

por la operación del aeropuerto el dorado en adultos de las localidades de

fontibón, bogotá. Proyecto de Investigación. Universidad de Ciencias

89

Aplicadas y Ambientales (UDCA), Bogotá. Obtenido de

https://repository.udca.edu.co/bitstream/11158/741/1/CALIDAD%20DEL%2

0SUE%C3%91O%20ASOCIADO%20AL%20RUIDO%20DEL%20AEROPU

ERTO%20EL%20DORADO.pdf

Hernández, H. (2004). Diseño y construcción de un sonómetro integrador que

trabaje con ponderaciones de frecuencia A y C. Tesis de Grado. Escuela

Politécnica Nacional, Quito. Obtenido de

https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/9212/3/T2365.pdf

Hernández, J. (2009). Diseño de un sonómetro. Tesis de Grado. Instituto

Politécnico Nacional, México. Obtenido de

https://tesis.ipn.mx/bitstream/handle/123456789/3972/DISENOSONOMET

RO.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hidalgo, R. (2017). Contaminación sonora por tráfico vehicular en la Av. Juan Tanca

Marengo. Tesis de Grado. Universidad de Guayaquil (UG), Guayaquil.

Obtenido de

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/17453/1/Raul%20Hidalgo%20C

ontaminaci%C3%B3n%20sonora%20por%20tr%C3%A1fico%20vehicular%

20en%20la%20av.%20Juan%20Tanca%20Marengo.pdf

Instituto Nacional de Estadisticas y censos. (2014). Módulo de información

ambiental 2014. INEC. Obtenido de Encuesta Nacional De Condiciones De

Vida (ECV): http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Encuestas_Ambientales/Hogares_2014/Modulo_ECV/Resultados%20

Principales%20ECV%20Ambiental.pdf

Jaramillo, A., Correa, M., Bentacur, C., & Gonzalez, A. (2009). Estudio comparativo

entre las mediciones de ruido ambiental urbano a 1,5 m y 4 m de altura sobre

90

el nivel del piso en la ciudad de Medellín, Antioquia - Colombia. Red de

Revistas Científicas(157), 71-79. Obtenido de

hhttps://www.researchgate.net/profile/Mauricio_Correa10/publication/44130

966_ESTUDIO_COMPARATIVO_ENTRE_LAS_MEDICIONES_DE_RUID

O_AMBIENTAL_URBANO_A_15_m_Y_4_m_DE_ALTURA_SOBRE_EL_N

IVEL_DEL_PISO_EN_LA_CIUDAD_DE_MEDELLIN_ANTIOQUIA_-

_COLOMBIA/links/57d6dcd408ae

Llanos, V. (2016). Evaluación del ruido ambiental generado por fuentes móviles en

el casco urbano de la ciudad de Machachi, cantón Mejía, provincia de

Pichincha, periodo 2015-2016”. Tesis de Grado. Universidad Técnica de

Cotopaxi, Latacunga. Obtenido de

http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3254/1/T-UTC-00521.pdf

Medina, O., & González, A. (2015). La importancia del control de la contaminación

por ruido en las ciudades. Ingeniería, 19(2), 129-136. Obtenido de

https://www.redalyc.org/pdf/467/46750925006.pdf

Melgar, M. (2013). Prueba no paramétricas: Prueba de los signos. Lima:

Universidad Continental. Obtenido de

https://www.academia.edu/33928882/PRUEBAS_NO_PARAM%C3%89TRI

CAS_PRUEBA_DE_SIGNO

Ministerio del Ambiente. (04 de noviembre de 2015). Registro Oficial No 387.

Obtenido de Niveles máximos de emisión de ruido y metodología de

medición para fuentes fijas y fuentes móviles:

https://www.gob.ec/sites/default/files/regulations/2018-

09/Documento_Registro-Oficial-No-387-04-noviembre-2015_0.pdf

91

Molina, J. (2014). Pruebas no paramétricas. España: Open Course Ware. Obtenido

de http://ocw.uv.es/ciencias-de-la-salud/estadistica-ii/est2_t5.pdf

Murillo, D. (2017). Resolución espacial en la elaboración de mapas de ruido por

interpolación. Ingenierías USBMed, 8(1). Obtenido de

http://revistas.usbbog.edu.co/index.php/IngUSBmed/article/view/2808/2502

Nugent, C., Blanes, N., Fons, J., & Sáinz, M. (2016). Quiet áreas in Europe: The

Environment Unaffected by Noise Pollution. Dinamarca: Office of the

European Unión. doi:10.2800/7586

OMS, Organización Mundial de la Salud. (15 de Marzo de 2019). Salud. Obtenido

de Sordera y pérdida de la audición: https://www.who.int/es/news-room/fact-

sheets/detail/deafness-and-hearing-loss

Organización Mundial de la Salud. (2015). Escuchar sin riesgos. OMS, 1-12.

Obtenido de

https://www.who.int/pbd/deafness/activities/MLS_Brochure_Spanish_lowre

s_for_web.pdf

OSMAN, Observatorio de Salud y Medio Ambiente de Andalucía. (2012). Ruido y

Salud. 68. Obtenido de

https://www.diba.cat/c/document_library/get_file?uuid=72b1d2fd-c5e5-

4751-b071-8822dfdfdded&groupId=7294824

Parámo, P., Palomo, G., Moyano, E., & Burbano, A. (2018). La evaluación del

espacio público de ciudades intermedias de Chile desde la perspectiva de

sus habitantes: implicaciones para la intervención urbana. Territorios, 135-

156. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6793396.pdf

Pérez, M. (2008). Estudio sobre los niveles de presión sonora a los que se exponen

los alumnos de la ESMUC durante sus tiempo de estudio. Laboratorio de

92

sonido II, 22. Obtenido de https://studylib.es/doc/5338724/estudio-sobre-los-

niveles-de-presi%C3%B3n-sonora-a-los-que-se-...

Platzer, U., Iñiguez , R., Cevo , J., & Ayala , F. (2007). Medición de los niveles de

ruido ambiental en la ciudad de Santiago de Chile. Revista de

otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello, 67(2), 122-128. Obtenido

de https://scielo.conicyt.cl/pdf/orl/v67n2/art05.pdf

Presidencia de la República. (4 de noviembre de 2015). Límites permisibles de

ruido ambiente para fuentes fijas y fuentes moviles y para vibraciones.

Obtenido de LIBRO VI ANEXO 5 :

http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu112184.pdf

Ramos, J. (2017). Propuesta metodológica para determinar la sostenibilidad urbana

de San Juan de Pasto bajo la perspectiva de entropía urbana. Maestría en

Desarollo Sustentable y Gestión Ambiental. Facultad de Medio Ambiente y

Recursos Naturales, Santa Fe de Bogotá. Obtenido de

http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/6978/1/RamosRodriguezJ

uanSebastian2017.pdf

Recio, A., Carmona, R., Linares, C., Ortiz, C., Ramón, J., & Diaz, J. (2016). Efectos

del ruido urbano sobre la salud: Estudios de análisis de series temporales.

Madrid: Instituto de Salud Carlos III. Obtenido de

http://gesdoc.isciii.es/gesdoccontroller?action=download&id=18/10/2016-

72b28c0577

Reyes, H. (2011). Estudio y plan de mitigación del nivel de ruido ambiental en la

zona urbana de la ciudad de Puy. Tesis de Grado. Universidad de Guayaquil,

Guayaquil. Obtenido de

93

https://www.academia.edu/40102689/ESTUDIO_Y_PLAN_DE_MITIGACI%

C3%93N_DEL_NIVEL_DE_RUIDO

Rincón, C. (Abril de 2017). Estadística no paramétrica. Obtenido de Prueba de

Signos:

https://bookdown.org/cjrinconr/no_parametrica/no_parametrica.html#14_pr

ueba_de_independencia_-_distribuci%C3%B3n_x^2

Robles, M., Mondragón, A., Chavolla , R., Fajardo, G., & López, A. (2000).

Hipoacusia por ruido: Un problema de salud y de conciencia pública. Revista

de la Facultad de Medicina UNAM, 43(2), 41-42. Obtenido de

http://www.ejournal.unam.mx/rfm/no43-2/RFM43202.pdf

Rocha, D. (2012). Sonómetro Digital. Tesis de Grado. Escuela Superior de

Ingeniería Mecánica y Eléctrica, México. Obtenido de

https://redtecnologicamid.com/panel/uploads/biblioteca/2016-08-06_03-36-

42135937.pdf

Rodríguez, F. (2015). Ruido ambiental, comunicación y normatividad en la Ciudad

de México. Razón y Palabra, 19(91), 3-23. Obtenido de

https://www.redalyc.org/pdf/1995/199541387021.pdf

Romero, G., Acero, J., & Jaimes, M. (2016). Generación de mapas de ruido

industrial desde sistemas de información geográfica. Un acercamiento

desde la literatura. Revista Tecnura Scielo, 20(49), 152-166. Obtenido de

http://www.scielo.org.co/pdf/tecn/v20n49/v20n49a10.pdf

Romero, P., & Torres, D. (2014). Procedimiento para la evaluación del ruido

ambiental urbano en el municipio de regla (Cuba) utilizando sistemas de

información geográfica. Revista Internacional de Cciencia y Tecnología de

94

la Información Geográfica(14), 1-15. Obtenido de

http://www.geofocus.org/index.php/geofocus/article/view/347/315

Romo, J., & Gómez, A. (2012). La percepción social del ruido como contaminante.

Ordenamiento territorial y participación social: problemas y posibilidades, 1-

24. Obtenido de

http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones2/libros/670/cap10.pdf

Sánchez, S. (2007). Efectos de la contaminación acústica sobre la salud. Revista

de salud ambiental, 7(2), 175-180. Obtenido de

https://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/261/235

Santo de la Cruz, E. (2007). Contaminación sonora por ruido vehicular en la

Avenida Javier Prado. Industrial Data Revista de investigación, 10(1), 11-15.

Obtenido de

https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/idata/article/view/620

1/5407

Segués, F. (2007). Módulo. Obtenido de Ruido de tráfico: ferrocarriles:

https://www.eoi.es/es/file/18279/download?token=z9TfsDlo

Shelton, T. (20 de septiembre de 2016). Terminología sobre Mediciones de Ruido .

Obtenido de Una Guía para la Terminología de medición de Ruido:

https://www.cirrusresearch.es/blog/2016/09/una-guia-para-la-terminologia-

de-medicion-de-ruido-ebook-gratis/

Singh, N. (2004). Noise Pollution - Sources, Effects and Control. Revista de

ecología humana, 16(3), 181-187. Obtenido de

http://www.krepublishers.com/02-Journals/JHE/JHE-16-0-000-000-2004-

Web/JHE-16-3-151-226-2004-Abst-PDF/JHE-16-3-181-187-2004-1160-

Singh-N/JHE-16-3-181-187-2004-Singh-N.pdf

95

Valenzuela, J. (2012). Protocolo para la medición del ruido impulsivo en los luagres

de trabajo. Instituto de Salud Pública. Chile: Departamento de Salud

Ocupacional. Obtenido de http://www.sigweb.cl/wp-

content/uploads/2013/04/Protocolo-de-Exposicio%CC%81n-a-Ruido-

Ocupacional-PREXOR-IPS.pdf

Vásquez, D. (2016). Evaluación de niveles de ruido ambiental en la ciudadela

Sauces 6 y Guayacanes etapa 1 manzana 63, parroquia Tarqui, sector norte

de la ciudad de Guayaquil. Tesis de Grado. Universidad Guayaquil,

Guayaquil. Obtenido de http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/13220

96

9. Anexos

Google Earth, 2020.

Quichimbo, 2020.

Figura 16. Mapa del área del estudio: Florida Norte.

Figura 17. Ficha de observación de datos comercial.

97

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.

Figura 18. Ficha de observación de datos vehicular.

Figura 19. Ficha de observación de los niveles de presión sonora por Jornadas/días.

98

Figura 20. Especificaciones del sonómetro. Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.

Figura 21. Datos a base del Instituto Nacional de Meteorología en Hidrología (INAMHI).

99

Google Earth, 2020.

Figura 22. Puntos seleccionados en el mapa del área del estudio: Florida Norte.

Figura 23. Comparación de los límites máximos de ruido de acuerdo a la normativa Acuerdo Ministerial 097 - A.

100

Tabla 27. Exposiciones de ruido permitidas.

Duración por día, horas Nivel de sonido dBA respuesta lenta

8 90 6 92 4 95 3 97 2 100

1 ½ 102 1 105 ½ 110

¼ o menos 115

Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados Unidos, 2015.

Tabla 28. Niveles máximos de emisión de Ruido para fuentes fijas de ruido.

Niveles máximos de emisión de ruido para fuentes fijas de ruido

Uso de suelo

Lkeq (dB) Periodo Diurno Periodo Nocturno

06:00 hasta 20:00 horas

20:00 hasta 06:00 horas

Residencial (R1) 55 45 Equipamiento de Servicio

Sociales (EQ1) 55 45

Equipamiento de Servicio Públicos (EQ2)

60 50

Comercial (CM) 60 50 Agrícola Residencial (AR) 65 45

Industrial (ID1/ID2) 65 55 Industrial (ID3/ID4) 70 65

Uso Múltiple

Cuando existan usos de suelo múltiple o combinados se utilizará el LKeq más bajo de

cualquiera de los usos de suelo que componen la combinación

Anexo 097 - A, Anexo V, 2015.

Tabla 29. Coordenadas de cada uno de los puntos.

Punto Este Norte Dirección

1 617786,63 9764644,29 Av., Eduardo Sola Franco y Pancho Jácome 2 618187,60 9764630,08 Av. Eduardo Sola Franco 3 618286,02 9764613,91 Av. Eduardo Sola Franco 4 618361,96 9764533,32 4to Callejón 15 N-O 5 618178,30 9764490,70 Calle 18 N-O Florida Norte 6 617922,90 9764356,84 Calle 18 N-O Florida Norte

Quichimbo. 2020.

101

Tabla 30. Registro de locales comerciales de la urbanización Florida Norte.

Ficha de Control Comercial

Nombre del responsable: Katherine Quichimbo Carrillo Lugar; Urbanización Florida Norte de la ciudad de Guayaquil

Control de local comercial Tipo Cantidad

Tienda 32 Restaurante 22 Peluquería 17 Farmacia 12

Servicio Técnico 11 Venta de repuestos para motos y bicicletas 8

Ferretería 6 Panadería 6

Venta de artefacto electrodoméstico 5 Sastrería 4 Boutique 4 Soda Bar 4

Cyber 4 Centro médico Odontológico 3

Carnicería 3 Papelería 3

Vulcanizadora 2 Centro médico Radiológico 2

Gimnasio 2 Casa de compraventa 2

Centro médico Obstretriz 2 Mueblería 2

Bazar 2 Heladería 2

Lavandería 2 Asadero 2

Taller mecánico 2 Venta de productos químicos 2

Clínica veterinaria 2 Centro óptico 1

Pizzería 1 Mini mercado 1

Licorería 1

Total 174

Quichimbo. 2020.

102

Soto, 2016.

Quichimbo, 2020.

Figura 24. Tabla A - 7 - Prueba de Signos.

Figura 25. Obtención de nivel de presión sonoro continúo equivalente.

103

Facultad Regional Mendoza.

Figura 27 .Equipo de medición. Quichimbo, 2020.

Figura 26. Tabla de distribución F (0,05).

104

Quichimbo, 2020. Figura 28. Mapa de ruido de la urbanización Florida Norte de la ciudad Guayaquil - Horario 7:00 a 9:00 am.

105

Quichimbo, 2020. Figura 29. Mapa de ruido de la urbanización Florida Norte de la ciudad Guayaquil - Horario 12:00 a 14:00 pm.

106

Quichimbo, 2020. Figura 30. Mapa de ruido de la urbanización Florida Norte de la ciudad Guayaquil - Horario 17:00 a 19:00 pm.

107

Figura 31. GPS Garmin modelo “eTrex 10”. Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.

Figura 32. Toma de datos del punto 1 – Hora: 7:00 a 7:10 am.

108

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.

Figura 33. Toma de datos del punto 2 - Hora: 7:20 a 7:30 am.


109

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.



110

Quichimbo, 2020.

Quichimbo ,2020.


Figura 38. Toma de datos del punto 1 - Hora: 12:00 a 12:10 pm.

111

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.



112

Figura 41. Toma de datos del punto 4 - Hora: 13:00 a 13:10 pm. Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020. Figura 42. Toma de datos del punto 5 - Hora: 13:20 a 13:30 pm.

113

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.



114

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.



115

Quichimbo, 2020.

Quichimbo, 2020.



116

Quichimbo, 2020.

Figura 50. Calibrador Sound 407766 Quichimbo, 2020.
