Etude d’un cas de prosopagnosie consécutive àune atteinte ... · Etude de cas : Présentation de GGEtude de cas : Présentation de GG Benton Facial Recognition Test (Benton Facial

Université Catholique de Louvain

IPSY DAY – 1er juin 2010

Etude d’un cas de prosopagnosie consécutive à une atteinte unilatérale droite:

D’un déficit spécifique à un trouble holistique de la perception des visages

Thomas Busigny

Introduction Introduction

Reconnaître un visage























PROSOPAGNOSIE = - prosopon (προσοπον) : le visage

- a – gnosos (α − γνοσοσ) : absence de connaissance

= Incapacité à reconnaitre les visages

Terme “prosopagnosie” < Bodamer (1947)

Premiers cas:

Wigan (1844)

Quaglino & Borelli (1867)

Charcot (1883)

Wilbrand (1887)

PROSOPAGNOSIE = - prosopon (προσοπον) : le visage

- a – gnosos (α − γνοσοσ) : absence de connaissance

= Incapacité à reconnaitre les visages

Terme “prosopagnosie” < Bodamer (1947)

Premiers cas:

Wigan (1844)

Quaglino & Borelli (1867)

Charcot (1883)

Wilbrand (1887)

Prosopagnosie : Introduction Prosopagnosie : Introduction

Définition


Présentation clinique

KO

Identification de visages familiers

Célébrités

Amis

Famille

Et parfois même son propre visage !

Encodage de nouveaux visages

Enorme handicap social

KO

Identification de visages familiers

Célébrités

Amis

Famille

Et parfois même son propre visage !

Encodage de nouveaux visages

Enorme handicap social

OK

Fonctionnement cognitif normal

Informations sémantiques sur les personnes

Reconnaissance des personnes à travers d’autres indices:

voix, silhouette, traits faciaux (moustache, cicatrice, taches de rousseur,…), accessoires (lunettes, piercing,…),…

contexte

OK

Fonctionnement cognitif normal

Informations sémantiques sur les personnes

Reconnaissance des personnes à travers d’autres indices:

voix, silhouette, traits faciaux (moustache, cicatrice, taches de rousseur,…), accessoires (lunettes, piercing,…),…

contexte



Trouble très rare !

Quelques dizaines de cas relatés ces 50 dernières années

Quelques patients célèbres :

LH (Levine et al., 1980; Farah et al., 1995)

PS (Rossion et al., 2003; Schiltz et al., 2006)

LR (Bukach at al., 2006; Bukach et al., 2008)

Trouble très rare !

Quelques dizaines de cas relatés ces 50 dernières années

Quelques patients célèbres :

LH (Levine et al., 1980; Farah et al., 1995)

PS (Rossion et al., 2003; Schiltz et al., 2006)

LR (Bukach at al., 2006; Bukach et al., 2008)




Etiologie

3 grands types :

Prosopagnosie acquise

Prosopagnosie congénitale/développementale

Prosopagnosie progressive

3 grands types :





3 grands types :




3 grands types :




Etiologie


Etiologie principale :

Accident vasculaire cérébral postérieur

Autres étiologies :

Trauma crânien, hématome, encéphalite, tumeur, chirurgie épileptique,…

Etiologie principale :

Accident vasculaire cérébral postérieur

Autres étiologies :

Trauma crânien, hématome, encéphalite, tumeur, chirurgie épileptique,…

Etiologie

Etiologies (n=104)

0,00

0,050,10

0,15

0,200,25

0,30

0,350,40

0,45

Stroke CHI Hmt VE Tumor Lob Other

% o

f pat

ient

s

PCAI


Généralement, lésions occipito-temporales

Parties inféro-médiales: gyrus fusiforme, gyrus lingual, et partie postérieure du gyrus parahippocampique (Damasio et al., 1982)

Généralement, lésions occipito-temporales

Parties inféro-médiales: gyrus fusiforme, gyrus lingual, et partie postérieure du gyrus parahippocampique (Damasio et al., 1982)

Bouvier & Engel, 2006

Gyrus lingual

Gyrus fusiforme

Gyrus parahippocampique

Damasio et al., 1982

D G D G

Localisation des lésions



Mais parfois, lésions plus antérieures

LR (Bukach et al., 2006) : sections antéro-inférieures du lobe temporal droit

Emma (Gentileschi et al., 2001) : idem

Mais parfois, lésions plus antérieures

LR (Bukach et al., 2006) : sections antéro-inférieures du lobe temporal droit

Emma (Gentileschi et al., 2001) : idem

LR(Bukach et al., 2006)

Emma(Gentileschi et al., 2001)

D G


Bilatérales ou unilatérales dans l’hémisphère droit

Lésion droite nécessaire

Seulement 4 cas de lésions unilatérales gauches:

- Eimer & McCarthy, 1999

- Mattson et al., 2000

- Barton, 2008

- Wright et al., 2006

Lésion droite suffisante

- Landis et al., 1986

- Michel et al., 1989

- Sergent & Signoret, 1992

- Wada & Yamamoto, 2001

- Uttner et al., 2002

- Barton et al., 2004

- Bukach et al., 2006

Bilatérales ou unilatérales dans l’hémisphère droit

Lésion droite nécessaire

Seulement 4 cas de lésions unilatérales gauches:

- Eimer & McCarthy, 1999

- Mattson et al., 2000

- Barton, 2008

- Wright et al., 2006

Lésion droite suffisante

- Landis et al., 1986

- Michel et al., 1989


- Wada & Yamamoto, 2001

- Uttner et al., 2002

- Barton et al., 2004

- Bukach et al., 2006 Sergent & Signoret, 1992


Patients gauchersPatients gauchers

Possible « lésion en miroir »Possible « lésion en miroir »

GD

II. Quelles questions ?

II. Quelles questions ?

Questions

Quelles questions ?Quelles questions ?

1. La prosopagnosie : un trouble spécifique ? 1. La prosopagnosie : un trouble spécifique ?

Trouble spécifique aux visagesTrouble spécifique aux visages Trouble non spécifique aux visagesTrouble non spécifique aux visages

Whiteley & Warrington, 1977

De Renzi et al., 1991

McNeil & Warrington, 1991

Sergent & Signoret, 1992

Schweinberger et al., 1995

Wada & Yamamoto, 2001

Rossion et al., 2003

Riddoch et al., 2008

Whiteley & Warrington, 1977



Sergent & Signoret, 1992

Schweinberger et al., 1995

Wada & Yamamoto, 2001


Riddoch et al., 2008

Problème pour individualiser les exemplairesd’une même catégorie

Problème pour individualiser les exemplairesd’une même catégorie

Damasio et al., 1982 Damasio et al., 1982

Problème pour traiter la similarité visuelleProblème pour traiter la similarité visuelle

Problème d’intégration globale généraleProblème d’intégration globale générale

Gauthier et al., 1999 Gauthier et al., 1999

Behrmann et al., 2006 Behrmann et al., 2006

Questions


2. La prosopagnosie : à quelle étape du traitement ? 2. La prosopagnosie : à quelle étape du traitement ?

Trouble de détection de visagesTrouble de détection de visages Trouble d'individualisation de visagesTrouble d'individualisation de visages

Pas de visagePas de visageUn visageUn visage Visage de XVisage de X Visage de YVisage de Y

Nunn et al., 2001Nunn et al., 2001 McNeil & Warrington, 1991






Questions


3. La prosopagnosie : quelle est la nature du trouble ? 3. La prosopagnosie : quelle est la nature du trouble ?

= représentation du visage en un tout indissociable,

plutôt qu'en une collection de traits individuels indépendants



Fonctionne pour les visages mais pas pour les autres objets

Fonctionne à l'endroit mais pas à l'envers

Fonctionne pour les visages mais pas pour les autres objets

Fonctionne à l'endroit mais pas à l'envers

- Levine & Calvanio, 1989


- Levine & Calvanio, 1989


- Saumier et al., 2001

- Boutsen & Humphreys, 2002

- Saumier et al., 2001

- Boutsen & Humphreys, 2002

Traitement holistique du visageTraitement holistique du visage

Etude de cas :

GG

Etude de cas :

GG

66 ans

Ingénieur retraité

Peintre

Accident vasculaire cérébral en 2002 (artère cérébrale postérieure droite)

66 ans

Ingénieur retraité

Peintre

Accident vasculaire cérébral en 2002 (artère cérébrale postérieure droite)

Etude de cas : Présentation de GGEtude de cas : Présentation de GG

Cas GG

Hémianopsie latérale homonyme gauche

Difficultés à reconnaître les visages: collègues, voisins, commerçants,…

Hémianopsie latérale homonyme gauche

Difficultés à reconnaître les visages: collègues, voisins, commerçants,…


Lésions unilatérales dans l’hémisphère droit :

Lobe occipital, gyrus fusiforme, gyrus parahippocampique

Lésions unilatérales dans l’hémisphère droit :

Lobe occipital, gyrus fusiforme, gyrus parahippocampique

Cas GG

Fonctions perceptives (BORB, VOSPB) : OK

Fonctions exécutives : OK

Praxies : OK

Habiletés attentionnelles : OK

Mémoire (verbale, visuelle, de travail) : OK

Langage : OK

Gnosies:

- Objet/Non-objet (96.6%) : OK

- Dénomination d’objects (Snodgrass & Vanderwart: 259/260, 8min55) : OK

- Objets sous différents points de vue (90%) : OK

Fonctions perceptives (BORB, VOSPB) : OK

Fonctions exécutives : OK

Praxies : OK

Habiletés attentionnelles : OK

Mémoire (verbale, visuelle, de travail) : OK

Langage : OK

Gnosies:

- Objet/Non-objet (96.6%) : OK

- Dénomination d’objects (Snodgrass & Vanderwart: 259/260, 8min55) : OK

- Objets sous différents points de vue (90%) : OK

Données neuropsychologiques


Visages : KOVisages : KO

Données neuropsychologiques


Benton Facial Recognition Test (36/54) Benton Facial Recognition Test (36/54) Warrington Recognition Memory Test (29/50) Warrington Recognition Memory Test (29/50)

Reconnaissance de personnes célèbres (23/100) Reconnaissance de personnes célèbres (23/100)

Etude de cas : 1. SpécificitéEtude de cas : 1. Spécificité

1. Spécificité1. Spécificité


Identification d’exemplaires

Jugement intra-catégoriel : OKJugement intra-catégoriel : OK

Faces and objects discrimination

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

ctr GG ctr GG ctr GG ctr GG ctr GG

Acc

urac

y (%

)

sig**

** p<0.01

Morphing de voitures : OKMorphing de voitures : OK

Similarité visuelle


Amorphing




A

Amorphing




Visual similarity hypothesis: object category

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

100% 80% 60% 40% 20%

Pourcentage of dissimilarity (%)

Inve

rse

effic

ienc

y (R

Ts/

Acc

urac

y)

ControlsGG

Visual similarity hypothesis: object category

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

100% 80% 60% 40% 20%

Pourcentage of dissimilarity (%)

Inve

rse

effic

ienc

y (R

Ts/

Acc

urac

y)

ControlsGG


Possible Impossible

Possible / Impossible decision

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

ctr GG

Acc

ura

cy (

%)

0

2000

4000

6000

8000

10000

RT

s (m

s)

Accuracy RTs

Intégration globale

Figures 3D: OKFigures 3D: OK


Navon : OKNavon : OK

Consistent Inconsistent

Intégration globale

Navon: Local condition

400

600

800

1000

1200

1400

Young controls GG Age-matched

RTs

(ms)

Consistent

Inconsistentsig***

* p<0.05*** p<0.001

sig*

sig*

Etude de cas : 2. Détection facialeEtude de cas : 2. Détection faciale

2. Détection faciale2. Détection faciale

Détection de visages dans des scènes visuelles : OKDétection de visages dans des scènes visuelles : OK


Détection faciale

Detection of faces in visual scenes

0,5

0,60,7

0,80,9

1,0

ctr GG

Acc

urac

y (%

)

020040060080010001200

RT

s (m

s)

Accuracy RTs

Visages de "Mooney" et peintures d’Arcimboldo: OKVisages de "Mooney" et peintures d’Arcimboldo: OK


Détection faciale globale

Visage Non-visage

Mooney & Arcimboldo faces

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

ctr GG ctr GG

Acc

urac

y (%

)

0

1000

2000

3000

4000

5000

RT

s (m

s)

Accuracy RTs

3. Traitement holistique du visage individuel

3. Traitement holistique du visage individuel

Etude de cas : 3. Traitement holistique du visage individuelEtude de cas : 3. Traitement holistique du visage individuel

Traitement holistique du visage individuel






Traitement holistique du visageTraitement holistique du visage









Effet d’inversion :Effet d’inversion :



= chute disproportionnée de performances pour la catégorie des visages lorsqu'ils sont présentés à l'envers, pas rapport à d'autres catégories d'objets (Yin, 1969)= chute disproportionnée de performances pour la catégorie des visages lorsqu'ils sont présentés à l'envers, pas rapport à d'autres catégories d'objets (Yin, 1969)

Effet d’inversion : KOEffet d’inversion : KO

Matching of faces and cars upright and upside-down: Accuracy

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Controls GG Controls GG

Face Car

Acc

ura

cy (

%)

UPINV

sig***

*** p<0.001





0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0


Face Car

Acc

ura

cy (

%)

UPINV

sig***

*** p<0.001





0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0


Face Car

Acc

ura

cy (

%)

UPINV

sig***

*** p<0.001

Matching of faces and cars upright and upside-down: RTs

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


Face Car

RTs

(ms)

UPINV

sig**

sig***sig**

*** p<0.001 ** p<0.01 * p<0.05



Effet composite des visages :Effet composite des visages :



= illusion crée par l’intégration de deux moitiés de visages lorsque celles-ci sont alignées (Young et al., 1987)

= illusion crée par l’intégration de deux moitiés de visages lorsque celles-ci sont alignées (Young et al., 1987)




« Same – different » task

A

A A

A

B

A

A

A A

A

B

A

Bottom same

Aligned

Misaligned

Bottom same

Bottom different

Bottom different

1st face 2d face

600 ms

600 ms



A

A A

A

B

A

A

A A

A

B

A

Bottom same

Aligned

Misaligned

Bottom same

Bottom different

Bottom different

1st face 2d face

Aligned – Bottom same

600 ms

600 ms





A

A A

A

B

A

A

A A

A

B

A

Bottom same

Aligned

Misaligned

Bottom same

Bottom different

Bottom different

1st face 2d face

Aligned – Bottom different600 ms

600 ms





A

A A

A

B

A

A

A A

A

B

A

Bottom same

Aligned

Misaligned

Bottom same

Bottom different

Bottom different

1st face 2d face

Aligned – Bottom same

Aligned – Bottom different

Composite illusion

Composite illusion

600 ms

600 ms





A

A A

A

B

A

A

A A

A

B

A

Bottom same

Aligned

Misaligned

Bottom same

Bottom different

Bottom different

1st face 2d face

Misaligned – Bottom same

Misaligned – Bottom different600 ms

600 ms




Top composite face effect: Accuracy

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Controls GG

Acc

ura

cy(%

)

Aligned BotSame

Aligned BotDiff

Misaligned BotSame

Misaligned BotDiff

Composite illusion



Effet composite des visages : KOEffet composite des visages : KO

Top composite face effect: Accuracy

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Controls GG

Acc

ura

cy(%

)

Aligned BotSame

Aligned BotDiff

Misaligned BotSame

Misaligned BotDiff

Composite illusion No composite illusion



Effet composite des visages : KOEffet composite des visages : KO

Composite interaction index

-0,1

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 Mean GG

Nor

mal

ized

RT

s



ConclusionsConclusions

ConclusionConclusion

SpécificitéSpécificité DétectionDétection HolistiqueHolistique



Exemplaires:Exemplaires:

Similarité visuelle:Similarité visuelle:

Intégration globale:Intégration globale:






Scènes:Scènes:

Mooney:Mooney:

Arcimboldo:Arcimboldo:






Scènes:Scènes:

Mooney:Mooney:

Arcimboldo:Arcimboldo:

Effet d’inversion:Effet d’inversion:

Effet composite:Effet composite:

Spécificité des mécanismes




Traitement pour la détection des visagesTraitement pour la détection des visages

Traitement pour l’individualisation des visagesTraitement pour l’individualisation des visages



Traitement pour la détection des visagesTraitement pour la détection des visages



Traitement pour l’individualisation des objetsTraitement pour l’individualisation des objets


Nature des mécanismes


Reconnaissance des visagesReconnaissance des visages

2 étapes:2 étapes: 1) Traitement holistique général1) Traitement holistique général

2) Traitement holistique individuel2) Traitement holistique individuel



1) Traitement holistique général1) Traitement holistique général




2) Traitement holistique individuel2) Traitement holistique individuel

Jean RenoJean Reno André AgassiAndré Agassi Nicole KidmanNicole Kidman


La prosopagnosie =

Trouble du traitement holistique individuel des visages

La prosopagnosie =

Trouble du traitement holistique individuel des visages






Traitement holistique individuelTraitement holistique individuel

Traitement analytiqueTraitement analytique

La prosopagnosieLa prosopagnosie




Spécificité et nature des mécanismes

Le traitement holistique des visages individuels est

nécessaire pour reconnaître les visages

Le traitement holistique des visages individuels est

nécessaire pour reconnaître les visages

Nous avons des mécanismes de reconnaissance spécifiques

aux visages

Nous avons des mécanismes de reconnaissance spécifiques

aux visages

CONCLUSION : L’étude de la prosopagnosie nous apprend que :CONCLUSION : L’étude de la prosopagnosie nous apprend que :

Il existe différents niveaux de traitement holistique facial:

- général pour la détection

- individuel pour l’identification

Il existe différents niveaux de traitement holistique facial:

- général pour la détection

- individuel pour l’identification

Bruno Rossion (Université Catholique de Louvain, Belgique)Bruno Rossion (Université Catholique de Louvain, Belgique)

Olivier Felician (Hôpital la Timone de Marseille, France)Olivier Felician (Hôpital la Timone de Marseille, France)

GGGG

MerciMerci

Et merci particulièrement à: Et merci particulièrement à:

Sven Joubert (Université de Montréal, Canada)Sven Joubert (Université de Montréal, Canada)

Documents

Etude d’un cas de prosopagnosie consécutive àune atteinte ... · Etude de cas : Présentation de GGEtude de cas : Présentation de GG Benton Facial Recognition Test (Benton Facial