Etude de petits bassins versants de démonstration. Le ...infoterre.brgm.fr/rapports/RP-51487-FR.pdf · du bassin versant topographique à 196 ha et d ... La conclusion de l’étude

n

Etude de petits bassins versants de démonstration. Le Girondeau à Martigné-Briand (49).

Etude réalisée dans le cadre des actions de service public du BRGM 01PiR323

P. Corbier

Mars 2002 BRGm-51487-FR

Mots-clés : bassin versant, eaux souterraines, eaux superficielles, pollution, produits phytosanitaires, viticulture.

En bibliographie, ce rapport sera cité de la façon suivante :

Corbier P. (2002) - Etude de petits bassins versants de démonstration. Le Girondeau à Martigné-Briand (49). BRGMIRP-51487-FR, 42 p., 9 fig., 3 tabl., 2 ann.

O BRGM, 2002, ce document ne peut être reproduit en totalite ou en partie sans I'aulorisalion expresse du BRGM.

Etude de petits bassins versants de d6rnonstration Le Girondeau à Martigné-Briand (49)

Synthèse

A la demande de la DIREN des Pays de la Loire, le BRGM a réalisé une étude visant à mieux connaître les caractéristiques du bassin versant à vocation viticole du Girondeau qui s’étend à l’est du village de Martigné-Briand dans le département du Maine-et- Loire.

Dans un premier temps, les caractéristiques morphologiques, pédologiques, géologiques et hydrogéologiques du bassin versant ont été précisées. Ce dernier se caractérise par des sols limoneux plutôt épais surmontant des terrains anciens à très anciens dont les propriétés hydrodynamiques semblent médiocres.

Dans un deuxième temps, les résultats des investigations de terrain qui ont permis de délimiter avec précision le bassin versant topographique du Girondeau et de réaliser un inventaire des points d’eau ont été exposés. Cette phase a permis d’évaluer la superficie du bassin versant topographique à 196 ha et d’effectuer des mesures piézométriques dans 12 puits qui n’étaient pas répertoriés dans la banque du sous-sol.

Dans un troisième temps, les résultats des analyses chimiques réalisées dans l’objectif de mettre en évidence d‘éventuelles relations entre la contamination des eaux superficielles par les produits phytosanitaires et celle des eaux souterraines ont été com- mentés. Un schéma de fonctionnement concernant le transfert des molécules de produits phytosanitaires a pu être proposé mais devra être validé compte tenu du faible nombre d‘analyses disponibles.

La conclusion de l’étude propose en dernier lieu une série d’actions complémentaires qui pourraient être menées de façon à mieux connaître le fonctionnement hydro- géologique du bassin et les mécanismes de transfert des produits phytosanitaires vers les eaux souterraines.

3

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Martigné-Briand (49)

Sommaire

1 . Introduction ................................................................................................... 6

2 . Présentation générale du bassin versant du Girondeau ............................ 7

2.1 Contexte generai ............................................................................................................ 7

..................................................................... 7

. . 2.2 Contexte pédologique., .........

2.3 Contexte géologique ........................ .......... ............. .. 9

2.4. Contexte hydrogéologique .. ..... ...........................

3 . Résultats des investigations de terrain ....................................................... 14

3 .1 . Validation des limites du bassin versant topographique .............................................. 14

3.2. Inventaire des points de au...^. ...................................................................................... 15

3.2.1. Points issus de la BSS ............................................................................................ 15

3.2.2. Autres points .......................................................................................................... 15

4 . Résultats des analyses chimiques ............................................................... 20

4.1. Eaux de surface ............................................................................................................ 20

4.2. Eaux sou terraines ......................................................................................................... 21

5 . Conclusion ..................................................................................................... 24

Références bibliographiques ............................................................................ 25

BRGMRP-51487-FR 4

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Madigné-Briand (49)

Liste des illustrations

Figure 1: Localisation du secteur d’étude, limites validées du bassin versant et inventaire des points d’eau sur fond topographique ........................................ 8

Figure 2 : Aptitude des sols au drainage (INRA, Terroirs d’Anjou, 1998) ..................... 10

Figure 3 : Origine des excès d’eau dans les sols (INRA, Terroirs d’Anjou, 1998) ....

Figure 4 : Carte géologique du secteur d’étude (extrait de la carte 11’484 au 1/50000 de Thouarcé),.. ......... ..... ................ 11

Figure 5 : Schéma mettant en évidence la non correspondance possible entre bassin versant topographique et bassin d‘alimentation ........................................... ,14

Figure 6 : Coupes géologiques schématiques du bassin versant du Girondeau .............. 15

Figure 7 : Nature des formations géologiques sollicitées par les puits ........................... 16

Figure 8 : Esquisse piézométrique établie à partir des mesures du 05/09/01 .................. 19

Figure 9 : Schéma représentant le fonctionnement probable de l’évolution des teneurs en produits phytosanitaires dans la zone non saturée (ZNS) et la zone saturée (ZS) ................. ........................................... .23

Tableaux

Tableau 1 : Caractéristiques des venues d’eau dans les forages de reconnaissance realisés en 1981 .............................................................................................. 12

Tableau 2 : Caractéristiques des points inventoriés en BSS ............................................ 17

, .

Tableau 3 : Caractéristiques des puits ............................................................................. 18

Annexes

Annexe 1 :

Annexe 2 :

Résultats des analyses réalisées SUT les eaux superficielles en 2000 et 2001 Résultats des analyses réalisées sur les eaux souterraines en 2001

5

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Mariigné-Briand (49)

1. Introduction

A la demande de la DiREN des Pays de la Loire, le BRGM a réalisé une étude visant à mieux connaître les caractéristiques du bassin versant à vocation viticole du Girondeau qui s’étend à l’est du village de Martigné-Briand dans le département du Maine-et- Loire.

L’étude s’inscrit dans le cadre des programmes d’actions en faveur de la réduction des pollutions par les produits phytosanitaires financés par le Ministère de l’ménagement et du Territoire et le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche et concerne un des 3 bassins versants de démonstration suivis par la CREPEPP (Cellule Régionale d‘Etude de la Pollution des Eaux par les Produits Phytosanitaires).

Après une présentation générale du bassin versant, les résultats des investigations menées (validation des limites du bassin et inventaire des points d‘eau) ainsi que les résultats des analyses chimiques réalisées à l’exutoire du bassin seront exposés. En conclusion, les méthodes qui pourront être mises en œuvre pour mieux comprendre le fonctionnement hydrogéologique du bassin versant seront décrites.

6


2. Présentation générale du bassin versant du Girondeau

2.1 CONTEXTE GENERAL

Le Girondeau est un petit affluent pérenne de rive droite du Layon qui se situe à un peu moins d’un kilomètre du centre du village de Martigné-Briand.

Il coule dans la partie centrale d’une cuvette dont les flancs présentent des pentes comprises entre 1 % (à l’ouest et à l’est) et 2 ‘Y0 (au nord).

Le ruisseau qui présente une orientation nord-esusud-ouest court sur environ 1 km avant d‘atteindre la station hydrométrique (sonde à ultra-sons) dont il est équipé au niveau de la D83.

Au niveau de cet emplacement, le ruisseau est aussi équipé d’un préleveur automatique (24 flacons de 300 mi) qui permet d’effectuer des prélèvements à espaces de temps réguliers lorsque la hauteur d‘eau limite, fixée après une phase de calage, est atteinte.

Sur le bassin versant du cours d’eau, 153 ha sont consacrés à la culture de la vigne (18 viticulteurs concernés). Les parcelles utilisées à cet effet présentent la particularité d’être bien enherbées et bordées de fossés bien entretenus qui semblent assurer un drainage efficace des eaux de ruissellement.

2.2 CONTEXTE PEDOLOGIQUE

D’un point de vue pédologique, l’étude “Terroirs d’Anjou“ réalisée en 1998 par l’INRA a permis de montrer que sur la superficie du bassin versant, les sols se caractérisent par :

- -

une texture superficielle limoneuse ou argileuse (au nord-est du village)

une texture profonde limoneuse (aux abords du ruisseau et à l’ouest) ou argileuse (au nord et à l’est)

une teneur en éléments grossiers (taille 2 mm) globalement inférieure a 50 % sauf aux abords du Girondeau et sur le côteau situé entre les Petites Fontaines et le Moulin Turquais

une épaisseur supérieure à lm sauf aux alentours du misseau où la profondeur des sols n’atteint que 40 à 60 cm

-

-


Par ailleurs, le drainage naturel de l’eau dans les sols (apprécié en utilisant l’échelle de Jamagne) a été qualifié de très bon aux abords du ruisseau, de correct au niveau du côteau de Turquais mais de mauvais sur le plateau du Grand Moulin ainsi qu’entre le côteau de Turquais et le Girondeau (cf~ figure 2) .

L’excès d’eau observé dans les sols au niveau du Grand Moulin et de la bande comprise entre le côteau de Turquais et le Girondeau a été attribué à la présence d’une nappe temporaire perchée (cf.figure 3 ) ~

2.3 CONTEXTE GEOLOGIQUE

Le bassin versant du Girondeau se situe au nord de l’accident du Layon qui met en contact deux domaines de socle : la série métamorphique des Mauges au sud-ouest et les formations du synclinorium de Saint-Georges-sur-Loire au nord-est (cf. figure 4).

La série métamorphique des Mauges correspond à des formations silteuses et grauwackeuses dont le dépôt et les structurations majeures (foliation, plis ...) datent du Protérozoïque. Elle se présente sous la forme de schistes et de métagrauwackes.

Plus au nord, les formations du synclinorium de Saint-Georges-sur-Loire correspondent à des schistes ordoviciens à dévoniens et se caractérisent par de nombreux affleurements de phtanites siluriens et de volcanites.

Localement des formations secondaires et/ou tertiaires euou quaternaires peuvent surmonter les formations décrites précédemment. Les plus représentées sont les formations du Cénomanien (Crétacé) et les faluns du Miocène qui constituent des affleurements relativement discontinus.

A l’échelle du bassin versant, ce sont essentiellement des formations cénomaniennes résiduelles sableuses ou graveleuses dont l’épaisseur peut atteindre une dizaine de mètres qui affieurent. Les faluns du Miocène, les marnes et les sables du Cénomanien supérieur, les niveaux houillers du Namurien et les niveaux schsto-gréseux ou volcaniques ordoviciens à dévoniens définissent des affleurements plus limités.

La faiblesse des débits observés dans les ouvrages profonds implantés au droit de la faille d’orientation N-NE/S-SW sur laquelle se situe le cours moyen du Girondeau laisse supposer que cet accident ne joue pas le rôle de drain pour les écoulements souterrains.

9


49 m

66 m

40 m

49 m

64 m

2.4. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE

Traces d'humidité à 4 m (dans argiles grisâtres mêlée de petits blocs de schistes noirâtre) suivies de petites venues d'eau boueuse à 12 m (dans niveau houiller constitué de schistes charbonneux noir brillant) Q socle < 1 m3/h 1& venue à 12 m (dans sables argileux) puis augmentation rogressive du débit dans les spilites Q socle = 3 m /h Forage absolument sec sur toute la hauteur Q socle = il Venues évaluées à 2 m'm maxi entre i et 4 m (dans alluvions argilo-sableuses du Girondeau) puis pas d'autres venues Q socle = il 1 m3/h vers 33 m (dans schistes gréseux gris clair) puis d'autres petites venues Q socle < 2 m'h

P

Dans les terrains de socle, la productivité des aquifères est étroitement liée à la présence d'altérites et au degré de fracturation des niveaux sous-jacents. Les altérites qui se caractérisent par une forte porosité et une faible perméabilité constituent un réservoir qui alimente l'horizon fissuré par drainance. Ce dernier est généralement beaucoup plus perméable en raison de l'interconnexion des fissures qui favorise la circulation des eaux souterraines. C'est dans la partie supérieure de cet horizon que les venues d'eau sont généralement les plus importantes.

L'ampleur des accidents tectoniques qui affectent la région de Martigné-Briand laissait supposer que le socle schisto-gréseux pouvait receler d'importantes quantités d'eau mais les sondages de reconnaissance (cf. figures 1 et 4) réalisés en 1981 sur la superficie du bassin versant topographique du Girondeau pour tenter de trouver un complément aux ressources en eau potable de la commune de Martigné-Briand ont mis en évidence de très faibles venues d'eau dans les formations anciennes (cf. tableau 1). La faiblesse des débits a été aitribuée au colmatage des fissures par des produits argileux issus de l'altération

1 NOBSS

I 04848X0030

04848x0031

t--- 04848x0037

04848x0038 I

?rofondeur (m) Venues d'eau I

Tableau 1: Caractéristiques des venues d'eau dans les forages de reconnaissance réalisés en 1981

Les forages réalisés dans le cadre de ces recherches ont aussi montré que les formations résiduelles cénomaniennes ne constituaient pas un aquifère intéressant en raison de leur nature limoneuse ou argileuse.

BRGMP-51487-FR 12

Etode de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Martigné-Briand (49)

En terme de qualité, l’analyse de 3 paramètres réalisée sur l’eau du forage 04848X0031 a permis de mettre en évidence une conductivité de 2500 pS/cm, une dureté de 85’F et une teneur en chlorures de 475 mdl, soit 2 fois plus que la norme de potabilité. Ces 3 paramètres suffisant à déclarer l’eau non potable, le prélèvement n’a pas fait l’objet d’autres dosages.

Le captage des Noyers qui alimente la commune de Martigné-Briand se situe quant à lui au sud-ouest du village, à l’extérieur des limites du bassin versant topographique du Girondeau. Il est constitué de 3 puits (dont les profondeurs sont comprises entre 10 et 11 m) qui permettent de produire entre 40000 et 55000 m3 d’eau par an.

Les formations sablo-graveleuses du Cénomanien moyen à inférieur que les puits sollicitent constituent un aquifère intéressant mais hétérogène en raison de la variation de son épaisseur et de la présence de lentilles argileuses qui s’intercalent entre les niveaux de graviers et de sables et qui freinent les circulations d’eaux souterraines.

Un essai par pompage réalisé sur le puits Cousin III a permis d’évaluer la transmissivité et le coefficient d’emmagaçinement des terrains traversés à 5~104 mZ/ à et 2%. L’esquisse piézométrique proposée par le bureau SESEAR et reprise dans l’avis de l’hydrogéologue agréé sur les périmètres de protection (Aï-nault, 2001) semble montrer que les écoulements se font du nord-ouest (secteur de la Pinarderie) vers le sud-est (secteur de la Tannerie).

Du point de vue qualitatif, les eaux exhaurées au niveau du captage des Noyers présentent des conductivités supérieures à 1000 pS/cm et des teneurs en sulfates supérieures à la limite de potabilité (250 mgA) qui sont ramenées à des valeurs plus faibles par dilution. Une tour d‘oxydation et un filtre à sable permettent respectivement d‘abaisser les teneurs en fer qui sont supérieures aux limites de potabilité (200 pgA) et la turbidité. Les produits phytosanitaires qui ont été décelés dans les eaux l’ont toujours été avec des teneurs inférieures aux limites de potabilité.

Devant l’impossibilité de protéger efficacement les ouvrages vis à vis des pollutions potentielles et compte tenu des teneurs en sulfates qui dépassent systématiquement les limites de potabilité depuis 1995, I’hydrogéologue agréé Patrice Atnault a émis en 2001 un avis défavorable en ce qui concerne la poursuite de l’exploitation du captage.


3. Résultats des investigations de terrain

3.1. VALIDATION DES LIMITES DU BASSIN VERSANT TOPOGRAPHIQUE

Dans un premier temps, les reconnaissances de terrain ont permis de délimiter avec précision le bassin versant topographique du Girondeau (cf. figure 1). Il est à préciser que ce bassin qui présente une superficie de 196 ha ne correspond pas forcément au bassin d’alimentation réel du cours d’eau dans la mesure où les apports ou les fuites éventuels en provenance ou vers d’autres bassins n’ont pas été pris en compte (cf. figure 5) .

BV topographique 1 BV topographique 2 I: b 4 L

Infiltration d’une partie des précipitations qui constitue un manque à gagner pour le formation perméable

Cours d’eau 1 Cours d’eau 2

formation imperméable

Figure 5 : Schéma mettant en évidence la non correspondance possible entre bassin versant topographique et bassin d’alimentation

Les coupes géologiques schématiques réalisées à partir de la carte géologique de Thouarcé dans les directions SO-NE et NO-SE laissent toutefois supposer que les apports ou les fuites en provenance ou vers d’autres bassins sont limités, voire inexistants mais seule une étude piézométrique fine permettrait de valider cette hypothèse.

BRGM/RP-5 1487-FR 14

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Martigné-üriand (49)

Ces points correspondent a des puits dont les caractéristiques sont données dans le tableau 3. Peu profonds, ces ouvrages sont implantes dans différents niveaux géolo- giques (cf figure 7) et permettent de satisfaire des besoins individuels. Certains viticulteurs utilisent aussi l’eau de ces puits pour préparer les traitements et nettoyer les cuves.

4 1

3

1

O Miocène Cénomanien Cenomanien Ordovicien à Phtaniiea Briovérien (série

moyen a inférieur résiduel Devonien des Maugea) FOrmaUm géoicgique

Figure 7 : Nature des formulions géologiques solliciiées par les puits

BRGMRP-51487-FR 16

Etude de petits bassins versants de démonslration Le Girondeau à Martigné-üriand (49)

- ._ .___ .. _. ._ M&I8X0028/SRZ M&<BX0036/SR10 0484EXW38/SR12

~~~ ~~ ~ ~~~ ~~ ~~ ~ ~~ ~ ~~ _ _ _ _ _ _ ~

391070 2250940 MARTIGNE-BRIAND LA TANNERIE SONDAGE 61 391140 t250970 MARTIGNEBRIAND LA-TANNERIE SONDAGE 76 391270 2251910 MARTIGNE-BRIAND SONDAGE 64 l

04&<4XOO09/C 1 394910 122543201 BRIGNE 1 CARRIERE DE RENAULEAU 1 GROUPE-CARRIERE 5

Tableau 2 : Carmtérktiques despoinis inventoriés en BSS

BRGMP-51487-FR 17

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Martgné-Briand (49)

Na Commune Lieu-dit XL2

1 MarügnMriand La Maison Rouge 3907952 2 Marüané-Briand Les Varennes 390735.2

Y L2 Z * Géologie p (m) Utilisation Niveau piézométrique (05.09.01)

2253566.1 77.5 Phianites 7 maison t jardin +rave 2.37 misol 2253467.4 74.5 Ordovicien Dévonien 6 AEP 2 maisons +cave 2.37 mlsol

l Tableau 3 : Caractérktiques des puits

l BRGMP-51487-FR 18

Etode de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Martigné-Briand (49)

4. Résultats des analyses chimiques

4.1. EAUX DE SURFACE

Depuis le printemps 2000, les eaux du Girondeau font l’objet de prélèvements (sous la D83) et d‘analyses chimiques qui sont réalisées par le LDA 26 (Laboratoire Départemental d’Analyses de la Drôme) et le GIRPA d’Angers.

La méthode multi-résidus utilisée par le LDA 26 (extractions liquidefliquide suivies de chromatographie gazeuse et liquide) permet de rechercher et de doser 263 molécules de pesticides et 17 PCB (polychlorobiphényls).

Les méthodes développées par le GIRPA permettent quant à elles de doser I’aminotriazole et le glyphosate qui sont des molécules de plus en plus fiéquement retrouvées dans les eaux.

De nombreux services et la plupart des agriculteurs ont en effet remplacé l’atrazine, la simazine et le diuron dont l’utilisation est très réglementée depuis 1997 par l’aminotriazole (ou amitrole) qui peut être en particulier appliqué pour le désherbage des zones non cultivées et de la vigne. Cette molécule est facilement biodégradable (temps de demi-vie = 14 jours) mais représente un risque important de pollution des eaux souterraines compte tenu de sa solubilité (280 g/i dans l’eau).

Le glyphosate est un autre herbicide qui entre dans la composition de la spécialité commerciale “round-up”. Sa solubilité est de l’ordre de 12 g/l et sa biodégradation qui est environ 3 fois moins rapide que celle de I’aminotriazole génère un métabolite, l ’ M A ou aminométhylphosphonique, plus dangereux que la molécule mère. Son utilisation est comme celle de I’aminotriazole, autorisée pour le désherbage des zones non cultivées et des vignes.

En 2000, les 4 séries d’analyses réalisées à l’occasion d’épisodes de crue (cf annexe 1) ont mis en évidence une contamination générale des eaux par des herbicides, des fongicides et des molécules utilisées sur d’autres cultures que la vigne.

Les pics de teneurs ont été, dans la plupart des cas, atteints en juillet et les molécules détectées aux plus fortes teneurs correspondent à des herbicides (diuron, therbuthylazine, aminotriazole.. . ).

En 2001, des analyses du même type (multi-résidus + aminotriazole + glyphosate) ont été effectuées quasiment tous les mois à partir d’avril pour évaluer le “bruit de fond. D’autres analyses ont été réalisées à l’occasion des épisodes pluvieux importants (> 10 mm) (cf. annexe 1).

Comme en 2000, les molécules détectées le plus fréquemment à de fortes teneurs sont les herbicides. L’examen attentif des résultats permet d’ajouter que si le niveau de

BRGMRP-514B7-FR 20

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau Martigné-Briand (49)

contamination des eaux est loin d’être négligeable en dehors des périodes de crue (charge polluante moyenne : 1.65 pg), il n’a toutefois rien à voir avec le niveau de contamination atteint à l’occasion des épisodes pluvieux importants (charge polluante moyenne : 22.7 pg/l). Les eaux écoulées à l’occasion de la crue du 04/05/01 ont quant à elles atteint un taux de contamination inquiétant (charge polluante de plus de 93 pg4) pouvant s’expliquer par un lessivage intense des sols après une phase de traitement.

L’origine de I’atrazine détectée dans les prélèvements de 2000 et 2001 est, quant à elle, à mettre en relation avec la présence de champs de maïs sur la superficie de la zone d’alimentation du ruisseau dans la mesure où l’utilisation de cette molécule n’est pas autorisée sur la vigne et interdrte sur les zones non cultivées depuis 1997. La présence de bentazone mise en évidence sur quelques prélèvements confirme cette origine : cette molécule est en effet souvent associée à I’atrazine pour le désherbage des champs de maïs.

4.2. EAUX SOUTERRAINES

Dans l’objectif de comparer les teneurs en produits phytosanitaires des eaux de surface et des eaux souterraines, un prélèvement a été effectué le 26/11/01 dans un puits au lieu- dit “La Tannerie” et a fait l’objet du même type d’analyses que les eaux superficielles.

L’ouvrage, qui se situe sur le bassin versant topographique du Girondeau mais en aval de la station hydrométrique, est profond de quelques mètres selon les dire de son propriétaire. Il sollicite les niveaux briovériens (Protérozoïque) de la série des Mauges et est utilisé au quotidien pour l’alimentation en eau de la maison et l’arrosage du jardin.

Les analyses multi-résidus, en aminotriazole et en glyphosate réalisées (cf. annexe 2) ont mis en évidence la présence :

- d’atrazine (herbicide de la famille des triazines dont l’utilisation n’est pratiquement autorisée que pour le désherbage du maïs) à une concentration de 0.02 pp/l de simazine (autre herbicide pouvant être utilisé pour le désherbage de la vigne) à une concentration de 0.035 pg/l

-

Les molécules détectées correspondent à celles qui le sont le plus fréquemment dans les eaux souterraines destinées à I’AEP dans la région des Pays de la Loire (DRASS, 2000). Elles correspondent aussi aux molécules qui occupent le 1” et le 2& rang pour le risque de transfert vers les eaux souterraines sur la liste régionale basée sur la méthode SiRiS.

Les teneurs qui restent en dessous des limites de potabilité (O. 1 pg/l par substance ou 0.5 pg/l pour l’ensemble des substances) ont été comparées aux résultats obtenus pour les eaux superficielles et plus particulièrement à ceux obtenus sur le prélèvement du 06/11/01 en raison de la proximité des dates (le prélèvement d‘eau souterraine a été réalisé le 26/11/01),

BRG MmP-5 1487-FR 21

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Mariigné-Briand (49)

En premier lieu, on peut noter que le nombre de molécules détectées dans les eaux souterraines (2) est moins important que celui détecté dans le prélèvement du 06/11/01 (7). Compte tenu des temps de transfert du sol vers la zone saturée (qui ne sont pas connus) et de la biodégradabilité des molécules, il est possible que seules, les molécules qui ont été les plus couramment utilisées dans le passé et qui se caractérisent par des temps de demi-vie importants (ex: atrazine et sirnazine) aient pu atteindre la zone saturée et puissent être actuellement détectées dans les eaux souterraines.

La même hypothèse peut être avancée pour expliquer la différence de charge polluante entre le prélèvement effectué sur les eaux souterraines (0.055 &l) et celle du prélèvement effectué le 06/11/01 sur les eaux superficielles (1.04 pg/I).

L’atrazine et la sirnazine sont des anti-germinatifs appliqués au printemps qui se caractérisent par des temps de !4 vie de 60 jours. Le fait que ces molécules n’aient pas été détectées dans le prélèvement du 06/11/01 alors qu’elles l’avaient été dans la plupart des prélèvements précédents et qu’elles l’ont été dans le prélèvement d’eau souterraine laisse supposer qu’en l’espace de quelques mois, une partie de la matière active peut rejoindre la zone saturée et que les molécules restant dans le sol sont lessivées par les écoulements hypodermiques occasionnés par les pluies du printemps et de l’été.

Le caractère unique du prélèvement d‘eau souterraine et le fait que sa représentativité ne puisse être évaluée ni dans l’espace ni dans le temps ne permettent pas de proposer des hypothèses de fonctionnement plus détaillées que celles qui sont représentées sur la figure 9.

Ces dernières pourront toutefois être affinées si les actions visant à mieux connaître le fonctionnement hydrogéologique du bassin et les mécanismes de transfert des produits phytosanitaires vers les eaux souterraines qui sont proposées dans la conclusion sont mises en œuvre.


5. Conclusion

Si les moyens mis en œuvre à l’occasion de cette étude ont permis de préciser les limites du bassin versant topographique du Girondeau, de réaliser un inventaire des points d’eau sur sa superficie et ses pourtours et de comparer les résultats d’une analyse chimique réalisée sur un prélèvement d’eau souterraine à ceux obtenus depuis le printemps 2000 sur les eaux superficielles, ils n’ont pas permis d‘appréhender de façon fine le fonctionnement hydrogéologique du bassin ni les mécanismes de transfert des produits phytosanitaires des eaux de surface vers les eaux souterraines.

Des travaux complémentaires comportant la réalisation de nouveaux ouvrages sur la superficie du bassin versant et ses pourtours ainsi qu’une étude piézométrique fine sur des ouvrages nivelés permettraient de valider l’hypothèse d’une bonne concordance entre bassin versant topographique et bassin réel d’alimentation.

Les contributions relatives du ruissellement et des eaux souterraines au débit du ruisseau du Girondeau poumaient ensuite être évaluées au moyen du logiciel GARDENIA à partir des débits enregistrés par la station hydrométrique et des valeurs de pluie et d ’ E n . Les résultats obtenus permettraient de mieux expliquer l’évolution des teneurs en produits phytosanitaires du ruisseau.

Parailèlement, la qualité des eaux souterraines pourrait être suivie au niveau d’un point représentatif situé à l’aval du bassin, à la même fréquence que les eaux superficielles. Ce suivi permettrait de savoir si le nombre et la nature des molécules présentes dans les eaux souterraines sont constants dans le temps.

La simazine pourrait de plus faire l’objet d’un suivi particulier dans la mesure où cette molécule qui a été détectée dans le prélèvement du 26/11/01 sera interdite à partir du 30 septembre 2002. Il serait par conséquent intéressant de suivre l’évolution de ses teneurs avant et après interdiction de son utilisation.

L’ensemble de ces éléments ainsi que les résultats des enquêtes concernant les pratiques culturales et de désherbage menées auprès des services techniques et des viticulteurs permettraient alors de formuler des hypothèses sur l’origine de la pollution des eaux superficielles et souterraines par les produits phytosanitaires.

24

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau à Marfigné-Briand (49)

Références bibliographiques

Arnault P. (2001) - Avis de l’hydrogéologue agréé sur la protection du captage des Noyers et sur la détermination des périmètres de protection. 10 p.

DRASS Pays de la Loire (2000) - Les eaux souterraines utilisées pour la production d’eau potable et les produits phytosanitaires. 12 p,

INRA (1998) - Etude ((Terroirs d’Anjou ))

Talbo J. et Vadon J. (1981) - Recherches d’eau souterraine dans le but de renforcer l’alimentation en eau potable de la commune de Martigné-Briand (Maine-et-Loire). Rapport SGWAL 8 1-05,22 p-

BRGMmP-51487-FR 25


ANNEXE 1

Résultats des analyses réalisées sur les eaux superficielles en 2000 et 2001

26


flufenoxuon

quinalphos chorpyriphos-éthyl

Résultats des analyses réalisées en 2000 sur le bassin versant de Martigné-Briand (1)

d’après DRAF Pays de la Loird Service de la Protection des Végétaux

Acylurées <0,050 <0,050- <0,050- <0,050

Organo-phosphorés <0,040 ~0,040 <0,040 <0,040 Organo-phosphorés <0,020 <0,020 <0,020 <0,020

aclonifen atrazine

benîazone DNOC

razinone

Anilides Triazines 0,05

0,49 997 1,6 ?

<0,050 m . I .̂ . ̂̂ -

- <0,050( <0,050( 0,13

BRGM/RP-5 148 7-FR 27


tiufenoxuron Acylurdes chorpyriphos-éthyl Orxano-phosphorés

quinalphos Orzam-phosphorés


d'après DRAF Pays de la Loire/ Service de la Protection des Végétaux

1 ~~ 11 /04 /2001~04 /05 /2001~ ~ 30/05/20011 27/06/2001 ~~ ~ 05/07/2001_] _c-

i n ---- 3 : s : n n ~ 17 5 Horscrue I Horscrue ' crue ~- Pluies dans les 3 jours précédents (mm) ~ crue ~ crue ~.

___~_ ~~

<0,050 < O , O G r <0,0501 <0,050 <O,OSO <0,020 <0,0201 <0,0201 <0,020 <0,020 <op40 <0,0401 <0,0401 <0,040 <0,040

Famil1e.s

BRGMmP-5 1487-FR 28


~ ~ ~~

atrazine bentarone

nNnc


d'après DRAF Pays de la Loire/ Service de la Protection des Végétaux

Trimines1 <0.020[ <0.020] 0.02 0.04 a 0 2 0 <0,050[ <0,0501 <0,050) <0,050

I I I I I

I quinalphosl Orzano-phosphorésl

hexazinonel

A i i i m ohïirstion9 non viiicola

<0,0501 <0.0501 <0,0501 <0,050

I acionifenl Anilidesl <0.0501 <0.0501 <0.0501 I <0.0501

propiconamiel Trimoles\ <0,100[ <O, 1 O01 <0,1001 <O, 1 O0



d'après DRAF Pays de la Loird Service de la Protection des Végétaux

.

Etude de petits bassins versants de démonstration Le Girondeau 4 Marfigné-Briand (49)

ANNEXE 2

Résultats des analyses réalisées sur les eaux souterraines en 2001

31

RESULTATS ANALYSES GIRF’A Etude BRGM/EAU/2001.02

Lieu du prélèvement

Limites de quantification (LQ) : : 0.05 pgll pour glyphosate et AMPA : 0.1 pg/l pour aminotriazole

Date Glyphosate AMPA prélèvement Pgn Ppn

I I

La Bretonnière (BV Jouannerie)

0.052 < L Q 1711 010 1

La Tannerie F V Martigné-Briand)

2611 1/01 ‘LQ < L Q

Coulon (BV Coulon)

Aminotriazole PlzA

2611 1/01 < L Q ‘LQ ‘LQ

CONSEIL Laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme 1 C É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

de la Drôme Agrérnenir ministériels : Environnement . Santé publique : conrr6le sanitaire de l'eau Réoression des Fraudes - Aericullure DCAL

@ h S d t k d d W R A V m & P E A , de I 'ACHTM Adresse: B.P. 92342 37 avenue de Lautaene

B.P. 11 8 .26904 VGENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDACPIda26.com htlp://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 1 7 000 81 CODE APE 743 B

Destinataire

No de dossier: 200111001071 No eehantillon: 366231 Re€ commande: DEVIS 011015-350 Préleveur: PAULINE CORBIER Lieu de prélèvemeni: LA TANNERIE Origine: PUITS Code point: Code sise eaux: Commune: W T i G N E BRIAND (49) Narure: Eau de consommation Dale de prélèvement: 26/11/01

Dale de réponse:

Désignation de l'échantillon: LA TANNERIE

Date de réception: 28/11/01

44323 NANTES

BRGM NANTES B.P. 92342

44323 NANTES

SYNTHESE ET COMMENTAIRES DES RESULTATS D'ANALYSES DE MICROPOLLUANTS ORGANIQUES

Mise en route des analyses Dale d'exlraction 28/11/01

Techniques mises en oeuvre Principe Méthode multi résidus: Extractions liquideniquide à plusieurs pH

suivi d'une multi détection systémalique à l'issue d'une chromarographie gazeuse e l liquide. La combinaison de ces lechniques perme1 k,confirmation de la résence d'un composé , assure la spécûicite e l l'identification $un grand nombre de molécules. Réferences normatives utilisées: NF EN ISO 6468 organochlorés, PCB, chlorobenzènes (COFRAC) NF EN ISO 10695 Triazines (COFRAC) NF EN ISO 12918 Organophosphorés NF EN ISO 11369 Triazines et Urées L'extrait est injeclé syslématiquement dans toutes les techniques analytiques suivanles: Chromatographie en phase gazeuse- FID , ECD. NPD chromatographie en phase gazeuse Speclromètrie de masse Chromatographie en phase liquide Barrettes de diodes - Fluorescence

Analyse -

Validation des résultais Emlomage Correcl Rendements des extractions Correcl Analyses de confirmation Oui

Substances mises en évidence Triazines

Commentaire Présence de pesticides

synlhèses e l commentaires sont hors champ de I'accréditation :e résulta1 es1 confidentiel, il est volre propriété. 1 aéré envoyé sur voire demande à:

el: el:

(ofroc Dr A.REME D r B.BEUGNiES J-P CASTiLLO Vétérinaire biologisie Vétérioaire biologiste in énieur

I s s 1 I s Accréditation no 1-0852 (Poriée communiquée sur demande) codc:COMMENT\hfPû rev O0 5/9/2000

. CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme 1 C É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie AgrérnenLF minislériels : Environnemeni. Sanré publique : controle sanilaire de l'eau de la Drôme Répression der Fraudes A riculture DCAL

No-w~-oR, du R A w d L ' h k j % % l P E A , de I'AGHTM 37 avenue de Lautasne Adresse: B.P. 92342 B.P. 1 1 8 . 2 6 9 0 4 V A k N C E CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E.Mail : LDABlda26.com hltp://www.lda26.com SlREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

Desiinaraire

Référence commande: DEVIS 011015-350 Préleveur: PAULINE CORBIER

44323 NANTES

BRGM NANTES B.P. 92342

44323 NANTES

Lieu de prélèvement: LA TANNERTE %&e: PUITS Co& point: Commune: MARTIGNE BRIAND (49) Naiure: Eau de consommation Daie de prélèvement: 26/11/01 Date de réception: 28/11/01 Daie de réponse: 17/01 /O2

No de dossier: 200111001071 No echaotillon: 366231


RAPPORT D ' A N A L Y S E ( L e s résultats et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis à l'analyse)

Paramètres recherchés

Pesticides 1 2.4.5-T 2 3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23 24

2;4:D 2,4-DB 2,4-MCPA 2.4-MCPB 2;6 Dichlorobenzamide Aciiluorfen Aclonifen Acrinathrine Aiachiore Aldicarbe Aidrine Aiphaméthrine Améthrine Atrazine Atrazine déiso ropyl

Azinphos méthyl Azinphos éthyl Benîluraline Bentazone Benthiocarbe Bifentrine Bifénox

Atrazine dését i yl

NOCAS Famille

93-76-5 94-75-7 94-82-6 97-74-6 94-81-5

2008-58-4 5 O 5 9 4 - 6 6 - 6 74070-46-5 101007-061 15972-60-8

116-06-3 309-00-2

67375-30-8 834-12-8

(*') 1912-24-9 1007-28-9 6190-65-4

86-50-0 2642-71-9 1861-40-1

25057-89-0 25057-89-0 82657-04-3 42576-02-3

H H H H H M H H 1

H 1 1 1

H H M M 1 1

H H 1 1

H

Résuliats

Y*) Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil 0.02 Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil

Seuil de Uniié Quaniification

0.050 0.050 Udl 0.040 PiJi 0.050 P f l 0.040

o. 020 0.040 Pgl 0.050 P f l 0.010 ue/l

. Y

0.020 Veil 0.020 Pa 0.020 cg/l 0.100 P f l 0.020 Pgll 0.040 uell 0.040 rgii 0.020 uall 0.050 PiIl o. 020 Pgll o. 020 Pgll 0.050

CONSEIL Laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme 1 G É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie véiérinaire - Radiobiologie

de la Drôme 37 avenue de Lauiagne B.P. 118.26904VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDABlda26.com hHp://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

Agrhenls ministériels : Environnement . Saiilé publique : conlrBle sanilaire de Peau Represrion der Fraudes - Agricullure DGAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'AGLAE, de BIPEA, de I'AGHTM

No de dossier: 200111001071 No echantillon: 366231

Désignation de l'échaniillon: LA TANNERIE

&APPORT D ' A N A L Y S E ( L e s résultats et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis ù l'analyse)

Paramètres recherchés NOCAS Famille

Pesticides z Bromacil 26 Bromofos 27 Bromopropylate 28 Bromoxynil 29 Bromuconazole 30 Bupirimate 31 Buprofezine 32 Butraline 33 Buiuron 34 Bénalaxyl 35 Cadusafos 36 Captafol 37 Captane 38 Carbaryl 39 Carbendazime 40 Carbofuran 41 Carbétamide 42 Chinomélhionat 43 Chlorbufam 44 Chlordane 45 Chlordécone 46 Chlorfenvinphos d 7 Chloridazone 48 Chlorméphos 49 Chloroneb 50 Chlorophacinone si ChIorothaIoni1 sz Chloroxuron 53 Chlorpropham 54 Chlorpyriphos méthyl 5s Chlorpyriphos éthyl 56 Chlorsulfuron 57 Chlorthal

314-40-9 2104-96-3

18181.80-1 16 8 9 - 8 4 - 5

18181.80-1 41483-43-6 69327-76-0 33629-47-9 3766-60-7

71626-11-4 95465-99-9 2425-06-1

133-06-2 63-25-2

10605-21-7 1563-66-2

16118-49-3 2439-01-2 1967-16-4

57-74-9 143-50-0

24937-91-6 1698-60-8 5598-13-0 2675-77-6 3691-35-8 19 8 7 - 4 5 - 6 1982-47-4 101-21-3

5598-13-0 2921-88-2

64902-72-3 1861-32-1

H 1

A H H F 1

H H F 1 F F 1 F 1

H F H 1 1 1

H 1 F R F H H 1 1

H H

Résultats

(**) Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil

Seuil de 1 Quaniification

0.050 0.040 0.020 0.040 0.020 0.020 0.050 0.040 0.050 0.010 0.020 o. 020 O. 040 0.050 0.100 0.050 0.040 o. 020 0.040 0.020 0.010 0.040 0.050 0.040 0.040 0.050 0.040 0.050 0.020 0.020 0.020 O. 040 O. 040

el:

Vétérinnire biobgisle Dr B.BEUGNlES Vérérinaire biobgisfe

J-P CASTILLO F.McLliSAT i&ULm,"w- ingénieur -

k Ï s Accréditation no 1.0852 (Portée communiquée sur demande)

CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme G É N É R A L Environnement - Hygiène alimeniaire - Biologie véiérinaire - Radiobiologie

A g r h n b ministériels : Environnement - Santé publique : contrôle sanitaire de l'eau Répression des Fraudes . Agricullure DGAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'AGLAE, de EIPEA, de I'AGHTM de la Drôme

37 avenue de Laulagne E.P. 118 .26904 VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDABlda26.com hIip://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 741 E

I

No d e dossier: 200111001071 No echanli l lon: 366231


APPORT D ' A N A L Y S E ( L e s résultars er les commenraires ne concernenr que i'échanriiion soumis à l'analyse)


Pesticides 58 Chlortoluron 59 Coumaphos m Cyanazine 61 Cycluron 62 Cyfluthrine 63 Cymoxanil M Cyperméthrine 65 Cyproconazole a Cyprodinil 67 D.N.0.C 68 DDD-2,4' 69 DDD-4,4' 70 DDE-2,4' 71 DDE-4,4' n DDT-2,4' 73 DDT-4,4' 74 Deltarnélhrine 75 Deméton S méthyl 76 Desméiryne 77 Diallate 78 Diazinon 79 Dichlobénil 80 Dichlofenthion 81 Dichlofluanide BZ Dichlorprop 83 Dichlorvos 84 Diclofop méihyl a Dicofol 86 Dieldrine 87 Diflubemron 88 Diflufénicanil 89 Difénoconazole 90 Diméfuron

NTAS Famille

15545-48-9 56-72-4

21725-46-2 2163-69-1

57966-95-7 52315-07-8 94361-06-5

121552-61-2 534-52-1 53-19-0

3424-82-6 72-55-9

189-02-6 50-29-3

919-86-8 1014-69-3 2303-16-4

333-41-5 1194-65-6

97-17-6 1085-98-9 120-36-5 62-73-7

115-32-2 60-57-6

35367-38-5 83164-33-4

34205-21-5

68359-31-5

72-54-8

52918-63-5

si33a-27-3

119446-68-3

H 1

H H 1 F 1 F F H 1 1 1 1 1 1 1 1

H H 1

H 1 F H 1

H 1 1 1

H F H

Résultais


Seuil de U n i t é Quantification

0.050 P f l 0.050 PU1 0.040 udl 0.020 bill 0.020 Pgll o. 100 PU1 o. 020 uell . - 0.050 uall 0.040 r111 0.050 PU1

0.010 Pg/ l 0.010

0.010 uell 0.010 ixgii 0.010 Pgll 0.010 PiIl 0.020 Pgll 0.100 PU1 0.020 udl . - 0.050 D d l 0.040 rai 0.050 Pgll 0.020 Pgll 0.040 Pgll 0.050 uell 0.040 Piil 0.040

1.020 0.050 Pgll 0.020 Pgll

CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme G É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

Agrémenls ministériels : Eiivironnemeni - Santé publique : controle sanitaire de l'eau Répression des Fraudes .Agriculture DCAL

Membre de I'AFNOR, du RAEMA. d'ACLAE, de BIPEA. de I'ACHTM de la Drôme I

37 avenue de Lautagne B.P. 118. 26904VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDAalda26.com hltp://www.lda26.com SIREN 222 6000 1 7 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B


Désignation de l'échanîillon: LA TANNERIE

UPPORT D'ANALYSE(Les résultats et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis à l'analyse)


Pesicides 91 Diméthoale 92 Diméthomorphe 9) Diméihénarnide

N'CAS Famüie Résultats Seuil de Uniré Quantification

60-51-5 1 110488-70-5 F 87674-68-8 H

Diniconazole 333-41-5 1

9s Dinosèbe 88-85-7 H 97 Dinoterbe 1420-07-1 H 98 Disulfoton 298-04-4 F 99 Diuron 330-54-1 H

100 Diéthofencarbe 87130-20-9 F 101 Endosulfan alpha (") 959-98-8 1 102 Endosulfan béta (") 33213-65-9 1 im Endosulfan sulfate 1031-07-8 1 iw Endrine (") 72-20-8 1 10s Epoxiconazole 106325-08-0 F 106 EPTC 759-94-4 H 107 Esfenvalérate 66230-04-4 1 108 Ethidimuron 30043-49-3 H 109 Ethion 563-12-2 1 110 Eihiophencarbe 29973-13-5 1 111 Elhofumésale 26225-19-6 H 112 Eioprophos 13194-48-4 1 113 Fenoxycarbe 79127-80-3 1 114 Fenpropathrine 64257-84-7 1 IIS Fenpropidine 67306-00-7 F 11s Fenpropimorphe 67306-03-0 F 117 Fenthion 55-38-9 1 118 Flazasulhron 104040-78-0 H 119 FlUdiOXyd 131341-86-1 F 120 Flufénoxuron 101463-69-8 1 121 Fluorochloridone 61213-25-0 H 122 Fluridone 59756-60-4 H in Flusilazole 85509-19-9 F

95 Dinocap 39300-45-3 F

L'occrMiatim COFmC onrsle de 10 eompCiencc des loborafoirespour Ics seulr essoir couverispoi .'ml$ïés par une double étoile Co) kaquepage est nurnérotce; 10 d e r n i h comporte 10 menhan: Fin du rapportpour le n';

*II rcpmducrion de ce rap n d'moi n'est oumriFée que s o u sa folme intégrole ce rliultot u t co"we"tie~l est v o m proprictc. r i O clé envoyc SUT votre demonde a:

Dr B. BEUGNIES Vétérinaire biologiste

Accrédiiation no 1-0852 (Portée communiquée sur demande)


. I'occrMiro&m qui sont

0.100 0.100 0.040 0.040 0.050 0.050 0.050 0.100 0.020 0.040 0.020 0.020 0.020 0.010 0.020 0.040 0.040 0.050 o. O20 0.050 0.100 0.040 0.040 0.020 0.050 0.050 0.040 0.100 0.040 0.050 ~~~~~

0.040 0.050 0.050

' CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme 1 G É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

I de la Drôme 37 avenue de Lautagne B.P. 118.26904 VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : [email protected] http://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

Agrémenls ministériels : Environnement - Sanré publique : conirole sanitaire de l'eau Répression dR Fraudes - Agricuiiure DCAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'AGLAE, de BIPEA, de I'AGHTM

No de dossier: 200111001071 Na echantillon: 366231


a P P O R T D ' A N A L Y S E ( L e s résultats et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis à l'analyse)


Pesticides 124 Fiutriafol 125 Fluzalifop-p-butyl 126 Folpel 127 Fonofos 128 Formothion 129 Furalaxyl 130 Fénarimol 131 Féniirothion 132 Fénoxaprop ethyl 133 Fénuron 134 Haloxyfop-R 135 HCH alpha 136 HCH béta 137 HCH delta 138 HCH epsilon 139 HCH gamma (Lindane) 140 Heptachlore 141 Heptachlore époxyde 142 Heptenophos 143 Hexachlorobenzène 1.u Hexaconazole 14s Hexaflumuron 146 Hexazinone 147 Hexytbiazox 148 Imazalil 149 Imazamélhabenz-méthyl 150 hidaclopride 151 Ioxynil 152 Iprodione 151 Isazofos 154 Isodrine 15s Isophenphos 156 Isoproturon

N'CAS Famille Résultais Seuil de Uniié Ouaniificaiion

76674-21-0 79241-46-6

133-07-3 944-22-9

2540-82-1 57646-30-7 60168-88-9

122-14-5 82110-72-3 ~~ ~~

101-42-8 69806-34-4

319-84-6 319-85-7 319-86-8

61-08-10-7 5 8 - 8 9 - 9 76-44-8

1024-57-3 23560-59-0

118-74-1 79983-71-4 86479-06-3 51235-04-2 7 8 5 8 7 -0 5 -0 35554-44-0 81405-85-8

138261-41-3 1689-83-4

36734-19-7 42509-80-8

465-73-6 25311-71-1 34123-59-6

F H F ~

1 1 F F 1 F H H 1

1 F F 1

H A F H 1

H F 1 1 1

H


0.050 Pgll 0.050 Pgll 0.020 Pg/l 0.020 uell 0.040 ilgii 0.050 Pgll 0.050 Pgll 0.040 Pgll 0.040 Pgll 0.040 0.100 pa11 0.010 rai 0.010 Pgl l 0.010 Pgfl 0.010 uell . - 0.005 uell 0.010 ra 0.010 Pgll 0.020 pg11 0.010 Pgll o. 100 uell 0.040 113 0.050 U d 0.050 ha1 0.020 Pgll 0.050 Pgll 0.050 uell . _ 0.040 uell 0.040 ,g/1 0.040 Pgll 0.020 Pgll 0.040 Pgll 0.040 Pgll

et: F.UASSAT Dr B.BEUGNiES J-P CASTiUO

Vétérinaire biologiste Vétérinaire biologiste L!2&@L,.,m ingénieur

I S S I I s Accréditation no 1-0852 (Portée communiquée sur demande) ~~~ ~~ ~~ ~

CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme 1 G É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

I de la Drôme 37 avenue de Lautagne B.P. l l8 .26904VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDABldaZ6.com hnp:llwww.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

Agrémenlr minirt6rielr : Environnement - Santé publique : contr6le sanitaire de l'eau Répression des Fraudes -Agriculture DCAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'ACLAE, de BIPEA, de I'ACHTM


Désignafion de i'échantillon: LA TANNERIE

APPORT D ' A N A L Y S E ( L e s résultats e1 les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis à l'analyse)


Pesticides 157 Isoxaben 158 Lambda Cyhalothrine 159 Linuron 160 Lénacile 161 Malathion 162 Mecoprop (MCPP) 163 Mercaptodiméihur i a Monolinuron 165 Monuron 1% Myclobutanil 167 Méfenacet 168 Mépronil 169 Mélalaxyl 170 Mélamitrone 171 Mélazachiore i n Mélhabenzthiazuron in Méthidathion 174 Méthomyl 17s Méthoxychiore 176 Métobromuron 177 Métolachiore 178 Métoxuron 179 Métribuzine 180 Mévinphos 161 Naled 162 Naphtalam 1 m Napropamide 1&1 Norflurazon IBS Nuarimol 186 Néburon 187 OryzaIin ina Oxadiazon 189 Oxadixyl

N'CAS Famille

82558-50-7 91465-08-6

330-55-2 2164-08-1

121-75-5 7085-19-0 2032-65-7 1746-81-2 150-68-5

88671-89-0 73250-68-7 55814-41-0 57837-19-1 41394-05-2 67129-08-2 18691.97-9

950-37-8 16752-77-5

(O-) 72-43-5 3060-89-7

51218-45-2 19937-59-8 21087-64-9

7786-34-7 300-76-5 132-66-1

15299-99-7 27314-13-2 63284-71-9

555-37-3 19044-88-3 19666-30-9 77732-09-3

H 1

H H 1

H 1 H H F H F F H H H 1 1 1

H H H H 1 1

H H H F H H H F

Résultats


Seuil de Quaniiiicaiion

0.040 o. 020 0.020 0.100 0.040 0.050 0.050 0.020 0.020 ~ ~~~

0.050 0.040 0.040 0.050 0.050 0.050 0.040 0.040 0.100 0.010 0.020 0.020 0.040 0.050 0.040 0.040 0.020 0.020 0.050 0.040 0.040 0.050 0.020 0.020

Uniré

L'occrçdiation COFWC oii&e de Io comp4tenee d a laboratoircr pour Lr seuk essok couwlLs par l'ocertditorion qui sont :nt#Ïb par m e double étoile ('7 rnquepoge WI numérotée; In dernière comporte la mention: Fin du rapportpour le n O:

. reprdvclion de ce mp or1 d ' m a i n'est outonrée que sous an forme intégrde ce rbubot u t e o n ~ m r i c f : ii est voire propritté. n a été mwyé sur wrre dunade d: page n o : 6

cr: et:

DrA.REME Dr B. BEUûNIES J-P CASTILLO F.MASSAT Vétérinaire biologiste Vétérinaire biologiste 15%i%Km j.,,a- ingénieur

drmc

t s S A I s Accréditation n" 1-0852 (Portée communiquée 5ur demande)

CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme G É N É R A L Environnemeni - Hygiène alimentaire - Biologie vélérinaire - Radiobiologie

Agiémentr ministériels : Environnement - Sanié publique : contrBle sanilaire de l'eau Répression des Fraudes - Agricuirure DCAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'ACLAE, de BIPEA, de I'AGHTM de la Drôme I

37 avenue de Lautagne B.P. 11 8 - 26904 VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E.Mail ; LDABlda26.com htlp://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

No de dossier: ZOOlllOOlMl No echantillon: 366231


LAPPORT D' A N A L Y S E ( L e s résultais et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis d l'analyse)

Paramètres recherchés N'CAS Famille

Pesticides 190 Oxamyl 191 Parathion méthyl 191 Parathion éthyl 193 Penwnazole 194 Pencycuron 19s Pendiméthaline 196 Pentachiorobenzène 197 Pentachiorophénol 198 Perméihrine 199 Phenmédiphame zoo Phorate 201 Phosalone zoz Phosmei zm Phosphamidon 201 Phoxime 20s Piperonil butoxide 206 Prochioraze 207 Procymidone 208 Profénofos 209 Promethryne 210 Propachlor zii Propanil ziz Propaquizafop 213 Propargite 214 Propazine zis Propiwnazole 216 Propomr 217 Propyzamide zia Propétamphos 219 Prosulfocarbe zzo Pyrazophos zzi Pyridabène zzz Pyridaie

23135-22-0 (a-) 298-00-0 (-9 56-38-2

66246-88-6 66063-05-6

(") 40487-42-1 (-=) 608-93-5

8 7 - 8 6 - 5 52645-53-1 13684-63-4

298-02-2 2310-17-0 732-11-6

13171-21-6 14816-18-3

51-03-6 67747-09-5 32809-16-8 41198-08-7 7287-19-6 1918-16-7 709-98-8

111479-05-1 2312-35-8

(") 139-40-2 60207-90-1

114-26-1 23950-58-5 31218-83-4 52888-80-9 13457-18-6 96489-71-3 55512-33-9

1 1 1 F F H F F 1 H 1 1 1 1 1 1 F F 1

H H H H A H F 1

H 1

H F 1

H

Résultats

(**) Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil inférieur au seuil

Seuil de Quantification

0.100 0.040 0.040 0.050 0.050 0.020 0.050 0.050 o. O20 0.100 0.040 0.040 0.020 0.050 0.100 0.040 0.050 0.040 0.050 0.050 0.040 0.040 0.040 0.050 0.020 0.100 0.040 0.040 0.040

. . iaque page est numérofée; lo dernière comporte lo mention: Fin du rapportpour le n o : reproduction de ce m p orfd'ersai n%i ouiori~ée que sous soformc i.rép+

c c rcpvltat a l conFienliet> il Lsl "OtE pmpri6t6. Il ~1 W envoyé sur v o m demonde à:

.I

et:

Dr B. BEUGNIES J-P CRSTILLO F.MASSAT Véiérinaire biologiste Vétérinaire biologiste I-uLmm,w- Ingénieur

I s S A I s Accrédiiaiion no 1-0852 (Portée communiquée sur demande) ~ ~ ~~~~ ~

O. 040 0.020 0.040 0.050

page n

' CONSEIL Laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme G É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

Agremenls ministériels : Environnement - Sanlé publique : conlr6le sanilaire de l'eau Répression des Fraudes .Agriculture DCAL

Membre de l'AFNOR, du RAEMA, d'AGLAE, de BIPEA, de I'AGHTM de la Drôme I

37 avenue de Laulagne B.P. 118. 26904VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E-Mail : LDAePlda26.com hnp://www.lda26.com SIREN 222 6000 17 SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B


Désignation de i'échantiiion: LA TANNERIE

RAPPORT D' ANALYSEILes résultais et les commentaires ne concernent que l'échantillon soumis à l'analyse)


Pesticides 223 Pyrifénox 224 Pyrirnethanil 22s Pyrimiphos méthyl 226 Pyrimiphos éthyl 227 Quinalphos 228 Quintozène (") 229 Sebutylazine (-9 230 Secbumeton 231 Simazine C') 232 Sulcotrione n3 Sulfotep 234 Taufluvalinate ns Terbacile 236 Terbuméton 237 Terbuphos 278 Terbulryne

240 Terbutylazine désethyl 241 Thiazasulîuron 242 Thiodicarbe 243 Thiométon m Tolyfuamide 24s Tralométhrine 246 Triadiméfon 247 Triadiménol rn Triallate 249 Triazamate z o Triazophos zi Triclopyr 752 Triflumuron zs3 Trifluraline (") 754 Tébuconazole 25s Tébufenpyrad

239 Terbulylazine (")

N"CAS Famille

88283-41-4 53112-28-0 29232-93-7 23505-41-1 13593-03-8

82-68-8 7286-69-3

26259-45-0 122-34-9

99105-77-8 3689-24-5

102851-06-9 5902-51-2

33693-04-8 13071-79-9

886-50-0 5915-41-3

25366-23-8 59669-26-0

640-15-3 731-27-1

66841-25-6 43121-43-3 5519-65-3 2303-17-5

112143-82-5 24017-47-8 55336-06-3 64628-44-0

1582-09-8 107534-96-3 119168-77-3

F F 1 1 1 1 F

H

1 1

H H 1

H M H 1 1 F 1 F F H 1 1

H 1

H F A

n n

n

Résultats

(**) Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil n.035 ...__ Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil

Seuil de Quantification

0.020 0.040 0.040 0.040 0.040 0.010 0.050 0.040 0.020 0.040 0.050 0.040 0.040 0.050 0.010 0.050 0.020 0.050 0.080 0.060 0.100 0.040 0.020 0.050 0.100 o. 100 0.100 0.100 0.100 o. 100 0.020 0.050 0.040

LI:

Dr B.BEVGNIES J-P CASTILLO F.MASSAT Vétérinnire biologiste Vétérinaire biologiste !%%&!!La ,",Y_ Ingénieur

I s s A I i Accrédilation no 1-0852 (Poriée communiquée sur demande)

' CONSEIL laboratoire Départemental d'Analyses de la Drôme c É N É R A L Environnement - Hygiène alimentaire - Biologie vétérinaire - Radiobiologie

Agréments minirlérielr : Environnemenr - Santé publique : conrr6le saniiaire de l'eau I de la Drôme RPDression des Fraudes . Aericuliure DGAL

37 avenue de Lautagne B.P. 118.26904VALENCE CEDEX 9 Téléphone 04.75.81.70.70 Télécopie 04.75.81.70.71 E.Mail : LDABIda26.com hilp:/lwww.lda26.com SIREN 222 6000 17

~ ~~

Membre de I'AFNOR, du RAEMA, d'A6LAE. de BIPEA, de I'AGHTM

SIRET 222 6000 17 O00 81 CODE APE 743 B

No de dossier: 200111001071 No echaatilloa: 366231

Désignaiion de 1 'échantillon: LA TANNERIE

TAPPORT D ' A N A L Y S E ( L e s résultats et les commentaires ne concerneni que i'échaniillon suurnis à l'analyse)


Pesricides 256 Tébufénozide 257 Tébutame 258 Téflubemron 259 Téméphos 260 Tétrachlorobenzène 261 Tétraconazole 262 Tétradifon 263 Vinchlozoline

NOCAS Famille

112410-23-8 1 35256-85-0 H 83121-18-0 1 3383-96-8 1 634-66-2 F

112281-77-3 F 116-29-0 A

(") 50471-44-8 F

PCB - Polychlorobiphenyl - NF EN ISO 6468 (fév 97) 2 ~ 4 Equivalent Arochlor 1232 PCB

2% Equivalenl Arochlor 1248 PCB 26s Equivalent Arochlor 1242 PCB

267 Equivalenl Arochlor 1254 PCB 268 Equivalenl Arochlor 1260 PCB 269 PCB 101 (") 37680-73-2 PCB 270 PCB 105 32598-14-4 PCB 271 PCB 118 31508-00-6 PCB 272 PCB 138 (") 35065-28-2 PCB 273 PCB 153 (") 35065-27-1 PCB 274 PCB 170 35065-30-6 PCB 275 PCB 180 r 7 35065-29-3 PCB 276 PCB 194 (-9 35694-08-7 PCB zn PCB209 2051-24-3 PCB 27.9 PCB 28 (") 7012-37-5 PCB 279 PCB 44 41464-39-5 PCB ZBO PCB 52 (") 35693-99-3 PCB

Résultats

(**) Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil Inférieur au seuil

Seuil de Unité Quantification

0.040 PgA o. 020 Pdl 0.050 IcgA 0.100 ME11 0.050 i i l i 0.100 Pgll 0.100 Pgll 0.020 Pg11

Inférieur au seuil 0.050 Inférieur au seuil 0.050 Inférieur au seuil 0.050 Inférieur au seuil 0.050 Inférieur au seuil 0.025 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil 0.005 Inférieur au seuil o. O05 Inférieur au seuil 0.005

Fin du rap ortpour le na:366231 Familles: A=Acancides; F=Fongicides; H=Herbicides; I=losecticides; M=Médoliies; R=Rodonticides; O H V = Organohalogénés volatils HL= Hydrocarbures légers; H L D : hydrocarbures lourds; HPA= Hydrocarbures polyaromatiques; PCB = polychlorobyphényls:

:s molécules nouvellement iniroduiies son1 soulignées

L'occrcdiation COFRAC ouesie de Io compétence des Inboroioircs pour leE SUL! essnir c o m m par I'occrédüation qui mni idenrifiCFpnr une double & d e p.) , . Lr h u i i o i a t c m ~ e n t i e f il est vorepropriéié. II a Cté envoyé SUI volle d c m d c à:

aqurpagc esinumémiéc; la dernière comporte la mention: Fin du rapporipour le no: reprcduchn de ce m p ort d ' m a i n'es, ouionrée que sous sa forme inidgr&

page no: LI: CI:

Dr B.BEUGNIES J-P CASTZLO Vétérinaire biologiste k&uLm>w8n- Vétérinaire biologiste

I: s s 1 I s Accréditaiion n" 1-0852 (Portée communiquée sur demande)

Documents

Etude de petits bassins versants de démonstration. Le ...infoterre.brgm.fr/rapports/RP-51487-FR.pdf · du bassin versant topographique à 196 ha et d ... La conclusion de l’étude